Sunteți pe pagina 1din 31

DEZBATERI PRIVIND ETNOGENEZA ROMNILOR

N ANII 50. DE LA MANUALUL LUI ROLLER


LA TRATATUL DE ISTORIE
ANDREI MGUREANU

Formarea limbii i a poporului romn a fost una dintre cele mai discutate probleme istorice din
primii ani ai instaurrii regimului comunist n Romnia. Motivul principal al demersului de fa l
constituie o stenogram a unei edine a Comisiei pentru studiul formrii limbii i poporului
romn, din care vom reproduce, n anex, interveniile lui Em. Petrovici i I. Nestor. Voi ncerca s
art cum a evoluat abordarea etnogenezei romnilor ntre dou momente importante: publicarea
Istoriei R.P.R. Manual pentru nvmntul mediu i redactarea Tratatului de Istorie a Romniei,
insistnd asupra lucrrilor Comisiei.

Sfritul celui de al doilea rzboi mondial a adus schimbri majore pe harta politic
a Europei. Intrarea Romniei n sfera de influen sovietic a determinat schimbri
dramatice. Noua putere vroia s schimbe totul: statul, gndirea, omul. Drept urmare
trebuia schimbat i istoria, istoriografia burghez pctuind prin faptul c nu
recunoate caracterul obiectiv al legilor de dezvoltare a societii omeneti1. Noua
istorie trebuia scris pe baza materialismului istoric.
*

Implicarea factorului politic n soluionarea acestei probleme istorice nu era o


noutate a anilor 50. Astfel, dac n 1593, Istvan Szamoskzy este de acord cu
continuitatea din colonitii romani, dup 1601 crede c Galienus a retras toat
populaia la sud de Dunre. O prere hibrid are Ioan Lucius pe la 1666, care
susine ideea unui aflux de populaie romanic de la sud de Dunre, determinat de
bulgari, care se altur unor rmie ale colonitilor de odinioar2. Ceva mai
trziu, Martin Szetivany vine cu o alt idee: doar n regiunile extracarpatice a fost
continuitate, nu i n Transilvania3.
A doua jumtate a secolului al XVIII-lea va sta sub semnul polemicii dintre
P. Maior i coala Ardelean, pe de-o parte, i I. C. Eder, M. Bolla pe de alta.
Miza? A avea sau nu drepturi politice n Transilvania. Dac Eder contest locul de

Textele citate n aceast lucrare (n text i anex), redactate iniial n ortografia vremii, au fost
adaptate la normele ortografice actuale, ale Academiei Romne.
1
Istoria Romniei, vol. I, Bucureti, 1960, p. VIII.
2
N. Stoicescu, Continuitatea romnilor. Privire istoriografic. Istoricul problemei. Dovezile
continuitii, Bucureti, 1980, p. 19.
3
Ibidem, p. 17.

SCIVA, tomul 58, nr. 3-4, Bucureti, 2007, p. 289-319

290

Andrei Mgureanu

formare, Bolla merge mai departe, afimnd c romnii au origine bulgar.


J. Christian Engel contest i el continuitatea dup retragerea aurelian, dar admite
vechimea romnilor n Transilvania din secolul al IX-lea, naintea desclecatului
maghiar.
Secolul al XIX-lea va aduce i pe cel mai puternic adversar al continuitii,
R. Roesler, care argumenteaz n favoarea ideii romanizrii sud-dunrene (1871).
Teoria sa va fi criticat argumentat de A. D. Xenopol. Ideile acestuia din urm sunt
preluate de D. Onciul, care sublinia c studiul slavilor este de o deosebit
importan pentru teoria continuitii, din moment ce ei au fost asimilai att de
romni ct i de unguri4.
n perioada interbelic, marile sinteze de istorie renun la continuitatea
limitat doar n anumite regiuni sau zone geografice (munii), extinznd-o i la
cmpie5. Fusese momentul 1918.
Vedem, din cele rezumate mai sus, c rezolvarea problemei originii poporului
romn apare i se dezvolt mai ales din necesiti politice.
*

nceputurile scrierii unei noi istorii bazat pe principiile marxist-leniniste l


face n 1947, manualul de Istoria Romniei, editat de M. Roller, manual ce va face
carier, fiind reeditat n anii 1948, 1952 i 19566. Aproape imediat dup lansare,
unii considerau c e o carte de cptiu; e un fapt capital al zilelor noastre: e o
coal de preioas nvtur i de adevrat patriotism7. Manualul va cunoate i
o ediie ruseasc, fiind publicat la Moscova n 19508.
Prin decretul nr. 175 din 3 august 19489 fusese impus sistemul manualului
unic, sarcina ntocmirii acestor manuale fiind atribuit Comisiei de nvmnt a
Direciei de Agitaie i Propagand a Comitetului Central al P.M.R., comisie
condus de Mihail Roller. Este de menionat c, de prin 1945, M. Roller scrisese
mai multe lucrri despre sistemul pedagogic din Uniunea Sovietic, fapt ce l
califica pentru elaborarea de manuale10.
4
Fl. Curta, The changing image of the Early Slavs in the Romanian historiography and
archaeological literature. A Critical Survey, Sdost-Forschungen 53, 1994, p. 228.
5
Al. Madgearu, Continuitate i discontinuitate cultural la Dunrea de Jos n secolele VII-VIII.
Bucureti, 1997, p. 4.
6
Ibidem, p. VII.
7
C. Daicoviciu citat de M. Roller, Sarcini noui n studiul Istoriei Romniei, Studii, I, 1948, I,
p. 128. Era, desigur, o atitudine oficial. Rapoartele Securitii menionau trecutul su politic, dubios din
punctul de vedere al semnatarilor notelor informative, acuze de introducerea cosmopolitismului n
nvmnt i lipsa de convingere n mbinarea teoriei revoluionare cu practica revoluionar i
restructurarea ntregului edificiu al concepiilor pe baza materialismului dialectic i istoric. Cf.
I. Opri, Istoricii i Securitatea, vol. II, Bucureti, 2006, p. 584.
8
Roller, Istoria R. P. R. Manual pentru nvmntul mediu, Bucureti, 1952, p. III.
9
Monitorul Oficial Nr. 177 din 3 august 1948.
10
Roller, Despre pedagogia n U.R.S.S, 1945 (reeditat anual pn n 1948); Roller nvmntul
public n statul sovietic socialist, 1948.

Dezbateri privind etnogeneza romnilor

291

Manualul11 a fost realizat de M. Roller n urma unei colaborri cu D. Tudor,


Gh. Georgescu-Buzu i V. Maciu, primul, ef de lucrri la Muzeul Naional de
Antichiti, al doilea, bibliotecar la Biblioteca Academiei, iar cel de al treilea,
profesor de liceu12. La ediia din 1952, prima mare revizuire, au lucrat Gh. tefan,
B. Cmpina, V. Cheresteiu (viitorul director al Institutului Iorga ntre 1953-1956),
S. tirbu, A. Roman, V. Maciu sub coordonarea lui M. Roller. Atragem atenia c
primii doi vor face parte, trei ani mai trziu, din Comisia pentru studiul formrii
limbii i poporului romn, singurul pstrat din echipa primei ediii a manualului
fiind profesorul V. Maciu13.
Dup cum mrturisete M. Roller n prefaa primei ediii a Manualului,
lucrarea se deosebete structural de istoriile scrise pn astzi prin concepia i
metoda tiinific ce-i st la baz14, adic principiile materialist-dialectice i
materialist-istorice, conform recomandrilor fcute de I.V. Stalin n Cursul scurt de
istorie a P.C.(b) al Uniunii Sovietice15, iar O adevrat istorie tiinific poate fi
alctuit numai pe baza nvturii lui Marx, Engels, Lenin, Stalin. 16
O nou ediie a Manualului era imperios necesar, datorit faptului c n
urma discuiilor privind programul cursului universitar s-a vdit ... c sufer de
numeroase lipsuri.17
Perioada care ne intereseaz trebuia s fie creionat dup principiul conform
cruia latinitatea i romanitatea sunt exagerri tendenioase, accentul trebuind s
fie pus pe relaiile cu popoarele slave i mai ales pe rolul i influena acestora n
ceea ce privete formarea poporului romn18. Sau, altfel spus, manualul sublinia
importana influenei slave asupra procesului de formare a poporului romn,
considernd-o ca fiind unica influen pozitiv. Imaginea slavilor din Manual19 este
cea a unei populaii mature, care tie care i este menirea istoric. Astfel,
incursiunile triburilor slave n Imperiu Romano-Bizantin sunt prezentate ca o lupt
11

Raport final al Comisiei prezideniale pentru analiza dictaturii comuniste din Romnia,
Bucureti, 2006, p. 659 : manualul era plin de falsificri i profund antipatriotic.
12
Fl. Constantiniu, O faz sumbr a istoriografiei romneti: perioada rollerist (1947 1958), Magazin Istoric 10, 2002, http://www.itcnet.ro/history/archive/mi2002/current10/ 7_11.html.
13
Participarea acestuia la realizarea de sinteze istorice nu se va opri la perioada lui M. Roller.
Astfel, l vom ntlni i printre autorii Istoriei poporului romn, colecia Biblioteca de istorie,
Ed. tiinific, 1970. Volumul a aprut sub coordonarea lui A. Oetea i i mai avea drept autori pe
I. Popescu Puuri, I. Nestor i M. Berza. De altfel, V. Maciu devine n 1951 director al seciei de
istorie modern i contemporan a R.P.R. din Institutul de Istorie, iar prin 1963 ajunge secretar la
tiine sociale n cadrul Academiei Romne.
14
Roller, Istoria R.P.R. Manual pentru nvmntul mediu, Bucureti, 1952, p. V.
15
Roller, op. cit., p. III; vezi i Constantiniu, op. cit., care precizeaz c este vorba despre
paragraful 2, capitolul IV Despre materialismul dialectic i istoric.
16
Roller, op. cit., Bucureti 1952, p. 5.
17
N. Creu, Desbaterea proectului de program al cursului universitar de Istorie a R.P.R. la
Secia de Propagand i Agitaie a C.C. al P.M.R., SCIM I, 1950, 1, p. 21.
18
Roller, Spre o nou realizare n tiina istoric: ntocmirea unui corpus de documente,
SCIM, 1, 1950, p. 62-63.
19
Roller, Istoria R.P.R. Manual pentru nvmntul mediu, Bucureti 1952.

292

Andrei Mgureanu

a acestora mpotriva ornduirii sclavagiste, lupt sprijinit de masele populare


btinae20. Ei sunt o populaie relativ panic, agricol, care va impulsiona
dezvoltarea comunitilor btinae21. Slavii ofer prin aezarea lor pe teritorul
Romniei un caracter de stabilitate, care va duce la nchegarea de mici sttulee22.
Referitor la relaiile cu btinaii se precizeaz c slavii vin i se amestec
cu dacii romanizai aflai la nordul Dunrii. Populaia romanizat va coabita cu
slavii, lucru ce va influena puternic formarea limbii romne 23, fapt demonstrat de o
serie de cuvinte considerate a fi de origine slav. Argumentul suprem la care se
face referire este toponimia24.
n privina continuitii la nord de Dunre, Manualul considera c Engel i
Rsler sunt istorici ovini care susineau o teoria fals a retragerii complete la
sud de Dunre, iar istoricii burghezi romni au rspuns tot cu un fals: retragerea la
munte25. Celor din urm li se reproa n special lipsa documentrii arheologice.
Aici ar trebui menionat c, n Manual, slavilor le sunt atribuite descoperirile de la
Moreti, Gmba, Ciugud, Teiu26, care, de fapt, sunt de atribuit fie gepizilor, fie
avarilor. M. Roller consider c majoritatea populaiei nu a prsit teritoriul patriei
noastre27, cea mai mare parte a populaiei a rmas n Dacia28. Probabil, procesul
de formare al poporului i limbii romne se termin prin secolul al IX-lea, cnd
volohii sunt menionai n cronica rus Povestirea vremilor trecute29.
Manualul s-a vrut versiunea definitiv, incontestabil, a viziunii comuniste
cu privire la istoria Romniei30, iar o necesar completare a Manualului era
ntocmirea unui program al cursului universitar de Istorie a R.P.R. Acesta a fost
ntocmit de ctre Secia de Propagand i Agitaie a C. C. al P.M.R. i supus unei
dezbateri, publicate ulterior n revista Lupta de clas 31. n urma discuiilor la care
au participat, timp de dou zile, 50 de academicieni, profesori i confereniari
universitari i profesori de istorie, a rezultat insuficiena cu care ...este tratat ...
contribuia slavilor la formarea limbii i poporului romn...32. La fel de grav a fost
socotit faptul de a considera formarea poporului i a limbii romne ca un efect al
cretinrii n mas, lucru catalogat drept o vdit influen a istoriografiei
20

Ibidem, p. 55.
Ibidem, p. 54.
22
Ibidem, p. 49-50.
23
Ibidem, p. 74.
24
Ibidem, p. 54.
25
Ibidem, p. 73.
26
Ibidem, p. 54.
27
Ibidem, p. 73.
28
Ibidem, p. 48.
29
Ibidem, p. 73.
30
Raport final al Comisiei prezideniale pentru analiza dictaturii comuniste din Romnia, 2006,
p. 49, nota 47.
31
Creu, op. cit., p. 15 21; vezi i editorialul S ne nsuim nvtura marxist-leninist i
cuceririle tiinei sovietice pentru a asigura nflorirea iinei istorice n R.P.R., SCIM I, 1950, 1, p. 12 15.
32
Ibidem, p. 13.
21

Dezbateri privind etnogeneza romnilor

293

antitiinifice burgheze33. Cretinarea n mas a romnilor se face n secolul


al XI-lea, fiind adus de stpnirea bulgar a cneazului Boris, pn atunci
existnd doar grupuri izolate de cretini34. Astfel cretinarea este scoas de pe
lista argumentelor privind formarea poporului romn, considerndu-se c a avut rol
doar n apariia primelor state romneti. Supremaia culturii slave urma s fie
demonstrat, alturi de publicarea documentelor medievale, de cercetrile
arheologice, cu a cror conducere va fi nsrcinat chiar M. Roller, din partea Seciei
de Istorie i Filozofie a Academiei R.P.R.35.
i medievitilor, la consftuirea acestora, avea s le dea Roller aceleai
indicaii preioase36: Pe noi ne intereseaz i o alt problem la care nu au rspuns
istoricii regimului burghezo-moieresc: cnd s-a format poporul romn?. Se poate
oare, dac pornim de la concepia patriotic n care ne educ Partidul clasei
muncitoare, s nu cunoatem cnd i n ce condiiuni s-a format poporul nostru?37;
deasemeni: Trebuie s lmurim rolul Slavilor i ajutorul pe care ni l-au dat n
formarea i evoluia statal feudal din ara noastr38.
Drept urmare, din 1949 este conceput un plan arheologic bazat pe concepia
marxist-leninist, ce fcea parte din Planul de Stat, arheologia trebuind s rezolve o
serie de probleme i ca atare nu putea fi fcut pe apucate 39. Sunt ncepute o serie
de antiere importante, la care particip colective numeroase de arheologi.
Foarte interesant este faptul c primele ncercri de a demonstra prezena i
influena slavilor se refer la teritoriul Transilvaniei. Este creat un proiect anume
pentru aceast tem. Consftuirea arheologilor, din decembrie 1950, sublinia
necesitatea unor cercetri intense pentru a ataca n plin cercetarea problemei
slavilor n Transilvania40. Poate ca o reflectare a ideilor lui M. Roller privind
romanitatea pe teritoriul fostei provincii romane?
nc din raportul publicat n 1949, referitor la cercetrile arheologice
organizate n sudul Transilvaniei (campania 1948), K. Horedt las s se ntrevad
aceast prioritate a arheologiei N-am reuit ns, s gsim o cetate de pmnt din
epoca migraiilor, n deosebi de origin slav...41.
n 1951 apare un articol dedicat ceramicii slave, n care K. Horedt face o
prim abordare a ceramicii atribuite n principal triburilor slave, pe care o
periodizeaz n patru faze, din secolul al VI-lea pn n secolul al XII-lea42. Despre
33

Creu, op. cit., p. 19.


Roller, Istoria R.P.R. Manual pentru nvmntul mediu, Bucureti 1952, p. 59.
35
Roller, SCIV 1, 1950, 1, p. 22.
36
Roller, Spre o nou realizare n tiina istoric: ntocmirea unui Corpus de documente,
SCIM I, 1950, 1, p. 53 73.
37
Ibidem, p. 62.
38
Ibidem, p. 63.
39
Roller, SCIV 1, 1950, 1, p. 157.
40
antierul Aezri slave n regiunile Mure i Cluj, SCIV 3, 1952, p. 311.
41
K. Horedt, Spturile arheologice din sudul Transilvaniei, Studii 2, 1949, I, p. 143.
42
K. Horedt, Ceramica slav din Transilvania, SCIV 1, 1950, 2, p. 214.
34

294

Andrei Mgureanu

autohtoni autorul nu spune dect c probabil s-au retras la munte, fr s aduc


dovezi arheologice n acest sens43.
Anii urmtori sunt anii n care tot ce era descoperit i data din a doua
jumtate a mileniului I p. Chr. era interpretat ca fiind slav. Astfel, n 1952, aezarea
fortificat de la Moreti este considerat ca fiind slav, definit de fibule de tip ant,
locuine de tip slav i ceramic slav44, iar la Dinogetia este identificat o ceramic
de tip slav aparinnd nivelului IV, datat anterior mijlocului secolului al X-lea45.
n 1953 este organizat i antierul arheologic Bucureti46, fiind identificate
aezri slave cu materiale caracteristice unei culturi materiale din secolul al VI-lea47
n mai multe puncte: Crngai, Mihai Vod, Curtea Veche, Strada Soarelui, Pasajul
Francez, Strada Gabroveni.... Se ncerca clarificarea unui orizont arheologic pentru
epoca n care Slavii s-au aezat n mas ncepnd din veacul al VI-lea, iar
populaia tria n cadrul unor instituii dominate de felul de via al Slavilor48,
acetia contribuind la determinarea vieii social-economice a btinailor49.
Atragem atenia c dintre materialele publicate, nici unul nu se dateaz n
secolele amintite, ele aparinnd secolelor IX-XI i, ca atare, culturii Dridu50! Interesant
este i faptul c se vorbete despre ceramic specific secolului al VI-lea sau despre
ceramic de tip slav fr s existe un studiu tipologic i mai ales nici un complex
cercetat care s fie sigur databil n aceast epoc, descoperit la sud de Carpai.
n 1954, cutarea i descoperirea slavilor se extinde i n Moldova. La
Hlincea, prin aezarea din secolele VIIIX se confirm din punct de vedere
arheologic prezena n Moldova a triburilor strvechi slave din timpul dezagregrii
comunitii patriarhale51. O populaie btina care a preluat unele caractere
slave ale culturii materiale prin coabitarea cu triburile cele mai apropiate de slavi
rsriteni, Tiverii este identificat doar n secolele X-XII 52.
n februarie 1955 a fost nfiinat Secia de tiin i Cultur a C. C. al P.M.R.,
eful seciei fiind numit Pavel ugui. n acelai an aveau loc noi alegeri pentru
Academie i se ncerca o reparaie fa de cei exclui n anul 194853. Printre noii
membri titulari propui se afla i I. Nestor. Din pcate, candidatura acestuia, a fost
43

Ibidem, p. 215.
antierul Aezri slave n regiunile Mure i Cluj, SCIV 3, 1952, p. 344; antierul
arheologic Moreti (r. Tg. Mure, reg. aut. maghiar), SCIV 5, 1954, 1-2, p. 206.
45
antierul Garvn (Dinogetia), SCIV 3, 1952, p. 391.
46
SRIR, partea I-a, Bucureti 1954, p. 285-538.
47
Ibidem, p. 467.
48
Ibidem, p. 537.
49
Ibidem, p. 465.
50
Cultura Dridu va fi definit mai trziu de ctre I. Nestor.
51
antierul arheologic Hlincea-Iai (r. Iai, reg. lai), SCIV 5, 1954, 1-2, p. 239.
52
Ibidem, p. 242.
53
P. ugui, Aprilie 1955. Reprimiri i alegeri la Academie, Magazin Istoric 2, 1997,
http://www.itcnet.ro/history/archive/mi1997/mi2.htm.
44

Dezbateri privind etnogeneza romnilor

295

respins datorit zvonului c ar avea manifestri profasciste 54. Este ales totui
membru corespondent al Academiei55.
Destalinizarea parial, lansat de N. S. Hruciov la Congresul al XX-lea al
P.C.U.S., din februarie 1956, are ca efect distanarea conducerii de la Bucureti de
Moscova i ntoarcerea la tradiiile naionale56. Acesta este momentul n care
poziia lui M. Roller ncepe s se clatine, Gh. Gheorghiu-Dej i Gh. Apostol acuznd
monopolul i dictatul lui Roller57. n acelai an, la solicitarea lui P. ugui privind
un raport referitor la unele fenomene care tulbur atmosfera de munc i creaie n
rndurile istoricilor, Andrei Oetea, C. Daicoviciu i Barbu Cmpina redacteaz un
memoriu n care M. Roller este atacat vehement58. n 1958 la plenara C.C., M. Roller
primete o lovitur fatal, fiind acuzat de fracionism: el sufer un atac cerebral i
moare la scurt timp dup aceea (a circulat zvonul, neconfirmat, c s-ar fi sinucis)59.
Momentul renunrii la istoria lui Roller este imediat reflectat n literatura
arheologic. ntr-un studiu din 1957, Maria Coma abordeaz i problema
etnogenezei poporului romn, care pn n momentul de fa este neclar. n
ciuda acestui fapt concluziile autoarei privesc tot dovezile prezenei slavilor care
au migrat spre sud cu ceramica lor proprie60. Totui, autoarea trage cteva
concluzii inedite: admite existena unei ceramici dezvoltate din formele dacice i
romane, este anulat principalul indicator pentru ceramica slav (decorul n val) i,
nu n ultimul rnd, se atrage atenia asupra existenei, n anumite regiuni, a unor
populaii amestecate din punct de vedere etnic, atribuirea etnic a materialelor
ceramice fiind ns un lucru imposibil61.
De ce nu sunt vzui i romanicii, nu c i-ar fi cutat cineva, ne spune
I. I. Russu: populaia autohton care vorbea limba indoeuropean traco-dac ...
supus unui vast proces de deznaionalizare... care a avut ca prim urmare
nlocuirea treptat a limbii naionale i adoptarea limbii latine, se retrage n vi i
muni mai ospitalieri62. Oricum, din toponimie nu se pstreaz nimic, iar din
hidronimie doar cteva nume de ape preluate de slavi i adaptate fonetismului lor63.
n 1958, Maria Coma ncearc s fac o sintez asupra documentelor
arheologice ce atestau prezena slavilor pe teritoriul Romniei, ceramica fiind pe
primul loc64. Acum, ea ncearc s demonstreze c, n secolul al X-lea, populaiile
54

Ibidem.
Mai trziu, n 1959, va declara c alegerea la Academie a fost de ochii Occidentului i c
s-ar bucura dac va fi dat afar Ar fi pentru mine ca o decoraie, cf. Opri, op. cit., p. 60.
56
Constantiniu, op. cit.
57
ugui, op. cit.
58
Constantiniu, op. cit.
59
Raport final al Comisiei ..., p. 93, nota 185; Constantiniu, op. cit.
60
Coma, Unele concluzii istorice pe baza ceramicii din secolele VI-XII, SCIV 8, 1957, 1-4, p. 269.
61
Ibidem, p. 288.
62
I.I. Russu, Dispariia limbii i a populaiilor traco-dace, SCIV 8, 1957, 1-4, p. 260.
63
Ibidem, p. 259.
64
Coma, Slavii de rsrit pe teritoriul R.P.R. i ptrunderea elementului romanic n Moldova
pe baza datelor arheologice, SCIV 9, 1958, 1, p. 73-90.
55

296

Andrei Mgureanu

purttoare ale unei culturi balcano-dunrene, printre care i elemente strromneti,


ptrund n Moldova determinndu-i pe slavi i cultura lor, Luka-Raikovekaia, s
se retrag spre nord65. Astfel, Moldova sufer o prim etap de romnizare, o a
doua fiind datat n secolele XI-XII i venind dinspre Transilvania66. Totui, la
nivelul anului 1958 se mai constat nc neclariti n cronologia materialelor
arheologice, aezarea de la Suceava-ipot fiind datat fie n secolele VI-VII de
ctre M. Coma67, fie n secolele VIII - X de ctre M. Petrescu-Dmbovia68.
Anul 1959 aduce cu sine un articol semnat de I. Nestor care pune sub semnul
ntrebrii argumentele dosarului slav, insistnd asupra cantitii, dar mai ales a
calitii materialului arheologic, cea mai mare parte a acestuia provenind din
condiii neclare69. Cu un an nainte, I. Nestor publicase i un articol referitor la
definirea i atribuirea cronologic i etnic a culturii Dridu 70. Era primul articol n
care se face referire la o cultur arheologic ce era atribuit unei populaii romanice,
protoromne71.
ntr-un articol din 1960, Maria Coma nc mai sublinia rolul deosebit pe
care l-au jucat slavii n formarea poporului romn72, dar n toat lucrarea nu
vorbete nicieri despre etnogenez i nici nu pomenete nimic despre o alt
populaie n afara celei slave.
Se observ astfel c spre sfritul anilor 50 existau dou opinii diferite, susinute
una de ctre I. Nestor, alta de ctre M. Coma. Diferena de opinii va nate o disput
aprig ntre cei doi n cadrul Institutului de Arheologie, disput care ar fi avut i un
substrat, I. Nestor vrnd s arate c cei ce studiaz n Uniunea Sovietic nu sunt bine
pregtii; c tiina sovietic nu este cea mai dezvoltat tiin73.
Comisia pentru studiul formrii limbii i poporului romn
Urmnd indicaiile Congresului al II-lea al Partidului Muncitoresc Romn74,
Academia Romn hotrte elaborarea unui Tratat de Istorie a Romniei. Acesta
65

Ibidem, p. 82.
Ibidem, p. 84.
67
Coma, Unele concluzii istorice pe baza ceramicii din secolele VI XII, SCIV 8, 1957, 1-4,
p. 268, nota 9.
68
M. Petrescu-Dmbovia, Slovansk sidlisk v Moldavskej oblasti Rumunska, Slovensk
Archeolgia 6, 1958, 1, p. 228.
69
I. Nestor, Slavii pe teritoriul R.P.R. n lumina documentelor arheologice, SCIV 10, 1959, 1,
p. 55-56.
70
Nestor, Contributions archologiques au problme des Protoroumains. La civilisation de
Dridu. Note prliminaire, Dacia NS, II, 1958, p. 371-382.
71
Al. Madgearu, Cultura Dridu i evoluia poziiei Romniei n lagrul socialist,
eggSTAYonline, nr. 11, aprilie 2006 (http://egg.mnir.ro/studii).
72
Coma, Discuii n legtur cu ptrunderea i aezarea slavilor pe teritoriul R.P.R, SCIV
11, 1960, 1, p. 159.
73
Opri, Istoricii i Securitatea, I, Bucureti, 2005, p. 64.
74
Istoria Romniei, vol. I, p. XI.
66

Dezbateri privind etnogeneza romnilor

297

devenise necesar datorit succeselor obinute de noua istoriografie romneasc75.


Una dintre cele mai importante probleme pe care Tratatul trebuia s le rezolve era
formarea limbii i poporului romn. Pentru aceasta a fost nfiinat o comisie
format din istorici, arheologi i lingviti.
Comisia pentru studiul formrii limbii i poporului romn ia fiin n 1955,
dar a nceput s funcioneze abia din 1956. Sunt fixate 11 probleme mprite n
54 de teme. Numrul acestor teme va ajunge pn la 74 n anul 1958. Unele date
privind modul n care se desfurau lucrrile comisiei le putem afla din
introducerea la stenograma edinei din 25 noiembrie 195876. ntlnirile erau
periodice i se pare c aveau un anume tipic de desfurare. edinele se ineau n
aula Academiei, unde erau mai nti audiate referatele a doi dintre membrii
comisiei. Temele acestor referate erau stabilite la edina anterioar. Referatele se
distribuiau din timp celorlali membri ai comisiei precum i altor specialiti din
cele trei centre: Bucureti, Cluj i Iai. Dup citirea referatelor urmau ntrebri
lmuritoare i discuii privind problemele expuse i edina se ncheia cu
alocuiunile concluzive ale ctorva dintre membrii comisiei, care se nscriau la
cuvnt. edinele erau stenografiate i apoi reproduse n brouri dedicate unui
circuit intern.
n data de 25 noiembrie 1958 a avut loc una dintre aceste edine, moment
cnd era programat o discuie privind contribuiile pe care le poate aduce
lingvistica la studiul formrii poporului romn. Subiectul edinei a fost hotrt la
ntlnirea din 7 octombrie 1958.
C. Daicoviciu a fost ales s prezideze edina. La aceasta au luat parte:
Al. Rosetti, Em. Petrovici, I. Nestor, Em. Condurachi, Barbu Cmpina, Mihail
Macrea, Gheorghe tefan, I.I. Russu, M. Petrescu-Dmbovia, David Prodan,
P.P. Panaitescu, A. Oetea, C. Cihodaru i K. Horedt77.
Dezbaterile au nceput la ora 10.00 i s-au ncheiat la ora 15.30.
nc de la nceput, C. Daicoviciu accentua importana activitii comisiei,
capitolul privind formarea limbii i poporului romn trebuind s fie bine gndit,
nainte ca redactarea s aib loc. Trebuiau gsite rspunsuri clare i urgente la
ntrebrile cnd, unde i n ce mprejurri istorice s-au format limba i poporul
romn. Se exprima sperana c pe baza datelor oferite de tiin i n lumina
materialismului istoric, se va ajunge la o concluzie, la o rezolvare.
75

Ibidem, p. V.
Mulumesc domnului profesor Mircea Babe pentru amabilitatea cu care mi-a pus la
dispoziie stenograma acestei edine a Comisiei. n cadrul proiectului AREA, mi propun s identific
i alte asemenea stenograme, procese verbale sau alte documente referitoare la activitatea Comisiei,
aflate n diverse arhive.
77
Poate nu e lipsit de interes a semnala c muli dintre membri comisiei abia fuseser fcui
membri ai Academiei Romne, unii titulari, alii corespondeni, cu ocazia alegerilor din iunie-iulie
1955. Un alt fapt interesant este cooptarea n comisie a lui P.P. Panaitescu, abia eliberat din
nchisoare, unde a stat din motive de colaborare cu legionarii, dei lui i s-a refuzat reprimirea n
Academie (de unde fusese exclus n 1948) cu ocazia acelorai alegeri.
76

298

Andrei Mgureanu

10

Conform procedurii s-a dat cuvntul referenilor. n aceast edin urma s


fie exprimat punctul de vedere al lingvitilor, reprezentai prin Em. Petrovici i
Al. Rosetti.
Primul i-a expus ideile lingvistul Emil Petrovici. Din cercetrile sale rezult
c toponimele romneti sunt de dat recent, ca atare nici la sud i nici la nord de
Dunre nu exist o toponimie veche romneasc. Abia din secolul al XIV se pot
meniona toponimice romneti. Nici hidronomia nu ajut prea mult. Potrivit lui
Petrovici, nu exist nici un nume de ap care s prezinte fonetism romnesc, ci
numai unul slav.
Explicaia lipsei att a toponimiei, ct i a hidronimiei romneti? Populaia
romneasc a practicat nomadismul de munte, adic migraia ntregii populaii
pstoreti. Adic vara turmele erau pscute la munte, n aezri sezoniere, iar
iarna se cobora cu turmele la es i cu toat familia, urmnd s se ntoarc vara
urmtoare, dar nu neaprat n acelai loc. Aceast micare continu de populaie va
face s se rspndeasc limba latin nvat n timpul iernrii de-a lungul axului
Dunrii, ax care reprezint n viziunea lui Petrovici zona cea mai puternic a
romanitii. Lingvistul se baza i pe comparaia etnografic cu aromnii freroi
din Albania, care i n 1957 practicau nomadismul fr a avea sate.
Totui, poporul romn era considerat continuatorul latinitii dunrene.
Romnii sunt cei mai vechi locuitori ai acestor inuturi, ei au fost ns ultimii care
s-au fixat. Em. Petrovici propunea evoluia de la nomadismul de munte la
transhuman i apoi la economia mixt agricol-pastoral. Ultima etap fiind
posibil doar dup asimilarea populaiilor agricole, sedentare, de limb slav sau
chiar maghiar.
Scenariul pe care l propunea Em. Petrovici ar fi urmtorul: populaia dacic
sau daco-roman de la cmpie a fost asimilat de slavi i deci se poate vorbi despre
ea ca despre protoromni de limb slav, n timp ce populaia din muni, pstorii,
i-au pstrat limba devenind protoromni de limb romanic. Apoi, dup
desclecatul pstorilor i protoromnii de limb slav s-au romnizat. Pstorii
desclectori au putut s i impun limba romneasc asupra celorlali, de limb
slav, cuman, peceneg sau maghiar pentru c au format ptura conductoare:
din punct de vedere politic erau nite cuceritori, din punct de vedere economic erau
mai bogai (stpni de vite). Procesul de impunere a limbii romne a nceput prin
secolul al XII-lea i a durat probabil pn n secolul al XVI-lea.
Concluzia era c poporul romn s-a format din protoromnii care practicau
nomadismul de munte i de balt prin amestec cu protoromnii de limb slav care
practicau agricultura. Iar faptul c strmoii erau un neam de pstori nomazi nu
trebuia s fie o ruine, mai ales c din aceti pstori de munte ne tragem noi, cei
de astzi, care am creat Republica Popular Romn, care construim socialismul...78.
78

n ciuda acestei ncheieri a referatului su prezentat Comisiei (vezi anexa 1), faptul c
folosea drept argument principal lipsa toponimiei neromneti a fost privit ca nefavorabil

11

Dezbateri privind etnogeneza romnilor

299

Al doilea referat a fost prezentat de Alexandru Rosetti, mult mai scurt n


expunere.
Acesta nu era n totalitate de acord cu Em. Petrovici asupra atribuirii ntregii
toponimii slavilor. Oricum, toponimia slav se explica prin traducerea din romn
n slav a numelor de ape i locuri. Elementul slav din limba romn are o prezen
puternic, dar nu-i modific caracterul de limb romanic. Al. Rosetti era de acord
cu Em. Petrovici c elementele slave n limba romn au aprut n urma unei
romnizri a populaiilor slave.
i Al. Rosetti credea c pstoritul a fost ocupaia principal a romnilor.
Astfel, el sublinia c pstorii practicau transhumana i nomadismul, treceau Dunrea
pe timp de iarn, dar c din secolul al X-lea, se constat o ncetare a contactelor
dintre nord i sud, aromna dezvoltndu-se independent. Spre deosebire de Em.
Petrovici, Al. Rosetti accepta o form de agricultur, fondul principal de termeni
agricoli fiind latin, termenii slavi dovedind doar o perfecionare a agriculturii.
Rosetti presupunea o agricultur primitiv, fcut cu sapa.
Dup prezentarea celor dou referate au urmat discuiile. Primul care ia
cuvntul a fost Ion Nestor.
Acesta a observat c datorit existenei unei toponimii exclusiv slave,
lingvitii au ajuns la soluia nomadismului de munte i ncerca la rndul su s
prezinte contraargumentele oferite de cercetrile arheologice. Astfel, la Alba Iulia
exista o populaie romanizat pn spre sfritul secolului al IV-lea, iar dacii liberi
se manifestau ca o populaie sedentar i agricol pn n secolul al III-lea. Nestor
a fcut precizarea c sedentarismul trebuie neles ca o micare ntr-o anumit zon,
micare datorat tipului de agricultur practicat. Pn la huni se putea constata o
populaie sedentar-agricol i nu o trecere la pstorit.
Este neclar situaia din secolul al V-lea i din prima jumtate a secolului al
VI-lea, fiind neclar pe cine i n ce condiii au gsit slavii. Pentru Transilvania se
poate constata n perioada secolelor VI-VII prezena unei populaii gepidice, din
care fceau parte i elemente romanice i alte elemente barbare. Concluzia
categoric era c, din punct de vedere arheologic, nu se putea identifica o populaie
pstoreasc care s practice nomadismul pe teritoriul intra- i extracarpatic.
Principala noutate era adus prin definirea culturii Dridu. Aceasta este total
deosebit de cultura slavilor, astfel c la nivelul secolului al X-lea avem dou
culturi deosebite, ambele aparinnd unor populaii sedentare, agricole. Ca atare o
cultur este slav, iar cealalt, cultura Dridu, aparine protoromnilor. I. Nestor
sesiza, astfel, o neconcordan ntre situaia arheologic i propunerile lingvitilor.
Arheologic erau identificai protoromni sedentari, agricultori, n timp ce lingvistic
era sugerat imaginea unor protoromni nomazi, pstori. i atunci se punea
ntrebarea: cine greea ?
argumentrii continuitii, ntr-o not informativ privitoare la coninutul machetei tratatului cf. Opri,
Istoricii i Securitatea, II, 2006, p. 585.

300

Andrei Mgureanu

12

Urmeaz intervenia lui David Prodan, care nu credea c lipsa toponimiei se


poate explica prin nomadismul pstoresc. Dup prerea sa, un nomad nu are cum
s uite numele munilor i apelor pe care le are drept reper n drumurile sale.
Absena toponimiei nu putea s duc la concluziile discontinuitii sau nomadismului.
Dac a existat nomadism, acesta nu poate fi explicat prin lipsa toponimiei.
Emil Condurachi susinea ipoteza a dou centre de romanizare, primul fiind
pe linia Dunrii. Al doilea era plasat n Dacia, unde n anumite zone, existau urme ale
romanitii, inclusiv sub stpnirea gepid, pn n secolul al VII-lea, Em. Condurachi
fiind de acord cu cele prezentate n acest sens de I. Nestor. Totui, el nu excludea
legturile strnse cu sudul Dunrii; unele nume de srbtori cretine legate de viaa
pastoral sunt traduse din limba greac i nu se folosete numele latin: lsatul de carne,
sptmna brnzei..., fapt ce ar atesta legturi puternice cu Balcanii.
Em. Condurachi prea s fie de acord cu o ptrundere a unei populaii
romanice pstoreti n teritoriile intra- i extracarpatice, unde a ntlnit o populaie
romanic slavizat, dar nu poate preciza exact cnd s-a ntmplat asta. Un aflux de
populaie romanic exista din secolul al VI-lea, determinat de fiscalitatea excesiv
a Imperiului, dar nu poate fi vorba despre mari mase de oameni. Nici ptrunderea
slavilor la sud de Dunre nu putea disloca un numr mare de romanici care s
treac la nord. Condurachi credea c o astfel de micare petrecut prin secolele
XIII-XIV, cum propunea Petrovici, nu ar fi scpat neobservat de regatul maghiar.
De asemenea, el nu credea c Dridu este o cultur romanic venit de la sud de
Dunre, considernd argumentaia lui I. Nestor ca fiind, deocamdat, insuficient.
Concluzia lui Em. Condurachi era c elementul romanic al limbii i poporului
romn s-au cristalizat pe ambele maluri ale Dunrii ntre secolele IV-VII.
Petre P. Panaitescu considera c ipoteza lui Em. Petrovici, privind naterea
unui popor dintr-un nucleu de pstori, ar fi un caz unic n lume i deci ndoielnic.
Dac protoromnii erau numai pstori, atunci erau redui numeric i nu puteau
asimila marea mas de populaie aflat la cmpie i care era slavizat.
Panaitescu se pronuna ferm i mpotriva argumentului forte al lingvitilor,
artnd c toponimia, studiat separat, nu poate fi un argument suficient pentru
studiul naterii unui popor. Toponimia nu este dat neaprat de ctre cel ce
locuiete n satul respectiv sau n zona respectiv. De cele mai multe ori este dat
de vecini sau de stpni, fiind normal ca slavii, ca element dominant, s impun
toponimia. De asemenea, roirea satelor, mutarea lor datorit agriculturii extensive,
fcea ca denumirile s nu fie pstrate, ci schimbate frecvent.
P.P. Panaitescu susinea c formarea poporului romn, se ntemeieaz, nu pe
stnele nomadismului de munte, ci pe obtea agrar..., constatnd c nomenclatura
privitoare la obte este anterioar influenei slave n limba romn. El era de acord
cu un aflux de populaie romanizat de la sud de Dunre.
Nici Barbu Cmpina nu credea n posibilitatea unei romnizri a populaiei
slave sedentare i agricole de ctre pstorii protoromni, mai puin numeroi. Nu
era de acord nici cu ipoteza unui desclecat, la nivelul secolului al XIII-lea, al unei

13

Dezbateri privind etnogeneza romnilor

301

populaii romanice care s i desnaionalizeze pe slavii de la cmpie, cu att mai


mult cu ct primul voievod al rii Romneti, Basarab, era cuman. B. Cmpina
arta c, din cronicile bizantine referitoare la secolul al X-lea, se constat la Dunre
existena unei civilizaii organizate, cu conductori, episcopate i aezri stabile.
Este drept, spunea el, c nici nu se putea afirma sigur cine sunt acetia, romni,
slavi sau alii.
B. Cmpina era de acord cu I. Nestor asupra definirii culturii Dridu i n
atribuirea acesteia romnilor, dar nu credea n ipoteza unei migraii de la sud de
Dunre care s fi dat natere acestei culturi. Mai degrab considera cultura Dridu
drept dovada unei influene puternice a civilizaiei bizantine, manifestat prin
intermediul aratului bulgar. Drept urmare, Barbu Cmpina susinea formarea
poporului romn la nordul Dunrii, anterior secolului al X-lea.
Andrei Oetea este un alt istoric care nu credea n teza nomadismului de
munte, prefernd continuitatea rural a romanicilor din Dacia. El accepta pentru
unele grupe de vlahi de la sud de Dunre practicarea nomadismului pstoresc, dar
preciza c n unele limbi vlah nseamn i agricultor. De asemenea, Oetea
credea c romanicilor de la nord de Dunre li se adugau, n diferite momente, alii,
venii de la sud din cauza fiscalitii, a nomadismului de munte, strmutai de
migratori sau datorit stpnirii bulgare.
Ion I. Russu a fcut un excurs prin care arat c limba romn este format
dintr-un grup de cuvinte de origine tracic/dacic i limba latin. El sugera o nou
explicaie pentru inexistena unei toponimii vechi romneti: romanicii ar fi preluat
toponimia i alte elemente de la slavi pentru c acetia au venit cu o cultur
material superioar.
Constantin Daicoviciu nclina spre prerea c romnii sunt mai degrab
rezultatul romanizrii dacilor, dect a unor traci sud-dunreni. El era de acord c
lipsa toponimiei romneti este un obstacol major n dosarul continuitii i prea
s fie de acord cu Em. Petrovici privitor la nomadismul de munte.
Dup C. Daicoviciu, romanicii nu apar n documente pentru c nu erau un
factor politic activ. Drept urmare se ateapta ca arheologia s aduc mai mult
lumin. ns constata c, pentru anumite secole, arheologia nu adusese explicaii,
nc. Daicoviciu considera c romnii nu sunt vzui arheologic nu pentru c nu ar
fi existat, ci pentru c arheologii nu tiu cum s i vad. Cultura Dridu ar putea
aparine protoromnilor sau, de ce nu, romnilor, dar problema mai trebuia
aprofundat, mai ales n ceea ce privete datarea nceputului culturii.
Oricum, concluziona Daicoviciu, limba romn se formeaz n secolele X-XI.
n ncheierea edinei, C. Daicoviciu rezuma c, dac arheologia i istoria ar
pleda pentru o continuitate i formare n teritoriile de la nord de Dunre, toponimia
ar fi mpotriv. Trebuiau aduse dovezi credibile chiar dac, oricum, ar fi fost cu
totul nemarxist a considera c totul merge prin migraii i populaiile autohtone
nu au nici un rol. Problema formrii limbii i poporului romn era una complex
i dificil, dar trebuia cutat i gsit adevrul, n lumina materialismului istoric.

302

Andrei Mgureanu

14

ndemnul lui C. Daicoviciu era ca, pentru onoarea tiinei filologice i istorice
romneti, ntr-un an sau doi s se ajung la o soluie acceptabil pentru toat lumea.
Tratatul Istoria Romniei
n volumul I al tratatului de Istoria Romniei, aprut n 1960, sunt prezente
dou texte care ne intereseaz. Unul i privete strict pe slavi, n timp ce n al doilea
se discut problema formrii poporului romn. Textul despre slavi este redactat de
Maria Coma i formeaz capitolul IV din partea a IV-a, Perioada de trecere la
feudalism, n timp ce textul privind Formarea limbii i a poporului romn este
semnat de C. Daicoviciu, Em. Petrovici i Gh. tefan i formeaz capitolul al VI-lea,
ultimul al volumului.
Referitor la izvoarele scrise, M. Coma nu reine n textul su dect infomaiile
prezentate de Iordanes i Procopius referitor la teritoriul ocupat de slavi la mijlocul
secolului al VI-lea, considernd c Iordanes nu era familiarizat cu situaia real, n
timp ce informaiile lui Procopius ar fi mult mai credibile79. Aceasta pentru c se
dorea o prezen slav la Dunre ct mai timpurie, dei, arheologic, elementele
slave nu pot fi datate nainte de mijlocul secolului al VI-lea.
Potrivit Mariei Coma, n momentul cnd au ajuns n nordul Dunrii, slavii
erau n ultimul stadiu de dezvoltare a democraiei militare, organizai n puternice
uniuni, ca cea a anilor sau cea a sclavinilor; n secolele VI-VII se trecea de la
obtea patriarhal la cea teritorial format din familii patriarhale, condus de un
sfat, acesta fiind singurul organ al puterii locale; sclavia se practica doar pentru
rscumprare i numai dintre membrii altor triburi, fiind interzis aducerea n
stare de sclavie a unui membru al aceluiai trib; mormintele bogate i-ar reprezenta
pe nstrii, iar gruparea mormintelor ar reflecta familia. De asemenea, M. Coma
observ c ncepnd din a doua jumtate a secolului al VI-lea ncep s fie
menionai lideri.
n privina argumentelor arheologice, pentru Maria Coma lucrurile sunt
simple80: fibulele digitate sunt slave, ca i mormintele de incineraie, ceramica de
tip Praga sau Jitomir-Korceak; locuinele adncite cu vetre nconjurate de pietre de
la Suceava-ipot sau avnd cuptoare construite din pietre ar fi slave; tezaurul de la
Cooveni este, de asemenea, slav. Elementele care nu sunt proprii imaginii culturii
slave sunt fie carpo-dacice asimilate de slavi, fie preluate de slavi n urma
simbiozei cu populaia romanic.
Problemei etnogenezei i se acord n tratat 33 de pagini cuprinse n partea
a IV-a, Perioada de trecere la feudalism81. Semnatarii textului sunt C. Daicoviciu,
Em. Petrovici i Gh. tefan, toi trei membri ai Comisiei pentru studiul formrii
limbii i poporului romn82.
79

Coma, Slavii, n Istoria Romniei I, 1960, p. 728-730.


Ibidem, p. 730-739.
81
C. Daicoviciu, Em. Petrovici i Gh. tefan, n Istoria Romniei I, 1960, p. 775-808.
82
Versiunea n limba francez: C. Daicoviciu, Em. Petrovici, Gh. tefan, La formation du
peuple roumain et de sa langue, Bucureti, 1963. Acelai text a fost tradus i n limbile englez i
80

15

Dezbateri privind etnogeneza romnilor

303

Dup o analiz sumar a principalelor argumente potrivnice continuitii la


nord de Dunre, se trece la demontarea acestora: dacii nu au fost exterminai,
romanizarea s-a petrecut normal i durabil, iar retragerea nu a fost total, populaia
daco-roman continund s vieuiasc pe aceste meleaguri. Ct despre tcerea
surselor, aceasta nu reflect dect dezinteresul bizantinilor pentru o populaie ce nu
reprezenta un pericol pentru Imperiu.
Dovezile arheologice constau mai ales n interpretarea descoperirilor
ceramice. Acestea, din punct de vedere al formei, tehnicii i stilului se leag strns
de ceramica daco-roman i roman provincial, ceramica lucrat la roata rapid
fiind argumentul decisiv pentru atestarea populaiei romanice83.
Mai sunt aduse n discuie i alte elemente, dar toate atribuite romanicilor
pentru c nu sunt slave i nu din alte considerente. Spre exemplu, obiceiul
acoperirii urnelor cu un capac este romanic pentru c nu este slav84. n favoarea
prezenei populaiei romanice ar vorbi i caracteristicile mediteranoide ale unor
schelete din mai multe necropole85.
Din sfera toponimiei se spune c 80% este reprezentat de nume romneti,
mai ales n ceea ce privete hidronomia, chiar dac n multe cazuri se nregistreaz
un fonetism slav. Limba romn este una de origine latin. Are un lexic mult
influenat de mprumuturi slave, dar din care lipsesc elementele vechi germanice.
Ca loc de formare este propus att regiunea de la nord de Dunre, ct i o parte a
provinciei Moesia Inferior86.
Concluzia general este c: poporul romn i limba romneasc s-au format,
n ultimele secole ale mileniului I e.n., n spaiul de la nordul Dunrii de jos, avnd
ca teritoriu-nucleu inuturile de deal i munte ale Daciei 87.
Se poate lesne observa influena n redactarea textului a discuiilor din edina
Comisiei. Aproape toate aspectele observate atunci la intervenii s-au regsit n
textul Tratatului.
Dosarele Securitii
Un alt aspect al discuiilor privitoare la etnogenez a nceput a fi de curnd
scos la lumin prin cercetarea dosarelor secrete ale fostei Securiti.
Conducerea Partidului Muncitoresc Romn era foarte interesat de mersul
discuiilor din cadrul Comisiei, precum i de concluziile Tratatului. Acest interes
avea i latura sa mai puin cunoscut, manifestat prin activitile Securitii.
german, beneficiind de mai multe recenzii i note bibliografice dintre care o menionm pe cea a lui
merit Marcel publicat n Annales. conomies, Socits, Civilisations 23, 5, 1968, p. 1171.
83
Daicoviciu, Petrovici i tefan, Istoria Romniei I, 1960, p. 784.
84
Ibidem, p. 785.
85
Ibidem, p. 786.
86
Ibidem, p. 796.
87
Ibidem, p. 808.

304

Andrei Mgureanu

16

Pentru c am prezentat edina Comisiei n care discuiile s-au purtat n


special n jurul poziiei lingvistului Em. Petrovici, iar cel mai important rspuns
arheologic a venit din partea lui I. Nestor, vom arta cum au fost privite activitile
celor doi de ochii vigileni ai unor informatori.
Em. Petrovici
n 1960, un anume Tudor scria privitor la prerile lui Em. Petrovici c ar
putea deschide discuii ulterioare suprtoare i ar putea da natere la o situaie
periculoas pentru problema continuitii poporului romn n patria sa88. Mai
mult, acelai Tudor remarca despre unele paragrafe c aa vorbea pe vremuri i
istoriografia burghez, dumnoas poporului romn89.
Dup o edin n plenul Academie Romne, Petrovici este convins s dea un
text corectat pentru volumul I al Tratatului, n care i schimb prerile
nefavorabile, foarte probabil la intervenia prietenului su, C. Daicoviciu90. Totui
msuri speciale mpotriva lingvistului nu se iau datorit reputaiei sale
internaionale, dar i, probabil, pentru c era comunist nc din ilegalitate. O
singur dat tim c i s-a refuzat o viz pentru Congresul Internaional de
Lingvistic de la Florena91.
I. Nestor
Activitatea profesorului I. Nestor a suscitat un deosebit interes al Securitii,
nu mai puin de zece informatori fiind nsrcinai cu observarea atent a activitii
celui ce avea numele de cod Arheologul92.
Acuzaiile ce i se aduceau erau att de ordin politic, ct i de ordin tiinific.
Cele mai frecvente acuzaii politice au fost de apartenen (simpatizare) la micarea
legionar, fiindu-i deschis un dosar pentru o presupus activitate n cuibul condus
de Vl. Dumitrescu i de colaborare n cadrul seciei de propagand a Legaiei
Germane n timpul rzboiului93.
88

Opri, op. cit., p. 582.


Opri, op. cit., p. 583.
90
Opri, op. cit., p. 584: referitor la prietenia dintre cei doi citm dintr-o not informativ se
cunosc, se respect reciproc i se susin, legturile lor au un caracter profesional, ambii fiind oameni
de tiin n domeniul disciplinei sociale, unul lingvist, cellalt arheolog. Ambii fiind oameni de
tiin burghezi, adepi ai liberalismului burghez, nu le convine ca gndirea i orientarea lor tiinific
s fie dirijat pe o linie nou cu care ei au fost i sunt n dezacord. Cei doi critic ncontinuu regimul
socialist, n anturajul lor intim ei ironizeaz i fac glume de prost gust la adresa realizrilor noastre.
91
Opri, op. cit., p. 586.
92
Opri, Istoricii i Securitatea, I, Bucureti, 2005, p. 83 (Drgan Ion, Victor, Cristea, Slovacu,
Adrian, Frunz, Costache, Mircea, Bleanu, Valeriu, Bodea).
93
Ibidem, p. 23 i 26.
89

17

Dezbateri privind etnogeneza romnilor

305

Din punct de vedere tiinific, era acuzat mai ales de nefolosirea materialului
tiinific sovietic94, c nu vrea s predea monografia Monteoru95, c a publicat
doar 78 de pagini ntre 1957 i 1960, pagini numrate de Drgan Ion, care nu
nelegea de ce i se pltesc trei salarii (de profesor, de cercettor la Institut i de
academician) concluzionnd c I. Nestor nu vrea s contribuie n chip cinstit la
progresul arheologiei romneti n timpul regimului nostru democrat-popular96.
De asemenea, I. Nestor avea manifestri dumnoase, manifestndu-i dezacordul
fa de controlul i ndrumarea de ctre Partid a activitii tiinifice97.
I se reproa i faptul c n cursul de Istoria comunei primitive profesorul
Nestor afirma c n ceea ce privete formarea poporului romn, influena german
este superioar celei slave, concluzie ce i va aduce noi acuzaii c influeneaz
negativ orientarea politic i ideologic a studenilor sau c a contribuit ntr-o
msur foarte mare la formarea necorespunztoare din punct de vedere politic i
ideologic a unor studeni i absolveni de la secia de arheologie98.
n ceea ce privete activitatea de redactare a contribuiei sale la Tratat, nu
tim deocamdat dect c i s-au refuzat cltorii de studiu, motiv pentru I. Nestor
de a ncerca organizarea unei diversiuni prin care s arate c nu a avut
posibilitatea s mearg n strintate s se informeze i deci din aceast cauz,
volumul I al Tratatului se prezint cu lacune n ceea ce privete informaia
tiinific99.
*

Am artat, succint, n cele de mai sus, care au fost cele trei direcii de
cercetare prin care s-a ncercat explicarea formrii limbii i poporului romn:
istoria, arheologia i lingvistica i la ce rezultat au dus discuiile asupra lor n
primii ani ai instaurrii regimului comunist n Romnia.
Observm c exist o dinamic a discuiilor referitoare la problema formrii
poporului romn.
Exist o prim perioad (1945-1955) marcat puternic de modelul sovietic i
de influena lui M. Roller, perioad n care era absolut necesar a fi demonstrat
prezena slavilor pe teritoriul Romniei i rolul lor determinant n formarea
poporului romn. n aceast perioad datrile sunt confuze i orice descoperire din
secolele VI-XI era atribuit slavilor. Materiale din secolele VIII-X erau datate n
secolul al VI-lea, iar cele din secolele VI-VII erau atribuite secolelor XII-XIII.
Fibulele germanice erau considerate ante, iar ceramica gepid era de tip slav.
94

Ibidem, p. 24.
Ibidem, p. 59.
96
Ibidem, p. 61.
97
Ibidem, p. 83; vezi i nota informativ a lui Tache cf. D. Ctnu (coord.), Intelectuali
romni n arhivele comuniste, Bucureti, 2006, p. 274-277.
98
Opri, Istoricii i Securitatea, I, p. 29.
99
Ibidem, p. 655.
95

306

Andrei Mgureanu

18

Undeva dup 1955 intervine o relaxare politic. Gh. Gheorghiu-Dej ncepe o


delimitare de politica lui N. S. Hruciov, armata sovietic se retrage, M. Roller i
pierde din influen. i dac exista o relaxare politic, de ce s nu existe i una
istoric. Datorit ndeprtrii politice fa de Moscova, era necesar renunarea la
modelul sovietic i nlocuirea sa cu un sentiment naional n scrierea istoriei. Ca
atare se consider c este necesar o nou rescriere a istoriei i se constituie o
Comisie ce are n vedere redactarea unui Tratat de istorie.
Acum apar pentru prima dat referiri la posibilitatea existenei i a unei alte
populaii, e drept supuse slavilor, care ar putea fi o populaie autohton romanic.
Tot acum ncepe disputa dintre lingviti i arheologi, fiecare aducnd argumente
din propria sfer pentru a demonstra cnd, unde i cum a aprut poporul romn.
Un alt aspect l reprezint disputa dintre M. Coma i I. Nestor manifestat
mai pregnant n ultimii ani ai deceniului 6, disput n care prima continua s
susin importana slavilor, n timp ce al doilea punea sub semnul ntrebrii
atribuirea materialelor timpurii (secolele VI-VII) slavilor i excludea din sfera
slav cultura Dridu pe care o atribuia strromnilor.
Vedem cum, dac la nceputul anilor 50 nici nu se punea problema existenei
unei alte populaii n afara celei slave, la sfritul perioadei a devenit posibil ca
argumente, mai vechi sau mai noi, s fie invocate n favoarea prezenei unei
populaii romanice la nord de Dunre, populaie care a dat natere poporului
romn. Controversele vor continua i n deceniile urmtoare cu rezultate absolut
imprevizibile i de neimaginat n anii 50.
ANEXE
1. Stenograma referatului prezentat de acad. Emil PETROVICI
(25 noiembrie 1958):
(21) 100 Tovari,
De muli ani m ocup de toponimie, i concluzia sau mai bine zis concluziile,
la care am ajuns, n ceea ce privete trecutul poporului romn, studiind toponimia,
le-am expus n referat.
Pe scurt, am spus n referat urmtorul lucru: Nu e nicieri pe glob o toponimie
veche romneasc, din Evul Mediu timpuriu. Toat toponimia romneasc este de
puin importan, adic se refer la nume de sate, mai rar i de orae.
Cnd se cerceteaz unde a fost patria strveche a slavilor, n primul rnd
toponimitii studiaz hidronimia. Localitile pot s dispar, s-i schimbe numele,
ns rurile nu-i schimb numele, ci i-l pstreaz mult mai uor.
Prin urmare, dac undeva pe glob ar fi fost un teritoriu unde a trit o
populaie romneasc, noi am gsi urme, n primul rnd n hidronimie. Dac lum,
100

Numrul paginii din stenogram.

19

Dezbateri privind etnogeneza romnilor

307

de exemplu teritoriul Romniei, aici avem urme de slavi, nume ca Cerna,


Dmbovia, Ialomia etc. Nu avem nicieri pe glob o regiune, cum este partea
aceasta a Munteniei, care s prezinte particularitile fonetice romneti. tim c
s-au pstrat nume vechi i la noi, ca Motru, Cri, Timi, Timoc .a.m.d. ns, nici la
nord, nici la sud de Dunre, numele acestea de ruri n-au fonetisme romneti. S-a
spus c Cri sau Motru ar putea s prezinte fonetism romnesc, dac s-ar lua n
consideraie c n antichitate se pronunau Crisiu etc. i tot aa de bine ar putea s
aib fonetism slav, de ex. Motru. Prin urmare, chiar dac Cri sau Motru au
fonetisme romneti, tot aa de bine ar putea s aib i fonetisme slave, deci nu ne
pot servi ca dovezi c pe aceste meleaguri a trit o populaie romneasc.
Concluzia mea a fost c de aceea nu exist altfel de numiri toponimice romneti,
deoarece populaia romneasc n trecut a practicat nomadismul de munte, nu
transumana, ns restul populaiei tria ntr-un sat statornic fixat. n vremuri tulburi nu
se putea ca populaia valid s plece cu turmele i s lase turmele la cheremul
prdtorilor, care s le duc familiile n (22) robie i s le ia tot avutul. Deci, ceea ce
este astzi transhumana, n trecut trebuie s fi fost nomadism de munte.
Nomadismul de munte este un fenomen foarte obinuit n toat zona
temperat a globului. Oriunde exist regiuni cu puni alpine n apropierea unor
esuri arse de soare vara, exist aceast transhuman. Natural, n forma mai veche,
de nomadism de munte, pstorii proprietari ai turmelor i duceau toat familia cu
ei la iernatic i la vratic. i astzi mai triesc n felul acesta aromnii din Albania,
freroii, grmustenii. n vizita ce am fcut n Albania cu tov. acad. Rosetti,
(1957), am vzut c i astzi freroii sunt nomazi. Guvernul albanez le-a pus la
dispoziie, la poalele muntelui, locuri unde s-i fac sate, dar nc nu i-au fcut
sate, mai circul i astzi i triesc n colibe de var i n colibe de iarn, care nu
sunt aceleai; n vara aceasta sunt de pild n munii din nordul Albaniei, vara
urmtoare n munii din sudul Albaniei, iarna sunt n prile Adriaticei, n prile
sudice ale Albaniei, s zicem de la Saranda, sau sunt n Muzachie.
Prin urmare iernaticul i vraticul nu coincid, ei le pot schimba dup nevoile
lor economice. Dar acesta trebuie s fi fost traiul cel vechi al romnilor. Mai trziu,
cnd vremurile au devenit mai puin nesigure, au putut s se fixeze, s-i fac sate,
i vechiul nomadism de munte a devenit transhumant.
Nicolae Dragomir, care a scris despre pstoritul Mrginenilor, spune c acest
pstorit a fost nomad, c mai exist oarecum o tradiie la acetia, toat familia
coboar iarna n Dobrogea n Turceasca cum spun ei, i vara vin la munte.
nainte ns de a deveni transhumani, exista un fel de nomadism ca (23) cel din
Pind, a1 aromnilor. Aromnii pn acum 250 de ani, btrnii spun, nu au avut
sate, ci fiecare venea la clive (colibe). Va s zic, numai de vreo 200-250 de ani
i-au fcut case solide din piatr, la nalimi mari, l000 pn la 1300 m. Satele lor
arat ca nite orele, cu mobil foarte bun, european, spune Weigand, care le-a
vizitat, dar satele acestea le prsesc iarna, iarna ele sunt goale. Cred c i astzi
dac ar face cineva o vizit n Pind acum ar gsi satele aromneti goale, toat

308

Andrei Mgureanu

20

lumea a prsit satul, familiile au cobort cu turmele, sunt pe undeva pe lng


Larisa, Tricala sau chiar Atona, ntocmai cum astzi la noi, la Cluj de pild, cei
care au fost ateni au vzut n toamna aceasta cum au trecut prin Cluj foarte multe
turme de transhumani, care se duceau la Carei. Eu eram chiar cu cineva din
Belgia, care a fost foarte curios s vad felul acesta de trai n 1958.
Prin urmare, trecerea de la nomadismul de munte la transhuman nu s-a fcut
deodat: nti a trecut prin faza celui din Pind, pe urm a devenit transhuman, pe
urm au nceput s fac i puin agricultur. Adic agricultur fceau i nainte, s
nu uitm, aceti nomazi fceau totdeauna puin agricultur, cultivau mai ales mei,
ceea ce explic prezena terminologiei agricole, care totui s-a pstrat din latin i
pn astzi. Cnd au nceput deci s fac i agricultur i s-i fac rezerve de fn,
atunci puteau s nu mai duc turmele foarte departe la cmpie. La noi se face
pstorit de acest fel la Nsud.
i n sfrit, se trece la agricultur, la economia aceast mixt de agricultur
i de cresctorie de vite, n care agricultorul are cteva capete de vite, cteva oi, pe
care le hrnete cu (24) fnul pe care 1-a fcut vara. Trecerea aceasta ns de la
transhuman la pstorit i agricultur, s-a fcut i prin asimilarea populaiei
agricole sedentare, care a trit n regiunile pe unde treceau pstorii n migraiunile
lor de la iernatec la vratec. Populaia aceasta era de limb slav, dar trebuie s fi
fost i de limb maghiar. n Moldova foarte multe toponime i chiar nume de ruri
sunt de origine maghiar. Ei s-au fixat naintea romnilor, au fcut agricultur
naintea romnilor i pe aceti slavi, pe aceti maghiari i-a asimilat populaia
pstoreasc romneasc, astfel nct agricultura romneasc nu continu numai
agricultura fcut dinainte, ci n primul rnd agricultura aceasta fcut de slavi i
de maghiari. Terminologia noastr agricol, atunci cnd este vorba de termenii cei
mai importani, este de origine latin, dar cnd se intr n amnunte, n specialitatea
propriu zis atunci apar termeni slavi i maghiari, de exemplu un termen al
plugului corman are nume unguresc, nu are nici nume slav, nici latinesc.
i, n antichitate s-a practicat acest nomadism de munte i s-a practicat n
aceleai regiuni, dup prerea mea , ca i astzi. Harta aceasta nfieaz
drumurile de transhuman ale pstoritului, dar cred c cel mai bine este dac facem
s circule n sal un numr de revist Limba romn, anume anul V, nr. l. Pe harta
aceasta am indicat drumurile oilor, aa se numesc drumul oilor , i anume dup
de Martonne, care a studiat pstoritul nostru transhumant n Carpai, dup opera lui
Dragomir, dup Capidan sau dup indicaiile date de pild de Jirecek, care a cltorit
prin Bulgaria i a ntlnit pstori nomazi aromni i greci sau grecizai (este vorba de
Srcceani). Sunt indicate (25) aici drumuri din secolul al XVIII-lea, dar cu
sigurana c nu sunt noi, i n antichitate pstorii au urmat aceleai drumuri. De pild
drumurile oilor din Italia sunt cunoscute nc din antichitate, nsui Varro vorbete de
acest fel de economie, de exploatare a punilor de munte vara i a punilor de-a
lungul mrilor i de pe rmul rurilor, iarna.

21

Dezbateri privind etnogeneza romnilor

Fig. 1. Facsimil dup stenogramele interveniilor acad. Emil Petrovici i prof. Ion Nestor.

309

310

Andrei Mgureanu

22

Dup cum vedei, iernatul sau regiunea de iernat cea mai important astzi
este Dunrea, rmul nordic i rmul sudic al Dunrii. Dobrogea n bun parte.
Transhumanii notri din Transilvania spuneau c merg n Turceasc, natural,
nainte de 1878 Dobrogea era ar turceasc; i n antichitate aici trebuie s fi fost
locul de iernat cel mai important al pstorilor. n acelai numr din Limba
romn, la pag. 6, am fcut dup Kiepert i dup Zeliler, o hart a romanitii
Dunrii. Dup cum vedei, romanitatea cea mai puternic era chiar pe Dunre.
ntr-adevr, romanitatea aceasta oriental avea dou zone unde era mai
puternic, anume de-a lungul Adriaticii i de-a lungul Dunrii. Cei care studiaz
istoria Balcanilor vorbesc ntotdeauna de aceste dou zone: romanitatea dalmatin
i cea dunrean. Jirecek, excelent cunosctor al istoriei bulgarilor, al istoriei
srbilor, care i-a studiat i pe romnii din evul mediu din Bulgaria i pe srbi,
vorbete ntotdeauna de aceste dou romaniti, iar pe romnii pe care-i ntlnete
n documentele din evul mediu n Balcani, n prile apusene ale peninsulei
Balcanice pn n Dalmaia, totdeauna i numete romanicii de pe rmul Dunrii
sau malul Dunrii.
Romanitatea aceasta dunrean este continuat de limba romn, pe cnd
romanitatea dalmatin a fost continuat de limba (26) romanic vorbit n Dalmaia
pn la sfritul secolului trecut, cnd a disprut ultimul cunosctor al acestei limbi.
Dac suprapunem cele dou hri, atunci nelegem foarte uor c aceti
pstori nomazi de munte au nvat n curs de ase secole limba latin, acolo unde
ea era cel mai mult ntrebuinat n antichitate, anume n zona dunrean. Mai la
sud de zona dunrean, peninsula Balcanic a fost grecizat. Am indicat pe hart
linia de desprire ntre zona romanizat i cea grecizat, dup Jirecek, care, cu
ajutorul inscripiilor, a stabilit c partea de la sud de Balcani a stat sub influena
greceasc i a fost aproape complet grecizat, iar partea de la nord de aceast linie
a fost romanizat.
Nu putem merge mult spre apus, din urmtorul motiv: nti fiindc n prile
acestea mai muntoase ale peninsulei Balcanice desigur c romanitatea era mult mai
slab dect de-a lungul Dunri. De-a lungul Dunrii era ora lng ora, iar oraele
erau centre economice, n primul rnd comerciale, n care triau foarte muli
meseriai, erau centre administrative, funcionari romani triau foarte muli acolo i
se gseau i garnizoane militare. Iar mai trziu, cnd religia cretin a devenit
dominant n stat, aceste centre au devenit i centre religioase, sunt indicate
episcopiile pe hart, cu cte o cruce la fiecare localitate. Astfel de episcopii nu prea
sunt n interiorul peninsulei, sunt mai cu seam de-a lungul Dunrii. De aci i
terninologia cretin: n limba romn cei mai importani termeni care privesc
cretinismul sunt de origine latin, nii temenii cretin i pgn vin de la
christianus i paganus. Termenii cu totul de amnunt care in de religia cretin,
sunt i ei de origin (27) latin : numele srbtorilor .a.m.d.
n general limba romn reprezint latina aceasta vorbit n zona dunrean.
Din zona aceasta dunrean a fost dus la nord de Dunre i la sud de Dunre de
pstorii acetia nomazi de munte, nu a fost dus ieri, alaltieri, ci de totdeauna, de

23

Dezbateri privind etnogeneza romnilor

311

cnd au circulat ei ntre munte i balt, ntre balta Dunrii i munte. Este vorba de
Carpai i de Balcani. Natural, ei puteau s-i aleag ntr-o var oarecare sau ntr-o
iarn oarecare alt loc de iernat i din Balcani, s nu se mai ntoarc n balta Dunrii,
ci s coboare n valea Mriei sau pn n Tesalia.
Am spus c de aceea n partea aceasta central-apusean a peninsulei Balcanice
romanitatea era mai slab, limba romn nu reprezint aceast romanitate din centrul
peninsulei Balcanice, cum nu reprezint nici romanitatea de la nord de Dunre, ci
este romanitatea de pe Dunre, din oraele dunrene.
Nu putem merge mult spre apus i din urmtorul motiv: elementele slave mai
vechi din limba romn, care sunt multe, prezint caractere fonetice bulgreti, cele
mai importante sunt urmtoarele: grupurile t, jd pentru st + i din limba slav
comun care numai n bulgar a dat t, jd , prin urmare este foarte uor de
recunoscut c este vorba aici de un cuvnt bulgresc, de exemplu grajd, sfenic,
primejdie; de asemenea un iati slav comun, care reprezint de obicei un e, n
bulgar n anumite condiiuni care seamn puin cu limba romn, a dat ia i n
felul acesta recunoatem c deal vine de la bulg. dal, nevast vine de la bulg.
nevsta, sfat de la bulg. sf't etc., n srb, cuvintele acestea au fie forma del, fie diel,
fie dil, n nici un caz ns nu deal. Un fonetism asemntor cu cel din romn
gsim n polon, da (28) polona este foarte departe de noi, ca s ne gndim la vreo
influen polonez. Linia care separ graiurile srbeti de cele bulgreti, adic
graiurile care au t, jd ... trece pe undeva de-a lungul graniei de nord, ntre
Bulgaria i Serbia, i probabil c tot pe acolo trecea i n trecut linia aceasta nu a
putut s se deplaseze mult.
Contactul ntre romanicii care vorbeau romana comun, faza mai veche a
limbilor romanice, contactul dintre aceti romanici i slavi s-a ntmplat undeva n
rsritul peninsulei Balcanice, adic n nord-estul peninsulei Balcanice, deci tot pe
Dunre, tot la Dunre am ajuns, nu n centrul peninsulei.
tii c cei care susin teoria lui Resler se gndesc totdeauna la apusul
peninsulei Balcanice, acolo a fost romanitatea puternic. Da, a fost puternic, dar
romanitatea de acolo este cea dalmatin, care a disprut n sec. XIX-lea definitiv i
ine de grupul limbilor romanice apusene, pe cnd limba romn face un grup
aparte, al romanitii orientale.
Prin urmare, teritoriul la care m gndesc eu este foarte mic, este ntre Dunre
i linia Jirecek, care la apus merge pn la grania de astzi dintre Jugoslavia i
Bulgaria. Aici populaia a vorbit pn n sec. al VI-lea latina, s-a vorbit latina n
ora, n sate i n ctune. Eu cunosc articolul, cu siguran c l cunoatei i dv, ca
istorici, al lui Gerov, care a artat ct de romanizat a fost partea aceasta a populaiei
balcanice.
Ce s-a ntmplat cu populaia sedentar, dup anul 600? Va fi rezistat ctva
timp. Weigand a scris un articol n care arat c este posibil ca n oraele dunrene
s se fi vorbit (29) latinete pn n secolul al IX-lea. n Dalmaia s-a vorbit limba
aceasta pn prin secolul al XV-lea XVI-lea. Se tie c abia n secolul al XVI-lea
Ragusa (Dubrovnik) a devenit ora slav. Pn atunci s-a vorbit limba romanic i n

312

Andrei Mgureanu

24

celelalte orae dalmatine, de exemplu Split; n insula Veglia i n Krk. n Veglia,


s-a vorbit limba romanic pn n 1899 sunt 59 de ani de atunci cnd a murit
ultimul vegliot care mai vorbea limba aceasta romanic. Populaia sedentar, ct
va fi rmas, dac a rmas pn n secolul al IX-lea, s-a slavizat la sud de Dunre,
iar la nord de Dunre trebuie s se fi slavizat mult mai de timpuriu, i a rmas cu
limba romanic, i-a salvat oarecum ocupaia lor de pstori nomazi tocmai
protoromnii acetia de limb romanic, care practicau nomadismul de munte. Le
zic protoromni de limba romanic, pentru c au existat i protoromni de limb
slav. Tot teritoriul acesta a fost locuit de slavi n secolele al VII-lea, al VIII-lea,
al IX-lea, al X-lea. Nu erau numaidect slavi de origin slav, acetia au venit
probabil i s-au aezat definitiv la nceputul secolului al VII-lea pe teritoriul Daciei,
au ntlnit aici populaia mai veche dac, sau daco romanic, prin urmare slavii
acetia continu populaia daco-getic sau daco-romanic, care mai trziu, dup
desclecarea populaiei pstoreti, a adoptat limba romn. A existat i o populaie
cuman aici, sunt i protoromni de limb turc n Muntenia, cred c n Moldova
mai puini, au existat i pecenegi, nu numai cumani. n aceti protoromni de limb
romanic, slav, cuman, peceneg intr cei din Oltenia, Muntenia, Moldova; i
cred c i n Ardeal au fost romnizai muli maghiari. Deci din amestecul acestor
protoromni s-a format poporul romn de mai trziu i limba romanic (30) a
nvins. De ce ? Poate erau mai numeroi aceti pstori care practicau nomadismul,
dar nu este nevoie numaidect s fi fost mai numeroi. Romanii au rspndit limba
lor latin aici de-a lungu1 Dunrii, fr s fi fost mai numeroi. O limb se poate
rspndi din foarte multe motive.
Cnd s-a ntmplat aceast desclecare, a fost un fel de cucerire, cnd s-a
desclecat Maramureul, romnii aceia au cucerit Maranureul, a fost o cucerire de
teritoriu din partea acestor desclectori, desclecare nseamn coborre de pe
cal, de pe ea.
Acetia au format oarecum clasa care conducea. Am zis clasa, dar trebuie s
zic ptura, ptura cea mai important din punct de vedere economic i din punct de
vedere politic. Din punct de vedere, economic, fiindc creterea vitelor era pe
vremea aceea mai important dect agricultura, i din punct de vedere politic
pentru c erau cuceritori.
Din partea cuceritorilor i din partea celor care au predominan, din punct de
vedere economic, se ntmpl astfel de asimilri, limba lor este aceea care se
impune cu ncetul.
Fixarea lor a nceput n secolul al XII-lea, cred c nu este mai veche, sau,
dac a fost mai veche, erau fixri sporadice, care au disprut n populaia de limb
strin, dar masiv s-a ntmplat n secolele al XII-lea, al XIII-lea, iar, n secolul
al XVI-lea, cred c populaia din Muntenia, Moldova i cea din Ardeal erau
romnizate. Asimilarea s-a ntmplat foarte repede, cred eu.
S-a spus c slavii acetia au fost foarte numeroi, c au venit peste populaia
romneasc i c, fiind numeroi, au tradus (31) numele romneti mai vechi ale
rurilor, vilor, iar romnii au adoptat numirile acestea. Este cam greu de crezut,

25

Dezbateri privind etnogeneza romnilor

313

romnii au devenit numeroi i la urm au devenit majoritatea populaiei, ba au


devenit populaia unic i nu au mai retradus la rndul lor numele rurilor,
Ialomia, Cerna .a.m.d. Romnii, dac au avut numiri pentru aceste ruri, acelea
au fost uitate de romni pentru c romnii nu au mai locuit pe malurile acestor
ruri, fiind n venic deplasare.
De aceea cred eu c ntr-o istorie a romnilor trebuie s avem curajul s
spunem lucrul acesta, nu este nici o ruine c strmoii notri au fost pstori
nomazi de munte, de altfel, bine organizai, oameni care au avut oarecare greutate
economic i politic, ntr-un timp n care s-a ntemeiat ara Romneasc. Din
aceti pstori de munte ne tragem noi cei de astzi, care am creat Republica
Popular Romn, care construim socialismul i care mergem spre o nflorire cultural
i economic la care pot s ajung i alte popoare, care pn ieri, alaltieri au fost
pstori nomazi. Chirghizii au fost nomazi pn ieri, alaltieri, acum abia se fixeaz.
2. Stenograma interveniei prof. Ion NESTOR (25 noiembrie 1958):
(66)101 Am s caut acum ca pe scurt s discut chestiunea, n principal din
punct de vedere al documentelor arheologice. Dar nainte de aceasta vreau s
definesc cadrele problematicii i ale discuiei:
De fapt ne aflm n faa urmtoarei situaii: lingvitii au fost pui n faa unui
fenomen incontestabil deocamdat acela al existenei unei toponimii aproape
exclusiv sau cu precdere slave pe teritoriul rii noastre i ei caut s dea o
explicaie acestui lucru, imaginndu-i un proces de formare a poporului romn
care s se potriveasc cu aceast situaie. n felul acesta s-a ajuns la concluzia
modului de viaa pstoreasc nomad al romnilor, eventual cu unele atenuri a ceea
ce aceast ipotez ar putea s aib excesiv prin adaosul la raport al tov. Rosetti
care preconizeas i unele elemente de via sedentar i agricol a strromnilor.
Ni se pare c din punctul de vedere lingvistic, din punct de vedere al
onomasticii ar trebui totui s ne gndim dac nu cumva preocuparea special cu
toponimia slav s nu fi fcut pe lingviti s nu vad existena i a unor eventuale
(67) procese de toponimie romneasc.
Vreau s spun prin aceasta c ar trebui ntregit acest studiu i cu studiul mai
atent al posibilitii de a gsi i unele elemente de toponimie romneasc strveche.
Dup cte mi amintesc s-au fcut unele ncercri n aceast direcie chiar de
ctre acad. Petrovici i de alii. S-a prsit cu totul aceast direcie de cercetare i
anume aceea de a vedea dac, pe lng importanta zestre onomastic slav, nu am
putea descoperi totui i una romneasc. Altfel ne-am gsi n imposibilitatea de
a ne explica faptul c lingvitii au ajuns la concluzia c populaia strromneasc
101

Numrul paginii din stenogram.

314

Andrei Mgureanu

26

a trecut la modul de via al pstoritului nomad, chit c mai trziu a practicat


transhumana.
n faa unei astfel de ipoteze, trebuie s vedem ce spun datele arheologice,
att ct putem trage concluzii din ele. Trebuie inut seama de mprejurarea c nu
putem trata teritoriul patriei noastre n chip uniform. Diferite regiuni au avut
dezvoltri istorice deosebite. Procesul nsui al formrii poporului romn nu s-a
desfurat uniform pe acest teritoriu.
n al doilea rnd nu trebuie pierdut din vedere prezena fondului autohton,
care este traco-getic i s ne amintim c, n momentul instaurrii stpnirii romane,
pe o parte din teritoriul dacic, alte grupe de daci au rmas liberi i i-au continuat
existena ca daci fr s fie prini nc din acel moment n procesul de romanizare.
Deci trebuie s facem deosebire ntre teritoriul dacic ocupat de romani i teritoriile
dacice rmase libere. Ca atare, fondul autohton a lucrat pe dou ci: pe calea acelei
pri care nc din (68) momentul ntemeierii provinciei romane Dacia ncepe s se
romanizeze i apoi pe calea dacilor care rmn liberi i se vars n procesul
etnogenezei romneti mai trziu i ca atare ca daci.
Ar fi s admitem c populaia romanizat, populaia dacic romanizat din
provincia Dacia a trecut la noul mod de via: pstoritul nomad, imediat ce a
ncetat stpnirea roman deci dup anul 271.
Ori mi se pare c exist un rezultat definitiv ctigat prin cercetrile
arheologice recente, i anume acela c, n Transilvania, chiar la Alba-Iulia, s-a
putut dovedi c un rest de populaie romanizat a continuat s triasc n formele
civilizaiei romane, sclavagiste, pn n veacul al IV-lea e.n.; mai precis chiar pn
n a doua jumtate a veacului al IV-lea.
Este drept c ne aflm n faa unui singur caz, pe care arheologii (n spe
K. Horedt) au reuit s-1 documenteze. Dar nu este mai puin un fapt. Pe de alt
parte populaia Daciei libere poate fi urmrit n Moldova i Muntenia pn la
sfritul veacului al III-lea din era noastr ca o populaie stabil, sedentar,
agricol, fr ca noi s putem s ne dm seama n ce msur au practicat aceti daci
liberi i un oarecare pstorit. Nu poate fi vorba ns n nici un caz de nomadism sau
transhuman. n sfrit, nu se poate, mi se pare, pune n discuie ipoteza unui
pstorit nomad care s fi fost caracteristic populaiei de la noi nc din neolitic i
care s se fi meninut ca atare pn n epoca care ne intereseaz pe noi.
Pentru veacul al IV-lea putem urmri prezena acestui (69) element de
populaie autohton dacic, n preajma i pe cuprinsul teritoriului rii noastre, de
asemenea sub forma unei populaii stabile, care practica agricultura i unele forme
de cretere a animalelor domestice, fr ns s avem vreun document care s arate
predominarea pstoritului n aceast epoc dup cunotinele noastre, aceast
situaie dureaz pn la sfritul veacului al IV-lea.

27

Dezbateri privind etnogeneza romnilor

315

Aici dai-mi voie s fac o mic parantez pentru a lmuri o alt noiune cu
care operm. Mi se pare c prea de multe ori s-a folosit conceptul de sat n
sensul pe care aceast noiune l-a cptat n evul mediu. Nu trebuie s confundm
satul medieval cu aezrile de caracter rural din vremea migraiei popoarelor, din
vremea etnogenezei romneti. Este o deosebire aici. Cnd vorbim de via
sedentar trebuie s facem deosebirea ntre diferite grade de sedentarism i ntre
diferite trepte n dezvoltarea agriculturii.
Eu cred c satul medieval devenise o form de via mai stabil, n condiiile
feudale i legat de relaiile de producie specific feudale, pe ct vreme n
mprejurrile prefeudale satul era o aezare care se putea muta foarte des. Iar
sedentarismul acestei populaii era destul de relativ, tocmai din cauza agriculturii
extensive pe care trebuie s-o practice, agricultur n care obtea era obligat s se
mute destul de des, pentru a lucra alte ogoare nedeselenite.
Nu trebuie s ne gndim la sate care erau definitiv fixate, ci la aezri
prezentndu-se sub forma de mici ctune care se mutau destul de frecvent, chiar
dac rmneau nuntrul aceleiai regiuni mari. Revin la expunerea nceput: pn
la sfritul veacului al IV-lea aadar nu constatm s se fi petrecut (70) procesul
acela de transformare a modului de via, de trecere la via nomad. Populaia
practica pe atunci o agricultur destul de dezvoltat. Arheologii au descoperit
brzdare de pluguri i seceri din fier, avem chiar i gru .a.m.d.. Deci, pn la
sfritul veacului al VI-lea nu putem constata transformarea modului de via n
pstorit nomad.
Pentru veacul al V-lea e.n. nu putem documenta arheologic, concret, prin
descoperiri de genul celor existente pentru secolul al IV-lea viaa omeneasc de pe
teritoriul rii noastre. Pn la 454 e.n. este vremea grea i obscur a stpnirii ( dar
nu a prezenei !) hunice, dup aceea, pn spre 550 e.n, perioada tot obscur a
nstpnirii gepizilor n provinciile de peste muni. ncepnd cam de pe la mijlocul
secolului al VI-lea e.n. tirile istorice ne semnaleaz prezena slavilor n rsritul
rii noastre, unde pentru sfritul acestui secol i pentru cel urmtor (VII) ei ne
sunt documentai i arheologic (documentul arheologic principal: marele cimitir de
incineraie din secolul al Vll-lea e.n. de la Srata Monteoru).
Nu se poate pentru moment s se dea un rspuns precis la ntrebarea pe cine
i n ce condiiuni au gsit slavii pe ntreg teritoriul rii noastre.
Pentru Transilvania avem unele indicii mai clare. Cunoatem acolo numeroase
aezri aa zise gepidice de caracter semi-barbar din secolul al VI-lea e.n. care i
gsesc sfritul n prima jumtate a secolului al VII-lea.
Acest lucru ne arat c modul de via aezat, stabil, n care populaia practica
agricultura, dureaz n Transilvania, pn n prima jumtate a veacului al VII-lea.
(71) Nu acelai lucru putem spune pentru regiunile de dincoace de muni,
unde cercetrile arheologice nu ne-au dat pn n momentul de fa informaii

316

Andrei Mgureanu

28

corespunztoare. Exist ns la Srata-Monteoru o indicaie precis privind contactul


primilor slavi stabilii aici cu o populaie local nrudit cu cea gepidic din
Transilvania.
Slavii n orice caz au gsit n Transilvania aceast populaie care este
cuprins de obicei sub denumirea generic de populaie gepidic, dar care a inclus
n ea desigur i elemente romanice i alte elemente barbare ptrunse n provincia
roman o dat cu geii i mai trziu. Pe atunci a putut s se dezvolte n regiunea
noastr modul de via al pstoritului nomad. Dar lucrul acesta scap deocamdat
cu totul de sub putina documentrii.
Ipoteze pot fi. Dar arheologii nu pot sesiza acest grup de populaie.
Avnd n vedere c se insist mereu, c se spune c avem a face cu un
nomadism al ntregului grup uman, n care toat familia nomadizeaz, c nu avem
de a face cu transhumana, este evident c deocamdat nu putem sesiza arheologic
acest lucru. Cu toate acestea, rezultatele la care ajunge la un moment dat ntregul
proces sunt de aa natur (desnaionalizarea slavilor de ctre strromni) nct ele
nu ni se par a confirma ipoteza nomadismului integral.
Ceea ce arheologia aduce nou n judecarea acestei grele probleme, este
fenomenul pe care l definim deocamdat sub forma de cultura Dridu. Voi ncerca
s art care este semnificaia descoperirii acestui complex cultural.
(72) Constatm (dup datele pe care le avem pn acum i aceasta este i
convingerea mea) ncepnd din cea de a doua jumtate a veacului al X-lea,
prezena unei populaii destul de numeroase, care se instaleaz n cmpia
Munteniei, n Oltenia, chiar i n Ardeal, populaie care locuiete n ctune formate
din bordeie, din case jumtate ngropate n pmnt i care are o cultur material
strns legat de cea bizantin, din sudul Dunrii. Este o populaie foarte dens ca
rspndire, deoarece aezrile se gsesc la fiecare pas n Muntenia i Oltenia.
Cnd vom desena harta de rspndire a acestor ctune, mult lume are s aib
oarecari surprize. Aceast populaie dup cum s-a putut stabili n urma descoperirilor
fcute anul acesta la Sultana (de Bucur Mitrea) i ngropa morii n cimitire de
nhumaie, cu podoabe de origin bizantin provincial i era probabil, cretin,
deoarece orientarea mormintelor este cea cretin. Cimitirul de la Sultana se leag
de cel asemntor care a fost descoperit la Ciumbrud n Transilvania.
Se pune problema originei acestei populaii, care deocamdat ni se nfieaz
ca aprnd brusc n a doua jumtate a secolului al X-lea. Este semnificativ c toate
aceste lucruri coincid, n timp cu noua ofensiv a imperiului bizantin ctre grania
Dunrii de jos, iniiat prin luptele lui Ioan Tzimisces (971). Aceast populaie a
crei cultur material se deosebete de cea slav, pe care de asemeni o cunoatem
ncepnd din veacul al VII-lea (cimitirul de la Monteoru, unele cimitire din
Transilvania, aezri din Moldova (73) i Muntenia) are legturi foarte strnse n
sudul Dunrii. Nu numai att c se deosebete aceast cultur de cultura slav, dar

29

Dezbateri privind etnogeneza romnilor

317

avem indicii destul de clare c, ntr-o oarecare msur, ea este contemporan cu


unele aspecte trzii ale culturii slave. Avem aadar situaia, n secolul al X-lea,
cnd putem verifica existena n acelai spaiu a dou culturi ma-teriale deosebite.
Este vorba de dou populaii sedentare care practicau ambele agricultura. Nu poate
s fie vorba de populaii migratoare: acestea erau, dup cum tim, formate din
pstori nomazi rzboinici, care cutreierau stepele. ntregul mod de via nfiat de
cele dou culturi ne arat c nu poate s fie vorba dect de slavi i de protoromni.
Rmne totui nepotrivirea dintre indicaiile pe care ni le d arheologia i
concluziile la care ajung lingvitii cnd examineaz situaia toponimiei. Ar
nsemna c de abia n veacul al X-lea, de altfel acad. Daicoviciu propune ca cea
mai bun ipotez, s ncepem cu dou secole mai de vreme dect admite acad.
Petrovici momentul desclecrii pstorilor nomazi strromni de abia n veacul
al X-lea, cel mai devreme, am avea de a face cu instalarea, cu desclecarea brusc a
acelor pstori nomazi i aceasta cu o cultur material avnd caractere care arat c
aceast populaie vine dintr-o sfer de via strns legat de tradiia romanobizantin. Deci avem aceast nepotrivire: pe de o parte, o populaie destul de
stabil, nu cu sate permanente care s dureze sute de ani desigur, dar oricum cu
aezri care ne arat condiiunile economice ale unui grup agricol. Am gsit (74) gru
cultivat de aceti oameni.
Pe ct vreme din partea lingvitilor se spune c romnii practicau agricultura.
Una din dou: ori soluia lingvitilor, care caut s gseasc n nomadismul
str-romnilor explicaia toponimiei slave, nu se potrivete, ori greim noi care
admitem caracterul str-romnesc al culturii Dridu.
Subliniem, de aceea nc o dat, c interpretarea ca str-romneasc a culturii
Dridu se bazeaz pe caracterele ei i pe mprejurarea c cultura material slav din
acea vreme este cunoscut i diferit, indiferent de faptul c ntre ambele culturi se
constat un contact care devine destul de strns dup oarecare trecere de vreme. Nu
mai este nevoie cred s adaug c, innd seama i de data ei n timp, cert stabilit
(nceputul n a doua jumtate a secolului al X-lea e.n.), cultura Dridu nu poate fi
atribuit nici vreunei populaii alogene, a crei prezen n regiunile respective este
documentat n epoca ei de nflorire (Pecenegi, Uzi, Cumani).
Nou ni se pare c oarecum putem vedea cu ochii o simbioz slavo-romn,
care se petrece n a doua jumtate a veacului al X-lea. Atta lucru mi se pare mie c
poate fi spus, foarte pe scurt, din punct de vedere al cercetrilor arheologice, n
legtur cu aceast problem. Desigur c acea lips de documentare n care ne
gsim pentru veacul al V-lea i pentru veacurile al VIII-lea i al IX-lea n unele
regiuni destul de mari i importante ale rii noastre, de exemplu pentru Muntenia,
Oltenia, mai puin pentru Transilvania, unde descoperiri slave din veacul al VIII-lea,
poate chiar trecnd (75) n veacul al IX-lea, sunt cunoscute la Someeni i la

318

Andrei Mgureanu

30

Nufalu, nu ngduie nc o reconstituire, strns i coerent a procesului


etnogenezei romneti.
Dar exist cultura Dridu, ncepnd din veacul al X-lea i ni se pare c cel
puin de la acel moment nainte, se pun problemele pe cu totul alte baze dect ar
reiei din argumentarea, dup prerea mea, att de strns i de impresionant, pe
care a prezentat-o acad. Petrovici, ajutat n parte i de tov. acad. Rosetti.
COMMENTS ON THE ORIGIN OF ROMANIANS IN THE 50
FROM ROLLERS MANUAL TO THE HISTORY OF ROMANIA
ABSTRACT

The formation of the Romanian people and Romanian language has been a
dominant political issue since the XIX century, gaining a larger acknowledgment
with the intensification of the claims from the Romanians in Transylvania during
the XVIII-XIX centuries, and with the unification process finalized in 1918.
Of a rather different nature was the political influence following the
instauration of the communist regime in Romania. Two historical moments can be
traced, strongly connected to the relationships between Bucharest and Moscow.
Thus, during a first period of time, when there had been a very close relation
with the Soviet Union, and the Red Army was still present in Romania, the issue
of the ethnogenesis was presented as a positive effect of the Slav influence, a real
catalyst for the formation of various peoples in this area. This theory was to be
made official through the publication of The History of the Popular Republic of
Romania a textbook for the secondary schools, coordinated by M. Roller.
With the retreat of the Soviet army and Gh. Gheorghiu-Dej distancing
himself from N. S. Hruciovs policies, the exaggeration of the Slav factor in the
Romanian history was diminished, and we witnessed a come-back to the national
values. The change was obvious in the archaeological publications of the period, too.
That was the context for the formation of a Commission for the study of the
Romanian languages and Romanian peoples formation, where historians,
linguists and archaeologists had been summoned together in order to solve the
problem of the ethnogenesis. The stenogramme of a single meeting of the
Commission gives us a glimpse over its methods of work. Two interventions
caught our eye, signed by Emil Petrovici and Ion Nestor, respectively. The former,
presenting the position of the linguists based on toponimy, suggested that the
Romanian people was born following the arrival of a Romanic pastoral population,
practicing a sort of mountain nomadic way of life. This population imposed itself
over the Slav population in the plain areas and romanized it, sometime during
the XII-th century.

31

Dezbateri privind etnogeneza romnilor

319

The answer of I. Nestor was based on the interpretation of the archaeological


results. According to those, the Romanians could be identified during the X-th
century, through the characteristics of the Dridu culture, which were totally
different from those of the culture attributed to the Slavs. Moreover, the Romanians
were a sedentary population, practicing agriculture, and also living in plain areas.
Thus, I. Nestor was advancing a theory contrary to the one of Petrovici. The
conclusions of the Commission would eventually be published in the Treaty of
History of Romania, volume I (1960), part IV The transition to Feudalism.
The publication of such documents from the archives of the State Security
familiarize us with the working atmosphere of the Commission. Both Petrovici and
Nestor, had been followed by the Securitatea, their actions and declarations
making the object of several informative papers.