Spee pentru materia platii si a drepturilor creditorului asupra patrimoniului debitorului.

Erata
NCC comentariu CZ art.1560
1)A i-a imprumutat lui B bicicleta sa , in timpul vacantei ; profitand de faptul ca varul sau, C, are
o bicicleta identica, B ii restituie lui A,in luna septembrie, bicicleta lui C.
a)In masura in care A afla de schimbarea lucrului, poate refuza plata ?
b)Care este solutia pentru ipoteza in care creditorul a aflat de substituirea lucrului dupa efectuarea
platii ?
c)In conditiile in care A se hotaraste sa reclame nevalabilitatea platii, poate B sa-i opuna, in
replica, ca aceasta este imposibil, intrucat A a devenit deja proprietar in temeiul art.937 C.civ. ?
d)Dupa primirea cu buna-credinta a bicicletei, aceasta este distrusa intr-un incendiu izbucnit in
garajul creditorului-primitor,A.In conditiile in care C pretinde proopria sa bicicleta,poate fi obligat A la
restituirea acesteia ? Afland ca bunul pierit nu era al sau, poate pretinde A restituirea bicicletei sale de
la B ?
2)a) Debitorul D deine cu titlu de proprietate un imobil cas de locuit , de curnd renovat,
neocupat pe care ns nu dorete s o nchirieze, considernd c piaa imobiliar nu i este favorabil
n prezent, prefernd s atepte creterea chiriilor.
Considerai c creditorul su chirografar C ar putea s procedeze la valorificarea acestui imobil al
debitorului sau, avnd n vedere c este interesat n creterea solvabilitii lui D?
b) Dac D, dup ce se hotrte s nchirieze respectivul imobil, neglijeaz s perceap chiria pe o
perioad de 6 luni, ar avea C o posibilitate juridic de a culege fructele civile n locul debitorului su?
Care sunt diferenele i asemnrile dintre cele dou ipoteze ale speei?
3)a) n timp ce traversa regulamentar strada, X a fost accidentat de un ofer, provocndu-i o
vtmare corporal ce a necesitat ngrijiri medicale n regim de spitalizare.
n urma accidentului X a rmas cu o infirmitate parial a braului drept, cu consecina scderii
capacitii sale de munc, fiind astfel nevoit s se angajeze pe un post inferior, pltit mult mai puin.
Avnd n vedere c X datoreaz o important sum de bani lui C, creditor chirografar, pentru un
mprumut contractat nainte de accident, exist riscul ca plata datoriei s nu poat fi fcut la termen,
datorit crizei financiare a debitorului. n acelai timp, X nu intenioneaz s-l cheme n judecat pe
autorul accidentului, motivnd c are fobia slilor de judecat.
Fa de aceast situaie, C va consulta n calitate de avocat, el urmrind s introduc o aciune n
justiie n numele debitorului su i mpotriva oferului.
Cum l sftuii s acioneze i pe ce temei?
b) Fa de ipoteza precedent, debitorul D l cheam n judecat pe autorul accidentului, obinnd
obligarea acestuia la plata unor despgubiri materiale n valoare de 25.000.000 lei i a unor daune
morale n cuantum de 12.000.000 lei.
Avnd n vedere c D nu procedeaz la punerea n executare a hotrrii judectoreti, considerai c
C, creditorul su, este ndreptit la aceasta n numele lui D?
Apreciai c exist vreo diferen n soluionarea celor dou ipoteze ale speei?

ERATA NCC-comentariu CZ art.1560

Art. 1560. Noiune. (1) Creditorul a crui crean este cert i exigibil poate s exercite
drepturile i aciunile debitorului atunci cnd acesta, n prejudiciul creditorului, refuz sau
neglijeaz s le exercite.
1

Creditorul nu va putea exercita drepturile i aciunile care sunt strns legate de

persoana debitorului.
(3) Cel mpotriva cruia se exercit aciunea oblic poate opune creditorului toate
mijloacele de aprare pe care le-ar fi putut opune debitorului.
(2)

Condiiile aciunii oblice. Asemntor modului n care doctrina reprezentativ trateaz

condiiile aciunii oblice (L.Pop, op.cit., vol.I, p.362; C.Sttescu, C.Brsan, op.cit.,p.354), art.1560
menioneaz urmtoarele condiii ale aciunii oblice:
(i) condiii cu privire la crean: s fie cert i exigibila, Se observ c legiuitorul nu a
reglementat i condiia caracterului lichid al creanei. De asemenea, nu sunt precizri referitoare la
proporionalitatea dintre valoarea creanei i valoarea dreptului exercitat prin aciunea oblic;
(ii) condiii cu privire la debitor: s refuze sau s neglijeze exercitarea drepturilor i ac iunilor
sale. Textul legal condiioneaz atitudinea debitorului de prejudicierea creditorului, ceea ce nseamn
c atitudinea subiectiv a debitorului nu este indiferent n exercitarea aciunii oblice. Creditorul are de
demonstrat legtura de cauzalitate dintre prejudiciul su i refuzul sau neglijena debitorului.
(iii)condiii cu privire la creditor: s fie prejudiciat prin refuzul sau neglijen a debitorului,
conform alin.2 teza aII-a. n prealabil, este de semnalat c art.1560 un distinge ntre felul creditorilor,
astfel c se confirm susinerea doctrinar potrivit creia un numai creditorii chirografari, ci i cei cu
garanii reale pot introduce aciunea oblic (L.Pop, op.cit., vol.I, p.364). Art.1560 reglementeaz sever
aceast condiie, spre deosebire de tratarea ei n literatura de specialitate, unde era prezentat la nivelul
unui interes serios i legitim n introducerea aciunii, constnd n pericolul de insolvabilitate sau de
agravare a insolvabilitii debitorului (L.Pop, op.cit., vol.I, p.364; C.Sttescu, C.Brsan, op.cit.,p.354).
Aadar, creditorul va avea de demonstrat un un simple interes serios i legitim, ci prejudiciul i care
poate fi prezent sau viitor dar sigur, prin analogie cu art.1385 alin.2 NCC, dup cum aciunea oblic
este intentat nainte de scaden sau dup scadena creanei creditorului.
Invocarea mijloacelor de aprare contra creditorului. Alin. 3 reglementeaz aspecte tratate
n literatura juridic la seciunea efectelor aciunii oblice; cu aceast observaie, pe fond, problema de
drept este soluionat de Noul Cod civil n mod similar doctrinei, n sensul c ter ul poate opune
creditorului toate mijloacele de aprare pe care le-ar fi putut invoca i mpotriva debitorului (L.Pop,
op.cit., vol.I, p.370; C.Sttescu, C.Brsan, op.cit.,p.354).
Prescripia extinctiv n materia aciunii oblice. n privina prescripiei extinctive, trebuie
operat distincia ntre prescripia dreptului de crean al creditorului contra debitorului i
prescriptibilitatea dreptului debitorului exercitat de creditor; n primul caz este vorba despre termenul
general de 3 ani, n al doilea caz, rspunsul depinde de natura juridic a dreptului respectiv. Pentru
admisibilitatea aciunii oblice, este necesar ca ambele drepturi, att cel al creditorului, ct i cel al
debitorului s nu se fi prescris extinctiv.
Comentati urmatoarele citate:
a)9.In cazul cand plata s-a facut cu lucrul altuia, plata poate fi atacata in nulitate doarece acel
care a facut-o nu a putut sa transmita creditorului proprietatea lucrului instrainat. ....
11.Creditorul de buna credinta poate cere nulitatea platii nu numai cand a fost tulburat in
folosinta lucrului platit sau a fost evins de acest lucru, ci si in cazul cand se teme de o evictiune. ...
13.In cazul cand adevaratul proprietar al lucrului platit ratifica plata facuta de un neproprietar,
obligatiunea este stinsa si creditorul nu are dreptul sa ceara nulitatea platii. ...

16. Creditorul poate cere nulitatea platii chiar daca a devenit proprietarul lucrului strain
prin prescriptie lunga sau prin prescriptie instantanee, potrivit dispozitiilor art.1909 C.civ.,
deoarecce el poate renunt ala prescriptia indeplinita in favoarea sa si nu poate fi obligat sa
invoce niste mijloace pe care le-ar socoti neleale. ...
18. Creditorul nu poate cere nulitatea platii daca a consumat lucrul prin intrebuintare
de buna credinta, crezand ca era al debitorului care i l-a dat, deoarece el nu mai are ce
restitui, dispunanad de lucru ca proprietar. ...
23.Adevaratul proprietar poste introduce actiunea in revendicare atat contra
creditorului care poseda lucrul, cat si contra debitorului care l-a platit. ...
27 Daca lucrul cert si determinat strain , primit, a pierit princaz fortuit si fara culpda
creditorului, el nu poate fi obligat a-l restitui,insa va putea cere o noua plata , deoarece
riscurile sunt in sarcinda debitorului care a facut o plata nula. (C.Hamangiu, N.Georgean)
b) nainte de a termina cu aciunea oblic, trebuie s observm c ntrebuinarea ei este
destul de rar n practic, cu excepia cazului de partaj. Aceasta se explic prin faptul c n
majoritatea cazurilor dreptul debitorului asupra terilor este o crean avnd drept obiect o
sum de bani. Or, n asemenea caz, creditorul prefer s exercite o poprire n mna terului,
msur care are avantajul de a imobiliza suma i de a o sustrage actelor debitorului, pe cnd
aciunea oblic ar reintroduce suma n patrimoniul debitorului, i acesta ar putea-o sustrage
sau cheltui. (...)
Baza juridic a aciunii pauliene se afl (...) n dreptul de gaj general pe care creditorii l au
asupra patrimoniului debitorului. Dar ea se mai afl i n faptul c prin actele sale frauduloase
debitorul comite un delict civil n contra creditorilor, pe care este obligat a-l repara, i care
creeaz n beneficiul creditorilor o crean de indemnizare, n virtutea art. 998 (vechiul cod
civil).
(C.
Hamangiu,
I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu)
c) Cine i pltete datoriile se mbogete, spune un proverb. Creditorii nepltii sunt
de o alt prere, vzndu-l pe debitor dezinteresndu-se de unii dintre ei, n detrimentul lor.
Totui, plata unei datorii scap, n mod tradiional, aciunii pauliene. Pltind datoria,
debitorul ndeplinete o obligaie la care era inut din punct de vedere juridic, i atitudinea
accipiensului nu constituie subiectul vreunei critici; fr ndoial, el (accipiensul n.a.) este
pltit naintea altora; dar nu exist, n dreptul civil nicio procedur colectiv; plata datoriei
reprezint preul cursei.
Curtea de casaie, care a refuzat ntotdeauna s anuleze o plat, face o rezerv totui, n
ipoteza unui concert fraudulos n scopul de a cauza un prejudiciu celorlali creditori.
Ipotez pur i simplu teoretic, ntruct creditorul pltit accept plata n interes propriu, i nu
n scopul de a dauna celorlali creditori. Se pare c prin aceast rezerv, Curtea de casaie
vizeaz simulaia (plata fictiv unui fals creditor) i nu frauda paulian. (Henry Mazeaud,
Leon Mazeaud, Jean Mazeaud, Fr. Chabas)