SintAct Wolters Kluwer - Jurisprudenta, Pandectele Romane 5 din 2012

Obligaia instanei de judecat de a da ea nsi calificarea corect cererii cu care a fost nvestit
atunci cnd partea a dat o denumire greit i a indicat un temei de drept greit. Nepronunarea
asupra fondului cererii ca urmare a greitei ncadrri juridice a acesteia, nu poate fi suplinit n
instana de recurs, ci, n temeiul art. 312 alin. (5) C. pr. civ., va atrage casarea hotrrii atacate i
trimiterea cauzei spre rejudecare ctre prima instan de fond
Art. 84 C. pr. civ.
Art. 312 alin. (5) C. pr. civ.
Abstract
Such a failure to decide on the facts of the claim as a consequence of the wrongly established legal category, cannot be remedied by the
last appeal court, but, on the grounds of art. 312 par. 5 of the Code of Civil Procedure, it entails the cassation of the appealed decision
and a new trial by the first instance court. Therefore, the court disposes within the limits referring to the operation by which the
modification of the land register is to take place, by maintaining the rest of the decision, with regard to the indication of the topographic
numbers of the parts resulting from the division of the land register, within the content of the judgment of the first instance court.
Keywords: Code of Civil Procedure, appeal court, topographic numbers
Rezumat
Potrivit dispoziiilor art. 33 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, n cazul n care cuprinsul crii funciare nu corespunde, n privina nscrierii, cu
situaia juridic real, se poate cere rectificarea sau, dup caz, modificarea acesteia. La alin. (2) este definit operaiunea de rectificare
n sensul c ea poate privi fie radierea, fie ndreptarea fie menionarea nscrierii oricrei operaiuni, susceptibil a face obiectul unei
nscrieri n cartea funciar, rectificarea putndu-se face fie pe cale amiabil, prin declaraie autentic, fie n caz de litigiu, prin hotrre
judectoreasc definitiv i irevocabil.
Totodat, potrivit art. 34 din aceeai lege, orice persoan interesat poate cere rectificarea nscrierilor din cartea funciar dac, printr-o
hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil, s-a constatat c nscrierea sau actul n temeiul cruia s-a efectuat nscrierea nu a fost
valabil, ori nu mai sunt ntrunite condiiile de existen a dreptului nscris, sau au ncetat efectele actului juridic n temeiul cruia s-a fcut
nscrierea, alturi de alte situaii.
n cauza de fa, prima instan de fond a dispus, ntr-adevr, rectificarea crii funciare, indicnd faptul c operaiunea va privi
nscrierea dreptului de proprietate al prilor, dobndit potrivit contractelor ncheiate cu SC R.B., fr indicarea operaiunii concrete n
sensul creia s se fac rectificarea. Or, cum s-a artat, rectificarea se poate constitui n radierea, ndreptarea, sau menionarea
nscrierii oricrei operaiuni, susceptibile a face obiectul unei nscrieri n cartea funciar, atunci cnd nscrierea sau actul n temeiul
cruia ea a fost fcut, fie nu a fost valabil, fie nu mai subzist condiiile de existen a dreptului ori au ncetat efectele actului n temeiul
cruia s-a fcut nscrierea.
Ca atare, instana nu a pronunat care este operaiunea concret n sensul creia s se fac aceast rectificare pe care, de altminteri, a
considerat-o fondat.
Tribunalul, n analiza sa, a apreciat c indicarea acestei operaiuni ar constitui o greeal de judecat, susceptibil de ndreptare numai
n cile de atac prevzute de lege asupra hotrrii a crei ndreptare s-a solicitat.
Hotrrea ar fi corect, dac nu ar exista cererea expres a reclamanilor, aflat la dosarul primei instane de fond la filele 159-160, n
care s-a solicitat, n mod clar, radierea nscrierii dreptului de proprietate asupra prilor de imobil i revenirea la situaia anterioar de
carte funciar, n sensul renscrierii dreptului antecesoarei acestora, cu indicarea noilor numere topo sub care s-au nscris, succesiv,
prile de proprietate rezultate din dezmembrare.
Asupra acestei cereri exprese de radiere a drepturilor de proprietate ale prilor succesivi i revenire la nscrierea iniial a dreptului
autoarei reclamanilor, instana fondului nu s-a pronunat, dei a artat n dispozitiv i considerente c va admite cererea aa cum a fost
precizat.
Ca atare, dispozitivul acestei hotrri este unul incert, fiind nevoie de lmurirea lui, ct vreme la art. 19 alin. (1) al Legii nr. 7/1996,
cartea funciar este alctuit din titlu, indicnd numrul ei i numele localitii n care este situat imobilul, precum i din trei pri, la lit. B),
ce reglementeaz Partea a II-a, referitoare la nscrierile privind dreptul de proprietate, care cuprinde: a) numele proprietarului; b) actul
sau faptul juridic care constituie titlul dreptului de proprietate, precum i menionarea nscrisului pe care se ntemeiaz acest drept; c)
strmutrile proprietii; e) faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice, precum i aciunile privitoare la proprietate; f)
orice modificri, ndreptri sau nsemnri ce s-ar face n titlu, n partea I sau a II-a a crii funciare, cu privire la nscrierile fcute, deci
instana trebuia s indice n mod expres ce asemenea nscrieri are n vedere atunci cnd a dispus rectificarea, n condiiile n care ceea
ce a cercetat a fost dreptul de proprietate al autoarei reclamanilor asupra acestor pri din imobil, drept care, potrivit art. 20 alin. (1)
alturi de celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor nscrie n cartea funciar pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au
transmis n mod valabil.
Este real, cererea a fost intitulat de ctre reclamanii-peteni drept una de ndreptare a erorii materiale cu indicarea dispoziiilor art. 281
C. pr. civ.
Totui, potrivit art. 84 C. pr. civ., instana este datoare s dea ea nsi calificarea corect cererii ce i-a fost adresat, chiar dac partea
a dat o denumire greit i a indicat un temei de drept greit, fiind legat exclusiv de starea de fapt indicat de ctre parte.
De aceea, urmeaz a se observa c nici prima instan de fond, dup cum nici cea de apel, nu au examinat acest capt al cererii
adresate prin prisma voinei prilor ce li s-au adresat i nu au lmurit care este ntinderea i aplicarea dispozitivului hotrrii primei
instane de fond, n ceea ce privete operaiunea concret prin care s se purcead la rectificarea crii funciare a imobilului.
O asemenea nepronunare asupra fondului cererii ca urmare a greitei sale ncadrri juridice, nu poate fi suplinit n instana de recurs,
ci, n temeiul art. 312 alin. (5) C. pr. civ., ea atrage nevoia casrii hotrrii atacate i trimiterii spre rejudecare ctre prima instan de
fond, sens n care urmeaz a se dispune, ns exclusiv n limitele artate referitoare la operaiunea prin care urmeaz a se face
rectificarea crii funciare, meninndu-se, n rest, decizia, ct privete indicarea numerelor topografice ale prilor rezultate n urma
dezmembrrii crii funciare, n cuprinsul hotrrii primei instane de fond.
(C. Apel Piteti, secia I civil, decizia civil nr. 1686/R din 4 octombrie 2011)

Constat c, prin decizia civil nr. 119 din 10 mai 2011, Tribunalul Arge, secia civil, admind apelul
declarat de petenii B.A.C. .a., a schimbat n parte ncheierea pronunat la data de 11 februarie 2011 de
ctre Judectoria Cmpulung n dosarul nr. 3072/205/2008, n sensul admiterii, n parte, a cererii formulate
de peteni i au fost ndreptate erorile materiale strecurate n minuta i dispozitivul sentinei civile nr. 1610
din 20 octombrie 2009 a Judectoriei Cmpulung, dispunnd adugarea, la paragraful nr. 2 din minut i
dispozitiv, a numerelor topografice omise cu prilejul redactrii hotrrii, acesta dobndind urmtorul cuprins:
"Constat inaplicabilitatea dispoziiilor D 92/1950 n ceea ce privete cota de 3/6 ce a aparinut autoarei
reclamanilor, B.I., din imobilul situat n B., str. M. nr. 49, jud. B., compus din 3 corpuri de proprietate i
terenul aferent n suprafa de 1260 mp nscris n Cartea Funciar nr. 12157 a localitii B., cu numere

Pag. 1 din 5

SintAct Wolters Kluwer - Jurisprudenta, Pandectele Romane 5 din 2012

topografice 746/2, 747/2 totul/1/a, 746/2, 747/2 totul/1/b, 746/2, 747/2 totul/1/c, 746/2, 747/2
totul/1/a/I, 746/2, 747/2 totul/1/a/II, 746/2, 747/2 totul/1/a/III, 746/2, 747/2 totul/1/a/IV, 746/2, 747/2
totul/1/a/V, 746/2, 747/2 totul/1/a/VI, 746/2, 747/2 totul/1, i oblig prii M.A., M.Gh., M.M., E.., E.M.,
B.M., B.D., V.N. i V.E. s lase reclamanilor n deplin proprietate i posesie aceast cot de imobil.", n loc de
"Constat inaplicabilitatea dispoziiilor D 92/1950 n ceea ce privete cota de 3/6 ce a aparinut autoarei
reclamanilor, B.I., din imobilul situat n B., str. M. nr. 49, jud. B., compus din 3 corpuri de proprietate i
terenul aferent n suprafa de 1260 mp nscris n Cartea Funciar nr. 12157 a localitii B., i oblig prii
M.A., M.Gh., M.M., E.., E.M., B.M., B.D., V.N. i V.E. s lase reclamanilor n deplin proprietate i posesie
aceast cot de imobil", cum n mod eronat fusese scris.
Totodat, a fost corectat i paragraful nr. 4 al dispozitivului care a dobndit urmtorul coninut:
"Admite captul 3 din aciune i dispune rectificarea Crii Funciare nr. 12157 a localitii B. cu numere
topografice 746/2, 747/2 totul/1/a, 746/2, 747/2 totul/1/b, 746/2, 747/2 totul/1/c, 746/2, 747/2 totul/1/a/I,
746/2, 747/2 totul/1/a/II, 746/2, 747/2 totul/1/a/III, 746/2, 747/2 totul/1/a/IV, 746/2, 747/2 totul/1/a/V,
746/2, 747/2 totul/1/a/VI, 746/2, 747/2 totul/1, n ceea ce privete nscrierea dreptului de proprietate al
prilor de mai sus potrivit contractelor de vnzarecumprare ncheiate de acetia cu SC R.B., n loc de
"Admite captul 3 din aciune i dispune rectificarea Crii Funciare nr. 12157 a localitii B. n ceea ce
privete nscrierea dreptului de proprietate al prilor de mai sus, potrivit contractelor de vnzare
cumprare ncheiate de acetia cu SC R.B.", cum eronat fusese scris.
A fost meninut, n rest, ncheierea.
n motivare, sa artat c, prin ncheierea dat la 11 februarie 2011 de Judectoria Cmpulung, n dosarul
cauzei finalizate prin pronunarea sentinei civile nr. 1610 din 20 octombrie 2009, a fost respins cererea de
nscriere n cuprinsul hotrrii a numerelor topografice sub care sunt nscrise imobilele asupra crora, pe
fond, sa dispus constatarea inaplicabilitii dispoziiilor Decretului nr. 92/1950.
Judectoria, pentru a pronuna soluia sa, a reinut c, la pronunarea hotrrii, instana a avut n vedere
aceste capete de cerere n modul n care a fcuto, innd cont de probele dosarului i de convingerea sa, aa
nct, reclamanii ar fi fost obligai s recurg la calea de atac prevzut de lege, n msura n care erau
nemulumii de hotrrea dat.
Tribunalul Arge, pentru a admite apelul declarat mpotriva acestei ncheieri prin decizia de mai sus, a
constatat c reclamanii au adresat, la data de 15 octombrie 2009, instanei, cerere precizatoare de aciune n
care au identificat cartea funciar a crei rectificare sa solicitat sub nr. 12157 Braov cu numerele topo
iniiale 746/2, 747/2, totul/1 cu 3 corpuri de cldire i curte de 980 m.p., 746/2, 747/2, totul/2 fiind grdina
de 280 m.p., ulterior dezmembrate n numerele topo 746/2, 747/2, totul/1/a, 746/2, 747/2 totul/1/b, 746/2,
747/2 totul/1/c, 746/2, 747/2 totul/1/a/I, 746/2, 747/2 totul/1/a/II, 746/2, 747/2 totul/1/a/III, 746/2, 747/2
totul/1/a/IV, 746/2, 747/2 totul/1/a/V, 746/2, 747/2 totul/1/a/VI, 746/2, 747/2 totul/1, rectificarea privind
exclusiv radierea nscrierii dreptului de proprietate pe numele Statului Romn, al Municipiului B. i, ulterior,
pe numele prilor, cu nscrierea corelativ a dreptului antecesoarei lor, conform cotei de proprietate.
Admis fiind aciunea reclamanilor n parte, sa dispus rectificarea crii funciare ct privete titularul
dreptului de proprietate, nscrierea corect a identitii cadastrale rezultate ca urmare a dezmembrrii
numerelor topo iniiale, se ncadreaz n limitele prevzute de art. 281 C. pr. civ., n sensul c aceasta poate fi
fcut pe calea ndreptrii de eroare, nefiind dect o omisiune, n sensul de eroare material, a acestor
numere sub care imobilul n litigiu figureaz nscris n cartea funciar.
Au fost respinse, ns, criticile viznd greita, din punctul de vedere al apelanilor, respingere a cererii lor
de ndreptare a erorii materiale i sub ceea ce privete completarea dispozitivului, n sensul menionrii
modului n care urmeaz a fi rectificat cartea funciar, respectiv prin radierea dreptului de proprietate al
prilor i nscrierea celui al reclamanilor, pentru cota de 3/6 din aceste imobile.
Instana a motivat soluia sa cu argumentarea c cererea nu se ncadreaz n noiunea de eroare
material, ntruct sar ajunge la modificarea sentinei pronunat de Judectoria Cmpulung, ea depind
cadrul procesual fixat de dispoziiile art. 281 C. pr. civ., din examinarea hotrrii fondului nerezultnd dac a
avut loc o analiz a nevoii dispunerii radierii i/sau nscrierii dreptului reclamanilor n cartea funciar, dei
soluia pronunat, n sensul dispunerii rectificrii crii funciare, conduce la concluzia c instana de fond ar fi
admis n integralitate acest capt de cerere.

Pag. 2 din 5

SintAct Wolters Kluwer - Jurisprudenta, Pandectele Romane 5 din 2012

Remedierea, ns, a acestui neajuns al hotrrii, arat instana de apel, nu poate avea loc pe calea
prevzut de art. 281 C. pr. civ., ci, eventual, pe calea cilor de atac, epuizate de altfel, n cadrul crora ns,
reclamanii nu au formulat critici sub acest aspect.
mpotriva deciziei, n termen, au formulat recursuri att reclamanii ct i prii V.N. i V.E.
Primii critic soluia instanei de apel pentru greita apreciere n sensul c omisiunea indicrii modalitii
n care rectificarea crii funciare se impune a fi fcut ar reprezenta, pe de o parte, o modificare a hotrrii
primei instane de fond, pe de alta, o completare a analizei fcute de aceasta atunci cnd a admis n tot
captul de cerere privind rectificarea.
Astfel, prin precizarea aciunii a fost detaliat acest capt de cerere, pe de o parte n sensul indicrii
identitii de carte funciar a imobilelor aflate n litigiu, pe de alt parte prin indicarea operaiunii de carte
funciar a crei ndeplinire sa cerut, respectiv radierea dreptului de proprietate al prilor i nscrierea celui
al reclamanilor asupra cotei de 3/6 din proprietate, revendicat, n calitate de motenitori ai autoarei B.I.
Dei instana a admis, aa cum reine i tribunalul n examinarea cii de atac, n totalitate acest capt de
cerere, aa cum a fost precizat, nu a artat c nu se impune radierea i respectiv nscrierea, chestiune ce face
imposibil de pus n executare silit hotrrea pronunat, lsndo fr eficien juridic.
Cei doi pri, V.N. i V.E. la rndul lor, au criticat soluia, artnd c n mod greit tribunalul a considerat
cererea de nscriere a numerelor topografice asupra crora sa solicitat rectificarea crii funciare ca putnd fi
ncadrat ntruna de ndreptare a erorii sau omisiunii din hotrre.
n realitate, pe aceast cale sa ajuns la modificarea nsui a dispozitivului hotrrii, ceea ce nu se putea
face dect n procedura atacrii acesteia, fiind vorba despre o greeal de judecat, iar nu o simpl eroare
material.
La fel, n ceea ce privete nscrierea operaiunii de rectificare a crii funciare, instana greit a considerat
c ea poate fi fcut asupra noilor numere cadastrale rezultate n urma dezmembrrii, dei n mod expres
reclamanii, n cererea lor de ndreptare a erorii materiale, au artat c, n cazul n care nu sar admite
aceasta, ar fi nevoii s recurg la o nou judecat.
Pe aceast cale, sa ajuns la nclcarea autoritii lucrului judecat de care se bucura hotrrea aa cum a
fost ea pronunat, fiind evinse dispoziiile art. 1200 pct. 4, art. 1202 alin. (2) C. civ. i art. 6 al CEDO.
Curtea a admis recursul formulat de reclamani, a casat decizia i sentina civil nr. 1610 din 20 octombrie
2009 i a trimis cauza spre rejudecare Judectoriei Cmpulung cu privire la cererea de lmurire a ntinderii i
aplicrii dispozitivului n partea referitoare la operaiunea prin care urmeaz a se face rectificarea crii
funciare, meninnd n rest decizia i respingnd recursul declarat de prii.
n considerentele acestei decizii, instana de recurs a reinut urmtoarele:
Prin sentina civil nr. 1670 din 5 iulie 2007, Judectoria Cmpulung a admis n parte aciunea principal,
aa cum a fost ea completat i precizat i a constatat c nu putea fi aplicat naionalizarea prevzut de
Decretul nr. 92/1950 asupra cotei de proprietate de 3/6, pe care autoarea reclamanilor, B.I., o deinea n
imobilul nscris n cartea funciar 12157 a localitii B., obligndui pe pri s respecte dreptul de
proprietate asupra cotei ideale. Sa luat act de renunarea reclamanilor la judecata cererilor privind
constatarea nulitii absolute a contractelor de vnzarecumprare i rectificarea crii funciare n ceea ce
privete nscrierea dreptului de proprietate al prilor.
Apelul declarat de prii V.N. i V.E. i SC R.B. mpotriva sentinei a fost admis, n sensul c a fost respins
aciunea, prin decizia civil nr. 10/2008 a Tribunalului Arge, recursul declarat de reclamani mpotriva
acesteia fiind admis i pricina trimis spre rejudecare, primei instane de fond, prin decizia civil nr. 289/R din
24 septembrie 2008 a Curii de Apel Piteti.
Relund soluionarea n fond, prin sentina civil nr. 1610 din 20 octombrie 2009, a crei ndreptare se
solicit n prezentul dosar, Judectoria Cmpulung, admind n parte aciunea completat i precizat, a
constatat inaplicabilitatea dispoziiilor Decretului nr. 92/1950 ct privete cota de 3/6 ce a aparinut autoarei
reclamanilor, B.I., asupra imobilului nscris n CF 12157 a localitii B., fiind compus din 3 corpuri de
proprietate i terenul aferent de 1260 m.p., a obligat pe pri s lase reclamanilor n deplin proprietate i
posesie cota de imobil, fiind respins cererea de constatare a nulitii absolute a contractelor de vnzare
cumprare. Totodat a fost admis i captul trei din aciune, dispunnduse rectificarea acestei cri funciare

Pag. 3 din 5

SintAct Wolters Kluwer - Jurisprudenta, Pandectele Romane 5 din 2012

ct privete nscrierea dreptului de proprietate al prilor potrivit contractelor de vnzarecumprare

ncheiate de acetia cu SC R.B.
Instana a avut n vedere, la pronunarea sa, precizarea i completarea la aciune formulat de reclamani,
operaiuni procedurale prin care au fost indicate datele de identitate prezente ale imobilului potrivit
evidenei cadastrale, dar i modalitatea n care sa solicitat efectuarea rectificrii crii funciare.
Nicieri instana nu a artat c anumite pri din cele rezultate n urma dezmembrrii ar fi excluse de la
rectificare, omind, ns, s enune, n cuprinsul dispozitivului, eventuale aceste pri, dei ele sunt
rezultantele primelor numere topografice pe care imobilul lea avut.
Ca atare, n mod corect instana apelului a constatat c se constituie ntro simpl omisiune lipsa indicrii
identitii imobilului asupra cruia prima instan de fond sa pronunat, prin nscrierea numerelor topo pe
care acesta lea dobndit n urma dezmembrrilor succesive. De altfel, permanent, n analiza doctrinar a art.
281 C. pr. civ., sunt considerate asemenea erori, prin omisiune, cele privind adresele, fie ale prilor, fie ale
imobilelor litigioase. Or, numerele topografice ale unui imobil se constituie, n sistemul de carte funciar, o
veritabil asemenea adres, modalitate mai nou pentru regiunile n care sa aplicat fostul sistem de
transcripiuni i inscripiuni, aa nct, este mai puin familiar utilizarea lor, chiar dac, acest sistem a fost
extins pe ntreg teritoriul rii, nc din anul 1996, prin intrarea n vigoare a Legii nr. 7, a cadastrului i a
publicitii imobiliare.
Critica formulat de ctre recureniipri V. sa reinut a fi nefondat sub acest aspect, ct vreme, pe
rolul instanei, sa aflat cererea de ndreptare a erorii materiale n sensul adugrii datelor de identificare ale
imobilului, numai n hotrrea dat de Judectoria Cmpulung.
Faptul c Tribunalul Arge, prin decizia civil nr. 80 din 26 aprilie 2010, admind apelul lor, a schimbat
sentina, aciunea fiind respins fa de ei, constituie o alt chestiune, asupra creia judectoria nu se putea
pronuna, omisiunea indicrii identitii numerelor topo ale imobilelor ce cad sub soluia nlturrii obligrii la
respectarea dreptului de proprietate i, respectiv, a rectificrii nscrierii calitii de proprietar a acestor doi
pri, aparinnd instanei apelului, cel mult soluia acesteia putnd fi supus corectrii, n procedura
prevzut de dispoziiile art. 281 C. pr. civ., n sensul nscrierii identitii imobilelor pentru care este nscris
dreptul de proprietate al acestor doi pri n cartea funciar.
Obiect al ndreptrii erorii materiale constituindul numai hotrrea primei instane de fond, care n
privina celor doi pri V. a fost schimbat n calea de atac a apelului, criticile aduse de acetia sunt lipsite de
interes. Cel mult, un asemenea interes, ar putea invoca ntro cerere care s le identifice n mod expres datele
de identificare ale proprietii lor.
Fondat sa reinut ns critica adus de ctre reclamani hotrrii instanei de apel.
Potrivit dispoziiilor art. 33 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, n cazul n care cuprinsul crii funciare nu
corespunde, n privina nscrierii, cu situaia juridic real, se poate cere rectificarea sau, dup caz,
modificarea acesteia. La alin. (2) este definit operaiunea de rectificare n sensul c ea poate privi fie
radierea, fie ndreptarea fie menionarea nscrierii oricrei operaiuni, susceptibil a face obiectul unei
nscrieri n cartea funciar, rectificarea putnduse face fie pe cale amiabil, prin declaraie autentic, fie n
caz de litigiu, prin hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil.
Totodat, potrivit art. 34 din aceeai lege, orice persoan interesat poate cere rectificarea nscrierilor din
cartea funciar dac, printro hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil, sa constatat c nscrierea sau
actul n temeiul cruia sa efectuat nscrierea nu a fost valabil, ori nu mai sunt ntrunite condiiile de existen
a dreptului nscris, sau au ncetat efectele actului juridic n temeiul cruia sa fcut nscrierea, alturi de alte
situaii.
n cauza de fa, prima instan de fond a dispus, ntradevr, rectificarea crii funciare, indicnd faptul c
operaiunea va privi nscrierea dreptului de proprietate al prilor, dobndit potrivit contractelor ncheiate
cu SC R.B., fr indicarea operaiunii concrete n sensul creia s se fac rectificarea. Or, cum sa artat,
rectificarea se poate constitui n radierea, ndreptarea, sau menionarea nscrierii oricrei operaiuni,
susceptibile a face obiectul unei nscrieri n cartea funciar, atunci cnd nscrierea sau actul n temeiul cruia
ea a fost fcut, fie nu a fost valabil, fie nu mai subzist condiiile de existen a dreptului ori au ncetat
efectele actului n temeiul cruia sa fcut nscrierea.
Ca atare, instana nu a pronunat care este operaiunea concret n sensul creia s se fac aceast

Pag. 4 din 5

SintAct Wolters Kluwer - Jurisprudenta, Pandectele Romane 5 din 2012

rectificare pe care, de altminteri, a considerato fondat.

Tribunalul, n analiza sa, a apreciat c indicarea acestei operaiuni ar constitui o greeal de judecat,
susceptibil de ndreptare numai n cile de atac prevzute de lege asupra hotrrii a crei ndreptare sa
solicitat.
Hotrrea ar fi corect, dac nu ar exista cererea expres a reclamanilor, aflat la dosarul primei instane
de fond la filele 159160, n care sa solicitat, n mod clar, radierea nscrierii dreptului de proprietate asupra
prilor de imobil i revenirea la situaia anterioar de carte funciar, n sensul renscrierii dreptului
antecesoarei acestora, cu indicarea noilor numere topo sub care sau nscris, succesiv, prile de proprietate
rezultate din dezmembrare.
Asupra acestei cereri exprese de radiere a drepturilor de proprietate ale prilor succesivi i revenire la
nscrierea iniial a dreptului autoarei reclamanilor, instana fondului nu sa pronunat, dei a artat n
dispozitiv i considerente c va admite cererea aa cum a fost precizat.
Ca atare, dispozitivul acestei hotrri este unul incert, fiind nevoie de lmurirea lui, ct vreme la art. 19
alin. (1) al Legii nr. 7/1996, cartea funciar este alctuit din titlu, indicnd numrul ei i numele localitii n
care este situat imobilul, precum i din trei pri, la lit. B), ce reglementeaz Partea a IIa, referitoare la
nscrierile privind dreptul de proprietate, care cuprinde: a) numele proprietarului; b) actul sau faptul juridic
care constituie titlul dreptului de proprietate, precum i menionarea nscrisului pe care se ntemeiaz acest
drept; c) strmutrile proprietii; e) faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice, precum
i aciunile privitoare la proprietate; f) orice modificri, ndreptri sau nsemnri ce sar face n titlu, n partea I
sau a IIa a crii funciare, cu privire la nscrierile fcute, deci instana trebuia s indice n mod expres ce
asemenea nscrieri are n vedere atunci cnd a dispus rectificarea, n condiiile n care ceea ce a cercetat a fost
dreptul de proprietate al autoarei reclamanilor asupra acestor pri din imobil, drept care, potrivit art. 20
alin. (1) alturi de celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor nscrie n cartea funciar pe baza actului
prin care sau constituit ori sau transmis n mod valabil.
Este real, cererea a fost intitulat de ctre reclamaniipeteni drept una de ndreptare a erorii materiale
cu indicarea dispoziiilor art. 281 C. pr. civ.
Totui, potrivit art. 84 C. pr. civ., instana este datoare s dea ea nsi calificarea corect cererii ce ia fost
adresat, chiar dac partea a dat o denumire greit i a indicat un temei de drept greit, fiind legat exclusiv
de starea de fapt indicat de ctre parte.
De aceea, urmeaz a se observa c nici prima instan de fond, dup cum nici cea de apel, nu au examinat
acest capt al cererii adresate prin prisma voinei prilor ce li sau adresat i nu au lmurit care este
ntinderea i aplicarea dispozitivului hotrrii primei instane de fond, n ceea ce privete operaiunea
concret prin care s se purcead la rectificarea crii funciare a imobilului.
O asemenea nepronunare asupra fondului cererii ca urmare a greitei sale ncadrri juridice, nu poate fi
suplinit n instana de recurs, ci, n temeiul art. 312 alin. (5) C. pr. civ., ea atrage nevoia casrii hotrrii
atacate i trimiterii spre rejudecare ctre prima instan de fond, sens n care urmeaz a se dispune, ns
exclusiv n limitele artate referitoare la operaiunea prin care urmeaz a se face rectificarea crii funciare,
meninnduse, n rest, decizia, ct privete indicarea numerelor topografice ale prilor rezultate n urma
dezmembrrii crii funciare, n cuprinsul hotrrii primei instane de fond.

Publicat n "REVISTA PANDECTELE ROMNE" cu numrul 5 din data de 31 aprilie 2012

Pag. 5 din 5