1

Evaziunea fiscala si impactul acesteia

asupra echitatii fiscale
Economiile naionale evolueaz ntr-un spaiu tot mai larg concomitent cu
extinderea fenomenului numit globalizare. Amprenta globalizrii asupra economiilor
naionale trebuie considerat din ce n ce mai serios, fiind necesar adaptarea continu a
mecanismelor economice, sociale i politice, la mersul evenimentelor internaionale.
Efectele interaciunilor dintre economiile naionale, n procesul general al globalizrii
sunt dintre cele mai diverse i nu ntotdeauna pozitive. Unuia dintre aceste efecte i
suntem contemporani: criza financiar - economic. Nu doar n aceast perioad, rolul
finanelor este unul determinant. Acum, mai mult ca oricnd, intervenia statului pe
piaa financiar i economicpoate fi decisiv n ce privete calmarea derapajelor. Ori,
fr resurse financiare, ns i aciunea intervenionist a statului este pus sub semnul
ntrebrii, i implicit atingerea scopului aciunii: stabilizarea macro economic.
Volumul resurselor statului (veniturile publice) este condiionat de: mrimea
produsului intern brut, nivelul cheltuielilor publice, factorii monetari i demografici,
factorii sociali i politici, etc. n ce ne privete, considerm c, i evaziunea fiscal
reprezint o resurs important pentru veniturile publice. Socialul,ca sum a relaiilor
dintre stat i ceteni si, influeneaz mrimea resurselor statului datorit faptului c,
procesul de constituire a resurselor este dependent de sistemul de impunere. Impunerea
nu se realizeazla ntmplare ci, pe baza unor principii recunoscute i, adesea, legiferate.
Unul dintre aceste principii se referla echitatea fiscal, adic, stabilirea sarcinii fiscale
n funcie de capacitatea contributiv a contribuabililor. Cu toate c, pnn prezent nu a
fost descoperitpiatra filosofal care s rezolve problema impunerii fiscale, ntr-un
cadru de echitate absolut, considerm c prin aceastlucrare de cercetare, s ne aducem
modesta contribuie la mbuntirea acestui sistem. n lumea modernnu
existsisteme fiscale perfecte, lipsite de inechiti, ns, perfecionarea lor n aceast
direcie reprezint un deziderat al statelor moderne.
n peste 25 de ani de practicn domeniul fiscal ne-am aflat n miezul
confruntrii dintre contribuabilii cu sistemul de reglementare fiscal. Astfel, am
constatat o mare carenn gndirea guvernelor aflate la putere n ce privete
2

inventarierea resurselor.Soluiile de sporire a veniturilor publice au fost gsite mai ales

n creterea presiunii fiscale, i mai puin n reducerea fenomenului evazionist, ori,
astfel de decizii au generat o serie de inechiti n plan social.
Pe parcursul acestor ani, am observat cfiscalitatea pare sfie un ir nesfrit de
enigme

dileme,adesea

dificil

de

soluionat,

cror

efecte

sunt

msursproducdistorsiuni sistemice majore nplan economic, social sau politic. De ce ?

Pentru c, n frecvente cazuri, statul nu este n msurs-i ncaseze n integralitatea lor
veniturile care-i aparin iar contribuabilii nu reuesc sstabileasc o comunicare
corect, pragmatic i eficientcu instituiile statului, n cadrul raporturilor fiscale. Pentru
ceteni, enigma sistemului de impunere reziddin depersonalizarea impozitelor,
dublatde repulsia generalfade obligaia de a plti fr a beneficia de o contraprestaie.
Dilemase referla starea de opozabilitate a celor doupri: statul i propune
sncaseze venituri tot mai mari iar cetenii-contribuabili i doresc splteascct mai
puin. Aceasta indice sentimentulde inechitate n rndul contribuabililor care se consider
furai, ori de cte ori statul i bagmna n buzunarul lor pentru a le dijmui veniturile
pe calea impozitelor. Cele de mai sus relev oportunitatea cercetrii.
Originalitatea derivcel puin din urmtoarele considerente:
- evaziunea fiscal, a fost mcinat mrunt i cernut prin sitele dese ale
unor mini de excepie, lsndu-ne puine soluii novatoare n acest domeniu, i totui ,
am identificat mai ales carenele definitorii ale coninutului economic;
- principiul de echitate fiscal nu s-a bucurat (din partea teoreticienilor i mai
ales a artizanilor sistemului fiscal), cel puin pnla ora actual, de o atenie
adecvatimportanei lui, motiv pentru care am apreciat ceste un teren potrivit pentru a
dezvolta concepte i analize, prin valorificarea cunotinelor teoretice i practice
acumulate;
- evidenierea legturii de interdependen dintre fenomenul de evaziune fiscal i
principiul de echitatea fiscal a reprezentat o alt provocare, avnd un caracter de noutate
absolut;
- protecia socialexercitatde stat, pe seama cheltuielilor publice isc, nu doar
nemulumiri ci, mai ales inechiti i discrepane tot mai evidente n plan economic i
social;

Pornind de la aceast realitate, am gndit un sistem alternativ de protecie social

generat de sistemul de impunere a veniturilor. Posibilitile practice de identificare a
evaziunii fiscale n etapa de planificare a inspeciilor fiscale, modelele economice i
matematice de cuantificare a evaziunii fiscale, metodele de protecie socialpe seama
sistemului de impunere, mbuntirea raporturilor fiscale dintre stat i contribuabili,
msurile necesar a fi luate pentru creterea eficienei inspeciei fiscale, nfiinarea
tribunalelor fiscale, reprezinttot attea soluii cu

aplicabilitate practicn cadrul

sistemului fiscal romnesc. Pornind de la realitatea faptului c, principiul de echitate

fiscal apare doar ca un deziderat i subiect al dezbaterile politice, adesea populiste
despre fiscalitate, fiind eclipsat, uneori pn la ignorare, de randamentul impunerii, am
simit nevoia de a atrage atenia asupra considerrii esenei acestui principiu:
capacitatea contributiva cetenilor contribuabili. Modalitatea prin care se poate
transpune n practicacest principiu poate asigura o altpercepie a contribuabililor despre
sistemul de impunere.
Formele eludrii fiscale sunt nelese n moduri diferite, dar, noi spunem c
acestea sunt dou: evaziunea fiscal i repercusiunea. Evaziunea fiscal, este un act de
intenie a contribuabililor de a se sustrage de la plata impozitelor i duce ntotdeauna la o
diminuare a veniturilor statului. Prin faptul cre percusiunea nu aduce atingere direct
veniturilor statului, aceast nu reprezint o prioritate pentru stat n cadrul politicilor sale
fiscale. Ne alturm deopotriv, teoreticienilor sau practicanilor din domeniul fiscaliti,
care poziioneaz evaziunea ca fiind principala forma eludrii fiscale, pentru c,
coninutul economic al acesteia, l reprezint sustragerea de la plata obligaiilor bneti
ctre stat. Orice sustragere de impozite sau de materie impozabilduce la o diminuare a
veniturilor statului. Pornind de la aceastecuaie, unii dintre autorii citai de noi pe
parcursul acestei lucrri, se aflntr-o oarecare confuzie atunci cnd susin c: facilitile,
abstinena contribuabililor(ca rspuns la presiunea fiscal) n crearea de materie
impozabilsau diminuarea veniturilor statului prin nencasarea lor n totalitate, trebuie
tratate ca forme ale evaziunii fiscale.
n opinia noastr, eludarea fiscalare douforme de manifestare: evaziunea
fiscal(sustragerea contribuabililor de la plata impozitelor) i repercusiunea (transferul
sarcinii fiscale de la pltitor la suportator). Convenind asupra acestei disecri a eludrii

fiscale, am identificat esena fiecreia n parte, axndu-ne n mod deosebit asupra

evaziunii fiscale, prin faptul c, doar aceasta aduce o atingere directveniturilor
bugetare dar, are i o latursocialpronunat. De aceea, evaziunea fiscalse bucur de
o atenie mai mare n raport cu repercusiunea, att din partea teoreticienilor ct i din
partea statului. Noi spunem cevaziunea fiscal, ca latura eludrii fiscale, face trimitere
la comportamentul contribuabililor, practic, efectiv i cu efecte cuantificabile, de evitare a
plii obligaiilor bneti, legal datorate statului, prin sustragere i nu prin transferul
de sarcinfiscalde la pltitor n sarcina suportatorului, n cazul repercusiunii.
Pn n prezent, n literatura de specialitatea s-a fcut o asociere ntre coninutul
evaziunii fiscale i diminuarea veniturilor bugetare. Noi am demonstrat c orice
sustragere de la plata impozitelor se materializeazntr-o diminuare de venituri bugetare
dar, nu orice diminuare a veniturilor bugetare are la bazo sustragere de la plata
obligaiilor bneti. Prin urmare, expresia magic pentru a evidenia coninutul
evaziunii fiscale este: sustragerea de la plata obligaiilor bneti ctre stat.
Dreptul de a stabili impozite aparine n exclusivitate statului. Orice sustragere de
la ndeplinirea obligaiilor de aceast natur este evaziune fiscal. Astfel, evaziunea
fiscalare ntotdeauna un caracter de intenionalitate, pentru c, dorina fiecrui
contribuabil este aceea de a-i pstra o parte ct mai mare din venit sau s-i protejeze
materia impozabildin calea impozitrii. Demonstrarea inteniei de sustragere este o
cerin de ordin juridic, adesea invocatn contenciosul administrativ, valorificatcu
succes de juritii care-i aprpe evazionitii depistai c s-au sustras de la plata
impozitelor. ns, acest fapt, nu nseamncsustragerea nu este fcut cu intenie de ctre
contribuabili.

Caracteristica

de

intenionalitate,

deocamdat,

reprezintuna

din

multitudinea de portie prin care scap de pedeaps evazionitii.

Pornind de la opiniile potrivit crora, anumite fapte sau aciuni care conduc la o
reducere a veniturilor publice, ar trebuiapreciate ca fiind evaziune fiscal, am ar-gumentat
c, nu poate ficonsiderat evaziune fiscal:
- reticena contribuabililor n raport cu legea fiscal; Potrivit Constituiei,
legea este obligatorie, fie cplace fie cnu, deci, i obligpe contribuabili splteas-c, nu
li se cere acceptulpentru c, unde-i lege nu-i tocmeal. Nendeplinirea obligaiei,

impusde lege, atrage sanciuni severe pentru contribuabili, din partea reprezentanilor
statului.
- fuga din faa impozitelor a contribuabililor; Indiferent care ar fi forma sau
mo-dalitatea n care acetia reuesc s scape de rigorile legii fiscale, nseamn c s-au
sustras, parial sau total, de la ndeplinirea obligaiilor ce se referla plata impozitelor i,
aceasta nseamnsustragere de la lege, de la obligaia de a plti ceea ce i-a stabilit
legea.
- facilitile fiscale- nlesnirile pe care statul le acordcontribuabililor prin
politica sa fiscal. Este adevrat cbeneficiarii reducerilor de impozite vor plti mai puin
n raport cu alii dar, aceasta se ntmplprin voina statului, i nu ca urmare a unui act de
sustragere de la plat. La fel i n cazul amnrilor sau ealonrilor la plat, prin n
care, povara fiscala contribuabililor este uurat prin baloane de oxigen, n scopul
resuscitrii" lor financiare.
- abstinena n crearea de materie impozabil;Aciunile ntreprinztorilor n
economia de pia, ncep i sfresc printr-un calcul atent ce vizeazeficiena, sinonim,
n general, cu maximizarea profitului. Cum impozitele afecteaz profitul, este de neles
grija contribuabililor fade sistemul de impozitare dintr-o ar sau alta, dintr-o
zongeograficsau alta, atunci cnd decid sinvesteasc. Ei vor investi acolo unde
eficiena per ansamblueste maxim, i de ce nu, unde profiturile sunt afectate de impozite
ntr-o msurct mai mic. Potrivit acestui sistem de gndire antreprenorial, nu
nseamncprin decizia lor de a nu investi ntr-un domeniu n care coeficientulde
fiscalitate este ridicat, se sustrag de la plata impozitelor, deci, decizia de a nu investi
poate fi urmarea unei fiscaliti ridicate dar nu a sustragerii de la plat.
- diminuarea veniturilor bugetare prinnencasarea lor n ntregime; Atunci cnd
statul modific, prin lege, cotele de impozitare, procednd lao reducere a acestora,
veniturile bugetare sunt, n mod firesc diminuate dar, nu se poate afirma c, prin
aceastmsur(uneori de relaxare fiscal) a rezultat o sustragere de la plata impozitului
respectiv. Toi contribuabilii la care face trimiterelegea vor plti mai puin, dar ei nu fac
altceva dect sse conformeze legii. Nu credem car exista contribuabili care s vrea s
plteasc mai muli bani la stat.

Formele evaziunii fiscale

Evaziunea fiscal, n literatura de specialitate romneascde dup 1990 este
tratat, n general, ca avnd doumari forme, a cror criteriu de departajare l reprezint
natura juridic. Autorii citai n acest capitol spun cevaziunea fiscaleste:
a. legal, adictolerat de lege sau la adpostul legii i,
b. ilegal, ilicit sau frauduloas;
Nu avem motive smprtim acest mod de clasificare, i de aceea, am demonstrat c, evaziunea fiscalare, ntr-adevr, douforme de manifestare, dar aceste sunt:
a. evaziunea frauduloas, sinonimcu frauda fiscal i,
b.

evaziunea nefrauduloassau evaziunea fiscalcare se manifest prin

valorificarea de contribuabili a lacunelor legii;

Referitor la formele evaziunii fiscale,un subiect deosebit de interesant, suntem n
msur s formulm urmtoarele afirmaii:
n literatura de specialitate, opiniile diverilor autori cu privire la formele
evaziunii fiscale, chiar i atunci cnd sunt raportate la prevederile legii, fac trimitere la
evaziunea frauduloas, pe care o mai numesc i ilegal sau ilicit

i la evaziunea

nefrauduloas, numit i legalsau licit.

1. Noi credem c, aceastconfuzie derivdintr-o anumitinterpretare a faptului c:
a) orice diminuare a veniturilor publice ar fi sinonimcu sustragerea de la plata
obligaiilor bneti ctre stat;
b) sustragerea de venituri publice frnclcarea legii ar fi, implicit, permis de
lege, deci, ar fi legal;
c) daclegea nu sancioneazo anumitformde sustragere, nseamn c permite
acest lucru n mod legal.
Raportnd evaziunea fiscal la cadrul legal, nu existdubii c nu ar fi sancionate
toate modalitile de manifestare ale sustragerii, respectiv, acelea care sunt cunoscute.
Dar acele ci de eludare care nu au fost anticipate n textul legii i sunt valorificate
de contribuabili ? Fie cs-a nclcat legea fie c au fost valorificate lacunele ei, avem de-a
face tot cu o sustragere. ns, raportat la prevederile legii, sustragerea prin nclcarea ei
presupune o violare a voinei legiuitorului, ntr-un mod fraudulos pe cnd, valorificarea
lacunelor nu nseamnfrngerea legii ci, asigurarea unui profit pe seama carenelor

legii, a scprilor ei. Deci, se realizeaz fr fraudarea legii, adic, ntr-un mod
nefraudulos. n acest caz este vorba de o anumit incapacitate de anticipare de ctre
legiuitor a evoluiilor din economie, a ingeniozitii contribuabililor de a gsi noi i noi
portie de protejare a veniturilor sau a averii, valorificat de contribuabili.
2. Sesizm c, tocmai caracterul juridic al faptelor de evaziune fiscal(licit sau
ilicit), a constituit cauza disputelor, controverselor ideologice dar i a confuziilor n
abordrile despre evaziune.
ntre evaziunea frauduloas i frauda fiscalnu existnici o deosebire, acesta
pentru c, aciunea de nclcare a legii este sinonimcu violarea, fraudarea, nfrngerea,
infraciunea, etc. Aceste expresii au un coninut mai larg i fac trimitere o sfer
infracionalmai vast, n care se include i evaziunea ca forma eludrii. Att ca expresie
uzualdar i a modului n care este ea prezentatn lege, evaziunea frauduloasface
trimitere la nclcarea legii fiscale, a raporturile de natur fiscal dintre stat i
contribuabili.
Cei care susin existena evaziunii fiscale licite, credem cscap din vedere,
caracterul ilicit al sustrageri de la plata obligaiilor fiscale, acela care definete esena
evaziunii fiscale, prin urmare, credem cignorconinutul economic al acesteia.
Sustragerea de la platse nfptuiete, n cea mai mare msur, prin nclcarea legii, prin
fraudarea acesteia, deci, avem de-a face cu o evaziune frauduloascare nu poate fi dect
ilicit. Nu putem vorbi de o nclcare a legii pe cale legal, chiar dac, despre o
anumitformde sustragere de la plata impozitelor se poate vorbi i atunci cnd sunt
valorificate de contribuabili lacunele legi. Suntem ntr-o situaie paradoxal: aciunea prin
care sunt valorificate lacunele legii reprezinto sustragere dar nu se ncalc legea! S fie
oare vorba despre o evaziune legal? Spunem un NU hotrt pentru c, este vorba despre
o evaziune nefrauduloas.
Prerea noastreste aceea c, orice sustragere de la plata obligaiilor bneti ctre
stat este o evaziune frauduloasiar sustragerea prin valorificarea acelor situaii
neprevzute de legiuitor, a scprilor, a lacunelor legii nu este o sustragere legalci una
nefrauduloas, prin faptul c, nu a fost nclcatvoina legiuitorului.
Sintagma evaziune legal este, nainte de toate,un non-sens literar dar i o
contradicie juridica termenilor: evaziune(a eluda, a fura) i legal(prin respectarea legii,

cu acordul legiuitorului). Nu credem clegiuitorul a prevzut, n mod contient, n lege,

modaliti de sustragere de la plata obligaiilor ctre stat, ca oportuniti pentru
contribuabili. Poate legea este incomplet, poate nu au fost cuprinse toate strile n care
se realizeazmateria impozabilsau au aprut descoperiri ale contribuabililor n materie
de eludare necunoscute la momentul elaborrii legii, dar, despre o voinde legiferare a
furtului din veniturile statului nu credem cpoate fi vorba.
3. Evoluia modalitilor prin care se realizeazsustragerea prezentate de noi,
dacne referim doar la perioada ultimilor 10 ani, ne aratcacestea au evoluat diferit, de
la nedeclararea activitilor la falsificarea declaraiilor, de la nenregistrarea veniturilor la
solicitarea unor restituiri de impozite pe seama unor documente contrafcute, etc.
Prin exemplificarea modalitilor prin care se realizeazsustragerea, preluate din
practica fiscalpe care am coordonat-o, prin gruparea acestora pe categorii de impozite i
detalierea aciunilor pe principalele impozite, am artat, credem c fr echivoc, aciunea
implicita inteniei de nclcare a legii. Ori, intenia de frngere, de nclcare, de
fraudare a legii,exclude licitul. Aceastdemonstraie susine, odat n plus, afirmaia
potrivit creia, nu poate exista o formde evaziune prin nclcarea legii care sfie numit
legal. Nefiind vorba despre sustragere, nu este evaziune i deci, nu este sancionatde
lege. Prin faptul cnu este incriminat de lege, atenia fiscului ctre aceastmodalitate
prin care sunt diminuateveniturile statului, nu este una deosebit. Nu este nici urmrit,
nici cuantificat, cu toate c, am demonstrat aceastposibilitate pe care o are statul la
ndemn. Golul de venituri bugetare pe care-l produce evaziunea prin valorificarea
lacunelor legii este semnificativ n ecuaia generala veniturilor publice.
Ingeniozitatea extraordinar a aciunilor contribuabililor pentru protejarea
veniturilor face ca evaziunea fiscal frauduloas s fie deosebit de vast i mereu activ,
aflatntr-o continuadaptare la micrile din economie, la fermitatea aparatului
fiscal ndreptat ctre identificarea i combaterea fenomenului, la presiunea fiscal, etc.
Prin urmare, considerm cstudiul evaziunii nefrauduloase poate incita att teoreticienii
ct mai ales guvernaii, n goana lor nesfritdupvenituri la buget, n a clarifica, strile
de fapt care conduc la sustragerea de venituri publice pe aceastcale i la obturarea lor
prin sanciuni.

4. Urmare aprofundrii studiilor practice pe marginea evaziunii fiscale, am

constatat c, pe msurce cresc sanciunile pentru evaziunea frauduloas, se modific
balana dintre evaziunea frauduloas i cea nefrauduloas, fr ca, per total, nclinaia
spre evaziune, n general, sscad.
Eterogenitatea metodele i procedeele utilizate de evazioniti sunt urmarea
interaciunii dintre cerinele sistemelor fiscale cu care intrn contact urmare procesului
de globalizare. Iatde ce, apreciem cse impune o acordarea unei atenii sporite evaziunii
nefrauduloase.
Pe parcursul documentrii noastre, nu am sesizat preocupri privind identifi-carea
i cuantificarea evaziunii nefrauduloase, datoritfaptului c, fiscul se ocup doar de
formele de sustragere sancionate de lege, singurele pentru care exist posibilitatea
raportrii lor la lege i aplicarea sanciunilor.
Din prezentarea fcutunora din modalitile prin care se manifest evaziunea
nefrauduloas, am artat caceasta poate fi identificat

i poate fi msurat, prin

utilizarea unor modele matematicede extrapolare. Efortul aparatului fiscal s-ar regsi n:
venituri suplimentare la buget, asigurarea generalizrii impunerii, creterea eficienei
sistemului de tip declarativ i o mai mare echitate fiscal. Pentru atingerea acestui scop
trebuie ndeplinit o singur condiie: sexiste o voin n aceast direcie din partea
Ministerului Economiei i Finanelor.
Pentru ambele forme ale evaziunii fiscale am identificatun pachet de msuri
menite scontribuie la reducerea fenomenului i la un plus de venituri bugetare, pe de o
parte i, la mbuntirea sistemului de impunere declarativ, pe care le vom prezenta la un
capitul urmtor.
Cauze i efecte ale evaziunii fiscale n practica romneasc
Pentru asigurarea unei anumite suficiene n abordarea cauzelor i efectelor
evaziunii fiscale, am considerat, ncde la nceput, ca fiind obiectiv necesar, tratarea
evaziunii fiscale ca un fenomen financiar. De ce ? pentru c, ntrunete condiiile de
existen i aciune ale unui fenomen iar nelegerea modalitilor de manifestare ne
conduce nspre identificarea cauzelor care-l genereazdar i a efectelor.
a. Cu privire la cauzele evaziunii fiscale:

10

- abordarea cercetrii pe aceastschem de lucru ne-a permis sidentificm unele

inadvertene referitoare la modalitatea n care sunt evideniate cauzele evaziunii fiscale
n literatura de specialitate, n raport cu cele regsite n practica fiscal.
Astfel, studiul teoretic i munca desfurat n domeniul finanelor ne-a condus
ctre o prim i concluziecu privire la cauzele evaziunii fiscale: cauzele evaziunii fiscale
se regsesc exprimate, att de teoreticieni ct i de practicanii din domeniul fiscal, astfel
nct sun suprapuse peste modalitilen care se manifestfenomenul. Pornind de la
acest punct, considerm oportun i necesardefinirea lor, gruparea i analiza sistematic.
nainte de orice analiz, spunem c, evaziunea fiscal are drept cauz
fundamental nsi scopul pentru care se nfptuiete: protecia veniturilor din calea
impozitrii, dublatde profitul materialscontat de fiecare potenial evazionist, funcie de
capacitatea de asumare a riscului. Prin urmare, avem relaia: capacitatea de asumare a
riscului determin profitul material ce asigur o anumit protecie a veniturilor
contribuabililor. Cunoaterea acestei relaii ofer posibilitatea de diagnosticare i evaluare
a fenomenului evazionist, implicit a stabilirii prghiilor de aciune, chiar dac nu poate
fi eradicat, totui poate fi controlat n anumite limite.
Noi spunem c: evaziunea fiscala aprut odatcu statul i va dispare odat cu
statul.Sfie oare statul, ca entitate abstract, cauza primordial pentru evaziune? ntr-o
accepiune mai largam putea rspunde c da, prin existena obligaiilor impuse
cetenilor si. Dacacetia nu ar mai fi obligai s-i mpart venitul sau averea cu
statul, n mod sigur nu am mai vorbi despre evaziune fiscal, i astfel, ar dispare esena
evaziunii: sustragerea de la plat. Deci, nsi obligarea la plat a contribuabililor este o
cauz a evaziunii fiscale, i de ce nu, esenial. Dac ar dispare aceastcauz, n mod
sigur nu ar mai trebui s vorbim de altele i nici despre efectele evaziunii pentru c
evaziunea nu ar exista. Statul exist, chiar dac n accepiunea unora ca un ru necesar
sau ca factor benefic esenial, pentru alii. Cum statul nu poate exista fr venituri, vor
exista i impozitele i sustragerea de la plata lor din partea contribuabililor.
Asocierea cauzelor evaziunii fiscale cu felul n care se produce evaziunea, cu
manifestarea acestui, considerm cexcede conceptului de cauza evaziunii fiscale,
argumentat de noi. Astfel, unii autori, spre exemplu, sunt de prere c conducerea

11

incorect i incomplet a evidenelor privind determinarea cheltuielilor, veniturilor i

obligaiilor fiscalereprezinto cauza evaziunii fiscale.
n aceastfrazam identificat cel puin 4 (patru) modaliti de sustragerede la plata
obligaiilor fiscale:
- conducerea incorect i incompleta contabilitii,
- majorarea cheltuielilor deductibile/nedeductibile,
- nenregistrarea veniturilor,
- neplata obligaiilor fiscale.
Oricare dintre aceste procedee de sustragere are la bazuna sau mai multe cauze.
Judecnd n acest mod, avem asigurarea cnu comitem o eroare dac nu mprtim
astfel de opinii i, susinem c, identificarea cauzelor fenomenului evazionist trebuie
fcutn altparte, temporal, anterior momentului nceperii aciunii, a aplicrii tehnicii
de lucru de ctre evazioniti.
Contribuia pe care considerm co aducem la identificarea cauzelor evaziunii
fiscale se refer la:
- clasificarea cauzelor evaziunii fiscale n funcie de natura acestora i de
legtura pe care o au cu contribuabilii sau cu aparatul fiscal;
Astfel, am aezat cauzele evaziunii fiscale potrivit naturii lor: subiectiv i
obiectiv. Am identificat o grupde cauze obiective, aa dupcum pot fi ele regsite n:
legislaie, economiesau n blocajele financiare. ntr-o alt categorie, considerat de noi ca
avnd o natursubiectiv, le-am grupat n funcie de apartenena lor fa de contribuabili
i de aparatul fiscal. Am considerat c, aceastclasificare rspunde mai bine cerinelor de
delimitare a cauzelor evaziunii de altele. Cunoscndu-se sorgintea evaziunii fiscale, de
mijloacele de combatere a fenomenului evazionist pot fi mai eficiente.
- apariia i dependena cauzelor; Unele dintre cauze fiind pendinte de aparatul
fiscal, fiind cunoscute i nlturate, efectul va reprezenta o reducere a fenomenului
evazionist.

n categoria cauzelor obiective am fcut trimitere la: incoerena

instabilitatea legislativ, instabilitatea economic

i blocajele financiare. Procedura

fiscalcere aparatului fiscal spropunmsuri de adaptare a tehnicilor fiscale i de

mbuntire a legislaiei, ori de cte ori constat disfuncionaliti ale sistemului fiscal.

12

specificitatea cauzelor subiective; n categoria cauzelor subiective am

considerat cse preteaza fi tratatinfluena pe care o are asupra fenomenului evazionist:

economia subteran, splarea banilor, bancruta frauduloas, crima organizat

dar

iexistena paradisurilor fiscale. Elaborarea unor studii de fiscalitate avnd ca

teminfluena factorilor subiectivi asupra proliferrii fenomenului evazionist, ar permite
guvernelor sidentifice i saplice fie corecii legislative fie alte msuri de nlturare a
acestor cauze. Ca exemplu, facem trimitere msurile restrictive luate de Frana n ce
privete apelarea de ctre contribuabili la paradisurile fiscale.
-

aducerea n atenia profesionitilor n fiscalitate a factorilor psihologici

care nsoesc cauzele generatoare de evaziune fiscal; Fenomenul evazionist ntrunete

caracteristicile de raiune metodicuman: omul elaboreaz metoda, adoptcalea, i
utilizeazforma de manifestare pentruatingerea scopului propus. Avem convingerea c,
printr-o mai bunplanificare a aciunilor de inspecie fiscaldar i de publicitate a
cazurilor depistate i finalizate, o bunparte dintre potenialii evazioniti ar renuna la
actele de evaziune.
-

capacitatea de asumare a riscului - cauza primordiala evaziunii fiscale; n

accepiunea noastr, aceastcauzare o mare greutate n luarea deciziei de eludare fiscal,

de ctre contribuabili. Considerarea capacitii de asumare a riscului este esenialn
stabilirea cuantumului sanciunilor pentru faptele de evaziune fiscal i are menirea
satenueze motivaia pentru evaziune.
-

modelul matematic de apreciere a capacitaii de risc a contribuabililor;

Asumarea riscului poate fi determinatmatematic, atunci cnd este luatdecizia de

introducere a unor noi impozite sau de modificare a cotelor la cele existente. Cnd i
asumriscul un contribuabil? Atunci cnd rezultatul raportului cost / profit, adic,
sanciune (pedeaps) / venit scontat, este favorabil evazionistului. Capacitatea de asumare
a riscului poate fi determinatmatematic, pe modelul prezentat de noi. Experiena
practicne permite safirmm, i avem argumente irefutabile cnu greim, cacest raport
este determinant: dacrezultatul iese pe pierdere, evazionistul va renuna.
-

activitatea de inspecie factor decisiv n identificarea cauzelor evaziunii i

gestionarea fenomenului evazionist; O astfel de preocupare poate fi apanajul

profesionitilor i acetia trebuie stimulai i ncurajai n exercitarea profesiei. Stpnul

13

nvasluga hoa.Acest dicton, pe ct de vechi, pe att de actual i realist, poate fi i n

aceastdirecie. Implementarea normelor fiscale nu poate fi fcut cu amatori. Este
nevoie de specialiti, selectai pe criterii de profesionalism i un management performant,
exercitat de persoane cu moralitate i bine motivate. Suntem n msursapreciem,
urmare practicii n acest domeniul c, doar procednd astfel, se poate asigura aplicarea i
respectarea legii n mod corect i eficient.
- existena fenomenului de corupie la aparatul fiscal;Existena acestui flagel
devine o cauzsubiectivde evaziune fiscal i una demnde a fi luat n seam. Nu sunt
puine cazurile n care, inspectorii au fost cei care au incitat contribuabilii la evaziune
fiscal, mai ales atunci cnd este vorba despre restituiri de impozite i taxe de la buget,
prin falsificarea evidenelor contabile.
b. Cu privire la efectele evaziunii fiscale;
n ce priete efectele acestea sunt, de regul, de naturfinanciar, constnd n
diminuarea direct i proporionala veniturilor publice, cu mrimea sumelor sustrase.
Am spus de regul, pentru c, urmare cercetrii noastre am constatat i alte categorii de
efecte dect cele de natur financiar.
n legturcu efectele evaziunii fiscale au fost exprimate i opinii, potrivit crora,
evaziunea ar fi benefic, avnd capacitatea de a stimula formarea capitalului, prin
orientarea pierderilor din nencasarea integrala veniturilor publice ctre economia
oficial. Se mai afirm c evaziunea fiscal ncurajeaz economisirea i investiiile. O
altopinie n legturcu efectele evaziunii se refer la viteza se fac simite, adic, cele
pozitive sunt sesizate direct i imediat iar cele nefaste sunt indirecte i treptate.
Noi credem cefectele evaziunii sunt ntotdeaunanegative i sunt resimite direct
i imediat n veniturile bugetare i, ntr-adevr, indirect i treptat asupra laturii
economice, sociale i politice. Pentru a demonstra afirmaia noastr, am ndreptat
cercetarea ctre conceptul de efect, n general, i cel de efect al evaziunii fiscale n mod
deosebit. Aceasta pentru c, efectuleste ceea ce survine, se produce, ceea ce se ntmplca
rezultat sau ca o consecina unei cauze. Astfel, spunem noi, am reuit spunctm ntr-o
anumitschemlogic, o gammai largde efecte, afar de cele de naturfinanciar,
abordate cu predilecie n literatura de specialitate.

14

Efectele fenomenului evazionist sunt rezultatul aciunii cauzelor care-l genereaz

i a manifestrii factorilor stimulativi, de accelerare sau atenuare, pe traiectul derulrii
lui. Am grupat efectele evaziunii fiscale n dougrupe, funcie de subiectul receptor i
natura

acestora:

statul(economice,

financiare,

politice

sociale)

contribuabilii(economice i financiare). Pnacum s-a considerat c, actele de natura

evaziunii fiscale aduc prejudicii financiare statul i ctigcontribuabilii. Cercetarea ne-a
condus la concluzia c, urmare evaziunii fiscale, pierderi nregistreaz i contribuabilii,
prin efectele secundare sau colaterale.
Pornind de la acest punct, am procedat la:

- ordonarea efectelor evaziunii fiscale dupnatura lor: financiare,

economice,
sociale i politice;

- evidenierea efectelor pe fiecare parte a participanilor la raporturile

fiscale:
statul i contribuabilii;
Prin aceast grupare, considerm cam fcut un pas nainte n studiul general
despre evaziunea fiscal, n sensul c, nu doar statul resimte efectele evaziunii fiscale ci
i contribuabilii, care, n etapa primordiala iniierii fenomenului, reprezint o parte din
cauzele acestuia.
- determinarea impactul evaziunii fiscale asupra sectorului economic ca efect ce
se observdin concurena injust i neloialpe care o manifestevazionitii fade ceilali
contribuabili;
- finanarea insuficienta proiectelor sociale n fapt, este regsirea efectelor
generale ale evaziunii fiscale n plan social: nvmnt, cultur, administraie, sntate,
etc.
- identificarea efectelor de naturpolitic- nerealizarea veniturilor statului ca
urmare a creterii evaziunii fiscale, duce la o majorare a presiunii fiscale, la nemulumiri
fa de guvernani, care, la viitoarele alegeri nu vor mai fi votai.
Ne alturm i noi acelora care consider presiunea fiscal drept cauza
determinant, a evaziunii fiscale. Noi am mersmai departe, considernd presiunea fiscal
att cauzct i efecta fenomenului evazionist. Asocierea presiunii fiscale att la cauze ct

15

i la efecte, are menirea de atrage atenia acelor abilitai ca, atunci cnd decid
smreascpovara fiscalitii, s procedeze la ntocmirea i analiza temeinic a studiilor
de impact a deciziei luate, asupra fenomenului evazionist.
Impactul evaziunii fiscale asupra echitii fiscale
Cercetarea inechitii fiscale n general i a celei generate de evaziunea fiscal a
avut la bazo ntrebare simpl: de ce nu au introdus i nord americanii taxa pe valoarea
adugat?Anii 70 au fost marcai de polemici ntre colile de economie avnd acest
controversat. Mult trmbiata productivitate a TVA i-a lsat fr aciune direct pe
artizanii sistemului fiscal american.
Oare, aceast ar nu are nevoie de resurse mai mari, de impozite mai ieftine cu
un randament fiscal ridicat ? n mod sigur c DA. Dar nu oricum i n orice condiii,
adic, nu cu preul adncirii inechitilor n domeniul fiscal. Sistemul fiscal american
este recunoscut prin eficien i mai puinele inechiti fiscale. Aceasta pentru c, bugetul
este construit preponderent pe seama impozitelor directe care, n raport cu TVA (unul
dintre cele mai inechitabile impozite mai ales acolo unde greveaz mai accentuat preurile
produselor de larg consum), nu genereaz atta inechitate.
Problema echitii fiscale a aprut n practica fiscaln legturcu eliminarea sau
reducerea unor privilegii pentru unele clase sociale sau pentru unele obligaii bneti
ctre stat. Ideea burghezde egalitate fiscalcerea, ncdin 1789, ca fiecrui cetean si
se stabileasco sarcinfiscaldirect proporionalcu averea sau veniturile sale. Probabil
cpornind de la acest enun, echitatea fiscaleste neleas n moduri diferite, fiind
indicatn literatura de specialitate cu termeni ca: egalitate fiscal, justiie fiscalsau
dreptate fiscal. Pentru a rspunde la ntrebarea fireasc, dactoi aceti termen
exprimacelai fenomen i au acelai sens ? am analizat dimensiunile conceptuale privind
echitatea fiscal i am delimitat acest concept n raport cu poziiile autorilor care s-au
exprimat n acest sens.
Conceptul de echitate fiscaleste evideniat de capacitatea contributiv de care
trebuie s se in seama atunci cnd sunt stabilite impozitele n sarcina cetenilor.
Termenii de mai sus, din prezentarea pe care am fcut-o n acest capitol, nu rspund ntrun grad de suficien cerinei de echitate.

16

Echitatea fiscal, ca privilegii pentru anumite categorii de contribuabili, reflect

nedreptatea n materie fiscal, adic, aplicarea dreptii n cadrul raporturilor fiscale se
face n funcie de poziia contribuabililor. Ca egalitate matematic, echitatea
nseamnimpozite egale la venituriegale dar, o egalitate personalpresupune ca egalitatea
matematicsfie aplicat innd seama de situaia personala contribuabililor. Echitatea
fiscaleste un concept, o anumitgndire i aciune, deasupra dreptii sau a egalitii
matematice, care cere ca dreptul i egalitatea n procesul de impunere s fie dublate de
considerarea capacitii contributive.
La enunarea conceptului de echitate fiscaltrebuie s se fac meniunea c:
impozitele trebuie astfel stabilite astfel nct s inseama de capacitatea contributiva
cetenilor unui stat. Cum se poate realiza acest lucru? cel puin prin urmtoarele trei
modaliti:
- utilizarea cotelor de impozitare progresiv i multiplu progresiv, pe trane de
venituri, a cror numr sfie ct mai mare (noi am afirmat cminim de zece ar fi necesare
pentru a asigura o progresivitate lenta impozitului);
- n construcia bugetar, ponderea impozitelor directe ar trebui sfie mai mare
dect a impozitelor indirecte;
- stabilirea minimului neimpozabil pentru anumite categorii de contribuabili i
venituri,
Inechitatea fiscal, pentru contribuabili, este o percepie a sentimentului de nedreptate, dincolo de obligaia de a plti biruri ctre stat. Inechitatea fiscal este generat
de procesul de aezare i percepere a impozitelor, de modul n care este evaluat materia
impozabil i cum sunt lichidate impozitele. Am constatat o percepie diferit a inechitii
fiscale n cazul impozitelor indirecte fade cele directe. Impozitele indirecte sunt
perfide n ce privete echitatea fiscal, prin nsi modul lor de stabilire i percepere.
Aceste nu in seama sub nici o formde capacitatea contributiv a celor care le
suportfiind dependente de consum. i la impozitele pe venit sau pe avere am consemnat
o serie de inechiti n procesul de aezare i percepere a lor.
n documentarea fcut, am ntlnit expresii care fac trimitere nspre echitatea
fiscal, cum ar fi: justiia fiscal, dreptatea fiscalsau egalitatea fiscal. Aceti termeni au

17

fost utilizai n abordarea conceptual, poate din dorina de a apsa mai mult asupra
importanei i a rolului pe care-l are acest principiu, n impunerea fiscal.
Noi spunem cjustiia a aprut din nevoia de a separa echitatea de inechitate i
acioneazn baza unor legi. Deci, justiia are rolul de a veghea la respectarea echitii,
prin aplicarea normei de drept. Cum norma de drept este deosebit de vast si se refer la
toate sferele vieii economice, sociale sau politice, sesizm extensia ce poate fi
datnoiunii de echitate: economic, juridic, social, politic i, de ce nu fiscal.
Echitatea stabilete regulile dupcare trebuie aplicatdreptatea. Dreptul de instituire a impozitelor este unul ce aparine exclusiv al statului, dar, modul n care este
aplicat acest drept, n cadrul raporturilor fiscale, rspunde cerinelor de echitate?
Sarcina major a echitii fiscale este de a corecta legea acolo unde ea este
insuficient. Unii autori susin cechitatea fiscalar fi o egalitate n faa impozitelor,
adic, fiecrui contribuabil s i se aplice un tratament nediscriminatoriu i un impozit
neutru.
Acest tip de egalitate ar fi posibil n situaia n care toi contribuabilii ar avea
acelai venit ,aceeai avere i ar avea aceleai nevoi de acoperit, ceea ce nu este posibil.
Tocmai din acest considerent, spunem noi, este necesaro anumitegalizare a situaiilor
personale naintea impunerii i nu a sistemului de impunere. Aceast echilibrare a
situaiilor personale este posibilprin aplicarea ntocmai a cerinei de echitate fiscal:
capacitatea contributiv n care se regsete att nivelul venitului ct i mrimea nevoilor
de acoperit.
Despre egalitatea fiscal, prerea noastr este c aceasta reprezint mai degrab o
tehnicde impunere, un mijloc prin care este pus n practic norma de drept fiscal, o
regulseac i rece prin care este calculat impozitul. Ori, echitatea fiscal este un
principiu de etic i face trimitere la umanismul fiscal ce ar trebui s fie prezent n
procesul de impunere.
Echitatea, oricum ar ea fi pronunat n limbajul curent, atunci cnd face trimi-tere
la fiscalitate, trebuie neleasca o conduitmoralce vizeazo a numit egalizare a
situaiilor personale prin stabilirea capacitii contributive, adic, de a ine seama n
procesul de impunere i de nevoile individuale, la acelai nivel al veniturilor. n literatura

18

de specialitate, credem ca termenii de substitut ca justiie, dreptate sau egalitate nu

semnificesena echitii fiscale, fapt ce l-am demonstrat n prima parte a acestui capitol.
Caracteriznd aceastparte a lucrrii ca fiind de noutaten cadrul abordrilor
despre fiscalitate n general i de considerare a impactului evaziunii fiscale asupra
maximei de echitate, vom sintetiza rezultatele cercetrii fcute de noi astfel:
- n accepiunea noastr, echitatea fiscal reprezint afirmarea condiiei generale
de stabilire a impozitelor n funcie de capacitatea contributiva contribuabililor. Aceasta
trebuie apreciatraional prin: averea, venitul sau profitul unui contribuabil la care sunt
adugate situaiile personale privitoare la satisfacerea nevoilor minime de existen.
- Am demonstrat, credem cfrechivoc, faptul cechitatea fiscaleste eclipsat, n procesul de impunere, de aplicarea de ctre toate guvernele postde-cembriste, cu
o anumitostentaie, a principiul de randament fiscal i c, acest balans al principiilor
impunerii duce la accentuarea inechitii fiscale, la creterea fenomenului evazionist i la
scderea randamentului fiscal. Aceste rezultate au impus, din partea acelorai guverne,
msuri de cretere a presiunii fiscale, i spirala fiscal continu.
- Pentru ca principiul de echitate fiscalsnu rmnun deziderat pentru
artizanii sistemului fiscal i un subiect de propagandelectoral, am identificat i
prezentat efectele inechitii fiscale, pornind de la modul de manifestare a acesteia n
procesul impunerii i cu accent pe cele doucategorii de impozite: directe i indirecte.
- Dac pn n prezent se vorbea mai mult despre inechitatea fiscal n cazul
impozitelor indirecte, am prezentat manifestrile acesteia i la impozitele directe, pe
venit i pe avere. Prin exemplificri preluate din practica fiscal am identificat o parte din
slbiciunile sistemului de impunere la cele dou categorii de impozite.
- Prin prezentarea preocuprilor legate de echitatea fiscal, aa cum este ea
promovatde Uniunea Europeanprin politicile fiscale, credem cam venit n sprijinul
factorilor de decizie din ara noastr, de a reconsidera rolul i importana echitii fiscale
n procesul de impunere i de a respecta acest principiu, cel puin din perspectiva
csuntem i noi europeni.
- Reversul echitii fiscale este inechitatea fiscal, adic, ceea ce resimte contribuabilul pe tot parcursul procesului de impunere. Echitatea este mai greu de apreciat,
pe cnd inechitatea este perceputde pltitorii de impozite i taxe. Cum percep

19

contribuabilii inechitatea, cum poate fi identificatsau cum poate fi msurat? Iat o serie
de ntrebri la care, considerm c am rspuns cu argumentaia adecvat, fra avea
posibilitatea sne raportm la alte cercetri pe aceast tem, pe considerentul c acestea
nu exist.
- Orice contribuabil se simte nedreptit atunci cnd trebuie s plteasc impozite.
Aceasta nu reprezintneaprat o inechitate. Dar dac la acelai venit, avnd o situaie
personal(familial) diferit, inechitatea este perceput mai acut de cel care greutile
personale (familiale) sunt mai mari. Este inechitabil o cot de impozitare unic, chiar i
atunci cnd este corectat de unele deduceri personale. Am demonstrat i exemplificat
acest lucru n acest capitol.
- Pentru a identifica inechitatea, am determinat relaia dintre evaziunea fiscal i
echitatea fiscal, raportndu-ne la: locul de manifestare, de modul de reglementare,
juctorii participani

i suportul material. Am constatat ct, att evaziunea ct i

echitatea fiscal, se regsesc n sistemul fiscal, sunt supuse reglementrii legale (sanciuni
n cazul evaziunii i deziderat pentru echitate), prile din raportul proceduralfiscal fiind
statul i contribuabilii iar suportul material l reprezint banii.
- Am identificat impactul evaziunii fiscale asupra echitii fiscale prin efectele
acesteia asupra altor fenomene, cum ar fi: dimensiunea corupiei, practica eludrii fiscale,
ritmul evolutiv al presiunii fiscale, randamentul fiscal, frecvena utilizrii paradisurilor
fiscale i a intervenionismului fiscal. Am prezentat c toate aceste fenomene sunt
corelate cu evaziunea fiscal, afectnd n moduri diferite considerarea n plan practic a
principiului de echitate fiscal.
- Msurarea gradului de echitate fiscaleste posibil, fie printr-o nsumare a
efectelor inechitii asupra fenomenelor prezentate mai sus, fie pe ca indice de percepie,
determinat pe seama sondajelor de opinie, la nivelul contribuabililor.
- Importana aprecierii inechitii fiscale reziddin utilitatea informaiilor obinute,
atunci cnd existvoinpoliticn aceastdirecie, pentru: legislativ (efectuarea
coreciilor n normele de reglementare), guvern (msuri de ajustare a politicilor fiscale i
asanarea ordinii sociale), sfera contribuabili (creterea civismului fiscal i productivitatea
sistemului de tip declarativ). Ordinea social ar trebui s fie important pentru fiecare

20

guvern. Noi credem c o echitate fiscal sporit contribuie ntr-o msur important la
asigurarea acestei ordini sociale.
- Am artat cpolitica fiscalare un rol decisiv n promovarea echitii fiscale, fr
pretenia de noutate dar, am identificat i clasificat factorii de influen a politicii fiscale,
care determin i modificindicele de percepie a inechitii fiscale, n obiectivi(inflaia,
nivelul de dezvoltare aleconomiei, capacitatea de alegere tratamentului fiscal oferit de
paradisurile fiscale i comportamentul contribuabililor n procesul de impunere) i
subiectivi (tratamentul fiscal diferit funcie de apartenena capitalului de stat sau privat,
tratament diferit pentru in cazul unor impozite din aceeai categorie pe venit i profit i
intervenionismul statului pentru susinerea unor ramuri sau activiti din economie).
- Am acordat o atenie deosebit proteciei sociale ce poate fi fcut prin
impozite. Cum? Pornind de la ideea cstatul este un prost administrator, am demonstrat
c, lsnd la dispoziia cetenilor contribuabili o parte mai mare din venituri prin
neimpozitarea lor, cazurile de protecie socialpe care statul trebuie sle rezolve se reduc
semnificativ. n acelai context, datoritbirocraiei, a timpului mare de intervenie a
statului prin cheltuieli sociale, a subiectivismului celora care apreciaz nivelul ajutorului
social, etc., eficiena sistemelor de protecie socialactuale este limitat.
Ceteanul va ti ntotdeauna mai bine cum s-i administreze venitul dect o
poate face statul, n numele lui.
Msuri de combatere a evaziunii fiscale i atenuarea efectului acesteia asupra
evaziunii fiscale
Fiecrui guvern i se cere adoptarea de msuri ferme de reducere a evaziunii
fiscale i creterea veniturilor bugetare. Adesea, aciunile ntreprinse n aceast direcie
sunt pompieristice i vizeazsoluionarea unei anumite cazuistici a momentului.
Noi credem c, pentru obinerea unor rezultate sustenabile, aciunile ar trebui
sfie derulate n cadrul unei strategii fiscale generale, acceptate de majoritatea
formaiunilor politice, pentru asigurarea continuitii.
Urmare documentrii teoretice i a experienei practice din domeniul fiscalitii
am constatat c, abordarea msurilor de combatere a evaziunii fiscale i creterea
gradului de echitate fiscalsufer de o anume generalitate, cureferire la deciziile de la

21

centru i pierd din vedere zona local, n care se manifestfenomenul evazionist.

Suntem n msursafirmm c, orice msurdispus la nivel ma-croeconomic, are la
baz doareficiena teoretic, ntr-un context general.
Confirmarea sau infirmarea eficienei scontate a msurilor are loc n cadrul
raporturilor fiscale, dintre reprezentanii statului i contribuabili, doar aici se observ
efectul deciziilor luate la nivel guvernamental sau a legislativului.
Sesiznd acest aspect, msurile gndite de noi, pentru reducerea efectelor
evaziunii fiscale i atenuarea impactului acesteia asupra echitii fiscale, au fost
desprinse mai mult din practica fiscal, ncercnd o oarecare delimitate fa de
propunerile, pertinente de altfel, fcute n literatura de specialitate.
Propunerile de msuri fcute de noi, i au sorgintea n practica fiscal ntr-o perioad apreciabil i, vizeaz cu precdere, atenuarea cauzelor de natur subiectiv ale
evaziunii fiscale. Aceste cauze sunt sesizate mai puin la nivel macroeconomic i, chiar
dacunele sunt cunoscute, pn n prezent nu au fcut obiectul aciunilor guvernamentale.
Pentru a avea succes natenuarea efectelor evaziunii fiscale, considerm c, direcia
majorde aciune trebuie so constituie anihilarea sau reducerea cauzelor care
genereazfenomenul evazionist: de la cauzla efect. Insistm asupra lipsei de voin
politic n luarea unor decizii importante, cu referire la nfiinarea Tribunalelor fiscale
menite srezolve o parte important a cauzelor evaziunii fiscale.
Pe parcursul cercetrii noastre am consemnat o anumit convergen a opiniilor
teoreticienilor i finanitilor n legturcu msurile ce ar trebui ntreprinse pentru
limitarea efectelor evaziunii fiscale. Acestea fac trimitere la:
- reducerea presiunii fiscale,
- creterea gradului de colectare a impozitelor,
- mbuntirea legislaiei fiscale,
- sporirea civismului fiscal.
Fr a le contesta adecvarea n atingerea scopului, afirmm c, eficiena acestor
msuri este limitat de capacitatea instituiilor fiscale de a veghea asupra bunei
funcionri a sistemului fiscal, cu referire la: implementarea legislaiei, controlul modului
n care se respectaceasta i colectarea impozitelor.

22

Legislaia fiscal(Codul fiscal i Codul de procedurfiscal) sufer de o anumit

incapacitate n a surprinde toate strile din economie, pe care o sesizeaz i o
criticmajoritatea acelora care trateaz evaziunea fiscal. Aceast caren este proprie
tuturor sistemelor fiscale, mai mult sau mai puin pentru c, de regul, economia se
mic mai repede dect legislativul. Legile nu sunt perfecte sunt doar perfectibile, mai
ales n contextul deschiderii pieelor i a circulaiei capitalurilor. ns, ori ct am fi de
critici, trebuie apreciat evoluia pozitiva reglementrii n materie fiscal.
Prerea noastr, cu referire la legislaia fiscal este urmtoarea: legea este adesea
imperfect i las, cu sau frvoina legiuitorului, portie prin care unii con-tribuabili
scapde plata unor obligaii fiscale, dar, marea evaziune fiscaleste cauzatnu neaprat de
scprile din lege ci de aplicarea legii. Implementarea i urmrirea respectrii legii este
un proces de duratn care, principalii juctori, sunt: aparatul fiscal i contribuabilii.
Pe parcursul acestei lucrri am argumentat rolul i importana aparatului fiscal n
aplicarea legii, ca factor generator de evaziune. Cum ? prin lipsa de fermitate i
profesionalism a unora dintre reprezentanii fiscului n aplicarea prevederilor legii sau
printr-o crdie vdit cu evazionitii.
Considerm ca metafora rece ca o lege financiarexprim ct se poate de
sugestiv lipsa de umanism a legislaiei n domeniu, prin care statul atenteaz la
buzunarul cetenilor n procesului de impozitare a

veniturilor sau a averii. Nu

contestm nevoia de fermitate att a legii ct i a aciunilor aparatului fiscal la ncasarea

impozitelor de la contribuabili. Credem nsc, aplicarea cerinelor principiului de
echitate fiscalcontribuie, adesea decisiv, la asigurarea unei desfurri normale a
raporturilor fiscale, la creterea ncrederii cetenilor n instituiile statului, la dez-voltarea
civismului fiscal i de ce nu, la raporturi sociale sntoase.
Msurile propuse sunt rezultatul experienei profesionale de dou decenii i
jumtate n domeniul finanelor. Credem c, eficiena combaterii evaziunii fiscale i
atenuarea efectelor acesteia asupra echitii fiscale, este determinatde modul deabordare
a aciunilor din partea celor obligai prin lege sintervin(aparatul fiscal cu sarcini de
control), de aciunile concertate ale acestuia, bazate pe strategii, pe studii de impact i
programe de lucru.

23

Nu suntem adepii aciunilor conjuncturale de lichidare sau de reducere a cauzelor

evaziunii fiscale ci, mai degraba atenurii acestora pnla nivelul suportabilitii. Orice
aciune n for, i fra fi conjugatn cadrul unei strategii generale de aciune, nu va
face altceva dect safecteze echilibrele din economie (i aa fragile) i nu va rezolva
dect pe termen scurt aspectele legate de evaziune.
Concluziile studiului despre evaziunea fiscal i impactul acesteia asupra echitii
fiscale ne-au condus ctre un pachet de msuride combatere a fenomenului i atenuarea
efectelor, pe care-l apreciem ca eficient n msura n care aciunile trebuie derulate
pornind de lacauze la efecte, i nu aa cum se procedeaz n prezent, cci, activitatea i
atenia aparatului fiscal, este ndreptat cu precdere pentru sancionarea efectelor(un
mod firesc de abordare potrivit atribuiunilor fiscului), i nu pentru anihilarea sau
reducerea cauzelor care au generat acele efecte.
Msurile propusede noi se referla:
- asigurarea coerenei i stabilitii legislative,
-

elaborarea studiilor de analiz i prognozpentru stabilirea direciilor de

micare a evaziunii fiscale,

- mbuntirea managementului unitilor fiscale,
-

creterea eficienei aciunilor de control fiscal

(planificarea

i utilizarea

eficienta fondului de timp),

- mbuntirea tehnicilor de control fiscal (cu accent pe identificarea evaziunii
fiscale, valorificarea constatrilor i aplicarea sanciunilor),
-

eliminarea imixtiunii factorului politic n activitatea fiscal) numirea

managerilor din sistemul fiscal sfie realizatpe considerente strict profesionale i nu de

naturpolitic);
- reducerea corupiei n administraia fiscal i justiie.
Climatul de ncordaredintre reprezentanii statului

i contribuabili, fiecare

dintre ei manifestnd o anumitrepulsie fade aciunile celeilalte pri, ne-a determinat

saprofundm cercetarea asupra cauzelor care conduc ctre ntrein o astfel de stare
general. Repulsia contribuabililor fade impozite este bine cunoscutdar, prin
sondarea pe care am fcut-o n aceastcercetare dincolo de aceast reacie, am

24

identificat i am prezentat o serie de cauze care accentueaz animozitile dintre subiecii

raporturilor fiscale.
Pentru atenuarea conflictelor, credem c, prin nfiinarea Tribunalelor fiscale,
pot fi nlturate sau atenuate unele dintre aceste cauze i, putem spera la o anumit
normalitate n aceste raporturi fiscale. Depinde doar de voina politic pentru ca Romnia
sintre cu adevrat n rndul rilor cu sisteme fiscale consolidate i eficiente i din
aceastperspectiv.
Prin acionarea prghiile de mai sus se asiguro cretere a gradului de echitate
fiscal, att de necesar pentru asigurarea unuiclimat social bazat pe ncredere n
instituiile statului, profund afectatn ultimii ani.
Pe de altparte, noi spunem c, o parte importantdin protecia social, pe care o
face statul pentruunele categorii sociale, ar avea o mai mare eficien dac se realizeaz
pe seama impozitelor.. Cum ? lsnd o parte mai nsemnatdin venit nainte de impozitare
la dispoziia contribuabililor pe seama deducerilor sau prin acordarea unor faciliti
fiscale. n acest mod vor fidecongestionate canalele de sprijin social pe seama
cheltuielilor care sunt caracterizate de birocraie i subiectivism.

25

BIBLIOGRAFIE
1. Blan, Emil, Drept financiar,Editura All Beck, Bucureti, 2003
2. Brle, Vasile, Echitatea fiscal, Editura Teora, Bucureti, 2006
3. Brle, Vasile,

Evaziunea fiscal i corupia n sistemul fiscal, Ed. Casa

Corpului Didactic, Baia Mare, 2003

4. Comaniciu, Carmen,

Fiscalitate valene multidimensionale, Editura

Universitii Lucian Blaga, Sibiu, 2005

5. Cordescu, Virgil, Evaziunea fiscaln Romnia, Editura Cartea Romneasc,
Bucureti, 2005
6. Hoan, Nicolae, Economie i finane publice, Editura Polirom, Iai, 2000

26