Brinza Lavinia CRP/ grupa 1

Hotarari CEDO cu privire la Articolul 3 din Conventie/ Interzicerea torturii

1.Argumentele din cererea de apel a lui Savitchi sunt lipsite de orice suport legal si instanta judecatoreasca le considera
drept o metoda de aparare a inculpatului cu scopul de a evita raspunderea penala.
- Hotarare Strasbourg 17 iunie 2008 n Cauza VICTOR SAVICHI impotriva Moldovei, paragraful 20,
http://jurisprudentacedo.com/Victor-Savitchi-C.-Moldovei-Rele-tratamente-in-custodie-si-investigatia-ineficienta.html
2.art. 3 din Convenie impune statului sa se asigure c orice prizonier este detinut n condiii compatibile cu respectarea
demnitatii umane, ca modalitatile de executare nu supun persoana n cauza unei suferinte sau unei ncercari de o intensitate
care sa depaseasca nivelul inevitabil de suferinta inerent detentiei i ca, tinand seama de cerinele practice din nchisoare,
sanatatea i confortul prizonierului sunt asigurate n mod corespunzator
Hotararea nr. Strasbourg, Marian Stoicescu contra Romaniei, paragraful 22, http://jurisprudentacedo.com/MarianStoicescu-c.-Romaniei-Conditii-de-igiena-penitenciarul-Jilava-Celule-suprapopulate.html
3.In cazul n care nu se poate deduce o obligatie general de a elibera un detinut din motive de sanatate, art. 3 din Conventie
impune, in orice caz, statului sa protejeze integritatea fizica a persoanelor private de libertate, n special prin asigurarea
ingrijirilor medicale necesare.
-Hotarare Strasbourg 30 iunie 2009 n cauza VIOREL BURZO impotriva Romaniei, paragraful
79,http://jurisprudentacedo.com/Viorel-Burzo-c.-Romaniei-Proba-ilicita.-Caracterul-echitabil-al-procedurii.html
4. Astfel de evenimente ridic probleme sub aspectul respectarii art. 3, 6, 8 din Conventie i, avand n vedere consecintele
distrugerii caselor i suferinta emotionala decurgand din acestea, probleme exceptionale pot sa apara sub aspectul respectarii
art.3 din Conventie, precum si art. 14.
-Hotararea nr. 1 n Cazul Moldovan si altii impotriva Romaniei, paragraful 3 din declaratia Guvernului din scrisorile din 18 mai
i 19 octombrie 2004, http://jurisprudentacedo.com/Moldovan-c.-Romaniei-Discriminare.-Incidente-intre-cetateni-romani-siromi.-Atitudinea-autoritatilor.html
5.Data fiind natura condamnarii pe viata, reclamantul nu putea cere sa se afle ntr-o pozitie similiara celorlalti condamnati
care nu executau pedepse pe viata.
-Hotararea din 12 februarie 2008 n Cauza KAFKARIS impotriva Ciprului, Art.14 coroborat cu art.3, art.5 si art.7 (b),
http://jurisprudentacedo.com/KAFKARIS-c.-Cipru-Condamnare-la-inchisoare-pe-viata-fara-perspective-de-eliberare-pentrubuna-purtare-consecinta-a-schimbarii-legislatiei-lipsa-incalcarii.html
6.Curtea aminteste ca atunci cand o persoana sufera leziuni ale sanatatiiin intervalul de timp n care se afla sub controlul
autoritatilor, statul trebuie sa ofere o explicatie rezonabila pentru acestea.
-Hotararea nr. 42066/98, Bursuc contra Romania, paragraful 1, http://jurisprudentacedo.com/Bursuc-contra-RomanieiTratament-inuman-Lovirea-unui-detinut.html
7.Declaraiile reclamanilor nu au fost corespunztoare adevrului deoarece descrierea leziunilor corporale n rapoartele
medico-legale nu coincide cu modalitatea descrisa de nsi reclamani n care acetia au fost maltratai
-Hotrre Strasbourg 20 octombrie 209 n Cauza VALERIU i NICOALE ROCA mpotriva Moldovei, paragraful 29,
http://jurisprudentacedo.com/Valeriu-si-nicolae-rosca-c.-Moldovei-Nerespectarea-efectului-preventiv-al-interziceriitorturii.html
8)Indiferent dac problema scopului tratamentului era de a umili sau de a corupe victima este un factor de luat n
considerare, absena oricrui astfel de scop nu poate exclud o constatare a unei nclcri a Art. 3
- Hotrrea din 29 aprilie 2008 n Cauza PETREA mpotriva Romniei, paragraful 43, http://jurisprudentacedo.com/Petreaimpotriva-Romaniei-Evaziune-fiscala-si-fals.-Pedeapsa-cu-inchisoare.-Tulburare-mentala.html
9.Curtea a amintit faptul c, atunci cnd o persoan se poate legitim pretinde victima violenei agenilor statului, statul are
obligaia pozitiv de a realiza o anchet eficace care s identifice persoanele vinovate.
Hotararea nr. 57967/00, Kmetty contra Ungaria, paragraful 2, http://jurisprudentacedo.com/Kmetty-c.-Ungaria-Anchetaeficace.-Conditii.html
10.O persoan nu poate fi umilita prin simplul fapt ca a fost condamnat penal (), persoana ar trebui sa fie umilita nu pur i
simplu prin condamnarea sa, ci de executarea pedepsei
-Hotararea din iunie 2010 n Cauza BULFINSKY mpotriva Romaniei, paragraful 54, http://jurisprudentacedo.com/Bulfinskycontra-Romaniei-Trafic-de-droguri-Arestare-preventiva.html