Dac, pn la nfiinarea ONU, preocuprile pentru drepturile omului au avut un caracter

limitat i circumstaniat la anumite aspecte, odat cu adoptarea Cartei ONU problemele

drepturilor omului s-au putut afirma pentru prima dat, n ntreaga lor, plenitudine, dat
fiind faptul c nsi Carta ONU proclama n art. 1, pct. 3 c unul din scopurile organizaiei
este acela de a realiza cooperarea internaional i de a promova i ncuraja respectarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex,
limb sau religie1.
Sub egida ONU au fost elaborate remarcabile documente internaionale prin care drepturile
omului au cunoscut substaniale dezvoltri i care dau expresie preocuprilor comunitii
internaionale pentru aprarea i garantarea drepturilor omului. n contextul lumii
contemporane, problematica drepturilor omului constituie una din temele centrale ale vieii
politice, ocupnd un rol proeminent n dezbaterile opiniei publice, n cadrul multor organizaii i
reuniuni internaionale2, n prezent existnd trei mari sisteme de protecie i garantare a
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului: sistemul european, (cel mai vechi, cel mai

eficient i complex sistem) african i intreramerican. F r a ne propune o tratare

n extenso a problematicii drepturilor omului prezenta lucrare analizeaz unul din
drepturile fundamentale ale omului i anume dreptul la aprare. Principiul
garantrii dreptului de aprare consacrat nc n dreptul roman, in care era nscris
regula ca nimeni nu poate fi judecat, nici mcar sclavul, fr a fi aprat este
considerat ca o cerin i garanie, necesare pentru realizarea unui echilibru intre
interesele persoanei i cele ale societii3. Recunoaterea dreptului la aprare este
un numitor comun n toate sistemele procedurale ale statelor democratice, acest
lucru derivnd i din faptul c statele sunt semnatare ale documentelor
internaionale ce consacr n mod expres acest drept4. Astfel, Declaraia
Universal a Drepturilor Omului prevede n art. 11, pct. 1: Orice persoan
acuzat de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul sa fie presupus
nevinovata pn cnd vinovia sa va fi stabilit n mod legal n cursul unui
proces public n care i-au fost asigurate toate garaniile necesare aprrii
sale. Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice arat, de
asemenea, n art. 14, pct. 3 urmtoarele Orice persoan acuzat de comiterea
unei infraciuni penale are dreptul, n condiii de deplin egalitate, la cel puin
urmtoarele garanii: a) s fie informat n cel mai scurt termen, ntr-o limb
pe care o n elege i n mod detaliat, despre natura i motivele acuzaiei ce i se
aduce; b) s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii
sale i s comunice cu aprtorul pe care i-l alege; c) s fie judecat fr o
ntrziere excesiv; d) s fie prezent la proces i s se apere ea nsi sau s
aib asistena unui aprtor ales de ea; dac nu are aprtor, s fie informat
despre dreptul de a-l avea i, ori de cte ori interesul justiiei o cere, s i se
atribuie un aprtor din oficiu, fr plat dac ea nu are mijloace pentru a-l
remunera; e) s interogheze sau s fac a fi interogai martorii acuzrii i s
obin nfiarea i interogarea martorilor aprrii n aceleai condiii cu cele
ale martorilor acuzrii; f) s beneficieze de asistena gratuit a unui interpret,
dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit la edina de judecat; g) s nu
fie silit s mrturiseasc mpotriva ei nsi sau s se recunoasc vinovat.
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor

Fundamentale5 amendat de Protocolul nr. 11 arat n art. 6, pct. 3: Orice

acuzat are, n special, dreptul : a. s fie informat, n termenul cel mai scurt,
ntr-o limb pe care o n elege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei
acuzaiei aduse mpotriva sa; b. s dispun de timpul i de nlesnirile necesare
pregtirii aprrii sale; c. se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor
ales de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un
aprtor, s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd
interesele justiiei o cer ; d. s ntrebe sau s solicite audierea martorilor
acuzrii i s obin citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condiii
ca i martorii acuzrii; e. s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu
nelege sau nu vorbete limba folosit la audiere. Carta Drepturilor
Fundamentale a Uniunii Europene intrat n vigoare la 1decembrie 2009,
odat cu Tratatul de la Lisabona, n art. 47, para. 2, stipuleaz: Orice persoan
are dreptul la un proces echitabil, public i ntr-un termen rezonabil, n faa
unei instane judectoreti independente i impariale, constituit n prealabil
prin lege. Orice persoan are posibilitatea de a fi consiliat, aprat i
reprezentat. Iar n para. 3 Asistena juridic gratuit se acord celor care
nu dispun de resurse suficiente, n msura n care aceasta este necesar
pentru a-i asigura accesul efectiv la justiie. Totodat, dispoziiile Cartei
consacr, n mod expres, n art. 48, alin. 2 dreptul la aprare prevznd c
oricrei persoane acuzate i este garantat respectarea dreptului la aprare.
Carta African a Drepturilor Omului arat n art. 7., pct. 1, lit. c: Fiecare
persoan are dreptul la aprare, inclusiv dreptul de a fi aprat de un avocat
ales de el. Convenia American a Drepturilor Omului, intrat n vigoare n
1978, conine prevederi similare. Astfel, n art. 8 dedicat dreptului la un
proces echitabil se prevede n alin. 2: Orice persoan acuzat de o infraciune
penal are dreptul s fie prezumat nevinovat att timp ct vinovia sa nu a
fost dovedit n conformitate cu legea. n cursul procedurii, fiecare persoan
are dreptul, cu deplin egalitate, la urmtoarele garanii minime: - dreptul
acuzatului de a fi asistat n mod gratuit de un traductor sau un interpret, dac
nu nelege sau nu vorbete limba tribunalului, - notificare de ndat a
acuzaiilor ndreptate mpotriva sa, - acordarea de timp i mijloace adecvate
pentru pregtirea aprrii sale, - dreptul s se apere personal sau s fie asistat
de avocat la alegerea sa proprie, i s comunice n mod liber i n particular cu
avocatul su, - dreptul inalienabil de a fi beneficia de asisten juridic oferit
de stat n conformitate cu dispoziiile dreptului intern, n cazul n care
persoana nu se poate apra singur sau dac nu i angajeaz avocat propriu
n termenul prevzut de lege - dreptul la aprare prin examinarea martorilor,
experilor sau altor persoane prezeni n faa instanei i ale cror depoziii
sunt relevante pentru aflarea adevrului. Reglementarea dreptului la aprare
n tratatele internaionale specializate n materia drepturilor omului este de
natur s pun n eviden importana deosebit pe care o are acesta n cadrul
unui proces echitabil, specific oricrei societi democratice6. Analiza
documentelor internaionale menionate permite punerea n eviden a

faptului c realizarea acestui drept comport exercitarea mai multor garanii

specifice unei persoane acuzate de svrirea unei fapte penale7 avnd n
vedere c, ntr-o accepie larg, dreptul la aprare cuprinde totalitatea
drepturilor i regulilor procedurale care ofer posibilitatea persoanei de a se
apra mpotriva acuzaiilor ce i se aduc, s conteste nvinuirile, s scoat la
iveal nevinovia sa8. Totodat, trebuie spus c acest drept se afl n
corelaie direct cu prezumia de nevinovie, pentru c numai dac se
garanteaz acest principiu n procesul penal se mai pune n discuie
garantarea dreptului la aprare. Terminologia unor texte internaionale are n
vedere drepturile pe care le are orice persoan acuzat de svrirea unei
infraciuni, ceea ce ar conduce la ideea c aceste garanii se aplic numai cu
privire la faza de judecat a procedurii penale. Interpretrile oferite n
nenumrate rnduri aduse acestor texte au extins domeniul de aplicaie a
garaniilor speciale privitoare la asigurarea dreptului la aprare i la faza
anterioar a procesului propriu-zis, admind c aceste garanii se aplic i n
cursul fazei de urmrire penal. Sintetiznd prevederile tratatelor
internaionale se poate aprecia c n coninutul dreptului de aprare intr: dreptul de a fi informat cu privire la natura i cauzele acuzaiei, CEDO
considernd c, n materie penal, o informare precis i complet cu privire
la faptele ce se reproeaz acuzatului i a calificrii lor juridice reprezint o
condiia esenial a unui proces echitabil, iar, pe de alt parte, acest drept al
acuzatului de a fi informat trebuie privit n lumina dreptului recunoscut
acuzatului de a-i pregti aprarea9. Informarea trebuie fcut ntr-o limb pe
care cel interesat o nelege, limbaj inteligibil pentru o persoan cu capacitate
intelectual normal, iar la persoanele alienate, informarea ar trebui realizat
prin reprezentanii lor10. Realizarea garaniei cere o informare detaliat, fr
a impune o form specific a modului n care acuzatul are s fie informat
(chiar forma verbal este compatibil cu dispoziiile internaionale). Aceast
garanie se aplic i n cazul modificrii acuzaiei sau n caz de schimbare a
ncadrrii juridice a faptelor11. - dreptul de a beneficia de asistena gratuit a
unui interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit la edina de
judecat. Nu se poate vorbi despre garantarea dreptului la aprare fr
existena unei premise elementare: acuzatul s fie n msur s neleag i s
comunice n limba n care se desfoar procedura de judecat12. Aceast
asisten poate privi i o situaie de incapacitate fizic (ex. acuzatul este
surdo- mut)13. CEDO a statuat c dreptul unui acuzat la asistena gratuit a
unui interpret nu se refer numai la declaraiile orale n edina de judecat, ci
i la nscrisurile aflate la dosarul cauzei, la cele referitoare la ancheta
preparatorie, precum i la hotrrea n cauz14. Totui, Curtea a decis c
textul nu impune traducerea scris a tuturor documentelor sau pieselor
oficiale aflate la dosar, ci asistena n materie de interpretare trebuie s
permit acuzatului s tie ce i se reproeaz i s-i formuleze aprri. Acest
drept trebuie s fie concret i efectiv. De aceea, obligaia autoritilor
competente nu se limiteaz la a-i desemna un interpret: ele trebuie s asigure

un control ulterior al valorii interpretrii asigurate. Aadar, din jurisprudena

CEDO se desprinde concluzia c, n practic, acuzatul trebuie s neleag
toate aspectele cauzei sale. Totui, n cauza Kamasinski c/Austria (1989),
CEDO nu a constatat nici o nclcare a art. 6, parag. 3, lit. e deoarece avocatul
aprrii cunotea perfect limba matern a celui acuzat15. - dreptul acuzatului
de a se apra singur sau de a fi aprat prin intermediul unui avocat ales sau
din oficiu. Reglementrile internaionale prevd posibilitatea organizrii
aprrii fie personal de ctre cel acuzat, fie prin apelnd la serviciile de
asisten juridic oferite de un avocat ales sau desemnat din oficiu. n acest
context, istoria dezvoltrii avocaturii ca instituie menit s acorde servicii n
soluionarea problemelor de natur juridic este cea mai apropiat de istoria
evoluiei dreptului la aprare i asisten juridic. Dreptul acuzatului de a se
apra singur. Dreptul acuzatului de a se apra singur implic, n mod evident,
dreptul persoanei de a fi prezent efectiv n cadrul procesului penal, crearea
posibilitii de a avea acces la dosar i de a i se comunica piesele acestuia16.
De asemenea, acuzatul trebuie s beneficieze de timpul i nlesnirile necesare
pregtirii aprrii. Jurisprudena CEDO a reliefat ns c, dac sunt indicii
temeinice c acuzatul nu i poate pregti n mod corespunztor aprarea,
avnd n vedere lipsa de experien juridic sau caracterul extrem de tehnic al
problemelor dezbtute, cade n sarcina judectorului obligaia de a dispune
numirea unui avocat17. Dreptul de a fi aprat prin intermediul unui avocat
ales sau din oficiu. Dreptul la aprtor se aplic ansamblului procedurii
privitoare la acuzat. CEDO a reinut c nsi noiunea de proces echitabil
impune ca acuzatul s beneficieze de asistena unui avocat nc din primele
ore ale acuzrii lui de ctre organele de cercetare penal; a nega aceast
posibilitate, spre ex., timp de 48 de ore, timp n care dreptul la aprare ar
putea suferi atingeri ireparabile, oricare ar fi justificarea unei asemenea
situaii, apare ca fiind incompatibil cu drepturile garantate acuzatului de art.
6 din Convenie, chiar dac ar fi vorba despre aciuni teroriste reproate
acestuia. Totodat, dreptul de a beneficia de asisten juridic din partea unui
aprtor ales nu conduce la garantarea asistenei juridice din partea unui
numr nelimitat de avocai. Astfel, n cauza Ensslin, Baader, Raspe contra
Germaniei s-a apreciat c prin limitarea la trei a numrului avocailor
acuzatului autoritile germane nu a nclcat n cauz drepturile acestuia la
aprare. Totodat, dispoziiile internaionale arat c dac acuzatul nu are
mijloace pentru a remunera un aprtor, se poate recunoate dreptul la
asistena juridic gratuit, asisten ce va fi asigurat de un avocat numit din
oficiu. Dar, jurisprudena CEDO pune n eviden c dispoziiile Conveniei nu
garanteaz dreptul de a alege aprtorul desemnat de tribunal, cu att mai
puin pe acela de a fi consultat cu privire la un avocat numit din oficiu18.
Totodat, trebuie precizat faptul c documentele internaionale nu mpiedic s
se impun celui care invoc insuficiena mijloacelor de care dispune s
probeze acest lucru, iar autoritile judiciare trebuie s fac o evaluare atent
a situaiei financiare a acuzatului, nainte de a refuza dreptul la un aprtor

din oficiu. Faptul c acuzatul era nvinuit de svrirea unei infraciuni de

trafic de droguri nu era de natur s conduc la concluzia c acesta are
mijloace de a-i angaja un aprtor ales. (Hotrrea CEDO din 25.04.1983 n
cauza Pakelli contra Germaniei). Pe de alt parte, trebuie spus c lipsa
mijloacelor materiale nu este n sine suficient pentru a acorda asistena
juridic gratuit, tratatele internaionale fcnd referire i la faptul c
asistena trebuie acordat cnd interesele justiiei o cer19. n ceea ce privete
exprimarea folosit de Convenia European asupra Drepturilor Omului s
poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele
justiiei o cer CEDO a reinut c aceast asisten se impune n situaii n care
sunt n discuie: gravitatea infraciunii imputate acuzatului i severitatea
sanciunii prevzute de legea naional, complexitatea cauzei, personalitatea
acuzatului. Conform opiniei CEDO, dreptul la asisten judiciar gratuit,
atunci cnd interesele justiiei o cer, nu constituie o alternativ la dreptul de a
se apra singur, ci un drept independent, cu privire la care se aplic norme
obiective20. n contextul asistenei juridice acordate de avocatul din oficiu, n
jurisprudena CEDO a fost larg dezbtut nclcarea dreptului garantat de art.
6, para. 3, lit. c din Convenia European datorit modului n care avocatul din
oficiu i-a exercitat mandatul. n jurisprudena referitoare la aceast
dispoziie, chestiunea de principiu aflat n joc a fost pn acum deosebirea
dintre protecia de fapt i protecia de drept. n cauzele Artico c/Italia (1980)
i Goddi c/Italia (1984), tribunalele italiene desemnaser un avocat pentru a-i
reprezenta pe reclamani. Nici unul dintre avocai astfel desemnai nu l-a
reprezentat n fapt pe clientul su i cei doi acuzai au fost recunoscui
vinovai de fapte penale. CEDO a respins argumentul guvernului italian
conform cruia legislaia italian prevedea c avocatul acioneaz n numele
clientului su cel puin pn n momentul cnd este n mod oficial nlocuit sau
rezult n orice alt mod c a ncetat obligaia sa de reprezentare. CEDO a
concluzionat n sensul c exist o nclcare a art. 6, para. 3, alin. c, n ambele
cazuri, evideniind c articolul obliga la furnizarea unei asistene i nu la
desemnarea unui avocat21. Astfel, potrivit deciziilor repetate ale CEDO
autoritile naionale competente sunt obligate s intervin i s dispun
nlocuirea avocatului din oficiu, n vederea respectrii dreptului garantat de
art. 6, para. 3, lit. c, n cazul n care avocatul din oficiu nu depune diligenele
necesare pentru pregtirea unei aprrii efective. Astfel, n cauza Daud