1.

PROBLEMA LACUNELOR N DOCTRINA NAIONAL

1.1. Noiunea de lacune n drept
Lacuna este un fenomen care negativ se rsfrnge asupra eficacitii normelor n vigoare,
frneaz aplicarea lor, i n cele din urm stopeaz micarea progresiv a relaiilor sociale. nlturarea lor
este o strduin permanent a organelor creative de drept.
Lacunele n drept includ n sine necorespunderea posibil a formei i coninutului sistemului de
drept. Analiza teoretic a lacunelor influeneaz nelegerea profund a interdependenei i contradiciilor
dialectice a categoriilor deja menionate. O mare parte important capt cercetarea naturii lacunelor n
drept pentru problemele crerii i aplicrii dreptului. Crearea dreptului, adic adoptarea normelor
obligatorii a cror respectare este garantat de fora coercitiv a statului, este o competen a organelor
mputernicite. Aceste organe au dreptul de recunoatere a unui sau altui neajuns, lipsei normei sau
insuficienei ei i nu n cele din urm pot adopta o lege nou pentru nlturarea acestora. Bineneles, c
problema lacunelor n drept, ntotdeauna, apare n procesul petrecerii lucrrilor practice de sistematizare a
legislaiei, de perfecionare a sistemului de drept, de codificare .a.
Uneori ns pot fi ntlnite i cazuri, cnd anumite relaii sociale, situaii de fapt, dei ar fi
trebuit s fie reglementate de norme juridice, totui, sunt neglijate de ctre legiuitor. n aceste cazuri,
poate fi vorba de lacune n drept (de la latinescul lacuna gol, lips n continuitatea, n integritatea
unui lucru; ntrerupere ntr-un text; ceea ce lipsete pentru ca un lucru s fie desvrit)
Bineneles, vorbind de lacune n drept, trebuie s inem cont de faptul c lipsa unei (unor)
norme juridice pentru a reglementa anumite relaii, situaii nu ntotdeauna poate fi calificat ca o
lacun n drept. Uneori legiuitorul, special nu reglementeaz anumite relaii sociale, considernd c
ele nu necesit o asemenea reglementare. Mai mult ca att: nici nu este cazul ca legiuitorul s fac
abuz de reglementare normativ juridic. Prin urmare, putem vorbi de lacune n drept doar atunci,
cnd o reglementare normativ juridic este impus de situaia concret dat, este justificat att din
punct de vedere teoretic, ct i practic.
Apariia lacunelor n drept este condiionat att de cauze obiective, ct i subiective.
Altfel, litera reglementrilor juridice nu este permanent. Astfel de relaii i situaii sunt cele
despre care la momentul adoptrii actului normal tia, sau, dac se tia, ele nu aveau un caracter tipic.
Cauz a lacunelor poate fi i ignorarea regulilor elaborrii actului normativ. Se tie c
elaborarea actelor normative este un proces n care trebuie luai n calcul factorii economici, politici,
sociali, istorici, naionali, naturali, precum i tendinele de evoluie a societii specificitatea
normativitii juridice etc.
Astfel, pentru prevenirea apariiei lacunelor n drept, n procesul adoptrii actelor normative
trebuie s se in cont de tehnica legislativ care reprezint o totalitate de metode, procedee, principii
folosite la elaborarea actelor normative, de tehnic juridic, reprezentnd un complex de principii,
metode, procedee, operaii folosite la elaborarea, interpretarea i realizarea normelor juridice.
Nici o legislaie contemporan nu este n stare de a prevedea diversitatea relaiilor sociale,
care necesit o reglementare juridic. Astfel, n practica de aplicare a dreptului poate aprea situaia
cnd anumite mprejurri ce au un caracter juridic se afl n afara sferei de reglementare juridic. In
acest context putem vorbi de lacune n drept.
La etapa actuala majoritatea cercetrilor juridice teoretice se rsfrng direct sau indirect asupra
problemei lacunelor n drept. Totodat problema lacunelor n drept a devenit obiectul unor cercetri
speciale. Istoria ne mrturisete faptul c problema lacunelor n drept se punea n discuie cnd
aprea necesitatea de a argumenta teoretic lrgirea competenei judectorilor, i posibilitatea lor de a
nfptui funcia de creare a dreptului.
Lacunele nu sunt problema cheie n cadrul sistemului de drept, dar au o mare importan pentru
soluionarea celorlalte probleme juridice.
Gn. Avornic face o delimitare a noiunii de lacun n drept: lacun n dreptul pozitiv, lacun n
reglementarea juridic, lacun n legislaie.
Lacuna n dreptul pozitiv presupune lipsa unei legi, a unui act normativ subordonat legii, a unui
obicei sau precedent ce s-ar rsfrnge asupra cazului dat.
Prin lacun n reglementarea juridic autorul are n vedere lipsa unei norme n lege sau alte acte
normative.

Lacuna n legislaie presupune absena legii n general. Dup prerea sa, despre lacune se poate
vorbi n cazul, cnd exist un gol" o lips n reglementarea juridic, precum i n cazul unor
neajunsuri, greeli n formularea normei juridice.
Acest punct de vedere este susinut de mai muli specialiti n domeniu.
Lacuna n sens direct, reprezint calitatea necesar a obiectului, la pierderea creia, obiectul
nceteaz de a mai fi aceea ce este el n realitate, ns la sens figurat 'lacuna" se prezint ca o
imperfeciune, neajuns al dreptului, ca lips a acelui coninut real ce urmeaz a fi componentul
necesar al su. Lacunele n drept sunt nite defecte specifice a voinei de stat, care nu se reflect sau
reflect necorespunztor voina majoritii populaiei, nite defecte ale sistemului de drept, cnd
lipsesc anumite norme sau totaliti de norme, chemate n conformitate cu cerinele obiective a
dezvoltrii obteti, de a ntri legalitatea i ordinea de drept.
Literatura de specialitate cunoate un ir de definiri a noiunii de lacun" n drept: lipsa total sau
parial a prevederilor normative, necesitatea crora este determinat de dezvoltarea relaiilor
sociale, de principiile generale, politic, de sensul i coninutul legislaiei n vigoare ndreptat spre
reglementarea factorilor vitali n sfera activitii juridice " .
O astfel de definire a lacunelor, cuprinde n sine acele cazuri, cnd legislatorul prevede
reglementarea anumitor relaii sociale, dar nu n modul corespunztor, lsnd mici goluri" n
reglementarea lor, ns aceast situaie nu atribuie toate lacunele doar la caracterul incomplet al
legislaiei. La o examinare mai profund, concepia ngust a lacunelor devine incapabil de a lmuri
multe fenomene juridice. Aceasta a devenit evident n alte cercetri, care mprtete acest punct de
vedere, expunnd c, lacuna cuprinde n sine nereglementarea de ctre o norm concret a relaiei
social care este ntrit n norma sa general . Ins lmuririle n privina faptului, ce nseamn
norm general nu sunt argumentate, din simplul motiv c este imposibil de a le argumenta fr a
face trimitere la sensul i scopurile generale a legislaiei.
Dar principiile dreptului, fiind, condiionate de natura relaiilor sociale i exprimnd coninutul
normelor n vigoare, la fel ca i normele concrete, indic limitele reglementrii juridice, i n cele
din urm stabilesc necesitatea, n anumite cazuri, a actelor normative adugtoare. S-ar prea c
indicaia corect la posibilitatea apariiei lacunelor n afara sferei de aciune a principiilor juridice, ar
fi trebuit s aduc autorul la concluzia de recunoatere, n calitate de lacune, nu numai lipsa parial a
normei date, dar i lipsa total a ei.
Dar, din anumite motive necunoscute, aceasta nu s-a ntmplat n sfera reglementrii juridice el
include numai relaiile, care deja sunt supuse reglementrii juridice i omite n clasificarea sa relaiile
sociale, acele relaii care admit reglementarea normativ i au nevoie de ea, dar rmn pn ce-o fi
nereglementate.
Unii juriti se pronun i asupra lacunelor intenionate " care, dup prerea lor, apar n cazul cnd
legiuitorul contient nu atrage atenia unor probleme ce se afl n cmpul lor de vedere, cu scopul de
a permite rezolvarea cazurilor date, timpului sau aprecierilor practicii la fiecare caz n parte. 0 astfel
de delimitare a lacunelor intenionate" sau premeditate" este lipsit de scop, n caz contrar, n
noiunea de lacun se vor asocia dou fenomene radical opuse, astfel, complicndu-se problematica
de complectare a lacunelor .
Atribuirea lacunelor, doar la acele cazuri cnd exist indicaii directe a organului legislativ la
apartenena unor anumii factori la sfera dreptului n vigoare, atrage n cele din urm, negarea
lacunelor ntr-un ir de ramuri i institute a sistemului de drept n vigoare.
Lacunele n drept sunt socotite de unii savani ca o "tcere a dreptului". Tcerea dreptului referitor la
anumii factori ne poate mrturisi c aceti factori iese dup limitele reglementrii juridice, ori
nereglementarea lor constituie o lacun n drept, fie c legislatorul neag apariia crora consecine
juridice legate de aceti factori. De asemenea, trebuie s fim de acord cu faptul c lacunele sunt
posibile doar n domeniul reglementat de drept, i doar n privina factorilor ce se afl sub incidena
reglementrii juridice .
De asemenea, referitor la aceast situaie, trebuie de luat n vedere i faptul c lacunele n drept pot
aprea n legtur cu apariia unor noi relaii sociale pe care legislatorul n-a putut s le prevad la
momentul adoptrii legii corespunztoare. In acest caz prin tcerea legislatorului nu se poate urmri
nici un fel de poziie, bazndu-ne pe voina manifestat de el n aceast lege.
In domeniul problemei lacunelor n drept mai exist i astfel de preri care susin c orice neclaritate,
contradicie, sens dublu al legilor existente, care pot fi nlturate n procesul interpretrii sunt socotite

drept lacune, ceea ce dup prerea unor savani este incorect. Ca lacun n drept poate fi doar acel
neajuns al prevederilor care nu poate fi nlturat n procesul interpretrii. Nu poate fi privit ca
lacun acea neclaritate, contradicie a normelor n vigoare care pot fi nlturate prin diferite metode
de interpretare, n rezultatul crora iese la iveal voina real a legiuitorului . Lacunele n drept sunt
posibile numai n acel domeniu al relaiilor sociale, care aflndu-se n sfera reglementrii juridice, nu
sunt reglementate.
Ele nu trebuie confundate cu nereglementarea acelor relaii care nu sunt supuse influenei juridice,
"care nu sunt i nici nu au nevoie de a fi reglementate.

1.2. Noiunea de lacuna legii

n literatura de specialitate, pe lng sintagma lacune n drept, care raporteaz la caracterul
normativ al dreptului, ntlnim i expresia lacuna legii", care se raporteaz la caracterul formal al
dreptului. Lacuna legii poate fi definit ca fiind omisiunea legii de a rezolva o problem care n
mod necesar s fie rezolvat. Aceast omisiune ar trebui neleas n sens larg: este vorba att de
reglementarea pur i simpl a unei probleme, ct i de reglementarea insuficient a acesteia.
Necesitatea reglementrii unei probleme trebuie, pentru a fi n prezena unei lacune, i aceasta la
rndul su s fie di logic sau sistemic i nu de ordin moral, social sau economic.
Prin urmare, rezult c nu orice lips a legii reprezint o lacun. Iar lacuna nu trebuie
confundat cu imperfeciunea legii. Expresia lacuna legii pune n eviden forma principal de
exprimare a dreptului contemporan din majoritatea absolut a statelor. Nu vedem deosebire
principial ntre sintagmele lacuna dreptului i lacuna legii.
Lacunele n drept pot fi divizate n: a) adevrate; b) false
Deosebirea ntre adevrata lacuna i fals lacun const n urmtoarele. Adevrata lacun
const n absena noimei aplicabile. Falsa lacun const n existena normei, considerat
nesatisfctoare. Adevratele lacune necesit completare; falsele lacune nu necesit completare, fiind
deduse chiar din interpretarea extensiv a normei.
In literatura de specialitate se mai face distincie ntre lacune scuzabile i lacune nescuzabile.
Lacunele scuzabile mai sunt numite i primare. Ele sunt condiionate de absena necesitii de
reglementare juridic a unei relaii sociale. Lacunele nescuzabile, numite ulterioare (posterioare),
apar n procesul redactrii proiectului actului normativ, cnd este necesar previziunea legiuitorului
privind noile relaii sociale ce pretind reglementarea juridic. Lacuna nescuzabil se constat i n
cazul ignorrii regulilor tehnicii legislative, rezultatul creia este reglementarea juridic incomplet,
insuficient.
O problem nu mai puin important este i ceea ce se refer la soluionarea lacunelor.
Problema dat implic rspunsul la cel puin dou ntrebri: cine poate constata i cine poate s
lichideze lacunele?
Lacunele pot fi constatate de diveri subieci i n diverse mprejurri. In primul rnd,
lacunele pot fi constatate de ctre autoritile statului. Acest lucru poate fi fcut i de ctre organizaii
nestatale, savani, specialiti n materie, particulari. In special, lacunele se constat de ctre
autoritile publice n materie ce ine de competena lor. Prin urmare, constatarea lacunelor poate
avea loc att n mod oficial, ct i neoficial.
n ceea ce privete lichidarea lacunelor, aceasta poate avea loc numai n cadrul oficial i doar
organele statului pot face acest lucru.
Potrivit argumentului a majore ad minus (de la mai mult la mai puin), organul legislativ
adopt legi, ceea ce implic interpretarea autentic a acestora, precum i nlturarea lacunelor
constatate. Deci, Parlamentul trebuie s nlture lacunele din legi, declannd procedura legislativ.
De fapt, fiecare autoritate public cu competene normative trebuie s nlture lacunele din propriile
acte normative. Remarcm i faptul c autoritile publice respective pot lichida lacunele constatate
doar n limita atribuiilor lor normative.
Legiuitorul, evident, va completa lacunele constatate din legi, hotrri cu caracter normativ,
Preedintele Republicii va completa lacunele constatate din decretele sale, Guvernul va completa
lacunele constatate din ordonanele i hotrrile cu caracter normativ, adoptate de el ele.
Din cele spuse rezult c autoritile publice (legislativul, autoritile executive) au dreptul de
a soluiona problema lacunelor n actele normativ-juridice.

1.3. Concepiile Curii Constituionale ori a altui organ (instituii) ce exercit controlul
constituional vis-a-vis de aprecierea de legiuitor drept negativ i pozitiv.
Aprarea regimului constituional i garantarea normelor constituionale presupune o
problem important i foarte actual i o condiie inalienabil a dezvoltrii constituionalismului n
stat. Unul din instrumentele efective de realizare a acestui scop presupune rspunderea
constituional. Un stat modern n care domnete democraia i legalitatea este strns legat de
promovarea constituionalismului n activitile organelor de stat de aprarea ferm a drepturilor i
libertii cetenilor, de rolul justiiei n respectarea ordinii de drept. Statul democratic i de drept este
o form ideal de organizare a puterii n care este asigurat supremaia legii chiar i asupra organelor
legiuitore i n care toate subiectele de drept se subordoneaz constituiei.
n prezent, statul de drept este o form de organizare statal ntemeiat pe principiul
supremaiei legii, al separaiei celor trei puteri (legislative, executive i judectoreti), pe asumarea
de ctre stat a responsabilitilor fa de drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor
consfinite n Constituie. Deci, mai nti de toate, statul de drept presupune respectarea legilor
conform Constituiei. Iar condiiile n care Constituia este Legea Suprem a unui stat, avnd un rol
esenial n determinarea ntregii organizri politico-sociale i de drept a tuturor rilor lumii,
fundamentarea ideii supremaiei Constituiei prezint o mare nsemntate teoretic, dar i practic,
unanim acceptat, care implic existena unor mecanisme de control i reprimare a delictelor
constituionale, care n mare msur sunt cele generate de controlul constituionalitii legilor,
Hotrrilor Parlamentului, a decretelor Preedintelui Republicii Moldova, a Hotrrilor i a
ordonanelor Guvernului, precum i a tratatelor internaionale, i n rezultatul avizrii iniiativelor de
revizuire a Constituiei Republicii Moldova.
Justiia constituional are o importan major n fiecare stat de drept, i mai cu seam, n
statele tinerilor democraii, printre care se numr i Republica Moldova un stat independent i
suveran, care are ca principali vectorii: crearea unui sistem politic durabil, dezvoltarea i constituirea
instituiilor democratice i n special, crearea unui sistem de drept adecvat, pe care trebuia s-i
urmeze pas cu pas.
Incontestabil, Curtea Constituional reprezint o premier n Republica Moldova, o inovaie
a Constituiei din 29 iulie 1994, ea nu constituie o verig n ierarhia instanelor judectoreti de drept
comun din ar. Astfel Curtea Constituional este unicul organ de jurisdicie constituional autonom
i independent de putere legislativ, puterea executiv i cea judectoreasc, avnd ca sarcini:
- garantarea supremaiei constituiei;
- asigurarea principiului separaiei puterilor n stat n puterea legislativ, executiv i
judectoreasc;
- garantarea responsabilitii statului fa de cetean.
Problema nfrngerii lacunelor n drept are o importan deosebit n activitatea practic a organelor
aplicative de drept. O atenie deosebit merit problema completrii lacunelor n drept de ctre
organele puterii de stat.
In conformitate cu art. 60 al Constituiei Republicii Moldova, Parlamentul este unica autoritate
legislativ a R.M.. Astfel lichidarea lacunelor prin intermediul adoptrii legii, este competena
exclusiv a Parlamentului. El nltur lacunele att n procesul muncii legislative, ct i n procesul
de codificare a legislaiei.
Parlamentul R.M. reprezint organul puterii legislative i nu este limitat n irul de ntrebri, care
dup prerea deputailor pot fi examinate la sesiunile lui, ns puterea deplin a Parlamentului nu ne
vorbete i despre participarea lui nelimitat la completarea lacunelor existente n drept. De exemplu:
dac unele relaii sunt reglementate de legi, lacunele se completeaz de ctre organul care deine
puterea legislativ, adic de Parlament, iar dac problema reglementrii, crorva mprejurri se refer
la competena Guvernului, lacuna este nlturat de acest organ.
In conformitate cu art.73 al Constituiei R.M. Dreptul de iniiativa legislativ aparine
deputailor Parlamentului, Preedintelui R.M. i Guvernului", iar n conformitate cu art. 94 din
Constituie: n exercitarea atribuiilor sale Preedintele R.M. emite decrete, obligatorii pentru
executarea pe ntreg teritoriul statului..."

Nu toate decretele se atribuie la categoria actelor normative, ci doar acelea ce conin norme juridice.
Totui, reieind din aceast situaie, observm rolul Preedintelui n procesul de creare a actelor
normative subordonate legii. Deci, completarea lacunelor aprute n coninutul acestor decrete este o
prerogativ a Preedintelui R.M.
Mai mult ca att, Constituia R.M. mai prevede c: ,,Preedintele R.M. promulg legile..".
Promulgarea legii este o instituie a Preedintelui, care este un garant al securitii actelor normative,
astfel dac voina legiuitorului contravine unor principii generale sau n coninutul lor se conine o
alt categorie de vicii (lacune), atunci Preedintele poate cere Parlamentului, doar o singur dat,
reexaminarea legii.
Guvernul RM este un organ a crerii actelor normative subordonate legii.
n conformitate cu articolul 102 al Constituiei RM: Guvernul adopt hotrri i dispoziii care se
public n Monitorul Oficial a Republicii Moldova "
Completarea lacunelor n hotrrile adoptate anterior, precum i nlturarea lor, este o prerogativ
nemijlocit a Guvernului. Activitatea de creare a actelor normative subordonate completeaz i
concretizeaz legea.
Pentru actele adoptate de Guvern, de ministere i departamente sunt i astfel de acte care conin
dispoziii generale, ndreptate la organizarea executrii normelor anterior stabilite. Ele nu urmresc
scopul unei noi reglementri a relaiilor sociale i astfel nu particip la procesul de nlturare a
lacunelor. (Ministerele, ageniile, departamentele, direciile i alte organe ramurale ale administraiei
publice.)
Aceste organe, n limitele competenei sale, n baza i n scopul completrii actelor normative
(decizii, hotrri) ale Guvernului, emit instruciuni, regulamente normative, care pot servi la
completarea lacunelor, respectnd limitele interne ale reglementrii juridice. Ele nu sunt
mputernicite la emiterea unor astfel de acte care primele declar despre apartenena relaiilor
respective noi, la sfera juridic, ns nu trebuie s exagerm funciile organelor administraiei
publice, activitatea crora, poart un caracter executiv i decurge n legtur cu procesul realizrii
actelor normative ale organelor publice ierarhic superioare.
Organele autoadministrrii locale - ca organe cu o competen general, i care au dreptul la emiterea
unor prevederi normative, particip la completarea lacunelor n toate trei direcii:
a) nlturar lacunele n actele sale (emise de ele);
b) concretizeaz actele organelor ierarhic superioare, aplicate la condiiile autohtone;
c) satisfac cerina n reglementare juridic n legtur cu apariia unor mprejurri relativ noi,
referitoare la activitatea organelor locale.
Organele administraiei publice locale (ramurale) ale conducerii statale i persoanale cu funcii de
rspundere, n practic, aproape nu se folosesc de dreptul de a nltura lacunele. Ei sunt nevoii de a
nfrnge lacunele prin diferite mijloace, cum o fac instanele de judecat ntr-un proces judiciar
concret.
Finaliznd aceast ntrebare putem stabili urmtoarele:
a) nlturarea lacunelor este nfptuit de organele conducerii de stat.
b) Lacunele n drept se nltur n dependen de funciile de creare a dreptului.
c) Activitatea de completare a lacunelor este permis n limitele competenei de care dispune un
organ sau altul. Organul ierarhic superior, ntotdeauna, are dreptul de a ridica ntrebarea cu privire la
adoptarea unei norme n scopul nlturrii lacunei existente, chiar dac aceast nlturare intra n
competena unui organ ierarhic inferior. Organul de conducere superior poate n acelai timp de a
permite adoptarea unui act normativ, unui organ ierarhic inferior, sau s adoptesingur aceste norme.
Dup prerea unor autori primul caz este mai solicitat.
d) Unicul mijloc de completare i nlturare a lacunelor n drept este adoptarea actelor normativ juridice.

2. APRECIEREA CONTROLULUI CONSTITUIONALITII N CEEA CE

PRIVETE LACUNELE DE DREPT N CADRUL CONSTITUIEI. N JURISPRUDENA
CONSTITUIONAL, I ALETE ACTE NAORMATIVE NAIONALE.
2.1. Constituia n sistemul de drept al Republicii Moldova
Legislaia Republicii Moldova recunoate ierarhia actelor normative n funcie de categoria
acestora i de autoritatea public competent de a le emite.
Conform Legii nr. 317-XV din 18 iulie 2003 privind actele normative ale Guvernului i ale
altor autoriti ale administraiei publice centrale i locale categoriile de acte normative i limitele de
competen privind emitere lor snt stabilite prin Constituia Republicii Moldova, prin Legea cu
privire la Guvern, prin legea privind actele normative ale Guvernului i ale altor autoriti ale
administraiei publice centrale i locale i prin alte acte normative.
Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind actele legislative prevede c legile,
hotrrile i moiunile adoptate de Parlament constituie acte legislative i ocup poziia cea mai
nalt n ierarhia actelor normative din Republica Moldova.
Preedintele Republicii Moldova emite decrete obligatorii pentru executare pe ntreg
teritoriul statului (art. 94 din Constituia Republicii Moldova).
Guvernul adopt hotrri, ordonane i dispoziii (art. 102 din Constituia Republicii Moldova
i Legea nr. 64-XII din 31 mai 1990 cu privire la Guvern). Hotrrile executivului central snt
denumite altfel-sublegi, deoarece ele se adopt pentru organizarea executrii legilor, iar ordonanele
Guvernului au putere de lege ordinar.
Actele adoptate sau modificate trebuie s fie n perfect concordan cu litera i spiritul
constituiei. Orice abatere de la aceast concordan este considerat o nclcare a constituiei, ea
ducnd la nulitatea dispoziiilor legale n cauz, iar constatarea acestor abateri fcndu-se prin
controlul de constituionalitate.
Conform Preambului, Constituia Republicii Moldova este declarat Lege Suprem a
societii i a statului, este i baza juridic a ntregii legislaii.
Art. 7 statueaz supremaia Constituiei i sanciunea nerespectrii prevederilor ei, prin
nscrierea principiului, conform cruia, nici o lege i nici un alt act juridic care contravine
prevederilor constituiei nu au putere juridic.
Supremaia este calitatea specific a Constituiei, datorit creia aceasta se situeaz n vrful
piramidal al instituiilor politico-juridice dintr-o societate organizat n stat. Constituia este i sursa
tuturor reglementrilor interne ale statului n domeniile: economic, social, i juridic. Supremaia
Constituiei nu este o categorie strict juridic, ci una politico-juridic, o noiune complex care
cuprinde trsturi i elemente politice i juridice, situate pe o poziie superioar n ntregul sistem de
drept al rii.
Controlul constituionalitii legilor este o garanie a supremaiei constituiei. Controlul
constituionalitii legilor este activitatea organizat de verificare a conformitii legii cu constituia,
iar ca instituie a dreptului constituional cuprinde regulile privitoare la organele competente a face
aceast verificare, procedura de urmat precum i msurile ce pot fi luate dup realizarea acestei
proceduri.
Textul constituional prevede expres c actele juridice care contravin prevederilor
Constituiei nu au putere juridic. Orice act este prezumat a fi constituional pn nu se va dovedi
contrariul, adic pn cnd neconstituionalitatea lui nu va fi constatat de ctre Curtea
Constituional.
n textul Constituiei lipsesc prevederi referitoare la lovirea cu nulitate a actelor juridice care
contravin prevederilor Constituiei, n acest sens fiind efectiv numai controlul constituionalitii.
Desigur, nu poate fi negat nici procedura de adoptare a actelor legislative (procedur legislativ), n
cadrul creia, subiecii abilitai cu elaborarea i adoptarea normelor juridice trebuie s ia n
considerare toate aspectele i s efectueze un control de corespundere a proiectelor cu prevederile
constituionale ce vizeaz problema n cauz.

2.2. Prevederile din Constituia Republicii Moldova s verbis a mputernicirilor

Curii Constituionale ale Republicii Moldova de a cerceta i a aprecia lacunele constituionale
n sistemul de drept.
Activitatea Curii Constituionale este reglementat la momentul actual att prin Legea
Suprem, ct i prin Legea cu privire la Curtea Constituional i Codul jurisdiciei constituionale.
Un loc aparte n aceste reglementri l ocup enumerarea expres, exhaustiv a atribuiilor Curii
constituionale n Constituie.
Astfel, conform art. 135 din Constituie, Curtea constituional : a) exercit la sesizare
controlul constituionalitii legilor i hotrrilor Parlamentului, a decretelor Preedintelui Republcii
Moldova, a hotrrilor i ordonanelor Guvernului, precum i a tratatelor internaionale la care
Republica Moldova este parte; b) interpreteaz Constituia; c) se pronun asupra iniiativei de
revizuire a Constituiei; d)confirm rezultatele referendumurilor republicane; e)confirm rezultatele
alegerii Parlamentului i a Preedintelui Republicii Moldova; f) constat circumstanele care justific
dizolvarea Parlamentului , demiterea Preedintelui Republicii Moldova sau interimatul funciei de
Preedinte, precum i imposibilitatea Preedintelui Republicii Moldova de a-i exercita atribuiile
mai mult de 60 de zile; g) rezolv excepiile de neconstituionalitate a actelor juridice, sesizate de
Curtea Suprem de justiie; h)hotrte asupra chestiunilor care au ca obiect constituionalitatea unui
partid.
Art. 4 din Legea nr. 317-XIII cu privire la Curtea Constituional i art. 4 din Codul
jurisdiciei constituionale reitereaz atribuiile constituionale ale Curii Constituionale.
Totodat necesit s mai expunem unele prevederi legale prin care snt reglementate limitele
de competen ale Curii Constituionale: alin.3, art.4 din Codul jurisdiciei constituionale stabilete
c, Curtea Constituional examineaz n exclusivitate chestiuni de drept; controlul
constituionalitii nu are caracter retroactiv, deoarece alin. 2, art. 4 din Codul Jurisdiciei
Constituionale indic direct c se supun controlului numai actele normative adoptate dup intrarea n
vigoare a Constituiei Republicii Moldova-27 august 1994; alin. 2 art. 4 din Legea cu privire la
Curtea Constituional stabilete cert c competena Curii Constituionale este prevzut de
Constituie i nu poate fi contestat de nici o autoritate public. n dezvoltarea acestei idei art. 6 din
Codul Jurisdiciei Constituionale, limitele de competen, stipuleaz c, Curtea Constituional
soluioneaz numai probleme ce in de competena sa, iar dac n procesul examinrii apar chestiuni
de competena altor organe, Curtea remite acestora materialele sau comunic faptul prilor i
organelor interesate, dnd explicaiile de rigoare. Controlnd constituionalitatea actului contestat,
Curtea Constituional poate pronuna o hotrre i n privina altor acte normative a cror
constituionalitate depinde n ntregime sau parial de constituionalitatea actului contestat.
Problema soluionrii lacunelor n drept de ctre Curtea Constituional nu este expres
prevzut n Constituia Republicii Moldova. O procedura de soluionare a lacunelor este prevzut
de art. 79 din Codul jurisdiciei constituionale conform creia: dac la examinarea cauzei Curtea
Constituional constat existena unor lacune n legislaie ce se datoreaz nerealizrii unor
prevederi ale Constituiei, ea atrage atenia organelor respective, printr-o adres, asupra lichidrii
acestor lacune.

2.3. Interpretrile efectuate n jurisprudena Curii Constituionale a Republicii

Moldova. mputernicirile Curii Constituionale a Republicii Moldova n cercetarea i
aprecierea lacunelor constituionale.

Constituia, prin art. 135 alin. (1) lit.b), atribuie Curii Constituionale dreptul de a interpreta
Constituia.
Consfinirea n Constituie a acestei atribuii a Curii Constituionale are semnificaia de a nu
permite unui alt organ al puterii de stat din Republica Moldova de a da o interpretare oficial a Legii
Supreme, obligatorie pentru organele puterii de stat, autoritile locale, ntreprinderi, instituii,
organizaii, persoane cu funcii de rspundere ceteni i asociaiile acestora. Interpretarea oficial a
Constituiei este prerogativa exclusiv a Curii Constituionale.
Este necesar de subliniat c hotrrile Curii Constituionale cu privire la interpretarea
Constituiei snt oficiale i obligatorii pe ntreg teritoriul statutului pentru puterea central i local,
ntreprinderi, instituii, organizaii, precum i pentru persoanele fizice i juridice din ar i de peste
hotare. Hotrrea de interpretare este definitiv i nu poate fi revizuit de nici un organ statal.
Interpretarea normelor Constituiei Republicii Moldova se efectueaz de ctre Curtea
Constituional exclusiv la sesizare, care, conform Legii cu privire la Curtea Constituional, poate fi
naintat de ctre Preedintele Republicii Moldova, Guvern, Ministerul Justiiei, Curtea Suprem de
Justiie, Procurorul General, deputautul n Parlament, fraciunea parlamentar, avocatul parlamentar.
Obiectul de reglementare al precedentului de drept constituional l constituie, n primul rnd,
divergenele i relaiile dintre subiecii drepturilor i obligaiilor constituionale referitor la
exercitarea lor, n baza Constituiei, n Parlament sau n afara lui, precum i relaiile organizatoricojuridice privind alegerea, numirea, i demiterea persoanelor cu funcii de rspundere n stat;
promulgarea legilor de ctre Preedintele statului; reprezentarea i exercitarea atribuiilor de ctre
deputai; adoptarea legilor i hotrrilor i, n sfrit, divergenele ce apar la diverse etape ale
procesului de legiferare.
n acest sens, hotrrile Curii constituionale snt surse de drept i au putere de lege.
Precedentele create de Curte, ca i actele de interpretare, au caracter reglementativ i din acest punct
de vedere, dup puterea lor juridic, ele sunt norme superioare de drept, se aplic pentru un cerc
nelimitat de cazuri i subieci al relaiilor constituionale de drept. Aceast concluzie rezult i din
art. 28 al legii cu privire la Curtea Constituional, care stipuleaz c hottrrile Curii snt obligatorii
nu numai pentru participanii la litigiul constituional, dar i pentru ali subieci de drept.
Ca autoritate de jurisdicie constituional prin interpretarea oficial dat normelor
constituionale n cadrul cauzelor concrete Curtea influeneaz esenial asupra organelor activitii
publice.
Supunnd interpretrii un ir de articole din Legea Suprem, Curtea Constituional a
soluionat i a explicat probleme complexe referitoare la activitatea ramurilor puteri de stat.
Vom exemplifica prin cteva hotrri ale Curii Constituionale.
La sesizarea unui deputat n Parlament, Curtea Constituional a interpretat prevederile art.
93 din Constituia Republicii Moldova, referitor la promulgarea legilor, prin care a indicat c
Preedintele Republicii Moldova, la promulgarea legilor, n cazul n care are obiecii la lege, este n
drept n termen de dou sptmni, s o restituie pentru reexaminare Parlamentului. Dac
Parlamentul adopt legea pecedent, preedintele rii o promulg.
Astfel, Curtea Constituional a stabilit c legile care nu suscit obiecii, precum i legile
reexaminate de Parlament, indiferent dac legislativul i-a meninut poziia anterioar sau n lege au
fost operate modificrile propuse de eful statului, snt promulgate de Preedintele rii ntr-un
termen nu mai mare de dou sptmni din momentul nregistrrii legii la Preedinie.
Totodat, Curtea Constituional a relevat c se consider c Parlamentul i-a meninut
decizia adoptat cu majoritatea de voturi stipulate pentru aceast procedur n Regulamentul
Parlamentului, dar numrul voturilor nu poate fi mai mic dect la votarea precedent (primar) a
legii.
Am dori s evideniem Hotrrea Curii constituionale cu privire la interpretarea art. 116
alin. (3) din Constituie conform creia, preedinii i vicepreedinii instanelor judectoreti se
numesc, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, de ctre Preedintele Republicii
Moldova pe un termen de 4 ani.
Autorul sesizrii a solicitat asupra acestor prevederi constituionale n urmtorul aspect: se
extinde termenul de 4 ani pentru care snt numii preedinii i vicepreedinii instanelor
judectoreti, inclusiv asupra Curii Supreme de Justiie?

Curtea constituional a subliniat c principiul organizrii i activitii puterii judectoreti

este un principiu general, n baza cruia sunt organizate i i desfoar activitatea, n condiiile
legii, instanele judectoreti, se realizeaz relaiile acestora cu alte ramuri ale puterii de stat, cu
organizaii private i cu cetenii. Aceste reguli se aplic ntregului sistem judiciar. Ele snt
consfinite n Constituie i n legile organice cu privire la organizarea i activitatea instanelor
judectoreti.
Art. 115 din Constituie Instanele judectoreti stabilete univoc c justiia se nfptuiete
prin Curtea Suprem de justiie, prin curile de apel i prin judectorii.
Curtea Constituional a artat c, ntruct Curtea Suprem de Justiie este una din cele trei
instane judectoreti, care efectueaz justiia n Republica Moldova, prevederile constituionale
referitor la termenul de 4 ani pentru care snt numii preedinii i vicepreedinii instanelor
judectoreti, cuprinse n art. 116 alin. (3) din Constituie, poart un caracter general pentru alin. (4)
al aceluiai articol, care reglementeaz numirea n funcie a preedintelui i vicepreedinilor Curii
Supreme de Justiie.
Totodat Curtea Constituional n cadrul examinrii cauzei pentru interpretarea dispoziiei
constituionale privind termenul de 4 ani, pentru care snt numii n funcie preedinii i
vicepreedinii instanelor judectoreti, a observat c Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie
nr. 789-XIII din 26.03.1996 nu reglementeaz expres termenul de exercitare a funciilor de
preedinte i vicepreedinte al Curii Supreme de Justiie i n temeiul art. 28 alin. (4) din Legea cu
privire la Curtea Constituional, art. 79 din Codul jurisdiciei constituionale, a atras atenia
Parlamentului asupra oportunitii lichidrii lacunei semnalate.
n scurt timp dup adoptarea hotrrii citate, Parlamentul a operat n legea cu privire la Curtea
Suprem de Justiie o modificare, ce prevede numirea n funcie a Preedintelui Curii Supreme de
Justiie, vicepreedinilor Curii - preedini ai colegiilor, vicepreedinilor colegiilor pe un termen
de 4 ani.
Hotrrile Curii cu privire la interpretarea Constituiei pot avea un rol semnificativ n
procesul de legiferare. Nici un organ al puterii de stat nu este n drept s adopte acte cu caracter
normativ, care ar contrazice Constituia Republicii Moldova n interpretarea dat de Curtea
Constituional.
2.4. Includerea n cadrul legii cu privire la curtea constituional sau n alte acte a
mputernicirilor Curii constituionale de a cerceta i aprecia lacunele constituionale drept.
Conform art. 134 din Constituie, Curtea Constituional este unica autoritate de jurisdicie
constituional n Republica Moldova. Cu toate c prin aceast norm Curtea Constituional este
considerat o autoritate jurisdicional, n rndul instanelor judiciare ea are un caracter deosebit,
ntruct nu exercit justiia n sensul deplin al acestui termen juridic. Or, drept obiect al jurisdiciei
constituionale pot fi litigiile referitoare la garantarea supremaiei Constituiei i controlul
conformitii cadrului normativ a statului cu Constituia.
Curtea Constituional i exercit competena de aprare a drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului n cadrul tuturor atribuiilor sale.
Cea mai larg i cea mai important atribuie a Curii Constituionale este exercitarea, la
sesizare, a controlului constituionalitii legilor i a altor acte normative ale autoritilor
administraiei publice centrale. n exercitarea acestei atribuii Curtea declar neconstituionale actele
normative contestate pasibile de controlul constituionalitii dac acestea intr n contradicie cu
prevederile constituionale, inclusiv drepturile i libertile fundamentale garantate de Constituie,
contribuind astfel la creaia legislativ al autoritilor administraie publice centrale n domeniul
promovrii i aprrii drepturilor fundamentale ale cetenilor.
n aceast ipostaz, Curtea Constituional contribuie i la modificarea actelor normative n
cazul n care organele emitente ncalc drepturile i libertile constituionale. Astfel, Curtea
Constituional, pe lng faptul c garanteaz supremaia Constituiei, exercit i funcia de protecie
a drepturilor omului.
n cadrul aceleiai atribuii se nscrie i funcia de soluionare a excepiilor de
neconstituionalitate a actelor normative la sesizarea instanelor judectoreti prin intermediul Curii
Supreme de Justiie. Astfel, individul, n cazul unui caz concret prin intermediul instanelor de

judecat, poate sesiza Curtea Constituional pentru examinarea constituionalitii actelor normative
care i-au lezat drepturile fundamentale. Aceast activitate a Curii Constituionale reprezint un
important mijloc de protecie a drepturilor omului, care conform legislaiei naionale nu snt subieci
cu drept de sesizare a Curii Constituionale, dar care pot fi victime ale abuzurilor comise de
autoritile publice.
Exercitnd atribuiile expuse, Curtea Constituional a Republicii Moldova prin hotrrile
sale de asemenea coordoneaz practica elaborrii actelor normative n concordan cu Constituia,
iar prin adresele sale semnaleaz lacunele din legislaie. Datorit acestui fapt Curtea contribuie la
creterea responsabilitii organelor administraiei publice centrale i locale n procesul de protecie a
drepturilor omului i de aplicare a actelor normative.
n urma examinrii sesizrilor, Curtea adopt hotrri, decizii i emite avize.
Hotrrile i avizele se adopt n numele Republicii Moldova i se pronun n Plenul Curii
Constituionale iar dup pronunare n decursul a 10 zile se public n Monitorul Oficial. Hotrrile
Curii Constituionale produc efecte pentru viitor.
Actele Curii Constituionale snt acte oficiale i executorii pe ntreg teritoriul rii, pentru
toate autoritile publice i pentru toate persoanele fizice i juridice. Acele normative sau unele pri
ale acestora declarate neconstituionale devin nule i nu se aplic din momentul adoptrii respective a
Curii Constituionale. (art. 28 din Legea cu privire la Curtea Constituional)
Conform art. 28 1 din Legea cu privire la Curtea Constituional prevede c odat ce actul
normativ a fost declarat neconstituional, acesta urmeaz a fi modificat sau abrogat total sau parial.
n ceea ce privete legile declarate neconstituionale Guvernul este obligat n termenul de cel mult 3
luni de la data publicrii hotrrii Curii Constituionale s prezinte Parlamentului proiectul de lege
cu privire la modificarea i completarea sau abrogarea actului legislativ sau a unor pri ale acestuia
declarate neconstituionale. Parlamentul, la rndul su, va examina proiectul n mod prioritar.
n cazul n care a fost declarat neconstituional un act normativ emis de Preedintele
Republicii Moldova sau de Guvern, aceste autoriti, n termen de 2 luni de la data publicrii hotrii
Curii Constituionale, modific i completeaz sau abrog actul sau unele pri ale acestuia declarate
neconstituionale, i dup caz, emit sau adopt un nou act.
Actele emise ntru executarea actelor normative sau a unor pri ale acestora declarate
neconstituionale devin nule i se abrog.
n procesul examinrii sesizrii Curtea constituional supune cauza unei analize ample i
multilaterale. i dac, n afara elementelor de fond Curtea constat existena unor lacune sau
omisiuni normative n legislaie, ce se datoreaz nerealizrii unor prevederi ale Constituiei, atunci n
conformitate cu art. 281 alin. (4) din Legea cu privire la Curtea Constituional i art. 79 alin. (1) din
Codul jurisdiciei constituionale, este n drept s fac o adres pentru a atrage atenia organelor
respective asupra lichidrii acestor lacune. Constatrile Curii indicate n adres urmeaz s fie
examinate de autoritatea public vizat i n termen de cel mult 3 luni Curtea Constituional s fi
informat despre rezultatele acestei examinri.

3. LACUNA LEGISLATIV CA OBIECT

CONSTITUIONALE
3.1. Adresarea n Curtea constituional

DE

CERCETARE

CURII

ntreaga activitate a Curii Constituionale este determinat de subiecii cu drept de sesizare.

Curtea nu este abilitat cu dreptul de a exercita jurisdicia constituional din oficiu. Jurisdicia

constituional se exercit n condiiile Codului Jurisdiciei Constituionale. Sesizrile naintate de

subiecii cu drept de sesizare trebuie s fie motivate i s corespund cerinelor prevzute n Codul
Jurisdiciei Constituionale.
Curtea Constituinal exercit jurisdicia constituional la sesizarea fcut de subiecii
indicai n art. 25 din Legea cu privire la Curtea Constituional i respectiv alin. 1 al art. 38 din
Codul Jurisdiciei Constituionale i anume:
a) Preedintele Republicii Moldova:
b)Guvern;
c)ministrul justiiei;
d)Curtea Suprem de Justiie;
e)Judectoria Economic;
f)Procurorul General;
g)deputatul n Parlament;
h)fraciunea parlamentar;
j)Adunarea Popular a Gguziei (Gagauz-Yeri);
i)avocatul parlamentar.
Subiecii invocai pot sesiza Curtea Constitutional n problemele ce in de
constituionalitatea legilor, prevzute n art. 135 alin.(1) pct.a) din Constituia RM.
Adunarea Popular a Gguziei (Gagauz-Yeri) snt subieci cu drept de sesizare n cazurile
supunerii controlului constituionalitii legilor, regulamentelor i hotrilor parlamentului, a
decretelor Preedintelui Republicii Moldova, a hotrrilor i dispoziiilor Guvernului, precum i a
tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte, ce ngrdesc mputernicirile
Gguziei.
Avocaii parlamentari au dreptul s sesizeze Curtea Constituional n vederea controlului
constituionalitii legilor i hotrrilor Parlamentului, decretelor Preedintelui Republicii Moldova,
hotrrilor i dispoziiilor Guvernului, asupra corespunderii lor principiilorgeneral acceptate i actelor
juridice internaionale cu privire la drepturile omului. (art. 31 din Legea Cu privire la avocaii
parlamentari, nr. 1349-XIII octombrie 1997).
Subiecii prevzui la alin. (1) art. (38) din Codul Jurisdiciei Constituionale pot face sesizri n
probleme ce in de competena lor, cu excepia sesizrii:
a) privind revizuirea Constituiei, care poate fi fcut de subiecii indicai n Constituie art. 141;
b)privind constatarea circumstanelor ce justific dizolvarea Parlamentului, care poate fi fcut
de preedintele Republicii Moldova;
c) privind constatarea circumstanelor ce justific demiterea din funcie a Preedintelui
Republcii Moldova sau interimatul funciei de Preedinte al Republcii Moldova, precum i
imposibilitatea Preedintelui Republicii Moldova de a-i exercita atribuiile mai mult de 60 de zile
care poate fi fcut n temeiul unei hotrri a Parlamentului, semnate de Preedintele Parlamentului.
d)ce are ca obiect constituionalitatea unui partid, care poate fi fcut de Preedintele
Rrepublicii Moldova, de Preedintele Parlamentului, de Guvern, de ministrul justiiei sau de
Procurorul General. Preedintele Parlamentului poate face sesizri numai n temeiul unei hotrri a
Parlamentului, Procurorul General-n temeiul unei hotrri a colegiului Ministerului Justiiei.
e) cazurile excepionale de neconstituionalitate a actelor juridice o face Curtea Suprem de
justiie numai din oficiu sau la propunerea instanelor judectoreti;
Suplimentar la cele meionate, conform alin.3, art. 38 din Codul Jurisdiciei Constituionale,
Curtea confirm rezultatele referendumului republican, ale alegerilor n Parlament i ale alegerii
Preedintelui Republicii Moldova n urma examinrii raportului Comisiei republicane pentru
efectuarea referendumului sau al Comisiei Electorale Centrale, iar conform alin. (4) din acelai
articol, declar candidatul supleant n Parlament n baza materialelor prezentate Curii
Constituionale, fiind nsoite de hotrrrea partidului, al crui mandat de deputat a devenit vacant.
3.2. Lacunele legsilative n interpelrile i demersurile solicitanilor
Legislaia n vigoare nu d o definiie a categoriei de sesizare, dar analiznd cerinele
naintate fa de sesizare ngduim a propune o variant de definiie. Prin sesizare, n cazul nostru,

putem nelege un text scris cu o structur prestabilit i motivat, efectuat de subiectele strict
determinate i al cror drept de adresare n Curtea Constituional este recunoscut legal, pe de o
parte i obligaia Curii de a prelua spre examinare acest text i n fine de a adopta o decizie n baza
acestui demers, decizie general obligatorie i definitiv, pe de alt parte. Prevederile generale
referitoare la sesizare snt expres indicate n art. 24 din Legea cu privire la Curtea Constituional
care stabilete c Curtea Constituional exercit jurisdicia la sesizarea fcut de subiecii stabilii de
prezenta lege, n condiiile Codului Jurisdiciei constituionale. Sesizarea trebuie s corespund dup
form i coninut cerinelor prevzute n art. 39 din Codul Jurisdiciei Constituionale.
Astfel, alin. 1 art. 39 prevede c sesizarea se prezint n mod obligatoriu n scris n limba
oficial, iar alin. 2, al aceluiai articol stabilete, c sesizarea trebuie s fie motivat i s cuprind
n mod obligatoriu urmtoarele elemente:
a) denumirea Curii Constituionale ca instan sesizat;
b)denumirea i adresa subiectului sesizrii;
c)obiectul sesizrii;
d)mprejurrile pe care subiectul i ntemeiaz cerinele;
e)cerinele sesizrii;
f)alte date referitoare la obiectul sesizrii;
g)nomenclatorul documentelor anexate;
h)semntura subiectului, codul i tampila lui.
Dup intrarea n Curtea Constituional, sesizarea se prezint Preedintelui Curii, care o
verific i dac ea contravine cerinelor art. 39 din Cod, Preedintele primete sesizarea propunnd
subiectului s lichideze neajunsurile sau o respinge. n cazul n care sesizarea corespunde cerinelor
art. 39 Preedintele Curii Constituionale ntreprinde msurile prevzute de art. 19 din Cod i anume:
transmite sesizarea spre examinare preliminar unui sau unei subuniti a Secretariatului ori a unui
judector-asistent. Aceast msur se materializeaz printr-o dispoziie legalizat ntr-un formular
special.
Un drept al subiecilor de sesizare se refer la faptul c sesizarea poate fi retras de subiectul
ei la orice etap de examinare a cauzei . ns, dac sesizarea este inclus pe ordinea de zi, atunci ea se
restituie prin decizie a Curii Constituionale.
n sesizrile adresate subiecii snt n drept s invoce i lacunele n legislaie. Deseori aceast
argumentare este efectuat i n contextul necesitii efecturii controlului constituionalitii actului
legislativ (n ansamblu, unele articole sau prevederi pariale). Practic aceste argumente se
menioneaz att n sesizrile ce in de controlul constituionalitii actelor normative, adresate Curii
Constituionale. Totodat, subiecii, n cadrul examinrii, atrag atenia la lacunele actului supus
controlului constituionalitii i la omisiunile organului legislativ i cele ale guvernului. Din
sesizrile acceptate rezult c subiecii deseori insist asupra unor lacune sau carene n legislaia n
vigoare, datorate nerealizrii prevederilor Constituiei.
Conform datelor statistice Exercitarea jurisdiciei constituionale n perioada de 19952006dintre subiecii, care ridic cel mai des aceast problem, snt deputaii n Parlament (460 de
sesizri).

3.3 Analiza sau cercetarea lacunelor legislative din iniiativa Curii Constituionale al
Republicii Moldova
Conform art. 6 din Codul jurisdiciei constituionale Curtea Constituional soluioneaz
numai probleme ce in de competena sa la iniiativa subiecilor indicai n legislaie. Dac n
procesul examinrii apar chestiuni de competena altor organe, Curtea remite acestora materialele sau
comunic faptul prilor i organelor interesate, dnd explicaiile de rigoare.
n procesul verificrii constituionalitii actului contestat, Curtea Constituional poate
pronuna o hotrre i n privina altor acte normative a cror constituionalitate depinde n ntregime
sau parial de constituionalitatea actului contestat.

3.4. Lacunele legislative n legi i n alte acte

Conform articolului 135 alin. (1) lit. a) din Constituia Republicii Moldova, Curtea
Constituional exercit controlul constituionalitii legilor, hotrrilor Parlamentului, a decretelor
Preedintelui RM, a hotrrilor i ordonanelor Guvernului, precum i a tratatelor internaionale la
care Republica Moldova este parte.
Curtea Constituional poate s se expun asupra lacunelor doar n legislaia naional.
Referitor la actul internaional poate s se expun la corespunderea sau ne corespunderea cu
Constituia RM.
Hotrrile Guvernului cu caracter normativ n cadrul examinrii sesizrii snt supuse
verificrii att sub aspect constituional ct i sub aspect legal. Deoarece Hotrrile Guvernului
snt adoptate ntru executarea unei legi concrete, trebuie s aib la baz legislaia n vigoare, i n
primul rnd Constituia.
n cazul lipsei unor reglementri n ordinea delegrii, se aplic prevederile legii respective
sau constituionale n direct.
n acelai timp se atenioneaz prin adres neexecutarea dispoziiilor finale i tranzitorii ale
legii respective.
3.5. Refuzul sau imposibilitatea Curii Constituionale de a analiza i cerceta n anumite
situaii lacunele n drept
n activitatea sa Curtea Constituional pornete de la atribuiile distinct prevzute de Legea
Suprem. Atribuiile de baz ale Curii Constituionale i gsesc expresia n normele art. 135 din
Constituie.
Conform Legii cu privire la Curtea constituional i Codul jurisdiciei constituionale Curtea
examineaz numai probleme de drept, prin urmare controlului constituionalitii snt supuse doar
actele cu caracter normativ. Actele cu caracter individual emise de Parlament, Preedintele
Republicii Moldova i Guvern se supun controlului de legalitate pe calea contenciosului
administrativ.
Dup cum s-a menionat mai sus Curtea Constituional exercit jurisdicia la sesizarea fcut
de subiecii stabilii de lege, care trebuie s fie motivat i ntocmit conform cerinelor prevzute de
Codul jurisdiciei Constituionale. n cazul n care sesizarea contravine cerinelor art. 39 din Cod,
Preedintele primete sesizarea propunnd subiectului s lichideze neajunsurile sau o respinge.
Cele mai frecvente motive pentru care sesizrile nu snt acceptate spre examinare snt:
1) nerespectarea regulilor de perfectare tehnico-juridic a sesizrilor, prevzute de art. 39 din
Codul jurisdiciilor constituionale, potrivit cruia sesizarea trebuie s cuprind: obiectul i
mprejurrile pe care subiectul i ntemeiaz cerinele, expunerea normelor legale cu invocarea
argumentelor prin care norma contestat contravine Constituiei. Adeseori, sesizrile nu corespund,
dup form i coninut, cerinelor de procedur ale jurisdiciei constituionale;
2) n unele dintre ele lipsete legtura cauzal ntre prevederile contestate i normele
constituionale, n baza crora au fost formulate argumentele;
3) unele sesizri au ca obiect probleme ce nu in de competena Curii constituionale, cum ar
fi, spre exemplu, invocarea unor coliziuni dintre normele legale, aceast problem fiind de resortul
Parlamentului;
4) unele sesizri priveau probleme asupra crora Curtea Constituional se pronunase
anterior;
5) sesizarea a rmas fr obiect, ca rezultat al abrogrii ntre timp a normei contestate;
6) existena n sesizare a unor carene de form i coninut sesizarea unor acte normative
nepublicate n Monitorul Oficial i, prin urmare, conform reglementrilor legale, inexistente .a.

3.6. Iniierea unei cercetri de gen a prloblemelor de lacune legale

Practica Curii Constituionale nu cunoate iniierea de examinare cu caracter omogen.
Vezi rspunsul la pct. 3.3.
4. CERCETAREA I APRECIEREA CONSTITUIONAL LACUNELOR
LEGISLATIVE
4.1. Particularitile de cercetare a lacunelor legislative
Curtea Constituional are obligaia de a controla corespunderea normelor de drept cu
normele i principiile constituionale referitoare la drepturile i libertile fundamentale , precum i
cu tratatele internaionale n acest domeniu, la care Republica Moldova este parte. Pe parcursul
activitii sale Curtea Constituional i-a format o practic proprie n multe ramuri ale dreptului
constituional, administrativ, penal, civil .a. Preponderent, hotrrile Curii Constituionale, direct
sau indirect, se refer la drepturile i libertile fundamentale ale omului sau principiile aplicabile
acestora.
Prin controlul constituionalitii legilor, adic prin examinarea coninutului legilor n raport
cu prevederile Constituiei, se urmrete s se constate dac i n ce msur actul, corespunde
normelor obligatorii din legea Fundamental, norme ce stabilesc reguli generale, n baza crora
urmeaz a fi nfptuit conducerea societii. Astfel, controlul constituionalitii legilor devine cel
mai important instrument juridic prin care se garanteaz respectarea i supremaia Constituiei.
Dup cum am menionat, controlul constituionalitii legilor se realizeaz la sesizare, n
cadrul examinrii creia poate fi extins i asupra altor acte normative a cror constituionalitate
depinde n ntregime sau parial de constituionalitatea actului contestat. Controlul constituionalitii
legilor la sesizare este n exclusivitate un control a posteriori, adic controlul dup intrarea n
vigoare a legii.
Analiznd art. 135 din Constituia Republicii Moldova i art. 4 din Legea cu privire la Curtea
Constituional, putem afirma c controlului constituionalitii pot fi supuse urmtoarele acte
normative:
- Legile;
- hotrrile Parlamentului;
- decretele Preedintelui Republicii Moldova;
- hotrrile i ordonanele Guvernului;
- tratatele intenionale.
Actuala reglementare nu prevede expres competena Curii Constituionale de a exercita
controlul a priori. Dar, reieind din prevederile alin. (1) lit. a) art. 135 din Constituie, n irul actelor
supuse controlului constituionalitii snt incluse i tratatele internaionale.
Constituia i legislaia naional, stabilind c tratatele internaionale formeaz obiectul
controlului de constituionalitate, nu indic care anume tratate internaionale: cele semnate, dar
neratificate i neintrate n vigoare, sau cele semnate i intrate n vigoare dup ratificare.
Controlul a priori a tratatelor internaionale pn la ratificare anticipeaz situaia
neconstituionalitii tratatului internaional la intrarea lui n vigoare(pentru Republica Moldova)
Exercitare a contorului a posteriori al tratatelor internaionale dup ratificarea i intrarea lor n
vigoare n ordinea stabilit creeaz un ir de probleme, deoarece anularea tratatului internaional sau
a unor dispoziii din tratat snt supuse normelor dreptului internaional public.
Aceste deducii reiese i din practica Curii Constituionale a Republicii Moldova n dou
cazuri concrete.
Conform articolelor 26, 27 i 62 ale Conveniei de la Viena cu privire la dreptul tratatelor
din 23 mai 1969 statul nu poate invoca dispoziiile dreptului su intern sau alte motive pentru a
justifica neexecutarea unui tratat. Aceste norme nu admit refuzul de a executa un tratat nici n
cazurile n care acesta conine dispoziii contrare Constituiei Republicii Moldova.
Prin decizia nr. 5 din 24 septembrie 2002 Curtea Constituional a sistat procesul pentru controlul
constituionalitii unor prevederi ale Tratatului ntre Republica Moldova i Ucraina cu privire la
frontiera de stat i a protocolului adiional la Tratat, semnate la Kiev la 18 august 1999, invocnd
urmtoarele: Potrivit prevederilor Conveniei de la Viena cu privire la dreptul tratatelor din 23

mai 1969 (n continuare - Convenia), n vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie
1993, prin tratat se nelege un acord internaional ncheiat n scris ntre state i guvernat de
dreptul internaional.
Art. 24 din Convenie, care reglementeaz modul de intrare n vigoare a tratatelor, stipuleaz
c un tratat intr n vigoare la data i dup modalitile ce s-au fixat prin dispoziiile sale sau prin
accord ntre statele care au participat la negocieri.
Prin consecvena principiilor dreptului internaional Tratatul din 18 august 1999 ntre
Republica Moldova i Ucraina cu privire la frontiera de stat, n art. 12, stabilete c acesta
se supune ratificrii i intr n vigoare n a 30-a zi din data efecturii schimbului
instrumentelor de ratificare. Odat intrat n vigoare, la 18 noiembrie 2001, Tratatul cade sub
incidena principiului de drept internaional "pacta sunt servanda" (art. 26 din Convenie).
Potrivit art. 27 din Convenie, o parte nu poate invoca dispoziiile dreptului su intern pentru a
justifica neexecutarea unui tratat.
O confirmare a acestui principiu gsim i n art. 62 pct. 2 lit. a) din Convenie, potrivit cruia,
n cazul n care este vorba despre un tratat care stabilete o frontier, nici o schimbare
fundamental a mprejurrilor n raport cu cele existente n momentul ncheierii unui astfel de
tratat nu poate pune la ndoial valabilitatea acestuia.
Or, prin art. 8 alin. (1) din Constituie Republica Moldova se oblig s respecte tratatele la
care este parte. Mai mult ca att, alin.(2) din acelai articol statueaz c intrarea n vigoare a unui
tratat internaional coninnd dispoziii contrare Constituiei va trebui precedat de o revizuire a
acesteia.
n cazul n care o asemenea revizuire nu a avut loc, tratatul internaional intrat n vigoare
devine executoriu.
De observat, c stabilirea frontierei de stat ntre Republica Moldova i Ucraina, care face
obiectul tratatului contestat, se afl n proces de desfurare, prin urmare nu se exclude
operarea unor reglementri suplimentare.
Invocnd principiul dreptului internaional privind ndeplinirea de ctre stat a angajamentelor
internaionale, Curtea relev c exercitarea controlului constituionalitii acestui tratat ar
contrazice principiul internaional privind executarea tratatelor cu bun credin, ceea ce ar aduce
prejudicii credibilitii Republicii Moldova ca partener n raporturile instituite prin tratatele
internaionale i ar ntrzia sau chiar
ar frna dezvoltarea relaiilor interstatale i
interguvernamentale ale rii.
Sarcina de a nu admite aderarea Republicii Moldova la un tratat internaional n care se
conin dispoziii contrare Constituiei revine organelor implicate n procesul de ndeplinire a
procedurilor necesare pentru aderare. Aceast sarcin poate fi realizat prin solicitarea Curii
Constituionale de a exercita controlul constituionalitii actului internaional n privina cruia se
deruleaz procedurile de aderare, deoarece conform art. 135 alin. (1)lit.a) din Constituie, anume de
competena Curii Constituionale, ine prerogativa de a se pronuna definitiv asupra faptului dac
dispoziiile unui tratat internaional snt sau nu conforme Constituiei.
Prin hotrrea nr. 22 din 2 octombrie 2007 pentru controlul constituionalitii unor
prevederi din Statutul Curii Penale Internaionale, Curtea constituional s-a pronunat asupra
procesului de conformitate a unor prevederi ale Statutului, cu Constituia Republicii Moldova nainte
de ratificarea acestui act internaional. Efectnd controlul constituionalitii Curtea Constituional
a constatat c prevederile Statutului CPI, nu depesc cadrul constituional, mecanismele de
aplicare a acestora putnd fi soluionate att prin mijloace legislative ct i interpretative i snt
compatibile cu prevederile Constituiei Republicii Moldova.
Astfel, Curtea Constituional i-a stabilit jurisdicia n cazul exercitrii competenei
referitor la controlul constituionalitii tratatelor internaionale, care urmeaz a fi efectuat a priori,
adic nainte de ratificarea i ntrarea lui n vigoare.
4.2 Aprecieri concrete asupra constatrilor fcute n legile lacunare.
Vezi. rspunsul la pct. 2.2. i pct.3.3

4.3 todologia descoperirii lacunelor legislative

Nu exist o metodologie strict reglementat n legislaia naional a descoperirii lacunelor.
n fiecare caz concret se utilizeaz Constituia Republicii Moldova, Legea cu privire la Curtea
Constituional, Codul jurisdiciei constituionale, inclusiv jurisprudena CEDO, dreptul
constituional comparat i jurisprudena constituional a altor ri.
Menionm c n Republica Moldova cadrul legislativ este n permanen perfecionare.
n scopul asigurrii conformitii legislaiei Republicii Moldova cu principiile i criteriile
Consiliului Europei, fixate n Rezoluia i Recomandrile Comisiei pentru respectarea obligaiilor i
angajamentelor statelor membre ale Consiliului Europei adoptate de Adunarea Parlamentar a
Consiliului Europei la 4 octombrie 2005, Parlamentul Republicii Moldova la 11 noiembrie 2005 a
adoptat Programul Calendaristic al aciunilor legislative pentru anii 2005-2006. Totodat n scopul
armonizrii legislaiei Republicii Moldova cu legislaia Comunitii Europene, inndu-se cont i de
Planul de aciuni Republica Moldova - Uniunea European, Planul naional de aciuni n domeniul
drepturilor omului pentru anii 2004-2008, Parlamentul RM la 24 noiembrie 2005 a aprobat
Programul legislativ pentru anii 2005-2009.
Activitatea de realizare a programelor legislative implic nemijlocit evidenierea lacunelor n
legislaie, proces realizat, n unele cazuri att prin examinarea sesizrilor concrete, ct i prin adresele
emise de ctre Curtea Constituional, n cadrul examinrii sesizrilor.
4.4 Msuri suplimentare
n cadrul soluionrii sesizrilor adresate Curii Constituionale n fiecare caz se verific, dac
nu snt nclcate drepturile i libertile fundamentale ale omului protejate de Constituie.
Exercitnd atribuiile sale, Curtea Constituional a Republicii Moldova , prin hotrrile
adoptate, de asemenea coordoneaz practica elaborrii actelor normative n concordan cu
Constituia, iar prin adresele sale semnaleaz lacunele din legislaie. Datorit acestui fapt, Curtea
Constituional contribuie la creterea responsabilitii organelor administraiei publice centrale i
locale n procesul de protecie a drepturilor omului i de aplicare a actelor normative.
Majoritatea hotrrilor Curii Constituionale se bazeaz pe normele constituionale
referitoare la drepturile i libertile fundamentale. Astfel, din 317 de hotrri ale Curii
Constituionale, adoptate din momentul instituirii ei, n circa 1/3 din acte au fost aplicate norme
constituionale referitoare la drepturile i libertile fundamentale.
4.5 Curtea Constituional analizeaz lacuna legal ca un element al jurisprudenei
constituionale ns nu d o apreciere despre constituionalitatea sa.
Art. 140 din Constituie, menioneaz c legile i alte acte normative sau unele pri ale
acestora devin nule, din momentul adoptrii hotrrii corespunztoare a Curii Constituionale.
Conform art. 26 din Legea cu privire la Curtea Constituional i respectiv art. 61 din Codul
jurisdiciei constituionale Curtea Constituional adopt hotrri, decizii i emite avize.
n cazul soluionrii n fond a sesizrii, se pronun hotrre sau se emite aviz.
Prin hotrre, Curtea Constituional: a) se pronun asupra constituionalitii legilor,
regulamentelor i hotrrilor Parlamentului, decretelor Preedintelui Republicii Moldova, hotrrilor
i dispoziiilor Guvernului, precum i a tratatelor la care Republica Moldova este parte; se pronun
cnd se interpreteaz Constituia; confirm rezultatele referendumurilor republicane; confirm
rezultatele alegerii Parlamentului i a Preedintelui Republicii Moldova; rezolv excepiile de
neconstituionalitate a actelor juridice, sesizate de Curtea Suprem de Justiie;
b) interpreteaz Constituia;
c) se pronun asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei;
d) confirm rezultatele referendumurilor republicane;
e) confirm rezultatele alegerii Parlamentului i a Preedintelui Republicii Moldova,
valideaz mandatele deputailor i al Preedintelui Republicii Moldova;

f) constat circumstanele care justific dizolvarea Parlamentului, demiterea Preedintelui

Republicii Moldova, interimatul funciei de Preedinte, imposibilitatea Preedintelui Republicii
Moldova de a-i exercita atribuiile mai mult de 60 de zile;
g) rezolv excepiile de neconstituionalitate a actelor juridice, sesizate de Curtea Suprem
de Justiie;
h) hotrte asupra chestiunilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid.
Art. 68 din Cod stabilete c hotrrile i avizele trebuie s conin n mod obligatoriu
urmtoarele elemente:
a) denumirea sa, data i locul adoptrii;
b) componena Curii Constituionale, numele grefierului;
c) informaii despre pri i reprezentanii lor;
d) prevederea Constituiei conform creia este examinat sesizarea;
e) cerinele subiectului sesizrii;
f) denumirea actului normativ a crui constituionalitate se examineaz;
g) mprejurrile elucidate de Curte;
h) argumentele n favoarea hotrrii pronunate sau avizului emis, iar, dup caz,
argumentele care resping opiniile prilor;
i) dispozitivul;
j) modul i termenul lor de executare;
k) meniunea c snt definitive i obligatorii;
l) data intrrii n vigoare.
Astfel, legislaia nu impune necesitatea motivrii n hotrrile Curii Constituionale,
rezultatelor ce in de omisiunea unei reglementri de drept la problema discutat. n cazul n care
Curtea va gsi o astfel de omisiune, ea va trimite o adres organului respectiv.
Adresa constituie actul prin intermediul cruia Curtea Constituional, fr a se substitui
organului legislativ, i exercit, potrivit dispoziiilor art. 79 alin. (1) din Codul jurisdiciei
constituionale , rolul su de legislator pasiv, insistnd asupra unor lacune sau carene existente
n legislaia n vigoare, datorate nerealizrii prevederilor Constituiei, sau asupra necesitii de a
se opera modificri n reglementrile legale care au fcut obiectul controlului de
constituionalitate.
Conform datelor statistice perioada 1995-2006 Curtea Constituional a emis 17 adrese
organelor respective pentru lichidarea lacunelor n legislaie.
Spre exemplu: Curtea Constituional ca urmare a examinrii sesizrilor (HCC nr. 46
din 21.11.2002) prin care se solicita controlul constituionalitii unor prevederi din Legea
nr.726-XV din 7 decembrie 2001 pentru modificarea i completarea Legii contenciosului
administrativ nr.793-XIV din 10 februarie 2000, a constatat c Legea contenciosului
administrativ nr. 793-XIV, cu modificrile i completrile ulterioare, conine o serie de
inadvertene, care, n executarea dispoziiilor legii, ar putea conduce la nclcarea
drepturilor constituionale ale cetenilor.
Remarcnd c una din atribuiile de baz ale Parlamentului este interpretarea legilor i
asigurarea unitii reglementrilor pe ntreg teritoriul rii, Curtea a constatat c dispoziiile art.
4 lit. a) din Legea nr.793-XIV necesit o interpretare suplimentar n sensul delimitrii
exprese a persoanelor oficiale de stat, exponente ale unui interes politic sau public deosebit,
oportunitate, care se circumscrie competenei exclusive a Parlamentului. n temeiul art.28/1 din
Legea cu privire la Curtea Constituional i art. 79 din Codul jurisdiciei constituionale
Curtea a solicitat Parlamentului s examineze aceast adres.

4.6. Aprecierea lacunei legislative n partea rezolutiv a hotrrii Curii Constituionale

Hotrrile, conform art.62 din Cod, se pronun asupra constituionalitii legilor,

regulamentelor i hotrrilor Parlamentului, decretelor Preedintelui Republicii Moldova, hotrrilor
i dispoziiilor Guvernului, precum i a tratatelor la care Republica Moldova este parte.
n cazul n care actul normativ nu contravine Constituiei, Curtea Constituional l
recunoate constituional. n cazul n care un act supus controlului contravine prevederilor
constituionale - se declar neconstituional.
Dispoziiile art. 28 din Legea cu privire la Curtea Constituional prevede c actele Curii snt
acte oficiale i executorii pe ntreg teritoriul rii, pentru toate autoritile publice i pentru toate
persoanele juridice i fizice.
Actele normative sau unele pri ale acestora declarate neconstituionale devin nule i nu se
aplic din momentul adoptrii hotrrii respective a Curii Constituionale.
Consecinele juridice ale actului normativ sau ale unor pri ale acestuia declarate
neconstituionale snt nlturate conform legislaiei n vigoare.(vezi pct.5.1 i 5.2)
4.7. Cercetri de gen i hotrrile adoptate
Vezi rspunsul la pct. 3.6
4.8. Miloacele tehnicilor juridice utilizate de Curtea Constituional a Republicii
Moldova n evitarea problemelor de lacune legislative n urma adoptrii hotrrilor prin care
au fost declarate neconstituionale legea sau un alt act normativ.
Legislaia naional nu mputernicete Curtea Constituional de a suspenda actul legislativ
(normativ) declarat neconstituional. Dup publicarea hotrrii Curii Constituionale actul declarat
neconstituional nu are putere juridic i nu poate fi aplicat.
Guvernul, n termen de cel mult 3 luni de la data publicrii hotrrii Curii Constituionale,
prezint Parlamentului proiectul de lege cu privire la modificarea i completarea sau abrogarea
actului normativ sau a unor pri ale acestuia declarate neconstituionale. Proiectul de lege
respectiv va fi examinat de Parlament n mod prioritar.
Preedintele Republicii Moldova sau Guvernul, n termen de 2 luni de la data publicrii
hotrrii Curii Constituionale, modific i completeaz sau abrog actul sau unele pri ale
acestuia declarate neconstituionale i, dup caz, emite sau adopt un act nou.
Actele Curii Constituionale nu snt supuse nici unei ci de atac, snt definitive i ntr n
vigoare la data adoptrii. La decizia Curii, unele acte ntr n vigoare la data publicrii sau la
data indicat n ele.
5. CONSECINELE CONSTATRII LACUNELOR LEGISLATIVE N CADRUL
HOTRRILOR CURII CONSTITUIONALE
5.1. Obligaiile care apar pentru organul legislativ
5.2. Obligaiile care apar pentru ali subiecti

Articolul 28 din Legea cu privire la Curtea Constitutional prevede obligaia autoritilor

publice privind executarea actelor Curii Cosntituionale.
(1) Guvernul, n termen de cel mult 3 luni de la data publicrii hotrrii Curii
Constituionale, prezint Parlamentului proiectul de lege cu privire la modificarea i completarea
sau abrogarea actului normativ sau a unor pri ale acestuia declarate neconstituionale. Proiectul
de lege respectiv va fi examinat de Parlament n mod prioritar.
(2) Preedintele Republicii Moldova sau Guvernul, n termen de 2 luni de la data publicrii
hotrrii Curii Constituionale, modific i completeaz sau abrog actul sau unele pri ale
acestuia declarate neconstituionale i, dup caz, emite sau adopt un act nou.
(3) Actele emise ntru executarea actelor normative sau a unor pri ale acestora declarate
neconstituionale devin nule i se abrog.

(4) Observaiile (constatrile) Curii Constituionale privind lacunele (omisiunile)

reglementrilor normative, datorate nerealizrii unor prevederi constituionale, indicate n adres,
urmeaz s fie examinate de instana vizat, care n termen de cel mult 3 luni, va informa Curtea
Constituional despre rezultatele examinrii.
Conform art. 75 din Codul jurisdiciei constituionale daunele pricinuite persoanelor fizice
i juridice prin aplicarea unui act normativ recunoscut ca fiind neconstituional se repar n
condiiile legii.
Executarea hotrrii i avizului este adus la cunotina Curii Constituionale n termenul
indicat de ea.
Factorii de decizie care nu au executat n termenul stabilit hotrrea i avizul poart
rspundere conform legii.
Necesit de menionat, c n ultimii 3 ani (dup adresa respectiv a Curii Constituionale
privind neexecutarea hotrrilor) activitatea de perfecionare a legislaiei n conformitate cu
hotrrile Curii Constituionale se efectueaz fr ntrziere n condiiile legii.
6. n CONCLUZIE
Practica activitii Curii Constituionale este orientat preponderent i este organizat ntru
exercitarea competenelor constituionale. Constatarea conformitii Constituiei sau declararea
neconstituional a actelor supuse controlului constituionalitii, tlmcirea normelor constituionale,
modul de executare a hotrrilor Curii Constituionale etc., constituie instrumente de o influen
hotrrtoare privind perfecionarea cadrului legislativ. Adresele care dup cum am menionat se
refer preponderent omisiunilor n drept, de asemenea pot influena la dezvoltarea dreptului.
Actele adoptate de Curte evideniaz caracterul consecvent, obiectiv i exigent al jurisdiciei
constituionale n vederea asigurrii supremaiei legii Supreme, respectrii drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului, reliefnd n acelai timp modul n care este perceput ideea de
constituionalitate i rolul Curii de factor stabilizator n societate i de factor moderant ntre ramurile
puterii de stat. Exercitarea cu imparialitate a acestor atribuii nvedereaz calitatea Curii
Constituionale de component esenial a statului de drept.
Analiza deciziilor Curii, prin care au fost declarate neconstituionale 174 norme de drept,
denot faptul, c ele vizeaz o mare parte a principiilor constituionale; drepturilor i libertilor
fundamentale consfinite de Legea Suprem precum i unele norme ale tratatelor internaionale cu
privire la drepturile i libertile fundamentale ale omului, la care Republica Moldova este parte;
separaia puterilor n stat; accesul liber la justiie; dreptul la aprare; dreptul persoanei vtmate de o
autoritate public; dreptul la proprietate; dreptul autonomiei locale; protecia concurenei loiale .a.
Prin urmare, prin exercitarea controlului constituionalitii i adresele remise autoritilor publice
asupra actelor sesizate Curtea s-a manifestat ca un legislator pasiv, contribuind la procesul de
legiferare n stat.
Este semnificativ succesul nregistrat n ultimii ani sub aspectul executrii hotrrilor Curii
Constituionale. Astfel, ca rezultat al eforturilor conjugate ale Curii Constituionale, legislativului i
executivului, la 1 ianuarie 2006 erau executate toate hotrrile Curii.