Sunteți pe pagina 1din 125

Dup ce deopotriv euforia afirmrii tinerei generaii i furia contestrilor sau cam stins, ntrun

moment n care cei mai importani scriitori ai ei au ajuns deja la a doua sau a treia carte, a venit
timpul unui prim bilan. La aproape 10 ani de cnd a gzduit programele i manifestele tinerilor
autori de azi, revista Vatra propune cu riscul de a prea prematur un mic recensmnt care
s

rspund

1.

O generaie spontan sau inventat de edituri, de media, de critic etc.?

ntrebarea:

Modelele

2.
3.

la

avem

literatur

antimodelele

tnr?

literaturii

(Alex

Goldi)

doumiiste.

Exist un Weltanschauung sau mcar o coinciden de imaginar/teme specifice literaturii de

azi?
4.

Vedei semne de evoluie (maturizare) n scriitura debutanilor de acum 10 ani sau asistm

la
5.

mbtrnire

prematur?

Se reflect societatea de consum n gndirea/ scriitura tinerei generaii? Pentru cine scriu

autorii

actuali?

6.

Care e punctul forte/slab al creaiei de azi (proza, poezia, critica, eseul)?

7.

Rezist doumiismul la un examen comparativ cu celelalte generaii postbelice (aizecismul,

optzecismul
8.

etc.)?
Crile

supravieuitoare

ale

Al.
Note

doumiitilor.

CISTELECAN
de

pe

margine

Nam fcut o socoteal, dar cred c tinerii scriitori fac cea mai numeroas generaie din literatura
noastr (trecnd, desigur, peste toate inconvenientele termenului de generaie i lundul cu
toate precauiile cuvenite). Numrul nui neaprat un argument, firete, i nici nu tiu dac nu
cumva sa instalat un soi de progresie natural n acest sens, generaiile fiind naturaliter tot mai
stufoase, ceea ce nar fi de mirare (mai ales acum, cnd toat lumea scrie i e imposibil s nu
publice nu doar ceea cea scris, dar i ceea ce na scris). El conteaz ns ca argument pentru
atractivitatea literaturii, ceea ce, n condiiile n care literatura e dat tot mai sigur ca moart sau,
n cel mai bun caz, evacuat pe margine, nu poate fi dect simptomatic. Faptul c foarte muli
tineri scriu literatur, n condiiile n care concurena fcut acesteia de alte domenii, mult mai
atractive i cu gloria mai uor de ajuns, e dea dreptul dramatic, denot, fr ndoial, o
motivaie specific, o cauz ce nu poate fi vindecat ori saturat de altceva. Dac asta nu e
neaprat bine pentru tinerii scriitori, sigur nu e ru pentru literatur. E semn c nc putem vorbi

de un limbaj motivat i c motivaia lui poate fi situat chiar la nivel ontologic.


Cred c, mcar pentru bun parte din tinerii scriitori, acest lucru e adevrat; ntrun fel, muli din
ei naveau ncotro, erau condamnai la literatur de un imperativ interior. De aceea na exagera
rolul productiv al pieii, al editurilor, al anselor oferite de media. La baz, nucleul tare al tinerei
generaii e produs, fr ndoial, de o efervescen a vocaiilor, de o irepresibilitate a lor. Na
scoate, ns, cu totul din cauz nici aceste mecanisme de stimulare, dar numi pare c ele ar putea
fi prioritare i decisive. Editurile unele, desigur au sesizat un fenomen i lau exploatat (poate
chiar lau denaturat prin preferina pentru anumite formule), dar nu lau inventat. Iau garantat cel
mult o alt pondere, lau excitat, dar nu ex nihilo. Ct privete critica, ea ntotdeauna are un rol
mai activ n conturarea unei generaii dar numai n stricta ei conturare. Nuncape vorb c i ea
trage generaia ntro anumit direcie, i impune prioriti de gust i de formul, dar tot ea e i cea
care se satur prima de aceste impuneri i ncepe s revendice mai mult diversitate. E
oarecum de la sine dat ca prima aciune critic s fie una de geometrizare, de omogenizare chiar;
a doua e, ns, neaprat, una de diversificare, de recuperare a notelor lsate la o parte n prima
definiie. Nu prea cred c exist generaie fr asisten critic; asta pentru c fr critic, fr
asentimentul acesteia, nu se pot impune liderii de moment ai generaiei, nu se pot impune
formulele dominante; fr acordul criticii nici o generaie nare pregnan i poate nici identitate.
E drept ns c nici critica nui poate permite s ignore faptele sau s le desconsidere. Nici nu le
poate

inventa,

adevrat,

dar

le

poate

defini,

ceea

ce

esenial.

Psihologic vorbind, a existat ndat dup 90 o nerbdare general pentru ivirea unei noi generaii.
Lucrurile nu sau putut precipita ns chiar ntratt de convenabil i despre o nou generaie sa
putut vorbi abia peste vreo zece ani. Asta, desigur, din pricin c modelul optzecist, n latura
sa mai postmodernist, era nc prea activ iar resentimentele fa de el nu atinseser punctul
propriuzis creativ. Cam tot ce se putea face n aceast perioad de postcrtrescianism (similar
masiv cu cea de posteminescianism) era radicalizarea unor linii nu ndeajuns de actualizate, dar
tot n interiorul modelului. Biografismul sa ntins peste tot i a cobort, din exigene
autenticiste, spre minimalism i mizerabilism. Nui de mirare c sa produs ndat o reacie fa
de aceast poetic a notaiilor i c poezia a resimit numaidect nevoia unui limbaj care si
refac densitatea, intensitatea i tensiunea vizionar sau imaginativ. Linia expresionist a
optzecismului, aproape uitat, a fost reactualizat (i spre norocul ei de poei de mare for
Marius Ianu, Dan Coman, Claudiu Komartin n primul rnd). Cel puin n poezie cam acestea
mi par a fi fost modelele de presiune, iar linia expresionist a avut, cum zic, mare noroc (mai
ales c a tiut s integreze biografismul i autenticismul ntro structur turbionar i spasmatic a
discursului).
Cutumele cer ca fiecare generaie s manifeste preferin pentru un anumit gen literar. Cel puin

o vreme, pn cnd se vede c nu era chiar adevrat. De regul, poeii fiind mai sprinteni de
picior, fiecare generaie se propune mai nti ca una de poei. Fr ndoial c nu doar din
sprinteneala natural a genului, ci pentru c poezia e, totui, nainte i ea e prima care
cristalizeaz o anumit sensibilitate, o anumit metamorfoz a acesteia i chiar o anumit
viziune. Privilegiul acesta de pionierat poeii nc nu i lau pierdut. Prima impresie lsat de
noua generaie a fost o impresie conform cu tradiia: prea s fie vorba de o generaie poetic.
Asta i pentru c poeii acestei generaii au fcut mult spectacol (chiar spectacol cu scandal, dup
avangarditi), dar mai ales pentru c au profesat un soi de religiozitate a poeziei pe care au reuit
so impun ca pe o contaminare. Cred c li se cuvine o prim distincie n retrezirea interesului
i pasiunii pentru literatur, lucruri de care au profitat mai apoi, firete, prozatorii.
Acum ns, cnd lucrurile par mai aezate, tnra generaie mi pare a defila mai nti cu
steagurile critice i eseistice. Poezia ia fcut treaba, protagonismul prozei na inut mult (i din
cauz c prozatorii au mers masiv pe reet), normal c eseitii i criticii au devenit vedetele
generaiei.

Ion

POP

Doumiitii mplinesc sloganul autenticistbiografist al celor de la 80

1. Ceea ce numim, cu un termen poate un pic forat, doumiism, adic realitatea literar a
generaiei formate n preajma anului 2000 i imediat dup aceea, sa nscut, cred, ca fenomen, din
conjugarea tuturor factorilor evocai n ntrebare. Spontaneitatea ine de consecinele fireti ale
schimbrilor sociale majore de dup Decembrie 1989, adic de libertatea total rectigat n
aceti ani, care a permis un soi de revrsare peste toate digurile a voinei de exprimare o
expresie de sine, a subiectului n fine eliberat de constrngerile dictaturii, de colectivismul ei
programatic, de interdiciile impuse discursului literar, paralel cu alte nenumrate tabuuri. Era,
aadar, de ateptat ca scrisul sub constrngere, orict de frecvent i substanial transgresat,
aceasta, de talentele autentice i nzestrate etic, s profite de aceste eliberri, n sensul mizei pe
autenticitate, pe o sinceritate necenzurat, cu defulri inevitabil tumultuoase, adesea excesive,
de plan primar, att la nivelul tririi (realism brutal al universului... imaginar, notaie a
faptului imediat, exterior sau acut biografic, refuzul poetizrii), ct i al expresiei sale verbale.
Critica a trebuit s constate acest fenomen, cnd surprins pn la oc, cnd solidar, prin
reprezentanii mai permeabili atitudinilor de tip neoavangardist sau, mai direct, prin militanii n
curs de afirmare din interiorul noilor tendine. Editurile cele mai atente la actualitate nu multe,

totui au profitat de ceea ce se arta ca promisiune de succes pe o pia i tulburat i interesat


de ceea ce se ntmpla n micarea literar : e cunoscut flerul editurii Polirom ndeosebi, care a
iniiat campania de lansare a ctorva prozatori de ultim or (transmis i seriei de poezie a
Editurii Cartea Romneasc, patronat de aceeai cas ieean); dar, n poezie, mai ales mica
dar activa editur Vinea a lui Nicolae one a avut i are, fr ndoial, contribuia cea mai
nsemnat la ncurajarea literaturii (poeziei) acestei generaii. Media a participat i ea la acest
proces prin cteva, cam efemere, reviste ale tinerilor i ncetncet chiar la radio mai puin la
televiziune au nceput s apar emisiuni cu i despre doumiiti. Cteva cenacluri, precum
Euridice, condus de Marin Mincu, au constituit i ele spaii de cristalizare i de efervescen a
noilor tendine. Scepticii vor spune c aceast generaie a fost mai degrab inventat de
instituiile amintite, dar realitatea de fapt oblig la o nregistrare a ei i la mai mult dect att,
cci

ncepe

aib

un

mic

trecut,

vitrin

ce

distinge

de

celelalte.

2. n principiu, adic n virtutea explicabilului orgoliu generaionist, cei de la 2000 par a


pretinde c nu au predecesori. Lucrurile au fost privite de ei de la nceput n regim de fractur
(vezi i publicaia, cu manifestele ei, Fracturi, a lui Marius Ianu i Dumitru Crudu, apoi altele),
adic n prelungirea unei linii de tip neoavangardistautenticist. O ruptur era, desigur, prin fora
lucrurilor, adic a Istoriei cu majuscul, dar ea se voia (i se chiar credea) radical i n raport cu
ceea ce se scrisese nainte, chiar de ctre predecesorii imediai, adic de optzeciti. E, aceasta,
o expresie a mpingerii ctre extrem a chiar autenticismului, dup attea frustrri i falsificri
ale raportului cu sine i cu lumea, de la care scriitorii imediat precursori nu sau putut,
desigur, sustrage cu totul. Drept care, aa cum optzecitii i negaser cam fr nuan pe
neomodernitii anilor 60, cel puin ntrun prim moment militant, noii venii iau repudiat, la
rndul lor, pe mai tinerii naintai, ca textualiti etc., n numele tocmai al autenticitii
scrisului, care ar refuza, n fine, categoric i fr rest, medierile metaforicsimbolice, apelnd la
un fel de corelativ obiectiv, notaie de situaii i stri, ca aproape unice bune conductoare ale
unei experiene existeniale fruste, neprelucrate. Bogzianul plan primar era astfel reciclat n
forma lui cea mai radical i cu un programat minimalism al expresiei orientate predilect ctre
aspectele ndeobte ocolite ca repugnante ale vieii de fiecare zi, ctre cenuiul, sordidul,
promiscuitile unei existene mizere i fr perspective. Aceasta i era, i n parte mai este,
tulburea i nu foarte curata sub aspect etic tranziie romneasc, din ale crei realiti imediate
se puteau nregistra destule reziduuri imunde. Prin acumulare, sa ajuns adesea, aproape
inevitabil, la un fel de neoneoexpresionism, intensificare a registrului senzorial, densitate a
concretului obiectual, tensiune inculcat acestei prezene masive, asediatoare, a visceralului i
palpabilului material, dar n absena dimensiunii cosmicspirituale a expresionismului istoric.

Cum am spus, ns, n urm cu civa ani, dintro perspectiv mai largtemporal, la o privire mai
de sus i pe spaii mai ntinse de istorie literar, filonul unei anumite continuiti de atitudine n
raport cu generaia anilor 80 i, mai devreme, cu avangarda literar, nu e deloc greu de
remarcat. Programatic, i un Mircea Crtrescu ori, mai cu seam, Mariana Marin sau clujenii
Ion Murean, Andrei Zanca, Aurel Pantea, Marta Petreu invocau miza pe ontologic, o anumit
tranzitivitate a limbajului. E un proiect pe care, dac suntem ateni, scriitorii din jurul anului
2000 l continu de fapt, ducnd la limitele ultime ndeosebi latura sa autenticist, adic
eliminnd ct se poate de mult medierile metaforicsimbolice despre care am mai vorbit,
procednd la notaia ct mai direct i mai brut a faptului de via i de imaginaie, cu un
accent biografist abia acum intensificat. Atenia la arta combinatorie, la jocul textului cedeaz
locul organizrii semnificative a unui cadru de via voit comun, concretizat ntrun limbaj de
fiecare zi, cu neglijene mimate ale oralitii, al nsemnrii fugare, cu interferene de planuri care,
n cazurile reuite, confer mozaicului astfel adunat o anumit unitate, fie ea i n tensiune.
Cred n continuare, aadar, c doumiitii mplinesc, n fond, sloganul autenticistbiografist al
celor de la 80, la ei doar n parte realizat, iar o asemenea constatare, ntemeiat pe o anumit
dialectic intern a limbajului literar, nu are de ce s vexeze orgoliile de novatori ale celor mai
tineri. Dup cum ei trebuie s admit c n demersul n care sunt angajai se prelungete mult din
atitudionea fa de limbaj i experienele existeniale ale avangardei istorice, degajat acum de
entuziasmele marii faze activiste industriale, ale noutii radicale etc. i adaptat cadrului mai
modest i mai posomort al vremurilor noastre, n particular al mai sus numitei perioade de
tranziie de la comunism spre un capitalism nc departe de a fi bine aezat. Ar mai fi de
adugat c semnalatul autenticism, cu minimalismul, mizerabilismul etc. adiacente,
sugereaz doar o tendin dominant, dar nu exclusiv, a ceea ce se petrece n ultimii ani n
literatura tnr de la noi. Din fericire, ncep s se individualizeze i n cadrul acestei vrste
literare cteva talente cu anse nsemnate de afirmare. i cu formule oarecum diversificate.
3. Cuvntul de mari prestigii Weltanschauung (concepie, viziune de despre lume) sun cam prea
solemn n spaiul confort patru, de cmin de nefamiliti, al multora dintre noii venii pe scena
literar. M tem c ei, n primul rnd, ar ntmpina cu un soi de grimas o asemenea
reminiscen elitist, i ca atare blamabil... Adverbul mcar e bine introdus n ntrebare,
fiindc noua lume nou se mulumete mai degrab cu mai puinul, cu slbitul, cu atenuatul, cu
deconstrucia marilor viziuni i concepii. ine, aceasta, de relativismul accentuat al vremurilor
noastre, dac ne referim la un plan mai larg, dar, din pcate nu rareori de un fel deconectare de la
esenial i major, adic de la problematica grav, care are profunzimea ei, a omului
dintotdeauna. i de o delsare, de o dezertare din cmpul problematic al experienelor de

via fundamentale. i un Beckett a fost, nui aa, un minimalist i ia plasat destule personaje
n

decoruri

situaii

mizerabiliste,

dar...

O anumit unitate tematic se poate constata la primul mic val doumiist, tocmai n
preferina pentru aspectele rezidualpromiscue ale lumii postcomuniste, nsui subiectul creator
fiind atins, afectat de perspectiva devalorizant, dar, nc o dat din nefericire, fr ca aceast
grav alterare s fie resimit cu coeficientul ei dramatic sau de tragic devalorizat, dect n puine
cazuri. Aa se face c din multele nume de cenaclu doumiist sau de tineri cam repede
publicai pentru curajul lor n materie de limbaj frust i adesea chiar trivial, muli au i ieit
din curs, epuizndui rapid, cum era de ateptat, micile biografii marginale, nealimentate i
culturalspiritual. Lucrul sa vzut i n exerciiul critic, unde zisa critificiune na rezistat nici ea:
nu se putea continua pe calea bcliei sumare a culturii nalte i a bietului narcisism autist,
nct criticatrii de nou generaie au trebuit s caute adresa Bibliotecii, iar dac nu, s se retrag
i ei n umbra din care abia ieiser. Cred c e de salutat acum regsirea treptat a unui soi de
normalitate a scrisului, carei accept diversitatea i nu mai aspir neaprat la afirmarea unei
orgolioase identiti de grup de oc, inevitabil nivelatoare, ci i recompune, lent, unitatea la
nivelul unei noi exigene eticautenticiste a perspectivei asupra lumii, cu toate ingredientele
relativizante ce in de slbirea multor noduri ale reelei n care se caut adevrurile lumii n
care

trim.

4. Muli dintre debutanii de acum zece ani au cam disprut din cmpul nostru vizual ori au
obosit. E de notat c acetia sunt tocmai mizerabilitii extremi, precum preteniossfidtoarea
Ioana Baetica, Adrian Schiop, Ionu Chiva, Drago Bucurenci, Claudia Golea ; dintre poei,
Adrian Urmanov sa dus la propriu la mnstire, un numr de fete deloc cuvioase au rguit
repede... Prozatorii care au evoluat i cred c vor rezista sunt cei din jurul Editurii Polirom,
precum Dan Lungu, Florin Lzrescu, Radu Pavel Gheo, Lucian Dan Teodorovici, Filip Florian.
La un nivel constant nalt se menine clujeanca Florina Ilis... n poezie, lui Marius Ianu,
Claudiu Komartin, Dan Sociu, Dan Coman, Teodor Dun, i se adaug foarte nzestratul tefan
Manasia... Un numr de critici aflai la primele cri ori cu prezene substaniale n presa
cultural ne dau cele mai bune sperane. Printre ei, Daniel CristeaEnache, Paul Cernat,
Alexandru

Matei,

Andrei

Terian,

Alex

Goldi...

5. E firesc ca zisa societatea de consum s se rsfrng n literatura cea mai recent. Ca


societate a spectacolului prin excelen, ca productoare n serie a tot soiul de mrfuri, utile i
inutile, ca organism nivelatorglobalizant, relativizant i dezvrjit, cu uriaa for de informaie
dar i de manipulare prin toate formele mass media etc. ea a lsat i va mai lsa urme adnci n

modul de privi lumea din jur i propriul luntru spiritual al scriitorilor mai noi. Succesul multora
dintre ei se datoreaz i acestei disponibiliti tematice, stilistice fa de metamorfozele lumii
din

jur.

6. Punctul forte se conjug cu cel slab n cutarea obsedantei, cam pentru toi actorii noii
literaturi, autenticiti a scrisului. Necesitatea unui nou realism se vede peste tot la ei, numai c
prea muli o neleg superficial i epidermic, cum am notat ceva mai sus. Am impresia, totui, c
un proces de decantare fireasc e n curs i c lucrurile se vor cerne inevitabil cu timpul. Mi se
pare clar, n orice caz, c pe fondul de relativizri postmoderndeconstructiviste destul de
comode, se simte nevoia unei anumite reechilibrri a raporturilor cu ceea ce e blamat cam rapid
drept cultur nalt. Neglijarea Bibliotecii n sensul cel mai larg a afectat grav o bun parte din
producia literar a acestei generaii, iar scriitorii tineri care ncep s conteze sunt tocmai cei
contieni de nevoia refacerii acestei continuiti de adncime. Faptul mi pare vizibil i n
critic, unde lipsa de disciplin tiinific elementar, n numele originalitii (de fapt, al
preteniei de originalitate) a fcut destul ru n amintita critificiune ludic i candid ignorant,
acum pe cale de a fi trecut, din fericire, la un fel de arhiv, cu praful ei prematur cu tot.
Minimalismul din poezie nu are cum s dureze la nesfrit, cu notaia redundant a unor triri
insignifiante, dup cum nici n proze precum cele deja citate biografismul strict i minor na
rezistat.
7. Este, cred, prematur s facem un examen comparativ concludent. Fizionomia noii generaii
se ncheag cu o anumit dificultate, nu att la nivel programatic, unde sloganurile de grup nu
sunt greu de lansat i au i fost lansate, ci la acela al realizrilor efective. Relativa lentoare a
acestui proces de cristalizare se datoreaz, mi pare, i deteriorrii relative a statutului scriitorului
n actualitatea imediat i slbirii contextuale a ncrederii n actul de creaie literar. Cele dou
generaii evocate, din anii 60, respectiv 80, au avut timp s prind consisten, au intrat deja n
atenia mai concentrat a istoriei literare. Pentru cei mai noi, va trebui s se aib, nui aa,
puintic

rbdare.

Semne

ncurajatoare

sunt,

ns,

nendoielnic.

8. Nu e uor s fii sigur, astzi, de supravieuiri. Dar scrieri ale unora dintre cei numii printre
maturii literaturii recente rezist deocamdat i promit s dureze. Vor rezista, n orice caz,
cele care nu au uitat c, sub carnaia orict de spectaculoas a fenomenalului imediat, rmne,
trebuie s rmn, i urma profundgenetic, arhetipal, adic semnul participrii la ceea ce sa
numit

de

foarte

mult

vreme

universalul

uman.

Paul
Un

CERNAT
termenumbrel

aplicat

unei

realiti

literare

eterogene

1. i, i. O configuraie de autori lansai n ultimul deceniu, ale cror scrieri sunt considerate
reprezentative pentru spiritul timpului (n cazul de fa

minimalist, hedonist, consumist,

teribilist, prezenteist etc). Dar i un decupaj de multe ori arbitrar, operat din raiuni de marketing
sau de strategie de instituiile suspomenite, pe fondul nevoii de snge proaspt. Numai c, numai
c, numai c Generaia spiritualist i autenticist a interbelicilor Eliade, Cioran, Vulcnescu,
Eugen Ionescu sa promovat prin propriii membri, a avut contiina intern, comunitar, a
propriului generaionism (care era de fapt marca unei grupri reprezentative). aizecitii au
avut contiina comun a rennodrii cu tradiia interbelic, dup paranteza ngheului stalinist.
Iar optzecitii au avut cea mai coerent i mai sistematic politic generaionist la nivel
(trans)naional, prin argumentul legitimator al postmodernismului. Or, cu excepia unor poei, nu
prea vd scriitori ai ultimilor ani care s autointituleze doumiiti. Vd ns destui critici
(colegi de generaie ai lor sau mai btrni) i civa editori care in si ncadreze n acest ptrel
identitar. S fim serioi, este Filip Florian doumiist altfel dect prin anul debutului (care putea s
fie cu un deceniu n urm)? Dar Bogdan Popescu, Rzvan Rdulescu, Doina Ruti, Dan Lungu?
Doumiismul e un termenumbrel aplicat unei realiti literare eterogene, care nu se las
unificat dect ntro anumit zon a poeziei i n zona cea mai precar valoric a prozei
(autoficiunea, minimalismul pop etc.). Exist, cei drept, o asemnare de familie, msurabil prin
diferenele fa de predecesori la nivel de lecturi, de modele, de sensibilitate, de atitudine. E
vorba n fond despre nite autori formai integral dup 1990, n alt climat social i n alt sistem
educaional

dect

cel

din

timpul

comunismului.

2. Cred c modelele doumiitilor nu mai vin din tradiia literar canonic. Ele sunt recrutate mai
mult din prezent i dinspre marginile generaiilor mai vechi. n poezie, modelele sunt cam
aceleai din anii 80 ncoace, minus componenta ludicolivresc: personismul american, tnrul
Geo Bogza, ceva din suprarealiti (nici pe departe ns esenialul), din gruparea Albatros, din
autori ca Virgil Mazilescu. Generaia 80 e continuat uneori epigonic pe liniile Alexandru
Muina Romulus Bucur Mariana Marin Ioan Es. Pop, fie pe linia neoexpresionismului ardelean
(Ion Murean, Aurel Pantea). Un posibil antimodel optzecist: manierismul livresc din Aer cu
diamante. n lirica feminin, Angela Marinescu i Nora Iuga sunt repere tutelare. De fapt,
diferena fa de optzeciti const, mai ales, n refuzul istoriei poeziei autohtone. n proz, cel
mai clar se vd modelele literaturii americane beat sau neobeat, dar i microrealismul social

optzecist. Refuzat n bloc este componenta textualistteoretizant. Exist i ceva nrudiri cu


proza tinerei generaii interbelice autohtone i a marginalilor autenticiti din anii 30: Mircea
Eliade, Blecher, Bonciu, Fntneru, uluiu, Anioara Odeanu. Exist, apoi, un model realistmagic (via sudamericani i tefan Bnulescu), i unul al prozei artiste, cu raz mai redus de
aciune. Dac n poezie Mircea Crtrescu tinde s devin un antimodel, n proz, influena sa e
semnificativ, dar nu pe latura metafizicvizionar, ci pe aceea tematic, narcisicinfantil,
dezideologizat. Un alt posibil reper: Radu Cosau. Dar datele difer n funcie de regiuni,
grupri literare .a.m.d., iar modelele sunt preponderent externe, nu interne: tradiia autohton
are, am impresia, o pondere mai mic dect traducerile (Salinger, Bukowski, Bruckner, Venedikt
Erofeev, Palahniuk). Formulele maximalistumaniste, ample, vizionare, cu problematic moralintelectual,

intr

clar

categoria

antimodelelor.

3. Aici mai pierdut de muteriu. Chiar credei c doumiismul se suprapune peste ntreaga
literatur romn de azi? Repet: attea cte sunt, coincidenele de imaginar i de teme specifice
sunt vizibile mai ales n nucleul dur al poeziei i n zona minor a prozei celui mai nou val. n
poezie lucrurile au stat dintotdeauna mai simplu, poeii se cunosc mai bine ntre ei. Imaginarul,
obsesiile & temele in, n multe cazuri, de experiena comun de via. Mizerabilism, sex i
vulgaritate, cotidian pop, convivialitate (beii cu amicii .cl.), revolte fr orizont, deviane,
deriv psihedelic m rog, tot tacmul. n rest, vorbim de individualiti, singurele care
conteaz. Dac inem s cutm cu orice pre tendine, putem identifica destule. Per ansamblu,
cred c problematica moral i cea generaluman sunt sistematic evitate n favoarea unei
combinaii de provocare visceralizant, mizerabilism, dexteritate ludic i divertisment.
4. Muli au rmas la acelai nivel (Dan Lungu, Lucian Dan Teodorovici, Florin Lzrescu, Cezar
PaulBdescu), au involuat (Marius Ianu, Dan Sociu) ori au disprut dea binelea, pn la proba
contrarie. Florina Ilis fluctueaz ntre bun i fake. Civa au progresat, au confirmat ori iau
diversificat abordrile: Rzvan Rdulescu, Doina Ruti, Filip Florian, Bogdan Popescu, Bogdan
Suceav, T. O. Bobe. Dar acetia au trecut sau se pregtesc s treac borna celor 40 de ani. De la
alii sunt nc de ateptat surprize (rmne de vzut ct de plcute) sau, dup caz, confirmri.
Ovidiu Verde, debutant acum 10 ani, na recidivat. Cazuri de mbtrnire prematur exist, dar
ele sunt, dup prerea mea, nite mbtrniri n minorat i n infantilism prelungit. Observ, apoi,
n ciuda aparentei diversiti, o inerie a tematicii i problematicii. Continu de vreo zece ani s
apar, cu o frecven care mi d de gndit, romane despre copii i adolesceni. Cred c e vorba
aici de o fobie neoromantic (dar n cheie minor) a vrstei mature, reflex al nencrederii n
instituii, probabil. n alt ordine de idei, m ntreb dac vom mai vorbi despre o generaie
2010. Oameni buni, chiar nu vai sturat de criteriile astea decenale de periodizare, ca s nu
spun

de

nregimentare?

5. Ba bine c nu. Grav mi se pare c muli (nu i cei mai buni, e drept) se situeaz la nivelul ei
light. Standardizarea ntru minorat hedonist i putisme e deja un fenomen banal n rndul tinerei
generaii.
M tem c unii scriu mai mult pentru prieteni, fr exigene prea nalte. Totui, nu trebuie cu
nici un chip generalizat. Dup cultura de ser i de cenaclu filologic a optzecitilor, scriitorii
sunt, din nou, interesai de feedbackul publicului mai larg. Numai c publicurile sau schimbat
mult fa de cele de acum 1020 de ani (c fa de cele de acum 3040) Pe mine, unul, m
intereseaz cum scriu autorii, nu cum i dac ncearc sau nu s ias n ntmpinarea diferitelor
categorii

de

cititori.

6. a) Prospeimea, o anumit naturalee i directee a limbajului, dezinhibarea tematic


(ultima

trstur

ar

putea

fi

ns,

dup

caz,

un

punct

slab).

b) Lipsa de anvergur i de rigoare, pierderea simului istoricitii i al generalumanului,


complacerea n minorat, excesul de minimalism, conformismul nonconformismului.
7. La un examen comparativ cu aizecismul din pcate NU rezist. De ce? Am spuso deja n
cteva articole din Observator cultural. M tem c nu rezist, deocamdat, nici la o comparaie
cu generaia 80, dei un merit major al doumiitilor e abandonarea deplin a Fundturii
Textualism. Nu m refer, firete, la Tel Quelismul ortodox, ci la plicticoeniile autorefereniale,
nombriliste, i la teoretizrile chipurile jucue, dar indigeste, bune, cel mult, pentru seminariile
de teorie literar. Din pcate, doumiitii las de dorit la capitolul anvergur, motivaie interioar
i ncredere n puterea literaturii. Sunt, n general, prea centrifugi, fr autentic anvergur, nc
inapi pentru proiecte majore. Dar poate c nu iau jucat nc adevratele cri.
8. Aici ne aflm deja pe terenul profeiei. Putem face oarecari prognoze cu privire la crile care
au, n opinia noastr din acest moment, cele mai mari anse de a rezista trecerii timpului. Dar nu
noi suntem chemai s ne dm cu prerea, acum, n aceast privin. Cel puin n privina criticii
i eseului, orice evaluri sunt, n acest moment, premature. De altfel, ntreg fenomenul este n
plin desfurare, nu avem dea face cu un final de etap. n plus, repet: nu tiu prea bine ce
nelegei prin doumiiti. Dac lum de bun criteriul decenal, lucrurile devin extrem de
alunecoase. Nu cred, de pild, c o prozatoare ca Ara eptilici e doumiist. Sau Nicoleta
Slcudeanu, n critic. Sau precursorul textualist Emil Paraschivoiu, care a debutat editorial pe
cont propriu dup 2000. Sau, mai tii?, Ion Vianu, Nicolae Strmbeanu sau Adrian Sngeorzan.
Ca s nu mai vorbesc de memorialiti sau de cei care au debutat postum pe criteriul acesta,
Cantemir sau BudaiDeleanu sunt junimiti, iar Alexandru Vona, Aravir i Jeni Acterian, Mihail
Avramescu

nouzeciti.

Vorbind de crile reprezentative ale celor care au debutat n ultimii 1012 ani, pot spune doar c
am ncredere n viitorul ctorva titluri: Teodosie cel Mic de Rzvan Rdulescu, crile lui Filip

Florian, Fantoma din moar de Doina Ruti, Cine adoarme ultimul de Bogdan Popescu, Cruciada
copiilor de Florina Ilis, Cum miam petrecut vacana de var de T.O. Bobe, Manifest anarhist de
Marius Ianu, Iepurii nu mor de tefan Batovoi, O limb comun de Sorin Stoica, Venea din
timpul diez de Bogdan Suceav, Ecografitti de Ruxandra Novac sau Duduca de maripan de
subevaluata Doina Ioanid. Sunt destule alte cri pe care le preuiesc, dar care nu tiu dac vor
supravieui n aceeai msur cu cele menionate. La critic i eseu mizez deocamdat pe
autori (i sunt destui!), nu pe cri (dei multe sunt bune). Dar viitorul e plin de surprize i sar
putea s selecteze, dup datele i sensibilitile sale, cu totul altceva dect credem noi acum.
Profeia

e,

tim

bine,

punctul

cel

mai

slab

Sanda

al

criticii.

CORDO

Generaia

2000

exist

Anul 2000 (o dat convenional, desigur) deschide n literatura romn o etap fast, de
efervescen, prin relansarea instituional, prin rectigarea unui public, prin apariia unei noi
generaii. Prima distincie pe care a faceo este c, pentru mine, nu toi tinerii care au ajuns la
vizibilitate i recunoatere public dup 2000 fac parte din aceeai generaie. Am o rezerv n ai
pune laolalt pe Florina Ilis, Dan Lungu, Adrian Schiop i Cecilia tefnescu. Pe primii doi (ca
s nu mai vorbesc de Bogdan Suceav ori Filip Florian), dei debuteaz n jurul anului 2000, nu
ia trece la doumiiti. La fel, ramn, cred, ndatorate unei alte viziuni i au o alt scriitur dou
excelente poete precum Doina Ioanid i Ioana Nicolae, ori chiar Dan Coman, altele dect cele
practicate de Claudiu Komartin, T.S. Kashis sau Lavinia Branite. Primii continu s fie (la fel
ca cineatii noului val care au, ca i ei, ctre 40 de ani), artiti ai memoriei, fie c e vorba de o
memorie personal ori de una comunitar. Pentru ei, trecerea de la o lume la alta, de la dictatur
la postcomunism, e fundamental i pun propria art n slujba acestei investigaii. Acetia vor,
ntrun

fel

sau

altul,

limpezeasc

lumea.

Pentru viziunea doumiist, aceast traum comunitar nu mai e resimit ca a lor. Na spune c
e o generaie fr memorie, ci o generaie, mai curnd, mpotriva acestei memorii neclare i,
probabil, pentru ea, opresive. A risca s spun c e o generaie mpotriva memoriei. i nu
ntmpltor recurg la sintagma lui Mircea Nedelciu: ca i optezecitii altdat, la nceputurile lor
(cnd sau dezis de tema obsedantului deceniu), doumiitii refuz tema obsedantei revoluii ca i
pe cea a obsedantului comunism i propun propriile teme. i literar vorbind bine fac. E vorba,
ca ntotdeauna cnd apare n literatur o nou generaie, despre o alt autenticitate. Ea trece, fr
ndoial, prin libertatea de cltorie, prin libertatea sexual, prin dezamgiri i detabuizri. Att

ct pot distinge un ton general, mi pare c acesta e dat de o singurtate aspr, metalic, cu ctile
pe urechi i cu ua ncuiat, cu mna pe mouse i cu biletul de drum n buzunar. Este legitim (ba
chiar necesar, n deplin i perfect dinamic literar) ca aceast nou generaie, att de
diferit, si aduc la expresie propria autenticitate. C o face, uneori, cu mijloacele
anitiliteraturii, este un fenomen el nsui bine tiut din literatur. Interesant mi se pare c, n
cteva rnduri, aceast atitudine anti (anticultur, antibibliotec) se slujete de formele
livrescului.
Ca potenial valoric, cred c putem antrena o comparaie ntre doumiiti i celelalte generaii
postbelice; altminteri, cred c e injust s comparm operele unor autori care abia ncep,
care fixeaz un imaginar i un stil, cu operele (unele ncheiate) ale generaiilor anterioare. O
diferen exist la nivelul instituional. Mai nti, aceast generaie beneficiaz, mai mult dect
cele precedente, de susinerea unor reviste i a unor edituri. n schimb, nu cred s mai existe
solidaritatea (care sa manifestat anterior) ntre critici i scriitori. Cei dinti (i unii dintre ei foarte
nzestrai) nu par preocupai s fie criticii propriei generaii, precum, altdat, Mircea Martin,
Nicolae Manolescu, Ion Pop (pentru aizeciti), Ion Bogdan Lefter, Al. Cistelecan, Radu G.
eposu ori Gh. Perian (pentru optzeciti). n general, de altfel, i perfect explicabil (pentru c nu
mai exist presiunea sistemului), nu mai exist o mare coeziune i solidaritate generaionist.
Ct privete relaia cu societatea de consum, cred c aceasta tinde s devin mai curnd o tem
(dramatic) dect un mediu care s favorizeze o anume scriitur (vandabil) i o atitudine
(comercial)

scriitorului.

Nu pot s determin punctele slabe i tari n funcie de genurile literare, aa cum mi se pare
m ndeamn ntrebarea dvs.. Cred c a putea vorbi de punctul forte al generaiei n libertatea ei
de a cltori i de a studia; din interbelic, scriitorii romni nau mai cunoscut o asemenea
eliberare, o asemenea ans de deprovincializare. n plus, exist un interes real al exteriorului
pentru literatura romn. Punctul slab cred c se afl n uurina cu care se renun la anumite
exigene artistice ale profesiei. Ca s spun un truism antipatic, succesul nu e egal cu reuita
artistic.
ntrebarea despre crile supravieuitoare ale doumiitilor o las pentru ancheta de peste 20 de
ani. Aceasta nu pentru c nu ar exista cri valabile estetic, ci pentru c supravieuirea presupune
ea nsi o distan temporal nc inexistent. Deocamdat, a putea vorbi despre autori pe care
i citesc cu interes (pe lng cei deja menionai) i despre care cred c snt n msur s dea cri
excepionale: Andrei Mocua, Ioana Bradea, Lucian Teodorovici, Adrian Petrescu, Florin
Lzrescu, Laura HustiRdule, Ionu Chiva, AnaMaria Sandu, Elena Vldreanu, Dan Sociu,
Cosmin Pera, tefan Manasia, Ruxandra Novac, Roxana SicoieTirea, Dora Bunta, Casandra
Ioan, Paul Cernat, Daniel CristeaEnache, Horea Poenar, Antonio Patra, Marius Chivu, Bianca

BuraCernat, Luminia Marcu, Angelo Mitchievici, Andrei Terian, Alex Goldi, Andrei Simu,
Mihai Iovnel, Anca Haiegan, Xenia KaroNegrea, Gabriela Gherghior, Luminia Corneanu,
Cosmin Borza, Claudiu Turcu, Adriana Stan, Adrian Tudurachi, Oana Pughineanu, Luiza
Vasiliu

etc.

Daniel

CRISTEA-ENACHE

Prozatorii tineri nu mai au nevoie de critici autohtoni pentru a se afirma


1.Ca i generaiile anterioare (optzecitii i nouzecitii), i cea despre care vorbim
datoreaz mult unor cenacluri: cel moderat de Marin Mincu i apoi de Mircea Martin, la Uniunea
Scriitorilor, i cel modelat de Marius Ianu, la Facultatea de Litere din Bucureti. De observat c
Mircea Martin a inventat dou generaii/ promoii n succesiune, fapt care se adaug la
inventarul

identificabile.

continuitilor

Pe de alt parte, mobilitatea sociocultural fiind mult mai mare, la nceputul anilor 2000, aceste
forme de coagulare au o miz simbolic i mai pronunat dect n anii 80, cnd rezistena prin
cultur reprezenta unica form de rezisten autohton. Altfel spus, n timp ce coeziunea tinerilor
scriitori din ultimul deceniu ceauist era determinat n primul rnd de mizeria constrngerilor
exterioare, la tinerii scriitori de astzi, asocierea, n diferitele ei forme instituionale, li se
datoreaz exclusiv. Nimeni i nimic nui mpinge s se grupeze, ntrun context att de liberal i n
atomizarea

caracteristic

anilor

2000.

Ce edituri au inventat generaia 2000? Editura Vinea? Ar fi comic, dac nar fi trist. Ce publicaii
iau susinut constant pe aceti tineri scriitori? Revista Paradigma? Un numr din Vatra i
altul din Caiete critice? Sau poate numerele disparate din Fracturi? Dac pe aceste fore sa
bazat generaia 2000 pentru a exista, nseamn c este prima micare din literele romneti care a
nvat

exploateze

imponderabilitatea.

2.Poeii jur pe Angela Marinescu i Virgil Mazilescu, Ion Murean, Cristian Popescu i Ioan Es.
Pop. Prozatorii sunt mult prea diferii pentru a aproxima, mcar, o hart scriitoriceasc a
influenelor

comune.

i unii, i alii iau ns distan fa de textualismul optzecist, cu ironia subiacent i etalarea


tuturor

conveniilor

literare.

3.Cea mai pregnant component a poeziei milenariste mi pare a fi cea situat la intersecia
dintre expresionism i textul de atitudine social. Implicare individual, sil de societate, grea
metafizic: treptele de viziune ale poemelor din aria Marius IanuRuxandra Novactefan

Manasia au dat, o dat parcurse, patru dintre cele mai bune volume de poezie tnr.
Dar, nc o dat, la nivelul acestei generaii diferenele sunt mai marcate dect apropierile i
coincidenele. Exist multe individualiti, cte o mulimesingurtate, cum ar spune aizecistul
Ilie

Constantin,

care

se

intersecteaz

rareori

cu

alta.

4.ntre parcursul lor editorial i cel creativ nu apare cea mai fericit coresponden. Tinerii poei
au devenit mai vizibili, publicnd la edituri serioase, dar, adesea, volumul doi a fost un recul fa
de primul. Dan Sociu este excepia care confirm regula: a crescut de la Borcane bine legate la
Cntece eXcesive. n schimb, a ratat n roman. Claudiu Komartin e ceva mai constant, dar fr s
sparg plafonul. Marius Ianu a avut un start fulminant cu Manifest anarhist i cu Ursul din
containr, dar a dat chix cu trumfii De la Amazon la Cartea micilor invazii, fora lui tefan
Manasia sa diminuat, nu att de mult, dar vizibil. Elena Vldreanu are o micare de pendul:
bun la debut, catastrofal la a doua carte, din nou bun n a treia. Ruxandra Novac sa oprit dup
primul

volum.

Confirmrile puternice vin dinspre prozatori: Filip Florian, Bogdan Popescu, Sorin Stoica, Doina
Ruti sunt profesioniti care nau dezamgit. Dar s admitem c poezia are alte ritmuri dect cele
ale prozei, i c explozii sau mcar pulsaii pot fi nregistrate oricnd n dreptul ei.
5.Economia de pia, la care cu toii visam nainte de 89, a fost integrat i asimilat organic de
tinerii scriitori. Lea intrat n snge. Nu mai ateapt subvenii de la stat i nu mai scriu direct
pentru istoria literaturii romne. Au un publicint i se folosesc (mai ales prozatorii) de reete
verificate pentru al capta i al lrgi. Se mic mult mai natural ntre spaiul culturii noastre i cel
francez, spaniol, german. Nu mai scriu neaprat pentru un cititor romn, ci pentru unul global.
Idiomaticul, cnd apare, apare numai pentru a fi utilizat ca factor de pitoresc, de exotism.
Ai zice c, afirmai ori n curs de afirmare pe alte meridiane, aceti prozatori nctineri nu mai au
nevoie de criticii autohtoni pentru a se legitima. i totui: sunt foarte interesai, toi, de reacia
criticii noastre de ntmpinare. Prin urmare, mcar aa, n mod indirect, s recunoatem i
importana

acesteia

din

urm...

6 .Poezia a atins un nivel superior de performan, dar n cazuri izolate. Ca micri, bazate pe
cte o medie valoric, proza i critica (n care includ i eseul) se detaeaz.
7 . E prea devreme pentru a face o comparaie. Sau, dac vrem neaprat s o facem, trebuie s
comparm anii 19611970 i 19811990 cu 20012010. S vedem exclusiv crile aprute n aceste
intervale; nu s comparm cum a fcut Paul Cernat o ntreag epoc literar (19651989), n
care sau manifestat mai multe generaii (inclusiv supravieuitori ai interbelicului!), cu nou ani
de

proz

tnr

ci

numrm

dreptul

tinerilor

ficionari.

Milenarismul rezist, cred eu, la examenul de mai sus. Evident, aizecismul e pe primul loc.
Rezultatul

competiiei

pentru

doua

poziie

se

joac

nc,

timp

de

un

an.

8. Pentru cei ce vor s rmn sceptici, ca i pentru adepii etichetelor distribuite pe necitite, vom
vedea

sau

scris

totui,

aceti

ani,

mai

multe

titluri

semnificative.

n poezie: Manifest anarhist i alte fracturi (2000) i Ursul din containr (2002) de Marius Ianu;
Ecograffiti. Poeme pedagogice. Steaguri pe turnuri (2003) de Ruxandra Novac; Amazon (2003)
de tefan Manasia; Cntece eXcesive (2005) de Dan Sociu; Copilulcafea (2000) de Zvera Ion;
Trenul de treieunu februarie (2002) de Teodor Dun; Europa. Zece cntece funerare (2005) de
Elena

Vldreanu;

Circul

domestic

(2005)

de

Claudiu

Komartin.

n proz: toate crile lui Sorin Stoica, adic Povestiri cu njurturi (2000), Dincolo de frontiere
(2002), O limb comun (2005), Jurnal (2006), Aberaii de bunsim (2007); Vremelnicia pierdut
(2001) i Cine adoarme ultimul (2007), cele dou volume ale lui Bogdan Popescu; Degete mici
(2005) i Zilele regelui (2008), cele dou romane ale lui Filip Florian; romanul lui Constantin
Popescu, Mesteci i respiri mai uor (2003); Trimisul nostru special (2005) al lui Florin
Lzrescu; Cruciada copiilor (2005) de Florina Ilis; Cartea tuturor inteniilor (2006) de Marin
MlaicuHondrari;

Fantoma

din

moar

(2008)

de

Doina

Ruti.

n critica literar i eseu: Ciprian iulea, Retori, simulacre, imposturi. Cultur i ideologii n
Romnia (2003), Antonio Patra, Ion D. Srbu de veghe n noaptea totalitar (2003), Paul
Cernat, Avangarda romneasc i complexul periferiei (2007), Alexandra Ciocrlie, Iuvenal
(2002)

plus

totui,

clasicii

(2007).

Nu iam menionat, aici, pe Constantin Acosmei (care a debutat n 1995), Rzvan Rdulescu i
Radu Pavel Gheo (1997), Cornel George Popa i Ioana Drgan (1997), Sanda Cordo i Gabriel
Cooveanu (1999), Dan Lungu i Lucian Dan Teodorovici (1999). Fiecare dintre ei are cel puin
un

titlu

ce

rmne.

De asemenea, cartea de debut a sexagenarului Florin Constantin Pavlovici, extraordinara Tortura


pe nelesul tuturor (2001) nare nici o legtur cu generaia 2000. Mai apropiat de aceasta, i
formal ncadrabil n interval, este n schimb debutul ntrziat al Svetlanei Crstean, Floarea de
menghin

(2008).

(Re)lectur

plcut!

Andrei

BODIU

Normalitatea

libertii

Apariia doumiismului a fost fireasc, a fost n firea lucrurilor. Noi autori au mprosptat
peisajul literar romnesc aa cum se ntmpl n orice perioad i mai ales n epocile de libertate.
i, slav Domnului!, tinerii care sau afirmat n jurul lui 2000 au aprut n literatur n vremuri

senine. Dac ei, tinerii, nu existau atunci nici editurile, nici media, nici critica nar fi avut pe cine
promova.
Dea lungul deceniului sau petrecut mai multe transformri. Dac n jurul lui 2000 susintorii
noilor autori au fost civa teoreticieni, scriitori sau editori : Marin Mincu, tefania Plopeanu,
Angela Marinescu, Alexandru Muina, Nicolae one, cu timpul, tinerii au devenit redactori de
reviste, tineri univeristari ei nii, sau au fost promovai de o editur precum Polirom i apoi
Cartea

Romneasc,

edituri

care

tiu

bat

toba,

si

promoveze

autorii.

A spune c dea lungul deceniului, vizibilitatea tinerilor autori doumiiti a crescut continuu,
ceea ce e, fr ndoial, cel puin la suprafa, foarte bine pentru ei. Poate tocmai pentru c snt
prezeni n sptmnale sau conduc ei nii reviste, doumiitii redutabili vin, acum cel puin,
dinspre zona criticii literare. Cel mai semnificativ nume al noii generaii de critici este, dup
prerea mea, Andrei Terian. Pe Terian l ateapt, dac va fi consecvent ii va menine
echilibrul, un viitor strlucit. Are o deschidere cultural remarcabil, teza sa de doctorat despre
G. Clinescu este excepional, este universitar, deci n contact direct i permanent cu studenii
care, chiar placizi fiind, tot te strnesc s fii la zi i n plus, i foarte important, e ambiios i
foarte harnic. n viitor, tocmai pentru c steaua sa urc, sar putea s renune la rutile gratuite
carei mai nsoesc scrisul i care fac parte din strategia criticului de al determina, cel puin pe
scriitor, s se uite mai atent, n toate sensurile, la el. Toate sptmnalele importante: Romnia
literar, Observator cultural i Cultura au n echip cel puin un tnr cu formul critic
promitoare sau interesant. La Romnia literar snt Cosmin Ciotlo i Simona Vasilache ; la
Observator cultural exist o tradiie, de cnd revista era condus de Ion Bogdan Lefter, pentru
susinerea tinerilor i le ntlnesc i azi n revist pe Adina Dinioiu sau Bianca BuraCernat;
Cultura e o revist de citit mai ales datorit tinerilor : Mihai Iovnel, Teodora Dumitru, Ctlin
Sturza. Chiar dac snt cu baza n alt parte, snt de citit la Cultura i Alex Goldi i Oana
Pughineanu. Iovnel i Goldi au deschidere spre istoria literar, ceea ce, astzi, cnd domeniul
pare mai puin atractiv, mi se pare important. n Vatra am descoperito pe Adriana Stan, care
are datele unui critic de perspectiv. Exist, apoi, experiena dubl: critic literar i universitar. Lam pomenit pe Andrei Terian care scrie n cotidianul Ziarul financiar, n Cultura i este i
universitar la Sibiu i redactor la Euphorion. Aceast vocaie complex a tinerilor este de
regsit i cazurile lui Paul Cernat sau al Luminiei Marcu, universitari i redactori, chiar efi de
reviste. Ce vreau s spun este c doumiitii se impun firesc pentru ei, dar cu o vitez uimitoare
pentru generaiile anterioare, n primplanul spaiului cultural romnesc. Tot la nivel instituional
a mai observa c Facultile de Litere din Romnia au un eantion doumiist care, dup
prerea mea, a confirmat deja, fiind conectat la micarea de idei din lumea romneasc. Ia cita
aici pe Adrian Lctu, Rodica Ilie i Georgeta Moarcs de la Facultatea de Litere a Univeristii

Transilvania Braov, pe Paul Cernat, Luminia Marcu i Delia Ungureanu de la Bucureti, pe


Angelo Mitchievici de la Constana, pe Antonio Patra de la Iai, pe DumitruMircea Buda de la
Trgu Mure, pe Crina Bud de la Baia Mare, pe Marius Mihe i Ioana Cistelecan de la Oradea.
Tot din lumea academic vine i eseistul Alexandru Matei, care e un excelent cunosctor al
literaturii franceze la zi. Tot eseiti de primplan snt Cipran iulea i Alex. Cistelecan. Cu
ultimul, am mari diferene de opinie, dar asta nu nseamn c nu e de citit. C. Rogozanu a
devenit

un

nume

de

primplan

publicistic.

Tot acest survol nu vrea s arate dect c n intervalul din 2000 pn acum doumiitii au devenit
prezene curente n lumea noastr cultural. Repet, pentru mine, nouzecist ca vrst, optzecist n
spirit, rapiditatea cu care aceast generaie se maturizeaz i ocup instituiile e un semn al
vitalitii ei, dar i al unei situaii sociale favorabile. Comparat cu anii 60, cnd generaia lui
Nichita Stnescu i a Anei Blandiana a intrat repede n contiina public, situaia doumiitilor
este, totui, diferit. Ei triesc ntrun timp al libertii n care prezena nu le e condiionat de
jocul

dea

supravieuirea,

care

inut

ct

fost

comunismul

de

lung.

Una dintre disputele interesante ale lui 2008 a fost generat de un eseu n care Paul Cernat punea
la ndoial anvergura prozei doumiiste. Cred c unul dintre motivele dezamgirii criticului
vine din avansul pe care doumiitii critici i academici lau luat n faa scriitorilor pe care iau
susinut

cu

trie.

Poezia doumiist are destule individualiti, dar este greu de definit ca micare. Momentul
fracturist sa stins dup ce Marius Ianu i Dumitru Crudu sau sturat s duc stindardul de unii
singuri. De altfel, Crudu a evoluat spectaculos n teatru i nu n poezie, iar Ianu pare suprat pe
cei cu care altdat era solidar. Dan Sociu, poet talentat, a virat i el nspre proz. Poate doar
temporar. Mai snt, desigur Komartin, tefan Manasia, Dan Coman, upa, Vasile Leac,
t.s.khasis, Tudor Creu, Bogdan Perdivar, Teodor Dun, Radu Vancu. Vlad Moldovan a debutat
bine. Rare Moldovan se ilustreaz cu traduceri de foarte bun calitate. Doi dintre cei mai buni
poei ai deceniului snt, totui, doumiiti de mprumut: Marin MalaicuHondrari i Constantin
Acosmei. Nam mai citit nimic de Ruxandra Novac, care e, dup prerea mea, foarte talentat.
Problema poeilor doumiiti este c snt, muli, nu toi, nite rsfai. Snt invitai n ar i n
strintate, in recitaluri pe la tot felul de reuniuni i trguri. Foarte bine, de invidiat, dar sar
putea, i deja a nceput, ca unii si piard rbdarea i s nceap s pcleasc poezia. Asta aa,
ca s rmn n fa. E un risc n tot rsful sta public de care ei au parte ca nicio alt generaie
anterioar.
n ce i privete pe prozatori, sar putea ca muli care iau povestit deja viaa s fie oale i ulcele
ca scriitori. i asta cel puin pentru un timp, pn autorii mai triesc i au ce s scrie, c aa e cu
autoficiunea.

Editorul i face meseria. El te promoveaz, te ajut , te vinde, dar nu scrie n locul tu.
Paradoxal, cred c numele care sau perindat cel mai mult pe scena literaturii n ultimul deceniu
snt cele ale prozatorilor. Cei mai cunoscui snt, astzi, Filip Florian, Dan Lungu i Florina Ilis
care, i ei, sunt mprumutai n liga doumiitilor. Dar, cum prozatorii se coc mai greu, cred c i
n

cazul

acesta

ar

mai

trebui

rbdare.

Chiar

fr

tutun.

Aadar: doumiismul a devenit o realitate mai ales prin numele criticilor, eseitilor i
universitarilor tineri. Exist o poezie doumiist bun i eterogen i mult, mult proz
denivelat valoric. Pe de alt parte, dac pentru istoria literaturii domiitii sunt o realitate, nu
tiu

ce

msur

ei

se

pot

numi

generaie

de

Mihai

creaie.

IOVNEL

Modelele

vin

bun

parte

din

cultura

de

mas

1. Doumiismul e o generaie (folosesc cuvntul relaxat) inventat de criza editurilor, media,


criticilor;

inventat

de

criza

care

se

afla

literatura

ca

instituie.

Editurile nu scoteau literatur romn; excepia, Cartea Romneasc, editur condus pe atunci
de Dan Cristea, era ca i cum nar fi fost (de fapt, ar fi fost mai bine s nu fie deloc). Un poet
destul de bun ca Svetlana Crstean a trebuit s atepte deschiderea fcut de doumiiti pentru a
putea

debuta;

doar

un

exemplu,

departe

de

fi

singurul.

Presa era destul de nchis. Pilonul presei literare, Romnia literar, era de mult timp ntrun
autism
Criticii

n
mai

care

fceau

un

se

ban

scriind

simea
prefee

la

foarte
tot

felul

bine.
de

veleitari.

Prin 2000 era cam ruinos s te numeti scriitor i jenant s te numeti poet. E o stare de lucruri
pe care doumiitii a schimbato. Cum am mai zis, principalul lor merit e de a fi reabilitat
instituia

literaturii.

2. Modelele vin n bun parte din cultura de mas; sau, mai bine zis, din cultura contingenei
imediate, a consumabilelor (TV, muzic, cluburi, cmine, probleme). Antimodelele: viaa literar
romneasc;

scriitorul

romn

de

la

Muzeul

literaturii.

3. Nu neleg ntrebarea. V referii la literatura de azi sau la doumiism? Literatura de azi nu


mai este doumiist, n sensul c a depit urgenele acestuia (mcar teoretic).
n primul rnd, era vorba de o fervoare nu att a autobiograficului, ct a vorbirii despre tine,
despre contingena ta: deci interesa nu anecdotica ta dei, evident, intra i ea n scen, ct tu ca
obiect al unui discurs care s nu mai treac printro codificare/ cosmetizare/ convenie foarte
marcat. Accesarea socialului, marcat la doumiiti, se fcea prin tine, nu prin el.

Acum, doumiismul pare s fie depit prin consumarea acelei fervori. E timpul pentru proiecte
mai complexe (fie ele hedonistconsumiste, fie socialmilitantiste). De asemenea, diferena dintre
doumiism i literatura de azi mai st (iari, la nivel de obiectiv) n depirea aproape cu totul a
poeziei

focalizarea

pe

proz.

5. Scriu pentru un spaiu destul de incert numit afar. Scriu pentru a fi tradui, pentru a prinde
burse

etc.

6. Punctul slab este proza. (Cnd vorbesc de proza doumiist, nu fac greeala s neleg prin
asta crile de proz publicate n anii 2000: Bogan Popescu n veci nu va fi doumiist, nici Filip
Florian, Rzvan Rdulescu, Doina Ruti. Ionu Chiva, da; la fel, Baetica, Schiop, Bradea sau
Bucurenci).
Punctul forte e poezia. De fapt, doumiismul e un fenomen preponderent poetic. Critica na
generaionist.

situao

7. Nu. Nu rezist nici mcar la o comparaie cu nouzecitii. Nu doar pentru c nu au proz; dar
doumiitii nu au autori precum Ioan Es Pop, Daniel Bnulescu, Cristian Popescu, Mihai
Glanu.
8. Crile lui Ianu, Sociu, Ruxandra Novac, Elena Vldreanu, Dan Coman, Teodor Dun
(Catafazii),

Urmanov,

Gabi

Eftimie.

Nucleul dur e format din Ianu, Novac, Vldreanu, Sociu (ordinea e arbitrar). Sunt diferene
mari, ncepnd cu optimizarea textelor (Vldreanu abia cu volumul trei a nceput s scrie
plauzibil pentru gustul meu; Novac are un volum aproape perfect, dar sunt mari anse s se
opreasc aici). Dup cum se vede, pentru mine doumiismul e n primul rnd ceea ce are un aer
de familie cu fracturismul (cruia nu i dau vreo relevan conceptual sau de curent: e doar un
fel de a indexa aproximativ un anume fel de face poezie). Doumiismul e ceea ce a trasat (i
participat la) istoricitatea irepetabil a anilor 2000. Ca surs de texte frumoase, dar care fac
levitaie peste istoricitatea lui acum, Coman poate fi ocolit fr probleme n chestiunea
doumiismului. Lam adugat (la fel i pe Teodor Dun) pentru c tabloul nu ar fi totui complet
fr ei. Pe Urmanov ar trebui s l recitesc pentru a vedea ct mai ine; dar iari, n ceea ce mi
amintesc

Elena

fost

doumiismul,

Urmanov

nar

putea

lipseasc.

VLDREANU

La sfritul anilor 90 au nceput adevratele micri artistice, coagulate, n Romnia


postdecembrist
Introducere. Un fel de. Mi se pare foarte amuzant i o s v mprtesc i dumneavoastr, s

vedem dac avei aceeai impresie: am acceptat s rspund la aceast anchet n urm cu mai
bine de o lun. tiu sigur c atunci aveam cel puin o idee, dac nu genial, mcar pe aproape, c
deaia am i confirmat att de prompt (Alex Goldi poate depune mrturie). Astzi ns, cnd mam apucat de scris, habar nu am la ce m gndeam eu acum o lun venind vorba de 2000. Mai
ru, nici mcar nu tiu la ce m refer atunci cnd spun 2000ism i 2000iti: la primul val de
debutani, din 20000102, la toate crile care au aprut pn acum i la cele care vor aprea anul
sta i la anul, c din 2011 om inventa un nou concept, intr aici i autori care au debutat la
mijlocul anilor 90 n volume colective, dar individual abia acum, n 2008, precum Svetlana
Crstean sau Cecilia tefnescu? Dar cei care au debutat la finele 90, pot fi i ei considerai
2000iti? Dar Filip Florian, Marin MlaicuHondrari, Adela Greceanu pot fi ei considerai 2000iti,

chiar

dac

au

debutat

la

mijlocul

aniilor

2000?

Indiferent dac ne place or ba, dac este vorba de o generaie spontan sau doar de un construct
mediatic i de marketing, nsui faptul c ne batem capul s rspundem acestor ntrebri
confirm existena 2000ismului. Apropo, la Radio Romnia Cultural exist de civa ani o
emisiune

intitulat

chiar

Generaia

2000.

i, ca lucrurile s fie clare, o s rspund ca ntrun studiu de pia: cnd aud generaia 2000, m
gndesc n primul rnd la urmtorii scriitori, fr a nsemna c toi sunt scriitorii mei preferai
sau c alii nu mai exist: Marius Ianu, Domnica Drumea, Dumitru Crudu, Rzvan upa,
Claudiu Komartin, Dan Sociu, Teodor Dun, Cosmin Pera, Ruxandra Novac, Dan Coman, adi
urmanov, Andrei Peniuc, Ioana Bradea, Ionu Chiva, Adrian Schiop, Zvera Ion, Ioana Beica,
Alexandru Vakulovski. Pur i simplu cred c la acetia exist acea coinciden de teme, de care
este vorba n ntrebarea 2. Iar dac trebuie s spun repederepede critici i eseiti 2000: Mihai
Iovnel, Costi Rogozanu, Luminia Marcu, Alexandru Matei, Ciprian iulea, Radu Pavel Gheo.
Spre

nu

fi

uitat

pe

vreunul.

Privind acum, de la distana sntoas a peste cinci ani, putem vedea, asta dac nu ne prefacem
orbi numai aa, deai naibii, c sfritul anilor 90nceputul anilor 00 nseamn nceputul unei
cinematografii romneti, al unui teatru i al unei dramaturgii dezgheate, nseamn impunerea
dansului contemporan ca art de sine stttoare, ieind din marginalitate i nemaifiind asociat
musai baletului/teatrului. Nu n ultimul rnd, nseamn literatur care a ndrznit s nu fie pe
plac. i mai nseamn ceva: mefiena fa de o instituie inutil, precum Uniunea Scriitorilor din
Romnia, dar i fa de aceea a premiilor literare. Dei cam toi au luat ceea ce se cheam
premiile mari, de la Premiul Mihai Eminescu la cel al Academiei Romne. Aa c poate i de
data asta ar trebui s vorbesc n nume propriu. Pentru mine, sta este semn de sntate: faptul c
scriitorii aflai la primele cri au neles c treaba lor este s scrie, nu s cotizeze la uniuni
sindicale

cu

gndul

la

pensie

sau

la

alte

mici

avantaje

imediate.

Deci: nu putem ignora c n perioada sfritului anilor 90, a nceputului anilor 2000 au nceput
adevratele

micri

artistice,

coagulate,

Romnia

postdecembrist.

(1&oarecum2). Despre modele i antimodele vor vorbi cu siguran mult mai bine dect mine
istoricii literari la un moment dat. Dac va fi cazul. Ce pot s fac este s vorbesc despre mine i
despre cum mam raportat eu dea lungul acestor ani la diverse modele. i la cum leam abandonat.
Am nceput fiind convins c ansa mea este, pe de o parte, autoficiunea i, pe de alt parte,
narativitatea. M interesa literatura pe care o citeam nu ca text, ci ca act de via. Nu voiam s
scriu asemeni cuiva anume, nici ntrun fel anume, ci despre ceva anume. Adic despre viaa mea,
aa cum e. Presupun c muli au fcut asta la nceput: s ia ca model propria via i despre asta
s ncerce s scrie, estetiznd sau nu. M simeam aiurea cnd inventam, de parc ar fi trebuit s
dau explicaii pentru incompatibilitatea scrisului cu realitatea (mea). Direcia asta sa dovedit
facil. Drept urmare, la un moment dat, toate crile aprute fceau chestia asta. Nu am mai scris
nimic aproape doi ani. Am ncercat proz. Nu ma mai interesat deloc autoficiunea. Dimpotriv,
m speria i ngreoa deopotriv. De aceea nici nu lam mai neles, de exemplu, pe Sociu n
Urbancolia. A nceput s m intereseze altceva i acum sar direct la ntrebarea...
4 ...societatea de consum, massmedia, discursul politic. Miam dat seama c, pe ct de prudent
sunt cnd vine vorba de proz, pe att de interesat sunt s vd pn unde poi merge atunci cnd
vine vorba de poezie. Noul meu volum, care sper s apar anul acesta, este un produs mediatic:
este inspirat i influenat de massmedia i de industria publicitar, le mimeaz discursul i
obsesiile. i, ca orice produs, este supus unui termen de garanie: el trebuie consumat rapid, nui
propune s reziste, s intre n manuale, s fac coal. Nici mcar nu tiu dac va aprea i deja
m gndesc la urmtorul. Ceea ce este minunat. Tocmai pentru c m intereseaz s fac asta,
ceea ce n linii mari se cheam poezie, dei exact acesta va fi contraargumentul: dar asta nu e
poezie. Cu proza m chinuiesc groaznic, abia dac scriu doutrei rnduri pe zi, sunt foarte
prudent, mie team s nu care cumva s ncalc regulile. Nici nu am ncredere c voi termina.
Nici

nu

ar

trebui

continui,

poate.

Faptul

c...

3.... pot gndi aa, la rece, este, pentru mine, un semn de maturizare. La fel cum maturizare se
poate chema i spargerea grupului de acum civa ani. Fiecare e acum pe cont propriu. Nimeni
nu mai are obsesia de a fi integrat ntrun grup sau de a rmne pe afar. Fiecare vrea s scrie i s
se in de ale lui. E mai degrab o maturizare biologic. Pentru c uneori am senzaia c n
literatura noastr nimic bun nu se mai ntmpl. C batem pasul pe loc. C nimeni nu are curajul
s ncerce altceva, nu cumva s fie de nerecunoscut. C exist teama de a nu fi pe placul
criticilor. C mai important este confortul de a merge la sigur. Iat punctul nostru slab. Punctul
slab

al

literaturii

cred

este...

5. ... proza. n afar de 69, mie greu s spun c a mai aprut un roman / volum de proz scurt

care s conteze. E foarte posibil s m nel n ceea ce privete proiectul lui Sociu i Mihai
Iovnel chiar s aib dreptate: asta (Urbancolia) s fie direcia. Dei numi convine s mi se
spun cum e bine s merg i unde s m ndrept. Mai ales dac vine din partea unui critic literar.
6. Chiar cred c e prea devreme s rspundem la aceast ntrebare. Acum ceva timp, la lansarea
antologiei Cenaclului Universitas, Radu Clin Cristea, directorul Muzeului Literaturii Romne
din Bucureti, sa apucat s njure hodoronctronc generaia 2000, n comparaie cu nouzecitii.
Ma scos din srite din mai multe motive: pentru c erau timpul i locul nepotrivite, pentru c
vorbea cu nduf i fcea o comparaie aiuristic, pentru c, dac ar trebui s spun un singur
volum citit din cele ale 2000itilor, nu ar fi capabil, dar, mai ales, pentru c pur i simplu nu poi
spune acum, n 2009, dac 2000ismul, care nu are dect civa aniori, rezist aceluiai examen
pe care trebuie sl treac i generaii care au publicat deja zeci de cri i care, mai ales, fac
crile n presa literar din Romnia. E absolut normal ca noi s nu existm pentru Manolescu.
7. Acum civa ani, revista Caiete critice, care nici mcar nu tiu dac mai exist, fcea o
anchet asemntoare. Pn i ultima ntrebare era oarecum asemntoare cu ultima ntrebare de
aici: s facem nite pariuri, s spunem cine credem c o s rmn. Atunci rspundeam aa:
Pariul meu: Marius Ianu, Ruxandra Novac, Dan Coman, adrian urmanov (v dai seama c
ordinea e neimportant). Nu mam rzgndit ntre timp, dei, trebuie s recunosc, nu mai am
aceeai ncredere n Dan Coman i n Ruxandra Novac. Acum ia pune pe list pe Dan Sociu, pe
Rzvan upa i pe Dumitru Crudu. Iar selecia mea din biblioteca 2000 este aceasta: 69 de Ionu
Chiva, borcane bine legate, bani pentru nc o sptmn de Dan Sociu, Poeme utilitare de
adrian urmanov, Poeme pedagogice. Steaguri pe tunuri de Ruxandra Novac, Manifest anarhist i
alte fracturi de Marius Ianu, Crize de Domnica Drumea, Feti de Rzvan upa. Sunt
nerbdtoare s citesc cri noi scrise de: Domnica Drumea, Ruxandra Novac, Ioana Bradea,
Adrian

Schiop,

Ionu

Chiva,

Ioana

Beica.

ncheiere. Un fel de. n 2007, a aprut n Marea Britanie o antologie bilingv cu selecii din
poezia 2000ist, n selecia i traducerea lui adi urmanov & David Morley. Am fcut un fel de
lansare n Bucureti. Am inventat un Muzeu 2000. Un Muzeu de o or. Un performance (regizat
de Robert Blan la Teatrul Desant, teatru care nu mai exist), care trebuia s pun capt
discuiilor despre existena / inexistena unei generaii 2000. S pun capt chiar generaiei 2000.
Fr s tie, Marin Mincu a tiat atunci o panglic la ceea ce nsemna mormntul generaiei pe
care chiar el a provocato. ntmpltor sau nu, atunci a fost ultimul moment n care noi, bucile
acestei

Alexandru

generaii,

am

fost

mpreun.

MATEI

Generaia

1.

de

tranziie.

De

la

Dou

societatea

piramidal

decenii

la

societatea

de

de

ni

postcomunism

Epoca postceauist mplinete anul acesta dou decenii. n 1985, se lansa la televiziune celebrul
cntec revoluionar Dou decenii de mpliniri mree, devenit ulterior, dup un fulgertor succes,
Trim decenii de mpliniri mree. n 2009 se mplinesc alte dou decenii de postcomunism. n
2009, vor vota la alegerile prezideniale primii aduli nscui n postcomunism. Probabil c
acetia ar trebui s poarte numele de generaia 2000, una carei leagn copilria n ritmurile
dance ale trupei Andr, pentru care cocacola i televiziunea n culori nu au vrst, pentru care
comunicarea generalizat mediat intermitent face parte din fibra intim. Pentru care Romnia
se afl de la bun nceput n Europa chiar dac la coada ei i pentru care tot ceea ce nu e
societate de consum, tot ceea ce nu e utilitar i pragmatic, tot ceea ce nu e contracultur adic,
printre altele, o sintagm ca mndru eroism din textul cntecului difuzat n 1985 poart o
aur,

incredibil

pentru

unii.

Nu se poate vorbi despre o generaie literar n absena unui teritoriu literar circumscris i
populat cu indivizi eligibili n calitate de model social, dotat cu un blazon care nnobileaz
practica literaturii n imaginarul social. Scriitorul nu mai este astzi o vedet, nu mai este nici un
filozof. Dac devine un star, nu o poate face dect ieind cu bun tiin din spaiul literar,
ierarhic, n care iniial se va fi lansat. Dac devine filozof dar nu i star , o face n calitate de
tehnocrat sau de universitar. Scriitorul nu mai apare n faa lumii n compania unui grup emitor
de doctrin, manifest, teorie, ci ca locatar al uneia dintre niele existente pe pia. Dac e un
scriitor excepional, i poate crea singur o ni dar existena lui public se desfoar aici. Iar
celebritatea lui se reduce la cele cteva calupuri de 15 minute fiecare la care orice produs
ajunge la un moment dat, pentru a fi uitat apoi sub stive mai mari sau mai mici de bancnote i
pentru a fi reciclat apoi ca produs diferit, la intervalul necesar pentru ca humusul imaginarului
social s redevin propice pentru cultura respectiv. Nu se mai poate vorbi astzi n termeni de
generaie literar, dect prin analeps, prin anafor, retrospectiv, din prudena de a nu rupe un fir
recunoscut de toat lumea de dragul nlocuirii cu un obiect nou, nc neidentificat, care sar putea
s se dovedeasc ea nsi doar un wishful thinking. Probabil c generaia 2000 este ultima
generaie

literar

primul

produs

de

ni

din

cultura

romn.

Generaia 2000 este o sintagm care, pentru mine, are dou posibile referine. Una este
sociologic i vizeaz personalitile afirmate n diferitele domenii publice n ultimii zece ani. A
doua este eticheta critic aprut iniial pentru a numi un grup de poei apoi i de romancieri
i care, n ciuda multor texte care l tematizeaz (cele mai multe i aparin tefaniei Mincu, de

pild Starea poeziei, 2003, editura Pontica, sau antologia Generaia 2000 scoas la aceeai
editur de Marin Mincu, 2004), a aprut mai degrab ca o ruptur nu doar estetic, dar i politic
fa de configuraia cmpului literar de pn atunci. n acest text m voi referi la generaia 2000
n a doua ei accepiune. Cronologic, voi explica de ce o situez ntre anii 1998 i 2004, ncadrat
de anii postcomuniti n care investiia public n politic era imens i, respectiv, de configuraia
de
2.

pia
Tablou

societii
de

familie

romneti
i

de
Ferestre

consum.
98

Aadar, poezie. De ce? Pentru c ne aflm, la sfritul anilor 1990, ntro perioad de tranziie, n
care nivelul de trai se afl la captul unei scderi continue i, deci, n care, pe de o parte,
tnrului scriitor romn i este foarte greu s conving una dintre puinele edituri importante s
publice, pe banii ei, un volum mai consistent, iar pe de alt parte, i este la fel de greu si ofere
timpul necesar redactrii unui roman. Anii 1990 sunt anii politicului, ai jurnalismului, al
angajamentelor i, mai ales, al primilor pai n practicarea democratic a spaiului public. Poezia
ofer contraponderea discursului profund angajat n real, dar i posibilitatea unei geneze i a unui
consum rapid, ca picturile printre care, altfel, aciunea public se afla n toi.
Apoi, nu trebuie s uitm c, n acei ani, cei pe care astzi i includem n generaia 2000 sunt
foarte tineri. Majoritatea se formeaz ntrun mediu literar dominat de generaia optzecist, care sa remarcat mai puin prin proz, mai degrab prin teorie i poezie. Dac ncercm s comparm
cele dou volume colective ale cenaclului crtrescian, n anii 1990, putem remarca cteva
diferene importante ntre Tablou de familie (1995) i Ferestre 98 (1998). Primul volum aparine
unor tineri scriitori talentai a cror adolescen aparine exclusiv ultimilor ani de ceauism.
Formarea lor dateaz de atunci. Scriitura lor nu se modeleaz prin contactul cu realitatea social,
ci mpotriva lui. De aceea, ea este legat puternic de modelele scriiturii optzeciste, mai ales n
ceea ce privete practica literaturii ca activitate marginal, eventual intim, i subversiv fa de
practicile sociale vizibile. Cel mai bun prozator din volum, Rzvan Rdulescu, foarte inteligent,
scrie sobru, iar limbajul respir autarhia: ntre literatur i lume persist distana sanitar prin
care una e ferit de influena celeilalte aa cum privatul nu se amestec cu publicul pe care o
creeaz orice text modern ferit de incandescena avangardelor. Cel mai bun poet, Sorin Ghergu,
demoleaz scriitura poetic, arunc piesele n couri de gunoi i, nainte de a le ncrca n camion
pentru a fi duse la groap, se amuz jucnduse cu ceea ce rmne la suprafa: rim, biografism,
intertextualitate dup care le abandoneaz i pleac. Umorul, autoironia sune singurele afecte
crora le permite s se exprime, iar singurele mrci de poezie adevrat vin din introspecii
fulgurante descinse, prin membrana plat a limbajului reciclat, pn ntrun dincoace mpietrit

dar,

ni

se

sugereaz,

nc

viu.

Ferestre 98 propune altceva. n primul rnd, volumul recupereaz cteva nume care nu reuiser
s intre n cel precedent. Aduce un poet nou, bizar, 2000ist avant la lettre, Victor Nichifor, care
va fi repede uitat. Apoi, un prozator baroc, fios (atributul excomunicator i aparine lui Rzvan
Rdulescu, ntro cronic aprut n revista Dilema), evazionist aadar cu asupra de msur,
Angelo Mitchievici, care se va dedica apoi spaiului academic i va obine, zece ani mai trziu,
summa cum laude pentru o tez consacrat decadenei n cultura romn de la nceputul
secolului al XXlea. Ferestre 98 nu anun nimic n ceea ce privete calea pe care urma so ia
proza scriitorilor tineri, aa cum no fcuse nici Tablou de familie. Trecuse prea puin timp, din
1989 ncoace, pentru apariia unui nou val de proz. Dar, n poezie, antologia din 1998 l
propune pe Marius Ianu, cel mai cunoscut tnr poet romn vreme de ani buni de atunci ncolo,
cel n urma cruia se impune, n sfrit, un nou realism, ataat unei alte realiti, observat,
investit afectiv i transfigurat estetic. Generaia 2000 triete, ca atare, vreo ase ani. Ea se
dizolv atunci cnd, datorit editurii Polirom n primul rnd, literatura romn intr ntro nou
configuraie

nou

vrst

despre

care

voi

vorbi

cele

ce

urmeaz.

Cred, ntradevr, c a venit vremea bilanului generaiei 2000, i nu pentru c literatura tnr
nar prospera, ci pentru c vorbim, probabil, despre ultima generaie literar din Romnia nainte
ca un anumit regim istoric al literaturii, tipic secolului trecut, s fi expirat pentru a lsa loc unei
noi
3.

configuraii
Generaia

a
2000

cmpului
mpotriva

cultural.
optzecismului

Generaia 2000 se ncheag spre sfritul anilor 1990 i se las asimilat de industria cultural,
ncetncet, dup 2004. Pn n 1998, Romnia se afl n plin tranziie. Literatura romn
central este aceea a generaiei 80 care, cu un apetit teoretic deosebit, lipsit de iluziile
predecesorilor i invitat s evolueze la lumin, i impune scriitura postmodern i
atitudinea ironic i condescendent. Dar impune i standarde epistemologice, se deschide
nspre tiinele umane, spre umanioarele care fcuser deja ravagii n spaiul american i n cel
francez, ca i nspre fronda preluat n concept (de altfel, cel mai important critic romn frondeur
n concept este, dup ce va fi devenit gestionar al generaiei 2000, Marin Mincu). Singurul mare
handicap al generaiei optzeciste este cultura romn n sens larg: jocuri de putere din care nu
te las inima s iei, preeminena persoanei n faa argumentului, conexiunile integratoare ntrun
cmp cultural provincial mic dar animat. Asta face ca, repede dup Revoluie, optzecismul s
ajung mainstream, iar ceremonia de investitur n rolul de director literar o reprezint, probabil,
teza de doctorat a lui Mircea Crtrescu, Postmodernismul romnesc, publicat n 1999 la editura

la care vor aprea cele mai multe opinii antipostmoderne, Humanitas. Odat cu acest volum,
rotund, cum l numete la apariie Florin Iaru, optzecismul va fi devenit istorie. De altfel, n
1999 nc, microrealismul, minimalismul, textualismul, ironia i celebrarea culturii populare nu
au nimic n comun cu realitatea social din Romnia. Realitatea e nc livrat pe buci mari i
strict definite, opozitive ndeobte (comunism versus anticomunism, corupie versus cinste,
revoluie versus lovitur de stat, vinovie versus inocen etc.). Ironia nu are priz la real dect
dac frizeaz tragismul sau sardonicul. Eti liber s spui orice, iar pentru a te auzi nu mai nici un
motiv s recurgi la esopisme. Poi fi subtil, dar nai motive. Nu mai ai de ce s fii livresc pentru
c literatura nu mai apare ca un univers compensativ; poate fi o oglind, poate reprezenta. Poate
exprima: n faa unei dezamgiri n faa politicului, intrat n deriziune dup 1996, nu poi
contracara cu un alt tip de deriziune, ci, dimpotriv, cu un angajament. n preajma dezafectrii
spaiului public, literatura nu mai este chemat s relativizeze ne aflm n mijlocul unui vid de
putere nominal, cuvintele conving tot mai puin, dezamgesc dup ce fuseser investite cu o
speran imens. Apoi: ideea puritii literaturii nu vine s salveze o floare din mocirl, ci este
perceput

ca

invitaie

la

defetism.

Pe msur ce politicul i pierde atractivitatea, 1998 este anul n care apar primele articulri ale
unei culturi urbane romneti de divertisment. PCurile tind s devin o realitate cotidian, chiar
dac, iari, vor mai trece civa ani pn cnd vor nsemna o anex esenial a vieii. La televizor
se reiau, n regim retro, filmele romneti de dinainte de 1989; apar primele formaii noi de
muzic pop: dance, hiphop, muzic popular i manele. Dei avea dou filme la activ, E
pericoloso sporgersi i Asfalt Tango, Nae Caranfil va face doar trecerea ctre primul film
romnesc posttranziie, al lui Cristi Puiu, Marfa i banii, aprut n 2001. n 2002, cu
Filantropica,

4.

Nae

Caranfil

Un

va

deveni

un

nou

regizor

romn

popular.

realism

Generaia 2000 este prima generaii de scriitori care ncearc s propun un nou realism
integral, romnesc, i o sensibilitate forte. Dup curentele etic i metafizic din literatura
romn a anilor 1970, tinerii care debuteaz la sfritul anilor 90 ncearc s propun o nou
versiune de luare n serios a lumii. Nu ntmpltor, cred c anul de cotitur este 1998: atunci apar
primele poeziicult ale lui Marius Ianu, carei va publica Manifestul anarhist n 2000, dar care va
lansa, tot n 1998, mpreun cu Dumitru Crudu, Manifestul fracturist i, odat cu el, sensibilitatea
grunge combinaie de disperare i umor negru, un lirism suicidar colorat ns cu fervoare
angajant racordnd astfel, prin poezie mai nti, cultura romn cu sensibilitateatip a anilor
1990.

Declarnduse comunist ntro edin de cenaclu, n 1998, Marius Ianu anticipeaz excelent
statutul de opoziie al literaturii, opoziie fa de o societate de consum nc in nuce, fa de
atitudinile conforme ale funcionarului interesat s ctige i s aib care devenea i care este,
astzi, omul urban, fa de globalizarea vzut ca un proces de indifereniere, de raionalizare i
dozare a econimiei libidinale din care se hrnete capitalul. Marius Ianu redescoper, pentru
uz intern, existenialismul i avangarda deodat i face lizibil configuraia social a orchestrei
urbane n care trim noi astzi: literatura ca voce rguit, patetic, originar i urgent totodat
n concertul unor voci majoritar utilitariste, nmatriculate i comandate de sistem, aparent
diverse, colorate i emancipate, dar al cror scop esenial este s fac auzite oferte.
5.

Doi

prini

pentru

generaia

2000

Critica a reacionat la fracturism, la 2000ism, dar defazat. n primul rnd, Mircea Crtrescu sa
vzut eliminat din joc, dup ce tocmai el moise naterea mizerabilismului milenarist, dar
micarea pare acum inevitabil. Mai nti, mizerabilismul nu putea avea credibilitate sub umbrela
unui autor deja n curs de canonizare. Apoi, literatura milenarist poezia, pentru nceput se
opunea aproape punct cu punct programului optzecist, intelectualist, elitist, cosmopolit. Dup o
scurt perioad n care n jurul lui Marius Ianu sa strns un grup de tineri scriitori astzi
cunoscui de la Ruxandra Novac la Ionu Chiva, apoi basarabenii care i sau raliat ca i spontan,
fraii Vakulovski, Dumitru Crudu, Mito Micleuan i alii grupul 2000 a fost preluat din dou
direcii

critice.

ntro parte, Daniel CristeaEnache avea nevoie de capital simbolic dup desprirea de cercul
Eugen Simion i Adevrul literar i artistic, marginalizat ntre timp i aproape ieit din crile
politicii literaturii romne. Cu bun sim estetic, dar i cu fler politic, el la susinut mereu, chiar
dac de la distan, pe Marius Ianu, reuind sl conving pe maestrul Eugen Simion si dedice
chiar un articol ntrun numr special din Caiete critice. Dar, la acea or, Marius Ianu era deja un
poet cunoscut, i nu numai prin poeme, ci i printro campanie de scandal de pres pe care el
nsui io nscenase. Simise c, deacum, fotografia sau imaginea filmat surclaseaz textul scris.
Daniel CristeaEnache nu putea reui ns altceva dect ia propus: impunerea unui nume n
centrul cmpului literar, ca sprijin pentru autoimpunerea sa n acelai loc, cunoscut deacum,
printre altele, i ca cel care la descoperit pe cel mai bun poet al generaiei sale.
Altceva, adic ce? Un curent, de pild, sau un alt discurs critic. Dac literatura reprezint, pentru
Daniel CristeaEnache, Olimpul, rolul criticului este sl teraseze, sl populeze i s fie sigur c
etajarea este, pentru spectator, credibil. Cu funcia de decorator al spaiului literar nu cade de
acord un alt critic, rmas mereu n umbra lui Nicolae Manolescu: Marin Mincu. Dei l pierduse

pe Ianu, el a gestionat grupul milenarist creat n primii ani ai deceniului zece, n jurul lui Adrain
Urmanov, Andrei Peniuc, Rzvan upa, crora lea aplicat grila de lectura textualist i pe care ia
promovat n cadrul cenaclului Euridice, cu ajutorul a doi aghiotani, soia, tefania Mincu i
poetul i criticul Octavian Soviany. Poeii iau rspuns, numai c rezultatul a fost dezamgitor
aici, n spaiul sublunar. S investeti, n anii 2000, poezia cu rolul ontologic, tipic romantic, de a
aduce la lumin limbajul, de a face auzit ecoul graiului poetic nu poate evolua dect nspre
apropierea literaturii de religios, de mistic, iar realitatea nu face dect s confirme o astfel de
evoluie: Urmanov i Peniuc fac astzi parte din anticamera lumii celeilalte, la mnstire, n
vreme ce Rzvan upa este critic de film la revista Time Out. Singur patosul nu irig literatura,
mai trebuie curajul asumrii unei reprezentri. Dintre cei trei poei, Adrian Urmanov a simit
eecul i a ncercat sl conjure n Poemele utilitare, iar Adrian Peniuc a scris cteva poeme
mediologice care dau seama de hipermodernitatea n care trim. Dar este vorba, la ei, mai
degrab de o prezen tematic. Insuficient. Marin Mincu ar fi putut, poate, dac generaia 2000
lar fi prins n curs de construire a propriei viziuni despre literatur, s formuleze alt discurs de
promovare a grupului pe care la preluat. Dar limbajul su critic, format n anii terorismului
tiinific, a grevat literatura care trebuia sl ilustreze de o ram care iar fi putut schimba,
acesteia, imaginea. Generaia 2000 nu avea nevoie de hermeneutic doar dac iar fi dorit o
devenire

sectar

6.

de

care,

de

altfel,

avut

Sfritul

parte.
generaiilor

Toi aceti ani au suferit de pe urma lipsei unui sistem editorial capabil s promoveze literatura i
so introduc n circuitul valorilor de consum. Desigur, juisrile secundare nu sunt de neglijat:
nevoia de un critic legitimator, tentaia mistic sau politic asumat de unul singur, nsi
posibilitatea nscrierii istorice n tradiia literar naional i, deci, n patrimoniul cultural
romnesc nu nseamn puin. De aceea, poate, primele noastre autoficiuni ca de pild Paginile
Elenei

Vldreanu

(2002),

au

aprut

ca

poeme.

Perioada mizerabilist sa ncheiat n 2004, cnd editura Polirom a inaugurat etapa industriei
literare romneti, aflat nc la nceputuri. Din acest moment, literatura romn a intrat ntro
configuraie diferit i pe care trebuie s spunem rspicat nu criticii o decid, nu criticii o
gestioneaz. Configuraia face inoperant criteriul generaionist, asta i pentru c, privit de sus,
capitalismul democratic (sau neoliberalismul) pare s se sustrag istoriei romantice. Literatura
poate fi clasificat astzi tematic i discursiv, dar ea nsi reprezint un domeniu de ni. n
interiorul ei, directoarele sunt deja date, ele trebuie alese, nu create de cei care scriu i public.
Generaia 2000 este doar o form, una energetic, desigur, o dinamic, dac vrei, care funciona

ntrun sistem social compozit, n care contururile teritoriilor erau nc lizibile: politic i
ideologie pe de o parte, economie pe de alta (chiar dac cele dou erau mereu n legtur),
societate civil de pe alta (care apsa asupra politicului, ncercnd s contrabalanseze presiunea
economicului), cultur pe de alta i, n fine, divertisment. Cultura era mai degrab n legtur cu
religia i, mpreun, ele constituiau substana vieii interioare, teritoriul alegerilor intime. Or,
odat cu creterea exponenial a instanelor de alegere personal n lumea de astzi, timpul
alocat alegerilor culturale i spirituale a sczut drastic. Alegerea a trecut aproape n totalitate n
domeniul lui a avea chiar i atunci cnd i sunt oferite feluri de a fi. Literatura nu a disprut i
nu va disprea, dar ceea ce numim cultural gndindune la Bildung, ca i ceea ce numim spiritual
gndindune la suflet, reprezint astzi, n imaginarul social de uz cotidian, nie exploatate ca
atare n piaa generalizat. Ele nsele, culturalul i spiritualul, devin obiectul unor alegeri, nu
ceea ce, odinioar, presupunea alegerea. n aceast structur orizontal, generaia 2000 este, i
ea, o etichet de ni. Sensibilitatea epocii a disprut, fiind nlocuit cu panoplia de
sensibiliti oferite spre alegere. n 2008, un Marius Ianu nu ar mai putea aprea, pentru c
nsui locul apariiei nar mai fi un teritoriu structurat n centre i margini, ci o ni etan fa de
altele, oferite spre locuire unor oameni crora le rmne s locuiasc ntrun singur loc (dacl au):
acas.
i de aceea, nu pot s compar genereraia 2000 cu generaiile anterioare lui 1989: pentru c
milenaritii fac trecerea de la structura generaionist la cea de ni i, astfel, de la un tip de
societate la alta. Literatura lor nu poate fi perceput indiferent de contextul n care evolueaz. Or,
pentru c societatea noastr are funcionarea unei piee (al crei timp definitoriu este dimineaa),
nu pot compara impactul unui mr cumprat de la o tarab, dintre cteva soiuri de mere
disponibile, cu un mr cules, vara, ntro livad (eventual ca infractor) n care nu se afl dect un
fel de mere. Cred c exist o ireductibilitate fenomenologic a realului, care face ca, de fiecare
dat cnd, impetuoi, vrem s parcurgem realul cu o vitez egal, dea lungul timpului, s ne dm
seama c duratele se modific i c, odat cu ele, realul, ca dinamic, este i el diferit. Apoi, e
vorba i de vrst. Proustienii o tiu foarte bine de aceea, n ceea ce privete relativitatea
percepiei, Proust nu este mai prejos de Einstein pentru noi, ignari n tiine exacte este
imposibil ca, atunci cnd ncerci s te raportezi intelectual la momente diferite pe care, ntrun fel
sau altul, leai trit atunci, s faci altceva dect s vorbeti despre tine, construindute interminabil.
Nu

tiu,

deci...

E drept, ceea ce scriu are un iz heideggerian de stnga. Dar nu vreau s spun dect c lumea sa
schimbat, n aa fel nct, de pild, criticului i rmne fie s evolueze n spaiul academic, fie s
persevereze n politic, dar n limitele proprii niei pe care ia aleso. Tocmai de aceea, nu
vorbesc de critica 2000ist. Nu mai exist propriuzis critici: unii snt mai degrab teoreticieni,

alii istorici, alii jurnaliti sau toate trei la un loc, mai degrab, dar nu simultan, ci alternativ.
Nu pot vorbi nici de eseitii 2000iti i nici mcar despre prozatori, pentru c ei evolueaz de la
bun nceput n spaiul literar conceput ca ni de pia. n limitele generaiei literare 2000, nu
poate intra dect un grup de poei la care sau raliat apoi civa prozatori toi scriitori convini
de oportunitatea unui nou realism i contieni de evidena modificrilor reliefului social n
societatea deschis, capitalist i democratic. Poate c primul poet post2000ist care tie precis
ce

nseamn

astzi

literatura

este

Dan

Sociu,

calitate

de

romancier.

Nicolae
O

BRNA
nnoire

mai

pregnant

dect

nouzecitilor

1. Nu spontan, ci fireasc. Afirmat ntrun context dat, nu foarte obinuit, mai degrab
prielnic (cel al relurii interesului pentru literatur, dup o pauz, dup o demonetizare).
Coincidena cronologic a ivirii ei cu nnoirea contextului mediatic i comercial, prin adoptarea
de ctre unele mari edituri a unor tehnici de promovare sincronizate cu cele din lumea ntreag
etc., poate da impresia c a fost fabricat sau inventat. Dare o generaie care chiar exist,
de

fapt.

2. Mie mi se pare c exprimrile cele mai pregnante, de vrf, ale generaiei poetice
doumiiste, chiar dac nu dau impresia de nnoire spectaculoas pe care au pututo crea, la
vremea lor, avangarditii istorici ori, mutatis mutandis, optzecitii, nu sunt catalogabile n
fiierele epigonismului inerial post aizeaptezeoptzenouzecist. Ele ofer o senzaie de nnoire
net, n orice caz mai pregnant dect aceea pe care au aduso, de pild, noile iviri din anii 90
(sau,

anterior,

cele

din

anii

70).

Care ar fi modelele pozitive/negative, i nu neaprat strict literare ale promoiei tinere? Nu


pot, desigur, dect s avansez cteva presupuneri ori deducii (unele cu aparenele evidenei,
totui), fiindc nu iam supus, pe acei tineri, unei anchete cu chestionar, ci doar leam urmrit
oarecumva, nu exhaustiv, evident, interveniile. Modelele negative le sunt, cred, n primul
rnd, conformitii, arivitii, ajunii de toate felurile (fie cs potentai politici, carieriti
financiareconomici fr scrupule ori barosani de cartier, fie cs eminene groteti ale lumii
interlope ori tabi ai unor instituii n principiu onorabile, efi de band ori administratori de
bloc), asupritorii sau nesimiii de toate calibrele. Exagernd puin, caricaturiznd euristic,
a zice c modelele negative lear putea fi, la limit, cam toi cei de dinaintea lor: comunitii,
colaboraionitii, poltronii sau resemnaii, duplicitarii i ticloii, cei ineri i nesimitorii,
evazionitii i furiaii, ambuscaii, iar dintre culturali i literari esteii (indifereni la

somaiile marasmului social), modernitii (inautentic nfiorai n glsuiri convenionalhieratice


pe teme pretins majore, colaboraioniti implicii, prin omisiune de angajare),
postmodernitii optzeciti (cldui, comozi, evazioniti, vinovat ludici i fastidios manieriti,
creatori de arade textuale i de lumi de carton, socialmente abulici, strecurai i oploii n
interstiii relativ mai menajate ale societii ceauismului paroxistic, iar dup 1990 neoautoritari, vindicativi, dictatoriali i neoconservatori) etc. Modelele lor pozitive ar fi, n principiu,
rzvrtiii i radicalii (biografici i/sau literari) din toate timpurile (de la Villon la Jarry, de la
Urmuz la Geo Bogza, Gherasim Luca, Gellu Naum, Geo Dumitrescu, Mircea Ivnescu, Virgil
Mazilescu, Mariana Marin, Sylvia Plath, Aglaja Veteranyi, Angela Marinescu, Paul Daian),
minus cu excepii, bineneles cohorta canonic a predecesorilor imediai (adic
optzecitii i nouzecitii, respini, acetia, conform unui mecanism iat c ineludabil: oricare
nou generaie literar i masacreaz predecesorii, contestai estetic i uman, prin escamotarea
ori ignorarea eventualelor merite i a motenirii viabile i prin exacerbarea evazionismului,
conformismului,

perimrii,

conservatorismului

etc.).

3. ntre elementele care configureaz o Weltanschauung, mi se pare c putem semnala o anumit


dezabuzare cvasiprogramatic, oroarea de a fi fraier, conformist, filistin sau inert, pclit,
perdant (fa de reetele i experienele nvederate de experiena generaiilor anterioare,
percepute ca fiind colaboraioniste sau evazioniste). De aici: obsesia de a fi rebel sau
underground, pn acolo nct rebeliunea i undergroundul, cutate, elogiate i valorizate,
tind s dobndeasc statutul unui nou convenionalism i al unui nou establishment literar,
fenomenul fiind pe cale s se soldeze (fr nici o glum !) cu un fel de rsturnare a raporturilor
undergroundmainstream, adic, simplificnd, cu instituirea undergroundului pe post de
mainstream (sigur, exagerez puin, afirmnd acest lucru, ns numai puin !). Cu toate acestea,
pe planul efectiv literar, al meteugului, al temelor i viziunii etc., putem observa c evoluiile
literare mai noi aduc, paradoxal, mai mult elemente de continuitate (cu moteniri din epoci nu
neaprat imediat anterioare) dect de revoluionare copernician ori de ruptur radical.
Imaginarul i temele specifice nu pot fi circumscrise cu strictee, cu toate aparenele ei de nou
desant, generaia 2000 e la fel de divers ca i celelalte. Pot fi ns, desigur, formulate cteva
consideraii

viznd

minim

sistematizare.

n ce privete profilul generaiei (poate, mai bine: promoiei, ori promoiilor) nou afirmate
i vorbesc acum n special de ceea ce se ntmpl ori sa ntmplat n poezie a observa c
este, probabil, mai unitar dect al altora, dei nu se poate contesta o diversitate absolut fireasc,
bineneles. Aa dup cum, de pild, aizecitii importani erau att de diferii ntre ei, avnd
totui attea n comun, la fel i doumiitii difer ntre ei simitor, n limitele, evident, ale unei

platforme comune. De fapt, cnd vorbim de o promoie cu datare decenal, nu ne referim la


toi debutanii sau la toi autorii activi n deceniul respectiv, ci cu precdere la o grupare, o
orientare, o configuraie (chiar divers intrinsec) n mod special caracteristic, i implicit relativ
unitar: nu toi cei debutai i activi n anii aizeci sunt aizeciti, nu toi cei afirmai n anii
optzeci sunt n sensul propriu, restrns, al termenului optzeciti. Nu toi cei care, nscui n
anii aptezeci ori optzeci, au debutat ori se exprim n preajma anului 2000 sunt doumiiti
propriuzii: unii dintre ei perpetueaz inofensiv, dar cel mai adesea i irelevant, formulele sau
viziunile sau manierele acreditate de una sau alta din promoiile decenale anterioare, dac nu
chiar motenite docil din epoci mai vechi (nici asta nu e ceva nemaivzut, ci, dimpotriv,
firesc

peren).

Ct despre profilul poeilor doumiiti propriuzii (adic al celor recunoscui i ratificai ca


atare de un consens critic n curs de coagulare, desigur c fragil, fluid i renegociabil, dar ct de
ct susceptibil de a fi invocat ca autoritate de referin), mi se pare definit de cteva nsuiri
greu

de

eludat.

Caracteristic este, sa remarcat n chip pertinent, puternica lor angajare existenial formulare
care, repetat i iari repetat, cu diferite prilejuri, a devenit un fel de clieu, dar e un clieu
cu acoperire, perfect adecvat , nsuire despre care, cei drept, nu se poate spune c nar fi fost
perceptibil i la reprezentani ai generaiilor poetice precedente, la optzeciti (n pofida oricror
aparene i a unei faime voit infamant, instrumentat polemic, de evazioniti livreti) i la
postoptzecitii imediai (Cristian Popescu, Ioan Es. Pop .a.), dar care la ei, la doumiiti,
izbucnete n text i se impune ateniei cu o pregnan rareori ntlnit de multe decenii ncoace.
n relaie previzibil concordant cu aceast faimoas (dar ct se poate de evident !) angajare
existenial se vdesc, n textele poeilor anilor dou mii, o dezarmant directee i
propensiunea manifest ctre o reformare a conveniilor (ct de radical, n absolut, nu tiu exact,
dar foarte vizibil, chiar dac ori poate tocmai pentru c nu pare pregtit prin savante i
sofisticate

strategii

premeditate,

ci

lsat

pe

seama

spontaneitii).

Dotat cu ceea ce putem numi, btrnete, un univers tematic specific, poezia acestor de regul
foarte tineri autori e, firesc, conectat nu numai la resorturile eternului omenesc, ci i la
coordonatele vieii cotidiene actuale a tinerelor generaii, de la problematica ei major
particular (totui nu chiar att de particular nct s rmn impenetrabil pentru orice receptor
sensibil, din orice generaie) i pn la elementele unor mentaliti, viziuni i reacii, deopotriv
de caracteristice, asociate cu o ntreag recuzit, cu un ntreg folclor, cu fetiuri ori rutine de
comportament i de limbaj etc. S nu se deduc ns din asta c ar fi vorba de o poezie sectarjuvenil, de grupuscul generaionist, cu profil de jargon (poetic) criptat. Alimentat nui
normal? de carnaia i anecdotica specifice ale existenei extratextuale a celor care o scriu, ea

este m tem c sintagma poate prea preioas i pretenioas, dar recurg la ea n sensul ei
tehnic, neutrudenotativ poezie mare, deschis ctre i viznd pe oricare cititor disponibil i
competent.
Autentismul i biografismul ar mai fi alte trsturi definitorii ale acestor poei noi (cel puin ale
unora dintre ei, pentru c, repet, ei nu sunt cu toii la fel). i chiar i sunt. Numai c mi se pare c
respectivele nsuiri, ct se poate de evidente, sunt dublate de o solid, chiar dac mai puin
aparent (astfel nct unii receptori mai slabi de nger au putut lua unele texte drept documente
ori confesiuni brute, ceea ce de altfel ele i pot fi, dar la modul specific poeziei), contiin de
scriitor i de o la fel de cert hai si spunem competen (fiindc erudiie ar prea poate prea
ncrcat cu conotaii pedante) privind modul de funcionare propriu al actului literar. Aa c
putem spune c da, sunt autentiti i biografiti, ba chiar i intimiti (intimismul lor fiind
unul dramatic, de anvergur ontic, nu unul cldulinititor), dar sunt aa ca poei, contieni ( ! )
i iscusii (absena unor rutine demonstrative ale poeticitii, evitate, abandonate ori dezavuate
n

cadrul

pornirii

de

reforma

conveniile,

nu

trebuie

ne

deruteze).

Ct despre meseria literar (n sensul de abilitate tehnic i expresiv superior ncorporat i


mnuit), unii dintre ei, dnd impresia c o repudiaz (n ipostazele ei recent banalizate), se
strduiesc so reinventeze, nu fr recurs fr ndoial spontan i legitim, nu plnuit la rece,
nu calculat la un patrimoniu (ceva mai) vechi. Aparent surprinztor de fapt, cred eu,
perfect explicabil e un anumit paseism al unora dintre doumiiti: difereniindse de
predecesorii imediai, ei fac un salt napoi, la formule ale avangardei istorice ori la experiena
unor poei dinamitarzi din trecut, clasicizai ca atare (la Geo Bogza, cel din Poemul invectiv, la
primul Gherasim Luca, la Geo Dumitrescu ori chiar la Maiakovski). Scenariu deloc inedit, ca
dinamic, i care nu tiu dac vine s ilustreze anumite presupoziii predictive ale
postmodernismului dogmatic i militant (teza revizitrii continue, obligatorii i inevitabile), sau
dac nu cumva ilustreaz o pendulare ntre contrarii nregistrabil n evoluia literaturii i artelor
nc

mult

nainte

de

fi

nceput

se

vorbeasc

de

postmodernism.

Aparenele de autentism frust i caracterul aazis minor al multora din poemele doumiiste,
platitudinea arborat uneori agresiv, cultivarea neltor complezent a anostului,
amoralismului i decepionismului defetist, ca i accentele neoexpresioniste ori procedrile
minimaliste etc., mi apar a fi accesoriile unei revitalizri, de fapt, a lirismului. i acesta e un
scenariu care a mai fost urmat, dar iatl din nou n aciune ntro ntruchipare particular, deci
implicit

inevitabil

inedit

cu

rezultate

pregnante.

Unul din ingredientele efectiv definitorii nici acesta total inedit, ns ocurent ntro modulare
fatalmente nou, corelat de altfel spiritului epocii ale acestui lirism de ultim promoie mi
se pare a fi ceea ce putem numi gestionarea lucid a deziluzionrii perpetue, instalarea n

disconfortul decepiei ori al depresiei ca ntro stare fireasc, deloc ndrgit, dar ndurat cu un
stoicism pe ct de viguros, peatt de neconvenional (n dinamic i n expresie), susinut tainic
de nostalgia plenitudinii i fericirii. Deprimismul sau decepionismul acestor autori mi se
pare a fi, n chip paradoxal, un decepionism victorios. Absena patosului gunos, zgomotos,
compromis, grandilocvent i convenional, e compensat de un autentic derutant, poate, pentru
unii

receptori

mai

opaci

patos

implicit.

Lirica doumiist se impune, ntre altele, prin virulena frondei antifilistine i violena mesajului,
cu att mai frapante cu ct nu sunt, de regul, vehiculate prin recurgerea la o grandilocven
convenional. n legtur cu aceast violen camuflat uneori ntro retoric afectat slab, la
limita evanescenei, ori arbornd nsemnele banalitii se cuvine receptat i renunarea la
orice autocenzur lexical sau imagistic pudibond, respectiv presupusa indecen
(diagnosticat dup criterii improprii, strine receptrii adecvate a discursului poetic) care a fost
remarcat mai ales i n primul rnd de nu puini observatori mai slabi de constituie, tributari
vechii pudibonderii (spun: veche, fiindc e precomunist, verificai !) care a cenzurat, la noi,
pn mai ieri, discursul poetic i, n general, literar. Scandalizaii de aazise ndrzneli inedite,
cei care, din caren de discernmnt, sau grbit s anatemizeze unele astfel de poeme ca fiind
pornografie, nu fceau de altfel dect s reediteze reacia unor omologi deai lor din anii treizeci
confruntai cu provocri similare. in s precizez n context c renunarea la tabuuri lexicale
ori tematice nu garanteaz, prin sine i automat, valoarea unor texte. Dup cum nici no
diminueaz ori anuleaz: se poate scrie bine sau prost n toate registrele, i despre orice, o
metod sau o strategie sau un inventar (lingvistic, imagistic etc.) nu pot fi n sine asigurtoare
de

succes.

Oricum, chestiunea se rezolv printrun minimal exerciiu de (necesar !) pedanterie


semantic:

dac

este

poezie

(i

este

!),

nu

poate

fi

pornografie.

Punct

Culmea este c, dac nelegem s ne referim i la criteriul moral i putem, i chiar trebuie so
facem, ns n chipul adecvat interpretrii artei i productelor ei (iar nu n termenii proprii
sancionrii cuviinelor mondene ori urbanitii publicistice etc.) , atunci nu putem lsa
nesemnalat unul din atributele poate cele mai caracteristice ale poeziei acestor foarte tineri
autori, i anume pronunata ei moralitate. Un adevrat moralism, de fapt, un fel de maximalism
moral, aparent contrastant cu presupusul lor cinism i cu eronat diagnosticata obscenitate. Un
moralism, e adevrat, voalat ori ascuns chiar, din decen real i/sau anticonvenionalism
programatic sub violena i dominanta sumbr, sarcastic ori decepionist a exprimrii, dar
esenial i definitoriu. Mi se pare nimerit s repet, vorbind despre unii dintre aceti poei, ceea ce
am spus cu alt prilej despre unii prozatori emergeni, cam din aceeai generaie (un Alexandru
Vakulovski sau un Mito Micleuanu), i anume c maximalismul moral pe care l profeseaz e

un anticinism nprasnic, i c, prelund terminologia lui Sloterdijk, se poate zice c sunt nite
kynici

care

recurg

la

frond

pentru

betelirea

cinismului.

Doumiitii sunt tineri poei al cror discurs dup cum foarte bine observa dl Octavian
Soviany, unul dintre cei mai asidui i, fr nici o ndoial, cel mai competent exeget al scrierilor
lor

rsun

mnios

din

prea

mult

sete

de

puritate.

Nar trebui ns s se neleag din cele pe care am ncercat s le relev aici privind profilul
tinerei generaii de poei c ar exista un fel de portretrobot ngust i obligatoriu, egal
aplicabil tuturor celor vizai. Ei difer unul de altul, ntro msur apreciabil, semn de vigoare i
de legitimitate a unei promoii remarcabile. Evident c am putea, cu puin rvn sistematic,
depista i izola, n snul promoiei, cteva aripi: una vaticinatormesianic, una predominant
minimalistdeprimist, o alta similineomodernist, postnichitian i cristianpopescian, o
alta, n fine, eruditcrturreasc, elegant, al crei paseism implicit selecteaz nu patrimoniul
avangardei dinamitarde, ci pe acela al aizecismului de calitate .a.m.d. Dar probabil c
asemenea

exerciii

clasificatorii

sunt

nc

premature

exagerat

de

pedante.

Ct despre elementele noi, respectiv despre cele de continuitate, care se pot depista n poezia
acestei noi generaii, cred c am schiat implicit cteva preri n cele afirmate pn acum. Noi
contextual, bineneles mi par a fi n primul rnd angajarea existenial, moralismul
(antifrastic), anticalofilia (prin aceasta nelegnd i reticena fa de excesele tehniciste de
textualizare) i scepticismul fa de virtuile ludicului (de unde, revitalizarea unor postri
poetice relativ recent compromise i abandonate, cum ar fi angajarea social i chestionarea
metafizic).
n proz, noile formule de realizare a ficiunii par a fi, deseori, resuscitri amendate ale unora
cunoscute. Bineneles c resuscitarea nu e una naiv, ci svrit cum grano salis, viabilizat
prin aplicarea pedalei ironice a unui rafinament indelebil, remanent din etapele imediat
anterioare. Se poate ns deseori vorbi de un nou realism, de un nou expresionism, de un
nou naturalism. Unii tineri scriitori redescoper minimalismul ori experiena tinerilor
furioi (mai bine: mnioi ) britanici din anii 50 (formul a cror mai vechi ncercri de
manifestare la noi au fost prigonite de oficialitatea totalitar, ca pesimiste i nemobilizatoare). Se poate spune c mai degrab dect la revoluionri radicale (posibile, oare?)
asistm la restabiliri de continuiti, la rennodri. Aceste trenduri sunt definibile, observm,
mai ales tematic (i chiar lexical), i n bun parte exprim decepionismul, deprimismul,
dezabuzarea, ori exploreaz literar nu exclusiv, evident trmuri evitate (la noi, n trecutul
apropiat) n literatur, zone existeniale private, marginale ori deviante (sexualitatea,
delicvena,

toxicomania

.a.).

Se constat o net reticen att fa de literatura de redempiune social, suspectabil de a fi

consolatoare (asta din reacie fa de literatura de comand, de sub regimul totalitar), ct i


fa de extremismul tehnicist, radicaltextualist, perceput ca evazionist (fa cu somaiile
nefaste sau catastrofale ale existenialului). n general, la ordinea zilei pare s fie refuzul oricror
conformisme (atitudine ce e pndit, evident, de pericolul propriului ei conformism). Eliberat
de rolul ei de supap antitotalitar, dar i de aazisa hiperestetizare intelectualistcrturreasc pe
care era oarecum silit so adopte, ca mecanism de autoprotecie, n vremea dictaturii i a
cenzurii, i proza literar ia redefinit i ia accentuat, pe coordonate noi, aderena la via,
deschiderea ctre extratext. Sa putut constata o vdit reapropiere de coninuturi, creterea
importanei

acordate

referinei.

Observabil tot mai des n proza scurt, dar i pe trmul romanului, cultivnd o autenticitate i
o directee fr hotare, repudiind (cel puin n aparen, ntro prim instan) ambiiile
generalizantontologice, un anumit experienialism (afectat?) frust pare focalizat asupra
individului ori a sferei privatului. Sub raport tematic, el privilegiaz zone altdat neglijate
ori evitate, se concentreaz de pild asupra unor detalii derizorii ori ultrabanale, bizare
ori semnificativ nesemnificative ale vieii de toate zilele, ori procedeaz (cu oarecare
aplicaiune uneori, cu o consecven programatic) la bifarea unor (foste, pn nu de mult) tabuuri tematice, explornd intimitatea extrem, sexualitatea (cu toate avatarurile ei), dar i repet,
srcia, delicvena, violena, precaritatea, mediile aazis marginale, lipsa de perspective de
inserie social etc. Rezult din toate acestea o literatur sumbr, scrnit, trist i pesimist,
deseori tapajos revoltat (revoltat nu contra unui regim politic, ci mpotriva strii lumii
actuale), alteori resemnatamuzat, persiflant fr miz explicit (de fapt, ntemeiat pe un
adevrat maximalism, dac nu fundamentalism, moral, de regul tinuit din decen).
Deprimismul ori decepionismul din proza actual mai ales a autorilor mai tineri e
susinut de o frond difuz justiiar, de un fel de mesianism al depresiei jubilative.
n ce privete existena (sauinexistena) unei literaturi tinere, eu cred c este preferabil i
suficient s remarcm c exist nu puini scriitori, inclusiv tineri, care produc literatur de azi,
nou, cu particulariti proprii epocii n primul rnd, literatura de azi nu e practicat numai de
generaia 2000. Prin urmare, literatura tnr nu este numai a tinerilor. n proz, mai ales,
ivirile i consacrrile rmn mai ntrziate, astfel c se poate face o difereniere ntre scriitori
propriuzii doumiiti (cum ar fi Ionu Chiva, Mito Micleuanu, Vakulovski, Sociu) i alii,
afirmai tot n ultima vreme (ca de pild Filip Florian, Bogdan Popescu, etc.), care nici
nouzeciti ntrziai nu sunt, nici doumiiti tipici, ci pur i simplu scriitori activi, de azi,
care nu fac parte n chip ostentativ din vreo grupare literar cu ambiii doctrinare. Dar ce s mai
spunem despre autori ca Octavian Soviany sau Dora Pavel, care, activi i cunoscui de mult
vreme ca scriitori, sunt, n calitate de prozatori, autori nou ivii, n aceti ani 2000, dei nu sunt

ctui de puin doumiiti. Proza lor este una nou, de azi, fr s fie ns cu conotaie
biologic

una

tnr.

4. Nici mare evoluie, nici prea mult maturizare, mai degrab o pauz (deloc inoportun), o
rarefiere sau temporizare a emisiei: scriitorii mai remarcabili afirmai n ultimul deceniu nu
bombardeaz receptarea cu o carte pe an, sau mcar la doitrei ani o dat, cum fceau atia din
antecesorii lor, nu neaprat chiar aa de remarcabili, prin anii 70, de pild Dar poate c e
preferabil reticena i amnarea din autoexigen unei fervori factice dublate de rapid
autopastiare. Deocamdat, mi se pare c nu putem vorbi de mbtrniri, mai degrab de
evanescene.

Pe

care

le

socotesc

mai

degrab

promitoare

dect

regretabile.

5. Fa de societatea de consum, reprezentanii literaturii bune, nobile (bun, tim noi foarte
bine c, i la noi ca i n lume, bariera dintre arta nalt i cea popular a fost ciuruit i ar fi
pe cale de abolire, darnelegei, totui, ce vreau s zic !), propriuzise sunt mai degrab
ostili, reticeni, rebeli, o resping sau o privesc critic, ironic etc., etc. Pentru cine scriu ei
povestea e etern. Nu scriu, bineneles, pentru marele public (care, de fapt, nici nu prea
citete), dar scriu pentru un public posibil. Pentru cei care i citesc, i pot citi, au timp, rgaz,
imbold, disponibilitate i aazicnd competenUn asemenea public exist, totui, i la noi,
dei no fi cine tie ct de numeros. Nu scriu numai pentru critic i canonizatori, n orice caz.
Despre societatea de consum ca atare, tinerii scriitori evident c scriu, odat ce scriu despre
societatea de azi. Pentru ea, ei nu prea scriu: sectoarele efectiv comerciale ale produciei de
carte sunt lsate pe seama productorilor internaionali, necesarul de consum e asigurat prin
traduceri
6.

ale

unor

producii

cu
Ehei

care

se

merge

la

sigur.
!...

7.Sar putea teoretiza ad hoc o ncetinire a ritmului i a amplorii afirmrii i produciei


generaiilor (promoiilor?) literare. Considernd cu asprime, cu nedreapt asprime, de acord !,
dar pentru a simplifica puin lucrurile c aptezecitii i nouzecitii sunt generaii absente sau
goale, deci pot fi lsate de o parte, i privind retrospectiv, ce constatm? La sfritul anilor
aizeci, recolta aizecist era impresionant. La sfritul anilor optzeci, portofoliul bibliografic
optzecist era, prin comparaie, mult mai puin impresionant: mai mult promisiuni, prezene prin
pres, antologii i volume colective, volume de debut, poezie extraordinar (i edificatoare
calitativ), proz ceva mai puin Mare parte a corpusului optzecist, sa vdit, prin publicare, deabia dup 1989, inclusiv operele majore, care au sancionat consacrri i canonizri. n ce
privete literatura anilor 2000, ce s spun? Probabil c suntem nc prea aproape ca s vedem n
perspectiv. Deceniul trece, i aproape c sa ncheiat chiar, dei ni se pare c deabia a nceput,
fiind nc deschis i n suspensie, totui cumva nefixat prin trsturi caracteristice ferme.
Bilanul, sau recolta, dac ne limitm la producia scriitorilor nou ivii i afirmai ca atare, nu

pare copleitoare, nici euforizant, dar e, incontestabil, consistent i solid. Cred c e nevoie de
un

rgaz

pentru

cu

totul

adecvat

evaluare.

8. Deabia aprur, i vrem s vedem dac supravieuiesc !... Perspectiva e nc prea apropiat,
dar dintre crile anilor 2000, ale unor autori atunci vdii, cred c se pot reine destule.
Volume de versuri, ntre ele, precum, de pild, cele care alctuiesc opera unor Marius Ianu
(deja bine gospodrit, a acestuia, prezentat consistent), Elena Vldreanu, Rzvan upa,
Ruxandra Novac, Teodor Dun, Claudiu Komartin. (O parantez: cred c suntem cu toii de
acord c Geo Dumitrescu ar fi rmas i dac s ne permitem aceast ipotez ! nu ar mai fi
publicat nimic dup Libertatea de a trage cu puca. Nu vd, atunci, de ce nar rmne iar eu
cred c da, va rmne ! i un Marius Ianu, cu Ursul din containr, volum excepional?)
Volume de proz, ntre care cel mai marcant rmne, poate, 69 al lui Ionu Chiva. (i altele, nu
puine, dintre care unele scrise de nondoumiitii Horia Ursu, P. Cimpoeu, Al. Ecovoiu, Nichita
Danilov).
n critic i eseu, lucrurile se prezint ntrun mod oarecum diferit. Pe de o parte, eseistica
generalist i diletant, nespecializat, pur literar, pare s nu prea atrag talentele tinere
(mobilizate, n schimb, de diferitele nuane i variante ale eseisticii filozofice, sociologice,
moralpolitice, psihanalitice, interdisciplinare n diferite dozaje, i e gritor c volumele de debut
n eseistic cele mai remarcabile dintre cele semnalabile n ultima vreme au fost cele al unor
Ciprian iulea i Alex. Cistelecan, admirabile, ns nicidecum beletristice). Pe de alt parte,
critica literar care, dup un declin i o eclips de circa un deceniu, tocmai prin aportul
generaiilor (efectiv) tinere a fost, n anii din urm, resuscitat i ia recuperat ntructva locul i
menirea e mai srac n cri, deoarece se tie prea bine c volumele de critic sunt publicate
mai greu i mai rar dect cele de proz ori de poezie, iar criticii debuteaz n volum, de regul,
la vrste mai naintate dect colegii lor beletriti. Exist ns critici care, nc nainte de a fi
scos vreun volum, se afirm i impun prin prezena n reviste, fiind mai prezeni i mai
importani n literatura rii lor dect muli dintre scriitorii cu volume aprute. Exist i la noi,
astzi aa cum nu existau cu vreo 1012 ani n urm ! nu puini critici frde volum cu totul
admirabili, ba chiar, a spune, excepionali (Teodora Dumitru, Mihai Iovnel, Andrei Terian,
Marius Mihe, Alex Goldi i nc alii, despre care, renunnd la pedanterie, se poate vorbi ca i
cum ar fi debutat deja), care se arat tot mai concludent a fi n stare, mine, cu oarecare travaliu
i noroc, nu numai s egaleze, dar chiar s pun n umbr aproape ntreaga critic literar
romneasc a secolului XX (poate c exagerez, din nou, darnu prea mult !). Ct despre crile
supravieuitoare ale criticii tinere ori, n fine, ale criticii afirmate n ultima vreme ,
cred c ele sunt cele ale unor autori aparinnd unor promoii biologic (ceva) mai mature,
respectiv crile unor Daniel CristeaEnache, Paul Cernat, Nicoleta Slcudeanu, Sanda Cordo,

Mircea A. Diaconu, Antonio Patra, Claudiu Groza, Diana Adamek Dartoi acetia nu sunt,
n

strict,

sens

doumiiti

Claudiu
Poeii

KOMARTIN
dai

ca

vrfuri

ale

2000ismului

par

au

cam

obosit

1. Cte ceva din amndou. Dei inventat mi se pare prea mult: dac nar fi fost nimic de
capul acestor (destui) scriitori aprui dup 2000, probabil c nu ar fi investit nimeni n ei, nu sar
fi pus n joc attea energii i, pn la urm, bani... Dar firete c, n absena mecanismelor (de
pia, de confirmare sau de angrenare n frontul literar), nici ziii 2000iti nar fi avut
pe

succesul

care

avur...

2. Leam mai formulat acum civa ani, reiau ce am spus atunci, curios fiind, la rndul meu, dac
i
a.

ct

Bacovia

dreptate

Mircea

Ivnescu

b.

Lautramont

Rimbaud

c.

Brauner

Gellu

d.

Bogza

e.

Janis

f.

Bukowski

Geo
Joplin

Pana

Trakl

Maiakovski

Angela

avut:

Popescu

Naum

OHara

g.
Dar

Dumitrescu

am

Ginsberg

Ion

Murean

Miles

Davies

refeream,

firete,

Bob

Dylan

Marinescu

Frida

Kahlo

Berryman

Tom

Waits

Virgil
m

Veteranyi

Mazilescu
numai

la

poezie...

3.Exist, eu mam strduit s le remarc n mai multe articole de prin anii 20042005, dar, neavnd
ambiii de teoretician sau de arhivar al generaiei, nefiind, adic, un Lefter sau un eposu 2000ist, mam lsat de sportul sta destul de repede. E clar c generaia nu avea nevoie de articolele
mele i de ncercrile de a crea un front sau o ruptur n corul vocilor care scandau c tinerii
sunt pornografi, inculi i, vorba lui Alex Matei (dintrun articol n care ma betelit pe nedrept
acum civa ani), o generaie spontanee (dar tiu c titlul ruvoitor ia fost impus). Eu am avut
poezia mea i multe cri de citit, aa c de ce smi pierd vremea cu delimitri/definiii pentru
care m mai i faulteaz congenerii? S se ocupe criticii de asta, daci ine. i ine? Vedei bine
ce dezastre sunt crile soilor Mincu despre 2000, nau neles o iot... (Pn acum, doar Andrei
Terian a formulat nite lucruri interesante dar doar despre poezie, n 2005, cnd a aprut
numrul

faimos

din

Caiete

critice).

4. nc o ntrebare carei conine rspunsul. Sunt i semne de maturizare, numai dac m gndesc

la civa prozatori, dintre care Filip Florian chiar ncepe s aib alur de scriitor de calibru; la fel,
Rzvan Rdulescu; dar fac ei parte din generaia aceasta, sau din precedenta? Asta nu are niciun
fel de importan... Dar sunt i semne de btrnee prematur (de nu chiar senilitate juvenil). M
amuz, pe de alt parte, Sociu, cu romanusculele lui pe band, cum i, dintro alt lig valoric, o
tnr poetes care a debutat, e drept, mai trziu dect alii, dar chiar s publici patru volume n
doi

ani

ridicol,

pn

pentru

Blandiana

sau

Punescu.

Oricum, vreau s remarc c cele mai interesante volume de poezie din 2007 i 2008 (adic cele
mai remarcate, comentate i premiate) au aparinut unor 90iti i 2000iti (n 2007 Nimigean i
Ianu, n 2008 Andriescu i Manasia). Prezena constant a ctorva exceleni poei din generaia
mea (pn i, n ultima vreme, a foarte discretului Constantin Acosmei, pe care l apreciem cu
toii) pe scena literar a acestor ani (citii romanul Adelei Greceanu, scriitoare despre care se
vorbete, n mod inexplicabil, att de puin!) confirm c ei sau impus i c au valoare, fiind n
continu cretere (aud c i Coman, i Vancu, i Vldreanu vor publica volume noi n 2009 iar
eu

le

atept

cu

nerbdare).

5. Eu sper c scriu n primul rnd pentru ei nii. Dar e clar c scriu i pentru public, i sa vzut
n sensul acesta ce eforturi au fcut, nc de prin 2000, o dat cu grupul Fracturi, pn la
teoriile utilitariste vnturate de niscai poetatri, artnd c sunt gata s arunce n joc energii mai
mari dect era cazul pentru ai cuceri (sau ctiga) un public. Acum se ntmpl o mulime de
lucruri pe internet, autori mai buni sau mai ri ncep si cldeasc o faim n mediul virtual i
ncearc si managerieze de unii singuri succesul. S vedem ce o s ias i din asta.
6. Cred c poezia st, cel puin deocamdat, mai bine dect proza. Dar firete c sunt subiectiv.
Iar proza ncepe, aa cum spuneam mai nainte, s aib reprezentani exceleni. n timp ce poeii
dai ca vrfuri ale 2000ismului poetic par c au cam obosit, i ori se repet, ori ncearc s se
reinventeze,

dar

le

iese

cam

ct

ia

ieit

recent

lui

Marius

Ianu.

Critica i eseul nu sunt zonele mele predilecte, dar am citit n anii acetia cteva cri remarcabile
scrise de Paul Cernat, Ciprian iulea, Cosana Nicolae, Antonio Patra... Va debuta n curnd i
Andrei Terian. mi plac mult Nicoleta Clive i Adrian Lctu, exceleni critici, care cred c sau
cam

luat

cu

altele.

cum

la

putea

uita

pe

Cosmin

Ciotlo?

7. Cu celelalte generaii postbelice din Romnia, da... Dei nam avut un Manolescu sau un
Simion care s trag pe spuza noastr ca 80itii, nici un public avid de orice fel de cri, pentru
c erau singura libertate ce le era permis, ca 60itii... Dar e drept c nici nu e vreun scriitor de
dup 2000 att de bun ca tefan Bnulescu, Mircea Crtrescu, Ioan Es. Pop, Cristian Popescu
sau Radu Aldulescu... Rmne totui s vedem cine vor fi marii scriitori ai generaiei 2000 i
cum va arta publicul lor de peste doutrei decenii (iar asta e o discuie n care miar fi imposibil
s

intru

acum).

8.Crile supravieuitoare acum sau peste o jumtate de secol? Distincia ar merita fcut, c doar
nu au trecut nici zece ani de la primele isprvi ale 2000itilor. Greu de spus, e cu siguran, prea
devreme

lucrurile

sunt

nc

mult,

mult

prea

haotice...

Irina
Cei

PETRA
mai

tari

mi

se

par,

de

departe,

criticii

eseitii

Am vorbit despre toate astea n mai multe rnduri i pe felurite tonuri. Inevitabil, m voi repeta.
Aleg

nu

rspund

ntrebare

cu

ntrebare.

nainte de toate, da, avem, firete, o literatur tnr. E o chestiune de succesiune natural a
generaiilor,

primul

rnd.

Dac

nounou,

asta

mai

de

discutat.

Am fcut de curnd un inventar al literaturii romne din ultimele dou secole (cinci mi e cam
greu s numr dac nu definesc literatura n sens foarte larg, ca existen scris a limbii romne).
Am descoperit n ciuda tuturor iluziilor sau n pas cu firescul lor ceea ce tiam deja:
continuitate; absen a rupturilor notabile, a golurilor; o apariie de operedereinutperaftuldesus
de o uimitoare ritmicitate, indiferent la rsturnrile istorice; modificare periodic a
paradigmei, dar i o reluare, tot periodic, subteran, a unor teme, a celor eterne, deloc subiate
de acumularea deceniilor, secolelor. Tinerii vor s scrie altfel. Sfresc, n cazurile fericite,
scriind la fel. Adic expresiv i memorabil, inteligent i tensionat, aezat i crizic. Indiferent de
varietatea i ineditul formelor pe care le exalt, dac sunt n stare s ctige pariul cu limba
romn ca instrument de descriere nuanat a lumii, istoria i va aeza la aceeai unic mas.
Cred c e vorba despre o generaie spontan i fireasc. Au existat i intervenii anume dinspre
edituri, media, critic, dar ele nu au modificat sensibil destinul vreunui tnr autor. Succesul
prelung se datoreaz forei tnrului scriitor, insuccesul, slbiciunii scoase pe pia cu eticheta
msluit. Tamtamul reclamei e inutil dac opera nsi nu l legitimeaz cu melodia sa
detectabil la lectur. Nici o valoare impus la un moment dat prin concertare n numele unor
interese de grup, individ, timp i loc na rzbit dincolo de timpul ei trector i fcut; s crezi c
o nou ierarhie se impune prin aciunea colectiv i unanim a criticii literare e cel puin bizar.
S fii n top ine de un vedetism snob i superficial care poate descuraja uneori valori serioase,
dar nu unele cu majuscul acestea vor rzbi prin valenele multiple i adaptabile pe care le au,
nu

prin

valena

succesului

de

suprafa,

unic

firav

ntotdeauna.

Generaiile sunt operante i necesare pentru priviri didactice, dar sar n aer la o mai apropiat
cntrire. Cu toate astea, doumiismul exist pentru simplul fapt c sa ivit aceast etichet. Adic
a fost resimit ca o realitate care trebuia s poarte un nume. El poate sta foarte bine lng toate

ismele care ncearc s pun oarecare ordine ntrun teritoriu n continu micare. Acestea, se tie,
nu oblig la respectarea unor legi rigide i nici nu presupun uniformitate i monotonie. ntre
tineri, de altminteri, diferenele de atitudine sunt vizibile, iar intercontestrile funcioneaz deja,
discret, dar ferm. Se poart dezbinri, reticene, vaniti, orgolii semnnd leit cu ale mai
vrstnicilor, dar aceiai tineri sunt n stare i s fie solidari, generoi, profunzi, echilibrai. Tot ca
vrstnicii. Tinereea nu ine neaprat de vrsta biologic, iar nelepciunea nu e automat o calitate
a btrneii. M feresc s judec dup vrsta din certificatul de natere. Sunt destui grafomani
btrnicioi i btriori, dei abia au ieit din adolescen. Sau infantili, n ordine estetic, aflai
n

praful

pensiei.

Apropo de diferena specific, repet aici o impresie, deocamdat nu atent verificat i, desigur,
subminat de inerente excepii de la regul. Cei care n preajma lui 1989 erau adolesceni sunt,
adesea, hruii ntre ceea ce deprinseser deja, crizic, traumatizant, din realitatea social, politic
i cultural n care sau format i ceea ce lumea cea nou le oferea dintro dat, derutndui. Scrisul
lor e de tranziie, are nevoie s demonstreze, s traneze, traverseaz acomodri din mers, nu
totdeauna line. Cei abia nscui n anii 80 nu mai sunt marcai de datoria desprinderii de un
anume trecut, au voci noi i echilibrate, cu amintiri exclusiv livreti despre comunism i cu o
adaptare

sigur,

fireasc

la

un

alt

fel

de

lume.

Nu cred c au fost vreodat mai multe debuturi editoriale ca n ultimii ani, mai multe nume de
tineri cu rubric n mari periodice, cu roluri importante n pres, la televiziune etc. Dei unii se
zburlesc cnd li se spune tineri, eticheta nu mai nseamn azi nici nencredere, nici
obstrucionare, nimic dumnos. Poate doar invidie nostalgic. ntre tinerii scriitori de azi i
instituiile btrne exist doar tensiunea indus, deci fals, identificabil la nivelul ntregii
societi romneti. Fiindc lucrurile nu sau limpezit (nau fost lsate s se limpezeasc!) i se
caut nuc (sau interesat) Adevruri, Vinovai, Pcate, toate neaprat cu majuscule, se
exagereaz i de o parte, i de cealalt. O contiin ncrcat artificial i face s sufle n iaurt i
pe cei care nu sau ars niciodat cu ciorb. Tinerii tnjesc dup sprijin i recunoatere, dar nar
vrea nici s le primeasc fiindc in la onoarea neptat. Btrnii se dau de ceasul morii s
sprijine i s recunoasc, de parc ar trebui s rscumpere cine tie ce grave absene parentale.
Mersul firesc al lucrurilor cere, ns, fiecruia s se in pe propriile picioare, dup puteri, talent,
joc inteligent al crilor. Dincolo de hruirea generaional (cu un accent n plus n ultimele
dou decenii, cci de prea mult corectitudine politic se inflameaz toate diferenele), e
indiscutabil

pregnana

literaturii

tinere

spaiul

scriptural

contemporan.

n revistele literare, n crile proprii, tradiionale sau internetice, tinerii scriitori nu sunt deloc
abseni. Iar prezena lor e adesea plin de bun gust i aplomb, dezinhibat i net, cu nerv i cu
stil. Fr direcii bine stabilite, cci ar fi i bizar s existe aa ceva perfect valabil pentru toi

tinerii scriitori cnd pn i definirea lor ca tineri e discutabil i discutat, uneori cu o curioas
obtuzitate. Scriitorii i cititorii lor rmn singurti care i conserv dreptul la opinie personal.
Singurtile lor alturate dau, firesc, rezultanta fireasc. Totul e relativ, la urma urmei. i
trector.
n ce m privete, ncerc si citesc atent i fr prejudeci i s m feresc de lauda care ucide.
De mbtrnit, nu mbtrnesc dect cei ludai excesiv la ieirea n aren. Li se d de neles c
au ajuns, cnd ar trebui s le fie ludat, cu entuziasm, dar i cu ndoiala care las loc creterilor
viitoare,

nceputul

drumului.

Uite aici nume de tineri pe care pariez i pe care i urmresc cu interes. Nu cri voi nira, ci
autori.
Cei mai tari mi se par, de departe, criticii i eseitii. Cred, n continuare, c e capitolul la care
am avut ntotdeauna vocile cele mai puternice i mai durabile, cu un limbaj i o viziune n pas cu
lumea bun (universal i universabil, adic). De o bun bucat de vreme, mi verific gusturile
i opiniile citind textele unor tineri i nc tineri precum Alex Goldi, Cosmin Ciotlo, Bogdan
Creu, Claudiu Groza, Alex Cistelecan, Mihaela Ursa, Alexandru Matei, Luminia Marcu,
Simona Sora, Oana Pughineanu, Ana Chirioiu, Marius Mihe, Andrei Simu, Andrei Terian,
Marieva Ionescu, Marius Chivu, Daniel CristeaEnache, Ioana Cistelecan, Mihai Iovnel, Radu
Vancu, Drago Varga i nc muli alii. Marchez cu ncntare coincidenele de opinie i situare,
degust

nepotrivirile

de

perspectiv.

mi plac, apoi, destui poei i prozatori. Din nou, cteva nume: Dan Coman, Claudiu Komartin,
Viviana Mua, Dan Sociu, Florina Ilis, Dumitru Bdi, Tudor Creu, Miruna Vlada, Roxana
SicoeTirea, Augustin Cupa, Vasile Ernu, Radu Pavel Gheo, Ctlin Ghi, Anca Haiegan,
Dumitru Crudu, Rzvan upa, Laura HustiRdule, Mihai Ignat, Tatiana Dragomir, un cristian,
Gabriela Jugnaru, Vlad Moldovan, Oana Ctlina Ninu, Cosmin Pera, Lavinia Branite, Andra
Rotaru, Adrian Suciu, Alexandru Vakulovski, tefan Manasia, Mihai Vakulovski...
Pentru cine scriu ei? Pentru ei nii, n primul rnd. Rspund unei nevoi interioare. i pentru
cititori, cci, n calitate de nevoi, expresia i comunicarea sunt complementare.

Bianca
Nu

BURA-CERNAT
snt

nc

sigur

generaia

2000

exist

Mai nti cred c ar trebui s ne punem de acord n legtur cu ce ar putea s nsemne ,,generaia
2000. n virtutea crui criteriu etichetm un autor ca doumiist? Criteriul vrstei? Data debutului
(obligatoriu dup 2000)? mprtirea unui anumit mod de a vedea literatura, a unui anumit, hai

si spunem, program? Primele dou nu snt neaprat relevante. Cel dinti: pentru c o generaie
de creaie nu e totuna cu o generaie biologic. Al doilea: pentru c sar putea ca un autor s fi
debutat n anii 90 (spre sfritul lor, mai precis), dar si fi dat cu adevrat msura abia n anii
2000. Exemplu: ce e Rzvan Rdulescu, nouzecist sau doumiist?! Dar Marius Ianu?! Dar Dan
Lungu?! i iari numi e clar: se subnelege oare o echivalen ntre sintagma ,,scriitor tnr i
calificativul ,,doumiist? Dac da, atunci ce ne facem cu autori care au debutat nu n prima
tineree ci la o vrst matur (Doina Ruti, n proz, Iulian Costache, n critic)?
Al treilea criteriu, cel care (ar) ine de viziune i program, nu mi se pare, de asemenea, lmuritor.
Mrturisesc c mi vine greu s vorbesc despre o generaie 2000, pentru c nu snt nc sigur c
ea exist, c ea ar fi mai mult dect un construct cu care operm din nevoia fireasc de a
clasa/clasifica/ncadra... Nu mi se pare, deocamdat, c pot identifica un nucleu ,,teoretic i
,,identitar doumiist care s adune (cum atrage un magnet pilitura de fier), diferitele
individualiti auctoriale pe aceeai orbit generaionist. Cu alte cuvinte, nu tiu dac exist cu
adevrat o contiin de generaie, laolalt cu o voin de aciune comun, aa cum sa ntmplat
n cazul aizecitilor ori al optzecitilor, al cror ,,program a prins contur destul de repede i
destul de ferm. i nu tiu nici dac mai e posibil aa ceva n condiii de libertate politic. Pentru
c, e limpede, programul literar aizecist i cel optzecist au avut n subsidiar o component
politic, adaptiv sau subversiv. n plus, afirmarea n prealabil n grup era, mi se pare, o
condiie necesar (chiar dac, firete, nu i suficient) pentru ulterioara afirmare individual. Nu
degeaba optzecitii ,,junimiti patronai de Ov. S. Crohmlniceanu sau agat de conceptul de
desant literar. (n anii 80, o tim foarte bine, participarea la un volum colectiv putea fi un pas
ctre publicarea n volum individual.) aizecitii i optzecitii au coagulat generaionist i sub
imboldul unui instinct al primejdiei ori al urgenei ce fcea posibile solidaritatea i coeziunea.
Doar anumite condiii istorice/politice (cum a fost autoritarismul/totalitarismul comunist
postbelic sau, n perioada interbelic, perioada de deriv social i ideologic a anilor 30) pot
crea premisele unei contiine de generaie exacerbate. Vremurile de calm, de relativ aezare,
cum cred c e vremea noastr, nu. Ceea ce nu e neaprat ru, pentru c o contiin de generaie
hiperactivat duce, mcar din cnd n cnd, la militantism, rigidizare dogmatic, limitare n cercul
strmt generaionist, toleran sczut. Or, n literatura, n lumea literar a anilor 2000 se cade s
identificm un fenomen benefic: diversitatea de formule n mai toate genurile literare
practicate

diversitatea

de

viziuni.

Na vorbi, deci, dect cu precauie despre o ,,generaie 2000, a vorbi n schimb despre o
,,literatur a anilor 2000: o literatur cu tendine noi (care nu e neaprat novatoare, dar nu doar
inovaia conteaz ntro literatur solid) un teritoriu unde se ntlnesc autori din varii generaii
i cu variate preocupri/formule/poetici, de la optzeciti reciclai (sau ,,reinventai, cum ar zice

Mircea Crtrescu) precum Petru Cimpoeu, Radu uculescu sau Horia Ursu i ,,nouzeciti
(debutai acum un deceniu, un deceniu i ceva, dar afirmai cu adevrat i recunoscui abia acum)
pn la ultima promoie, cea a ,,tinerilor scriitori. Existena acestora din urm nu e inventat, ci
promovat de edituri sau de critic. Cei drept, n ultimii ani editurile au investit serios n ceea ce
se cheam ,,literatura tnr, contribuind fr ndoial la sporirea vizibilitii unor autori (unii
debutani) care, altfel, poate c ar fi atras mai puin atenia. Ct despre critica de ntmpinare,
aceasta fiind practicat n ultimul deceniu de tineri, era firesc s propage un anumit curent de
simpatie fa de poezia sau proza congenerilor. Dar, trebuie remarcat, acest curent de simpatie nu
sa transformat, n general, n critic partizan, limitat generaionist. Luciditatea criticii de
ntmpinare ,,tinere funcioneaz, asta se vede bine mai ales acum, la sfrit de deceniu, cnd
lucrurile au nceput deja s se aeze. (Excludem din discuie excepiile partizane, a zice chiar
ideologizat partizane, de genul ,,criticii practicate la revista Noua literatur... ) Dei poate c
promovarea ,,literaturii tinere a fost uneori excesiv/agresiv, e de subliniat c ,,reclama na
reuit s impun o carte (sub)mediocr sau un autor (sub)mediocru, aa nct vlva iniial sa
stins repede i peste cartea supralicitat/supraevaluat sa aezat deja praful. Mai pomenete
cineva astzi despre Dan ranu i Al patrulea element?! Despre Antoaneta Zaharia (n calitate
de prozatoare, nu de actri) sau despre Alain Gavriluiu i Mihnea Rudoiu?! n timp, valorile se
cern destul de fin. i nc nau trecut prea muli ani! De aceea, nu ma hazarda n prognosticuri
prea precise, nu am, nu avem deocamdat suficient perspectiv. Nu pot fi nici excesiv de
optimist, nici apocaliptic, pot doar s atept; cred c peste nc un deceniu vom fi n msur s
spunem cine a confirmat i cine nu, cine va fi depit nivelul mediocritii harnice/corecte. Snt
n dubiu n privina mai multor autori ,,tineri. Unii au dat o singur carte (uneori promitoare,
alteori mediocr, n alte situaii catastrofal) i sau oprit, atept s revin, pn atunci nu prea se
poate vorbi despre ei ca despre nite scriitori ,,maturi. Alii au publicat mai mult i relativ
consistent, totui nai putea spune dac vor avea fora s treac pe un nivel superior...
n legtur cu un posibil Weltanschauung comun al literaturii de azi, revin la o afirmaie
anterioar, anume la constatarea diversitii de teme, de stiluri, de viziuni. Umbrela care s
subntind toat aceast diversitate nu se vede prea clar. Din fericire, zic eu. Pn unaalta, m
ndoiesc c exist. ,,Milenarismul nu e cea mai potrivit formul (sun i destul de ambiguu).
La fel ,,minimalismul. n proz, de exemplu, autoficiunea e doar o formul printre altele,
printre multe altele nu insist aici. Avem i realiti, i fanteziti (termenii snt aproximativi), i
calofili, i adepi ai scriiturii ,,albe, i experimentaliti, i recuperatori ai structurilor literare
,,clasice, i exploratori ai cotidianului, i exploratori ai spaiilor imaginare .a.m.d. Dac exist
o trstur comun mai tuturor ,,doumiitilor, aceasta este deschiderea, o disponibilitate pentru
varietate

mai

pronunat

dect

cazul

optzecitilor,

zicem.

Pentru cine scriu autorii actuali? Scriitorii buni ai anilor 2000, ca i scriitorii buni ai altor epoci
scriu pentru un public n principiu variat i, a aduga, scriu nu doar pentru oamenii prezentului,
ci

pentru

cititorii

viitorului.

Aa

mi

place

cred.

Nu tiu, repet, dac literatura anilor 2000 rezist la un examen comparativ cu literatura altor
epoci, pentru c na venit nc vremea unui asemenea examen, fenomenul e n plin desfurare.
Abia acum a venit timpul s ne pronunm n privina ,,generaiei 80, generaia 2000 mai are de
ateptat...

Antonio

PATRA

La un deceniu de la revolta fracturitilor putem vorbi, n sfrit, de o literatur nou


foarte

valoroas

1.Doumiismul (barbar denominaie!) a fost, n mare parte, i o invenie de marketing


literatura tnr se vinde totdeauna bine! , i o gselni necesar a criticilor nevoii s ia n
seam acest fenomen greu de definit, i de o derutant diversitate. Criteriul periodizrii
generaioniste sa impus de la sine, pentru c absena unui program comun menit s asigure
identitatea estetic a noii generaii nu constituie i dovada peremptorie a inexistenei sale. E
drept, n cazul de fa prevaleaz caracterul spontan, care exclude manevrele strategice de
afirmare n grup, la grmad, de unde i individualismul, afiat adesea cu un nobil dispre fa de
inutila glceav gazetreasc. Aa se face c aproape nici un scriitor important debutat n ultimii
1015 ani nu se revendic de la identitatea generaionist. De aceea probabil i rmne Ianu
(ca s dau exemplul cel mai notabil), chiar pentru colegii si de pluton, un banal scandalagiu
iubitor de reclam, poet minor, de expresie plat i revolt facil. Manifestele, sa mai spus, nu
fac o literatur. Dar o anticipeaz. Exact asta sa i ntmplat: la un deceniu de la revolta celor ce
iau spus fracturiti putem vorbi, n sfrit, de o literatur nou foarte valoroas (fr nici o
legtur cu revista omonim!), dovad c vna creatoare a scriitorului romn nu a secat, odat
pentru totdeauna, i nu sa vlguit de tot n meseriaele broderii crtresciene. Ne place sau nu,
generaia 2000 exist, orict de contestabile ar fi (i sunt, cel mai adesea) argumentele aduse pe
tapet

de

ctre

apologeii

si

cei

mai

radicali.

2.Scriitorii de prima mn (nu cei de pluton) nu au contiin de grup, i ca atare nici nu putem
vorbi despre modele comune. Fiecare ia urmat drumul cum a putut mai bine, fr s trag cu
ochiul la capra vecinului. Antimodelele sunt i ele diverse, de la caz la caz. Unii resping
evazionismul parabolei, al literaturii cu caracter simbolicoalegoric, de pe poziiile unei estetici
autenticiste. Alii pun la zid realismul de diferite nuane ca form trivial de art, n numele unui

ideal mai nalt i al unui meteug dificil, care cere o prealabil iniiere. Unii, suficient de maturi
ct si aminteasc de comunism, subordoneaz literatura imperativului etic. Alii, nc prea
tineri, i rd de moral i clameaz autonomia artei, pe urmele lui Nietzsche, Baudelaire sau
Wilde, idolii junimii de pretutindeni. Unii iar vinde talentul la pre bun i ar da bucuroi
prestigiul postum (totdeauna discutabil) pe gloria imediat i tirajele de mii de exemplare. Alii,
dimpotriv.

Pe

cine

condamni?

de

partea

cui

fie,

oare,

dreptatea?

3. Nu. ntre proza lui Bogdan Popescu (de nuan bnulescian) i cea a lui Rzvan Rdulescu
(de un comic enorm, swiftian), ntre poezia lui Constantin Acosmei (bacovian ca tipologie, dar
inclasabil ca expresie) i cea a lui Radu Vancu (intertextual, cu o versificaie impecabil, de
rafinat virtuozitate, pe alocuri trubaduresc, pe alocuri ntunecat biografist), ca s m refer
doar la vrfuri, nu exist nici o asemnare, nici o coinciden de imaginar/teme. La fel, dac ne
referim exclusiv la cei mai valoroi scriitori ai generaiei, coincidenele sunt mai mult ca sigur
ntmpltoare. Trebuie s scpm odat de prejudecata potrivit creia doumiitii nar fi dect
nite adolesceni cu caul la gur, care scriu despre droguri i sex ca s bage groaza n prinii
tiranici. Or fi i exemplare de soiul sta teribil, nu zic. Dar nu ele fac generaia.
4. Exist numeroase semne de maturizare. n bine i n ru, firete. Spre exemplu, dac Dan
Sociu a dat cea mai bun carte a sa la debut (Borcane bine legate, bani pentru nc o sptmn),
pentru a slbi ulterior motoarele (n Cntece eXcesive) i a trece finalmente la proz, cu un profit
discutabil, ca s nu zic mai ru, Vancu, n schimb, a crescut mult de la Epistolele ctre Camelia
la Biographia litteraria. La fel, de la Vremelnicie pierdut la Cine adoarme ultimul, Bogdan
Popescu a fcut un salt uria, pn la nivelul capodoperei. Nici Rzvan Rdulescu nu e departe
de asemenea performan. Dup debutul fulminant din Degete mici, Filip Florian recidiveaz n
prezent cu o carte la fel de bun, Zilele regelui. Doina Ruti ia ctigat un public numeros prin
reeta narativ de succes probat n Zogru i Fantoma din moar. i, ca s rmnem la prozatori,
ultima surpriz vine taman de la Teodorovici, omul care a avut ideea desantului poliromic din
2004 i care apare acum pe pia cu un volum excelent, Celelalte poveti de dragoste, mult
deasupra crilor sale anterioare, nici acelea rele. i exemplele pot continua. Bineneles,
simptomul mbtrnirii premature i face simit prezena din plin. Dar maladia, am vzut, nu
atinge

pe

toat

lumea.

n plus, ntre timp e pe cale s se afirme, am impresia, o minunat pleiad, de poei unul i unul.
A aminti, pe lng Acosmei i Vancu, pe Chris Tanasescu poet atipic, cu organ metafizic,
vizionar, de o formidabil virtuozitate educat la coala anglosaxon, doctor n literatur
american cu o tez despre fenomenul rock, leader al trupei Margento (cel mai ambiios
experiment sincretic de care am cunotin, mixtur unic de poezie, pictur i muzic din
trup face parte i Maria Rducanu!), autor debutat acum mai bine de zece ani cu un volum (La

rsritul temniei) apreciat de Radu G. eposu i Mircea Martin i revenit n for cu alte dou
cri, Romnia cu amnuntul (Vinea, 2008) i Hermaia (n curs de apariie la aceeai editur).
Urmeaz tefan Manasia, Teodor Dun, Vlad Moldovan, Khasis, erban Axinte, Dan Coman,
Florin Partene, Marin MlaicuHondrari, Claudiu Komartin, plus echipa feminin, nu mai puin
redutabil: Domnica Drumea, Ana Dragu, Andra Rotaru, Rita Chirian, Ruxandra Novac, Livia
Roca.
Nici critica literar nu st ru. Daniel CristeaEnache i Paul Cernat se afl de mult n fruntea
plutonului, impunnduse ca voci autoritare i respectate n lumea literar de azi. n afar de
excelenta monografie dedicat lui Ion D. Srbu (Un om din Est, 2005), la origine o tez de
doctorat, Enache na mai dat un volum similar, concentrnduse n schimb aproape exclusiv asupra
actualitii literare, pe care o radiografiaz de ani buni, cu inteligen i obiectivitate. La fel de
aplicat analizeaz literatura prezentului i Cernat, cu deosebirea c el manifest deopotriv
veleiti de cercettor pursnge, de oarece de bibliotec ngropat n fie, afirmnduse i ca eseist
subtil, i ca prozator stimabil. Stau mrturie volume ca Avangarda romneasc i complexul
periferiei (2007) sau Explorri n comunismul romnesc, IIII (coautor). Un foarte rafinat critic al
ideilor este, apoi, Angelo Mitchievici, autor al unei lucrri admirabile despre Mateiu Caragiale
(Fizionomii decadente, 2007), care se anun drept cel mai avizat cunosctor al fenomenului
decadent (teza de doctorat, ndrumat de Sorin Alexandrescu, a primit distincia summa cum
laude). Mitchievici e coautor la Explorri n comunismul romnesc i la volumul memorialistic
O lume disprut, face critic de film n Romnia literar i scrie, cnd se simte inspirat, proz
de cea mai bun calitate. Cu Destinul precar al ideilor literare (2006), Adrian Tudurachi intr n
topul hermeneuilor cu solid pregtire teoretic, dovedind un talent speculativ absolut uimitor,
de negsit n asemenea msur la vreun alt critic din zilele noastre. n proximitate st i Radu
Vancu (vezi volumul Mircea Ivnescu. Poezia discreiei absolute, 2007), un critic ce se ignor
nc, din ambiia de a trece drept poet n toat puterea cuvntului de parc nu sar putea i una i
alta! Nui putem ignora nici pe Bogdan Creu, Alex Matei, Simona Sora, Drago Varga, Florina
Prjol, Alexandra Tomi, Dumitru Tucan sau Adrian Jicu. Iar dintre criticii nc fr vreo carte
publicat, dar deja foarte cunoscui i apreciai n breasl, in si menionez pe Doris Mironescu
(pregtete un volum despre Blecher), Bianca BuraCernat, erban Axinte. A meniona, de
asemeni, toat echipa de la Cultura (Terian, Goldi, Iovnel, Teodora Dumitru). Au derapat
spre gazetrie Marius Chivu, Luminia Marcu, Costi Rogozanu. i bilanul nu se ncheie aici...
5. Evident c se reflect, aa cum se reflectau regimul totalitar i cenzura ideologic n literatura
scris pe vremea comunismului, prin distorsiuni fel de fel, care mai de care mai bizare. Autorii
actuali au n vedere publicul actual i viitor, aa cum e, bun ru, rmne de vzut. Din cte mi
amintesc, Cioran regreta, ntro confesiune trzie, faptul de a se fi nscut prea trziu, pierznd

astfel iluzia c ar putea scrie pentru Socrate, Dante sau Shakespeare. ntradevr, ca scriitor, nu
poi

nu

te

gndeti

la

trecut.

Cu

regret

cu

spaim.

6. Nu exist nici un punct slab. Dar cred c mai numeroi sunt poeii i criticii.
7. Poate doumiismul nu va fi rezistnd. Dar scriitorii debutai dup 1990 fac fa cu succes
predecesorilor, cu care se i mpac, de altfel, de minune. Rzboiul dintre generaii e o simpl
invenie

de

manual

stupid.

8. Am so iau pe genuri. Poezia mi se pare, de departe, sectorul cel mai consistent. Cei care au
fcut mult zgomot, dar foarte puin literatur de calitate, vor fi uitai. Din Ianu, spre exemplu,
rmne prea puin, aproape nimic. Nici de majoritatea tinerilor prozatori lansai cu tamtam la
Polirom n 2004 nu prea sa ales mare lucru. Cine mai bag mna n foc pentru Ioana Baetica,
Adrian

chiop

sau

Ionu

Chiva?

trecem,

dar,

la

bilan.

Poezie: Constantin Acosmei, Jucria mortului (volum publicat n 1995, ignorat de critic o
vreme, pn cnd a fost redescoperit cu entuziasm de ctre doumiiti); Radu
Vancu, Biographia litteraria; tefan Manasia, Cartea micilor invazii; Chris Tanasescu, Romnia
cu amnuntul; Dan Sociu, Borcane bine legate, bani pentru nc o sptmn; Dan Coman, Anul
crtiei galbene; T.S. Khasis, Arta scalprii; Teodor Dun, Catafazii; Vlad Moldovan, Blank;
Ruxandra Novac, ecograffiti. Poeme pedagogice, steaguri pe turnuri; Domnica Drumea, Crize;
erban Axinte, Lumea ia ieit aa cum ai vrut; Rita Chirian, Sevraj; Andra Rotaru, ntrun pat
sub cearaful alb; Ana Dragu, Ppua de cear; Livia Roca, Ruj pe icoane; Claudiu Komartin,
Ppuarul

alte

insomnii;

Florin

Partene,

Reverena.

Proz: Bogdan Popescu, Vremelnicie pierdut, Cine adoarme ultimul?; Rzvan Rdulescu,
Teodosie cel Mic; Filip Florian, Degete mici, Zilele regelui; Florin Lzrescu, Trimisul nostru
special; Lucian Dan Teodorovici, Cu puin timp nainte de coborrea extrateretrilor printre noi,
Celelalte poveti de dragoste; Sorin Stoica, O limb comun; T.O.Bobe, Cum miam petrecut
vacana de var; Dan Lungu, Raiul ginilor; Doina Ruti, Fantoma din moar.
Critic, eseu: Paul Cernat, Avangarda literar romneasc i complexul periferiei; Daniel
CristeaEnache, Un om din Est; Paul Cernat, Angelo Mitchievici, Ion Manolescu, Ioan Stanomir,
O lume disprut; idem, Explorri n comunismul romnesc, IIII; Angelo Mitchievici, Mateiu I.
Caragiale. Fizionomii decadente; Iulian Costache, Eminescu. Negocierea unei imagini; Sanda
Cordo, Literatura ntre revoluie i reaciune; Adrian Tudurachi, Destinul precar al ideilor
literare; Drago Varga, Radu Stanca. Sentimentul estetic al fiinei; Radu Vancu, Mircea
Ivnescu. Poezia discreiei absolute; Dumitru Tucan, Eugne Ionesco. Teatru. Metateatru.
Autenticitate; Alex Matei, Ultimele zile din viaa literaturii; Alexandra Tomi, O istorie
glorioas. Dosarul protocronismului romnesc; Simona Sora, Regsirea intimitii; Bogdan
Creu, Utopia negativ n literatura romn; Adrian Jicu, Dinastia Sanielevici. Prinul Henric,

ntre

uitare

reabilitare;

Andrei

Simu,

Literatura

traumei.

Cosmin

Etc.

CIOTLO

Sa vorbit att despre urgena remprosptrii paradigmei optzeciste i despre eecul


nouzecismului, nct apariia unei noi generaii a devenit o datorie de onoare
1. La urma urmelor, nici o generaie, dintre cele care au fcut vog n ultimele decenii, na fost pe
deantregul nscut sau pe deantregul fcut. Spontaneitatea nu e altceva dect o iluzie ntreinut
de prezena nomenclatorului, care are darul de a sugera, prin analogie, accidentalul strii civile.
Iar invenia o reflectare politicoas a teoriilor conspiraiei literare. Sociologic vorbind, de
fiecare dat exist, pe deo parte, un talent nativ gata s se manifeste, iar pe de alta, o minte
diabolic gata de a mobiliza grupurile. Sa vorbit att despre urgena remprosptrii paradigmei
optzeciste i despre eecul nouzecismului, nct apariia unei noi generaii a devenit o datorie de
onoare pentru cei mai nzestrai tineri ai acelor ani. Tentaia trebuie s fi fost, la vremea aceea, cu
att mai mare cu ct se punea, n premier, problema colonizrii teritoriului dintre milenii, n
care, spuneau cntecele pioniereti ale copilriei lor, avea s se produc, n bloc, adevrata
maturizare. Aa se explic, bnuiesc, i solidaritatea iniial bine negociat, i inaderena
ulterioar

la

umbrel

conceptual

prea

veche

pentru

noile

gusturi.

2. Sar putea ca acestea s fie cuvinte prea tari pentru a defini simpatiile i antipatiile livreti ale
unor autori, ca s zic aa, cu vocile n schimbare. Se vede cu ochiul liber c, n numai civa ani,
ei iau revizuit destul de serios listele iniiale de adeziuni. E clar c utopicul model american a
pierdut, cu timpul, teren, n faa unei concurene concrete exercitate de literaturi, geografic
vorbind, mai disponibile. Dup cum e clar c argumentul istoric nu mai funcioneaz n faa
presiunii cotidianului. E suficient s comparm traducerile din Allen Ginsberg fcute, atunci, de
Marius Ianu cu cele din, de pild, Milan Richter, aparinndui, acum, lui Claudiu Komartin. E
un fapt. Nu exclud ns dintre posibilele cauze ale acestei contracii un anume gen de indiferen
a criticii de la noi, prea puin dispus s urmreasc liniile de for care nu conduc direct la
verdict.
3. n ciuda accentelor repetate care cad, pudibond, pe denudarea limbajului, ceea cei unete,
esenial, pe autorii acestui val e un tip special de etic a discursului. O practic, intuitiv, toi, cu
egal dezinvoltur, n denunul politic i n prostraia estet. Iar ceea ce faciliteaz asumarea pe
cont propriu a unor universuri cu reguli numai pe jumtate cunoscute e tocmai amintita dispariie
public

modelelor

literare.

4. O traiectorie general mi se pare dificil de fixat ntre att de diverse individualiti. Dosarele

de pres, cumulate, nu ne ajut, nici ele, prea mult, viciate cum sunt de nevoia autoritarist de a
desfiina, la a doua carte, debuturile foarte promitoare. Sigur c furibundul Ianu sa potolit n
mod suspect o dat cu trumfii afar din fabric. Sigur c Sociu a conceput Urbancolia pentru a
i pune la btaie prematur adjudecata centur de campion. Dar, chiar aa stnd lucrurile, aceste
cri

de

mentenan

nu

sunt,

luate

sine,

prin

nimic

dezamgitoare.

5. Pentru editori. i prin aceasta subliniez singurul punct de contact dintre consumism i tinerii
autori

de

literatur.

6. Se poate cu uurin deduce din rspunsurile anterioare c, n optica mea, doumiismul


conteaz, n ce are el mai bun, prin poezie. De aici a plecat i numele actualei generaii, aa c
etimologia cultural se confirm. Proza nici ea neglijabil ntrun parcurs de creast are, pe
spaiul ngust al acestor ani, atributele faste ale unei reacii. Problematic, n schimb, mi se pare
situaia criticii. Avem dea face cu muli publiciti scprtori, dar cu puini critici literari
veritabili. Cei care au trecut pragul dintre pagina de revist i pagina de volum au scos la lumin
fie colecii de cronici, fie teze, autoimpuse, de doctorat. Nu e aceasta o inhibiie periculoas
pentru

nite

contiine,

totui,

libere?

7. Exact att ct rezist celelalte generaii probei de lectur impuse de actualitatea literar.
Vorbim

despre

alte

vremuri,

despre

alte

ateptri,

despre

ali

cititori.

8. Numesc, n fug, cteva, fr ierarhii interne i fr estimri privind sperana de via.


Manifest anarhist i alte fracturi, Ursul din containr de Marius Ianu. Fratele pduche, Cntece
eXcesive de Dan Sociu. Circul domestic de Claudiu Komartin. Catafazii de Teodor Dun.
Ecograffitti. Poeme pedagogice. Steaguri pe turnuri de Ruxandra Novac. Anul crtiei galbene de
Dan Coman. Ar mai fi cteva, demne de categoria, emoional, a crilorcult. De la autorii
acestora, pe care nui voi numi, am, personal, ateptri ntemeiate. Dar prefer s ntrerup lista
extrem de exigent de dragul unor prozatori ca Rzvan Rdulescu, Filip Florian ori Sorin
Stoica.

Florina
Punctul

ILIS
slab

al

creaiei

de

azi

poezia

1. Cred c avem o permanent nevoie de periodizri atunci cnd dorim s definim anumite
direcii ale literaturii. Aceast nevoie este dat i de faptul c tabla de ierarhizri valorice dintro
anumit perioad, mai ales atunci cnd aceast perioad de timp e att de apropiat de timpul
nostru, se fixeaz mult mai trziu i vine, inevitabil, n urma constituirii criteriilor de periodizare.
Nu tiu cine a inventat aceast generaie i, n plus, nici nu tiu dac exist o astfel de generaie,

dar acest termen, doumiism, ca i constanta cosmologic a lui Einstein care reprezenta un
artificiu de calcul necesar pentru rezolvarea altor ecuaii, ne ajut s ne conturm mai clar harta
literaturii romneti actuale. E adevrat c, spre sfritul vieii, Einstein a declarat c aceast
constant a fost cea mai mare greeal a vieii sale, mpiedicndul s vad altceva mult mai
important.

Nu

tiu

dac

cu

doumiismul

se

va

ntmpla

la

fel.

2. Din cte cunosc eu (nu sunt totui critic literar), ideea de model sau cea de antimodel e
oarecum strin acestei generaii de scriitori. Sau e posibil ca modelele (dac totui ele exist) s
fie

att

de

bine

absorbite

scris

nct

nui

dai

seama

de

nimic.

3. Nu cred c exist, n sensul n care un Weltanschauung a funcionat, de pild, n modernism.


Aceasta dintrun motiv, mai degrab, strin creaiei n sine, i anume, din cauza diversificrii i
stratificrii categoriilor de cititori de astzi, a consumatorilor de literatur. Pe de alt parte, pe
msur ce literatura primete tot mai multe definiii, semnificaiile ideii de literatur tind s
devin oarecum autonome i s se desprind din sistemul de baz. Acest lucru conduce la o
multiplicare a codurilor de lectur pe care cititorii le adopt n mod preferenial, pe unele n
defavoarea altora. Ceea ce presupune o proliferare a modalitilor prin care e perceput literatura
i, implicit, a viziunilor rostului/rolului ei n lume. Cum s mai vorbeti atunci de
Weltanschauung

aceast

lume

multipl?!

4. n mod cert, scriitura autorilor care au debutat acum 10 ani a evoluat. Eu a spune c e vorba,
mai

degrab,

de

maturizare.

cazurile

care

acest

lucru

conteaz.

5. La nivelul literaturii de consum, se reflect inevitabil. E foarte greu ca un scriitor si


reprezinte un public int pentru care s scrie. Gndinduse la un astfel de public, ncercnd s
se adapteze unui anumit gust (dac scrie pentru acel public intit), i deformeaz, ntrun fel sau
altul scriitura. Probabil c unii scriitori fac asta (cei care mizeaz pe succesul de public). Probabil
c

alii

6.

Cred

(cei
c

punctul

care
slab

au
al

alte

creaiei

de

mize),

nu.

poezia.

azi

7. Cred c e prea devreme s m pronun. Depinde i de perspectiva din care se face o astfel de
comparaie. n plus, eu nu consider c exist generaii literare estetice, ci numai biologice
(cronologice). De aceea, singurele interpretri profitabile, atunci cnd se ncearc comparaia
ntre generaii diferite, sunt cele din perspectiv sociologic, ideologic sau chiar politic
(aizecism).
8.

Nu

tiu.

Perspectiva
Sper

estetic,

supravieuiasc

din
mai

Radu
Nu exist o literatur doumiist, ci

mult

pcate,
dect

nu
o

denumire

se

susine.

(doumiism).

VANCU
doar literatur scris de doumiiti

1.Dac acceptm c un scriitor poate fi invenia unui critic, atunci ar trebui s fie valabil i
propoziia convers, anume c i criticul poate constitui obiectul efortului de invenie al unui
scriitor. Dac, adic, se poate spune c Dan Coman e invenia Teodorei Dumitru, atunci in s se
poate spune cu egal ndreptire c i Teodora Dumitru merit s fie invenia lui Dan Coman (i
m ntreb frisonnd de ct imaginaie va fi avut nevoie inventatorul domnului Alex.
tefnescu!). Borgesiana speculaie nu cred c face, de fapt, plcere nici uneia dintre pri, i nici
nu cred c exist situaii n care poate fi adevrat. Un scriitor exist sau nu, la fel i o generaie
literar. A, c se pot purta infinite discuii despre cum e i cum nu e generaia respectiv, c se
poate despica firun patru i generaia n patru la puterea a patra pentru a vedea carei cel mai
scriitor dintre toi, c se poate trece n camerele de urgen ale criticii literare la inombrabile
tetracapiloctomii pentru a stabiliza starea somaticvegetativ a respectivei generaii aceasta nu
numai ci normal, dar e chiar necesar: cum altfel si ctige pinea srmanii truditori pe
cmpiile

culturii

literare?

Venind acum mai la chestiune: nu se poate, orict ma da pe dup nuc, s nu neleg unde bate
ntrebarea dumneavoastr. Fr ndoial, exist edituri mai multe i mai performante, din toate
punctele de vedere, dect acum cincisprezece ani; de asemenea, junele literator are la dispoziie
sensibil mai multe pagini de revist pentru ai desfolia ideile catalitice; i, tot fr ndoial, lipsit
de aceste instrumente, doumiistul ar fi fost la fel de npstuit ca i nouzecistul, sau ca i
optzecistul fr Cenaclul de Luni. ns a i se face din ansele astea tot attea capete de acuzare,
asta mi se pare cel puin nedrept. Sunt prozatorii francezi de la nceputul secolului trecut invenia
lui Gaston Gallimard? Sunt poeii americani publicai de Ferlinghetti la editura lui invenia
beatnicului? Este Claudiu Komartin invenia lui Silviu Lupescu (ori, ntrun scenariu mai noir, a
lui

Nicolae

Tzone)?

Retorisme, firete. Dar in s spun doar c doumiitii, cu nimic mai puin talentai dect
antecesorii lor (care nu au monopol pe talent, cum par nu tiu de ce si nchipuie taman cei mai
puin talentai dintre seniori), au tiut si joace mna ctigtoare. Ceea ce nui o culp, nu?
2.Nu exist un corpus dogmatic de texte de la care s se revendice, n bloc, doumiitii. Pentru
tefan Manasia, unul dintre maetri e Pasolini, absolut indiferent lui Dan Sociu, care mizeaz
decisiv pe indiferentul pentru Manasia Bukowski (Charles, bineneles, nu Vladimir), n vreme
ce pentru Dan Coman sau Ana Dragu maestrul e Gellu Naum, care pentru Sociu scrie direct n
sumerian .a.m.d. Iar acest eclectism vine tocmai din aceea c generaia nu sa nscut prin
cezariana unui manifest, ci a venit pe lume normal i la termen. Generaia 2000 nu e un grup
compact, fcut coeziv de un manifest, ci o sum de grupuscule care gndesc, triesc i scriu
diferit, avnd ca unic termen mediu comun vrsta criteriul cel mai puin important i,

bineneles,

exact

aceeai

msur,

cel

mai

important.

3.Se nelege, din ce am spus mai sus, c nu exist o literatur doumiist, ci doar literatur scris
de doumiiti. C nu exist o invariant a literaturii doumiiste, i implicit nici o
Weltanschauung comun tuturor doumiitilor. Clieele cu pornografismul sau mcar
pansexualismul, mizerabilismul, visceralitatea i aa mai departe sunt nite inepii, infirmabile
oricnd statistic. M ndoiesc c mai mult de unul din zece doumiiti posesor de, s zicem,
batr vreo zece cronici semnate de nume serioase va fi folosit vreodat n textele lui un cuvnt
buruienos.
4.Cei ntradevr buni sau maturizat n deceniul care se va ncheia la anul. i poeii, i prozatorii,
i

criticii.

Ba

chiar

traductorii.

Era

normal

se

ntmple

astfel.

Dup cum tot normal era i ca alii s nceap s gfie prematur ori chiar s dispar complet din
peisaj. Luai, spre exemplu, antologia primei ediii a colocviului tinerilor scriitori i o s
constatai c deja jumtate dintre cei de acolo nu mai sunt de gsit nici n paginile revistelor,
darmite

librrii.

ns cei rmai chiar justific titlul de scriitor: mediei de treizeci de ani i corespunde o alt
medie de trei cri publicate, ceea ce, nui aa, e tot normal, avnd n vedere numrul mare de
edituri

existente,

spre

deosebire

de

situaia

din

anii

90.

5.Unii scriu, urmnd sfatul unui celebru poet, pentru cel mai inteligent om pe carel cunosc. Alii,
pentru prietenii n care au ncredere. O a treia faciune scrie pentru orice om normal care vrea s
citeasc literatur (acceptnd c e un gest de normalitate deschiderea unei cri). Oricum, era de
ateptat ca societatea de consum s fie una dintre prezenele predilecte n proza de convenie
imediat realist, sau n poezia anarhitilor, s zicem. Dar nu tiu dac voina de a fi citit de ct
mai muli oameni e chiar o consecin a societii de consum. Mircea Crtrescu nu tria nc
ntro societate de consum cnd visa s democratizeze poezia i s fac din poet un star
asemntor

starului

rock.

Asta pe de o parte. Pe de alta, un scriitor adevrat nu reflect societatea, ci fie o reinventeaz, fie
o destructureaz, mai mult sau mai puin violent. Iar societatea de consum, acest dulce infern de
operet, nu are fora de a construi/deconstrui gndirea i scriitura scriitorului. Societile
totalitare fac asta. De asta tot scriitori de operet mi se par cei din siajul unui Houellebecq, de
pild.

Dar

asta

idiosincrazie

personal.

6.A zice c poezia e punctul forte. Chiar tu, Alex, enumerai ntrun articol (Nekrorealism, dac
nu greesc, despre ultima carte a lui tefan Manasia) din Cultura mai bine de zece nume de
poei pe carei considerai consacrai (tare termen, nu?). ns acelai grad de consacrare la
acorda i ctorva prozatori precum Filip Florian, Rzvan Rdulescu, Bogdan Popescu, Alex

Tocilescu i Ctlin Lazurca, sau unor critici i eseiti precum Paul Cernat, Antonio Patra,
Angelo Mitchievici, Bogdan Creu, Daniel CristeaEnache (ca si amintesc numai pe cei debutai
n volum). Adaugi doar pe acetia listei tale de poei, i sunt deja peste douzeci de nume de
scriitori ceri. Cui i se pare puin, s se gndeasc la cei douzeci cu care Noica visa s
revoluioneze cultura romn (sigur, Noica voia filosofi; ns parc nici scriitorii nus chiar de
lepdat...).
7.Da. Fie i numai lista cu cei peste douzeci de scriitori maturizai n primul deceniu de
existen al doumiismului o dovedete. Dar e o ntrebare care poate fi pus ntemeiat abia dup
2032 (dac nu cumva atunci va fi prea trziu pentru c, dac dm crezare siteului
www.paranormal.ro, cam peatunci va da iama peste noi sfritul lumii. la eveniment literar,
nu?).
8.Mafaldian ntrebare! Numai un Virgil Podoab de dup 2032 va ti s rspund. Sl ateptm
pe

el,

aadar.

Ioana

CISTELECAN

Boomul

doumiist

sa

datorat

mare

parte

conjuncturilor,

contextelor

1.S zicem i, i. Ideea de doumiism era oricum n ateptare conform obiceiului nostru mioritic
de a diviza pe decade scriitorii i operele lor mai mult sau mai puin nemuritoare; dac
nouzecismul sa dovedit a fi un eec ntrale generaiei literare, de ce s nu ndjduim c
milenaritii vor proba c exist, c pot, c surprind i conving?! Aceast generaie de juni autori
sa ivit din nevoia de a demonstra c putem vorbi despre o literatur compact i dup venicii
inamici optzeciti. Golul colcia deja, cnd de la centru, n spe, Uniunea i revistele au lansat
proiecte, colocvii, volume colective, au decantat, au selectat, au invitat la ntruniri i socializri
estetice tot felul de reprezentani ai acestei generaii mult dorite. Sau mpmntenit mode ale
ntlnirilor anuale sub emblema acestei prefabricate generaii 2000; doar c, n loc s se cearn
numele de la un simpozion la altul, lista devenea tot mai generoas, scriitoraii tot mai numeroi,
povetile lejere n cadru neconvenional tot mai sioase, iar disciplina dezbaterilor estetice de
grup tot mai minimal. Din sistem i strategie cvasiriguroas sa permutat totul ntrun simplu
pretext al socializrii familiare ntre exponenii micrii mpricinate. S zicem c boomul
doumiist sa datorat n mare parte conjuncturilor, contextelor, c a fost ab initio un construct, un
proiect fi lansat i ncurajat. Sa articulat zgomotos, deloc discret i a polemizat, dilemizat la
fel

de

viguros

vocal.

Asta

fost

ansa

de

nceput

sa.

2.Modelele, respectiv antimodelele, in de sensibilitile fiecruia, de construcia individual, de

bagaj, de lecturi, de orizonturi de ateptare... O voi lsa anonim, aadar, cci verticalizrile
prefereniale in de subiect, de persoan i contagiazvizeaz textele n cauz. n ce m privete,
m refer la substan n pagin, n ideatic, n tematic, la bun sim atitudinal i la o discreie
potent

exprimrii

estetice.

3.Mai degrab o solitudine apstoare, un sentiment al outcastului, o angoas i o sum de


frustrri ce se cer defulate n texte. Aanumitul biografism ori autenticism identificate ca valene
ale doumiismului transpir un hu intrinsec, o cutare, o acutizare a nevoii de exprimare, de
impunere (mcar n grup) a vocii personalizate auctoriale. Singurtatea i nemplinirea sau
articulat ns agresivizat, obvios, tocmai pentru a le facilita i totodat asigura vizibilitatea
scriitorilor tineri. Reversul medaliei conglomereaz senzaia de disconfort dat de risipa de
energie verbaliza(n)t a junilor, de vociferrile lor tot mai susceptibile de spectaculos deamorul
iatt.

artei

4.Generaia 2000 nu face excepie de la un parcurs firesc n ordinea strii sale de fapt: ci ani
puteau exponenii milenarismului s aplice aceleai strategii zgomotoaseteribiliste cu acelai
efect de priz senzaional la public, fie el chiar i publicul confrailor, avizailor ntrale
scrisului? Riscau s repete povestea biatului ce avertiza unantruna c lupul d trcoale stnii. in
plus, de la o vrst, te mai las i balamalele (asta dac nu eti construit pe structura venic
crcota a lui Paul Goma, de pild...), ceea ce nu e tocmai ru, cci o dat ce renuni s te
ncontrezi cu toat lumea, te mai ntorci i spre sine i textul tu are toate ansele s ctige
valoare de vreme ce, n sfrit, l percepi ca pe o experien pur personal, i nu ca pe o actare
performare scandalosspectaculoas. S te pensionezi n breasla scriitorilor nu e defel
convulsiv, cci o dat ce nui mai pierzi timpul afirmndute glgios, ai toate ansele s te afirmi
verosimil; n plus, noi toi tim c scriitorul autentic nu se pensioneaz niciodat, nu poate, nare
cum.
5.Ooo, bineneles c se reflect. Dar sta nui tocmai un punct ctigat; se nscrie n mrejele
succesului rapid, nesustenabil pe termen lung. Junii scriitori sunt produsul acestei democraii i
viseaz un aparat editorial profi, n stil american, cu editori specializai care s le reformeze
textul astfel nct s dea bine pe piaa de consum, cu ageni P.R. care s le vnd cartea... Aici
cred c sa instalat un gap al generaiilor, cci pn la milenariti, scrisul era oarecum clar
acceptat ca fiind elitist, iar autorul nu avea astfel de angoase editoriale: i scria cartea, o
propunea editurii, o lansa publicului i de cele mai multe ori o privea n cele din urm ca pe un
strin. Dar scriitorul scria pentru sine, pentru c simea c are ceva de spus; doumiitii au
recunoscut n repetate rnduri c scriu ori pentru a ctiga poziia de leader n gaca lor, ori pentru
a cuceri masele. Dar ca s cucereti masele, eti obligat s faci compromisuri ntrale scrisului.
Nu

tiu

unde

ctigul,

undeva

pe

la

mijloc

poate.

6.Punctul forte e dat de aceast vizibilitate extraordinar de care au avut parte autorii mpricinai
i crile lor; punctul slab vizeaz att corpusculul de angoase devrsate nmiit i devoalate
fiecare pe limba sa, dup propriilei puteri i abiliti, ct i (i aici m refer exclusiv la critic)
aceast strategie de judecat a textului extrem de agresiv, chitit pe execuie, dar nedublat n
prile

eseniale

de

argumentri

concrete.

7.Dac rezist peste ani, n memoria colectiv a lecturii, 10 nume, milenaritii au spus ceva ntradevr. E cu totul altceva n comparaie cu aizecismul i/ sau cu optzecismul: e o alt
mentalitate i o alt axiologizare, intind impactul proximizat la public, i nu interiorul
esenializat. Dar n dinamica pgubossuperficializat a socialului contemporan, are toate ansele
s

rmn

cte

ceva

din

ea.

8.Chiar cri nu nominalizez, dar mi vin n minte nite nume: tefan Manasia, Claudiu
Komartin, Bogdan Creu, Florina Ilis, Marius Chivu... Cu siguran i alii civa, cu siguran m
opresc

aici,

cci

mi

sa

fcut

dor

de

optzeciti

de

crile

lor

Florina

PRJOL

Destui

1.

buclucae...

tineri

scriitori

de

astzi

sunt

selfpromoteri

Cred c e irelevant dac o generaie (mai firesc ar fi o promoie, un val de scriitori) e

fabricat de media, chiar de edituri sau apare prin combustie spontan din cenua literaturii
precedente. Important e c ea spune (sau nu) ceva, c vine cu un limbaj nou i deseleneaz un
teren, asasineaz o comoditate de lectur i provoac (reacii de orice fel). Se crede, azi, c
promovarea i, mai ales, autopromovarea e un pcat de moarte i cei care se ocup cu atare vrji
narcisistdiabolice trebuie biciuii la stlpul infamiei. Destui tineri scriitori de astzi sunt selfpromoteri, neleg foarte bine c triesc ntro er a spectacolului i se comport ca atare. Nu e
nimic ru n asta. C ei sunt sau nu o generaie/ promoie rmne de vzut, ns nu e important
dac sau lansat pe (b)arca Poliromului sau la cenaclul Fracturi sau ntro buctrie din Berceni.
Ideea

se

aud

bine

ct

mai

departe.

5.Nu tiu dac societatea de consum transpare n crile acestei generaii, dei muli ar fi tentai
s gseasc subtexte baudrillardiene la tot pasul. Mai curnd ea face figuraie dect s joace un
rol important, n sensul c preocuprile acestor scriitori sunt altele, sunt mai puin politizate
dect sar crede la o prim ochire. Miza multora dintre romane, de pild, e una identitar, ntrun
fel sau altul, de gsire a unui culoar nou, inclusiv la nivel de limbaj (dar i de sensibilitate), unul
care s redea realitatea adevrat, dar, senelege, prin fonetele unei lumi cu totul i cu totul din

hrtie. n romanul lui Chiva, bunoar, compoziia kitsch a scenelor de violen, n genul
Tarantino (cu artificialul la vedere), e un hint ingenios la societatea consum(er)ist.
7.Habar nam dac doumiismul rezist la ntrecere cu generaiile veterane. M ntreb dac
ntrecerea/ comparaia n cauz are vreun sens. Se deplnge adesea, pe la coluri, situaia trist a
literaturii tinere, pentru c ea na dat un Breban sau un Ivasiuc n proz. Ct despre poezie... nici
s nu mai vorbim. Dar nici ei no au pe Baetica, este? Ideea e c momentul 89 a adus o ruptur
(resimit literar mai trziu), o ruptur n discurs, n primul rnd (i poate nu e chiar hazardat s
comparm acest moment cu maiul 68, vorbind exclusiv de o mutaie la nivel de limbaj, nimic
mai mult), aa nct comparaiile sunt nedrepte i inutile. Cert e c generaia despre care vorbim
e prima generaie liber, rupt de trecut (nouzecitii sunt, n mare parte, o sup tranziionar
destul

de

insipid,

se

consum

cu

eforturi

indigestii

severe).

8.Adic ceam recitit i mia plcut (proz, c poezie nu citesc sau citesc, dar nu vreau s
recunosc, poftim): 69 al lui Chiva (care, iniial, nu mia spus nimic), Bgu, Estfalia, Povestiri
mici i mijlocii, pe bune/ pe invers, Biueii, Raiul ginilor .a. Doar cteva dintre cele
enumerate mai sus sunt cri tipice pentru generaia despre care vorbim. Nu tiu dac sunt
salvatoare sau nu. Eu cred c sunt mito. Mie, ca cititor, mi ajunge asta...

Drago
Din

VARGA
nou

despre

doumiism

Tentaia unui rspuns sec la ntrebarea fundamental (avem o literatur tnr?) dintro nou
anchet pe tema doumiismului este destul de mare: da, avem... i cu asta... basta. Oricum am
ntoarce discuia, dnd curs partiprisurilor generaioniste sau contestrilor de orice fel, autorii cu
pricina exist, public, nasc ambiii, invidii, satisfacii, sursuri ironice, atitudini meprizante sau
acceptri condescendente, i, cel puin n ultimii ani, numele lor au ocupat pagini ntregi n
revuistica literar i sau regsit pe afiele ntlnirilor scriitoriceti. Nu e mare lucru, probabil, sau
e insuficient pentru a promova ideea existenei unei generaii literare, dar, can orice basm care se
respect, dac nar fi, nu sar povesti. Ceci nest pas une pomme, ncerca Magritte si conving
contemplatorii oferind imaginea unui mr apetisant. La fel de suprarealist este i negarea mult
incriminatei generaii. n fond, a trecut destul de mult timp de la debutul celor mai muli dintre ei
n cazul ctorva se poate vorbi chiar de consacrare nct s nu mai fie pus sub semnul
ntrebrii

existena

unei

literaturi

tinere.

E drept c, i n interiorul generaiei, exist tineri... i tineri, iar istoriile literare viitoare vor
consemna, probabil, existena mai multor valuri doumiiste, ncepnd cu celebrul manifest
fracturist, i chiar mai nainte de el, i pn la ultimii debutai. Iar dac sub umbrela aa de
cuprinztoare a sintagmei literatur tnr i regsim pe Marius Ianu, Dumitru Crudu,
Constantin Acosmei, V. Leac, Ctlin Lazurca, Dan Coman, Marin MlaicuHondrari, Lucian
DanTeodorovici, Mihai Ignat, Doina Ioanid, Ruxandra Novac, Dan Sociu, Dan Lungu, tefan
Manasia, Claudiu Komartin, Radu Vancu, Bogdan Popescu, Florin Lzrescu, Svetlana
Crstean, Vlad Moldovan, Rare Moldovan, Teodor Dun, Ionu Chiva etc., discuia despre
existena unei generaii literare pare superflu. E mai puin relevant dac unii dintre ei contest
existena unei generaii doumiiste (acesta fiind subiectul predilect al majoritii colocviilor
literare din ar n ultimii ani, indiferent de tema fiecruia n parte), existena unei literaturi tinere
e argumentat de simplul fapt c ea a reuit s impun mai multe nume n cam toate genurile:
poezie (Marius Ianu, tefan Manasia, Ruxandra Novac, Dan Coman, Dan Sociu, Dan Coman,
Claudiu Komartin, Teodor Dun, Radu Vancu, Doina Ioanid, V. Leac, Vlad Moldovan), proz
(Filip Florian, Dan Lungu, Lucian Dan Teodorovici, Florin Lzrescu, Florina Ilis, Bogdan
Popescu, Sorin Stoica, Rzvan Rdulescu, T.O.Bobe, Cezar Paul Bdescu), critic i eseu (Paul
Cernat, Daniel CristeaEnache, Antonio Patra, Bogdan Creu, Andrei Terian, Doris Mironescu,
Angelo Mitchievici, Cosmin Ciotlo). Firete, listele nu sunt btute n cuie, iar ordinea autorilor
nu are un scop valorizatorierarhizant, mai ales c, n ultima vreme se pot observa i glisri i
redirecionri eidologice; urbancolicul Dan Sociu face bun figur n calitate de prozator, la fel i
Ctlin Lazurca; Komartin, Vancu sau Manasia sunt exceleni critici literari, parte din prozatori
sau exersat cu succes i n scenarii TV sau teatru, poetul Mihai Ignat aiderea, astfel nct
peisajul junei literaturi este, pe ct de variat, pe att de bine reprezentat n toate zonele de
creaie.
Ai aduna sub un numitor comun sau a ncerca, cel puin, s identifici un univers tematic,
respectiv registre stilistice uniformizatoare este cu siguran imposibil, dei, dac ar fi si
ascultm pe contestatari, etichetele sunt uor de aplicat: ei sunt, aadar, inculi, pornografi,
viscerali, nerespectuoi etc. En passant, amintesc doar dou dintre lurile de poziie recente,
cu ocazia Zilelor Iustin Pana, organizate la Sibiu de revista Euphorion: bistrieanul Al. Uiuiu
susinea cu trie c, pentru a face parte din generaia doumiist, trebuie s fii cel puin
nesimit, iar Gheorghe Iova, cu delicateeai cunoscut, i definea, n bloc, drept o generaie de
muiti. Ei, doumiitii prezeni, au rs, nau zis nimic... Din fericire, exist i scriitori, alii dect
congenerii, care, nainte de a se pronuna, i i citesc. Paginile pe care Ion Pop sau Al. Cistelecan
le scriu despre poeii tineri, aprecierea i recunoaterea venit din partea unor poei redutabili

(Ioan Es. Pop, Ion Murean, Emil Brumaru, Al. Muina, O. Soviany) fac uitate inflamrile
umoralviscerale ale contestatarilor. Nu vor fi fiind ei, tinerii, nite mirese imaculate, asemenea
antecesorilor, dar cei mai buni dintre ei mic, atunci cnd trebuie, sori i alte stele.
n ceea ce privete maturizarea sau mbtrnirea prematur a susnumiilor, situaia difer,
normal, de la caz la caz. Ruxandra Novac, cu volumul din 2003, va rmne una dintre poetele
exponeniale ale generaiei, indiferent dac va mai publica sau nu, este i cazul lui Constantin
Acosmei; Radu Vancu, Claudiu Komartin, tefan Manasia par a fi alergtori de curs lung, la
fel i prozatori precum Filip Florian, Dan Lungu, Rzvan Rdulescu sau Florina Ilis. Un examen
comparativ cu generaiile optzecist i aizecist este, cred, deocamdat irelevant, ct vreme
vorbim de generaii ai cror autori sunt n etapa premiilor pentru opera omnia. Chiar i aa,
literatura romn tnr reprezint o certitudine i, cu siguran, ct de curnd, istoricii literari
(nu

neaprat

congeneri)

SINTEZE

vor

nceta

DESPRE

mai

ocoleasc.

LITERATURA

TNR

Cosmin
Poezia

BORZA
doumiist

ntre

generaie

creaie

Competiia continu pare s fie sintagma (propus de Sorin Preda i impus de Gheorghe
Crciun n titlul deja clasicei antologii teoretice optzeciste) care caracterizeaz cel mai bine (i)
procesul de constituire a generaiei de poei ce au debutat odat cu anul 2000. Numai c, acum,
termenii
Ateoria

schimb
manifestelor

fundamental

conotaiile.
doumiiste

Pe de o parte, chiar de la primele apariii editoriale, poeii doumiiti i deplaseaz mizele


creatoare. Dac optzecitii ntelegeau prin competiie literar modalitile artistice prin care
textele ofer un rspuns tradiiei culturale, precum i modul n care trebuie neles actul estetic n
urma metamorfozelor sociale, politice ori de mentalitate instituite n preajma lui 89,
competitorii zilelor noastre i ndreapt atenia nu spre programe estetice, ci spre cele
existeniale.
Astfel, n cea dinti luare de poziie a noii orientri poetice Manifestul fracturist, publicat
iniial octombrie 1998 n Monitorul de Braov, revizuit n 2001 n Vatra Marius Ianu i
Dumitru Crudu se revolt mpotriva poeilor micburghezi care au trdat autenticitatea

demersului liric pentru a se izola ntrun cotidianism artificios ori n jocuri textuale. Ei propun,
n schimb, un nou curent al celor care exist aa cum scriu (s.m.), eliminnd din poezia lor
minciuna social, refuz noiunile, denumirile, etichetele de tot soiul, pentru a ajunge la
complexitatea vie a realului i a individualitii i cer scriitorilor experimentarea celor mai
extreme senzaii i stri pe propria piele, deoarece a venit vremea poeziei trite, asumate,
adevrate. n consecin, nu valoarea estetic va conta dimpotriv, tot ce ine de literatur este
asimilat artificialului, anulrii autenticitii , ci ct de fracturiste vor fi senzaiile, strile
psihologice i experienele psihedelicoviscerale aglomerate n noul tip de poezie. Bineneles, cei
doi teoreticieni de factur avangardist nu ofer i grilele de interpretare/ierarhizare ale unor
atare

texte.

Nici

nu

ar

fi

fost

posibil.

Mai trziu, n 2003, Adrian Urmanov scrie textul programatic Eu sunt poemul utilitar, inventnd
o nou modalitate poetic utilitarismul menit s aduc o reinteresare a receptorului n
participarea la actul poetic i resensibilizarea sa n faa stimulilor specifici acestui tip de mesaj
prin coborrea la un nivel comun de receptare, prin reformularea n termeni contemporani a
temelor/modalitilor poetice, a instrumentelor de sensibilizare universal acceptate drept
poetice, de vreme ce textele poetice contemporane sunt moarte, dincolo de orice virtuozitate
tehnic [...] ele nu produc un efect. nu mobilizeaz. nu schimb nimic n nimeni. Acest tip de
poezie va fi, n concepia sa, o alternativ la cea fracturist prea mult preocupat de autor i
va aparine exclusiv cititorului, avnd exact aceleai funcii ca textul publicitar: Poemul utilitar
lucreaz cu principii psihologice, teorii de advertising, cercetri de marketing. Utopia teoreticopoetic din acest articol ia, aadar, aspecte de distopie, nsui Urmanov nefiind capabil s se
ridice la asemenea principii. Sau, cel puin, nimeni nu ia receptat textele din perspectiva
respectiv.
Nu trece niciun an i un alt manifest doumiist, aducnd cu sine un nou concept promitor,
este publicat, de data aceasta online (pe LiterNet): Deprimismul lui Gelu Vlain. ntre dou
cliee spuse doct Fr suferin artistic poezia nu exist, fr trire un poem nu poate
respira. [...] Pentru mine, literatura adevarat este literatura care m sensibilizeaz, pe careo simt
c rbufnete dintro respiraie proaspt. [...] Restui zgur. , dublate de trimiteri pretenioase la
Allan Bloom, Alain Vaillant sau la Michael Moorcock, Vlain arat c poezia deprimist se
nate din constatarea suprimrii conceptului de individualitate i a ncarcerrii lui ntrun sistem
globalizant, destructiv i restrictiv. Dincolo de aceast lmurire a orientrii tematice,
teoretizrile formale ori ideologice ale deprimismului sunt la fel de absconse ca reuitele poetice
ale celor care au aderat la orientarea vlainian (l contabilizez aici inclusiv pe iniiatorul ei).
Dar arabescurile legitimatoare ale scriitorilor amintii nu ncheie irul interveniilor programatice

ale doumiitilor. Aproape fiecare debutant al perioadei dorete s demonstreze c are cap
teoretic i public online sau n presa scris, ba chiar n propriile volume de poezii, texte ce se
vor creatoare de direcie. De pild, rare sunt revistele n care Claudiu Komartin s nui fi
exprimat ideile generaioniste. n februarie 2005, n EgoPhobia, poetul compune maiorescian n
chestiunea tinerei generaii unde promite s realizeze remarcile i delimitrile potrivite, n
sensul rigorii, i nu al unei priviri nebuloase despre congenerii si. Dup ce inventariaz 34 de
scriitori cu tot cu titlurile volumelor, le enumer i nsuirile: Generaia revoluiei este o
generaie cu o copilrie i o adolescen brutalizate [...] E vorba, o tim cu toii, de o generaie
mai degrab posomort, revanard, grav, deprins cu asprimea vremii, pe jumtate mutilat,
risipit n zbateri inutile, cutnd, poate tocmai de aceea, lumina, redescoperirea plenitudinii
eseniale a lumii. Dar Komartin nu iese din mai nainte invocata nebuloas. Tot acolo rmne i
n articolul tip referat colar (Generaia 2000 o introducere) din Clubliterar.com, n care face
apologia performatismului: dup ce contureaz (de la egal la egal cu Thibaudet i Piru) conceptul
de generaie i demonstreaz expeditiv cum n anii 90 nu se poate forma un grup unitar i
independent identitar, Komartin analizeaz de sus aizecismul i optzecismul, se plagiaz cnd
vorbete despre doumiiti i definete comprimat viitorul poeziei: absoluta unitate dintre autor,
semn i cititor, iar un artefact artistic i justific existena dac problema eficacitii lui
estetice se pune din punct de vedere ontologic, i nu semiotic sau semantic [...] Punctul final al
aventurii existeniale, transpuse inevitabil n produsul artistic, nu mai este moartea, golul,
absena, disfuncionalitatea, kenosisul, ci transcendena. [...] O alt premis a noii viziuni,
ilustrat de susintorii Performatismului (dup unii, the next best thing, dup epuizarea
postmodernismului n cultura occidental) ar reprezentao participarea temporar a subiectului la
procese holistice precum moartea sau frumuseea. Dup ce instigase la redescoperirea
plenitudinii eseniale a lumii, Komartin se cufund n metafizic, iscodind, temporar, dup
moarte i frumusee, dar prea mult relevan pentru schiarea presupusei direcii lirice nu e
de

identificat

interveniile

sale.

Nici mcar astfel de incongruene discursive nu constituie, ns, climaxul competiiei teoretice
doumiiste. Pentru c Rzvan upa i deschide volumele Fei (2001) i Corpuri romneti
(2005) cu justificri pe deantregul frapante despre ce este un corp romnesc ori despre cum ar
trebui s influeneze el viitorul liricii autohtone. Fraze ca tot ce facem este sau ar trebui s fie o
traducere, o redare a strzilor, a cldirilor, obiecte i priveliti n propriul tu corp pe care l
antrenezi ntro ntlnire cu legile fizicii, cu formulele din chimie, cu tot ce no s poi spune
niciodat pentru c dorinele tale se cer mplinite i abia pe urm povestite pot fi depite doar
de identificarea conceptuluititlu cu ceea ce face regimul opresiv al lui George W. Bush n

Orientul Mijlociu: De atunci sa artat c motivul rzboiului din Irak era fals. Este o minciun?
Mai degrab este vorba despre un corp romnesc, o construcie patetic inexact al crei rost este
afirmarea

sondarea

realitii

care

te

depete.

Aiuritor!

Nu i pentru Elena Vladreanu, care se ipostaziaz adesea n teoreticiana generaiei, publicnd


texte cu valoare programatic. De exemplu, n Iai trfa i pleac sau cteva cuvinte despre
ostilitate, autoarea explic de ce poeii doumiiti nu sunt receptai adecvat: criticii sunt de vin,
ei nelegnd doar conformiti ca T. Dun, iar nu scriitori care submineaz orizonturi de
ateptare ca Ianu, upa sau Sociu. Convins c dincolo de o (eventual) violen a imaginii,
exist i un mesaj, Elena Vldreanu dorete s faciliteze accesul la micrile de fond ale
textelor lirice din imediata contemporaneitate i articuleaz urmtoarele constatri: Literatura
ultimilor ani se nate la limita dintre comercial, existenial i mediatic. Nu cunoate reguli, nu
impune reguli. Scrisul e autentic, e plin de via, e o mrturie a fiinei de carne (care sufer, e
plin

de

pcate,

de

remucri

sau

de

bucurie)

celui

care

scrie.

Aceste cliee/truisme spuse cu emfaz, teorii idiosincratice, alambicate pn la obscurizare


total, sloganuri puerilteribiliste umplu i paginile altor manifeste recente, avnd ca principal
handicap compromiterea definitiv a ncrederii n capacitatea poeilor doumiiti de ai
conceptualiza/justifica orientarea literar. Chiar dac, din punct de vedere cantitativ, programele
teoretice de dup 2000 nu cred s aib concurent n generaiile anterioare, adecvarea i relevana
lor frizeaz inexistena. Pentru milenariti, schimbrile de paradigm literar ajung sinonime
unor

Glceava

simple

mode

criticii

poetice

de

(cu

uz

propriu.

sine)

Pe de alt parte, legitimarea/teoretizarea att de clamatei mutaii poetice (instituit de debutanii


ultimilor ani) nu este realizat nici de critici. Att de eterogene sunt poziionrile celor chemai
s scrie despre noua realitate literar, c pn i susintorii tinerilor poei ajung s le aduc mai
mult un deserviciu, iar nu si promoveze. Atunci cnd nu polemizeaz ntre ei (lundui doar ca
pretext poezia debutanilor), cei mai importani exegei ai noilor grupri poetice scriu cronici
pertinente (uneori foarte aplicate), dar texte sintetice total neadecvate. Mrinduse n primul rnd
pe ei (mai exact capacitatea lor de a identifica i explica direcii lirice noi ori de a descoperi
dintro lectur impostorii), amatori de a ctiga statut de mentor (dac nu ca Lovinescu, atunci
mcar la nivelul unui Ovid. S. Crohmlniceanu), muli dintre comentatorii actualitii lirice ofer
discursuri analitice distonante n raport cu materialul vizat. Demne de a filtra cel puin poezia
romneasc interbelic, grilele lor interpretative nu au aproape nicio legtur cu realizrile

debutanilor autohtoni. Prea adesea, competiia poetic doumiist se confund cu glceava


criticilor

(cu

ei

nii).

Poziii de primplan din acest punct de vedere sunt ocupate nc din zorii noului mileniu de
istoricul, criticul, profesorul i promovatorul textualismului romnesc, Marin Mincu, ori de
editorul, poetul i specialistul n avangardism, Nicolae one (sau Tzone cum i spune
doumiist). Mai ales datorit statutului i a mecanismelor instituionale deinute primul este
directorul editurii Pontica, coordoneaz cenaclul Euridice, iar cel deal doilea patroneaz editura
Vinea i diverse concursuri/festivaluri de poezie ambii i arog paternitatea celei mai recente
generaii lirice. Dup ce sau ntrecut n a rosti pentru prima oar cuvntul doumiism, M.
Mincu

N.

one

sau

impus

drept

cei

dinti

criticiideologi

ai

perioadei.

Spre exemplu, profesorul constnean public n prefaa i n postfaa volumului Generaia 2000
(Pontica, 2004) pe care l coordoneaz mai multe articole cu valoare programatic, anunnd
naterea unui val de talente foarte tinere marcate de prospeime i autenticitate netrucate, care
sper s ne scoat, n sfrit, din psihoza prelungit a stagnrii literare. Apoi, criticul descrie cu
entuziasm motivaiile existeniale tipice acestora (aprarea candorii i puritii adolescentine
ameninate de ravagiile distrugtoare ale unui pragmatism vulgar, dominant n societatea
noastr postdecembrist), enumer obsesiile lor tematice (schizoidia propriei identiti,
recuperarea subiectului scriiturii, visceralitatea segmentului autobiografic, plierea maladiv
ctre realul desacralizat etc) i proclam instaurarea unei paradigme creative revoluionare,
complet diferit de cea a optzecitilor/nouzecitilor. Dar, rezumativele comentarii cu rol de
prezentare de la nceputul grupajului de texte dedicat fiecrui scriitor antologat dau seama de o
realitate paradoxal: M. Mincu nsceneaz un discurs att de sofisticatconceptual, nct
observaiile despre stilul poetic al lui Dan Coman pot fi la fel de relevante pentru Dun i
Manasia, dup cum unei Oana Ctlina Ninu sau Alexandrei Diaconu li se acord particulariti
estetice care parc au transgresat din Avangarda literar romneasc ori din Experimentalismul
poetic romnesc. n parantez fie spus, nu alta e maniera identificat n cartea tefaniei Mincu,
intitulat preios Doumiismul poetic romnesc (Pontica, 2007). Un cronicar observa cu umor c
autoarea ncearc s ataeze o adncime de mprumut textelor discutate, eund n
suprainterpretri din nevoia de ai mbrca pe doumiiti n costumaii teoretice glamour. Iat
cteva exemple: Biografismul devine o metod metafizic de a tatona i a depista, prin
condiia proprie, fenomene ce se petrec la scar general n cronotopul social sau n psihismul
individual [...] Tehnici infinitezimalprimitive de ocolire timid i fetiist a obstacolelor i a
posibilelor catastrofe printrun soi de oportunism liric necesar, plin de nelinite, ieit din
canoanele frumosului i ale binelui clasic.... i mostrele critice (?) ar putea continua. Dei sunt

plasai sub umbrela generaionist, n volumele soilor Mincu doumiitii sunt lipsii de
identitate.
n schimb, n pre(post)feele sau n rspunsurile la anchete ale lui N. one, poeii generaiei
2000 plus ctig o individualitate dea dreptul hiperbolic. Editorul de la Vinea anun, odat
cu fiecare debut sau reeditare, naterea unui nou lider al poeilor contemporani. n cazul n care
one iar publica prezentrile din ultimii ani, tabloul ar fi dea dreptul apocaliptic: de la un an la
altul poeii i vampirizeaz pe antecesorii imediai, lundule locul n fruntea canonului
milenarist. Mustind de vrfuri, generaia poetic imaginat de acesta apare asemenea mesei lui
Urmuz

bazat

exclusiv

pe

calcule

probabiliti.

Redobndirea stabilitii ei rmne n sarcina criticilor de ntmpinare, care, prin analize aplicate,
pot evidenia componentele cu adevrat valoroase din creaiile tinerilor poei. Acest deziderat
este i atins, de multe ori, n articolele cronicarilor de la Cultura, n cele ale lui Bogdan
AlexandruStnescu, ba chiar n interveniile lui Paul Cernat. Cu toate acestea, n momentul n
care ei ncearc analize comparativiste, rezultatele alterneaz ntre lips de adecvare i
generalizri cel mult amuzante. Unul caut modele ipotetice i descoper n poeziile
doumiiste euri hiperemice sau mimetisme nocturne ale viziunii, altul ncearc s
mpace expresionismul i suprarealismul pentru ai putea nelege/interpreta pe poei, iar un
comentator mai maliios le aglomereaz caracteristicile (Realitatea fr fard: furia, mizeria,
vulgaritatea si grosolnia existenial a tinerilor debusolai, dezamgii, fr speran i viitor din
Romnia tranziiei. Voma psihic, alienare deprimist i visceralitate ca protest, refugiu n sex,
alcool, violen i droguri, angajare biografic i social. Traume, deliruri, viziuni apocaliptice
de comar psihedelic, deriziune integral i deziluzionare radical. ntoarceri ale refulatului,
revolte oedipiene, plebeizare i vulgarizare ostentativ. Atitudine direct, pragmatic,
antisentimental, uneori brutalepileptoid, cel mai adesea leampt sau cinic, far fie
intelectualiste. Poezie agresiv, cu infiltraii anarhice de beat i hiphop. Neoexpresionism si
hiperrealism, Ginsberg, Frank OHara, Bukowsky...), constat c nu sunt chiar inovatore
(Binebine, dar acesta nu e dect o radicalizare plebee a americanizrii poeziei, ncepute mai
de

multior)

acuz

pe

autori

nul

plac

pe

Crtrescu.

Atari incongruene ntre perspectiva hipertehnicist i materialul analizat mai mult dect
autenticist i gsesc cea mai bun definiie ntro metafor critic propus de Gheorghe
Grigurcu (referitoare la demersul teoretic promovat e Marin Mincu n antologia amintit): E ca
i cum near ntmpina un brbat mbrcat solem, n frac i cu papion, dar gol de la bru n jos....

Lectura

anticriz

n consecin, la aproape 10 ani de la momentul lansrii vehemente a unor noi direcii lirice,
demersurile legitimatoare ale tinerilor poei sunt puternic obturate: fie autorii nii sunt
incapabili si contientizeze mecanismele/orizonturile creatoare, fie, la fel de grav, criticii
importani ai perioadei nu reuesc si depeasc idiosincraziile pentru a conferi, totui, un
contur adecvat/verosimil celor mai recente orientri literare. Iat de ce sintagma competiia
continu devine nu doar o etichet a doumiitilor, ci chiar un deziderat. Prea devreme atini
de morbul canonizrii n manualele alternative de la Paralela 45 i de la Corint textele lui Dan
Sociu, Marius Ianu, Claudiu Komartin, Razvan upa sau Domnica Drumea devin studiu de caz,
Adrian Urmanov intermediaz realizarea unei antologii bilingve de poezie contemporan (No
longer poetry. New Romanian poetry), Claudiu Komartin e premiat de Academie etc. , scriitorii
debutani sau cei cu pn la patru volume deja publicate nu pot afirma cu ncredere c aparin cu
adevrat vreunui grup literar ori c dein realizri autentice. Competiia lor, lipsit de reguli i de
criterii de ierarhizare, nu are cum s propun, deocamdat, nici campioni, nici retrogradai. n
acest context, un istoric literar ca Nicolae Manolescu, care nu d mcar semne c ia citit
profesionist, este ndreptit s constate n Istoria critic a literaturii romne (2008) c literatura
generaiei 2000 este oglinda acestui prezenteism ale crui pori spre trecut i spre viitor au fost
nchise: o literatur egoist i egocentric, senzual, superficial, interpretnd libertatea
cuvntului ca o libertate a expresiei, de unde aspectul frecvent pornografic, bazat pe o
inteligen natural i mai rar pe o cultur, needucat sau pur i simplu castrat spiritual i moral,
simplu document personal, uneori att de sincer, nct pare (chiar dac nu este) autentic.
Romanul, lirica se nscriu pe aceeai linie. A doua sau a treia carte a unui autor nu mai are nici
acea minim valoare de autenticitate confesiv din cea dinti, fiindc, odat epuizat puina
experien de via, nu mai rmne mare lucru de spus. [...] O astfel de literatur nu poate avea
niciun

viitor.

Cu toate c i nsuesc/accept s li se construiasc o generaie, poeii doumiiti las


impresia

le

lipsete

creaia.

i, ca de obicei, soluia ieirii din acest impas al plasrii n indeterminare a scriitorilor debutani
de dup 2000 rmne (re)lectura, mai precis interpretarea care s ncerce evitarea partiprisurilor,
a comparaiilor i asocierilor conceptuale neadecvate, dup cum i ocolirea unor prejudeci pe
care le poate construi citirea unor poezii teribiliste, dezabuzate i nimic mai mult. Un
asemenea demers analitic mi propun s ofer n prezentrile punctuale ce vor urma, ordinea
selectrii

poeilor

fiind

aproximativ

invers

proporional

ierarhizrii

valorice.

afara

doumiismului

Nu n ultimul rnd, trebuie subliniat faptul c am ales s discut despre acei autori care au
ctigat, n cronicile ultimilor ani, o anumit consacrare, neavnd niciun sens s mai demonstrez
ratrile literare ale unor Constantin Virgil Bnescu, Robert Mndroiu, Denisa Mirena Picu,
Violeta Ion etc, ba chiar ale lui Andrei Peniuc, Adrian Urmanov sau ale lui Dumitru Crudu, care,
iniial, au cunoscut receptri miratpozitive, dar sunt de ne(re)citit astzi. Totodat, nu cred c
profilul creaiei poetice romneti din primul deceniu al mileniului trei poate fi circumscris prin
asumarea forat a unor scriitori ca Doina Ioanid, Ioana Nicolaie, Rare Moldovan sau Svetlana
Crstean, doar pentru simplul motiv c debutul (individual) editorial se petrece dup 2000.
Bogdan

Perdivar,

Rzvan

upa

sau

despre

cum

rateaz

doumiitii

Poetul nscut la Botoani, absolvent al Facultii de Filosofie din Iai, ia construit odat cu
apariia volumului su de debut Kilometri de pivni (Vinea, 2004) (re)numele de
mizerabilist hard. Pentru aceasta a i primit premiul Mihai Eminescu, oficializnd odat n plus
linia autenticismului revoltat, disperat, apocaliptic, inaugurat de Ianu i extins de Sociu.
Transcrierea cu lux de amnunte a unor experiene traumatizante, comareti dea dreptul pentru
oamenii comuni, exhibarea disperat a revoltei (sinonim aici mizantropiei) pe care ele o produc
individului, dublat de plcerea cvasimasochist a complacerii n dezndejde i grotesc
existenial iat ingredientele unei poezii atractive pentru muli cititori care experimenteaz (sau
mcar iar dori s cunoasc) stri identice. Mai mult, pentru un plus de impact/efect de realitate,
e de dorit ca autorul s triasc rul implicat n propriile texte. i, dup cum se confeseaz ntrun interviu redat n Egophobia, Perdivar chiar ndeplinete acest deziderat a avut ghinionul
existenial, dar ansa creatoare, de a fi ntrutotul supus de infernul cotidian: ... am fost dat afar
din cas, dintrun bloc din cartierul ieean Nicolina, ajungnd s locuiesc cu ali prieteni deai mei
ntro cas pe Dealul Copoului; ne adunaserm o boem artistic avnd ca ocupaie principal
consumul [rde]. O parte din poemele de acolo (n.r. Kilometri de pivni) sunt rezultatul lipsei
apei curente, lipsei curentului electric, lipsei lemnelor pentru foc... tiu i eu? a nenumrator
lipsuri..
ns, cu toate c i comunic n interviul amintit i crezul artistic (Numi place poezia
metafizic, numi place poezia alambicat, numi place poezia nflorit. Vreau s vd, pentru c
asta e coala mea de poezie dac o pot numi aa, poeziajurnal, poezia faptului de via...),

autorul Kilometrilor de pivni nu se limiteaz la notaii autobiografice, ci propune pagini de


confesiuni artistice n versuri. De aici rezult i ratarea sa creativ, iar modul n care se
configureaz acest eec rmne simptomatic pentru o bun parte dintre congenerii si.
Astfel, Bogdan Perdivar artificializeaz la nivel stilistic cufundarea subiectului liric i a celor
civa amici n pivniele realului. Ceea ce trebuia s imprime starea de angoas, de mizerie, de
disperare cronic, produce cel mult amuzament. Marnd ntro proporie covritoare pe
comparaii (adeseori) facilpuerile, ori pe epitete hiperbolizante, versurile poetului moldovean par
a se fundamenta exclusiv pe stri trucate. De exemplu, primele versuri din ciclul omonim titlului
volumului (plmnii mi se izbesc de fumul ngheat/ i tresalt speriai ca o inim) ofer o
imagine att de fad a tensiunii interioare ce poate fi concurat doar de modalitile tehnice prin
care poetul red oboseala de a cuta salvarea (aerul gros ca respirat prin osete), ratrile erotice
(vulvele pline de pr n care am avut/ ncredere apoi mau trdat toate la fel/ schimonosinduse
tmp ca nite copii trai/ de urechi) ori dezabuzarea generalizat (urechilemi iuie de grea
precum alarmele/ de prob/ care pe vremuri trezeau din somn un ora/ de mult soarele a disprut
prbuinduse

ca

o/

rampucat).

Mai mult, n special n cel deal doilea ciclu old rockinchair , experienele excentrice nu sunt
doar falsificate, ci dea dreptul hituite. O fiin cnd rzvrtit, cnd melancolic, nlocuiete n
aceste fragmente poetice individul care se lupta cu numeroii kilometri de obolani care
rodeau evile i i se urcau pe piept. Lipsit, dar, de respectivele ntlniri comarescapocaliptice, vocea poetic relateaz despre alte iubiri ratate, despre masturbare i dezvirginare,
despre relaiile interumane, tratate cu ironie ori superioritate, iar cnd simte nevoia de ai potena
tristeea rostete: e sear/ m ntorc spre cas scrnind/ din oasele capului/ ca un rulment
ruginit cu/ bilele czute. Cam aa pare i poezia mizerabilist a lui Perdivar.
Mai rafinat (mcar la nivel de intenionalitate/retoric), Rzvan upa scrie o poezie n pas cu o
alt mod literar up to date, iar nereuitele din textele sale, dup cum i modul lor de a se
configura, nfieaz un nou exemplu tipic. Animator harnic al promovrii literaturii
contemporane lanseaz, n 2005, seria de ntlniri Poeticile cotidianului (recitaluri, dezbateri,
comunicri dedicate literaturii debutanilor), creeaz mai multe bloguri culturale etc Rzvan
upa se arat foarte deschis fa de toate experimentele literare de dat recent, de la fracturiti
(din grupul crora i fcuse parte iniial), la autoficionarii minimaliti i pn la aaziii neoexpresioniti. Singura condiie pe care trebuie s o respecte astfel de tineri creatori valoroi
poart numele de poetic a ACTualitii, mai precis, un proces creator n care s se
omogenizeze fascinaia, persistena, fora, rigoarea i participarea ntru mplinirea capacitii

pe care un poem o are nct s devin act, demers material care se ridic din pagin ca un
avanpost

al

realitii

(dup

cum

anun

prefaa

antologiei

LicArt

2006).

Nu e cazul s chestionez din nou atari teoretizri, ci mai profitabil devine analiza dezvoltrii
poetice a acestor linii directoare. n spaiul propriei creaii, democraticul animator cultural se
metamorfozeaz ntrun extremist, ntrun partizan al literaturii percepiei/senzaiei directe, de
dincolo de noiuni, de simboluri, de semnificaii comune. Mai abitir dect Rimbaud, Valry ori
Nichita Stnescu, upa propune nici mai mult, nici mai puin dect o recodificare hipersubiectiv
a comunicrii umane care s preia forma incert a respiraiei. Prin urmare, toate senzaiile vor
fi redate ct mai dispersat, ntro (dez)ordine revelatoare datorit creia poezia imprim/se
identific ntotdeauna cu bucuria limpede pasiunea clar ncrederea sincer intensitatea
diurn a apropierii fascinaia calm linitea fonitoare respiraia complet (acte de poetic
netextual). Dei pare greu de crezut, asemenea idei/imagini/fragmente de poetic nu au fost
confundate cu sloganurile sau cu ideologia vreunei organizaii misticoidliricoide de integrare n
absolut, ba mai mult, au fost promovate/premiate. Volumul de debut al lui Rzvan upa, Feti
(2001), a primit premiul naional Mihai Eminescu i a fost reeditat n 2003 cu subtitlul O carte
romneasc a plcerii, iar cel deal doilea op al su, Corpuri romneti (2005), a strnit o ntreag
discuie cu privire la resursele excepionale ale doumiitilor autohtoni: mutaia de la
minimalismul mizerabilist la vizionarismul maximalist (sic!). n consecin, n Feti, upa duce
o adevrat lupt cu limitele limbajului (sigur/ poi s scrii toat povestea asta ncepe cnd/
guti sau vezi vorbele i oxidarea/ minuscul pe care o ntind peste/ orice gest ntmplrile
minore) pentru a putea reda haosul existenial receptat de o sensibilitate excesiv. Numai c,
dincolo de textualizrile sale anacronice, poetul sfrete adeseori n verbiaj (majoritatea textelor
sunt citabile n acest sens). Apoi, n Corpuri romneti, upa accentueaz lapidaritatea,
fragmentarismul, redundana discursului poetic, aa c rsturnrile topicii i lipsa punctuaiei nu
imprim textelor sale ambiguitate ori asintaxism, ct acuza de incoeren stilisticoformal: de ce
s taci ca o u mlc s atepi/ bucile magistrale de ploaie/ s cear atingerea soarelui din tot/
ceau s fac i cu toate acestea [...] nu un cuvnt un fel de geamt un scncet/ care s nlocuiasc
ploaia sau i mai bine/ s nu nlocuiasc nimic s cear/ atingerea soarelui i tu s vii s spui da
(I toate obiectele n care nghesuim intenia noastr de apropiere. Interlocutorul din iarb).
Tematiznd frumuseea (prin oferirea unor definiii, exemplificri, particulatizri), analiznd
fiina (esen, stri, senzaii), Rzvan upa scrie despre lucruri pentru care nai nevoie de
ambalajele nelegerii (trasmitem n direct). Prin urmare, se pare c nici nui pas c fonetul
subiectiv al tirilor de uz intern (sexul rompress) este ilizibil pentru orice tip de cititor. De
mult ori, m tem, nelesul propriilor texte i scap, totui, i poetului nsui.

Domnica Drumea, Diana Geacr, Miruna Vlada, Zvera Ion sau despre cum rateaz
doumiistele
De la primele apariii n presa cultural ori pe siteurile literare, poezia feminin din ultimii ani
a fost receptat drept o orientare destul de unitar, caracteristic pentru nnoirea viziunii,
atitudinii i percepiei asupra literaturii/existenei. Plasate n descendena Angelei Marinescu (din
partea creia au i venit o serie de aprecieri elogioase), debutantele de dup 2000 sunt
valorificate, n primul rnd, pentru sinceritatea i directeea cu care trateaz mai multe aspecte
ale feminitii pn nu de mult considerate tabu. Emanciparea femeii poate fi sinonim, din acest
punct de vedere, (re)ctigrii autenticitii ei. Pn i implicarea n social printro form
curioas a militantismului cvasirevoluionar (vezi textele antipatriotice ale Domnici Drumea
ori ale Elenei Vldreanu) instituie, n concepia unor critici, o ntregire fericit a revoltei
tinerilor mpotriva mizeriei i crizei morale din Romnia contemporan. Iar cnd o poet e
cazul Zverei Ion d senzaia c ofer abisalitate visceralitii i sexualitii de gen feminin,
emanate de acest tip de poezie, compararea ei cu canonici aizeciti aproape c nu mai surprinde.
Spre deosebire de toate celelalte perioade ale istoriei poeziei romneti, sar prea c
doumiismul propune o generaie valoroas de poete. Totui, cu riscul de a deveni repetitiv, m
vd

nevoit

constat

din

nou:

lor

le

lipsete

creaia.

Pentru c, strile angoasanthalucinogene pe care i le ofer existena cotidian Domnici


Drumea (prezentul nu mai e dect/ morfina injectat n grab nu te mai pot opri) n Crize
(volumul de debut din 2003) au prea puin dea face cu poezia. Construite preponderent din
clieele jurnalistice ale reportajelor melodramatice dedicate marginalilor (...afar plou peste
cartierul muncitoresc/ i copilul descul molfie o bucat de pine/ na putea scrie despre/corpuri
senzaii sofisticate/ n timp ce tu cu un tricou jerpelit/ alergi pe strzi dup bani ciclul Nu snt
eu), textele scriitoarei fracturiste uzeaz obositor de un numr de imagini violentgroteti: faa
zgriat, unghii smulse, seringi n vene, vom pe degete, prul smuls, cuitul ntre
pulpe, mormanele de gunoaie/leuri, ipete, frig etc. Inclusiv poeziile ce abordeaz
iubirea/relaia de cuplu nu se pot desprinde de aglomerarea ameitoare a unor formule banalizate,
aa nct interioritatea/sexualitatea feminin pe care se chinuie s o exhibe degenereaz n
visceralitate fardat cu tropi: n ciclul apte nopi i jumtate de dragoste, dup ce iubitul i
muc plin de furie snii, femeia Domnici Drumea apare ca o iubire moart ntrun pahar cu
vodc, ca o floare de nicotin ori ca un deert rou n care el se scufund, apoi, dezabuzat,
se mbat ncet, prizeaz ncet, n faa aceluiai brbat care se vede nevoit s o loveasc

peste

gur.

Mai nesupuse, att fa de parteneri, ct i fa de imaginileclieu ale societii sau ale


erotismului,

se

vor

Diana

Geacr

Miruna

Vlada.

Prima, n cartea ei de debut, bun, eu sunt diana i sunt colega ta de camer (2005), nregistreaz
cu o indiferen cinic, programatic fireasc, relaiile ei cu brbai cstorii, momentul
dezvirginrii, obsesia fa de filmele erotice televizate, experienele de lesbianism, masturbarea,
viaa cnd banal, cnd excitant din cminele studeneti etc. n spatele acestor notaii fruste,
minimaliste, ocante, groteti, diveri comentatori, de la poetul Urmanov la criticii tefania
Mincu i Gellu Dorian, iscodesc dup angoasele, depresiile, spaimele, care ar conferi nivel
spiritual poemelor geacriei. Nu tiu, ns, dac se poate vorbi de valoare atunci cnd
vorbim despre nite texte n care personajul Diana se confeseaz c i scrie poeziile n timpul
petrecut pe toalet, iar echilibrul existenial il ctig prin actul sexual: trebuie s fii iar ntre
picioarele

mele/

ne

adaptm

la

situaie

(...cenumaitrebuiespus).

Tot astfel, i versurile Mirunei Vlada par a impune o analiz mai degrab psihologic,
sociologic ori psihanalitic, iar nu literar. Participant, nc de dinainte de majorat, la
cenaclurile poeilor doumiiti, Miruna Vlada e marcat iremediabil de modul acestora de a
percepe identitatea, corporalitatea, sexualitatea, lumea n general. De aceea, n primul su volum,
Poemextrauterine (2004), scriitoarea nscut n 1986 nu are nicio reticen n a plasa mottoul din
Elena Vldreanu lng cel din Dostoievski. E clar, n mijlocul unor excentrici cu retoric
avangardist, adolescenta cu veleiti literare simte c se poate evita epigonismul doar printrun
demers i mai ocant. i se pare c i i reuete. Versuri ca fata de liceu de astzi nu mai este/
fata de pension a secolului trecut/ fata de liceu de astzi/ este o nimfoman (XXX), te dai ca o
nenorocit brbailor nu prea/ virili tii c i chemi ca o felie de pine cu gem i se/ aaz n tine
ca mutele toi odat (Metamorfoza copilului libidinos), etibarademetalcucare mmasturbez
(Insolaie un fel de supradoz), Penisul tu fumeg [...] Lenea mea sap tunele n propriul
vagin (Paralelism) i multe asemenea par s nu le transmit nimic ocant unor foarte buni
cunosctori de poezie ca Angela Marinescu sau Octavian Soviany care ne anun n prezentrile
volumului c aici nu se ajunge niciodat la vulgaritate sau intimitate obositoare, respectiv c
actul amoros e reductibil de cele mai multe ori la un dialog al privirilor, Miruna Vlada fiind o
rafinat, o estet, o sensibil chiar, din tagma decadenilor crepusculari. n principiu, aceste
opinii critice (remarcabile cel puin cea a lui O. Soviany prin capacitatea lor de a construi
analize coerente, convingtoare, pornind de la nimic) nu ar aduce niciun prejudiciu cititorilor de
poezie. ns, Miruna Vlada ajunge s cread n valabilitatea lor i, implicit, n valoarea sa ca

poet. i face blog, unde i anun toate apariiile publice n calitate de scriitor, comenteaz
creaiile congenerilor i, evident, i public a doua carte, Pauza dintre vene (2007), alegndui
drept motto o fraz simptomatic pentru felul n care mai muli poei contemporani se
metamorfozeaz dup ce i vd textele publicate: Acum e altfel. M uit n jos i scriu de sus.
Ceea ce e i adevrat. Acum, dei scrie iar despre strile (intra/extrauterine) thanatice datorate
unei relaii convulsive de iubire, Vlada este mai artist: trupurile celorlali brbai sunt de
ipsos/ mdularele lor groase nu pot pluti n lacrimile mele/ deshidratate/ doar corneele tale/ sunt
o barc de lemn/ ce traverseaz lent/ corneele mele nlcrimate (ciclul Pauz. Fr tine.);
pleurele tale plesnesc/ iartm/ dragostea mea a pornit din olduri/ era pentru plmnii ti ca o
piatr/iami i cealalt piatr/acopero cu pleurele tale albe/ punemio n pntece ca pe un prunc
jupuit (Pleura, n ciclul Pauz. Cu tine.). Cu astfel de calambururi din domeniul anatomiei, n
alte poezii din cel al zoologiei, al religiei ori al literaturii nsei, poeziile Mirunei Vlada nu
dobndesc nivel estetic superior, ci, dimpotriv, demonstreaz ct de mult i afecteaz pe unii
modele literare, precum i nevoia stringent de ai vedea numele scris pe o carte de la cele mai
fragede vrste. Paradoxal sau nu, fantoma lui Labi i bntuie i pe doumiiti.
Comparabil e i cazul Zverei Ion, pariul principal al editorului N. one, creia i i construiete
probabil cea mai elogioas prezentare n cele dou ediii (2000 i 2003) ale volumului Copilulcafea (carte ludat cu supra msur i de mai muli critici, dintre care cel mai convins de
valoare este Daniel CristeaEnache). Alegorii ale morii i nvierii, ale disperrii existeniale i ale
scindrii interioare, poeziile ei mbrac n haine pretenioase i oarecum de epoc obsesiile
scriitorilor perioadei. Corbierii ce ateapt venirea (salvatoare? apocaliptic?) a copilului
cafea coloreaz destul de incitant (pentru cititorii ce nu sau plictisit de alegorii poetice)
demersul Zverei Ion. Dar, din nou, capacitile/talentul literar nu i permite nici acestei scriitoare
s se ridice la nivelul proiectului. Versurile lapidare, imaginile artistice golite de semnificaie fie
prin clieizare, fie prin juxtapuneri metaforice absconse, infiltraiile textualiste artificiale
denatureaz sensurile ciclurilor primei sale cri. Mai mult, schimbarea stilistic din al doilea
volum aceton (2005) nu aduce cu sine un plus de valoare scriiturii Zverei Ion. Adoptnd
maniera minimalismului i plasndui confesiunea (cu valene generalizatoare) la limita dintre
cotidian i fantasmatic, poeta nsceneaz o subiectivitate fragil, schizoid, care se zbate s
identifice, dincolo de lipsa de orizont a vieii banale, esena purificat a fiinei. Agresat de
nimicul tutelar al universului (mi se pare c alunec i nu alunec oricum,/ mi se pare c e o
mpreunare/ ntre alunecarea mea i alunecarea// tuturor lucrurilor de lng mine/ i n aceast
mpreunare se desface viaa; primesc mizeria calm a zilei citate din prima seciune a
crii), subiectul liric al Zverei Ion aduce un elogiu (elegiac) obsesiv ideii de tot. Strategia pus

n joc este, totui, adolescentin: nereuind s acceseze altfel starea aleas ce permite asumarea
completitudinii lumii, personajul din aceton i privete insistent minile, corpul, fixeaz
pereii sau oamenii din jur, pn ce i se pare ca vederea devine viziune i apoi revelaie. Dear fi
att de simplu, atunci sar putea vorbi mcar despre creaie n volumele Zverei Ion.
Marius

Ianu,

Elena

Vldreanu,

Ruxandra

Novac

barzii

generaiei

2000

Creatori revelai se arat a fi, n schimb, ali poei care se afieaz drept purttori de cuvnt ai
ntregii tinerimi contemporane. Agresivi, nonconformiti, dezndjduii, fracturai interior de o
societate represiv, mutilatoare, ei i strig revolta anarhist, subminnd att prelungirile
tentaculare ale mentalitii comuniste, ct i degenerrile aduse de consumerismul capitalist.
Aceast criz la ptrat i oblig la aciuni susinute i la ateptarea unor efecte imediate.
Literatura lor va ncerca, deci, s nlocuiasc principalul istoriei, politicii, ideologiei, astfel c
valoarea textelor poetice va fi msurat prin impactul mesajului, prin numrul de prozelii
ctigai din rndul cititorilor, iar nu prin realizarea estetic. Ba chiar, n volumele barzilor
doumiiti se duce o lupt deschis n contra mecanismelor i tehnicilor poetice, nscut dintro
anxietate a literarului, cu presupusele sale inerii de receptare. Cu att mai dificil va fi, n
consecin,

realizarea

unui

demers

interpretativ

adecvat.

De pild, n volumele Manifest anarhist i alte fracturi (2000), Ursul din containr un film cu
mine (2002), Hrtie igienic precedat de Primele poezii (2004), trumfii afar din fabric
(2007), Marius Ianu e un grafoman ce i nir, ca ntrun flux al contiinei, toate ideile,
senzaiile, strile pe care existena cotidian i le ofer. Absurditile, exprimrile paradoxale i
contradictorii, retorica ocant gratuit pigmenteaz aceste cri mai degrab lipsite de
construcie. Pe de alt parte, obsesia poetului fie ea i manierist pe alocuri de a tematiza
mizeria, mediocritatea, inconsistena, dezintegrarea/apocalipsa lumii permite aa de multe
ipostazieri/nuane subiectivitii poetice, c personajul din poeme ctig un statut ales, la
confluena caracterului cu tipul. Mesajele sunt generalizate prin obiectivizare, iar victima, cnd
patetic, dezndjduit, cnd agresiv, din textele teoreticianului fracturismului se proiecteaz
direct n mit. Martir al suferinei, izbvit prin sacrificiu de sine, acceptnd s se autoflageleze
pentru ai trezi la contiin pe ceilali, excentricul lui Ianu ctig centralitatea prin extinderea
ideii de frond la nivel macrosocial: Am scris poemul sta cu/ propriul meu snge pe strad [...]
Eu snt Iisus Hristos i ei vor s m aresteze pe strad! [...] Miam pierdut minile, dar snt
liber pe strad (Pe strad, n Manifest anarhist...); eu rmn cu sracii pe strzi,/ beau i strig
toat ziua,/ pot s guvernez orice ar, cu orice legi/ i pot s discut cu Mesia (XI Smi caut
locul n spaiu, vaszic, n Ursul din containr...). De la nivelul acestei posturi, poetulformator

de opinie nu doar c se lanseaz n a scrie o epopee n negativ (volumul din 2002), ce definete
destul de complet o lume romneasc n deriv, dar i ntregete/hiperbolizeaz demersul poetic
prin recuperarea editorial n volumul Hrtie igienic... a unor texte din adolescen, scrise la
mijlocul anilor 90 (de o valoare mai mult documentar). n plus, dup ce i antologheaz opera
n Danseaz Ianu (2006), scriitorul devenit faimos i permite s se dezic de trecutul su
fracturist pe coperta a IVa celei mai recente cri: Din 2000 caut o formul prin care s m
desprind definitiv de fracturism (pe care mi se pare c eu lam epuizat) i am impresia c acum
am descoperito. i spun lirism elementar i mi se pare c vine n prelungirea ideilor faciunii
utilitariste ale fracturismului. Numai c trumfii afar din fabric! rmne un amalgam de
notaii autobiografice, diariste, minimaliste i fragmentare deci, ale unui familist mulumit s i
contemple (re)numele, statutul, funciile literare. Departe de a fi cel mai bun poet tnr (cum l
complimenteaz mai muli cronicari), Marius Ianu merit valorizat pentru performana de a
asuma i impune un stil, un imaginar, o atitudine destul de unitar, n ciuda deficienelor mai ales
care

stilisticoretorice

tareaz

textele

sale.

i Elena Vldreanu debuteaz prin a respinge titulatura de scriitor i sfrete prin a fi


considerat un poet clasic al doumiitilor. Dup ce ia ncercat limitele sinceritii i
spontaneitii (s scriu pagini stupide, dar trite) ntrun volum intitulat chiar Pagini (aprut n
2002 i, culmea, reeditat un an mai trziu), Vldreanu public, n 2005, europa. zece cntece
funerare, n care dorete s ofere o imagine autentic a Romniei fin de sicle. Mai nti,
anun c se regsete cte puin n fiecare aurolac jerpelit/cine flmnd i hituit/brbai
bei i plini de vom. Apoi, noul bard al tinerilor autohtoni imagineaz o coresponden cu
strinul Nikos cruia i descrie cele mai groteti situaii pe care le experimenteaz n ara natal,
de la cruzimea oamenilor, pn la fanatismul religios ori la sila emanat de cotidianul prezent i
viitor. Asemntor ca atitudine e i ciclul final (omonim titlului volumului), n care, poate,
caracterul programatic devine i mai evident: nesiguran/ srcie/ deprimare/ vanitate ur/ pe
aici trece drumul spre europa/ nu mai ateptm nimic/ avem fee de obolan/ nu mai vism la
america/ ne ucidem/ fericirea e pe buzele noastre (cntecul 7). Lansnd tonaliti ntre bocet
i blestem, astfel de texte manifeste cer o solidarizare moral, iar nu o evaluare literar. Oricum,
de carier jurnalist, scriitoarea a avut abilitatea de ai plasa ncercrile lirice n miezul obsesiilor
congenerilor, volumele ei devenind, spun unii, bibliografie obligatorie pentru cei interesai de
literatura romneasc a nceputului de mileniu. Fapt paradoxal i n acelai timp definitoriu
pentru configuraia poeziei ultimilor ani: fr a deine caliti artistice peste limita mediocritii,
lirica Elenei Vldreanu rezum, filtreaz, faciliteaz nelegerea creaiilor unei pri
nsemnate

din

congenerii

ei.

Deci,

canonic.

Un bun exemplu n acest sens este constituit de Ruxandra Novac. La o prim vedere, ea urmeaz
linia colegei sale: scrie poezii cu valoare programatic (debuteaz n 2003 cu Ecograffiti. Poeme
pedagogice. Steaguri pe turnuri), folosete convenia persoanei nti plural pentru a ctiga
reprezentativitatea general, invoc un imaginar al apocalipsei i nihilismului, al mizeriei,
singurtii i deziluziei: acolo snt execuii lente/ i rsete aspre dar zmbete/ nu zmbete nu;
ca ntro celul sau ca ntro groap comun/ strni unul n altul, vism acelai vis,/ trist i
sacadat/ al unei mizerii fr sfrit; totul e fcut din nebunie/ copii ai mileniului trei. Deloc
ntmpltor, volumul se deschide cu poemul clovnii, adeseori citat drept textul definitoriu al
tinerilor fracturiti, n care fronda social se extinde de la atacul la adresa ministerelor, a
patriarhului, a civilizaiei cu tiparele sale rigide, nspre Dumnezeu i decderea moral a lumii,
pentru a se ncununa cu preaslvirea nimicului existenial. Dar Ruxandra Novac solicit parc o a
doua lectur, mai atent, reediteaz n 2006 volumul, renun la subtitluri i la textul cu valoare
de prolog, adic la tot ce e explicit didactic, programatic n construcia sa. Pentru c, ntradevr, sub stratul, gros totui, de retoric iritant, poezia lui Novac este mai consistent dect
cea a Elenei Vldreanu printrun plus de reflexivitate, de ntoarcere nspre interioritatea ce
resimte acut apocalipsa. n aceast zon, viziunile comareti ajut la construirea unei identitii,
fie ea i dezabuzate. Dincolo de un noi ce amintete de paradigme poetice de secol XIX,
Ruxandra Novac ncepe s reabiliteze un eu, din toate punctele de vedere, mai modern.
Claudiu Komartin, Cosmin Pera, Dan Sociu expresionitii mizerabiliti / mizerabilitii
expresioniti
Tot o tendin obsesiv de cutare/dezvluire a unicitii existeniale, dar i poetice, e evident n
poeziile mai multor doumiiti pentru care formulele poetice sunt caracterizate de o fluiditate
accentuat. Din momentul debutului i pn la al doilea ori al treilea volum, aceti scriitori i
transform substanial felul de a scrie, perspectivele, atitudinile, procedeele literare fiind, uneori,
antitetice chiar n cadrul aceluiai ciclu poetic. Ceea ce criticii au ncercat s separe din nevoi
didactice,

sintetice

minimalismul,

cotidianismul,

mizerabilismul

de

vizionarism,

neoexpresionism, poeii sau chinuit s mpace, iar hibridul rezultat ofer, ocazional, rezultate
pozitive. Nu e vorba, n cazul celor mai valoroi dintre ei, de incoeren/inconstan, ct fie de o
supunere/respingere a modei vremii, fie de o lupt cu propria formul considerat osificat, fie
de o real metamorfoz datorat experienelor existeniale sau, cine tie, receptrii
critice/lecturilor

personale.

Claudiu Komartin, de pild, debuteaz n 2003 cu Ppuarul i alte insomnii, pentru care

primete nenumrate premii literare i inaugureaz discuia despre revigorarea expresionismului


realizat de poezia tnr. Carier fac opiniile lui Al. Cistelecan care l plaseaz pe Komartin n
fruntea noii generaii, de vreme ce imaginaia sa (nscut dintrun expresionism nativ) e,
aidoma celei a lui Ion Murean, deopotriv i deodat, visceral i iluminat. Protagonistul
liric al lui Komartin e interiorizat, schizoid (mai multe poeme se intituleaz hiatus), puin
paranoic, venic ameninat de un exterior al rului universal. Trind ntrun popor al fisurii, cu
aurolaci, clugri neltori, biserici bntuite de dracul i molii n straie de fluture, care i
provoac ireale insomnii, el evit s (se) scandalizeze prin utilizarea unui limbaj licenios,
prefernd victimizarea sinonim aici unei izolri salvatoare, virtual regeneratoare, n propria
interioritate. Bineneles c i acolo va descoperi spaima, trauma, neputina, fiara ce plnge.
ns, exasperarea ontologic ntrezrete de acum o nou dimensiune: reflexivitatea devine un
feti, iar ppuarul lui Komartin identific o divinitate tutelar n propriul sine, precum i o
misie cea de poet inspirat, ales, care se sacrific pentru a fonda o nou umanitate, purificat.
Cele mai bune versuri se construiesc chiar n jurul unui eu care accept (cu patetism uneori)
stigmatul ntunericului interior. Pe de alt parte, narcisismul de parad, mitologizarea
chemrii poetice (care degenereaz n textualisme), revizitarea facil a figurii poetului
blestemat aduc destule prejudicii iluminrilor lirice komartiene, dar atenuarea discursului
apocaliptic doumiist printro atent supraveghere stilistic i formal i se datoreaz n bun
parte. Nu e de mirare c volumul urmtor, Circul domestic (2005), aduce o reducere a
dimensiunii nalte a problematicii literare. Devenind un aprtor al sentimentalilor perdani (nu
mie fric s povestesc n poem/ pn m podidesc lacrimile [...] mie mi plac nvinii/ idealitii/
lupttorii nepregtii i stngaci), Komartin i ndreapt mai mult privirea spre un cotidian
banal, minimalismul specific unor texte trecnd n mizerabilism, iar discursul comprimat din
cartea anterioar ncepe s se dilate retoric. (Avnd n vedere i poeziile publicate n reviste,
Andrei Terian chiar l acuz c devine interesat de poezia de prohab). Iat cum, n noul
mileniu, aaziii neoexpresioniti/existenialiti se cufund n imund pentru a revela/revigora
sursele

vizionarismului

lor

liric.

Cam acestea sunt liniile directoare i ale poeziei lui Cosmin Pera. Numai c, la poetul clujean,
cele dou orientri aparent contradictorii intr n simbioz chiar din volumul de debut, Zorovavel
(2002). Plasat, nc din anii echinoxiti, cu o ncrncenare nejustificat n descendena lui Ion
Murean ori, mai grav pentru un scriitor n formare, n prelungirea congenerului tefan Manasia,
fin cunosctor a ceea ce se scrie n contemporaneitate (particip la numeroase cenacluri i
festivaluri de poezie), admirator, lucru rar printre doumiiti, a literaturii aizeciste i
optzeciste, Cosmin Pera evideniaz n prima sa carte un itinerariu tensionat al cutrii

identitii existeniale i scripturale. n cazul lui, astfel de formulri nu constituie simple cliee,
de vreme ce tnrul poet are curajul/lipsa de conformism fa de moda perioadei de a se ipostazia
ntrun

observator

neutru,

contemplativ,

al

condiiei

umane.

Filtrnd lumea prin ochii personajului Zorovavel, reprezentant al marginalitii i nimicniciei


omului ntrun univers n dezintegrare, autorul reuete s atenueze, fr s idilizeze ns,
impactul mizeriei cotidiene. Deziluzionat, contient c atitudinile anarhiste, dezabuzate, nu fac
dect s ntristeze o ars fa de mas, Zorovavel constat c adevrata revoluie ncepe n
spaiile eseniale din mijlocul pieptului. Aa nct, cu pantalonii vomai/ pn aproape de
subsiori, personajul lui Pera caut n amintiri, printre prietenii cu care golete sticlele de bere i
de votc, printre iubitele cu gura strmb, n crile citite, n ntlnirile cu diversele chipuri ale
morii, zonele n care se mai poate nc respira/tri. Tot astfel se poate explica funcia santinelei
de lut (din volumul omonim 2006). n ciuda ineriei i artificialitii unei astfel de fiine, ea
constituie o metafor a capacitii scrisului/poeziei de a lua atitudine n faa morii (fizice
ciclurile Iat cum moartea, Moartea unui bunic ori spirituale ciclurile Santinela de lut, Cntece
pentru Linalin). Fr a deveni livreti sau textualiste, n pofida unor ieiri n decor stilistice
(comparaii facile, convenionale, i imagini fragmentare ocante) ori retorice (excursuri eseistice
artificiale), multe dintre textele lui Cosmin Pera pot fi citite drept alegorii despre puterea
contemplaiei/viziunii

de

da

sens

existenei

descompuse.

Mijloace/atitudini diferite, adesea programatic opuse, pentru obinerea unor rezultate aproape
similare, asum Dan Sociu n crile sale: Borcane bine legate, bani pentru nc o sptmn
(2002), fratele pduche (2004) un fel de rescriere a anteriorului, considerat de ctre autor a fi
fost fcut varz de editorii de la Junimea , Cntece eXcesive (2005). Prezentnd ct mai
direct i mai arid stilistic efectul ntmplrilor frapante din perioada studeniei ori din vremea
adolescenei, cu chefuri groteti, orgii sexuale, conceteni abrutizai etc, subiectul liric din
primele dou volume demonstreaz un nonconformism manifest (cnd ncrncenat, cnd ludicironic) fa de tot tipul de mistificri/nserieri pe care comunitatea social lear impune. Din
aceast plasare excentric (inclusiv la nivelul procedeelor literare) se nasc i versurile chioape
ale lui Sociu (aceeai diminea crud ca o blan/ jupuit de pe un iepure viu; m cac pe
mine/ de trist ce snt), i cele ceva mai reuite, fundamentate pe identificarea unor formulri
remarcabile ( la melodiile hiphop) pentru cele mai comune aspecte ale vieii: am 25 de ani i
m simt terminat/ iliescu are 75/ i zmbete; mi aps gura peste gura ta cum se face/ i desfac
picioarele cum se face/ m nghesui n tine ca s intru cum se face/ m mic nainte i napoi/ cu
grij

nu

ias

de

tot

cum

se

face.

ns, adevrata decantare poetic se produce doar n volumul Cntece eXpresive. Plasat ntrun
cadru casnic, incapabiul s neleag fericirea alturi de soia Miha i fiica Ioana (ciclul Love
quarantine), personajul lui Sociu, astenic, rutinat i sictirit, i ntoarce o privire lucid spre
mizeria cotidian. Siminduse tot mai frustrat/ratat de umilinele pe care srcia i boala i le
aduc, el i intensific greaa, exorcizndo astfel, printro acumulare excesiv a experienelorlimit, demn de un expresionism ntors (sintagm folosit de mai muli critici n legtur cu
demersul su poetic). Crucea ntoars e semnul generaiei mele clameaz acesta n Beau pentru
mori, promovnd o normalitate a tririi n promiscuitate. Iar aceast atitudine nate, evident,
reacii dintre cele mai diverse. n timp ce Paul Cernat i numete textele poeme n mizerie,
crora le lipsete tocmai poezia, Simona Sora valorizeaz transmutaia poeziei n materie
organic cel mai adesea lingvisticpestilenial pentru c, aa cum formuleaz tefania Mincu,
Sociu propune o paradoxal estetic a rului: numai cufundarea total n mizerie poate produce
revelaia existenei unor elemente prin care umanitatea se regenereaz. E clar c o atare form de
lirism poate duce la fantazri stupide, mai mult dect groteti (el i ea golesc latrina de
excremente, vomeaz i rd, picioarele ei coboar pn n moarte, apoi, pe nesplate, fac
dragosten draci sub privirile fetiei lor Drumul spre cas nu mai e drumul spre cas). Dar
ofer ca n ciclurile Cntece eXcesive ori Cu gura uscat de ur i adevrate mostre de
recuperare, surprinztoare, a sensului vieii (exprimate, marc nregistrat a autorului, tot printro
manier a rostirii memorabile): proastele caut punctul g/ tu i cnd te gndeti la ceva frumos/
te simi btut/ faa ta/ e un drum noaptea printre blocuri/ chiar in zilele bune/ cnd nu nea
scuipat

nimeni/

neam

privit.

Mult prea inegal, prea supus diverselor trenduri generaioniste, Sociu nu poate fi considerat un
lider al doumiitilor. Cel mult, va avea ansa s fie citit cu interes n viitor, de vreme ce
demersul su poetic nu doar c sintetizeaz atitudinea minimalistmizerabilist a tinerilor din noul
mileniu, dar i i construiete o anume transcenden prin versuri simple, directe, cntate
(poate
tefan

pe
Manasia,

Dan

Coman

remixuri

atunci).
doumiiste

ale

poetului

vizionar

n paralel/manifestnd o influen decisiv n relaie cu tendinele soft evocate aici, lirica de


dup 2000 dezvolt o direcie hard, a vizionarilor ce i asum pn la ultimele consecine
condiia de poet/creator. Indiferent ce experimenteaz n existena lor orict de comun, de
banal (pe care, de altfel, o contientizeaz i o divulg a fi lipsit de mreie), acetia i
construiesc un adevrat crez de via din a identifica i a revela straturile grave, esenialiste,

pulsnd de semnificaii i simboluri, de dincolo de percepia senzorial sectuit a


contemporanilor. Pentru aceasta, poeii, degrab calificai drept expresioniti, existenialiti ori
suprarealiti, nu se mai complac n asimilarea unei materialiti hde, ci izoleaz efectele
contactului cu mizeria nconjurtoare ntro interioritate cu funcie aproape alchimic. Detalierea
barocmanierist a acestui proces caracterizat de nsemnele miraculosului le definete poetica. Nu
rezultatele athanorului lor literar vor conta, deci, ct tensiunea autodistructiv a operaiei n
sine. n acest mod, poeii vizionari doumiiti se delimiteaz de (tardo, neo)moderniti,
ctignd, simultan, reprezentativitate pentru o umanitate aproape iremediabil golit de valori
spirituale. Totui, chiar analiznd poezia celor mai interesani dintre ei, m vd nevoit s apelez
la o constatareclieu: drumul de la proiect (poetic implicit i explicit) la realizare artistic este
doldora

de

obstacole,

unele

de

netrecut

nc.

Demonstrndui nc din poeziile de adolescen (adunate n placheta Dormezvous?)


nclinaia spre calofilie, spre afiarea aproape ostentativ a crilor parcurse i spre marcarea
repetat a superioritii metafizice pe care io confer scrisul, tefan Manasia reuete cu mare
greutate s uite c este Poet. i nu orice fel de creator liric, ci unul menit prin destin s dezvluie
partea mai puin/deloc vizibil a existenei. Chiar de aceea, ntro perioad n care M. Ianu, D.
Crudu, Dan Sociu ori A. Urmanov ar face chiar pe saltimbancii pentru a ctiga un cititor n plus,
artistul clujean declar senin c a meditat cel mult cteva minute la reaciile publicului, el
fiind interesat doar si satisfac propriile gusturi, plceri, fantasme. Mai mult, la ntlnirile
poeilor contemporani, Manasia i declar (ntrun interviu din Tiuk) marginalitatea cultural,
alegnd s discute despre regnuri cu Simona Popescu, dar i cu Rare Moldovan i Marius
Voinea, n timp ce la alte mese, sub efectul paralizant al vodcii, gurile se descletau numai pentru
o anecdotic simplissim. Pn i atitudinile nonconformiste se nasc, iat, dintrun preaplin al
contiinei

de

poet.

Nu ntmpltor, tefan Manasia i deschide cele dou volume de maturitate Amazon (2003)
i Cartea micilor invazii (2008) cu arte poetice n toat regula. n iluminarea, creatorul
deplnge starea celui care i contientizeaz destinul de poet n mijlocul unei lumi a
artefactelor. Ea l nstrineaz de sine i de obiectele minuscule inutile fascinatorii n care abia
mai pulseaz vitalitatea/frumuseea. Culorile, zborul, cntecul, dansul coninute de elementele
universului cotidian i se arat poetului i l absorb totodat, obligndul s le spun povestea. Iar
acesta, de team s nu le dubleze artificialitatea, alege s se lase infiltrat de totalitatea realului,
pn ce senzaiile i strile receptate iau forma exploziei (poetice): ai vrea s gndeti ca
insectele/ ca ele s zbori n aerul pulsatil/ pentru c totul repet micarea oceanic a sngelui [...]

pentru c numai el i este victim i clu/ glgind pe culoare oranj/ irignd muchiul bleg
aprnd inima i capilarele/ deodat totul s explodeze. Poemelenarative ce urmeaz
construiesc un Buildungsroman al cutrii i dezvoltrii viziunii datorate relaiei spontane,
intense,

dintre

subiectul

(copil,

adolescent,

student)

cele

mai

banale

obiecte/fiine/ntmplri/experiene ntlnite ntrun real derizoriu la rndul lui: pianjenul din


baie trezete amintiri dintro copilrie resimit drept o ruptur dureroas de natural, pentru ai
zdreli buza n ancorele foarte fine ale colii, culturalului, condiionrilor sociale ancordepescuit; copilul de cinci ani descoper logica frumosului, respingnd un desen ratat al tatlui,
i, n loc s culeag mure alturi de ceilali rnui, triete o bucurie exasperant a privirii
rugilor pe care, ns, no poate pune n cuvinte schi pentru autobiografie (de Antimoniu);
ajuns la o maturitate perceptiv i expresiv, personajul Manasia din Amazon mitizeaz zona
cminului mizer, devreme ce uciderea unui cine de ctre stpnul su prin necarea n apa
poluat a prului Nad ce trece prin preajm ofer revelaia unei tristei att de acute, c
aproape i mntuie pe cei care o resimt; de acum, n ciclul Ostroveni. Viaa i contactele, poetul
poate reveni la nuanarea i exemplificarea ideilor poetice din iluminarea dup ce anun c i
ia patru ani s asculi o imagine, s eliberezi/ n apa mloas un simbol o vedenie, poetul i
descnt ntreaga existen din perspectiva celui ce are capacitatea de a accesa inefabilul lumii:
de la marginea netiut am nvat s privesc/ ceea ce nu poate fi povestit. Iluminat n acest
mod, imaginarul poetic al lui tefan Manasia este poate cel mai atrgtor din punct de vedere
plastic din ntreaga generaie, iar viziunile sale nscute din cotidianul brut sunt cele mai
surprinztoare i mai simbolice, ns autenticitatea ori puritatea tririi nu au cum s fie atributele
unui

scriitor

care

tematizeaz

condiia

de

poet

cu

atta

emfaz.

i mai artificial apare aceast manier n Cartea micilor invazii, unde vizionarul retractil i
izolat din Amazon vrea recunoaterea general. Manasia adopt aici o ideologie la mod (sub
titulatura etica grunge), ce pune accentul pe exprimarea energic i directagresiv (heavy) a
strilor interioare, i incit receptorii, i angajeaz la o participare total ntru divulgarea durerii
i mizeriei fizice/spirituale produse de existena banalizat: am s v spun din nou/ cuvinte care
v umplu gura/ cuvinte venite din existenele/ noastre oribile/ din vgunile de carne de unde am
ieit/ acolo suferina nu este telenovel (snt la ua ta arta poetic din debutul volumului).
Textele ce urmeaz (dintre care ciclul cnd TU vii e cel mai reuit) refundamenteaz ncrederea
n puterea sensibilitii creatorului de a se sustrage invaziei materialitii artificializate: dar
fericirea/ (acum pot so spun) este doar ochiul ndrcit/ ochiul posedatului ndrgostit de
plsmuiri cantonul (un film tarkovskian) 2. Totui, odat cu promovarea unei retorici mai
agresive, inclusiv vizionarismul poetului ctig un plus de tezism. Ipostaziat ntrun Terminator

avangardist cei fute ianuian pe toi burghezii conformiti (mailpoem), subiectul lui Manasia
nu poate s nu se prezinte drept ultimul guarani, ce i pstreaz nc naturaleea contactului cu
sublimul

unui

univers

golit,

pentru

muli,

de

substan.

Tot variante ale capacitii vizionare destinate celor alei propune Dan Coman n crile sale:
anul crtiei galbene (2003, reeditat dup numai un an) i Ghinga (2005). Fr a face parad ca
Manasia de destinul su de Creator, poetul bistriean, liceniat n filosofie, joac n majoritatea
textelor sale rolul unui individ excesiv att n afirmarea caracterului su singular, ct i a
mediocritii lui existeniale. Lipsa sa de msur se nate dintro hipersensibilitate contientizat,
din revelaia incorporrii unei subiectiviti ntro continu stare de urgen, ce nu se poate
manifesta liber dect prin scris. Nu este aici vorba doar despre o simpl revigorare a mitului
romantic al inspiraiei, din moment ce nu adevruri eseniale, profetice, pentru omenire va
dezvlui discursul su liric, ct metamorfoze convulsionate, ntrun ir fr de sfrit, ale unei
unice

angoase:

ntlnirea

cu

propria

interioritate.

Fie c ia forma unei crtie galbene ori a ghingi ori a unei femei mai nalt dect propriai
umbr, spaima, vidul, criza, ruptura, scindarea, fiorul morii etc. din sufletul subiectului liric
macin cu aceeai for. De altfel, n antologia cu titlu ceremonios, d great coman (2007),
scriitorul renun la mprirea textelor n volume, prefernd ordonarea lor n funcie de patru
cicluri ncadrate de dou fragmente programatice, devenite definitorii pentru stilul Coman: snt
imposibil de urnit. fr nimic nimic nluntrul meu/ ns imposibil de urnit cu fora unui singur
om [...] dar vorbesc. vorbesc pn ce mi plesnete pielea obrajilor./ nu ncetez niciodat./ toat
fora mea se strnge ca un arc n fundul gurii/ i lovete fr mil sunet de sunet. fraz de fraz.
nu obosesc pentru c nu neleg nimic din ceea ce spun., respectiv tulbur peste msur. nu
cunosc pe nimeni care smi reziste./ sunt un brbat cum nu v putei imagina./ ca s nu pleznesc
de spaim m izbesc de o mie de ori de peretele camerei. [...] ncepe delirul i odat cu el bucat
cu bucat trupul meu/ cade n mine i m umple de groaz. Atunci din gura lui iese urletul
nsoit de cteva picturi de snge. Iar respectivul preaplin interior datorat, cui altcuiva,
nimicului, vidului existenial se cere trecut pe hrtie: ...noaptea trziu m mpinge ca pe un
crucior n faa biroului/ i m pune s scriu./ i n vreme ce scriu se rsucete n mine mai ceva
ca n mormnt vetile din gersa (ctre cordoba), 2. Memorabile i citabile sunt mai toate
poemele confesive expresionistsuprarealiste n care boala mortal dezintegreaz corpul i se
extinde n toate colurile lumii, degenernd ntro apocalips perpetu, ce se autosubmineaz prin
repetiie. n acest sens, merit amintite definiiile sugestive ale poeticii lui Dan Coman propuse
de unul dintre susintorii si constani, criticul Al. Cistelecan: ...de sub vlul realului iese la el

o suprarealitate grotesc, tradus n simbolurile i ritmurile alienaiei. Pe aceast linie aproape


incontrolabil i urmrete poetul viziunea, fcnd pe grefierul unor vertije i pe notarul unor
senzaii din infrarealul visceralitii. Scriitura corporal e strict desfigurant i ea caut, de fapt,
s

surprind

chimia

spaimei

din

mruntaie.

Numai c, dei afirmaiile citate sunt valabile i adecvate, cu greu poate fi gsit vreun text deal
lui Coman care s le nuaneze mcar. Fapt unic, cred, pentru modul n care poezia doumiist e
receptat, cronicile de ntmpinare la volumele anul crtiei galbene i Ghinga gloseaz pe
marginea expresionismului sau suprarealismului din poeziile comaniene, dar observaiile de
substan sunt similare. i nu cred s fie vina criticii aici. Excluznd versurile ratate, prin
utilizarea calamburului ori a unor imagini fals expresive (n cetile cu ceai petii ceaiului fac
nenumrate unii nluntrul altora; astfel se apropie nebunia omului de om; umbra mea
nepenit n mine ca un cal mort; hohotele mele m mprtie pe perei ca pe un pumn de roii
stricate etc.), textele poetului bistriean prea seamn ntre ele, unele sintagme trecnd dintrunul
n cellalt. Bineneles c e prea devreme pentru a se putea constata manierizarea stilului sau
sectuirea imaginarului lui Dan Coman, ns o poezie ce mizeaz mult pe efectul de stranietate
revelatoare produs de experiene singulare risc s degenereze n tonaliti monotone remixnd
obsesiv
Teodor

hitul
Dun,

T.S.

Khasis

vizionarismului.

adevraii

fracturiti

Cei mai omogeni i mai originali n conturarea obsesiilor tinerilor scriitori doumiiti rmn,
n schimb, Teodor Dun i T.S. Khasis. Dup ce Marius Ianu a intuit bine formulaumbrel
pentru noua realitate fracturismul social, psihologic, estetic , dar a teoretizato utopicrestrictiv
i a configurato poetic destul de diluat, muli au fost cei care au ncercat s confere profunzime
metafizic ori, dimpotriv, suprastrat mizerabilist(expresionist) rupturilor, schizoidiilor,
golurilor apocaliptice, identificate pretutindeni n existena angoasant specific noului mileniu.
Prea puini poei iau propus ns deconstruirea acestor invariabile ale imaginarului printrun
discurs (aparent) pacifist. Lipsii de emfaz socialliterar revoluionar, ei sunt scriitorii noii
generaii care mblnzesc vidul, asumndul ca unic mod de existen. Nounscutul tip de
Biedermeier dac termenul nu e cumva folosit abuziv nu induce mai puin spaim i
tensiune dect viziunile poetice ale congenerilor. Cci, mpcarea (auto)ironic, histrionic,
uneori chiar atins de morbul idilismului, cu destinul individual este sinonim aici asumrii
complete a propriei mori (mortificri), a propriei nebunii. Disociat total de cei care iau nsuit
paternitatea, prelungirile sau sectuirea de semnificaii a conceptului, fracturismul ctig abia

acum

autenticitate

veritabil.

Plasndui poeziile din volumul de debut Trenul de treieunu februarie (2002) ntro
indeterminare nu doar temporal, ci i existenial, Teodor Dun implic un subiect liric obligat
s fac echilibristic printre golurile unei lumi complet dezintegrate. Prins ntrun univers al
uilor devenite redutabile ziduri din moment ce ele se deschid n ambele pri nspre un acelai
nimic n care viaa se confund cu moartea i viceversa personajul lui Dun nu poate stabili
dac vina pentru aceast stare o poart coma din care cu greu i revine ori existena nsi. El
ajunge incapabil s (se) comunice, dup cum n universul compensatoriu al fantasmelor i
ficiunii (simbolizat de filmul fr imagine i sonor la care se uit pentru a se feri de lume
zpezile) nu poate crea dect recviemuri pentru moartea lui i a celorlali. Scopul acestor cntece
mortuare devine evident chiar din prima poezie a volumului, intitulat sugestiv paideuma. ntrun
trm al orbilor care iau ncercat viaa n toate cderile (dup cum constat n cntecul
orbilor), observnd c de sub piele ncepe s cad rna (unu), oamenii nu au alt soluie
dect s nvee a se supune noii religii a neantului: era azi de mult/ cnd sora mea m trezi plin
de spaim/ de miercuri dormi/ se mplinesc patruzeci de zile de cnd ne rugm tcui/ pentru
visele tale/ hai acum trezetete mcar pe jumtate nu pe deantregul/ mcar pe jumtate n lumea
asta [...] aa c trezetete ct mai rar i doar pe cealalt jumtate/ cci luna a rsrit la amiaz
plin de strlucire (paideuma). Iar pentru a contura adecvat o atare stare a normalitii
apocaliptice, Teodor Dun evit afirmarea patetic/revoltat a durerii tcute ori a suferinei
nbuite, prefernd un stil epic, ncrcat de mrcile oralitii, dar i apelul la parabole, alegorii,
sentine ce iar face invidioi pn i pe scriitori cu care a fost adesea comparat: Marin Sorescu,
Liviu Ioan Stoiciu, Cristian Popescu. Povetile poetului doumiist se lipsesc de stridenele
retorice, intr ntro matrice semnificant unele cu altele, coboar n istoriile fabuloase ale
familiei i revin ntrun prezent al oraului ca un cimitir supraetajat, predau ars vivendi n
combinaie cu ars moriendi, pentru a proclama abdicarea de la real[ul] vitalist n care unii se
mai iluzioneaz c triesc. n fond, Dun propune aici o acceptare/acomodare a fiecrui individ
cu ntunericul fr de transcende deinut din momentul nateriimoarte, aa cum sugereaz ntrunul din textele sale definitorii, a doua singurtate: am mersul ncovoiat am regrete mari
neputine/ ia de la mine anii/ mie numi mai folosesc la nimic // dar cine naiba crezi ci vrea ie
anii/ nu vezi c au putrezit n tine ca nite viermi/ c dorm ncolcii unii n alii/ la nimeni nu
trebuie anii ti roi de via/ in cine crezi c ar ncpea i singurtatea ta // n nimeni/ c doar n
nimeni

nu

pot/

tri

dou

singurti.

Iar cnd insolitarea ia forma unei boli generalizate (ca n catafazii, 2005), universul uman nu

mai st doar sub puterea unui somn apocaliptic, ci ia forma unui vertij demenial. Gsindui un
corespondent n alienarea mintal sau n pavorul nocturn (stare de groaz, provocat de imagini
terifiante, n timpul somnului dup DEX) cu care a fost diagnosticat n copilrie, subiectul
poetic are revelaia c linitea cu care i accept scindarea interioar ori dezintegrarea fizic
(ciclul camera 303, motel orfila) se datoreaz unei autentice stri de a fi. Asemntoare stilistic i
ca imaginar ales poemelor din volumul anterior, catafaziile lui Teodor Dun nu ofer, totui,
senzaia de deja lu. Pentru c, aici, poetul nu mai iniiaz un demers paideic al acomodrii cu
fractura/moartea existenial, ci nsceneaz o justificare biografic a capacitii subiectului de a
interioriza/mblnzi frica. Sigur c anumite motive/simboluri poetice se repet (uneori chiar
monoton), e cert c prospeimea i insolitul unor imagini dispar, dar e cale lung pn la al taxa
pe autor aa cum face Daniel CristeaEnache de prolixitate, oboseal artistic,
expresivitate pierdut, semnificaie univoc, schematism i cte i mai cte.
Pentru c, dup ce a ncercat s propun n Trenul ... o ontologie pe dos a noii ordini a morii,
Teodor Dun dorete si contureze aici o gnoseologie la fel de rsturnat. Prezentarea aproape
mitic a morii tatlui (perceput ca atare cu mult nainte de producere de ctre copilul
hipersensibil i puin autist), descrierea reaciilor cnd neutre, cnd excesive n dragoste i
disperare ale mamei confruntat cu sentimentul sfritului, redarea tririlor copilului alienat din
scrisori pentru o zpad mai blnd pot, de exemplu, oricnd concura cu textele din primul
volum. Cumva anterior momentului din cartea de debut dac se poate vorbi de o temporalitate
n poeziile lui Dun n catafazii viii ncep s cunoasc legile i metamorfozele morii, iar pn
la identificarea total nu mai rmne dect un pas: nam nici un curaj i nici o lumin nu
lumineaz aici,/ dect o lumnare n flacra creia mi aez/ degetul si nici o durere./ eu zic mereu
c totul e doar moarte. pielea degetului mi se/ nnegrete/ i eu nu mai pot simti nimic./degetul
meu ar vrea/ s nceap s ard i s zboare arznd prin camer toat noaptea./ ns i iese din
piele un frumos cap de mort. // l privesc i nu simt nimic./ moartea mea a nceput cu mult
naintea mea. (camera 303). Iat de ce, cred, al doilea volum al lui Teodor Dun rmne esenial
nu doar pentru mplinirea imaginarului poetului, dar i a celui specific ntregii serii de scriitori
doumiiti.
Un alt mortviu care surprinde n fiecare text prin capacitatea sa de a oferi relevan unei existene
complet dezintegrate este personajul lui T.S. Khasis din Arta scalprii (2005). Sau, mai corect
spus, e poetul nsui, care anuleaz, prin toate mecanismele autentificrii, distana dintre
persoana sa i vocea liric. Pe numele su real Sergiu Casis, poetul se prezint ca un oblomovian
om fr nsuiri, venic srac, pasionat de creterea iepurilor, de bere i de maimue, prefernd s

locuiasc n Chesin (o comun de 1200 de locuitori, ntre Lipova i Arad), fr a nutri sperane
deosebite de la o via ce ia oferit numeroase umiline ori de la o carier literar care ia adus
pn acum numai nite cunotine i un prieten (scriitorul ardean V. Leac). El duce, aadar, o
via plat, cu experiene destul de comune pentru lumea (rural) autohton: bti la birtul de la
col, nscriere n partid pentru ase beri, iubite ce i caut fericirea alturi de un btrn
occidental, posesor de case i maini, ori rmn nsrcinate neplanificat, mizerie pe strzi i n
locuine, bunici paralizai ce rmn n grija nepoilor, alienai mintal abrutizai prin ospicii etc.
Din nefericire, lucruri la ordinea zilei pentru majoritatea romnilor. La intersecia acestor
fracturi sociale ce dau natere altora psihologice, Khasis i edific arta scalprii. Adic
demersul literar prin care nregistrarea efectelor cotidianului mizer asupra unei sensibiliti din
ce n ce mai fragile este eliberat att de iluziile descoperirii unei semnificaii revelatorii, ct i
de credina c izolarea ntrun turn de filde al propriei contiine poate produce salvarea. Lupta
nencetat cu propriile neputine i cu condiionrile sociale rmne singurul mod de a tri al
individului doumiist, iar, n urma acestei confruntri dure, omul este sistematic
handicapat/scalpat: i se dezlipete pielea de pe palme/ unghiul brbiei fa de piept/ senchide/
sptmn de sptmn cu un grad [...] azi m uit n oglind imi spun c/ asta nui totul
(primul

poem

din

volum).

El nu devine, cu toate acestea, o fiin grotesc, o bizarerie a naturii, pentru c n universul


descris de Khasis nimeni nu e dispus s i cunoasc/privesc pe ceilali sau si permit un
moment de autoreflexivitate. Autiti, egoiti sau pur i simplu temtori, oamenii se mulumesc s
nu fac nimic i si identifice sensul existenei n cele mai pragmatice/facile evenimente: la
fratemeu [internat la spitalul de boli mintale din mocrea n.m.] e ca un brbos serios n halat
alb/ s vin la serviciu bine dispus [...] ansa mea a plecat n austria via budapesta a avut o
ans/ de aizeci de ani cu dou maini una mare cealalt normal // cnd i cnd/ ansele cad
lunea ntrun pachet picat din cer ori ntrun pachet/ expediat din occident (XIV). O astfel de
ideologie a plaisirismului mimeaz inclusiv Khasis, dar avantajul su const n faptul c are
puterea de a decupa instantanee ale realitii i de a le metamorfoza (fie ironic, fie grav,
ntotdeauna cu migal) ntrun colaj de o puternic for sintetizatoare i expresiv, o imagine n
relief a scindrii iremediabile a omului i a realitii contemporane: dup ce locul n care au
astupato pe maicmea anceput/ sarate a mormnt/ mau comptimit/ brbaii miau strns mna i
mau btut pe umr/ femeile au plns i mau mbriat copiii mau privit ciudat/ numele meu era
pe buzele tuturor/ a doua zi mau comptimit iar/ miera bine [...] laur a avut o porie dubl/
nnebunise la captul grdinii cu ozzy dat la maxim/ dar de el nu se apropiau/ l comptimeau de
la distan [...] legturile ocazionale/ menin o stare de siguran/ ntresc nu tiu ce/ probabil

instincte

de

aprare/

sau

tendina

de

fi

ct

mai

previzibili

(XXIII).

Bineneles c stilul marcat tranzitiv, prozaismul i biografismul amintesc destul de mult de o


formul estetic revolut, dar, aa cum Teodor Dun organizeaz, cred, cel mai valoros discurs
poetic doumiist de factur (neo)expresionist, printre autenticitii minimaliti de zi, T.S. Khasis,
fr a fi n primul volum oficial un scriitor extraordinar, reuete s surprind cu un plus de
nuan

interdependena

dintre

fractura

interioar

Andrei
Splendoarea

cea

social.

SIMU
i

nefericirile

generaiei

2000

Manifeste, cenacluri, revolte, controverse, lumea literar scandalizat, lumea literar n ateptare,
primele poeme, primele romane, grupuri, efervescen admirativ cam aceasta e temperatura la
care a funcionat perioada 19982005 n privina generaiei 2000, iar reprezentanii ei, n special
poei, dar i prozatori sau dramaturgi au devenit un soi de VIPuri culturale, ieind din teritoriul
strmt al literaturii, ctre massmedia, ctre public, avnd ataat aceeai imagine (rebelii,
noncomformitii, insolenii etc). Dezbaterile despre noua literatur, despre limbajul ei
considerat de unii pornografic, suburban, de alii o detabuizare sau redescoperire a eroticului au
traversat toate mediile, de la revistele culturale, la pres i apoi la emisiunile tv, prolifernd
aceeai imagine despre literatura tinerilor, imagine care cptat o circulaie de sine stttoare,
punnd n umbr textele propriu zise, fixnd o unic percepie n absena lecturii lor. Astzi se
vorbete prea puin sau aproape deloc despre Ioana Bradea, Ionu Chiva, Ioana Baetica sau
Adrian Schiop, scriitori de altfel talentai, dar care ntrzie s confirme. Dup 2005, problema
literaturii tinere a nceput s se oficializeze (un semn fiind crearea tradiiei colocviilor dedicate
tinerilor scriitori, tinerilor critici etc), iar focul revoltei pare a se fi stins, noua generaie fiind
contestat din multiple unghiuri, unii considerndo o invenie a criticilor i a manifestelor
efemere, alii punnd la ndoial caracterul ei cu adevrat inovator sau chiar considerndo o
generaie epuizat nainte de a fi dat textele substaniale. Acestea, tocmai pe cnd autorii tineri
au nceput s aib succes la public i s fie tradui la edituri prestigioase din Europa, s
confirme prin a treiaa patra carte i s devin etalon pentru decada care e pe cale de a se
ncheia. Voi ncerca n cele ce urmeaz s deconstruiesc cteva prejudeci care obtureaz
nelegerea adecvat a noii generaii, s explic aceast continu oscilare a receptrii noii literaturi
(cnd excesiv ludat, cnd excesiv criticat) i s schiez un bilan pozitiv n privina prozei,
ceea ce nu e greu: n zece ani sau adunat destule romane care s poat fi confruntate cu proza

altor
n

decade,

fr
ateptarea

vorbi

de

generaiei

decdere

genului.
salvatoare

Pentru oricine dorete si fac o imagine despre metamorfozele generaiei 2000 n contiina
criticii, un bun exerciiu este s contrapun prefeele scrise de critici importani la primul val de
prozatori din 2004 cu polemicile anului 2008. Efectele vor fi surprinztoare. Nu ma grbi s
blamez entuziasmul acestor prefee, care e semnificativ pentru efervescena mediatic i
editorial a anului 2004, cnd destule voci ale criticilor rmneau rezervate (interesant este c
aparineau generaiei tinere). Polemicile de ieri i de azi din presa cultural privind noua
generaie prozastic nau dus la nicio clarificare de substan, deoarece lipsesc nc din
palmaresul unor critici titrai, care cunosc proza actual n detaliu sintezele sau panoramrile
obiectivanalitice, concretizate nu n articole, ci n cri despre proza actual. Entuziasmul
aparinea n 2004 criticilor din alte generaii, care priveau cu mari sperane naterea unei noii
promoii, de aici i sintagma des vehiculat de generaie ateptat, titlul unui proiect iniiat de
ziarul Cotidianul, revelator mai ales n justificare dat de iniiatori sintagmei: sunt prima
generaie liber de la interbelici ncoace; au dezmorit lumea artistic prin scandalizare; sunt
n conflict cu establishmentul artistic etc. Iat i expresiile prin care sa ncetenit imaginea
acestei generaii printre oamenii de litere, o imagine evident reductiv, care sa proliferat la
nesfrit, riscnd s sacrifice toate celelalte valene (nu puine) ale doumiitilor.
Din formulrile de mai sus (care circul nc prin lumea literar) se poate observa cum mitul se
construiete sub ochii notri, prin cel puin dou trsturi forte care i se atribuie: e o generaie
curat, necontaminat de anii comunismului i avnd nonconformismul generaiei interbelice,
un alt mit al identitii naionale postdecembriste. Mitul proiectat asupra generaiei actuale e
rspunztor i pentru excesele laudative din prefee i pentru tendinele negaioniste din prezent,
iar el se nate prin dou reflexe subliminale ale lumii post1989: primul negaia vehement fa
de tot ce a fost scris nainte de Revoluie, cu alte cuvinte canonul aizecist, cu rare excepii de
scriitori des refrecventai azi (Octavian Paler, Radu Cosau, Emil Brumaru etc), reflex conjugat
i cu deliberata ignorare de ctre vechi nume ale criticii a noii literaturi i cu refuzul de a face
pasul spre revizuirea real a canonului; al doilea obsesia purificrii vechiului peisaj literar prin
venirea salvatoare a unei noi promoii, care s edifice nu doar noua lume, ci i o nou
literatur. Prin urmare, doumiitii sau trezit nvestii cu un rol de o covritoare importan, ntrun mod similar i cu generaia interbelic i cu generaia aizecist. Ca ei, generaia actual a fost
forat la o precocitate valoric ciudat, mai ales de ateptrile criticilor, care au antrenat

editurile i apoi publicul, precocitate care, dei posibil n poezie, teatru sau critic, rmne greu
de atins n roman. Nerbdarea de a vedea edificat noul corpus de texte, dup ce istoria literaturii
sa ntors la ceasul zero, cnd totul trebuie rescris, iar hiatusul rezultat din negarea literaturii din
timpul comunismului trebuie substituit cu noua literatur, toate acestea au dus la un fel de
discriminare pozitiv a tinerilor, la graba de a da girul favorabil unei generaii, nainte de a avea
autorii,

crile

confirmrile.

Din interior, acetia se percepeau radical diferit, detestnd conceptul nvechit de generaie,
oricum aparent inoperabil datorit numeroaselor cercuri locale, grupri i faciuni afind
manifeste i poetici diferite, dar i pentru c, acceptndul, noii autori se vedeau deja
nregimentai n lungul ir de generaii anterioare, tocmai n momentul tririi euforice al
spiritului contestatar i a libertii de a fi nc underground, care a disprut la scurt vreme.
Totodat, la fel ca avangarditii, detestau literatura cu majuscul i ndeosebi instituiile ei
concrete, presiunea tradiiei, misiunile nalte, calofilia, tehnicismul i pn la urm, ntreg modul
de raportare la literatur al generaiilor anterioare, avnd contiina c, odat cu apariia lor, se
sfrete o mare tradiie, i c de acum ncolo, literatura va trebui s se ancoreze n social mai
acut ca oricnd (alternativa fiind dispariia). Sunt i prima generaie care afieaz un dezinteres
programatic pentru gustul i verdictele criticii, ncercnd recucerirea unui public nencreztor n
literatura

romn.

Aceast faz de ateptare hipertrofiat a lumii literare, a criticii i pn la urm a publicului


genereaz un efect de semn contrar, apare brusc constatarea c generaia aprut nu se ridic la
nivelul speranelor, c poate fi redus la cteva excese de limbaj licenios sau insolene
atitudinale au loc o serie de reducii n lan, care se genereaz aproape mecanic, prolifernduse
n toate straturile sistemului literar, n absena textelor i a lecturilor. De altfel, Radu Pavel Gheo
anticipase ntreg traseul nc din primul numr al Suplimentului de cultur din noiembrie 2004,
ntrun text de o ironie necrutoare la adresa mecanismelor reductive ale lumii literare. Toi
scriitorii actuali ncap (pentru unii critici i azi) n imaginea ngust, format pripit dup profilul
primului val. O greeal a fost poate promovarea lui excesiv, disproporionat uneori fa de
ce a urmat i editarea unui prim set de proze destul de similare ntre ele, miznd mai toate pe
autobiografismul minimalist i pe detabuizarea limbajului despre care se mai vorbete prea
puin azi. Dar ar fi o greeal s blamm Poliromul i colecia Ego.Proz pentru aceast reducieuniformizare. Datorit acestui efort editorial generaia a ieit din undergroundul specific
nceputului de decad i textele ei au intrat ntro dezbatere real, pe plan naional, dezbatere care
a pus capt, cel puin parial, fobiei editorilor n faa tinerilor autori romni. Pe cnd publicul i

critica a apucat s se cantoneze ntro unic serie de prejudeci, au aprut crile care le infirmau
(ani exceleni pentru proz au fost 2004200520062008). Aici se integreaz i prejudecata
generaiei epuizate, afirmat exploziv i stins ca un foc de paie, din nou ct se poate de fals.
S fie proza punctul slab al doumiismului? Poezia, critica/eseul, teatrul i chiar filmul sunt
domenii ale vieii artistice i intelectuale n care generaia actual a excelat, iar realizrile ei din
anii 2000 concureaz serios decada anterioar, dac nu cumva o pune n umbr (cel mai evident
exemplu e filmul, ajutat de un important prozator tnr de azi... Rzvan Rdulescu). Numeroi
critici din generaia mai vrstnic au clasat definitiv noua literatur ca pornografic, animat
de un limbaj suburban, insolent etc. Dei limbajul licenios infuzeaz mai mult poezia i teatrul
dect proza, persist impresia c prozatorii tineri sunt nite cohorte de libidinoi grobieni, carei
deschid limbajul la toi nasturii, aa cum i cataloga criticul Gheorghe Grigurcu, rspunznd la o
anchet despre schimbrile perioadei postcomuniste. Revenim la imaginarea unui sfrit
apocaliptic al literaturii prin presupusa ei scufundare n pornografie. Ar fi greit s nu
recunoatem eforturile unor nume de critici din vechile generaii de a acorda votul favorabil noii
literaturi, de a o fi ajutat s rzbat n prim planul scenei literare: cenacluri, prefee i cronici
favorabile, dar i organizarea unor concursuri de debut, burse de creaie etc. Impresia este c
genurile

receptate

mai

favorabil

sunt

poezia

eseul,

mai

puin

proza.

Muli critici pun sub semnul ntrebrii romanele noii literaturi, viabilitatea lor pe termen lung,
unii echivalnd romanul de azi cu o nuvelistic mai dezvoltat (Mircea Muthu, n vol colectiv
Starea prozei). Generalizrile pe tema decderii literaturii sau fcut adesea pornind de la cazul
romanului, rmnnd n continuare un statornic complex al literaturii romne. Articolul lui Paul
Cernat, Puncte din oficiu pentru literatura tnr a suscitat deja un amplu dosar de polemici,
fiind o ncercare necesar de bilan exigent, mai ales c ne apropiem de sfritul deceniului, ns
el vine tocmai ntrun moment n care proza tnr este parte dintrun program coerent i inteligent
de traducere n Europa, nregistrnd ecouri favorabile, 2008 fiind un an bun pentru roman i
pentru diverse confirmri ale unor autori precum Bogdan Suceav, Filip Florian sau Dumitru
Crudu. Articolul lui Paul Cernat a suscitat o polemic att de ampl i pentru c dubiile
formulate acolo foarte pertinent au stat de fapt pe buzele tuturor nc din 2004, de la afirmarea
intempestiv a noii literaturi, dar prea puini critici din noua generaie au ndrznit s le
formuleze

Dincolo

atunci

de

att

de

gusturile

rspicat.

criticii

Din perspectiva erei hipermodernitii, a simulacrelor, a virtualului, transparenei, excesului


comunicrii, a postistoriei, att de precis caracterizat de Baudrillard n Simulacre i simulare, a
porni n cutarea noutii absolute nseamn proiectarea utopic a standardelor unei alte epoci
(modernismul) asupra unei paradigme de alt natur, hipermodernitatea, paradigm care a lsat
n urm scriitorii postmoderni, nu n sensul valoric (ei sunt deja canonizai), ci n sensul
adecvrii la noile probleme. Principiul noutii radicale fusese lsat deja n urm de
postmodernismul lui John Barth, care enuna sintagma literature of exhaustion. Scriitorii de azi
pun ntre paranteze toat aceast dezbatere despre sfritul istoriei literaturii ca i cutare a
noului, lsnd n urm i postmodernismul cu contiina sa exacerbat privind epuizarea artei.
De aici deriv un fapt paradoxal: n faa noii generaii, cei descumpnii sunt criticii, nu publicul,
care opereaz o selecie de tip consumist, nu valorizant. Scopul prozatorilor de azi a fost atins:
iau rectigat publicul att n ar, ct i n Occident. Sunt primii prozatori care tind s fac
redundant gestul critic al comentariului, apoi i al valorizrii, prin faptul c editurile vor ine prea
puin seama de exigene valorice reale, ceea ce convine i autorilor, tot mai prini de mrejele
succesului i nevoii s fac pactul comercial pentru a se pstra n breasl. Numeroase sunt
reprofilrile romancierilor de azi, fie n scenariti, fie n traductori, fie n ziariti, revenirea la
roman fiind mult mai dificil dect renunarea. E o banalitate, dar care se confirm mereu: scrisul
de romane pare a fi cea mai fragil form de creaie, cea care necesit cel mai ndelungat timp
(nu doar pentru scris, ci i pentru publicat, nelund la socoteal lentoarea cu care editurile
proceseaz i asimileaz romanele primite) i cea mai exclusiv concentrare (o spun toi
romancierii). ntro er a disoluiei prin fragmentar, acest timp special i unitar al creaiei pare tot
mai dificil de gsit (raritatea romanelor de ample dimensiuni, refugiul n povestire). Ceea ce
descumpnete pe criticul de azi n faa noii generaii este dezinvoltura cu care abordeaz
romanul, n sensul tendinei de a ignora sau de a scrie n afara contientizrii problemelor de
poetic sau poietic, problemele i discuiile legate de stil, tehnic, precursori, influene etc.
Orice student proaspt ieit de la cursurile de teoria literaturii sau despre postmodernism va fi
realmente descumpnit la ntlnirea cu textele noii literaturi: acestea nu se mai pot studia n
regimul istoriei literare, al noutii (de tehnic literar)ceea ce face parte din programul explicit
al unora. Noua literatur nu se scrie pentru a uimi critica, pentru a intra n manuale sau pentru
a mai scrie un capitol de istorie literar, ci pentru a avea un public. Discursul analiticteoretizant
i vede eludat obiectul este impasul pe care lam trit personal nc din 2004, la prima ntlnire
cu noua literatur, proaspt ieit din asimilarea intensiv a teoriilor despre roman din anii
filologiei. n calitate de critici ateptm de la un roman personaje memorabile, atmosfer
percutant, tehnic matur, stil inconfundabil etc. Publicul ateapt cel mai adesea, un singur

lucru: un subiect tare, care s fie consumat ct mai rapid, cu ct mai puin efort de a descifra
textul, care tinde s devin perfect transparent, doar un mijloc de a comunica printro
referenialitate simpl. De aici i capcana n care cade chiar critica: inventarierea subiectelor
tratate de romanele actuale, enumerarea romanelor anterioare care au mai tratat un subiect.
Literatura revine parc la o simplitate primitiv, refcnd traseul nemediat de comunicare ntre
autor i cititor. Din aceast perspectiv, o ampl serie de prozatori de azi intr sub titulatura de
povestai, un bun reper fiind Dan Lungu. Dincolo de gusturile criticii, se ntinde vastul i
aparent nesfritul teritoriu al subiectelor posibile i, desigur, publicul care trebuie sedus. Cu
apariia blogurilor i a diverselor portaluri, cluburi literare, editurilor i revistelor virtuale,
accesul autorului la publicul su se face i mai rapid, evitnd lentoarea i nesfritele filtre ale
editurilor sau ineria revistelor tradiionale: prozatorii (dar i criticii) se simt tot mai tentai de
libertatea i rapiditatea cu care pot publica n sistemul internetului, mai ales prin intermediul
blogului. Un exemplu este tefan Batovoi, al crui nou roman poate fi citit pe fragmente pe
blogul su. Partea nefericit a condiiei de autor n regimul virtual o evideniaz tot scriitorul
basarabean, care se plnge c cineva ia furat numele i a creat un blog carel concureaz. Chiar i
calitatea de autor devine astfel transferabil, multiplicabil, un alt simulacru care ne scap printre
degete.
n fond, nu trebuie s blamm noua literatur pentru eforturile ei de a se adapta accelerrii
continue a ritmului vieii cotidiene, de a concura cu fragmentarea, modularizarea i dispersia
existenei noastre zilnice. n mod paradoxal, dei este considerat cel mai rezistent dintre genuri,
romanul este cel mai afectat de aceste date ale noii paradigme n care am intrat, efectele ei
reverbernduse i asupra modalitii creaiei (au aprut i vor aprea romane tot mai scurte, tot
mai fragmentare i reflectnd dispersia la toate palierele) i asupra receptrii: cititul aparine unui
ritm

al
Literatur

continuitii,
tnr

total
sau

literatura

opus
ultimilor

virtualului.
autori

A propune evitarea sintagmelor autor tnr, literatur tnr, critic tnr pe interval
nelimitat de acum ncolo: e momentul s recunoatem c literatura postdecembrist sa maturizat,
(tocmai a mplinit 18 ani), la fel i autorii care sunt aezai comod sub cupola atotcuprinztoare
de literatur tnr, i m refer la toate genurile, poezie, critic/eseu, teatru i proz (este
ordinea n care generaia ia dat sau urmeaz si dea msura). Noua literatur se poate susine
i n afara mult invocatului canon prerevoluionar. Canonul arhiinvocat construit de criticii
generaiei 60 ar trebui n sfrit revizuit nu doar n privina seleciei operelor aprute sub

comunism, ci i deschis spre literatura postdecembrist. Noua literatur pare n continuare


meninut ntrun ngust spaiu marginal la Marea literatur, al crei interval rmne perioada
19641989, un apendix indecent la marea tradiie. Sintagmele pomenite mai sus au rmas n uzul
curent printro incredibil rezisten, nc de la sloganul campaniei editurii Polirom, fiind un
reziduu creator de confuzie nu doar n limbajul criticii, ci i n modalitatea generaiilor mai vechi
de a instrumentaliza marginalizarea noii literaturi (literatura unor infantili, a unor copii care nau
citit nc destul etc). Titulatura de autor tnr e extins la nesfrit (cu concursul dat cteodat
chiar de autori), ajungnd astfel si cuprind i pe proaspt clasicizaii optzeciti, dar i autori de
40 de ani, aflai acum la a treia sau a patra carte, tradui deja la edituri de prestigiu din Europa.
Fenomenul e un reflex al gerontocraiei care caracterizeaz nc multe segmente ale vieii
artistice din Romnia, un reflex care cuprinde minimalizarea implicit a valorii noii literaturi, o
implicit dorin de a scuza lipsa de valoare sau de a refuza faptul c ntradevr a aprut o alt
literatur n ultimii 10 ani. n plus, trebuie privit i prospectiv: sintagma literatur tnr va fi
complet lipsit de sens peste 1520 de ani, cnd fie va fi aprut deja o alt generaie, fie vom fi
asistat deja la sfritul literaturii, iar n acest caz va fi vorba de literatura ultimei generaii de
productori brevetai de literatur, nlocuii de anonimii scribi ai unui nou ev mediu precum n
Cantat
Schi

pentru

Leibowitz,
pentru

de

Walter
un

M.

Miller.
portret

Rmne n continuare problema: care e sintagmacheie, definitorie n locul celei la fel de ambigue
pe termen lung, noua literatur. Dificultatea de a conferi o sigl unitar generaiei e i un
argument pentru diversitatea prozatorilor care o compun. Daniel CristeaEnache propunea
termenul de milenarism, termen percutant, dar aplicat pentru poezie, reflectnd apariia
generaiei n prag de nou mileniu, la punct de sfrit al unui regim politic, al unei paradigme.
Dac n poezie se pot gsi destule argumente pentru existena unui spirit apocaliptic, nu acelai
lucru se poate spune despre proza doumiist, care tocmai ncheie o tendin fructificat intens
dea lungul anilor 90, i anume ficiunea unui iminent sfrit de/al lumii. Decada tranziiei a fost
dominat de formula provenit din literatura nordamerican a romanului axat pe o combinaie
dintre apocalipsa parodic, teoria conspiraiei, scenariul milenarist i hermeneutica paranoic.
Avndul ca precursor pe Thomas Pynchon, (prozator care nu se mai afl azi n galeria modelelor
noii literaturi), autori precum Alexandru Ecovoiu, George Cunarencu, Daniel Bnulescu,
Mircea Crtrescu, Dan Pera sau Daniel Bnulescu ar putea fi foarte bine numii milenariti.
Dup 2000, acest tip de roman este o rar apariie, de obicei sub forma apocalipsei parodice
(Sigma de Alexandru Ecovoiu, Christina Domestica sau Vntorii de suflete a lui Petru

Cimpoeu, Cu ou i cu oet de Dan Pera) sau folosind scenariul milenarist ca pretext pentru a
contura

satira

social

(Venea

din

timpul

diez

de

Bogdan

Suceav).

Pn la urm formula generaia 2000 i definiia ei (autorii ce debuteaz n volum n preajma


anului 2000), avansate nc din 2003 de Marin Mincu se dovedesc nc foarte viabile i pentru
proz, dei la acea dat circula ca o etichet a noii poezii. Dei fracturismul a dat civa prozatori
originali (Alexandru Vakulovski, tefan Batovoi, mai nou Dumitru Crudu), unii care ntrzie
deocamdat s confirme (Ioana Baetica, Ionu Chiva), precum i un manifest care a schiat
cteva trsturi importante pentru profilul poetic al generaiei, aceasta nu poate fi redus la
aventura fracturist: viabil ntro oarecare msur pentru poezie, poetica fracturist rmne
dificil de valorificat n proz, dovad fiind autorii mai sus menionai, care fie au optat pentru o
nou formul (un exemplu este tefan Batovoi, cu noul su roman, disponibil doar pe blogul
su), fie o mai caut nc. Manifestul fracturist sesiza importana de a rezista n mod real
societii de consum, care, la data respectiv (1998), era departe de ai dezvlui efectele reale,
fiind important deoarece reflect cteva probleme reale: angoasa n faa schizoidiei realului, ale
crui pri nu se mai pot recompune ntrun tot inteligibil, repulsia n faa Sistemului anihilant, n
faa avansului uniformizant al consumismului i globalizrii, furia contra minciunii sociale,
rolul salvator al anarhiei. Principala problem a fracturitilor i a manifestelor generaioniste din
perioada 19982004 era accentul pe diferenierea fa de optzecism. Dac acetia aduseser textul
la un grad maxim de opacizare, prin care lumea ficional era aproape eludat, noua generaie
readuce textul la o transparen total, conducnd astfel aproape la dispariia noiunii, de aici o
rentoarcere interesant la genurile literare, pe care optzecitii aproape le aboliser,
transformndule ntrun continuum textual magmatic. Orientarea fracturist spre autenticitatea
sinelui i a corelrii dintre autorexperientext intr n impas tocmai datorit uniformizrii
produse de societatea de consum asupra biografiilor unor autori de aceeai vrst, cu acelai tip
de triri, de evadri din real (drogul, sexul) i acelai tip de discurs. n faa fragmentrii i a
disoluiei realului, rezistena este posibil doar prin refugiul n subiectivismul sinelui,
exacerbarea diferenelor fa de ceilali, de aici cultivarea ntro prim faz a autobiografismului
minimalist (orice maximalism e totalizant, deci reductiv, deci fals, angoasa fa de universalism,
globalizare).
Dac poezia, teatrul i filmul doumiitilor reflect revolta deplin fa de era consumist, a
tinerilor refuzai de societatea romneasc i a fugii n Occident, teme excelent asimilate artistic,
nu acelai lucru se poate spune despre proz: revolta apare ca teribilism superficial, iar dramele
societii

de

consum

lipsesc

deocamdat.

Minimalismul

autenticist

autobiografic

Momentul afirmrii generaiei 2000 st sub semnul autoficiunii/biografismului minimalist (i n


poezie i n proz), iar lista romanelor care o exemplific este destul de lung, de la Muzici i
faze a lui Ovidiu Verde, la Tinereile lui Daniel Abagiu de Cezar PaulBdescu, incluznd aici i
Letopizdeul lui Alexandru Vakulovski, Fia de nregistrare a Ioanei Baetica, pe bune/pe invers
de Adrian Schiop, Celebrul animal de Ctlin Lazurca etc. Unii critici precum Marius Mihe l
numesc primul val, incluznd aici i alte nume, care n aceast clasificare (nu pe criteriul
cronologic, chiar dac l are n vedere) vor aprea la alte orientri prozastice. Cert este c aceti
autori mizeaz pe redarea autenticului i a anulrii distanei dintre text i realitatea real, de aici
i anticalofilismul, limbajul frust (atins de sindromul tourette), integrarea a ct mai mari poriuni
din lumea cunoscut cititorului, cu numele unor persoane cunoscute (Mircea Crtrescu devine
personaj n romanul lui Cezar Paul Bdescu, Adrian Schiop menioneaz i el o serie de nume de
profesori etc). Romanul devine astfel un realityshow n care cameramanul are o plcere special
de a filma aspectele sordide, scatologice ale colului de lume unde ia fixat camera. Formula este
extrem de simplu de abordat, romanul nu mai este text, ci discurs, un jurnal trecut totui printrun
filtru al seleciei care confer efectul contrar dect cel dorit: autenticismul programatic rezult tot
ntrun

construct

artificios.

La o privire atent, prea puini prozatori rmn la puritatea formulei, aa c ieirea din
minimalismul autenticist i autobiografic se produce foarte repede, chiar pstrnd premisele lui.
Exemplele sunt numeroase. Aparent, Sorin Stoica scrie tocmai un astfel de roman (O limb
comun), axat pe relatarea simpl a unui autornaratorpersonaj, care se exprim la persoana nti,
este marcat de banalitatea propriei existene, nu prea are ce selecta din marasmul cotidian,
nefiind vorba de roman, ct de un jurnal care a eliminat datele i a pus n locul lor titluri de
capitole. ns exist ceva l distaneaz de autobiografismul simplu: cutarea povetii, a
subiectului, o ateptare a evenimentului, care s transforme discursul n naraiune: s povesteti
pentru a crea iluzia vieii, pentru a compensa, pentru ai dovedi c ai trit totui ceva. Sorin
Stoica exprim aici dorina unei ntregi generaii de a regsi Evenimentul n fora lui autentic, n
stranietatea lui creatoare de tensiune narativ, dar i constatarea posibilei sale dispariii. Este
drama specific unei generaii care triete o criz a experienei, ferit de concreteea
Evenimentului (o criz similar a trit nainte de primul rzboi mondial, generaia lui Jnger,
venit dup decenii de pace i siguran, sastisit de o lume a btrnilor). O limb comun
face deja pasul ctre autoficiune, dei tensiunea nu vine din sondarea propriului univers, ci din
ntlnirea cu ceilali, din dorina de ai transforma n personaje, n faa crora autorulnarator

dispare. Tot din interiorul unui discurs autenticist al sinelui pornete i Ionu Chiva (69), care
deja face pasul spre ficionalizare i spre naraiunea propriu zis, opernd o programatic selecie
n magma discursului despre sine, punctat de scene scurte, flashuri menite s ocheze.
Depirea

minimalismului

autenticist

din

interiorul

literaturii

personale

Ieirea din autobiografismul frust se produce fie prin eseu autobiografic (O lume disprut,
Nscut n URSS), fie prin autoficiune (Biueii de Filip i Matei Florian) sau prin roman
propriuzis (Iepurii nu mor de tefan Batovoi, nainte s moar Brejnev de Iulian Ciocan).
Titlurile reprezint tot attea ci de depire a minimalismului autenticist chiar din interiorul
acestei vaste literaturi personale, att de copios exemplificat n prima jumtate a decadei, toate
aducnd un plus de distanare fa de sinele acaparant, ale crui atitudini, experiene, revolte sau
insolene nu se mai constituie ntrun subiect suficient de exotic n sine, necesitnd un surplus,
exotismul

pe

axa

istoriei.

Privit din perspectiva erei consumiste, comunismul crepuscular al ultimei decade ceauiste este
un episodcadru suficient de generos. Se vorbete azi de un comunism obligatoriu, un alt
posibil argument pentru conformismul prozei tinere, care poate fi contrazis cu textele potrivite.
Scrierile menionate pot fi aezate pe o ax a depirii minimalismului autobiografist: n toate
este prezent istoria personal, receptarea subiectiv a cadrului (comunismul), ntrun mod
indirect; n eseul autobiografic (O lume disprut), istoria personal se erijeaz ntrun traseu
exemplar al autorului distanat de experiena relatat, carei transform copilria ntrun pretext
pentru a inventaria obiectele muzeale, marginale prin care poate fi evocat azi era
disprut;

ncadrarea istoriei personale ntro tram narativ care adaug invenia,

autenticismul cznd n plan secund, substituit de plcerea de a fantaza (Biueii); istoriei


personale, integrat complet n ficiune, care eludeaz biografia real a autorului, i se adaug
efortul construciei romaneti i creaia de personaje (Saa din Iepurii nu mor e un personaj
complet, surprins din toate unghiurile i n toate situaiile). Aprut n 2002, cu mult nainte ca
istoriile din comunism s devin un trend al literaturii anilor 2000, romanul lui Batovoi
pstreaz miza autenticist, coagulnduse n jurul premisei fracturiste a desfiinrii intrigii, a
diseminrii naraiunii tutelare, n direcia simultaneizrii fragmentelor pe firul timpului narat i
astfel a ilustrrii percepiei nude a copilului Saa. tefan Batovoi reuete s evite tezismul
atunci cnd insereaz subtil contrastul dintre lumea confiscat de ideologie, parade, triumfalism,
falsitate i lumea naturii, a libertii, romanul su fiind ncadrabil n ficiunile de mare miz.

Biueii de Filip i Matei Florian este dificil de ncadrat, fiind un text complex, mpotriva
aparenelor care near semnala c avem dea face cu o alt istorie personal avnd drept cadru
ntunecatul deceniu. Pe de o parte, ar prea evident c avem dea face cu o clasic autoficiune,
n genul Exuviilor sau al Orbitorului: echivalen ntre autor empiricnarator i protagonist; exist
pe alocuri problematizri ale vocii emitentului, al schimbrilor survenite ntre copilrie i
maturitate; avem poveste, chiar dac fragmentar (clarificri utile n acest sens aduce
Alexandru Matei n Autoficionarii). Pe de alt parte, destule argumente pot fi aduse pentru:
eludarea emitorului/narator, cu accentul mutat nu pe eul subiectiv, ci pe eul ca personaj, privit
oarecum obiectivat, sugernduse c echivalena dintre autor i personaj e o pur ntmplare. Nu e
important reflectarea narcisist a actului scrierii, ci restaurarea total a lumii disprute i a
detaliilor care fac posibil accesarea ei direct. Scriitura aparent simpl pune de fapt n scen un
joc complex de perspective: punctul de observaie e situat la intersecia ntre realitatea real,
lumea copilriei i ficiunea miracolelor, creditate n egal msur de narator. Este cel mai
semnificativ exemplu de depire a autobiografismului minimalist, a autenticismului limitativ,
miza fiind crearea unei lumi n stil performativ, care se construiete sub ochii cititorului, a unei
lumi personale, dar cu alte mijloace dect cele ale autoficiunii de tip crtrescian. Filip Florian
abandoneaz principiul textului labirintic, nvluitor din Degete mici, care avea uneori opacitatea
nvluitoare a ficiunii predecembriste. Efortul copiilor i al celor care le scriu povestea de a
pstra intact iluzia unei lumi a miracolelor, la distan de real, acesta fiind pn la urm unicul
miracol care are loc. Calea de acces spre tema major (confruntarea ficiunerealitate) se face prin
uzul strategiilor secundarului: sugestia autoironic despre miracolele care sunt o pur proiecie;
inversarea programatic a lumilor: cea a adulilor, a istoriei devine partea nesemnificativ a
realitii,
Realul

iar

universul
ca

copiilor

devine
utopie

axa

care
a

susine

lumea.
generaiei

De unde aceast cutare obsesiv a experienei, aceast necesitate de autentic, aceast ancorare
n social, aceast imersiune n concretul mundan, aceast nevoie de a reflecta detaliile cotidiene,
dramele sociale, de a arta omul ca fiin social, de cele mai multe ori gregar, alteori ca individ
revoltat pe societate, niciodat n ipostaza de singuratic sau indiferent la ceilali? Explicaia e
simpl (vine tot pe filier baudrillian): fie c e vorba de poezie, proz sau teatru, generaia 2000
este n cutarea disperat a realului, care se constituie ntro utopie structurant, tocmai pentru c
asistm la dizolvarea lui. Evoluia doumiitilor se suprapune cu avansul virtualului n mundan,
o problem surprins n toat ncrctura sa dramatic de Bogdan Suceav n Vincent
nemuritorul, axat pe ipoteza sfritului umanitii, prin absorbirea ei treptat de ctre virtualitate

(iat exemplul unui roman de mare miz). Clasica diferen ntre realitate i irealitate se vede
suspendat, cu importante consecine pentru ficiune, pentru orice opere imaginative n general.
Noua paradigm a hiperrealului ne situeaz pe o orbit total nou, care aduc la derizoriu
imperativele vechilor generaii de construcie de lumi imaginare. De aceea nu mai tenteaz
neaprat puterea de invenie pornind de la real, (traseul realimaginar fiind obturat), ci tocmai
reinventarea

realului

prin

istoriile

sale

banale,

triviale.

Aceast obsesie pentru real e vizibil n toat producia literar a doumiitilor, fie c e vorba de
minimalismul autenticist al noii literaturi personale expuse mai sus (autobiografie, autoficiune,
eseu autobiografic etc), fie c e vorba de orientarea neorealist exemplificat de Dan Lungu sau
de problematizrile realului n cheia absurdului i a umorului negru aa cum ncearc Lucian
Dan Teodorovici (mai ales n Circul nostru v prezint), dar i divagaiile metafizicparodice ale
lui Florin Lzrescu (Ce se tie despre ursul pandaun incipit absolut memorabil). Formula a fost
exemplificat de Petru Cimpoeu n Amintiri din provincie (1983), dar mai ales n Simion
Liftnicul (2002) i poate purta un motto extras din Ce se tie despre ursul panda a lui Florin
Lzrescu: un om simplu, ntrun ora simplu, ntro diminea simpl. Se poate vorbi de o
coal de prozatori care scriu masiv influenai de Petru Cimpoeu, care resusciteaz o formul
realist foarte viabil, cu un mare succes dup 1990 tocmai din acest motiv: publicul i critica au
rezonat mai mult la Simion liftnicul i la Christina domestica (satir social) dect la Povestea
Marelui Brigand, roman la fel de valoros (dac nu chiar mai bun dect Christina domestica). Dan
Lungu pare cel mai vizibil influenat de Petru Cimpoeu, mai ales n Raiul ginilor, care
comport destule analogii de structur, de atmosfer i de conturare a personajelor cu Simion
liftnicul (n locul blocului ca imagine reprezentnd societatea romneasc pre i post comunist,
strada; satira social miza ambelor romane). Dei este poate cel mai productiv prozator tnr al
doumiitilor i aflat n ascensiune valoric de la o carte la alta, proza de nceput al lui Dan
Lungu e subminat de un schematism al discursului (presiunea laturii raionalesociologul), de o
inadecvare a lui la specificul fiecrui personaj, o prea programatic dorin de a inventaria toate
tipurile umane i vorbirea lor. Dei o nuan de tezism nu lipsete nici din romanul despre
spectrul procomunismului din tranziie (Snt o bab comunist!), proza lui Dan Lungu face un
salt calitativ, intervenia autorului pare a se diminua, personajele triesc mai libere, impresia de
autentic e mai mare, iar redarea unei dileme existeniale tipice (nostalgia dup vechiul regim
recunoaterea caracterului su maleficinadaptarea la lumea nou) i reuete pe deplin.
Dei prozele scurte ale lui Lucian Dan Teodorovici din Atunci iam ars dou palme sunt apropiate
de registrul neorealist al lui Dan Lungu, ceva se schimb: miza sociologist se retrage n faa

plcerii auctoriale de a reliefa absurdul existenei, influenat de proza lui Daniil Harms, dar lipsit
de accente tragice, avnd nuane de umor negru. Personajul principal din Circul nostru v
prezint nu mai e doar un om obinuit, (dei e marcat de aceeai banalitate a existenei, tipic
pentru personajele doumiitilor), privete lumea prin ochii unui perpetuu sinuciga (ca
ntotdeauna, i astzi vreau s m sinucid). Lipsa lui de curaj situeaz ceea ce putea fi o dram,
n deriziune, i de aici ctre un absurd minimalist, un absurd care satureaz colul de lume
strbtut haotic de personajul nnebunit de plictiseal. Romanul lui Teodorovici pare o replic
dat n alt registru romanului Mica apocalips de Tadeusz Konwicki: ambele personaje i
planific amnunit sinuciderea, pentru a sparge monotonia infernal a lumii lor mrunte, doar c
n totalitarism mai sunt posibile gesturile mree, restabilind sensul, iar n lumea post comunist
orice
Scurt

fragment
digresiune

de
despre

sens
personajul

a
n

disprut.
proza

actual

Reproul care i sar putea aduce prozei doumiiste este c nu are personaje memorabile. Procesul
de disoluie al personajului are loc fie printro subsumare a lui fa de istoria narat, devenind
astfel un accesoriu al ei, fie prin caricare excesiv. Dei n Viaa i faptele lui Ilie Cazane gsim
dou figuri excelent conturate (Ilie Cazane i colonelul Chiri), romanul lui Rzvan Rdulescu
fcea vizibil n 1997 noua paradigm de raportare a autorilor fa de personaj. Noua tehnic a
abordrii personajului seamn de fapt cu arta de a face portrete la minut, conteaz liniile
percutante, eseniale i rapiditatea cu care sunt trasate. Aparent, datorit revitalizrii
neorealismului, ar trebui s asistm la o revenire a importanei personajului, dup aventura antimimesis a optzecitilor. Datorit simplificrii structurale a romanului, a mizei pe un subiect
fascinant, a preferinei pentru un ritm narativ accelerat, personajele sunt creionate din mers,
pstrnd doar liniile eseniale, de cele mai multe ori portretizate chiar din momentul intrrii lor n
scen (ca la nceputurile genului romanesc, n Tom Jones al lui Fielding). Majoritatea romanelor
doumiitilor au doar un singur fir narativ, de obicei redat linear (fabula coincide cu subiectul),
iar istoria relatat nu are ca scop conturarea personajelor, ci meninerea ateniei cititorului.
Prozatorii autobiografismului autenticist i ai literaturii personale mpart domeniul narativ ntre
noncomformismul i ciudeniile euluiautornaratorpersonaj i mulimea figuranilor cu rol
episodic, care pot fi grupai tot sub categoria unor excentrici, de obicei adolesceni, copii, rareori
atingnd vrsta medie. Neorealitii de tipul lui Dan Lungu prefer individul de mas, al vrstei
mijlocii, cu o biografie simpl, opinii simple, aspiraii simple, nefericiri derizorii. Este vorba fie
de indivizitip, generici, produi de comunism i surprini n decorul ultimei decade ceauiste
(Iulian Ciocan, nainte s moar Brejnev; Snt o bab comunist, parial i Raiul ginilor) sau

romnul tranziiei, surprins de Dan Lungu (Raiul ginilor) n principalele sale ipostaze, dar
mai ales n calitatea sa de povesta, apsat de cupola sufocant a periferiei urbane i a vidului
evenimenial. O galerie impresionant de personaje reuite propune Iulian Ciocan n romanul su
nainte s moar Brejnev, care cuprinde toat fauna indivizilor aprut sub comunism
(veteranul, muncitorul, ranul, nvtoarea nimfoman, activistul de partid etc). La categoria
romanului revizitrilor istoriei, personajul este dominat de istoria secundar care se dezvluie
prin intermediul su: Filip Florian n Degete mici, Zilele regelui; Rzvan Rdulescu, Viaa..
(biografia colonelului Chiri dezvluie interstiiile ascensiunii comunismului) sau Bogdan
Suceav, Miruna, o poveste (Constantin Bercasuma istoriilor legendare care circul despre el n
Valea Rea). Cei trei prozatori menionai sunt nu doar ealonul valoric de prim mn al
generaiei, dar i creatorii celor mai memorabile personaje din proza doumiitilor: clugrul
Onufrie (Degete mici), dentistul Joseph Strauss (Zilele regelui); colonelul Chiri, Ilie Cazane
(Viaa...); profetul Vespasian Moisa (Venea din timpul diez), Constantin Berca (Miruna, o
poveste),

Vincent

nemuritorul.

din

real

Ieirea

Ultimii trei ani au pus n umbr neorealismul cu tent naturalist, dominant pn n 20042005,
nlocuit acum cu diverse formule ale evazionismului din marasmul cotidian. La o privire
panoramic asupra orientrilor prozastice actuale, observm totui raritatea proiectelor care
presupun evadarea din real/subminarea lui, fie printro form ironic de realism magic
(miracolele lui Ilie Cazane din Viaa i faptele...), fie printro resuscitare n culori inedite a
realismului magic (Bogdan Suceav, Miruna, o poveste), fie prin modul apocaliptic (Venea din
timpul diezscenariul milenarist; Vincent nemuritorul disoluia lumii, sfritul omenirii), fie prin
satir social (Venea din timpul diez), fie n cheie fantasy (Radu Pavel Gheo, Fairia, o lume
ndeprtat; Cosmin Pera, ntmplri la marginea lumii), fie prin revizitarea trecutului istoric
(Filip Florian, Zilele regelui, Degete mici sau chiar Derapaj de Ion Manolescu) sau marea
orchestraie a ieirii din real a lui Rzvan Rdulescu din Teodosie cel mic. Universul simulrii n
care am intrat pune n dificultate ficiunea de imaginaie. Lista autorilor care o abordeaz rmne
n continuare restrns, mbogit mai ales de scriitori care biologic aparin unor generaii
anterioare, de la proza Doinei Ruti (mai ales Zogru), la Nicolae Strmbeanu (doar Evanghelia
dup Arana, nu i al doilea roman, Poveti de antier). Rzvan Rdulescu manifest un ciudat
dualism, romanele fiind o soluie pentru ieirea din neorealism, iar scenariile avnd succes
tocmai

datorit

ancorrii

depline

realitatea

cea

mai

frust,

minimalist.

Cu

ce

rmnem...

Cu ce argumente putem contracara n acest moment bilanurile exigente i concluziile sceptice


privind valoarea romanelor care se scriu azi? Venind chiar cu o list de romane, relativ desigur
(n funciile de propriile lecturi) i pasibil de a fi revizuit n viitorul apropiat, mai ales c proza
are n sine un proces mai ndelungat de maturizare dect poezia sau teatrul, unde generaia 2000
pare a fi ajuns foarte aproape de punctul maxim al creaiei. Acest punct al msurii depline n
roman poate fi situat, mai ales pentru cei care au azi ntre 25 i 35 de ani n deceniul urmtor, la
fel cum prozatorii consacrai ai momentului din generaia tnr, dar care se situeaz ntre 35 i
40 de ani, precum Filip Florian, Bogdan Suceav sau Dan Lungu nu au neaprat creaii care si
reprezinte pe deplin n anii 90. Peisajul valoric al anilor 2000 este intens animat i de romanele
scrise de o sum de prozatori cu afirmare ntrziat, dar care biologic aparin unei alte generaii:
cazul Dorei Pavel, al Doinei Ruti sau al lui Nicolae Strmbeanu, prozatori de mare valoare, care
au dat romane foarte bune, despre care sa discutat intens i care la o analiz atent ngemneaz
n textele lor unele reflexe ale prozei optzeciste (textul ca personaj, tematizarea actului scrisului,
punerea n abis etc), dar i prospeimea unor romane scrise n anii 2000, cu succes la public i la
critic (Agata murind, Captivul, Zogru, Fantoma din moar, Evanghelia dup Arana etc)
Sunt convins c multe din surprizele plcute din viitor n privina romanului le vor oferi scriitorii
basarabeni din generaia nou, care deja dau un suflu aparte prozei romneti actuale, aducnd
for narativ, inovaie, atmosfer, subiecte exotice, autenticism i desigur, mize majore, precum:
tefan Batovoi, Dumitru Crudu, Iulian Ciocan, Leo Butnaru etc. La fel cum Romnia cu
trecutul ei comunist i prezentul ei haotic mai constituie nc un spaiu exotic pentru Europa i
Occident n general, grbit s consume proza unui spaiu ce nu a fost nc absorbit de
globalitatea uniformizatoare (mai produce alteritate), n mod analog, spaiul basarabean este
pentru Romnia unul exotic, exploatabil cu succes n orice form beletristic (un exemplu
concludent este Nscut n URSS de V. Ernu, un eseu programatic axat pe evidenierea
diferenelor, chiar i n ceea ce privete un sistem uniformizant cum e comunismul).
Rspunsul final la ntrebarea care se afl pe buzele tuturor (cu ce rmnem din proza actual la
sfritul unui deceniu) este unul subiectiv, bazat pe propriile lecturi i care i cuprinde pe Bogdan
Suceav, Filip Florian, Rzvan Rdulescu, Dan Lungu, Lucian Dan Teodorovici, Florin
Lzrescu,

tefan

Batovoi,

Ion

Manolescu,

Sorin

CLAUDIU
Ce

s-a

Stoica.

TURCU
ntmplat

(n

ultimii

zece

ani)

cu

critica

tnr.

Note

pe

marginea

unor

cri

ncercnd s rspund la posibila ntrebare din titlu, am identificat un grup (destul de variat) de
autori (cu vrste cuprinse aproximativ ntre 27 i 37 de ani). Cam patruzeci. Erau prea muli. Aa
c am fcut o selecie aproximativ dup criterii de imagine public (frecvena publicrii n
presa cultural, statutul profesional, vizibilitatea editurii). De ce? E o chestiune de pragmatic
intelectual: mi se pare semnificativ dac o carte proast apare la o editur de prim mn,
volumul confuz-conceptual al unui universitar m ngrijoreaz mai mult (cci de el depinde
formarea altora) dect ncercarea vreunui critificionar mizantrop, iar jocurile axiologice ale
criticii de ntimpinare le consider mai puternice (n legitimri/discreditri literare) dect alte
forme

de

autoritate

cultural.

ns, n ciuda faptului c lista devenea mai scurt, eram nevoit s cumulez interveniile din
publicistic cu volumele de autor i, practic, ar fi urmat s scriu dou articole. Trebuia, n
consecin, s aleg: oameni (vocile) sau cri (ideile). Suspendat (ironic) ntre vitalitate stilistic
i sistematizare definitiv am optat pentru a doua variant, amnnd dezbaterile din pres sau
polemicile la cald pentru altdat. Dar, din nou, lucrurile s-au complicat. Au rmas e drept
doar douzeci de autori, dar unii aveau mai multe cri. Scurte monografii despre fiecare, naveam intenia s public. Ar fi, oricum, prea devreme. O a treia selecie se impunea. De aceast
dat am mers pe criteriul reprezentativitii. De pild, la Paul Cernat sau Angelo Mitchievici voi
lsa deoparte volumele colective, n cazul lui Daniel Cristea Enache sau Bogdan Creu nu m voi
referi (chiar dac sunt editate) la culegerile lor de aticole acestea neschimbnd cu nimic figurile
publicitilor, din cele cteva cri ale lui Iulian Bicu o voi reine pe cea despre Max Blecher,
deoarece abordeaz un prozator aflat oarecum n proces de canonizare, am evitat debuturile
(Ioan Pop Cureu, Mihaela Ursa, Horea Poenar, Antonio Patra sau Clin Teutian), atunci cnd
studiile

ulterioare

mi

s-au

prut

mai

consistente.

Am mbinat comentariul cu valorizarea: o carte pe cap de autor onest, rezonabil sau


ndoilenic. Fiecare producie sper s rezulte din observaiile individuale e ncadrabil ntruna dintre cele trei categorii. Am redus se poate spune criticii la crile lor, iar pe acestea la
teza principal. Ceea ce a ieit nu-i o sistematizare, ci un exerciiu de discernmnt. Jurnal
intelectual,

mai

mult

dect

panoram.

Orict ar semna, n schimb, cu un dicionar nu este. Spre deosebire de articolele respective


(respectabile n aspiraia de a inventaria un patrimoniu), m intereseaz mai puin informativul
(am renunat la date biografice/editoriale ori rezumate), ct interogativul: adic evaluarea
validitii construciilor critice, nu doar descrierea lor. Tocmai de aceea nu i-am comparat pe
critici ntre ei (contextualizrile mizeaz pe focalizare, iar nu pe raportare), fiind preocupat s-i

neleg i s dialoghez cu fiecare individual. Ierarhiile rezult, astfel, din relevana intern a
demersurilor. ntr-un spaiu att de contemporan am preferat s nu intru cu strategii de istorie
literar.
Ar fi trebui s spun, poate, de la bun nceput c, spre deosebire de poezie/proz, n critica tnr
nu se poate vorbi despre o generaie. Constat o lips de programe care s implice colective de
tineri critici (sau cel puin rezultatele muncii lor nu sunt mediatizate), de asemenea, absena unui
interes comun n susinerea (programatic) a congenerilor artiti coincide cu disoluia ideii de
grup literar, constituind simultan i un semn de maturitate cultural. Chiar dac nu se pot ncropi
dect clasificri artificiale (diversitatatea preocuprilor ilustreaz aproape direcii individuale),
schiez,
1.

totui,

trei

Revizitarea

tendine
unor

orientarea

concepii

tinerilor

critice

critici:

uitate/mistificate

Studiul lui Adrian Tudurachi despre poetica lui Mihail Dragomirescu exprim la cel mai nalt
nivel aceast tendin. Criticul are fler teoretic i stil concis. Spre deosebire de el, Adrian Jicu
(cu monografia dedicat lui Sanielevici) nu reuete s justifice pe deplin relevana
contemporan a celui despre care scrie, iar Antonio Patra interpreteaz (dezorganizat) literatura
lui Ibrileanu prin personalitatea sa teoretic. Dac nu se vor cheltui n inflexiuni teoretice
istoricizate i vor nelege c totul poate fi revizuit, ns nu toate merit, perspectiva celor trei
critici se poate extinde ctre direcie unitar a abordrii istoriei criticii romneti.
2.

Recursul

discursului

critic

la

ideologie

Critica tnr pare a nu mai fi dominat de spaima cuvntului ideologie. Fie c i asum poziii
ideologice cum e cazul lui Alexandru Matei (stnga) sau Bogdan Creu (dreapta) ori c
explic impecabil cum un curent estetic (protocronismul) a constituit supapa cultural a
ideologiei totalitariste (Alexandra Tomi), fie c reface convingtor irul de raionamente ce au
stat la baza ideologiei canonizrii avangardei autohtone (Paul Cernat), tinerii critici descoper
potenialitile ideologicului att n descompunerea fenomenului literar/cultural, ct i n
definirea

propriilor

3.

perspective

de

lectur.

Mirajul

teoriei

Micndu-se cu finee prin literatura romn interbelic/contemporan, Simona Sora descrie


actul lecturii prin filtrul unei reciprociti intime ntre instana auctorial i receptare, iar Mihaela
Ursa caut cu familiaritate n teoriile poststructuraliste americane subiectivitatea autorului
dincolo de ideile sale. Nu n ultimul rnd prezen singular Horea Poenar strbate
esoteric

filosofiile/epistemologiile

descriptive/reductive

ale

secolului

subiectului,

XX

pentru

cu

scopul

de

ajunge

depi
centrul

esteticile
fiinei.

n rest, Clin Teutian (preios i estetizant) cnt n alt gam fa de Radu Vancu (mult
mai tranzitiv), dei ambii sunt interesai de poezia autohton, Angelo Mitchievici seamn

stilistic cu Adrian Lctu (prin deschiderile comparatiste), Ioan Pop Cureu activeaz uneori
coarda liric i aduce cu Iulian Bicu, Daniel Cristea Enache se ntlnete n narativizarea
observaiilor cu Andrei Simu, iar agresivitatea lui Alexandru Matei nu-i fundamental diferit
de a lui Costi Rogozanu. Cristina Cheverean este unic i am reinut-o doar pentru anomalia
de a fi publicat la Cartea romneasc. Despre Luminia Marcu n-am scris deoarece Mansarda cu
portocale nu-i o carte de critic literar (era nedrept s interpretez volumul ca expresia unei
vrste confesive a actului critic). O ultim precizare: ordinea capitolelor reproduce succesiunea
lecturii/redactrii. Alt organizare (alfabetic/descresctoare valoric) ar fi fost previzibil.

Apocalipsa

metafor

critic

(Alexandru Matei, Ultimele zile din viaa literaturii enorm i insignifiant n literatura
francez

contemporan,

Cartea

romneasc,

2008)

n circumscrierea cadrului conceptual (operabil n Ultimele zile din viaa literaturii), Alexandru
Matei pleac de la premisa c exist dou limite ale imaginarului literar francez contemporan
enormul & insignifiantul. Primul ar ilustra excesul maximalismului, iar al doilea excesul
minimalismului. Alturi de autoficiune (cu subspecia literatura Amlie Poulain) i
minimalismul Biedermeier, ntre enorm i insignifiant duduie industria literar care se hrnete
din imitarea celor dou excese. Astfel stnd lucrurile simplific, desigur literatura ca discurs
specific se afl n pericol, contextul globalizrii, schimbarea suportului, practica editorial i
nlocuirea canonului cu topul constituind datele unei vrste culturale post-literare. De fapt,
criticul prefer o generalizare n locul unei abordri dialectice. El nu accept varianta ameliorat
a concurrii discursului literar de ctre alte genuri, echivalndu-i minoratul cu propria sa moarte.
Odat devenit autonom (ca fenomenalizare estetic), literatura i-a fixat ca orizont limbajul, iar
acum consider Matei risc s se dizolve treptat, deoarece alte moduri de reprezentare l vor
recupera [limbajul] ca semn. Explicaia mi se pare nearticulat deoarece: 1. evit s clarifice
rolul

cititorului

ecuaie

&

2.

reduce

natura

literaturii

la

autoreferenialitate.

Fr a se diferenia (dect poate retoric) de alte profeii mai sumbre sau mai optimiste asupra
literarului ce desemneaz neoumanismul care a rupt-o cu postmodernismul? un nou
antropocentrism? cercettorului i rmne (instrumentarul criticii devenind i el, fatalmente,
nefuncional) s afirme c nostalgia este singurul pat germinativ al literaturii, a vorbi nostalgic
despre literatur nseamn a rememora literatura canonic, a-i aduce omagiul, recunoscnd n
acelai timp c aa nu se mai poate scrie. n realitate, ns, apocalipsa axiologic/genologic
nchipuit de autor este una susinut exclusiv de un imaginar al sfritului, rmnnd un
exerciiu interpretativ intrinsec asupra (destinului) literaturii metafor critic, iar nu verdict

sociologic.
n alt ordine de idei, dei prudent n raportarea culturii autohtone comtemporane la cea
franceaz, Matei suprapune involuntar i neadecvat o chestiune de antropologie lingvistic peste
o problem de filosofia cunoaterii, constatnd c inventarea unui discurs cultural romnesc e
imposibil (s.m.) deoarece limba romn nu ar garanta existena unui fel de a crea lumea. ns
contrar acestei opinii orict de primitiv i marginal ar fi, orice limb re-creeaz (axiomatic)
lumea. C nu construiete ntotdeauna (din cauza circulaiei restrnse) un discurs teoretic coerent
despre realitate/literatur ei bine, faptul ilustreaz cel mult o caren a focalizrii refleciei,
nicidecum

lips

certificarea

unei

variante

(culturale)

asupra

existenei.

Cu toate acestea, consistena studiului e dat de o serioas cunoatere a spaiului literar francez.
Capitolul despre Houlebecq, ultimul mare scriitor eseu ce ar putea fi citit i n afara contextului
crii trdeaz un comentator nuanat, care orict se laud c nu mai folosete armele
esteticului, cedeaz iluziei artistice. De asemenea, prin nuanrile conceptului de postmodernitate
ca hipermodernitate (Entrikin), ca deznodmnt al modernitii (Ruffel) sau ca antimodernitate
(Compagnon) criticul bucuretean aduce la zi un concept peste care se cam aternuse praful
istoricizrii.
Urban, documentat, ironic pe alocuri, volumul ofer o pertinent imagine de ansamblu a unei
literaturi cosmopolite, cu un circuit editorial solid i cu mari prozatori, care atunci cnd vor s
vnd, devin doar profesioniti. M vd ns nevoit s afirm c, dei tipologiile prozei
franceze contemporane sunt convingtor trasate, drumul ideologic al lui Alexandru Matei de la
conveniile teoretice abstracte pn la apocalipsa concret a literaturii e prea programatic pentru
a fi verosimil i prea previzibil pentru a te nspimnta. Seamn cu psihoza pe care toi o
vehiculau, dar nimeni n-o credea, c n anul 2000 va s vie sfritul lumii.

Trauma
(Andrei

conceptual
Simu,

Literatura

traumei,

Casa

crii

de

tiin,

2007)

Incitant i actual deopotriv, subiectul ales de Andrei Simu literatura anilor patruzeci este
abordat din unghi comparatist, cutndu-se un permanent echilibru ntre contextualizarea
perioadei istoria mare i restituirea autobiografic, (uneori literaturizat) a traumelor
intimitii creatoare istoria intim. Cu un real talent descriptiv, cronicarul de la Cuvntul i
surprinde ntr-un tablou sintetic personajele naraiunii sale critice, astfel, Henry Miller, convins
n preajma rzboiului c civilizaia occidental e coapt pentru distrugere se opune decisiv lui
Orwell, militant om de (arme i) litere, creznd n posibilitatea ameliorrii condiiei umane prin

implicare politic, pe cnd sinucigaul Stefan Zweig nspimntat c orice zi care mijete-n
fereastr poate s ne aduc moartea se apropie de lucidul Julien Green ce realizeaz zdrnica
literaturii

ntr-o

vreme

care

ltratul

tunului

amuete

totul.

Teza central a demersului reiese din aceea c anii patruzeci au consemnat sfritul dramatic al
modernismului i utopiilor lui ideologice, deschiznd o poart ctre necesitatea gndirii
alternative, asistemice, discontinue, descentrate, ... [artnd] calea ctre paradigma postmodern,
i implicit ctre necesitatea de a legitima secundarul. n conformitate cu aceast tendin,
literatura traumei este ceea ce rmne dup ce nu mai e nimic de spus, [...] este rezutatul
mplinirii maxime a istoriei, care scoate din ecuaie omul i desfiineaz chiar raiunea de
a

existen

codului

literar.

Acum, dincolo de validitatea (evident) a primului fragment i de plasticitatea celui de-al doilea,
remarc o ezitare conceptual. Cci discursul despre secundar nu e totuna cu nsui discursul
secundarului: literatura. E ntru totul adevrat c lagrele de concentrare sau discriminrile
rasiale au devenit obiectul reprezentrii n texte ficionale sau teme de reflecie n jurnale/eseuri,
iar aceast preocupare a autorilor coincide cu o exorcizare a rului produs de Istorie. Numai c
una e secundarul literaturii (la acesta se refer Virgil Nemoianu) i alta secundarul social
(traumele deportailor, de pild) care se opune unui principal ntruchipat de ideologia
totalitarist. Astfel, strategiile subversivitii literare vizeaz prima accepiune, pe cnd
revelaia c progresul mod al principalului este echivalent cu uciderea efectiv a umanitii
(bomba atomic) ine de a doua. n acest punct se produce o glisare teoretic, Andrei Simu,
nvestind cu atributul de secundar cnd renunarea unor autori (Orwell, Zweig, Milocz) la
proiecte literare n favoarea unora confesive, cnd marginalitatea social/epic. Ambiguitile cu
pricina l cost scump pe autor, deoarece confruntarea tragic dintre secundar i principal
relaie din care s-ar nate literatura traumei nu numai c nu se mai consum n cadrele
conceptuale fixate de Nemoianu, dar genereaz confuzii majore. Care este sensul celor dou
concepte? i n funcie de ele, literatura/autobiografiile devin documente (prin calitatea lor de
reprezentare a traumei) sau expresie a unei atitudini civice? Funcia secundarului este una
ideologic

sau

retoric?

Cred c Andrei Simu s-a grbit s debuteze (unele cronici au pus n eviden chiar o
superficialitate a documentrii). Sunt sigur, ns, c dac perioada de gestaie conceptual ar fi
fost ceva mai ndelungat, observaiile sale critice (de o calitate intelectual superioar) ar fi fost
considerabil

mai

(veritabil)

bine

reasamblare

puse

valoare.

protocronismului

(Alexandra Tomi, O istorie glorioas. Dosarul protocronismului romnesc, Cartea


romneasc,

2007)

Marele merit al Dosarului protocronismului provine din lipsa oricrui compromis etic,
documentar sau stilistic. Provenind dintr-o generaie care a aflat doar din cri despre orientarea
amorsat de Edgar Papu, mai mult, nefiind nici mcar literat (a absolvit Studii europene),
Alexandra Tomi n-are parti-pris-uri scriitoriceti. Apoi, investigaia sa este tiinific prin
rigoarea recompunerii istorice pe linia lui Lucian Boia a traseului mitizant-ideologic ce
vertebreaz protocronismul. Autoarea reface palpitant alegoria discursului protocronist dnd
coeren multiplelor sintagme recurente (geniul naional, organicitatea culturii, trecutul glorios,
autonomia cultural, maturitatea cultural etc.) ce, n epoc, aveau menirea de a suda
mitologemele protocroniste cu scopul de a putea fi utilizate n propaganda comunist. Nu n cele
din urm, cercettoarea are un echilibru stilistic cuceritor n spunerea povetii protocroniste.
Interveniile critice alterneaz cu rennodarea unui fir epic care menine vie i curiozitatea
intelectual, dar i pe cea a urmririi naraiunii istoriei glorioase. Situndu-se mizat n interiorul
factualitii documentare pe care o dezvluie, Alexandra Tomi nu-i pierde totui distana
obiectiv, ci doar penduleaz inteligent la confluena dintre asumarea (mimat) a unei viziuni
despre

lume

explicarea

ei.

Probabil cea mai important seciune a volumului const n prezentarea spectaculoaasei cariere a
conceptului. Astfel, raportul dintre protocronism i sincronism a servit deformrii teoriei
lovinesciene iniial considerat complementar ideologiei precursoratului universal, ns
discreditat pe msur ce protocronismul matur i inventase un aparat conceptual, canale de
diseminare, metodologie. Practic, prin anatemizarea lovinescianismului, protocronitii i
atacau, de fapt, oponenii contemporani. O alt opoziie stranie i cu potenial de contaminare
semantic este aceea ntre protocronism i elitism. Adepii celui din urm individualiti,
estetizani erau asimilai n anii optzeci drept nepatrioi n sensul c refuz militantismul
social & prefer intimitatea). Miza sofismului nu este ns una cultural, ci profund ancorat n
ideologia

naionalist

promovat

de

Nicolae

Ceauescu.

Decelarea vrstelor protocronismului, demascarea lui (trzie, dar necesar) ca suport discursiv
(cultural) n slujba instaurrii unor relaii de putere expresie livresc a naionalismului
ceauist, gsirea unor smburi de preistorie a conceptului, dar i urmrirea reminiscenelor
ideologice protocroniste n actualitate, situeaz studiul Alexandrei Tomi n fruntea ncercrilor
de

explorare

ideologiei

cultural-politice

din

perioada

postbelic.

Agresivitatea
(Costi

spiritului
Rogozanu,

Agresiuni,

critic

digresiuni,

Polirom,

2006)

Prefaa lui Costi Rogozanu la propria sa culegere de cronici Agresiuni, digresiuni constituie
confesiunea unui tnr intelectual care descoper n agresivitate o condiie a exprimrii spiritului
critic i n digresiune o metod. Adversar al culturii n grup i mizantrop clinescian (mcar
declarativ), el stigmatizeaz elitismul, aspirnd cnd isteric, cnd mizat patetic la o
comunitate cultural normal. Crede sincer n tranzitivitate. A supravieuit ca editorialist pentru
Evenimentul zilei, a fcut televiziune, dar scrie i un doctorat despre critica anilor 60-70.
Echilibrul lui Costi Rogozanu vine din agresivitatea lui. Digresiunile doar i nuaneaz punctele
de vedere. A remarca chiar un talent al superficialitii construite mai ales n cronicile fr
construcie solid, ce par a aduna grbit observaii din fiele de lectur care se preface n
scrisul lui Costi Rogozanu ntr-un adevrat stil. Efectul const n comunicarea straight a
judecilor de valoare uneori nedemonstrate, ci doar enunate , fapt remarcabil pentru un
critic

de

ntmpinare.

I-a reproa, totui, dou aspecte: 1. idiosincraziile programatice (de pild, refuzul categoric de a
intra n dialog cu crile lui Pleu, Liiceanu & co. pe motiv c s-au coalizat ntr-o elit de
intelectuali nchipuii/malefici care instaureaz raporturi de putere) 2. cosmopolitismul critic
(puin m intereseaz cine intr n manuale sau n programe, primul lucru care m privete este
raftul nti al cititorului pasionat). A nu se nelege c pledez pentru pltinieni sau, mai grav,
pentru un Adrian Punescu. Dimpotriv. Remarc ns nite fixuri etice (manieriste, de la un
punct) care-i sufoc lui Costi Rogozanu argumentele. n astfel de momente, agresivitatea sa se
transform n lips de libertate intelectual. i apropo, pe un tnr critic care uneori pred
studenilor ar cam trebui s-l intereseze i ce intr n programe. Orict de conservator ar putea
prea

asta.

Cristina
(Cristina

Cheverean
Cheverean,

Apocalipse

vesele

scris
i

triste,

o
Cartea

carte?!

romneasc,

2006)

Cu riscul (pe care mi-l asum) de a prea facil, nu voi strui asupra Apocalipselor vesele i
triste debutul nejustificat, aproape neverosimil al Cristinei Cheverean , cci pur i simplu
unele producii aa zicnd critice nu merit oboseala unor obiecii cinstite. n fond, ce s
demonstrez?

Cci

nu

nimic.

Aadar,

voi

cita

masiv.

Lectur

plcut!

Despre egoprozaci: Sufletul, centru inefabil al emoiei nedisimulate, apare ca element


cvasiinovator, inedit n geometria bizar a relaiilor interumane a romanelor analizate.

Despre Raiul ginilor (Dan Lungu): Odat cu volumul cu aspect de niruire de povestiri cu
centru

dat

(sic!),

Ego.

Proza

intr

sfera

observaiei

[antropologice].

Despre Fi de nregistrare (Ioana Baetica): [Prozatoarea] face din cartea sa [care ar avea un
pattern celest-stradal] (sic!) un deget acuzator ndreptat asupra ntregului scenariu
postdecembrist, o portavoce nemiloas ce uier cu mii de glasuri n urechile astupate ale
niciodat

responsabililor.

Despre 69 (Ionu Chiva): Concentrndu-se pe cazuri particulare cu veleiti de unicitate,


(sic!)

romanul

...

Despre Ratarea unui setter (Ctlin Mihuleac): [Un personaj] gsete criteriile frumuseii la
femei
Despre

inversate.
originalitate:

Pn

2002

ideea

(sic!)
de

egografie

nu

exista.

Critica
(Adrian

ETC...

descendenei
Tudurachi,

Destinul

precar

al

ideilor

literare,

Limes,

2006)

Prefaa entuziast a Ioanei Bot ntmpin studiul lui Adrian Tudurachi cu urmtoarele cuvinte:
S porneti de la poetica lui Mihail Dragomirescu pentru a ntri (s.m.) nelinitile
teoreticianului actual nseamn, de fapt, s ai puterea viziunii de ansamblu i capacitatea
discernerii punctelor nodale. Observaia este paradoxal i nate dou ntrebri: 1. Dac despre
o miz teoretic actual este vorba, la ce bun s plonjezi tocmai la nceputul secolului XX, i
nc pentru a investiga concepte inoperabile astzi? 2. Sistemul ideologic dragomirescian devine,
astfel, obiect de studiu sau pretext n dezvoltarea/prelungirea unor reflecii teoretice? Citind
despre

Destinul

precar

al

ideilor

literare

m-am

edificat.

Adrian Tudurachi pornete aparent clasic style de la polemica lui Maiorescu cu Gherea
(idealism vs. socialism), observnd c maiorescienii se cufundaser adnc (ca abordare a
fenomenului literar) n psihologie, direcie impus subtil (sau poate doar pragmatic) de
perspectiva gherist. Astfel filtrat de discursul psihologiei, teoria platonician a emoiei
impersonale e ameninat de pierderea caracterului estetic (emoii n sens psihologic n-au
doar artitii). Prin referire la un articol al lui P.P. Negulescu din 1893, autorul clujean conchide
c situaia unui tnr critic junimist la nceputul anilor 90 [secolul al XIX-lea] era fr ieire:
pus n faa unui limbaj fr ideologie i a unei ideologii fr limbaj, el trebuia s se mpart ntre
discursul su i principiile sale, nereuind n realitate s se regseasc nicieri. Aici intervine n
scen Mihail Dragomirescu, care va ncerca s demate neputina tiinei deci i a psihologiei
de a explica mecanismele creativitii. Poetica subiectivitii i cea a alteritii (pe care nu le
rezum, cci trebuie urmrite n detaliu) l conduc, ns, ctre o metaforizare lipsit de
operabilitate

limbajului

critic.

Modul n care Tudurachi reface istoria ideatic a eecului teoretic dragomirescian merit toat
atenia. Dup o digresiune despre psihanaliz care [la nceputul secolului] fcea oarecum
pipibile acele coninuturi sufleteti pe care psihologia nu mai era n stare s le cunoasc,
trecnd apoi prin constatarea c fenomenologia husserlinan va distinge ntre existena empiric
a omului i trirea sa interioar, cercettorul evideniaz c Dragomirescu nu dispunea la 1895
de un aparat conceptual care s ateste existena unor coninuturi sufleteti neacoperite de
psihologie (semnificativ este c aceast judecat nu caut s-l justifice pe teoreticianul
capodoperei, ci doar contextualizeaz situaia epistemologic a sfritului de secol autohton).
Avnd ca obiect de investigaie nite aspiraii/intuiii abstracte, iar nu mecanisme funcionale,
Adrian Tudurachi se vede nevoit s parcurg n sens invers teoriile secolului XX pentru a
justifica inconsecvenele lui Mihail Dragomirescu. M ntreb dac nu-i, totui, un efort prea
mare? n acest sens, volumul exprim gratuitatea (remarcabil) a unui istoric literar care explic
limpede i coerent ceea ce ar fi putut deveni teoriile lui Dragomirescu dac nu s-ar fi
transformat

ceea

ce

sunt.

Pe de alt parte, tehnica sa descendent instaureaz precedena ulterioritii critice, n


conformitate cu care sistemele conceptuale analizate sunt reconstruite de ctre o subiectivitate
filtrat intens prin contiina epistemologic a actualitii. Clinescian pe sfert, interesat de
biografia ideilor i mai puin de contextul epocii, abordarea cercetttorului clujean se
individualizeaz printr-un control teoretic riguros i un ironic echilibru stilistic. Dac ar fi
aprofundat polemica lui Dragomirescu cu autorul Mutaiei valorilor estetice, n-a fi avut nici o
obiecie.

O
(Daniel

monografie
Cristea-Enache,

Un

om

echilibrat
din

Est,

Curtea

Veche,

2006)

Daniel Cristea-Enache are ndrzneala s tipreasc, n presa cultural, de la conspecte colreti


pn la cele mai subtile comentarii despre crile nou aprute pe pia. Nu, nu se poate vorbi n
ce-l privete n ciuda faptului c a adunat deja dou culegeri consistente de articole despre
compromiterea calitii n favoarea cantitii. E vorba doar despre diversitatea scrisului su. S
scrie mai puin n-ar fi o soluie chiar i schiele didactice, cnd nu-s o corvoad, te menin n
form. S publice mai selectiv da. Adic s-i restrng aria stilistic pentru a-i consolida
autoritatea critic exclusiv prin difereniere i mai puin prin plurivalen. Altfel, Daniel
Cristea-Enache are un echilibru pe care puini critici din tnra generaie se preocup s-l aib.
Judec aspru i laud cu msur. Referitor la polemica recent despre literatura doumiist

cu

confratele

Paul

Cernat

balana

nclin,

nu

m-ndoiesc,

favoarea

lui.

Ca cercettor, Daniel Cristea-Enache s-a lansat prin studiul Un om din Est: o monografie despre
marginalul I.D.Srbu. n prima seciune a crii De la Petrila la Petrini , criticul se
metamorfozeaz n biograful narativ al unui fabulos destin, interesat nu numai de viaa lui Gary
aa cum a fost, ct mai ales semnificaiile/impactul unor evenimente decisive asupra
interioritii protagonistului. n acest fel, biografia lui Srbu nceput inedit cu anul morii i
intrat pe fgaul normal abia dup convenionalizarea literar a demersului se urzete din
efortul lui Daniel Cristea-Enache de a integra ntr-o structur epic fragmente de memorialistic,
mrturii contextuale, interpretri ulterioare ale faptelor trite. Documentarul se transfom n
resurs a imaginarului. Cred c registrul retoric e bine ales din dou motive: n primul rnd,
revigoreaz formula istoricizat a monografiei clasice (viaa i opera) pentru care autorul a
optat, iar n al doilea rnd rspunde cum nu se putea mai adecvat nsei vieii reale a lui I. D.
Srbu. Cum altfel dac nu transformndu-l n personaj s scrii despre o persoan htr nc
din tineree, cu simpatii de stnga, soldat atletic, student protejat al lui Blaga, cu rude n Brazilia,
mai trziu hruit de comuniti n timp ce se dedica, printre depresii melancolice, unor slujbe
obscure (omul sfinete locul!), iubindu-l pe Baconski ca poet, chiar dac i-a refuzat, la un
moment

dat,

mbriare.

Partea a doua a crii conine, cred, un paradox. De obicei, n astfel de studii, autorilor nu prea le
iese contextualizarea sistemul ori le scap plasarea exact a scriitorilor n epoc sau, m
rog, cele mai multe obiecii din aceast direcie vin. i e ntructva normal: sintezele sunt mai
greu de construit verosimil dect analizele. Desigur pstrnd o logic oarecum compensativ
pentru aplicaiile pe text, nimic de zis, aplauze n valuri. Dar, cu studiul lui Daniel CristeaEnache lucrurile stau invers. Cci dac surprinde/justific pertinent profilul biografic al lui
I.D.Srbu, reeaua de influene, tarele formrii sau fazele de creaie n diferite genuri (teatru,
memorialistic, proz), criticul bucuretean i extinde perdant metoda i asupra interpretrii
textelor artistice ale scriitorului petrilean. S-a observat, de altfel, biografismul facil al unora
dintre

interpretri.

Unele

pasaje

aduc

chiar

critic

de

popularizare.

n concluzie, ce ctig la pod (biografia celui care expedia demult Scrisori ctre Bunul
Dumnezeu e, realmente, a masterpiece), Daniel Cristea-Enache ajunge s dea la vam
(rmnerea la intenionalitatea auctorial e, totui, prea puin pentru unul dintre cei mai vizibili
critici ai momentului). Ceea ce face ca Un om din est s exprime o medie aritmetic
a potenialitii sale critice. Oricum, nivelul crii e cu ceva sub nivelul imaginii publice a
autorului.

Lirism

constatativ

(Iulian Bicu, Max Blecher un arlechin pe marginea neantului, Universitatea Bucureti,


2004)
Orict ar ncerca Iulian Bicu s justifice titlul crii sale despre Max Blecher (2004), din sfera
kitsch-ului n-are cum iei. Nefericita alturare sematic un arlechin pe marginea neantului ce
ar trebui s sintetizeze profilul interior al scriitorului altur strident dou tipuri de imaginar:
unul funambulesc-artificios (prin trimiterea la comicul de blci) i cellalt existenial-metafizic
(sugernd dimensiunea ontologic pregnant a scrisului blecherian, proximitatea morii). Ca i
cum n-ar fi suficient de nepotrivit, al doilea termen, cel tare (neantul) este nvestit cu atribute
concrete: are o margine. Imaginea devine ieftin, iar semnificaia ambigu. Ce anun acest
titlu:

un

scriitor

tragic

sau

unul

absurd?

Apoi, dei se vrea o monografie, volumul lui Bicu este o colecie de eseuri. Criticul nu are n
vedere o demonstraie, ci caut s descifreze destinul literar al acestui arlechin n crje, Rege
bolnav al unei lumi la fel de bolnave, intrat n putrefacie (?!). Observaiile sale constituie un
colaj divagant al interpretrilor anterioare, iar refleciile patetic-morale (Max Blecher, un om
bolnav, ne nva pe noi oamenii sntoi (sic!), mbcsii cu cri, ct de minunat poate fi
miracolul vieii.) sporesc aura provincial a crii. Dei a publicat patru volume pn n prezent,
Iulian Bicu nu face parte din prima linie a criticii tinere. De ce? Pentru c e o fire prea
constatativ-liric. i cum bine se tie, constatrile (chiar i cele artiste) nu impun direcii. Cel
mult

le

remarc.

Capcanele

reabilitrii

(Adrian Jicu, Dinastia Sanielevici, Prinul Henric, ntre uitare i reabilitare, Cartea
romneasc,

2008)

Cartea de debut a lui Adrian Jicu Dinastia Sanielevici. Prinul Henric ntre uitare i reabilitare
are meritul (deloc neglijabil) de a reconstitui cu rbdare imaginea uneia dintre cele mai
acide/extravagante figuri critice ale nceputului de secol XX. Documentat temeinic, capitolul O
via tumultoas reprezint cea mai solid i palpitant seciune a crii. Povestea are ritm,
urmeaz convenional cronologia vieii lui Sanielevici, biograful face lumin n cazul ctorva
date controversate (chiar anul naterii), picanteriile sunt integrate verosimil, tuele perioadei se
ntrezresc

corect

haurate,

portretul

criticului

devenirea

sa

are

consisten.

Dar minunea nu ine mai mult de cincizeci de pagini, cci sistemul teoretic pare niel mai greu

de povestit dect viaa. De fapt, criticul bcuan ezit consecvent n explicarea/ amendarea/
valorizarea teoriilor complicate (unele chiar absurde) ale lui Sanielevici. Bunoar, n-am neles
din lmuririle eliptice ale lui Adrian Jicu mizele polemicii dintre Curentul nou i
Smntorul. De asemenea, disputa cu Gherea e tratat expeditiv (dei era interesant pentru c
se consum intra-ideologic ambii fiind socialiti), iar comparaia cu Dragomirescu
(fundamental n creionarea unor modele ale eecului conceptual att din unghi pozitivist
critica tiinific , ct i idealist estetica integral) rmne neaprofundat. Aceast abordare adetaliat se ntemeiaz pe un mimetism sintetic, al crui scop (evaziv) ngduie mijloace fr
scrupule:

nu

poticnii

nuane,

observai

ansamblul!

Orchestrnd cu pricepere redundane n mnuirea referinelor, Adrian Jicu uit, n fond, de ce l


reabiliteaz pe Sanielevici. A fost criticul marginalizat/uitat din cauza verticalitii sale
vehemente, iar opera s-a contaminat (nedrept) de stigmatul autorului? Sau, cu adevrat, idei
originale n-a avut Sanielevici dect din punctul su megaloman de vedere? n cele din urm,
studiul ajunge mpciuitor s mixeze cele dou tendine, ns autorul nu mai verific dac
acestea sunt compatibile. Totui, o nedumerire esenial rmne: oare merita, cu adevrat,
Sanielevici reabilitat? n absena rspunsului la acest tip de ntrebare, reabilitrile n-au obiect.
Sunt

Exorcizarea

doar

mode.

avangardei

(Paul Cernat, Avangarda romneasc i complexul periferiei, Cartea romneasc,


2007)
n ipostaza de cercettor, Paul Cernat prefer potecile umblate. Nu din pruden i cu att mai
puin din dorina ptima de a spulbera certitudini decantate. Contient c sunt foarte multe
lucruri de spus altfel despre nceputurile avangardei romneti, criticul clarific nc din prefa
sensul demersului su. Cci studiul Avangarda romneasc i complexul periferiei nu
constituie o nou interpretare a fenomenului estetic de la nceputul secolului trecut, ci
investigheaz multiplele discursuri identitare, critice sau politice care l-au fcut posibil. Criticul
deduce c frondele sau exploatarea limitelor artei nu sunt nici pe departe acte artistice gratuite, ci
se dovedesc suprafaa unor ramificate raporturi ideologice de legitimare cultural, a cror
implicaie social-naional nu trebuie ignorat. n consecin, deconstrucia lui Cernat instituie
un reglaj al perspectivei asupra dimensiunii cultural-imaginare a avangardei i marcheaz setarea
unui alt limbaj de abordare a fenomenului literar autohton. Tratnd extraliterarul ca pe o
simptomatologie a literarului i demascnd axiologia exclusiv estetic (care se autonvestete cu

semnificaie, dar nu poate explica nici cauzele, i cu att mai puin efectele artei), cronicarul
Observatorului cultural descompune i inventariaz arsenalul de mistificri ce au ncrcat primul
val avangardist de povara mitizant a precursoratului. S-ar putea spune c Paul Cernat face chiar
o exorcizare documentar i hermeneutic asupra receptrii avangardei, din care cel mai ctigat
iese nsui fenomenul cultural dezbtut, a crui realitate posedat de autoritatea exaltat a
clieelor

interpretative

este

acum

restituit.

Astfel c, prin amploarea sintetic, dar mai ales prin dexteritatea metodologic a abordrii, afirm
deschis c Avangarda romneasc i complexul periferiei este cel mai valoros studiu de istorie i
critic literar (al generaiei tinere) din ultimul deceniu. Din cel puin trei motive:
1.

Redimensionarea

conceptului

de

complex

cultural.

Dac Mircea Martin urmrete problematica identitar, mai degrab, la nivel retoric/teoretic
(sublimarea clinescian a complexelor de inferioritate n actul furirii unei istorii literare
monumentale), Paul Cernat se cufund n hiul istoric (publicistic, memorii, anecdote,
culise editoriale) pentru a reface epoca cum i afirm la firul ierbii. Contextualizarea lui
vizeaz, astfel, nu doar produsul ideologic rezultat de pe urma instalrii complexelor, ct mai
ales procesul, adic resorturile pragmatice care au alimentat i potenat o contiin naional ce
se resimte periferic. ntmplrile anodine ale avangardei, strlucit reasamblate (dup o sut de
ani) de critic confer, cred, sporul de credibilitate al tezei conform creia construciile
intelectuale cu mize identitare din spaiul romnesc au la baz un complex de inferioritate.
2.

Investigarea

canonizrii

lui

Urmuz

Relevana studiului de caz provine din acuitatea demonstraiei lui Paul Cernat care observ
ntr-un dosar al receptrii c, de fapt, autorul Fuchsiadei servete o perioad destul de
ndelungat (din epoc i pn la protocroniti) drept vehicul artistic pentru legitimarea
avangardei, ns dup credibilizarea canonic a acesteia, cota lui Urmuz scade (vezi interpretrile
lui Mircea Scarlat sau Ion Pop), acesta relundu-i locul la periferia centrului. Cei naivi vor
nelege din aceast ultim seciune a crii c programele estetice ajung reprezentative numai
atunci cnd interesele de imagine gsesc conjuncturi politice favorabile, fapt ce conduce la
emulaii critice. Iar pn la consensul orgoliilor intelectuale nu mai e dect un pas...
3.

Contextualizarea

est-european

Prin faptul c raporteaz avangarda romneasc la cele din Estul Europei (nu tipologic, ci
prin filtrul unor ecouri ce transpar n publicistica autohton), Paul Cernat nelege c nu se poate
face istorie literar sub forma izolaionismului cultural, cu att mai mult cu ct avangarda
reprezint, probabil, una dintre cele mai internaionaliste direcii ale secoluluiu XX. Vase
comunicante periferice, avangardele naionale est-europene par a ntruchipa n scenariul
criticului o comunitate estetic virtual care se reunete n consemnri publicistice. n aceste

pagini, din cauza densitii informaiei, ar fi fost recomandat ca Paul Cernat s-i relaxeze stilul.
Din pcate, n-a operat ajustarea. Ceea ce face lectura mai greoaie, ns nu tirbete validitatea
demersului.

Un

fizionomist

(Angelo Mitchievici, Mateiu I. Caragiale. Fizionomii decadente, Institutul Cultural Romn,


2007)
Fizionomiile decadente ale personajelor lui Mateiu Caragiale (ba chiar ale scriitorului
nsui) sunt captivant construite de Angelo Mitchievici. Criticul pornete de la premisa c opera
enigmaticului autor care n-a dobndit niciodat statutul de romancier nu poate fi descifrat
dect n cadrele unei estetici a decadenei. Prin urmare, dandysmul, kitsch-ul sublim (care se
convertete n produs artistic autentic), artificialitatea sau retorica maladivului devin termeni
intrinseci prin care Mitchievici i propune s disting decadena de aparentele ei avataruri
romantice sau simboliste (ce vehiculeaz aproximativ aceleai categorii). Detabuizarea critic
(investigarea imaginarului clinic-erotic), precum i apetena pentru teoretizri, imprim studiului
inuta

unei

reflecii

profesioniste.

Practic, Angelo Mitchievici este foarte abil n a-i inventa propria originalitate, lucru deloc de
neglijat dac ne gndim c despre Mateiu Caragiale a curs ceva cerneal. Mcar c nu-l
abordeaz primul pe autorul Crailor... din unghiul decadenei i n ciuda faptului c rmne la
interpretare estetic (cu ceva face-lifturi notabile, e drept), discursul criticului constnean las
impresia c l reinterpreteaz cu instrumentar nou pe complicatul prozator. Nu minimalizez
pertinena observaiilor, ci doar atrag atenia asupra tehnicilor de autopromovare ale crii.
Totui, srac pe segmentul de critic a receptrii i ignornd potenialul speculativ al imaginii
publice (istoricizate) a lui Matei Caragiale (vezi controversatul top literar din 2002, n care Craii
de Curtea veche a fost considerat cel mai bun roman al secolulului XX), volumul lui Mitchievici
ofer nc o variant asupra scrierilor mateine. ns distana de un veac dintre autor i critic cred
c

Estetica

impunea

mai

mult.

inefabil

(Horea Poenar, Horea Poenar, Semnul celor patru O teorie a interpretrii, Paralela 45,
2008)

Cea mai recent carte a lui Horea Poenar oblig la reconsiderarea limbajului critic. Aa c m
vd nevoit s fac un ocol teologal. Vechiul Testament consemneaz c ulterior legmntului
mozaic (primirea tablelor legii pe muntele Sinai), evreii au fabricat un obiect cultic Chivotul
Legmntului ca semn al prezenei (chiar al materialitii/vizibilitii) lui Dumnezeu. nvestit
metonimic cu aura sacralitii, acesta nsoea armata ebraic n toate rzboaiele, iar biruinele
erau celebrate n jurul lui. ns, dup anumite perioade de timp (uneori sute de ani) n care Yahve
se retrgea din lume i nu mai transmitea mesaje prin profei, poporul i pierdea cumva
memoria religioas i ncepea s foloseasc fr discernmnt Chivotul Legmntului. Adic l
confundau pe Dumnezeu cu fenomenalizrile sale simbolice. n acest context, uitnd poruncile i
relevana sacerdotal a obiectului, comiteau imprudene care ajungeau s-i coste viaa. Acum,
ce-nsemna acest lucru? Unul dintre princiipiile fundamentale ale iudaismului era c nimeni nu
poate s-l vad pe Dumnezeu i s rmn n via. Iacob se laud c ar fi trit aceast
experien, dar el avusese doar un vis, iar lupta s-a dat cu un nger. n fine revenind la Chivot
cum oamenii erau departe de Dumnezeu (i pierduser, din generaie n generaie, chiar
memoria practicilor devoionale), se ncumetau dintr-o curiozitate ignorant sau poate din
dorina sincer de a tri revelaii s deschid obiectul sfnt i s priveasc... Cu toii mureau pe
loc.
Chiar dac nlocuiete termenii & schimb regulile jocului, cred c un astfel de model poate fi
regsit i n Semnul celor patru. Teoretician i artist n acelai timp (Mircea Martin), Horea
Poenar propune o construcie ce urmrete modalitile de micare ale discursului
[artistic/interpretativ], identific temporalitile care se afl n joc n fiecare moment al
semnificaiei i contureaz att ct e posibil identitile eseniale (subiectivitatea, lumea, opera,
alteritatea) aa cum acestea sunt produse n estura fin a trei orizonturi discursive (al
interpretului, al operei/lumii i al interpretrii) i un orizont nondiscursiv (himenul). Pentru un
astfel de proiect, universitarul clujean mobilizeaz energiile istoriei filosofiei (se dezice de
Heidegger ori Derrida), deconstruiete sprijinindu-se din plin pe esteticile sistematice ale
ultimului veac, pentru a ajunge la concluzia c exist trei vizibiliti (straturi (a)lingvistice de
semnificare) ale discursului. Prima ar fi vizibilitatea restrictiv, prin care interpretul i
configureaz orizontul. Ea exprim o credin limitativ deoarece n aceast faz subiectul
acord valoare de existen exclusiv elementelor care se integreaz (ca percepie i sens) n sfera
lui de a explica lumea. Acest grad al interpretrii surprinde/restituie fenomenul n nelesul su
elementar, de prezen a lucrului n contiin i de prezen a contiinei ntr-o lume nc deplin
constituit. Atunci cnd discursul interpretativ decide o intersubiectivitate, o istorie proprie,
adic ceva ce nu poate fi controlat de interpret, Horea Poenar vorbete despre o vizibilitate

deschis. Naterea unui canon literar sau formarea unei tradiii ntr-o disciplin categorii
istorice ale ordinii justific acest tip de vizibilitate ce conserv iluzia stabilitii. O a treia
posibilitate care constituie miezul teoriei lui Horea Poenar se refer la momentul n care
vizibilitatea deschis permite percepia (invizibil) a unor regulariti ce explic i traseaz
spaializarea i temporalizarea discursului dinspre orizontul interpretrii spre cel al operei i al
interpretului. Vizibilitatea transdiscursiv reprezint, prin urmare, traducerea unui concept ce d
seama despre fracturarea temporalitii discursului de ctre o temporalitate estetic. ns aceast
discontinuitate se dovedete fecund pentru interpretare, iar energia/tensiunea ei ne d o vedere
suplimentar.
Numai c aceast categorie-eveniment, ce ar genera plintatea poziional a lumii prin
potenarea estetic a interpretrii, denun fragilitatea (mizat) a teoriei lui Horea Poenar. Cu o
retoric paulin, teoreticianul recunoate c nu vom vedea niciodat ceea ce am numit invizibil
[transdiscursiv], dup

cum nu vom avea acces deplin nici la o vedere a vederii.

Nu-mi aduc aminte de vreun studiu recent care s fi fost mai aproape de o estetic a inefabilului
ca acest volum. Cci, ori criticul a vzut invizibilul (scpnd cu via, spre deosebire de evrei)
revelaie estetic (de unde vehemena certitudinii), ori n-a vzut nimic revelaie ratat
(contientizarea limitrii). Cert este c, adesea, dei afirm, textul lui Horea Poenar nu comunic.
Undeva se produc scurtcircuite de semnificaie. Se prea poate s fie calculate, rod al unei
construcii, ar fi oricum n spiritul imaginarului ideologic al crii (la fel s-ar putea explica i
fragmentele literare abundente). Cu toate acestea, tare m tem ca aceast alt teorie a interpretrii
dens, speculativ, provocatoare s nu semene prea mult cu o aporie nostalgic.

istorie

funcional

(Clin Teutian, Eros i reprezentare convenii ale poeziei erotice romneti, Paralela 45,
2005)
Scrierea unei istorii a poeziei plecnd de la convenionalizrile imaginare ale unei teme
(dragostea) constituie, fr ndoial, un proiect ambiios. Clin Teutian mai adaug ns o
nuan. Cci nu-l vor preocupa toi poeii care au abordat tema, ci doar aceia a cror prag de
canonizare a fost mcar parial trecut. Prelund teza lui Harold Bloom (canonul poeziei
erotice autohtone s-a format n jurul lui Eminescu, dup cum Shakespeare fusese nucleul
literaturii europene) printr-o abordare clinescian, n fond, (cnd lipsete o tradiie/un clasicism
ele se cer inventate), criticul clujean opereaz selecia materialului analizat nu pe criterii
axiologice, ci pe argumentul autoritii. Astfel se explic cum poei ca Alexandru Macedonski,
Ion Minulescu, Emil Brumaru sau Mircea Ivnescu nu se regsesc n sintez. Prin urmare, ar fi

vorba despre o istorie tare ce urmrete vrfurile unei culturi, vocile secundare rmnnd n
tcere.
Cuprinsul volumului reproduce didactic schema Ioanei Em. Petrescu din Eminescu i mutaiile
poeziei romneti (protoistoria conveniei; instaurarea conveniei; persistena conveniei;
negarea conveniei; deconstrucia integratoare a conveniei), ns particularizeaz metamorfozele
universului imaginar erotic printr-o suit de relaii critice atent articulate, dar mai ales printr-un
dialog cordial cu receptarea anterioar. De pild, criza rostirii se suprapune la Eminescu peste o
ficionalizare a iubirii memoria [erotic] prezentific sentimentul , situaie creia i rspunde
(n registrul unei erotici agonale) poetica arghezian a distanei. Dei sunt absente, feminitile
lui Arghezi produc viziuni halucinante de excitaie ale subiectului: Rada e o stihie erotic,
iar concupiscena Tinci mrturisete despre magia [proiectat] a crnii. De asemenea,
analizele pe Ion Barbu sau Nichita Stnescu sunt hri edificatoare cu privire la mutaiile viziunii
despre iubire (i implicit despre lume). Din pcate, n investigarea poeticii optzeciste aspect ce
ar fi putut prelungi modelul petrescian Clin Teutian comite o reducie teoretic: de la Mircea
Crtrescu, Florin Iaru i pn la Marta Petru sau Ion Murean cu toii ar ipostazia o erotic
textualist. Desigur, comentariile nuaneaz aceast ncadrare, dar o i legitimeaz.
Adept al ideii tradiionale c o interpretare trebuie s se construiasc pe baza a ceea ce s-a
certificat despre obiect, iar nu prin histrionice demolri de perspectiv, Clin Teutian expune cu
seriozitate o istorie critic a liricii de dragoste din ultimele dou secole ale literaturii romne.
Dei nu e nou, perspectiva sa se dovedete funcional, ntruct se ntemeiaz pe sim critic n
alegerea surselor, coroborat cu rbdarea de a orchestra analize inductive ale unor poeme
necanonice.

Utopia
(Bogdan

locului
Creu,

Antiutopia

literatura

comun
romn,

Cartea

romneasc,

2008)

Bogdan Creu scrie relaxat, dar i lipsete densitatea. Adic l citeti fr prea mare efort idei
elastice (era s zic diluate) , ns cu mare trud alegi observaii consistente. Volumul su
despre antiutopie ncepe cu stngul, criticul mpleticindu-se n limba romn cnd i justific
structura focalizrilor: Dac am lrgit, n economia capitolului iniial discuia despre utopie,
ntrziind s trec la cea negativ, este pentru c teza pe care o susin este c antiutopia (s.m.) nu
reprezint dect o absolutizare a mijloacelor modelului su. Dup o niruire succint a
principalelor accepiuni despre utopie Raymond Ruyer, Sorin Antohi, Raymond Trousson sau
Alexandru Ciornescu , criticul ieean ajunge la ideea c utopia nu-i exclusiv expresia literar
(de admirat) a unei lumi perfecte, ci prin faptul c manipuleaz receptarea are rolul de a sprijini

o anumit tez extraliterar (politic, filosofic, social sau economic). Cu alte cuvinte,
patternul utopiei e ideologic. i cum Bogdan Creu ntemeiat pe o splendid confuzie-clieu
consider c orice ideologie suprim contiina critic (sic!), uit pentru o vreme de
literatur i se apuc, cu studiul lui Ovidiu Hurduzeu (Sclavii fericii) n brae, s denune
moralizator consumerismul, politica corect, tehnoglobalismul i toate celelalte lozinci care
adorm discernmnntul omului de rnd. Acesta din urm devine victima sigur a utopiilor
contemporane. Degeaba insist filosofii cu privire la o presupus moarte a ideologiilor constat
nencreztor

Creu

realitatea

contrazice.

Fr a clarifica relaia dintre social i literar n gestionarea schemei (anti)utopice, Bogdan Creu
se repliaz, din nou, n cmpul artei pentru a ateniona c nu se poate vorbi despre o tradiie a
utopiei n literatura romn. Dar tii de ce? Pentru c am fost o cultur rural care s-a format
(lovinescian?) prin revoluii, discontinuiti, imitaii, adaptri. Avem, n schimb, utopii negative.
Cum a fost posibil paradoxul cultivrii modelului secund n lipsa celui iniial? Evident, prin
tendina literaturii autohtone de a parodia structuri care nc nu s-au manifestat la noi. Din acest
punct, cercettorul i fixeaz mecanismul istoric al demersului i identific o preistorie a
genului n scrierile lui Cantemir, Budai-Deleanu sau Caragiale, apoi analizeaz Din ara
mgarilor i Cimitirul Buna-Vestire ca antiutopii sub zodia pamfletului. Nucleul crii se afl n
capitolul al V-lea unde se pot gsi comentarii reuite n care autorul abordeaz perioada
postbelic (Voiculescu, A.E Baconsky, Bujor Nedelcovici, I.D. Srbu sau Octavian Paler) ca o
vrst matur a antiutopiei. Finalul crii aglutineaz i cteva cronici recente ale Bogdan Creu
(despre Nichita Danilov, Petru Cimpoeu, Alexandru Ecovoiu sau ...poeziile Ruxandrei
Novac?!?) care dup mrturisea evaziv a autorului demonstreaz c antiutopia nu a
disprut

odat

cu

prbuirea

comunismului.

Cu o pronunat abilitate descriptiv i tributar locurilor comune, studiul lui Bogdan Creu
sufer de o oarecare dispersie ideatic. Cci accentueaz anomaliile retarde ale culturii romne
antiforma precede forma (dar nu dezvolt subiectul), pune n eviden (prea tezist pentru gustul
meu) implicaiile extraliterare ale utopiei, caut s demonstreze (destul de superficial teoretic)
subversivitatea antiutopiei n comunism i acrediteaz existena tiparului dup 1990 (dar fr a
scoate la iveal diferenele de morfologie). ns toate aceste premise legitime, chiar bine
identificate de autor sunt dezvoltate parial, cea mai edificatoare construcie rmnnd
distincia dintre diferitele tipuri de utopii negative (ca discreditare a modelului utopic, ca
pamflet

ntre

critic

social,

creaie

ca

subversivitate
i

antitotalitar).
analiz

(Antonio Patra, Ibrileanu, Ctre o teorie a personalitii, Cartea romneasc, 2007)

Cartea lui Antonio Patra dedicat lui Ibrileanu deschide din cte se nelege din subtitlu (I)
o serie de eseuri despre literatura criticilor. Ideea pare interesant, ntruct criticii nu sunt orice
fel de autori, ci devreme ce se pricep a face obiecii i a interpreta produciile altora se
ipostaziaz n deintorii de drept ai arsenalului de know-how literar. ns, de ce Clinescu n
ciuda faptului c nu credea n evoluia de la rural la urban a prozei romneti nu a scris un
roman cu tematic rural? sau Crui fapt i se datoreaz ratrile artistice ale lui Lovinescu, dei
intuise destinul romanului romnesc? ori Cum a reuit un poporanist ca Ibrileanu lipsit uneori
de gust s scrie Adela? iat cteva ntrebri-iniiale pe care Patra i propune s le
lmureasc.
Numai c, devreme ce contiina critic (att de pregnant) se ntlnete cu potenialul artistic,
metoda de investigare se complic. Cci, afirm autorul, literatura scris de critici nu poate fi
judecat n sine, fr a avea n vedere relaiile care o leag ombilical de opera autorului i
personalitatea sa. Mrturisesc c aseriunea mi-a dat pricinuit cteva blocaje: 1. ce-nseamn a
judeca literatura n sine? (ca lume ficional autonom? interpretat strict estetic?) 2. opera
autorului se refer la sistemul su teoretic? la metacomentariile sale? la textele de poetic
explicit? 3. personalitatea vizeaz fiina psihologic responsabil de mimetismul unor personaje
(vezi doctorul Codrescu)? sau trimite la confesiunile autorului despre propria persoan? Iar seria
mea de nelmuriri interogative ar putea continua, ns scopul ei a fost doar s denune
ambiguitatea

conceptual

pe

care

se

sprijin

demersul

studiului.

Alturi de alte derapaje (vehicularea deficitar a pachetului teoretic creaie analiz e cel mai
grav), a aduga doar c interpretarea conflictului dintre preferinele literare ale lui Ibrileanu
(scrie Adela) i sistemul su teoretic (face critic sociologic), dintre aspiraia personal i
nevoile colective ale literaturii, exista nc din 1978 n studiul arhicunoscut al lui Al.
Protopopescu. Numai c, dei se fundamenteaz pe aceast idee, Antonio Patra nu-l citeaz pe
autoul Romanului psihologic romnesc dect tangenial, exclusiv n interpretarea prozei.
Fr a propune un aparat conceptual credibil cu care s-ar putea aborda distinct literatura
criticilor , ns avnd oarecare vitalitate n comentarea prozei ibrilene, studiul lui Antonio
Patra rmne o monografie nclcit att n premise ct, mai ales, n concluzii.
n

cutarea

subiectului

pierdut

(Mihaela Ursa, Scriitopia sau Ficionalizarea subiectului auctorial n discursul teoretic,


Dacia,

2005)

Cel mai sistematic studiu teoretic al noii generaii de critici i aparine, fr echivoc, Mihaelei

Ursa. Cultivarea iluziei critice conform creia scrisul (despre textele altora) faciliteaz ntlnirea
cu autorul din spatele ideilor, coroborat cu manipularea unei bibliografii impresionante fac
din Scriitopia un proiect-pledoarie pentru reabilitarea subiectivitii auctoriale. La intersecia
dintre teoria literar, istoria ideilor i comparatism, cercettoarea reface diacronic filmul
principalelor concepii despre autor critic relaie critic, ca mai apoi s zboveasc asupra
unor exerciii de lectur (studii celebre ca Moartea autorului de Roland Barthes & Ce este un
autor a lui Michel Foucault) n care dispariia i rentoarcerea subiectivitii auctoriale efecte
ale unor interese teoretice sunt interpretate de Mihaela Ursa ca expresii ale unor raporturi de
putere textuale/ontologice, dezvoltate diferit n spaiul european occidental (poststructuralist)
fa de cel nord-american. De fapt, nspre acesta din urm se ndreapt i opiunile autoarei care
recunoate n elaborrile teoretice americane de la teoria receptrii a lui Stanley Fish,
deconstrucia demanian/bloomian ori new historicism-ul unui Brook Thomas i pn la teoria
actelor de vorbire propulsat de Austin o refuncionalizare a subiectului care nu mai este
unul biografic, omogen, artificial, adic pre-structuralist, ci un altul, vulnerabil, ezitant,
eterogen i discontinuu. Adic rodul unei ficiuni ce i face loc chiar i n limbajul cel mai
tiinific cu putin, astfel nct orict s-ar postula impersonalitatea/textualitatea unui discurs,
actul critic este dependent de surprinderea fantasmei auctoriale, dup cum fantasma unui
interpret este presupus (s.m.) de orice oper. Cunoaterea critic afirm Mihaela Ursa,
rezumndu-i teza este ficionalist, ea apeleaz la teoriile lumilor posibile, ns le exclude pe
acelea care nu ofer vizibilitate subiectului. Desprindu-se elegant de Toma Pavel i optnd
pentru heterocosmicitatea lui Lubomir Doleel, autoarea prelungete cu o nuan problematica,
atrgnd atenia c n cosmologia de azi se apeleaz tot mai mult la categoria de posibilitate n
descrierea lumii. Prin urmare, ficiunea capt un sens global, cci devine o ans a epocii n
care

nu

putem

dect

ne

purtm

ca

cum

(s.m.)

am

cunoate.

Pariind pn la capt pe cartea alteritii eu fr altul nu se vd, nu au niciun fel de


corporalitate, relevan sau realitate amplul studiu al Mihaelei Ursa transpune (o parte din)
categoriile subiectivitii artistice peste cele ale discursului critic (ideile sunt opere, gloseaz
undeva Adrian Marino) pentru a demonstra c surprinderea unei subiectiviti ntr-un text
tiinific nu-i doar expresia unei curioziti fantasmatice. Ci, cu adevrat, acel
imaginar/ficiune incontrolabil() pe care cei mai muli caut s-l camufleze la nivelul
limbajului faciliteaz o ntlnire real ntre cititorul/comentatorul de unui text teoretic i
autorul lui. Cu alte cuvinte, (credina, fr credulitate n) ficiunea subiectului auctorial
instaureaz relaia interpretativ ca i cum aceast relaie ar fi posibil i fr acceptarea
ficionalitii. Acest raport are o funcie epistemologic decisiv, ntruct rmne unica variant

posibil

de

creditare

autoritii

unui

discurs.

Plictisit de jocuri metatextuale i atent la fiecare determinare a conceptelor pe care le


vehiculeaz, de asemenea, la curent cu toate preocuprile teoretice contemporane (att apusene,
ct i americane), Mihaela Ursa se confeseaz c-ar fi utopic i c numai n spaiul (fictiv) al
intersubiectivitii poate continua s scrie. Nu tiu dac vraja acestei ecuaii de suspendare a
nencrederii c autorii chiar pot fi ntlnii are putere i n sens invers (adic atunci cnd
interpretul devine la rndul su autor), aa c m grbesc s trag o concluzie transparent pe care
eu nsumi o adresez subiectului din Scriitopia: cartea e excelent! i nu doar n contextul
discuiei

despre

Urmuz
(Adrian

Lctu,

Urmuz

critica

tnr.

conservatorul

sceptic

monografie,

Aula,

2002)

Cantitativ, monografia lui Adrian Lctu este urmuzian. Dar n cele douzeci i cinci de pagini
criticul reuete spre deosebire de ali congeneri cu idei mai multe s articuleze o
perspectiv critic inedit. El amendeaz ncadrarea curent conform creia Demetrescu Buzu,
alias Urmuz, ar fi un avangardist nregimentat (idee ce a generat o lectur unidirecionat) ,
ns denun i excesul mai aezat (prudena critic) dup care autorul Fuchsiadei ajunge
avangardist, ns fr intenie. Avnd n vedere specificul ideologic, programatic, manifest i
asumat al tuturor micrilor de avangard criticului i se pare o contradicie flagrant aceast a
doua posibilitate. n consecin, pornind de la manuscrisele descoperite postum de Saa Pan
ntr-o lad ce i aparinuse lui Urmuz, Adrian Lctu consider c mult mai fecund att n
nelegerea personalitii urmuziene (a imaginarului su), dar i n ce privete exactitatea critic
a siturii sale ideologic-estetice ar fi s integrm persona ajutorului de grefier (fr nici o
conotaie pshihanalitic) n familia de solitari i desolidarizai cu spiritul dominant al epocii [ai
unor] Kafka, Bacovia, Schulz sau Gombrowicz [...], inovatori radicali, dar n acelai timp
ironiti care dispreuiesc entuziamul auroral de tip avangardist. Urmuz ar deveni, n aceast
nou lumin, un conservator sceptic a crui antiliteratur se nate prin cultivarea (n cheia
negaiei

parodice)

formelor

literare

clasice.

Chiar dac riscant (cum i trebuie s fie orice re-abordare), teza universitarului braovean pare a
depi cel puin dou impasuri ale receptrii lui Urmuz: pe de o parte, contextualizeaz destinul
european al Paginilor bizare, dincolo de mult trmbiatul precursorat suprarealist, iar pe de
cealalt, iniiaz (prin asocierea straniului scriitor cu Bacovia) retrasarea modelelor estetice din
proteica modernitate literar romneasc. Iat de ce atept un volum care s mplinesc

potenialul (considerabil) al acestei crulii. Critic matur, Adrian Lctu ar face bine s-l scrie.

Baudelaire
(Ioan

Pop

Cureu,

Baudelaire,

alchimia
la

plural,

criticului
Paralela

45,

2008)

Dac ar fi scris Canonul Occidental, Ioan Pop Cureu l-ar fi aezat n locul lui Shakespeare pe
Baudelaire. Pentru critic, autorul francez este o obsesie (n cel mai productiv sens). Student fiind,
i recita versurile (n original) pornind de la discuii banale, mai trziu i-a dedicat un stagiu
doctoral la Geneva, iar n 2008 studiul Baudelaire, la plural vine cumva s sintetizeze parcursul
critic al luptei intelectuale cu diferitele ipostaze (artistice/existeniale) ale eului baudelairean.
Cartea e alctuit pe trei paliere: unul de critic a criticii (ce adun articole publicate anterior n
Tribuna) n care Cureu retueaz perspectiva lui Barthes cu privire la teatralitatea lui
Baudelaire, l recitete la puterea a doua pe poet prin filtrul lui Fundoianu sau recenzeaz
biografia scriitorului belgian Jean-Baptist Baronian al doilea de analiz efectiv a influenelor
poeticii baudelairene asupra simbolismului romnesc (Minulescu, Pillat, Petic, Bacovia sau
chiar Mateiu Caragiale) i, n fine, un altul (laborator de reflecii redactat n grila critificiunii/a
jurnalului de lectur) n care scriitorul i umbrele sale invadeaz mintea i proiectele criticului.
Argumentnd n jurul tezei (discutabile) conform creia Baudelaire este primul scriitor modern
care a neles mecanismele de simbolizare operative n literatur i primul care a ridicat
construcii coerente menite s le explice expresie a efuziunii cercettorului-discipol Ioan
Pop Cureu contureaz ideea c mediul literar simbolist autohton ar fi, ntr-o msur destul de
mare, baudelairean. Oricum, fr definirea/delimitarea conceptual a mecanismelor de
simbolizare, precursoratul lor poate fi consemnat, cred, cu secole naintea lui Baudelaire.
Antisistemic, studiul poate fi citit cum suntem i ndemnai asemenea operei lui Baudelaire,
adic din orice punct, ctre orice direcie. Recomandarea unei atare posibiliti de lectur nu-i
dect un exerciiu de onestitate (ce n loc s camufleze evaziunea, o asum) a autorului care tie
c volumul su e compus, mai degrab, dintr-o serie de texte independente, legate nu de o
structur compact, ci de o tem comun. Aflm dintr-o not autobiografic c nc din 1998
Ioan Pop Cureu resimea la acea dat ca o provocare proporiile efortului discursiv ce-l
ateapt n redactarea unei cercetri despre o personalitate att de important a culturii europene:
demersul meu de critic, de comentator al lui Baudelaire e apropiat de cel al alchimitilor, n
sensul c trebuie s unific (s.m.) i s pun mereu n dialog concepte ca dionsiac, satanism,
dandism, catolicism, saturnism, mai mult sau mai puin compatibile. Dac se poate spune c a
creat o reea imaginar articulat n interiorul creia principalele categorii baudelairene sunt

interconectate, din unghiul raionalitii conservatoare (pe care l adopt) unificarea postulat de
autor

mrturisesc

Despre

mi

apare,

totui,

corpuri

prea

alte

alchimic.

secrete

(Simona Sora, Regsirea intimitii Corpul n proza romneasc intebelic i


postdecembrist,

Cartea

romneasc,

2008)

Trebuie spus c Simona Sora a triat. Judecata aceasta constituie, deja, un clieu al criticii de
ntmpinare atunci cnd cronicarul vrea s valorizeze o carte (prin comparaie), ns i d seama
c aceasta dei un debut concureaz, practic, la o categorie inferioar staturii ei. Preiau, n
consencin, raionamentul spunnd c spre deosebire de muli cercettori (nc n adolescen
intelectual) nvini de nerbdarea de a-i vedea numele pe-o carte vulnerabil imediat sub
pana recenzenilor autoarea s-a format teoretic, i-a reglat stilul n aplicaii publicistice
sptmnale, a semnat prefee sau pagini autobiografice, abia apoi a ieit cu un produs
individual. Astfel, Simona Sora e printre cei (puini) nelepi care au rezistat ispitei precocitii
auctoriale. Debuteaz trziu ntr-un singur sens: al convenionalitii imaginii publice. Din unghi
axiologic, Regsirea intimitii apare la timp pentru a putea fi consemnat drept cel mai bun eseu
critic

al

noii

generaii.

Sum a unor ascuite reflecii teoretice/tematice, discursul Simonei Sora abordeaz intimitatea
literar dintr-o dubl direcie: pe de o parte estetic (a imaginarului) restituit ca autenticitate
asumat i prin diverse proceduri autenticiste de construcie a prozei pe de cealalt parte
funcional (teorie a lecturii). Urmrirea unui traseu difuz i misterios al interiorizrii (coborre
n strfundurile sinelui redescoperit) urmat de exteriorizarea corporalului ca secret al intimitii
(expunere a trupului trit) conduce spre interpretarea experienei estetice ca form a
cunoaterii de sine [izvort] din posibilitatea de a ne imagina ntr-o ipostaz a alteritii.
Traseul redescoperirii intimitii reperat prin dou tieturi istorice, n oglind 1933 (analiza
subiectivitii) & 1989 (dezinhibarea ideologic) e giddensian, apropriat prin trei paliere:
corporalitate ncredere (n efecteleme/mecanismele literaturii) libertate proprie (rectigarea
unui spaiu pierdut). La nivelul analizei, Simona Sora evit efuzionarii i inflamrile lirice,
cutnd centrarea pe sine, elaborarea unei autenticiti literare, eventual secretul rmas secret,
chiar dup mblnzirea prin interpretare, [adic acei] profesioniti ai literaturii, care chiar atunci
cnd rateaz o carte, tiu foarte bine ce e literatura. Din studiul su, arhi-interpretaii Camil
Petrescu, Anton Holban, Max Blecher, Ibrileanu, Eliade sau Sebastian ctig nuane ignorate

de perspectivele anterioare. De pild, pasajele despre funcia poietic a ipseitii din ntmplri
n irealitatea imediat sau demonstraia eecului intimitii n Patul lui Procust, generat de o
rescriere romantic-existenialist a sinelui (iar nu substanialist i vitalist, cum o
proiectase prozatorul) i va convinge pn i pe cei sceptici c literatura romn
(interbelic) nu i-a epuizat relevana pentru momentul actual, ci totul st n fora i contiina
(critic) de a prezentifica un trecut artistic/al receptrii. Pe de cealalt parte, profilele
postdecembriste ale lui Mircea Crtrescu, Simona Popescu, Gheorghe Crciun sau Adrian
Ooiu sunt conturate verosimil, valorizarea lor constituindu-se ntr-un fel de lobby discret i
eficient

pentru

proza

anilor

90.

Pornind din afara literaturii (studii de biologie, neurologie, psihologie), Simona Sora ajunge n
miezul ei, restituind conceptual intimitatea ca ansamblu de resorturi scripturale puse n slujba
exteriorizrii/obiectivrii corporalitii interioare, dar i ca proces (ideal) de ntreptrundere
(contient) a cititorului implicat cu autorul implicit. Scenariul su hermeneutic, a crui
evanescen e recuperat stilistic la cel mai nalt nivel, transform aceast surfare a modernitii
solide din alte vremuri i submersia n modernitatea fluid a timpurilor noastre ntr-o lectur
mereu germinativ, ce reproblematizeaz raportul tensionant dintre un om i o carte.

Indiscreia
(Radu

Vancu,

unei
Mircea

Ivnescu

poezia

teze
discreiei

absolute,

Vinea,

2007)

Valoarea studiului semnat de Radu Vancu e umbrit de o strategie: aceea de a recunoate cu


emfaz c are o tez. Poemele lui Mircea Ivnescu afirm criticul sibian ni se par a fi o
perpetu punere n situaie poetic a unei discreii profunde, neleas literar i n toate
sensurile: ca metod de autodefinire prin reprimare, ca disimulare a biograficului prin
bibliografic, ca evanescen a materiei poetice simptom al melancoliei i nu n ultimul rnd ca
valoare tare adic non-postmodern. Cunosctor al poeziei anglo-saxone i mnuind tranzitiv
instrumentele criticii estetice, autorul pare a construi n jurul lui Mircea Ivnescu o paradigm
poetic i, totodat, a-l fixa pe acesta n centrul ei. ns, problema ar fi c n cauz se afl un
singur poet. Ce vreau s spun, de fapt, este c Radu Vancu a fcut nite analize foarte bune de
poetic & stilistic (de exemplu paginile despre funcia transliterar/existenial a
intertextualitii

ivnesciene

sau

replica

protocolar,

dar

nereverenioas

dat

Postmodernismului romnesc crtrescian), numai c s-a complicat cu elaborarea unui concept.


Or, aceasta ar fi nsemnat mai mult dect curiozitatea pentru un singur univers imaginar
creionarea unei tipologii, comparaii multiple cu ali discrei, adic verificarea n profunzime

dac arsenalul teoretic funcioneaz. Deocamdat, Radu Vancu trebuie crezut pe cuvnt. Nu-i
vorba de superficialitate, dimpotriv, ns a zice c Mircea Ivnescu este poetul discreiei
absolute, dup cum i Blaga nu nceteaz s fie poet al tcerii: adic din unghiul unor tare ale
comentariului critic ce combin monumentalul cu evidena. Dac i-ar fi cenzurat impulsurile
clarificatoare decisive, monografia sa (prima despre printele lui mopete) ar fi cptat o linie mai
expozitiv, e-adevrat, dar poate mai adecvat cu demersul su virgin. Diseminat sub forma unor
concluzii pariale problematizante, ca deschidere a interpretrii i nu n termenii lui quot eram
demonstrandum, conceptul de discreie confer, cred, o simptomatologie tipologic destul de
relevant, dar n clasificri macro se dovedete funcional, cu precdere, ntr-un regim al
negativului: n calitate ei de poezie a discreiei, fr a fi neaparat definitoriu modern, nu este
totui nici postmodern. Dar unde s-ar putea ncadra atunci? Ni se spune, n continuare, doar c
poetul domin autoritar modul contemporan de a scrie. Tocmai de aceea s-ar fi impus o mai
discret asumare a tezei, adic o relativizare a ei. n schimb, scrierea unei istorii din perspectiva
discreiei poetice se poate dovedi eficient. Cu o condiie: ca proiectul s fie continuat/extins.