Sunteți pe pagina 1din 219

DECIZIA Nr.

80 din
16 februarie 2014
asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituiei Romniei
Augustin Zegrean
Valer Dorneanu
Toni Grebl
Petre Lzroiu
Mircea tefan Minea
Daniel Marius Morar
Mona-Maria Pivniceru
Pusks Valentin Zoltn
Tudorel Toader
Marieta Safta
Mihaela Senia Costinescu
Benke Kroly
Valentina Brbeanu
Daniela Ramona Mariiu
1.

- preedinte
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- prim magistrat-asistent
- magistrat-asistent ef
- magistrat-asistent ef
- magistrat-asistent
- magistrat-asistent

Pe rol se afl examinarea din oficiu a propunerii legislative de

revizuire a Constituiei Romniei, cauz ce formeaz obiectul Dosarului


nr.95A/2014 al Curii Constituionale.
2.

Propunerea legislativ de revizuire a Constituiei, semnat de un

numr de 108 senatori i un numr de 236 de deputai, a fost transmis de


preedintele Senatului prin Adresa nr.191 din 7 februarie 2014, nregistrat la
Curtea Constituional cu nr.520 din 7 februarie 2014.
3.

Senatorii semnatari ai propunerii legislative de revizuire a

Constituiei sunt urmtorii: 56 senatori aparinnd Grupului parlamentar al


Partidului Social Democrat - Ilie Srbu, Ecaterina Andronescu, Viorel Arca,
Niculae Bdlu, Leonardo Badea, Trifon Belacurencu, Neculai Bereanu,
Florian-Dorel Bodog, Octavian-Liviu Bumbu, Ionel-Daniel Butunoi,

ValentinGigel Calcan, Ioan Chelaru, Viorel Chiriac, Laureniu-Florian Coca,


Florin
Constantinescu, Alexandru Cordo, Gabriela Creu, Ctlin Croitoru, OvidiuLiviu
Donu, Damian Drghici, Cristian-Sorin Dumitrescu, Aurel Duru, DoinaElena Federovici, Mihai-Viorel Fifor, Petru Filip, Gabriela Firea, PetruAlexandru
Frtean, Mircea-Dan Geoan, Toni Grebl, Sorin-Constantin Lazr, Alexandru
Mazre, Petru-erban Mihilescu, Augustin-Constantin Mitu, Victor Mocanu,
Nicolae Moga, Nicolae Mohanu, Gabriel Mutu, erban Nicolae,
Vasile-Cosmin Nicula, tefan-Radu Oprea, Marian Pavel, Gheorghe Pop,
LiviuMarian Pop, Florian Popa, Ion Rotaru, Gheorghe Saghian, Daniel Savu,
Georgic Severin, Doina Silistru, Timotei Stuparu, Matei Suciu, Constantin
Tmag, Dan Ttaru, Ion Toma, Darius-Bogdan Vlcov, erban-Constantin
Valeca; 44 senatori aparinnd Grupului parlamentar al Partidului Naional
Liberal - George-Crin-Laureniu Antonescu, Teodor Atanasiu, DanielConstantin
Barbu, Ctlin Boboc, Cristian- Petru Bodea, Valeriu-Victor Boeriu, Marin
Burlea, Tudor-Alexandru Chiuariu, Victor Ciorbea, Marin-Adrnel Cotescu, Ioan
Cristina, Ioan Dene, Dorin-Mircea Dobra, Corneliu Dobrioiu, Iulian
Dumitrescu, Petru Ehegartner, Sebastian Grap, Viorel Grigora, Puiu Haotti,
Lucian Iliescu, Sorin Ilieiu, Drago Luchian, Ion Luchian, Mora kosDaniel,
Octavian Motoc, Nicolae Nasta, Nicolae Neagu, Marius Neculoiu,
Marius-Petre Nicoar, Remus-Daniel Niu, Marius-Lucian Obreja, MarioOvidiu
Oprea, Liviu-Titus Paca, Dorin Pran, Ion Popa, Mihaela Popa, Dumitru-Dian
Popescu, Iosif Secan, Nelu Ttaru, tefan-Liviu Tomoiag, Doina-Anca Tudor,
Nazare-Eugen apu, Varujan Vosganian i Ionu-Elie Zisu; 8 senatori aparinnd

Grupului parlamentar al Partidului Conservator - Vasile Nistor, Cristian-Dnu


Mihai, Eugen Durbac, Dumitru Pelican, Mihai Neagu, Mircea-Marius Banias,
Cristiana-Irina Anghel i Mihai Ni.
4. Deputaii semnatari ai propunerii de revizuire sunt urmtorii: 105 deputai
aparinnd Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat: VictorViorel
Ponta, Nicolae-Liviu Dragnea, Valeriu-tefan Zgonea, Marian Neacu, Florin
Iordache, Nicolae-Ciprian Nica, Gabriela-Maria Podac, Sorin Constantin
Stragea, Manuela Mitrea, Marian Ghiveciu, Florin-Costin Pslaru, Lucreia
Roca, Ana Birchall, Petru Gabriel Vlase, Mihai-Rzvan Sturzu, Emil Ni,
Constantin Rdulescu, Ctlin Marian Rdulescu, Neculai Roi, Vasile Mocanu,
Ion Stan, Aurel Vldoiu, Anghel Stanciu, Gheorghe Dnu Bogdan, Dorel Covaci,
Vasile-Daniel Suciu, Mircea-Titus Dobre, Eduard-Stelian Martin, Carmen Ileana
Moldovan, Simona Bucura-Oprescu, Tamara-Dorina Ciofu, Ion Eparu, ValeriuAndrei Steriu, Alexandru Stnescu, Virgil Delureanu, Constantin-Stelian-Emil
Mo, Ioan Munteanu, Iuliu Nosa, Marian Enache, Gheorghe Emacu, Ion
Rducanu, Cornel Itu, Mihai Tudose, Ninel Peia, Gavril
Mrza, Ioan Stan, Eugen Bejinariu, Daniel Florea, Cornel Cristian Resmeri, Ioan
Sorin Roman, Elena Ctlina tefnescu, Vlad-Alexandru Cosma, Angel Tlvr,
Ionu-Cristian Svoiu, Ioan Vulpescu, Mihi Gin, Ion Ochi, Vasile
Popeang, Mihai Weber, Scarlat Iriza, Petru Andea, Sorin Mihai Grindeanu,
Gheorghe Ciobanu, Horia Grama, Iulian Iancu, Laureniu Nistor, VasileGhiorghe
Gliga, Corneliu-Florin Buicu, Ioan Drzu, Ion Clin, Sonia-Maria
Drghici, Viorel Marian Dragomir, Vasile Bleotu, Violeta Tudorie, Camelia
Khraibani, Ionel Arsene, Marian Avram, Neviser Zaharcu, Ovidiu Cristian Iane,
Florian

Nicolae, Andrei

Dolineaschi,

Cristina

Nichita,

Ioan

Axente,

AndreiValentin Sava, Gheorghe Frticiu, Gheorghe Roman, Sorin Avram


3

Iacoban,
Mdlin-tefan

Voicu,

Adrian-Alin

Petrache,

Flavius-Luigi

Mdua,

DorelGheorghe Cprar, Constantin Mazilu, Adrian Mocanu, Iulian-Claudiu


Manda, Zisu Stanciu, Dan Ciocan, Ctlin Tiuch, Rodin Traicu, Cristina Ileana
Dumitrache, Eugen Nicolicea, Mircea Dua, Constantin Ni, Ion-Marcel
Ciolacu, Radu Babu i Mircea Gheorghe Drghici; 98 deputai aparinnd
Grupului

parlamentar

al

Partidului

Naional

Liberal:

Costel

Alexe,

FlorinAlexandru Alexe, Marin Almjanu, Gabriel Andronache, Marin Anton,


RoxanaFlorentina Anuca, tefan-Alexandru Bianu, Vasile Berci, Dan
Bordeianu, Octavian Bot, Daniel-Stamate Budurescu, Cristian Buican, Mihi
Calimente, Floric Ic Calot, Stelua-Gustica Ctniciu, Mircea-Vasile Cazan,
Florica Chereche, Ioan-Cristian Chirte, Daniel Chioiu, Lucian-Manuel
Ciubotaru, Florin Ciurariu, Erland Cocei, Gheorghe Costin, Corneliu-Mugurel
Cozmanciuc, Grigore Crciunescu, Horia Cristian, Ion Cup, Ioan Cupa, Anton
Dobo, Victor-Paul Dobre, Traian Dobrinescu, Mircea Dolha, Nechita-Stelian
Dolha, Mihai Aurel Donu, Gheorghe Dragomir, Paul Dumbrvanu, ConstantinCosmin
Enea, Relu Fenechiu, Constantin Galan, Graiela-Leocadia Gavrilescu,
AndreiDominic Gerea, Dumitru-Verginel Giread, Alina-tefania Gorghiu, Virgil
Guran, Eleonora-Carmen Hru, Eduard-Raul Hellvig, Titi Holban, Vasile Horga,
Daniel Iane, Raluca-Cristina Ispir, Mihai Lupu, Victor-Gheorghe Manea,
Viorica Marcu, Rzvan Horia Mironescu, Dan-tefan Motreanu, Romeo-Florin
Nicoar, Alexandri Nicolae, Gheorghe-Eugen Nicolescu, Theodor-Ctlin
Nicolescu, Aurel Niculae, Gheorghe-Vlad Nistor, Ludovic Orban, NechitaAdrian Oros, Ionel Palr, Viorel Palac, Dumitru Pardu, Ion Prgaru,
CristinaAncua Pocora, Octavian Marius Popa, Clin Potor, Petre Roman, Mircea

Roca, Nini Spunaru, George Scarlat, Adrian-George Scutaru, Ovidiu-Ioan


Silaghi, Dan-Coriolan Simedru, Costel optic, Gigel-Sorinel tirbu, Mihai
Stnioar, Ionu Marian Stroe, Radu Stroe, Raluca Surdu, Iulian-Radu Surugiu,
Gheorghe-Mirel Talo, Ioan Tmian, Sorin Teju, Ioan Viorel Teodorescu, Hubert
Petru tefan Thuma, Laureniu Roca igeru, Radu-Bogdan mpu,
Dan-Laureniu Tocu, Elena-Ramona Uioreanu, Dorinel Ursrescu, Vasile Varga,
Mihai-Alexandru Voicu, Daniel-Ctlin Zamfir i Radu Zlati; 17 deputai
aparinnd Grupului parlamentar al Partidului Conservator: Liviu- Bogdan Ciuc,
Ioan Moldovan, Damian Florea, Constantin Avram, Cezar Cioat, Gheorghe
Coman, Daniel Constantin, Ion Dini, Vasile-Ctlin Drguanu, Georgic
Dumitru, Maria Grapini, Aurelian Ionescu, Viceniu Mircea Irimie, Cornelia
Negru, Ovidiu Alexandru Raechi, Rzvan Rotaru i Claudiu Andrei Tnsescu;
16 deputai aparinnd Grupului parlamentar al minoritilor naionale: Varujan
Pambuccian, Varol Amet, Gheorghe Firczak, Ovidiu Victor Gan, Giureci
Slobodan Ghera, Slavomir Gvozdenovici, Iusein Ibram, Miron Ignat, Ghervazen
Longher, Oana Manolescu, Adrian-Miroslav Merka, Niculae Mircovici, Ionel
Stancu, Aurel Vainer, Drago-Gabriel Zisopol i Ion Marocico.
5. Propunerea legislativ de revizuire a Constituiei are urmtoarea
redactare:
Articol unic.- Constituia Romniei, republicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.767 din 31 octombrie 2003, se modific i se completeaz
dup cum urmeaz:
1. La articolul 1, dup alineatul (1), se introduce un alineat nou, alin.(11), cu
urmtorul cuprins:

(11) Romnia recunoate rolul istoric n constituirea i modernizarea statului


romn al Bisericii Ortodoxe i al celorlalte culte religioase recunoscute de lege,
al Casei Regale i al minoritilor naionale.
2. La articolul 2, dup alineatul (2), se introduce un alineat nou, alin.(21), cu
urmtorul cuprins:
(21) Demnitatea uman este sursa tuturor drepturilor i libertilor fundamentale
i este inviolabil. Toate formele de autoritate public trebuie s respecte i s
protejeze demnitatea uman.
3. Alineatul (3) al articolului 3 se modific i va avea urmtorul
cuprins:
(3) Teritoriul este organizat, sub aspect administrativ, n comune, orae, judee i
regiuni. n condiiile legii, unele orae sunt declarate municipii.
4. Dup alineatul (3), se introduce un alineat nou, alin.(31), cu urmtorul
cuprins:
(31) Prin lege organic se pot recunoate zone tradiionale ca subdiviziuni
administrative ale regiunilor.
5. La articolul 4, alineatul (2) se modific i va avea urmtorul
cuprins:
(2) Romnia este patria comun i indivizibil a tuturor cetenilor si. Orice
discriminare bazat pe sex, culoare, origine etnic sau social, trstur
genetic, limb, credin ori religie, opinii politice sau de alt natur,

apartenena la o minoritate naional, avere, natere, dizabiliti, vrst sau pe


orice alt situaie este interzis.
6.

La articolul 6, dup alineatul (1), se introduce un alineat nou,

alin.(11), cu urmtorul cuprins:


(1) Reprezentanii legali ai minoritilor naionale pot nfiina, potrivit statutului
minoritilor naionale adoptat prin lege, organe proprii de decizie i executive,
cu competene privind dreptul la pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii
lor.
7.

La articolul 6, dup alineatul (2), se introduce un alineat nou,

alin.(21), cu urmtorul cuprins:


(21) Deciziile autoritilor publice centrale i locale cu privire la pstrarea,
dezvoltarea i exprimarea identitii lor etnice, culturale, lingvistice i religioase
se iau dup consultarea organizaiilor cetenilor aparinnd minoritilor
naionale.
8. Articolul 7 se modific i va avea urmtorul cuprins:
Statul sprijin ntrirea legturilor cu romnii din afara frontierelor rii i
acioneaz pentru pstrarea, dezvoltarea i exprimarea liber a identitii lor
etnice, culturale, lingvistice i religioase, cu respectarea legislaiei statului ai
crui ceteni sunt sau n care acetia se afl, precum i a dreptului internaional.
9. Articolul 10 se modific i se completeaz i va avea urmtorul cuprins:
(1)

Romnia ntreine i dezvolt relaii panice cu toate statele i, n acest


cadru, relaii de bun vecintate, precum i cu celelalte subiecte de drept

internaional i acioneaz n politica sa extern pentru realizarea


interesului naional, pe baza respectului reciproc i n conformitate cu
principiile, cu tratatele internaionale la care este parte i cu celelalte
norme general admise ale dreptului internaional.
(2)

Romnia este stat membru al Uniunii Europene.


10. Alineatul (1) al articolului 12 se modific i va avea urmtorul

cuprins:
(1) Drapelul Romniei este tricolor, avnd pe fondul galben stema rii; culorile
sunt aezate vertical, n ordinea urmtoare, ncepnd de la lance: albastru,
galben, rou.
11. La articolul 12, dup alineatul (4), se introduce un alineat nou, alin.(41),
cu urmtorul cuprins:
(41) Minoritile naionale pot folosi n mod liber, n spaiu public i privat,
propriile simboluri care reprezint identitatea lor etnic, cultural, lingvistic i
religioas.
12. Alineatul (1) al articolului 15 se modific i va avea urmtorul
cuprins:
(1) Cetenii romni se nasc i triesc liberi, se bucur de drepturile i libertile
garantate i stabilite prin Constituie i alte legi i au obligaiile prevzute de
acestea.
13. Alineatul (4) al articolului 16 se modific i va avea urmtorul
cuprins:

(4) Cetenii Uniunii Europene care ndeplinesc cerinele legii organice au


dreptul de a alege i de a fi alei n autoritile administraiei publice locale.
14. Alineatele (3) i (4) ale articolului 21 se modific i vor avea urmtorul
cuprins:
(3)

Prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un


termen optim i previzibil.

(4)

Jurisdiciile administrative speciale sunt gratuite.

15. Alineatele (4) i (8) ale articolului 23 se modific i vor avea urmtorul
cuprins:
(4) n mod excepional i motivat, cercetarea i judecarea n procesul penal se fac
cu privarea de libertate a persoanei. Arestarea preventiv se dispune de
judectorul instanei de judecat competent s judece fondul cauzei, n
condiiile legii i numai n cursul procesului penal, dup punerea n micare a
aciunii penale.
(8) Celui condus administrativ, reinut sau arestat i se aduc de ndat la
cunotin, n limba pe care o nelege, motivele conducerii administrative, ale
reinerii sau ale arestrii, iar nvinuirea, n cel mai scurt termen; nvinuirea se
aduce la cunotin numai n prezena unui avocat, ales sau numit din oficiu.
16. La articolul 23, dup alineatul (13), se introduce un alineat nou,
alin.(131), cu urmtorul cuprins:
(131) Este interzis folosirea unor probe obinute n mod ilegal, cu excepia
cazului cnd acestea sunt n favoarea celui acuzat.

17. Alineatul (2) al articolului 24 se modific i va avea urmtorul cuprins:


(2) In tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales
sau numit din oficiu, i s dispun de timpul i nlesnirile necesare pentru
pregtirea aprrii.
18. La articolul 24, dup alineatul (2) se introduce un alineat nou, alin.(21),
cu urmtorul cuprins:
(21) n tot cursul procesului penal este garantat principiul egalitii de arme ntre
acuzare i aprare.
19. Articolul 26 se modific i va avea urmtorul cuprins:
Viaa intim, familial, privat i datele cu caracter personal
(1)

Autoritile publice garanteaz dreptul la via intim, familial i privat.

(2)

Persoana fizic are dreptul s dispun de ea nsi, dac nu ncalc


drepturile i libertile altora sau ordinea public.

(3)

Autoritile publice garanteaz dreptul la protecia datelor cu caracter


personal i au obligaia de a lua msurile de protejare a acestor date.

(4)

Respectarea prevederilor alin. (3) se supune controlului unei autoriti


autonome.

20. Alineatul (3) al articolului 27 se modific i va avea urmtorul cuprins:


(3) Percheziia se dispune de ctre judectorul instanei de judecat competent
s judece fondul cauzei i se efectueaz n condiiile i n formele prevzute de
lege.
10

21. Articolul 28 se modific i va avea urmtorul cuprins:


(1)

Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al

convorbirilor telefonice, al altor comunicri efectuate prin mijloace electronice, al


datelor de trafic, al datelor de localizare i al celorlalte mijloace legale de
comunicare este inviolabil i garantat.
(2)

Reinerea, predarea sau perchiziionarea trimiterilor potale, interceptarea

convorbirilor i a comunicrilor, interceptarea n mediul ambiental, percheziia


informatic i accesul la un sistem informatic i la un suport de stocare a datelor
informatice, obinerea datelor informatice, inclusiv a datelor de trafic i a datelor
de localizare, identificarea abonatului, a proprietarului, a utilizatorului unui sistem
de comunicaii electronice sau a unui punct de acces la un sistem informatic ori
alte asemenea tehnici se dispun de judectorul instanei competente s judece
fondul cauzei i numai n cursul procesului penal.
22. Alineatul (4) al articolului 29 se modific i va avea urmtorul
cuprins:
(4) Sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau aciuni de nvrjbire religioas.
23. Alineatele (3), (5), (7) i (8) ale articolului 30 se modific i vor avea
urmtorul cuprins:
(3) Libertatea de exprimare implic i libertatea de a nfiina mijloace de
comunicare n mas.
(5) Mijloacele de comunicare n mas au obligaia de a declara public sursele
finanrii i structura acionariatului. Procedura declarrii se stabilete prin
lege.

11

(7)

Sunt interzise de lege defimarea rii i a naiunii, profanarea drapelului

naional, ndemnul la rzboi de agresiune, la ur naional, rasial, de clas sau


religioas, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violen
public, precum i manifestrile obscene, contrare bunelor moravuri.
(8)

Rspunderea civil pentru informaia sau pentru creaia adus la

cunotin public revine, dup caz, autorului, celui care exercit rspunderea
editorial sau mijlocului de comunicare n mas, n condiiile legii. Delictele de
pres se stabilesc prin lege.
24. La articolul 31, dup alineatul (2), se introduce un alineat nou, alin.(21),
cu urmtorul cuprins:
(21) Proiectele de acte normative ce urmeaz s fie adoptate de autoritile i
instituiile publice, cu excepia celor care au caracter de urgen potrivit legii,
sunt supuse, cu cel puin 30 de zile nainte de adoptare, dezbaterii publice.
25. Alineatul (5) al articolului 31 se modific i va avea urmtorul cuprins:
(5) Serviciile publice de radio, de televiziune i ageniile publice de pres sunt
autonome. Ele trebuie s garanteze grupurilor sociale i politice importante
exercitarea dreptului la anten. Organizarea acestor servicii i agenii de pres,
precum i controlul parlamentar asupra activitii lor se reglementeaz prin lege
organic.
26. Articolul 32 se modific i va avea urmtorul cuprins:
Dreptul la educaie
(1)

Accesul la educaie este garantat, n condiiile legii.

12

(2)

Dreptul la educaie este garantat, n condiiile legii, i se asigur prin

nvmntul

precolar,

prin

nvmntul

general

obligatoriu,

prin

nvmntul superior, precum i prin alte forme de instrucie i de perfecionare


prevzute de lege.
(3)

Educaia trebuie s urmreasc dezvoltarea deplin a personalitii umane


i ntrirea respectului fa de drepturile i libertile fundamentale.

(4)

nvmntul general se desfoar n limba romn. n condiiile legii,


nvmntul se poate desfura i ntr-o limb de circulaie internaional.

(5)

Dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a nva limba


lor matern i dreptul de a putea fi instruite n aceast limb sunt
garantate; modalitile de exercitare a acestor drepturi se stabilesc prin
lege.

(6)

nvmntul de stat este gratuit, potrivit legii. Statul acord burse sociale
de studii copiilor i tinerilor provenii din familii defavorizate i celor

instituionalizai, precum i burse de merit, n condiiile legii.


(7)

nvmntul de toate gradele se desfoar n uniti de stat, particulare


i confesionale, n condiiile legii cu respectarea standardelor de calitate
n educaie pentru fiecare nivel i form de nvmnt.

(8)

Autonomia universitar este garantat. Autonomia universitar implic


capacitatea instituiilor de nvmnt superior de a-i gestiona direct i
nemijlocit patrimoniul, de a-i alege ori, dup caz, desemna, n mod
independent, structurile i funciile de conducere i de a stabili, potrivit

13

prevederilor legale i standardelor de calitate, misiunea educaional i


de cercetare.
(9)

Statul asigur libertatea nvmntului religios, potrivit cerinelor

specifice fiecrui cult. n colile de stat, nvmntul religios este organizat i


garantat prin lege.
27. La articolul 33, dup alineatul (1), se introduce un alineat nou, alin.(11),
cu urmtorul cuprins:
(11) Patrimoniul cultural naional constituit din patrimoniul cultural imobil,
patrimoniul cultural mobil i patrimoniul cultural imaterial formeaz elementul
de perenitate al motenirii culturale i al identitii naionale i sunt ocrotite de
lege.
28. Alineatul (3) al articolului 33 se modific i va avea urmtorul
cuprins:
(3) Statul trebuie s asigure pstrarea identitii spirituale, sprijinirea culturii
naionale, stimularea artelor, protejarea i conservarea patrimoniului cultural,
dezvoltarea creativitii contemporane, promovarea valorilor culturale i
artistice ale Romniei n lume.
29. La articolul 33, dup alineatul (3), se introduce un alineat nou, alin.(31),
cu urmtorul cuprins:
(31) Statul promoveaz diversitatea expresiilor culturale la nivel naional i
ncurajeaz dialogul intercultural.

14

30. La articolul 35, dup alineatul (2), se introduc dou alineate noi,
alin.(21) i (31), cu urmtorul cuprins:
(21) Statul asigur protecia, utilizarea durabil i refacerea patrimoniului
natural.
(31) Sunt interzise relele tratamente aplicate animalelor, definite potrivit legii.
31. La articolul 37, dup alineatul (2), se introduce un alineat nou, alin.(21),
cu urmtorul cuprins:
(21) Pot participa la alegerile pentru Senat, pentru Camera Deputailor i pentru
funcia de Preedinte al Romniei numai candidaii care au avut domiciliul n
Romnia cu cel puin 6 luni nainte de data alegerilor.
32. Articolul 38 se modific i va avea urmtorul cuprins:
Cetenii romni au dreptul de a alege i de a fi alei n Parlamentul European,
n condiiile legii i cu respectarea dispoziiilor Tratatelor Uniunii Europene.
33. Alineatul (2) al articolului 40 se modific i va avea urmtorul cuprins:
(2) Partidele sau organizaiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor,
militeaz mpotriva pluralismului politic, a respectrii drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului, a principiilor statului de drept ori a suveranitii, a
integritii sau a independenei Romniei sunt neconstituionale.
34. Alineatele (2) i (4) ale articolului 41 se modific i vor avea urmtorul
cuprins:
(2) Persoanele care i desfoar activitatea n temeiul unui raport de munc au
drepturi la msuri de protecie social. Acestea privesc securitatea i sntatea
15

n munc, regimul de munc al femeilor i tinerilor, instituirea salariului minim


brut pe ar, repausul sptmnal, concediul de odihn pltit, prestarea muncii
n condiii deosebite sau speciale, formarea profesional, precum i alte situaii
specifice, stabilite prin lege.
(4) La munc egal, femeile primesc remuneraie egal cu brbaii.
35. Alineatul (1) al articolului 44 se modific i va avea urmtorul
cuprins:
(1) Dreptul de proprietate i creanele mpotriva statului sunt garantate.
Creanele mpotriva statului au acelai regim juridic cu plata obligaiilor fiscale,
n condiiile legii.
36. Alineatul (1) al articolului 48 se modific i va avea urmtorul cuprins:
(1) Familia se ntemeiaz pe cstoria liber consimit ntre soi, pe egalitatea
acestora i pe dreptul i ndatorirea prinilor de a asigura creterea, educaia i
instruirea copiilor, cu respectarea principiul interesului superior al acestora.
37. Alineatele (1) i (2) ale articolului 49 se modific i vor avea urmtorul
cuprins:
(1)

Copiii i tinerii se bucur de un regim special de protecie i de asisten n

realizarea drepturilor lor, cu respectarea principiului interesului superior al


acestora.
(2)

Statul acord alocaii pentru copii i ajutoare pentru ngrijirea copilului

bolnav ori cu dizabiliti. Alte forme de protecie social a copiilor i a tinerilor


se stabilesc prin lege.

16

38. Articolul 50 se modific i va avea urmtorul cuprins:


Protecia persoanelor cu dizabiliti
Persoanele cu dizabiliti se bucur de toate drepturile i libertile
fundamentale ale omului, n condiii de egalitate de anse. Statul asigur
realizarea unei politici naionale de egalitate a anselor i de incluziune,
prevenire i tratament n vederea participrii efective a persoanelor cu
dizabiliti n viaa comunitii, respectnd drepturile i ndatoririle ce revin
prinilor i tutorilor.
39. Dup articolul 51, se introduce un articol nou, art.511, cu urmtoarea
denumire i urmtorul cuprins:
Dreptul la o bun administrare
Orice persoan are dreptul de a beneficia, n raporturile sale cu
administraia public, de un tratament imparial, echitabil i de a obine, ntr-un
termen rezonabil, un rspuns la solicitrile sale.
40. Alineatele (1) i (3) ale articolului 52 se modific i vor avea urmtorul
cuprins:
(1) Persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de o
autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n
termenul legal a unei cereri, este ndreptit s obin recunoaterea dreptului
pretins sau a interesului legitim, anularea actului i repararea prejudiciului
printr-o despgubire echitabil.
(3) Statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare.
17

Rspunderea statului este stabilit n condiiile legii i nu nltur rspunderea


magistrailor care i-au exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen.
Statul exercit dreptul de regres, n condiiile legii.
41. Alineatul (2) al articolului 53 se modific i va avea urmtorul cuprins:
(2) Restrngerea poate fi dispus numai dac este necesar ntr-o societate
democratic. Msura trebuie s fie proporional cu situaia care a determinato,
s fie aplicat n mod nediscriminatoriu, pentru o perioad limitat i s nceteze
de ndat ce a ncetat situaia care a determinat-o i fr a aduce atingere
existenei dreptului sau a libertii.
42. La articolul 55, dup alineatul (3), se introduce un alineat nou,
alin.(31), cu urmtorul cuprins:
(31) Romnia este stat membru al Organizaiei Tratatului Atlanticului de Nord.
43. Alineatul (1) al articolului 58 se modific i va avea urmtorul
cuprins:
(1) Avocatul Poporului este instituia autonom care are drept scop promovarea
i aprarea drepturilor i libertilor cetenilor, n raporturile acestora cu
autoritile publice.
44. La articolul 58, dup alineatul (1), se introduce un alineat nou, alin.(11),
cu urmtorul cuprins:
(11) Avocatul Poporului este numit pe o durat de 5 ani. Adjuncii Avocatului
Poporului sunt specializai pe domenii de activitate. Mandatul Avocatului
Poporului nceteaz nainte de termen n caz de demisie, incompatibilitate cu
18

alte funcii publice sau private, imposibilitate de a-i ndeplini atribuiile mai
mult de 90 de zile ori n caz de deces.
45. Alineatul (2) al articolului 61 se modific i va avea urmtorul
cuprins:
(2) Parlamentul este alctuit din Senat i Camera Deputailor.
46. Alineatele (1) i (3) ale articolului 62 se modific i vor avea urmtorul
cuprins:
(1) Senatul i Camera Deputailor sunt alese prin vot universal, egal, direct,
secret i liber exprimat, potrivit legii electorale.
(3) Numrul deputailor nu poate fi mai mare de 300. La acest numr se adaug
reprezentanii cetenilor aparinnd minoritilor naionale.
47. Alineatele (1) i (2) ale articolului 63 se modific i vor avea
urmtorul cuprins:
(1)

Senatul i Camera Deputailor sunt alese pentru un mandat de 4 ani, care

se prelungete de drept n stare de mobilizare, de rzboi, de asediu sau de urgen,


pn la ncetarea acestora.
(2)

Alegerile pentru Senat i pentru Camera Deputailor se desfoar n cel

mult 3 luni de la expirarea mandatului sau de la dizolvarea Parlamentului.


48. Alineatele (2) i (3) ale articolului 64 se modific i vor avea
urmtorul cuprins:

19

(2)

Fiecare Camer i alege un birou permanent. Preedintele Senatului i

preedintele Camerei Deputailor se aleg pe durata mandatului Camerelor.


Ceilali membri ai birourilor permanente sunt alei la nceputul fiecrei sesiuni.
Membrii birourilor permanente pot fi revocai nainte de expirarea mandatului.
(3)

Senatorii i deputaii se pot organiza n grupuri parlamentare, potrivit

regulamentului fiecrei Camere. La nceputul legislaturii se constituie grupurile


parlamentare ale partidelor politice sau formaiunilor politice care au participat
la alegeri. Pe parcursul legislaturii nu se pot constitui grupuri parlamentare noi.
49. La articolul 64, dup alineatul (4), se introduce un alineat nou, alin.(41),
cu urmtorul cuprins:
(41) Orice persoan de drept public, orice persoan juridic privat i orice
persoan fizic are obligaia de a se prezenta, direct sau prin reprezentant legal,
dup caz, n faa unei comisii parlamentare, n urma invitaiei scrise primite din
partea acesteia, cu excepia magistrailor. Activitatea comisiei parlamentare nu
se poate substitui organelor judiciare.
50. Alineatul (5) al articolului 64 se modific i va avea urmtorul
cuprins:
(5) Birourile permanente i comisiile parlamentare se alctuiesc potrivit
configuraiei politice a fiecrei Camere rezultate din alegeri.
51. Alineatele (1) i (2) ale articolului 65 se modific i vor avea
urmtorul cuprins:
(1)

Senatul i Camera Deputailor lucreaz n edine separate.

20

(2)

Camerele i desfoar lucrrile i n edine comune, potrivit unui


regulament adoptat cu votul majoritii senatorilor i deputailor, pentru:

a)

primirea mesajelor Preedintelui Romniei;

b)

suspendarea preedintelui Romniei;

c)

aprobarea bugetului de stat i a bugetului asigurrilor sociale de stat;

d)

acordarea votului de ncredere Guvernului;

e)

dezbaterea i votarea moiunilor de cenzur;

f)

angajarea rspunderii Guvernului n condiiile art. 114 din Constituie;

g)

aprobarea strategiei naionale de securitate a Romniei;

h)

declararea mobilizrii totale sau pariale;

i)

declararea strii de rzboi;

j)

suspendarea sau ncetarea ostilitilor militare;

k)

ndeplinirea oricror alte atribuii care, potrivit Constituiei se exercit n


edin comun.
52. Alineatele (1) i (2) ale articolului 66 se modific i vor avea

urmtorul cuprins:
(1) Senatul i Camera Deputailor se ntrunesc n dou sesiuni ordinare pe an.
Prima sesiune ncepe n luna februarie i nu poate depi sfritul lunii iunie. A
doua sesiune ncepe n luna septembrie i nu poate depi sfritul lunii decembrie.

21

(1) Senatul i Camera Deputailor se ntrunesc i n sesiuni extraordinare, la


cererea Preedintelui Romniei, a biroului permanent al fiecrei Camere ori a cel
puin o treime din numrul senatorilor sau al deputailor.
53. Articolul 67 se modific i va avea urmtorul cuprins:
Senatul i Camera Deputailor adopt legi, hotrri i moiuni, n prezena
majoritii membrilor.
54. Dup articolul 67, se introduce un articol nou, art.671, cu
urmtoarea denumire i urmtorul cuprins:
Atribuii n domeniul afacerilor Uniunii Europene
(1)

Senatul i Camera Deputailor verific respectarea principiilor

subsidiaritii i proporionalitii de ctre proiectele legislative de la nivelul


Uniunii Europene n conformitate cu tratatele constitutive ale Uniunii Europene,
n condiiile stabilite prin lege organic.
(2)

Senatul i Camera Deputailor sunt implicate n formularea poziiilor


Romniei n cadrul procesului decizional la nivelul Uniunii Europene.

(3)

n scopul ndeplinirii atribuiilor prevzute la alineatele (1) i (2), Senatul


i Camera Deputailor adopt hotrri cu votul majoritii membrilor
prezeni.
55. Denumirea Seciunii a 2-a se modific i va avea urmtorul

cuprins:

22

Statutul senatorilor i al deputailor


56. Alineatul (1) al articolului 69 se modific i va avea urmtorul cuprins:
(1) n exercitarea mandatului, senatorii i deputaii sunt n serviciul poporului.
57. Articolului 70 se modific i va avea urmtorul cuprins:
Mandatul senatorilor i al deputailor
(1)

Senatorii i deputaii intr n exerciiul mandatului la data ntrunirii legale


a Camerei din care fac parte, sub condiia validrii alegerii i a depunerii
jurmntului. Jurmntul se stabilete prin lege organic.

(2)

Calitatea de deputat sau de senator nceteaz:

a)

la data ntrunirii legale a Camerelor nou alese;

b)

n caz de demisie;

c)

n caz de pierdere a drepturilor electorale,

d)

n caz de incompatibilitate;

e)

la data demisiei din partidul politic sau formaiunea politic din partea
creia a fost ales sau la data nscrierii acestuia ntr-un alt partid politic sau
ntro alt formaiune politic;

g) n caz de deces.
58. Alineatele (1) i (2) ale articolului 71 se modific i vor avea urmtorul
cuprins:
(1)

Nimeni nu poate fi, n acelai timp, senator i deputat.

23

(2)

Calitatea de senator sau de deputat este incompatibil cu exercitarea


oricrei funcii publice de autoritate, cu excepia celei de membru al
Guvernului.
59. Articolul 72 se modific i va avea urmtorul cuprins:

(1)

Senatorii i deputaii nu pot fi trai la rspundere juridic pentru voturile

sau pentru opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului.


(2)

Senatorii i deputaii pot fi urmrii i trimii n judecat penal pentru

fapte care nu au legtur cu voturile sau cu opiniile politice exprimate n


exercitarea mandatului. Senatorii i deputaii nu pot fi percheziionai, reinui
sau arestai fr ncuviinarea Camerei din care fac parte, dup ascultarea lor.
(3)

n caz de infraciune flagrant, senatorii i deputaii pot fi reinui i supui

percheziiei. Ministrul justiiei l va informa nentrziat pe preedintele Camerei


asupra reinerii i a percheziiei. n cazul n care Camera sesizat constat c nu
exist temei pentru reinere, va dispune imediat revocarea acestei msuri.
60. La alineatul (3) al articolului 73, litera e) se modific i va avea
urmtorul cuprins:
e) organizarea Guvernului i a Consiliului Naional de Securitate;
61.

La alineatul (3) al articolului 73, dup lit.i) se introduc patru noi

litere, lit.i1), i2), i3 i) i4), cu urmtorul cuprins: i1) statutul profesiilor


juridice;

24

i2) statutul Bncii Naionale a Romniei; i3) organizarea


i funcionarea Curii Constituionale; i4) organizarea i
funcionarea Curii de Conturi;
62.

Alineatele (1) i (4) ale articolului 74 se modific i vor avea

urmtorul cuprins:
(1) Iniiativa legislativ aparine, dup caz, Guvernului, deputailor, senatorilor
sau unui numr de cel puin 75.000 de ceteni cu drept de vot. Cetenii care i
manifest dreptul la iniiativ legislativ trebuie s provin din cel puin un sfert
din judeele rii, iar n fiecare dintre aceste judee, respectiv n municipiul
Bucureti, trebuie s fie nregistrate cel puin 5.000 de semnturi n sprijinul
acestei iniiative.
(4) Senatorii, deputaii i cetenii care exercit dreptul la iniiativ legislativ
pot prezenta propuneri legislative numai n forma cerut pentru proiectele de legi.
63. Alineatele (1) - (4) ale articolului 75 se modific i vor avea urmtorul
cuprins:
(1)

Iniiativele legislative se supun dezbaterii i adoptrii Senatului, n calitate

de prim Camer competent, cu excepia celor privind organizarea


administraiei publice locale, a teritoriului precum i regimul general privind
autonomia local, a celor privind ratificarea actelor internaionale, inclusiv cele
referitoare la acordarea de mprumuturi externe, precum i cele care au ca obiect
de reglementare msurile legislative ce rezult din aplicarea acestora, pentru
care Camera Deputailor este prima Camer sesizat.

25

(2)

Prima Camer sesizat se pronun n termen de 30 de zile. Pentru coduri


i proiectele de legi de complexitate deosebit, termenul este de 45 de zile.
n cazul depirii acestor termene, se consider c proiectele de legi sau
propunerile legislative au fost adoptate.

(3)

Senatul numete sau alege, dup caz, n condiiile stabilite prin lege sau
prin regulamentul propriu de organizare i funcionare:

a)

Avocatul Poporului;

b)

preedintele i preedinii de secie ai Consiliului Legislativ;

c)

consilierii Curii de Conturi;

d)

preedintele Consiliului Economic i Social;

e)

directorii serviciilor de informaii;

f)

reprezentanii oricrei alte autoriti sau instituii publice aflate sub


control parlamentar.

(4) Senatul exercit controlul parlamentar asupra tuturor autoritilor sau


instituiilor publice prevzute la alin.(3), potrivit regulamentului propriu de
organizare i funcionare.
64. Alineatul (5) al articolului 75 se abrog.
65. Dup alineatul (5) al articolului 75, se introduce un alineat nou, alin.(51),
cu urmtorul cuprins:
(5) n cazul iniiativelor legislative ce intr n dezbaterea edinelor comune ale
Senatului i Camerei Deputailor, precum i n cazul aprobrii strategiei

26

naionale de securitate, Parlamentul se pronun n termen de maximum 6 luni de


la sesizare.
66. Alineatul (1) al articolului 76 se modific i va avea urmtorul cuprins:
(1) Legile organice, legile prin care este restrns exerciiul unor drepturi sau al
unor liberti, n condiiile art.53, precum i hotrrile privind regulamentele
Camerelor se adopt cu votul majoritii membrilor fiecrei Camere.
67. La articolul 76, dup alineatul (2) se introduce un alineat nou, alin.(21),
cu urmtorul cuprins:
(21) Interveniile legislative asupra legilor organice nu se pot realiza prin acte
normative de nivel inferior.
68. Alineatele (2) i (3) ale articolului 77 se modific i vor avea
urmtorul cuprins:
(2)

nainte de promulgare, Preedintele Romniei poate cere Parlamentului, o

singur dat, reexaminarea legii.


(3)

Dac Preedintele Romniei a cerut reexaminarea legii ori dac s-a cerut

verificarea constituionalitii ei, promulgarea legii se face n cel mult 10 zile de


la primirea legii adoptate dup reexaminare sau de la primirea deciziei Curii
Constituionale, prin care i s-a confirmat constituionalitatea.
69. La articolul 78, se introduce un alineat nou, alin.(11), cu urmtorul
cuprins:

27

(11) Accesul la varianta electronic a Monitorului Oficial este gratuit i nu poate


fi ngrdit.
70. Alineatele (1) i (2) ale articolului 80 se modific i vor avea urmtorul
cuprins:
(1)

Preedintele Romniei este eful statului, reprezint statul romn i este

garantul independenei naionale, al unitii i al integritii teritoriale a rii.


(2)

Preedintele Romniei vegheaz la respectarea Constituiei i la buna

funcionare a autoritilor publice. n acest scop, Preedintele Romniei exercit


funcia de mediere ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate.
71.

Denumirea articolului 81 se modific i va avea urmtorul cuprins:


Alegerea Preedintelui Romniei

72.

Alineatul (2) al articolului 82 se modific i va avea urmtorul


cuprins:

(2) Candidatul a crui alegere a fost validat depune n faa Senatului i a


Camerei Deputailor, n edin comun, urmtorul jurmnt:
"Jur s-mi druiesc toat puterea i priceperea pentru propirea spiritual i
material a poporului romn, s respect Constituia i legile rii, s apr
democraia, drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor, suveranitatea,
independena, unitatea i integritatea teritorial a Romniei. Aa s-mi ajute
Dumnezeu!".
73. Alineatul (1) al articolului 83 se modific i va avea urmtorul
cuprins:

28

(1) Mandatul Preedintelui Romniei este de 4 ani i se exercit de la data


depunerii jurmntului.
74. Alineatele (1) - (3) ale articolului 85 se modific i vor avea
urmtorul cuprins:
(1)

Preedintele Romniei desemneaz candidatul pentru funcia de

primministru i numete Guvernul pe baza votului de ncredere acordat de


Parlament.
(2)

n caz de remaniere guvernamental sau de vacan a postului,

Preedintele Romniei revoc i numete, la propunerea prim-ministrului, dup


audierea candidatului n comisiile de specialitate ale Parlamentului, pe unii
membri ai Guvernului.
(3)

Dac prin propunerea de remaniere se schimb structura sau compoziia

politic a Guvernului, Preedintele Romniei va putea exercita atribuia


prevzut la alineatul (2) numai pe baza aprobrii Parlamentului, acordat la
propunerea prim-ministrului.
75. La articolul 85, dup alineatul (3), se introduce un alineat nou, alin.(31),
cu urmtorul cuprins:
(31) Preedintele Romniei nu poate refuza propunerea prim-ministrului de
revocare i numire a unor membri ai Guvernului.
76. Alineatul (1) al articolului 87 se modific i va avea urmtorul
cuprins:

29

(1) Preedintele Romniei poate lua parte la edinele Guvernului n care se


dezbat probleme de interes naional privind politica extern, aprarea rii,
asigurarea ordinii publice i, la cererea prim-ministrului, n alte situaii.
77. Alineatul (1) al articolului 89 se modific i va avea urmtorul
cuprins:
(1) Dup consultarea preedinilor celor dou Camere i a preedinilor
partidelor, a formaiunilor sau a alianelor politice parlamentare, Preedintele
Romniei dizolv Parlamentul dac acesta nu a acordat votul de ncredere pentru
nvestitura Guvernului, n termen de 60 de zile de la prima solicitare i numai
dup respingerea a cel puin trei solicitri de nvestitur.
78. La articolul 89, dup alineatul (1), se introduce un alineat nou, alin.(11),
cu urmtorul cuprins:
(11) Preedintele Romniei dizolv Parlamentul i n situaia n care o hotrre
n acest sens este adoptat cu votul a dou treimi dintre membrii fiecrei Camere.
79. Articolul 90 se modific i va avea urmtorul cuprins:
(1)

Preedintele Romniei sau cel puin 250.000 de ceteni cu drept de vot pot

cere poporului s-i exprime voina, prin referendum, cu privire la probleme de


interes naional, cu excepia celor referitoare la revizuirea Constituiei.
(2)

Cetenii care iniiaz organizarea referendumului trebuie s provin din

cel puin jumtate dintre judeele rii, iar n fiecare dintre aceste judee sau n
municipiul Bucureti trebuie s fie nregistrate cel puin 10.000 de semnturi n
sprijinul acestei iniiative.

30

(3)

Referendumul este valabil dac la acesta particip cel puin 30 % din

numrul persoanelor nscrise n listele electorale.


80. La articolul 91, dup alineatul (1), se introduce un alineat nou, alin.(11),
cu urmtorul cuprins:
(11) Preedintele reprezint Romnia la reuniunile Uniunii Europene avnd ca
tem relaiile externe ale Uniunii Europene, politica de securitate comun,
modificarea sau completarea tratatelor constitutive ale Uniunii Europene.
81. Denumirea i alineatul (1) ale articolului 92 se modific i vor avea
urmtorul cuprins:
Atribuii n domeniul securitii naionale
(1) Preedintele Romniei este comandantul forelor armate i ndeplinete
funcia de preedinte al Consiliului Naional de Securitate.
82.

Alineatul (2) al articolului 92 se modific i va avea urmtorul

cuprins:
(2) El poate declara, cu aprobarea prealabil a Parlamentului, mobilizarea
parial sau total a forelor armate. Numai n cazuri excepionale, hotrrea
Preedintelui Romniei se supune ulterior aprobrii Parlamentului, n cel mult 5
zile de la adoptare.
83.

La articolul 92, dup alineatul (4), se introduc patru alineate noi,

alin.(5)-(8), cu urmtorul cuprins:

31

(5)

Preedintele Romniei propune Senatului candidaii pentru funcia de

director al Serviciului Romn de Informaii i director al Serviciului de Informaii


Externe.
(6)

Preedintele Romniei numete eful Statului Major General, la

propunerea ministrului Aprrii, cu avizul prim-ministrului.


(7)

n maximum 6 luni de la depunerea jurmntului, Preedintele Romniei

nainteaz Parlamentului Strategia Naional de Securitate.


(8)

Preedintele Romniei prezint anual Parlamentului un mesaj privind

starea securitii naionale.


84. Alineatele (1) (3) ale articolului 95 se modific i vor avea urmtorul
cuprins:
(1)

n cazul svririi unor fapte grave prin care ncalc prevederile

Constituiei, Preedintele Romniei poate fi suspendat din funcie de Senat i de


Camera Deputailor, n edin comun, cu votul majoritii senatorilor i
deputailor, dup consultarea Curii Constituionale. Preedintele Romniei
poate da Parlamentului explicaii cu privire la faptele ce i se imput.
(2)

Propunerea de suspendare din funcie poate fi iniiat de cel puin o treime


din numrul senatorilor i deputailor i se aduce, nentrziat, la cunotin
Preedintelui Romniei.

(3)

Dac propunerea de suspendare din funcie este aprobat, n cel mult 30


de zile se organizeaz un referendum pentru demiterea Preedintelui
Romniei.

32

85. La articolul 95, dup alineatul (3), se introduce un alineat nou, alin.(31),
cu urmtorul cuprins:
(31) Dac referendumul de demitere din funcie este valid, dar propunerea de
demitere nu ntrunete o majoritate de 50% plus unu din voturile valabil
exprimate, Parlamentul va fi dizolvat, urmnd ca n termen de 45 de zile
calendaristice s se organizeze alegeri parlamentare anticipate. Prevederile
art.90 alin.(3) se aplic n mod corespunztor.
86. Articolul 96 se modific i va avea urmtorul cuprins:
(1)

Senatul i Camera Deputailor, n edin comun, cu votul a cel puin


dou treimi din numrul senatorilor i deputailor, pot hotr punerea sub
acuzare a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare.

(2)

Propunerea de punere sub acuzare poate fi iniiat de majoritatea

senatorilor i deputailor i se aduce, nentrziat, la cunotin Preedintelui


Romniei pentru a putea da explicaii cu privire la faptele ce i se imput.
(3)

De la data punerii sub acuzare i pn la data demiterii Preedintele


Romniei este suspendat de drept.

(4)

Competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie.

Preedintele Romniei este demis de drept la data rmnerii definitive a hotrrii


de condamnare.
87. Alineatul (1) al articolului 98 se modific i va avea urmtorul
cuprins:

33

(1) Dac funcia de Preedinte al Romniei devine vacant ori dac Preedintele
este suspendat din funcie sau dac se afl n imposibilitate temporar de a-i
exercita atribuiile, interimatul se asigur, n ordine, de preedintele Senatului
sau de preedintele Camerei Deputailor.
88.

Alineatul (2) al articolului 100 se modific i va avea urmtorul

cuprins:
(2) Decretele emise de Preedintele Romniei n exercitarea atribuiilor sale
prevzute n articolul 91 alineatele (1) i (2), articolul 92 alineatele (2) i (3),
articolul 93 alineatul (1) i articolul 94 literele a), b) i d) se contrasemneaz de
prim-ministru.
89.

Alineatul (1) al articolului 102 se modific i va avea urmtorul

cuprins:
(1) Guvernul, potrivit programului su de guvernare aprobat de Parlament,
asigur realizarea politicii interne i externe a rii i exercit conducerea
general a administraiei publice.
90. La articolul 102, dup alineatul (3), se introduce un alineat nou,
alin.(31), cu urmtorul cuprins:
(31) Guvernul asigur reprezentarea Romniei la reuniunile instituiilor Uniunii
Europene, cu excepia celor prevzute la art.91 alin.(11).
91. Alineatele (1) i (3) ale articolului 103 se modific i vor avea urmtorul
cuprins:

34

(1) Preedintele Romniei l desemneaz drept candidat pentru funcia de


primministru pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv de aliana
politic participante la alegeri care au obinut cel mai mare numr de mandate
parlamentare, potrivit rezultatului oficial al alegerilor. n cazul n care exist mai
multe formaiuni politice care au participat la alegeri i care au obinut acelai
numr de mandate, Preedintele Romniei l desemneaz drept candidat pentru
funcia de prim-ministru pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv
aliana politic participante la alegeri, care au obinut cel mai mare numr de
voturi, potrivit rezultatului oficial al alegerilor.
(3) Programul i lista Guvernului se dezbat de Senat i de Camera Deputailor,
n edin comun. Parlamentul acord ncredere Guvernului cu votul majoritii
senatorilor i deputailor.
92. La articolul 103, dup alineatul (3) se introduc trei alineate noi, alin.(31)
- (33), cu urmtorul cuprins:
(31) n cazul n care candidatul pentru funcia de prim-ministru i depune
mandatul, nu se prezint n faa Parlamentului pentru acordarea votului de
ncredere n termenul prevzut sau nu obine votul de ncredere, Preedintele
Romniei l desemneaz drept candidat pentru funcia de prim-ministru pe
reprezentantul propus de partidul politic, respectiv aliana politic participante
la alegeri care au obinut al doilea cel mai mare numr de mandate parlamentare,
potrivit rezultatului oficial al alegerilor.
(32) n cazul n care cel de-al doilea candidat la funcia de prim-ministru i
depune mandatul, nu se prezint n faa Parlamentului pentru acordarea votului
de ncredere n termenul prevzut sau nu obine votul de ncredere, Preedintele
35

Romniei l desemneaz drept candidat pentru funcia de prim-ministru pe


reprezentantul propus de o coaliie de formaiuni politice parlamentare care
nsumeaz majoritatea absolut a mandatelor parlamentare, potrivit rezultatului
oficial al alegerilor.
(33) n cazul n care cel de-al treilea candidat la funcia de prim-ministru i
depune mandatul, nu se prezint n faa Parlamentului pentru acordarea votului
de ncredere n termenul prevzut sau nu obine votul de ncredere, Preedintele
Romniei dizolv Parlamentul.
93. Alineatul (1) al articolului 104 se modific i va avea urmtorul
cuprins:
(1) Prim-ministrul, minitrii i ceilali membri ai Guvernului vor depune
individual, n faa Preedintelui Romniei, jurmntul de la articolul 82.
94. Articolul 107 se modific i va avea urmtorul cuprins:
Prim-ministrul
(1)

Prim-ministrul conduce Guvernul i coordoneaz activitatea membrilor


acestuia, respectnd atribuiile ce le revin. De asemenea, prezint
Senatului i

Camerei Deputailor rapoarte i declaraii cu privire la politica Guvernului, care


se dezbat cu prioritate.
(2)

Preedintele Romniei nu l poate revoca pe prim-ministru.

36

(3)

Dac prim-ministrul se afl n una dintre situaiile prevzute la articolul


106, cu excepia revocrii, sau este n imposibilitate de a-i exercita
atribuiile,

Preedintele Romniei va desemna un alt membru al Guvernului ca primministru


interimar, pentru a ndeplini atribuiile prim-ministrului, pn la formarea
noului Guvern. Interimatul, pe perioada imposibilitii exercitrii atribuiilor,
nceteaz dac prim-ministrul i reia activitatea n Guvern.
(4)

Prevederile alineatului (3) se aplic n mod corespunztor i celorlali


membri ai Guvernului, la propunerea prim-ministrului, pentru o perioad
de cel mult 45 de zile.

95.

Dup articolul 107, se introduce un articol nou, art.1071, cu

urmtoarea denumire i urmtorul cuprins:


Atribuii n domeniul securitii naionale
Prim-ministrul este vicepreedinte al Consiliului Naional de Securitate.
96.

Alineatul (4) al articolului 108 se modific i va avea urmtorul

cuprins:
(4) Hotrrile i ordonanele adoptate de Guvern se semneaz de prim-ministru,
se contrasemneaz de minitrii care au obligaia punerii lor n executare i se
public n Monitorul Oficial al Romniei. Nepublicarea atrage inexistena
hotrrii sau a ordonanei. Hotrrile care au caracter militar se comunic
numai instituiilor interesate.

37

97. Alineatul (2) al articolului 109 se modific i va avea urmtorul


cuprins:
(2) Numai Senatul, Camera Deputailor i Preedintele Romniei au dreptul s
cear urmrirea penal a membrilor Guvernului pentru faptele svrite n
exerciiul funciei lor. Dac s-a cerut urmrirea penal, Preedintele Romniei
poate dispune suspendarea acestora din funcie. Trimiterea n judecat a unui
membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcie. Competena de
judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie.
98. Alineatul (1) al articolului 110 se modific i va avea urmtorul
cuprins:
(1) Guvernul i exercit mandatul pn la data nvestirii noului Guvern.
99. Alineatul (1) al articolului 111 se modific i va avea urmtorul
cuprins:
(1) Guvernul i celelalte organe ale administraiei publice, n cadrul controlului
parlamentar al activitii lor, sunt obligate s prezinte informaiile i documentele
cerute de Senat, Camera Deputailor sau de comisiile parlamentare, prin
intermediul preedinilor acestora. n cazul n care o iniiativ legislativ implic
modificarea prevederilor bugetului de stat sau a bugetului asigurrilor sociale de
stat, solicitarea informrii este obligatorie.
100. Alineatul (2) al articolului 112 se modific i va avea urmtorul
cuprins:

38

(2) Senatul sau Camera Deputailor poate adopta o moiune simpl prin care
si exprime poziia cu privire la o problem de politic intern sau extern ori,
dup caz, cu privire la o problem ce a fcut obiectul unei interpelri.
101. Alineatul (1), (2) i (4) ale articolului 113 se modific i vor avea
urmtorul cuprins:
(1)

Senatul i Camera Deputailor, n edin comun, pot retrage ncrederea

acordat Guvernului prin adoptarea unei moiuni de cenzur, cu votul


majoritii senatorilor i deputailor.
(2)

Moiunea de cenzur poate fi iniiat de cel puin o ptrime din numrul

total al senatorilor i deputailor i se comunic Guvernului la data depunerii.


(4) Dac moiunea de cenzur a fost respins, senatorii i deputaii care au
semnat-o nu mai pot iniia, n aceeai sesiune, o nou moiune de cenzur, cu
excepia cazului n care Guvernul i angajeaz rspunderea potrivit articolului
114.
102. Alineatul (1) al articolului 114 se modific i va avea urmtorul
cuprins:
(1) Guvernul i poate angaja, o singur dat ntr-o sesiune parlamentar,
rspunderea n faa Senatului i a Camerei Deputailor, n edin comun,
asupra unui program, a unei declaraii de politic general sau a unui proiect de
lege.
103. Alineatul (6) al articolului 115 se modific i va avea urmtorul
cuprins:

39

(6) Ordonanele de urgen nu pot fi adoptate n domeniul legilor constituionale


ori privind regimul infraciunilor, pedepselor i al executrii acestora, nu pot
afecta regimul instituiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertile i
ndatoririle prevzute de Constituie, drepturile electorale i nu pot viza msuri
de trecere silit a unor bunuri n proprietate public.
104. Articolul 119 se modific i va avea urmtorul cuprins:
Consiliul Naional de Securitate
(1)

Consiliul Naional de Securitate organizeaz i coordoneaz unitar

activitile care privesc securitatea naional, participarea la meninerea


securitii internaionale i la aprarea colectiv n sistemele de alian militar,
precum i la aciuni de meninere sau de restabilire a pcii.
(2)

Consiliul Naional de Securitate emite hotrri care sunt obligatorii pentru

autoritile administraiei publice i instituiile publice.


(3)

Consiliul Naional de Securitate prezint anual sau oricnd este solicitat

rapoarte de activitate Parlamentului.


105. Dup articolul 119 se introduce o nou seciune, Seciunea 11, cu
denumirea Administraia public central n teritoriu, alctuit din art.1191
Prefectul i subprefectul, cu urmtorul cuprins:

Administraia public

central n teritoriu
Seciunea 1
1.

Prefectul i subprefectul Art.119

40

(1)

Guvernul numete, n unitile administrativ-teritoriale, prefeci i


subprefeci, n condiiile legii.

(2)

Prefectul i subprefectul sunt reprezentanii Guvernului pe plan local i


conduc serviciile publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte
organe ale administraiei publice centrale din unitile administrativteritoriale.

(3)

Atribuiile prefectului i ale subprefectului se stabilesc prin lege organic.

(4)

ntre prefeci i subprefeci, pe de o parte, consiliile locale, primari,


consiliile judeene i preedinii acestora, precum i consiliile regionale i
preedinii acestora, pe de alt parte, nu exist raporturi de subordonare.

(5)

Prefectul poate ataca, n faa instanei de contencios administrativ, un act


al consiliului regional, judeean sau local, al preedintelui consiliului
judeean, al preedintelui consiliului regional sau al primarului, n cazul n
care consider actul ilegal. Actul atacat poate fi suspendat numai de
instana competent, potrivit legii.

106. Alineatul (1) al articolului 120 se modific i va avea urmtorul


cuprins:
(1) Administraia public din unitile administrativ-teritoriale se ntemeiaz pe
principiile descentralizrii, autonomiei locale i deconcentrrii serviciilor
publice. Descentralizarea serviciilor publice se realizeaz, cu respectarea
principiului subsidiaritii, prin asigurarea integral a resurselor financiare
necesare pentru exercitarea, n bune condiii, a competenelor transferate.
107. Articolul 122 se modific i va avea urmtorul cuprins:

41

Autoriti judeene i regionale


(1)

Consiliul judeean i preedintele acestuia reprezint autoritatea

administraiei publice pentru coordonarea activitii consiliilor comunale i


oreneti, n vederea realizrii serviciilor publice de interes judeean.
(2)

Consiliul regional i preedintele acestuia reprezint autoritatea

administraiei publice pentru coordonarea activitii consiliilor judeene, n


vederea realizrii serviciilor publice de interes regional.
(3)

Consiliul judeean i consiliul regional sunt alese i funcioneaz n

condiiile legii.
(4)

Preedintele consiliului judeean i preedintele consiliului regional sunt

alei i ndeplinesc atribuii n condiiile legii.


108. Articolul 123 se abrog.
109. Alineatul (4) al articolului 126 se modific i va avea urmtorul
cuprins:
(4) Compunerea i organizarea naltei Curi de Casaie i Justiie, precum i
regulile de funcionare a acesteia se stabilesc prin legea sa organic.
110. Partea introductiv i lit.b) ale alineatului (2) al articolului 133 se
modific i vor avea urmtorul cuprins:
(2) Consiliul Superior al Magistraturii este alctuit din 21 membri, din care:
................................................................

42

b) 4 reprezentani ai societii civile, specialiti n domeniul dreptului, care se


bucur de nalt reputaie profesional i moral, alei de Senat; acetia
particip numai la lucrrile n plen;
111. Alineatele (3) i (4) ale articolului 133 se modific i vor avea
urmtorul cuprins:
(3) Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii este ales pentru un mandat
de un an, ce nu poate fi rennoit, dintre judectorii prevzui la alineatul
(2) litera a).
(4) Durata mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este de 4
ani.
112. La articolul 133, dup alineatul (4) se introduce un alineat nou,
alin.(41), cu urmtorul cuprins:
(41) Magistraii alei membri ai Consiliului Superior al Magistraturii sunt
revocai din funcie de adunrile generale de la nivelul instanelor sau
parchetelor pe care le reprezint, potrivit legii speciale de organizare i
funcionare.
113. Alineatul (1) al articolului 134 se modific i va avea urmtorul
cuprins:
(1)

Seciile Consiliului Superior al Magistraturii propun Preedintelui

Romniei numirea n funcie a judectorilor respectiv a procurorilor, cu excepia


celor stagiari, n condiiile legii. Secia de judectori a Consiliului Superior al
Magistraturii gestioneaz n mod exclusiv cariera profesional a judectorilor,
iar Secia de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii gestioneaz n mod
43

exclusiv cariera profesional a procurorilor. Hotrrile seciilor se atac direct


la nalta Curte de Casaie i Justiie.
114. Alineatul (2) al articolului 135 se modific i va avea urmtorul
cuprins:
(2)

Statul garanteaz i promoveaz creterea competitivitii economiei

romneti prin:
a)

libertatea activitilor economice, protecia concurenei loiale, protecia


consumatorilor, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor
factorilor de producie;

b)

protejarea intereselor naionale n activitatea economic, financiar i


valutar;

c)

stimularea cercetrii tiinifice i tehnologice naionale, a artei i protecia


dreptului de autor;

d)

exploatarea resurselor de producie n condiii de maxim eficien


economic i cu acordarea accesului nediscriminatoriu tuturor celor
interesai ;

e)

dezvoltarea economic n condiiile ocrotirii mediului nconjurtor i


meninerii echilibrului ecologic;

f)

crearea condiiilor necesare pentru creterea calitii vieii;

g)

aplicarea politicilor de dezvoltare regional n concordan cu obiectivele


Uniunii Europene.

44

115. Dup art.137 se introduce un articol nou, art.1371, cu urmtoarea


denumire i urmtorul cuprins:
Moneda naional i banca central
(1)

Banca Naional a Romniei este banca central a statului romn,

autoritate public autonom, ale crei prerogative, administrare i funcionare


se reglementeaz prin lege, n conformitate cu normele de drept internaional care
decurg din tratatele la care Romnia este parte.
(2)

n exercitarea prerogativelor sale, Banca Naional a Romniei nu poate


solicita sau primi instruciuni de la nicio autoritate sau instituie a statului.

(3)

Banca central are dreptul s emit nsemne monetare pe teritoriul


Romniei.

(4)

n conformitate cu tratatele constitutive i actele legislative ale Uniunii


Europene, prin lege organic se pot reglementa:

a) transferul de prerogative ale Bncii Naionale a Romniei la Banca Central


European
b) recunoaterea circulaiei i nlocuirea monedei naionale cu moneda euro.
116. Alineatele (1) i (2) ale articolului 138 se modific i vor avea
urmtorul cuprins:
(1)

Bugetul public naional cuprinde bugetul de stat, bugetul asigurrilor

sociale de stat i bugetele locale ale comunelor, ale oraelor, ale judeelor i ale
regiunilor.

45

(2)

Guvernul elaboreaz anual sau multianual proiectul bugetului de stat i pe


cel al asigurrilor sociale de stat, pe care le transmite instituiilor Uniunii

Europene, dup informarea prealabil a Parlamentului asupra coninutului


acestora.
117. Alineatele (3) - (6) ale articolului 140 se modific i vor avea urmtorul
cuprins:
(3)

La cererea Senatului sau a Camerei Deputailor, Curtea de Conturi

controleaz modul de gestionare a resurselor publice i raporteaz despre cele


constatate.
(4)

Consilierii de conturi sunt numii de Senat pentru un mandat de 9 ani, care

nu poate fi prelungit sau nnoit. Membrii Curii de Conturi sunt independeni n


exercitarea mandatului lor i inamovibili pe toat durata acestuia. Ei sunt supui
incompatibilitilor prevzute de lege pentru judectori.
(5)

Curtea de Conturi se nnoiete cu o treime din consilierii de conturi numii

de Senat, din 3 n 3 ani, n condiiile prevzute de legea organic a Curii.


(6)

Revocarea membrilor Curii de Conturi se face de ctre Senat, n cazurile

i condiiile prevzute de lege.


118. Alineatul (1) al articolului 142 se modific i va avea urmtorul
cuprins:
(3) Trei judectori sunt numii Senat, trei de Camera Deputailor, i trei de
Preedintele Romniei.
119. La art.146 literele b) i c) se modific i vor avea urmtorul cuprins:

46

b) se pronun asupra constituionalitii tratatelor sau altor acorduri


internaionale, din oficiu sau la sesizarea unuia dintre preedinii celor dou
Camere, a unui numr de cel puin 25 de senatori sau de cel puin 50 de deputai.
e) soluioneaz conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile
publice, la cererea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou
Camere, a prim-ministrului sau a preedintelui Consiliului Superior al
Magistraturii;
120. Lit.l) al art.146 se abrog.
121. Denumirea Titlului VI se modific i va avea urmtorul cuprins:
Apartenena Romniei la Uniunea European i la Organizaia Tratatului
Atlanticului de Nord
122. Alineatele (1) i (2) ale articolului 148 se modific i vor avea urmtorul
cuprins:
(1)

Ratificarea tratatelor prin care sunt modificate sau completate tratatele

constitutive ale Uniunii Europene, precum i tratatele prin care este modificat sau
completat Tratatul Atlanticului de Nord, se face printr-o lege adoptat n edin
comun a Senatului i Camerei Deputailor, cu votul a dou treimi din numrul
senatorilor i deputailor.
(2)

Romnia asigur respectarea, n cadrul ordinii juridice naionale, a

dreptului Uniunii Europene, conform obligaiilor asumate prin actul de aderare


i prin celelalte tratate semnate n cadrul Uniunii.
123. Articolul 149 se abrog.

47

124. Alineatul (1) al articolului 150 se modific i va avea urmtorul


cuprins:
(1) Revizuirea Constituiei poate fi iniiat de Preedintele Romniei la
propunerea Guvernului, de cel puin o ptrime din numrul senatorilor sau al
deputailor, precum i de cel puin 500.000 de ceteni cu drept de vot.
125. Alineatele (1) i (2) ale articolului 151 se modific i vor avea
urmtorul cuprins:
(1)

Proiectul sau propunerea de revizuire trebuie adoptat de Senat i de

Camera Deputailor, cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul


membrilor fiecrei Camere.
(2)

Dac prin procedura de mediere nu se ajunge la un acord, Senatul i

Camera Deputailor, n edin comun, hotrsc cu votul a cel puin trei ptrimi
din numrul senatorilor i deputailor.
126. Alineatul (3) al articolului 151 se modific i va avea urmtorul
cuprins:
(3)

Revizuirea este definitiv dup aprobarea ei prin referendum, organizat n

cel mult 30 de zile de la data adoptrii proiectului sau a propunerii de revizuire.


Dispoziiile art. 90 alin.(3) se aplic n mod corespunztor.
127. Alineatul (2) al articolului 154 se modific i va avea urmtorul
cuprins:
(2) Consiliul Legislativ, n termen de 3 luni de la data intrrii n vigoare a legii
de revizuire a Constituiei, va examina conformitatea legislaiei cu prezenta

48

Constituie i va face Parlamentului sau, dup caz, Guvernului, propuneri


corespunztoare.
128. Alineatele (4) - (6) ale art.155 se abrog.
6.

Lund n dezbatere propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei, la termenele din 14, 15 i 16 februarie 2014,

CURTEA
examinnd propunerea legislativ de revizuire a Constituiei, raportul ntocmit de
judectoriiraportori, dispoziiile Constituiei, precum i prevederile Legii
nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, reine
urmtoarele:
7.

Competena Curii Constituionale de a soluiona prezenta cauz este

prevzut de dispoziiile art.146 lit.a) teza final din Constituie, potrivit crora
Curtea Constituional se pronun, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a
Constituiei.
8.

n exercitarea acestei atribuii, Curtea Constituional se pronun

asupra ndeplinirii condiiilor constituionale de form i de fond privind


revizuirea Constituiei, prevzute de Titlul VII al Legii fundamentale Revizuirea Constituiei, condiii care se refer la iniiativa i limitele revizuirii.
Iniiativa revizuirii Constituiei
9.

Potrivit art.150 alin.(1) din Constituie, Revizuirea Constituiei

poate fi iniiat de Preedintele Romniei la propunerea Guvernului, de cel puin


o ptrime din numrul deputailor sau al senatorilor, precum i de cel puin
500.000 de ceteni cu drept de vot.
49

10.

n cauz, propunerea legislativ de revizuire a Constituiei este

semnat de un numr de 108 senatori i 236 de deputai, adic de mai mult de o


ptrime din numrul senatorilor i, respectiv, al deputailor. Prin urmare,
exercitarea dreptului de iniiativ legislativ a revizuirii Constituiei s-a realizat
cu respectarea prevederilor art.150 alin.(1) din Constituie.
11.

Propunerea legislativ de revizuire a Constituiei este prezentat sub

forma unui proiect de lege, este nsoit de expunerea de motive i Avizul


Consiliului Legislativ nr.242 din 28 iunie 2013, nregistrat la Biroul permanent al
Senatului cu nr.429 din 28 iunie 2013.
12.

Din Adresa nr.429 din 7 februarie 2014 a Comisiei comune a

Camerei Deputailor i Senatului pentru elaborarea propunerii legislative de


revizuire a Constituiei Romniei, prin care propunerea legislativ de revizuire a
Constituiei a fost transmis Biroului permanent al Senatului, rezult c forma
acesteia este cea finalizat ca urmare a modificrilor aduse, potrivit propunerilor
Consiliului Legislativ.
Limitele revizuirii Constituiei
13.

n ceea ce privete limitele revizuirii, art.152 din Constituie prevede

urmtoarele: (1) Dispoziiile prezentei Constituii privind caracterul naional,


independent, unitar i indivizibil al statului romn, forma republican de
guvernmnt, integritatea teritoriului, independena justiiei, pluralismul politic
i limba oficial nu pot forma obiectul revizuirii.
(2)

De asemenea, nici o revizuire nu poate fi fcut dac are ca rezultat

suprimarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale cetenilor sau a


garaniilor acestora.
(3)

Constituia nu poate fi revizuit pe durata strii de asediu sau a strii

de urgen i nici n timp de rzboi.

50

14.

Textul citat reglementeaz condiii de constituionalitate intrinsec a

iniiativei de revizuire [alin. (1) i (2) ale art.152] i de constituionalitate


extrinsec a acesteia [alin.(3) al art.152].
15.

Sub aspectul constituionalitii extrinseci, privitoare la normalitatea

mprejurrilor revizuirii Constituiei, textul art.152 alin.(3) din Legea


fundamental, care interzice revizuirea Constituiei pe durata strii de asediu sau
a strii de rzboi se coroboreaz cu cel al art.63 alin.(4) teza a doua din Constituie,
potrivit cruia revizuirea Constituiei nu se poate realiza n perioada n care
mandatul Camerelor se prelungete pn la ntrunirea legal a noului Parlament.
16.

Curtea constat c n cauz nu subzist nici una dintre situaiile la

care fac referire textele constituionale menionate, fiind ntrunite condiiile de


constituionalitate extrinsec a iniiativei de revizuire.
17.

Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constat

c propunerea legislativ de revizuire a Constituiei a fost iniiat cu respectarea


prevederilor art.150 alin.(1) din Constituie.
18.

Pronunarea cu privire la constituionalitatea intrinsec impune

analiza modificrilor propuse prin raportare la dispoziiile art.152 alin.(1) i (2)


din Constituie, pentru a determina dac obiectul revizuirii l constituie caracterul
naional, independent, unitar i indivizibil al statului romn, forma republican de
guvernmnt, integritatea teritoriului, independena justiiei, pluralismul politic i
limba oficial, precum i dac modificrile propuse au ca efect suprimarea
drepturilor i a libertilor fundamentale sau a garaniilor acestora.
Examinarea modificrilor propuse, n raport cu prevederile art.152 din
Constituie
A. Titlul I - Principii generale
Articolul 1 - Statul romn

51

19.

Prin articolul unic pct.1 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se introduce, dup alin.(1) al art.1 din Constituie, un alineat nou,


alin.(11), avnd urmtorul cuprins: Romnia recunoate rolul istoric n
constituirea i modernizarea statului romn al Bisericii Ortodoxe i al celorlalte
culte religioase recunoscute de lege, al Casei Regale i al minoritilor
naionale.
20.

Curtea constat c textul citat nu enun un principiu. Cuvntul

principiu semnific un element fundamental, iar principiile generale ale unui


sistem sunt definite ca reprezentnd un ansamblu de propoziii directoare crora
le sunt subordonate structura i dezvoltarea acelui sistem.
21.

n ansamblul unei Legi fundamentale, principiile generale constituie

cadrul pe care se grefeaz toate celelalte norme ale acesteia. Or, recunoaterea
rolului istoric al unor instituii, entiti, persoane nu poate fi calificat ca avnd
aceast semnificaie, ci reprezint o afirmaie creia iniiatorii propunerii
legislative de revizuire a Constituiei au dorit s i acorde o anume importan
prin inserarea n Constituie. Aceasta se poate realiza, eventual, ntr-un preambul
sau ntr-o expunere de motive, iar nu n corpul Constituiei i,
cu att mai puin, n Titlul acesteia dedicat principiilor generale.
22.

De asemenea, analiznd coninutul textului propus a fi introdus,

Curtea constat c acesta face referire la Biserica Ortodox i celelalte culte


religioase recunoscute de lege, nefiind clar de ce doar unul dintre aceste culte
religioase, Biserica Ortodox, este menionat distinct, n timp ce alte culte
religioase recunoscute de lege nu sunt individualizate. n plus, n condiiile n care
noi culte religioase pot fi oricnd recunoscute prin lege, stabilirea, cu caracter de

52

principiu, a unui rol istoric al acestora n constituirea i modernizarea statului


romn este nejustificat.
23.

Tot astfel, nu se justific menionarea doar a Casei Regale din

ansamblul entitilor care au avut un rol n constituirea i modernizarea statului


romn.
24.

n aceeai enumerare, pe poziie de egalitate cu Biserica Ortodox,

celelalte culte religioase i Casa Regal ct privete rolul istoric n constituirea

i modernizarea statului romn sunt menionate minoritile naionale. Or, nu


se poate reine vreo egalitate sau similitudine ntre minoritile naionale i
celelalte entiti reunite n acelai text, inclusiv din perspectiva rolului la care
textul face referire.
25.

n concluzie, textul propus a fi introdus nu are caracter de principiu

general i este inexact sub aspectul coninutului. Astfel fiind, cu majoritate de


voturi, Curtea recomand eliminarea acestuia.
Articolul 2 Suveranitatea
26.

Prin articolul unic pct.2 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se introduce dup alineatul (2) al art.2 din Constituie un alineat nou,
alin.(21), cu urmtorul cuprins: Demnitatea uman este sursa tuturor drepturilor

i libertilor fundamentale i este inviolabil. Toate formele de autoritate


public trebuie s respecte i s protejeze demnitatea uman.
27.

Curtea constat c aezarea acestui alineat n structura articolului 2

al Constituiei, referitor la Suveranitate, este lipsit de logic juridic. Un astfel


de text, care consacr demnitatea ca surs a tuturor drepturilor i libertilor
fundamentale, i-ar gsi locul n Titlul II al Constituiei Drepturile, libertile

i ndatoririle fundamentale, eventual n Capitolul I Dispoziii comune. Aceasta


53

cu att mai mult cu ct art.1 alin.(3) din Constituie, rmas nemodificat,


menioneaz demnitatea uman ntre valorile supreme ale statului romn, astfel
nct reglementarea unui text distinct referitor la aceasta, n acelai Titlu dedicat
Principiilor generale, apare ca fiind redundant.
28.

Pentru considerentele artate, cu unanimitate de voturi, Curtea

recomand eliminarea alin.(21) propus a fi introdus la art.2 din Constituie.


Articolul 3 -Teritoriul
29.

Prin articolul unic pct.3 i 4 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se modific alin.(3) al art.3 din Constituie i, respectiv, se introduce


un nou alineat, alin.(31), dup cum urmeaz:
(3) Teritoriul este organizat, sub aspect administrativ, n comune, orae,
judee i regiuni. n condiiile legii, unele orae sunt declarate municipii.
(31) Prin lege organic se pot recunoate zone tradiionale ca subdiviziuni
administrative ale regiunilor.
30.

Examinnd dispoziiile alin.(31), nou introdus, Curtea constat c

acesta este n contradicie cu alineatul precedent al aceluiai articol care, stabilind


modul de organizare a teritoriului Romniei, enun, expres i limitativ,
categoriile de uniti administrativ-teritoriale: comune, orae, judee i regiuni.
Prin alin.(31) se accept posibilitatea recunoaterii unor alte structuri dect cele
enumerate limitativ, aa-numitele zone tradiionale, ca subdiviziuni
administrative ale regiunilor.
31.

Aceste structuri au un regim juridic neclar, ntruct sintagma zone

tradiionale nu este definit, iar fa de calificarea ca subdiviziuni

54

administrative nu rezult care este organizarea acestora i, respectiv, raporturile


lor cu unitile administrativ-teritoriale enunate la alineatul precedent al
aceluiai articol.
32.

Astfel, cuvntul tradiionale din denumirea noilor structuri

administrative pune n discuie criteriile pe care legiuitorul infraconstituional


urmeaz a le avea n vedere pentru delimitarea lor. Cuvntul tradiie
desemneaz un ansamblu de concepii, de obiceiuri, de datini i de credine care
se statornicesc istoricete n cadrul unor grupuri sociale sau naionale i care se
transmit (prin viu grai) din generaie n generaie, constituind pentru fiecare grup
social trstura lui specific. Aadar, ceea ce ar caracteriza i ar da specificul zonei
tradiionale ar fi concepiile, obiceiurile, datinile comune ale unei pri a
populaiei Romniei, care i-ar atribui o identitate distinct fa de restul
populaiei. n viziunea iniiatorilor propunerii legislative de revizuire a
Constituiei, aceast identitate confer grupului de populaie aptitudinea de a fi
recunoscut, adic identificat n ansamblul populaiei rii, cu consecina
acordrii unui statut i a unei organizri administrativ-teritoriale distincte.
33.

Curtea constat c asemenea structuri administrative pun n discuie

caracterul naional al statului romn, trstur care, potrivit art.152 alin.(1) din
Constituie, nu poate face obiectul revizuirii. Unitatea naiunii, inclusiv din
perspectiva tradiiilor, nu este compatibil cu recunoaterea unui statut distinct, n
sensul de autonomie administrativ, pentru o parte a populaiei rii, pe criteriul
identitii de tradiii.
34.

Prin delimitarea unor asemenea zone i dobndirea statutului de

subdiviziuni administrative, i n condiiile n care nu se definete n nici un fel


regimul juridic al acestor structuri, se induce ideea autonomiei teritoriale a unor

55

grupuri de populaie doar pe criteriul menionat. Or, n condiiile n care


organizarea administrativ-teritorial presupune reglementarea autoritilor
administraiei publice i, respectiv, aplicarea principiilor descentralizrii i
autonomiei locale i deconcentrrii serviciilor publice, recunoaterea zonelor
administrative nu se reduce la o chestiune ce ine de tradiii, ci afecteaz
organizarea administrativ, economia, fiscalitatea, prin posibilitatea organelor
autonome de a edicta reguli obligatorii pentru membrii comunitii.
35.

n concluzie, acceptarea unei alte organizri administrativteritoriale,

cu o fundamentare diferit de cea care st la baza delimitrii unitilor


administrativ-teritoriale expres i limitativ prevzute de Constituie, este de natur
s afecteze caracterul unitar al statului, constituind, de asemenea, o nclcare a
limitelor revizuirii.
36.

Pentru aceste considerente, cu majoritate de voturi, Curtea constat

neconstituionalitatea completrii art.3 din Constituie cu un nou alineat, alin.(3 1),


referitor la posibilitatea recunoaterii de zone tradiionale ca subdiviziuni
administrative ale regiunilor, deoarece aduce atingere caracterului naional i
unitar al statului romn, n contradicie cu dispoziiile art.152 alin.
(1)

din Constituie.

Articolul 6 - Dreptul la identitate


37.

Prin articolul unic pct.6 i pct.7 din propunerea legislativ de

revizuire a Constituiei se introduc dou alineate, alin.(11) i alin.(22), la art.6 din


Constituie, cu urmtorul cuprins:
(11) Reprezentanii legali ai minoritilor naionale pot nfiina, potrivit
statutului minoritilor naionale adoptat prin lege, organe proprii de decizie i

56

executive, cu competene privind dreptul la pstrarea, dezvoltarea i exprimarea


identitii lor.
(22) Deciziile autoritilor publice centrale i locale cu privire la
pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii lor etnice, culturale, lingvistice

i religioase se iau dup consultarea organizaiilor cetenilor aparinnd


minoritilor naionale.
38.

Curtea constat c alin.(11) nou introdus consacr posibilitatea

constituirii unor organe de decizie i executive ale minoritilor naionale,


distincte de cele ale statului. Or, potrivit art.1 alin.(1) din Constituie, Romnia
este stat unitar, iar de esena statului unitar este existena unui ansamblu unic de
instituii cu putere de decizie politic i juridic (un singur organ legiuitor, o
singur autoritate executiv, o singur autoritate judectoreasc).
39.

Crearea unor organe proprii de decizie i executive ale unor

comuniti de ceteni romni, circumstaniate prin statutul de minoriti


naionale, adic pe criterii etnice, este de natur s determine confuzie,
acreditnd ideea unei autonomii de decizie i execuie a acestora, incompatibile
cu conceptul de stat unitar. n acest mod, fiecare minoritate naional ar putea avea
propriile organe de decizie i executive, al cror statut i relaii cu organele de
decizie i executive ale statului nu este n nici un fel definit, cu consecina
realizrii unei autonomii colective politice pe criterii etnice.
40.

Circumstanierea competenei acestor organe numai cu privire la

dreptul la pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii minoritilor


naionale nu este de natur s determine o concluzie diferit de cea mai sus
enunat. Aceasta ntruct adoptarea deciziilor n privina msurilor de asigurare
a dreptului la identitate al minoritilor naionale, precum i executarea acestor

57

decizii revine tot organelor statului, iar nu unor organe paralele, proprii ale
minoritilor naionale.
41.

Conferirea unei autonomii de decizie pentru minoritile naionale,

n sensul artat, apare ca un privilegiu acordat acestora, n contradicie cu


principiul egalitii ntre ceteni, precum i cu prevederile cuprinse n acelai text
constituional care consacr dreptul la identitate, i care stabilesc c
Msurile de protecie luate de stat pentru pstrarea, dezvoltarea i exprimarea
identitii persoanelor aparinnd minoritilor naionale trebuie s fie conforme
cu principiile de egalitate i nediscriminare n raport cu ceilali ceteni romni.
42.

Pentru aceste considerente, cu majoritate de voturi, Curtea constat

neconstituionalitatea completrii art.6 din Constituie cu un nou alineat, alin.(11),


privitor la instituirea posibilitii reprezentanilor legali ai minoritilor naionale
de a nfiina, potrivit statutului minoritilor naionale adoptat prin lege, organe
proprii de decizie i executive, deoarece aduce atingere caracterului unitar al
statului romn, n contradicie cu dispoziiile art.152 alin.(1) din Constituie.
43.

Cu privire la dispoziiile alin.(22), nou introdus, Curtea constat c o

formul redacional asemntoare a fost propus i cu prilejul iniiativei de


revizuire a Constituiei formulate n anul 2011 de Preedintele Romniei, la
propunerea Guvernului. Cu acel prilej, prin Decizia nr.799 din 17 iunie 2011
asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituiei Romniei, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.440 din 23 iunie 2011, Curtea a reinut
urmtoarele: Textul introdus, care prevede obligaia autoritilor publice de a
consulta organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor naionale n legtur cu
deciziile privind pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii lor etnice,
culturale i religioase, d expresie obligaiei statului de recunoatere i garantare

58

pentru aceast categorie de persoane a dreptului la pstrarea, la dezvoltarea i la


exprimarea identitii lor, prevzut de alin. (1) al aceluiai articol, constituind
una dintre modalitile de garantare a dreptului la care textul constituional face
referire. Aceast modificare nu pune n discuie niciuna dintre limitele revizuirii
prevzute de art.152 alin. (1) si (2) din Constituie. Curtea reine, ns, c
reglementarea modalitilor n care statul garanteaz dreptul la identitate al
minoritilor naionale nu este de domeniul Constituiei, ci al legii, ridicarea la
rang de principiu constituional a uneia dintre aceste garanii negsindu-i
justificarea. In situaia n care se va menine aceast reglementare, pentru ca
deciziile organizaiilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale privitoare la
pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii lor etnice, culturale i religioase s
nu contravin principiilor de egalitate i nediscriminare fa de ceilali ceteni
romani, ar trebui s se prevad i obligaia acestor organizaii de a consulta n
scris autoritile publice n legtur cu deciziile pe care urmeaz s le adopte.
44.

Avnd n vedere faptul c nu se justific ridicarea la rang de principiu

constituional a unei garanii n sensul artat, cu majoritate de voturi,


Curtea recomand eliminarea alin.(22) propus a fi introdus la art.6 din Constituie.
Articolul 10 - Relaii internaionale
45.

Prin articolul unic pct.9 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se d o nou redactare art.10 din Constituie, dup cum urmeaz:


(1) Romnia ntreine i dezvolt relaii panice cu toate statele i, n acest
cadru, relaii de bun vecintate, precum i cu celelalte subiecte de drept
internaional i acioneaz n politica sa extern pentru realizarea interesului
naional, pe baza respectului reciproc i n conformitate cu principiile, cu

59

tratatele internaionale la care este parte i cu celelalte norme general admise ale
dreptului internaional.
(2)

Romnia este stat membru al Uniunii Europene.

46.

Cu privire la dispoziiile alin.(2) al textului citat, Curtea constat c

acestea nu enun un principiu, ci o constatare a calitii Romniei de stat membru


al Uniunii Europene, care i gsete locul n structura Titlului VI al
Constituiei Apartenena Romniei la Uniunea European i la Organizaia
Tratatului Atlanticului de Nord, iar nu n Titlul I al Constituiei, consacrat
principiilor generale.
47.

n consecin, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand aezarea

acestui text n structura Titlului VI din Constituie.


Articolul 12 - Simboluri naionale
48.

Prin articolul unic pct. 11 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se introduce un nou alineat, alin.(41), n structura art.12 din


Constituie, avnd urmtorul cuprins: Minoritile naionale pot folosi n mod
liber, n spaiul public i privat, propriile simboluri care reprezint identitatea
lor etnic, cultural, lingvistic i religioas.
49.

Curtea reine c dispoziiile alin.(41), nou introdus, privesc

simbolurile proprii ale minoritilor naionale, iar nu simboluri naionale, astfel


nct nu i pot gsi locul n structura art.12 din Constituia Romniei, ci, eventual,
n structura art.6, referitor la Dreptul la identitate. n aceast din urm situaie,
sar impune ns completarea textului, n sensul precizrii faptului c folosirea
propriilor simboluri ale minoritilor naionale nu se poate realiza dect mpreun
cu simbolurile naionale ale statului romn.

60

50.

Acceptarea tezei contrare, n sensul introducerii acestui text n

structura art.12 din Constituie, ar nsemna acceptarea ideii c i simbolurile


proprii ale minoritilor naionale ar constitui simboluri naionale. Astfel, fa
de modul de redactare a alin.(41) i n lipsa unei precizri exprese a obligaiei de
nsoire a simbolurilor proprii de ctre cele naionale, se nelege c minoritile
naionale au un drept de opiune ntre folosirea simbolurilor proprii i a celor
naionale ale statului romn.
51.

consecin,

cu

majoritate

de

voturi,

Curtea

constat

neconstituionalitatea completrii art.12 din Constituie cu un nou alineat,


alin.(41), referitor la utilizarea simbolurilor proprii ale minoritilor naionale,
ntruct aduce atingere caracterului naional al statului romn, nclcnd astfel
limitele revizuirii prevzute de dispoziiile art.152 alin.(1) din Constituie.
B. Titlul II Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale
Capitolul I Dispoziii comune
Articolul 15 Universalitatea
52.

Prin articolul unic pct.12 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se modific alin.(1) al art.15 din Constituie, dup cum urmeaz:


Cetenii romni se nasc i triesc liberi, se bucur de drepturile i libertile
garantate i stabilite prin Constituie i alte legi i au obligaiile prevzute de
acestea.
53.

Curtea constat c actualul art.15 alin.(1) din Constituie are caracter

normativ i reprezint un text de principiu care reunete n persoana cetenilor


drepturile, libertile i obligaiile lor constituionale i legale. Introducerea n
privina cetenilor romni a sintagmei se nasc i triesc liberi are drept revers
negarea/ excluderea conceptului enunat i n privina cetenilor strini i
apatrizilor. Or, acest principiu vizeaz o trstur distinctiv i intrinsec omului,

61

a condiiei umane, i nu a ceteanului. n acest sens, Curtea reine art.I din


Declaraia Drepturilor Omului i ale Ceteanului de la
1789, care prevede c Oamenii se nasc i rmn liberi i egali n drepturi,
precum i art.1 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, care menioneaz
c Toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i n drepturi.
54.

Curtea constat c acest principiu este specific declaraiilor de

drepturi, or declaraiile de drepturi au doar caracter proclamativ, fiind lipsite att


de garanii juridice pentru punerea lor n aplicare, ct i de o for de constrngere
n cazul nclcrii lor. Astfel, ele nu cuprind norme juridice propriu-zise,
obligatorii pentru toate subiectele de drept, ci reprezint simple afirmri de
principii, a cror nclcare nu declaneaz o sanciune din partea statului n scopul
restabilirii autoritii normei nclcate i a reparrii vtmrilor aduse subiecilor
de drept. Acestea nu trebuie confundate cu garaniile de drepturi care sunt
asigurate prin norme juridice imperative, consacrate constituional.
55.

n consecin, Curtea reine, pe de o parte, c sintagma propus a fi

introdus nu are caracter normativ, ci proclamativ, negsindu-i, astfel, nici locul


i nici raiunea n textul Constituiei, iar, pe de alt parte, aplicabilitatea
principiului propus a fi introdus n corpul Constituiei nu se limiteaz numai la
cetenii romni, ci i la cei strini, precum i la apatrizi. n aceast ordine de idei,
Curtea constat c modalitatea n care autorii propunerii legislative de revizuire a
Constituiei au neles s o insereze n textul Constituiei este contrar principiului
statului de drept, prevzut de art.1 alin.(3) din Constituie. Principiul statului de
drept reprezint premisa respectrii valorilor n considerarea crora au fost
stabilite limitele exprese ale revizuirii Constituiei, ceea ce duce la concluzia unei
ncorporri, n mod implicit, a acestuia n coninutul normativ al art.152 din
Constituie.

62

56.

Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constat

neconstituionalitatea modificrii aduse art.15 alin.(1) din Constituie, referitor la


introducerea sintagmei cetenii romni se nasc i triesc liberi, ntruct
ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 din Constituie.
Articolul 21 Accesul liber la justiie
57.

Prin articolul unic pct.14 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se modific alin.(3) i (4) al art.21 din Constituie, dup cum urmeaz:
(3) Prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor
ntrun termen optim i previzibil.
(4) Jurisdiciile administrative speciale sunt gratuite.
58.

Curtea constat c articolul unic pct.14 propune modificarea art.21

alin.(3) din Constituie n sensul nlocuirii noiunii de termen rezonabil cu cel


de termen optim i previzibil. Curtea observ c textul art.6 par.1 din Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale folosete
denumirea de termen rezonabil.
59.

Termenul rezonabil este un concept esenialmente variabil, iar

aprecierea sa se face n funcie de circumstanele cauzei, innd seama de


complexitatea acesteia, de comportamentul reclamanilor i de cel al autoritilor
competente, precum i de miza litigiului pentru prile n cauz (a se vedea
Hotrrea din 15 februarie 2007, pronunat n Cauza Raylyan mpotriva Rusiei,
paragraful 31). Mai mult, conceptul de termen rezonabil trebuie privit att din
perspectiva ceteanului, ct i din cea a statului i trebuie apreciat i stabilit din
analiza concurent a intereselor generale ale societii cu cele ale ceteanului.
60.

Curtea apreciaz c terminologia utilizat n prezent n Constituie

este mai adecvat pentru o norm de rang constituional, ea consacrnd o garanie


a dreptului la un proces echitabil, i anume termenul rezonabil. Terminologia

63

propus a fi introdus este o dezvoltare ce ine mai degrab de nivelul legii a


acestei garanii constituionale. Termenul optim i previzibil este de fapt o
component a termenului rezonabil, acesta neexcluznd, ci dimpotriv
presupunnd, printre altele, un termen optim i previzibil. Astfel, dac termenul
rezonabil vizeaz limita ntre respectarea/ nerespectarea dreptului la un proces
echitabil, cel optim i previzibil reprezint un element component ce poate fi
reglementat la nivel infraconstituional - al termenului rezonabil [a se vedea, n
acest sens, i Programul-cadru Un nou obiectiv pentru sistemele judiciare:
soluionarea cauzelor ntr-un termen optim i previzibil, adoptat, la 15 septembrie
2004, de Comisia European pentru Eficiena Justiiei (CEPEJ) din cadrul
Consiliului Europei].
61.

De altfel, Curtea observ c art.6 din Codul de procedur civil

reglementeaz termenul optim i rezonabil, n timp ce art.8 din Codul de


procedur penal se refer la termenul rezonabil, ambele texte respectnd i
reglementnd garania constituional a dreptului la un proces echitabil - termenul
rezonabil.
62.

Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea

recomand eliminarea modificrii propuse la art.21 alin.(3) din Constituie.


63.

De asemenea, Curtea constat c articolul unic pct.14 propune

modificarea art.21 alin.(4) din Constituie, n sensul c jurisdiciile


administrative speciale sunt gratuite. Potrivit textului constituional n vigoare,
introdus prin Legea nr.429/2003 de revizuire a Constituiei Romniei, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.758 din 29 octombrie 2003,
acestea sunt att facultative, ct i gratuite. Aadar, n momentul de fa,
ceteanul poate alege ntre a se adresa direct instanelor judectoreti sau, mai
nti, jurisdiciei administrative speciale, i, ulterior, dac este nemulumit de
soluie, instanelor judectoreti.
64

64.

Procedurile administrativ-jurisdicionale constituie o msur de

protecie a ceteanului, astfel nct existena unor organe administrative de


jurisdicie nu poate s duc la nlturarea interveniei instanelor judectoreti. De
aceea, existena unor jurisdicii administrative speciale nu este ab initio
neconstituional (cu excepia cazului cnd ele impun o procedur lipsit de
celeritate) i nici contrar art.6 par.1 din Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale (a se vedea Hotrrea din 23 iunie 1981,
pronunat n cauza Le Compte, van Leuven i de Meyere mpotriva Belgiei,
paragraful 51). ns, acestea nu ndeplinesc cerinele unei instane independente i
impariale n sensul art.6 par.1 din Convenie, astfel nct hotrrile acestora
trebuie supuse cenzurii instanelor judectoreti; numai n acest fel sunt ndeplinite
cerinele constituionale i convenionale referitoare la dreptul la un proces
echitabil (a se vedea, n acest sens, jurisprudena Curii Europene a
Drepturilor Omului, spre exemplu, Hotrrea din 9 ianuarie 2013, pronunat n
cauza Oleksandr Volkov mpotriva Ucrainei, paragraful 123).
65.

Distinct de dreptul la un proces echitabil, Curtea constat c, n

condiiile n care legiuitorul constituant derivat din anul 2003 a introdus caracterul
facultativ al acestor jurisdicii i, astfel, a dat posibilitatea ceteanului de a se
adresa direct instanei judectoreti - expresie a dreptului la acces liber la justiie
- nu este admis a se condiiona ulterior, n temeiul unei modificri a Constituiei,
accesul liber la justiie. Obligativitatea jurisdiciilor administrative reprezint o
condiionare a acestui acces i, odat eliminat n urma revizuirii Constituiei
operate n anul 2003, nu mai poate fi reintrodus n actualul regim constituional,
ntruct ar echivala cu posibilitatea nengrdit a legiuitorului constituant derivat
de a varia, n mod ascendent i, ulterior, descendent, gradul de protecie a
ceteanului sub aspectul drepturilor i libertilor sale. Or, protecia acestuia, n

65

accepiunea art.152 alin.(2) din Constituie, poate cunoate doar o orientare


ascendent.
66.

Astfel, Curtea reine c, n prezent, caracterul facultativ al

jurisdiciilor administrative speciale este o garanie a accesului liber la justiie,


alegerea electa una via - aparinnd ceteanului. De aceea, eliminarea
caracterului facultativ creeaz premisele instituirii unor jurisdicii administrative
obligatorii, ceea ce are drept efect excluderea posibilitii ceteanului de a alege
ntre cele dou ci de acces la instana judectoreasc, din moment ce statul va
impune

urmarea

uneia

singure

ce

presupune

procedur

administrativjurisdicional obligatorie. Aadar, modificarea propus este de


natur a suprima o garanie a accesului liber la justiie.
67.

Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constat

neconstituionalitatea modificrii aduse art.21 alin.(4) din Constituie, referitor la


eliminarea caracterului facultativ al jurisdiciilor administrative speciale, ntruct
ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie.
Capitolul II Drepturile i libertile fundamentale
Articolul 23 Libertatea individual
68.

Prin articolul unic pct.15 i 16 din propunerea legislativ de revizuire

a Constituiei se modific alin.(4) i (8) al art.23 din Constituie i se introduce un


nou alineat, alin.(131), la acelai articol, dup cum urmeaz:
(4) n mod excepional i motivat, cercetarea i judecarea n procesul penal
se fac cu privarea de libertate a persoanei. Arestarea preventiv se dispune de
judectorul instanei de judecat competent s judece fondul cauzei, n condiiile
legii i numai n cursul procesului penal, dup punerea n micare a aciunii
penale.

66

(8) Celui condus administrativ, reinut sau arestat i se aduc de ndat la


cunotin, n limba pe care o nelege, motivele conducerii administrative, ale
reinerii sau ale arestrii, iar nvinuirea, n cel mai scurt termen; nvinuirea se
aduce la cunotin numai n prezena unui avocat, ales sau numit din oficiu.
(131) Este interzis folosirea unor probe obinute n mod ilegal, cu excepia
cazului cnd acestea sunt n favoarea celui acuzat.
69.

Articolul unic pct.15 propune modificarea art.23 alin.(4) din

Constituie, n sensul introducerii a dou teze cu privire la luarea msurii arestrii


preventive.
70.

n privina primei teze, Curtea constat c sintagma cercetarea i

judecarea este improprie, textul constituional trebuind s se refere la cele dou


faze ale procesului penal, urmrirea penal i judecata. Dar, n msura n care se
face trimitere la noiunea de proces penal chiar n textul analizat, devine
redundant menionarea fazelor acestuia, msura arestrii preventive, de
principiu, fiind aplicabil n ambele faze.
71.

Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea

recomand reformularea modificrii propuse n privina introducerii tezei nti la


art.23 alin.(4) din Constituie.
72.

n privina tezei a doua, Curtea constat c norma este criticabil prin

prisma faptului c un text constituional urmeaz a se referi la competena


funcional, material, dup calitatea persoanei i teritorial a instanelor
judectoreti atunci cnd reglementeaz luarea msurii arestrii preventive de
ctre judectorul instanei de judecat competent s judece fondul cauzei,
competen care este stabilit prin aplicarea unor criterii cuprinse ntr-o lege
(art.35 i urmtoarele din Codul de procedur penal). Mai mult, norma este
neclar pentru c s-ar nelege c numai instana judectoreasc competent s

67

judece fondul poate dispune msura arestrii preventive, fiind, se pare, excluse,
astfel, i alte ipoteze care se pot ivi n cursul procesului penal. Astfel, judectorul
de drepturi i liberti, judectorul de camer preliminar sau judectorul care
soluioneaz cauza n cile de atac par a nu mai avea competena de a dispune
msura arestrii preventive. De altfel, expunerea de motive la prezenta propunere
de revizuire a Constituiei nu cuprinde nici o meniune cu privire la aceast
prevedere propus a fi introdus n corpul
Constituiei, astfel nct Curtea nu poate determina care a fost voina autorilor
propunerii legislative de revizuire.
73.

De asemenea, norma propus a fi introdus pare a da de neles c la

nivelul instanei judectoreti, pe lng judectori, ar exista i alte persoane


nvestite cu competena de a spune dreptul (jurisdictio). De altfel, Curtea constat
c legiuitorul constituant este constant n a folosi sintagma instan
judectoreasc atunci cnd se refer la instanele prevzute la art.126 alin.(1) din
Constituie; astfel, dac s-ar accepta introducerea i a sintagmei instan de
judecat, ar rezulta o terminologie neunitar chiar n corpul Constituiei.
74.

Pe lng aspectele sus menionate, Curtea reine c nivelul de

detaliere a principiilor constituionale trebuie s fie unul minim, aceast sarcin


revenind actelor normative inferioare. Mai mult, o reglementare prea amnunit
a unui domeniu/ relaii sociale are drept efect instabilitatea textului constituional.
n acest sens, Comisia European pentru Democraie prin Drept (Comisia de la
Veneia) a artat c necesitatea modificrii ntr-un sistem dat este dependent de
durata i nivelul de detaliu al textului constituional. Cu ct textul constituional
este mai detaliat, cu att el se identific mai mult cu legislaia ordinar i este cu
att mai expus unor modificri relativ frecvente (a se vedea Raportul cu privire la
revizuirea Constituiei, adoptat de Comisia de la Veneia la cea de-a 81-a sesiune
plenar, 11-12 decembrie 2009).

68

75.

Aadar, Curtea constat c, prin prisma procedurii de revizuire,

Constituia Romniei este una rigid astfel nct reglementrile ce detaliaz pn


la amnunt principii constituionale adevrate constante ale dreptului nu se pot
regsi n textul Constituiei. Desigur, Curtea reine c, n privina drepturilor i
libertilor fundamentale, obiectivul unei revizuiri constituionale poate fi doar
creterea nivelului de protecie a ceteanului att prin extinderea sferei drepturilor
i libertilor fundamentale, ct i prin asigurarea unor garanii mai eficiente ale
drepturilor deja existente, ceea ce exclude modificrile nensemnate aduse unui
text constituional. De aceea, Curtea apreciaz c sintagma instana de judecat
competent s judece fondul cauzei nu poate fi de nivelul unei norme
constituionale, care trebuie s se caracterizeze, printre altele, prin generalitate i
stabilitate.
76.

Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea

recomand eliminarea modificrii propuse n privina introducerii tezei a doua la


art.23 alin.(4) din Constituie.
77.

n privina modificrii art.23 alin.(8) din Constituie, propunerea de

revizuire vizeaz introducerea expres n corpul Constituiei a msurii conducerii


administrative, distinct de cea a reinerii i arestrii.
78.

Curtea constat c msura conducerii administrative nu reprezint o

suprimare a libertii individuale sau a vreunei garanii a acesteia, din contr, ea


se constituie ntr-o veritabil garanie a libertii individuale, n msura n care
reglementeaz condiiile lurii msurii conducerii administrative i drepturile de
care dispune persoana supus acestei msuri; astfel, poliistul - n exercitarea
atribuiunilor sale legale - nu poate lua aceast msur dect n condiiile stabilite
de lege.
79.

ns, din punctul de vedere al modalitii concrete de reglementare,

Curtea constat c propunerea de revizuire necesit anumite reformulri i


69

corelri. Astfel, cu privire la introducerea sintagmei celui condus administrativ


n cuprinsul art.23 alin.(8) din Constituie, Curtea constat c aceasta pare a se
referi la o msur administrativ care deja este reglementat ntr-un text
constituional anterior; or, msura menionat nu se regsete n corpul
Constituiei. De aceea, dac se dorete constituionalizarea acesteia, art.23 alin.(2)
din Constituie ar trebui s vizeze i msura conducerii administrative.
80.

De asemenea, prin modificarea alineatului (8) al art.23 n sensul

introducerii noiunii de celui condus administrativ, devine improprie folosirea


termenului nvinuire pentru toate cele trei ipoteze, acesta referindu-se, ca termen
generic, doar la reinere i arestare, ca msuri preventive.
81.

Aadar, Curtea constat c msura de conducere administrativ, pe

de o parte, trebuie delimitat n mod clar de msurile preventive ce se pot dispune


n cursul procesului penal, iar, pe de alt parte, consacrarea sa normativ n chiar
textul Constituiei trebuie s se prezinte ca o adevrat garanie a libertii
individuale.
82.

Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea

recomand reformularea modificrii propuse n privina art.23 alin.(8) din


Constituie.
83.

Prin articolul unic pct.16 se propune introducerea unui nou alineat,

alin.(131), la art.23 din Constituie, care s reglementeze regimul probelor obinute


n mod ilegal n cadrul procesului penal.
84.

Potrivit sistemului procesual penal romnesc, probele trebuie

obinute n condiiile Codului de procedur penal, indiferent c sunt sau nu


favorabile acuzatului. Organele judiciare au obligaia de a asigura, pe baz de
probe, aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei, precum i cu
privire la persoana suspectului sau inculpatului [art.5 alin.(1) din Codul de
procedur penal]. De aceea, Organele de urmrire penal au obligaia de a
70

strnge i de a administra probe att n favoarea, ct i n defavoarea suspectului


sau inculpatului. Respingerea sau neconsemnarea cu rea-credin a probelor
propuse n favoarea suspectului sau inculpatului se sancioneaz conform
dispoziiilor prezentului cod [art.5 alin.(2) din Codul de procedur penal].
85.

Curtea constat c obinerea n mod legal a probelor este o garanie a

dreptului la un proces echitabil, iar remediul mpotriva nerespectrii acestei


garanii este interzicerea folosirii probelor astfel obinute. De altfel, art.102
alin.(2) din Codul de procedur penal prevede c Probele obinute n mod
nelegal nu pot fi folosite n procesul penal.
86.

Curtea reine c premisa textului analizat este n sine eronat, ntruct

se atribuie probelor obinute n mod nelegal o eficien probatorie. O atare premis


poate induce ideea c s-ar inteniona crearea sau conturarea unui regim juridic al
acestora, ceea ce nseamn c, n principiu, textul propus ar sugera posibilitatea
obinerii n mod ilegal a probelor. Astfel, s-ar nelege c probele n procesul penal
se pot obine att n mod legal, ct i ilegal, iar probele astfel obinute cunosc
moduri diferite de valorificare, fiindu-le consacrat un regim juridic propriu. Dup
obinerea probelor, fie judectorul, fie procurorul trebuie s aprecieze care sunt
cele obinute n mod legal i care nu, iar n privina probelor obinute n mod ilegal
s fac din nou o apreciere i s stabileasc, n raport cu datele cauzei, probele
favorabile acuzatului, cu consecina pstrrii i folosirii acestora i a nlturrii
celor incriminatoare.
87.

Avnd n vedere cele expuse, Curtea constat c propunerea

legislativ de revizuire a Constituiei, pe de o parte, accept posibilitatea obinerii


probelor n afara cadrului legal i, pe de alt parte, d eficien juridic celor
obinute n mod ilegal.
88.

Obinerea n mod legal a probelor, garanie a dreptului la un proces

echitabil, reprezint un standard mai favorabil ceteanului dect cel fixat prin
71

jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n privina probelor obinute


ilegal. Potrivit acestei jurisprudene, se reine c analiza Curii Europene a
Drepturilor Omului vizeaz caracterul echitabil al procedurii n ansamblul su,
care include i analiza modului n care au fost obinute probele, ntruct art.6 din
Convenie nu stabilete reguli cu privire la admisibilitatea probelor, aspect care,
n mod primar, ine de legislaia naional, astfel nct sarcina Curii nu este aceea
de a determina dac anumite probe au fost obinute nelegal, ci de a stabili dac o
asemenea nelegalitate a dus la nclcarea unui alt drept protejat prin Convenie
(a se vedea Hotrrea din 11 iulie 2006, pronunat n cauza Jalloh mpotriva
Germaniei, paragraful 94 i urmtoarele, Hotrrea din 5 februarie 2008,
pronunat n cauza Ramanauskas mpotriva Lituaniei, paragraful 52 i
urmtoarele, sau Hotrrea din 17 decembrie 2013, pronunat n cauza Szilgyi
mpotriva Romniei, paragraful 26 i urmtoarele).
89.

n consecin, Curtea apreciaz c nu este admis pe calea revizuirii

Constituiei suprimarea acestei garanii a dreptului la un proces echitabil i,


implicit, crearea premiselor nerespectrii legii, respectiv a celei procesual penale.
90.

De asemenea, Curtea constat c este discutabil plasarea unui text

care vizeaz probele la art.23 din Constituie, obinerea i folosirea probelor


viznd procesul echitabil reglementat la art.21 din Constituie.
91.

Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constat

neconstituionalitatea completrii aduse art.23 din Constituie cu un nou alineat,


alin.(131), referitor la folosirea probelor obinute n mod ilegal, ntruct ncalc
limitele revizuirii, prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie.
Articolul 24 Dreptul la aprare
92.

Prin articolul unic pct.17 i 18 din propunerea legislativ de revizuire

a Constituiei se modific alin.(2) al art.24 din Constituie i se introduce un nou


alineat, alin.(21) la acelai articol, dup cum urmeaz:
72

(2) n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat,


ales sau numit din oficiu, i s dispun de timpul i nlesnirile necesare pentru
pregtirea aprrii.
(21) n tot cursul procesului penal este garantat principiul egalitii de
arme ntre acuzare i aprare.
93.

Curtea constat c modificarea propus alineatului (2) al art.24 din

Constituie necesit o reformulare, ntruct folosirea verbului a dispune nu este


recomandat n contextul normativ al textului. Astfel, n acest context, verbul a
dispune nseamn a avea la dispoziie, a avea posibilitatea de a utiliza ceva sau
pe cineva dup propria dorin; or, ideea pe care textul propus a fi introdus o
exprim este aceea c prile beneficiaz de timpul i nlesnirile necesare pentru
pregtirea aprrii. n caz contrar, s-ar putea nelege c desfurarea procesului
penal este la dispoziia prilor, ceea ce este inadmisibil.
Aadar, este necesar nlocuirea verbului a dispune cu a beneficia pentru
corecta redare a sensului normativ al textului propus a fi introdus.
94.

Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea

recomand reformularea modificrii propuse n privina art.24 alin.(2) din


Constituie.
95.

Cu privire la alineatul (21) propus a fi introdus la art.24 din

Constituie, Curtea observ c principiul egalitii armelor este o garanie a


procesului echitabil, i nu a dreptului la aprare, iar sfera sa de aplicare nu se
circumscrie numai procesului penal, ci i celorlalte categorii de litigii (a se vedea
Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 27 octombrie 1993,
pronunat n cauza Dombo Beheer B.V. mpotriva Olandei, paragraful 33). De
asemenea, Curtea mai observ c principiul egalitii armelor n procesul penal nu
vizeaz acuzarea i aprarea, ci prile acestuia.

73

96.

Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea

recomand reformularea modificrii propuse n privina art.24 alin.(21) din


Constituie, precum i reconsiderarea aezrii acestuia n cuprinsul art.21 din
Constituie, fiind un element component al conceptului de proces echitabil.
Articolul 26 Viaa intim, familial i privat
97.

Prin articolul unic pct. 19 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se modific att titlul marginal al art.26 din Constituie, acesta


devenind Viaa intim, familial, privat i datele cu caracter personal,
precum i coninutul normativ al articolului menionat, dup cum urmeaz:
(1) Autoritile publice garanteaz dreptul la via intim, familial i
privat.
(2)

Persoana fizic are dreptul s dispun de ea nsi, dac nu ncalc

drepturile i libertile altora sau ordinea public.


(3)

Autoritile publice garanteaz dreptul la protecia datelor cu

caracter personal i au obligaia de a lua msurile de protejare a acestor date.


(4)

Respectarea prevederilor alin.(3) se supune controlului unei

autoriti autonome.
98.

Curtea observ c la alineatul (2), textul propus prevede c persoana

fizic are dreptul de a dispune de ea nsi, dac nu ncalc drepturile i


libertile altora sau ordinea public, eliminndu-se, astfel, sintagma
bunele moravuri. n consecin, se nelege c persoana fizic are dreptul de a
dispune de ea nsi chiar dac prin manifestrile sale ar nclca bunele moravuri.
99.

n acest sens, Curtea reine c libertatea, ca principiu fundamental al

statului de drept, este temelia tuturor principiilor morale i presupune elaborarea


unor asemenea norme de drept care s garanteze tuturor persoanelor s se

74

manifeste potrivit propriilor opiuni n relaiile cu ceilali membri ai colectivitii.


O atare concepie decurge din latura activ a liberei dezvoltri a personalitii
umane, fiind expresia libertii de aciune a persoanei fizice. Totui, libertatea de
aciune a acesteia n privina vieii sale intime, familiale i private nu poate fi i
nu este absolut, ea trebuie s se integreze i s respecte valorile societii, ale
colectivitii; de aceea, persoana fizic nu poate folosi abuziv i antisocial dreptul
su de a dispune de ea nsi, ceea ce justific stabilirea anumitor limite n privina
acestui drept, printre care i bunele moravuri.
100.

Din jurisprudena Curii cu privire la sintagmele bunele moravuri

sau moral public se desprinde ideea c acestea sunt concepte evolutive, care
vizeaz de principiu norme de convieuire si de comportare n societate. Acestea
se identific i trebuie nelese sub aspectul normelor de comportare social a
individului n manifestrile i n exprimrile sale sub orice form, gsindu-i,
ntre altele, expresie n sentimentul public de pudoare i decen, a crui
nesocotire nu poate fi tolerat de colectivitatea respectiv. Manifestrile contrare
moralei publice sunt social periculoase, pentru c neag una dintre condiiile de
existen a societii i pentru c mpiedic educaia tinerelor generaii n respectul
fa de valorile morale ale societii. Morala public i bunele moravuri sunt valori
fundamentale, consacrate de Constituie. Drepturile i libertile fundamentale pe
care aceasta le prevede nu pot fi exercitate ntr-un mod contrar bunelor moravuri
sau care ar aduce atingere moralei publice (a se vedea, Decizia nr.108 din 2
noiembrie 1995, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.9 din 17
ianuarie 1996).
101.

De principiu, dreptul de a dispune de sine nsui cuprinde dou

elemente inerente, respectiv un element activ viznd dreptul persoanei de a se


manifesta, prin aciunile sale, n mod liber, precum i un element pasiv referitor la
dreptul persoanei de a fi ocrotit de ingerinele altor subiecte de drept. Libertatea

75

de aciune a unei persoane este n mod necesar limitat de dreptul celorlalte


persoane de a li se respecta drepturile i libertile fundamentale sau valorile
morale. De aceea, Constituia trebuie s acorde acelai nivel de protecie ambelor
aspecte ale dreptului persoanei de a dispune de sine nsi i s consacre un just
echilibru ntre acestea.
102. Or, modificarea constituional propus a fi operat, prin
suplimentarea garaniilor dreptului persoanei fizice de a dispune de ea nsi sub
aspect activ, are drept efect suprimarea unei garanii a acestui drept n privina
aspectului su pasiv. Cu alte cuvinte, s-ar ajunge la situaia ca libertatea de aciune
de care dispune persoana fizic s afecteze drepturile i libertile inerente
celorlalte persoane cu care aceasta interacioneaz n mod implicit.
103.

Avnd n vedere cele de mai sus, Curtea constat c modificarea

propus suprim o garanie a dreptului persoanei de a dispune de ea nsi, prin


eliminarea proteciei constituionale acordate uneia dintre componentele
elementului pasiv al acestui drept.
104.

Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constat

neconstituionalitatea modificrii aduse art.26 alin.(2) din Constituie, referitor la


eliminarea sintagmei bunele moravuri, ntruct ncalc limitele revizuirii,
prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie.
Articolul 27 Inviolabilitatea domiciliului
105.

Prin articolul unic pct.20 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se modific alin.(3) al art.27 din Constituie, dup cum urmeaz:


(3) Percheziia se dispune de ctre judectorul instanei de judecat
competent s judece fondul cauzei i se efectueaz n condiiile i n formele
prevzute de lege.
106.

Modificarea propus cu privire la art.27 alin.(3) din Constituie

vizeaz introducerea sintagmei instanei de judecat competent s judece


76

fondul cauzei. Referitor la utilizarea acestei sintagme chiar n corpul Constituiei


sunt aplicabile mutatis mutandis considerentele expuse la analiza efectuat n
privina unei modificri similare a art.23 alin.(4) din Constituie.
107.

Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea

recomand eliminarea modificrii propuse n privina art.27 alin.(3) din


Constituie.
Articolul 28 Secretul corespondenei
108.

Prin articolul unic pct.21 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se modific art.28 din Constituie, dup cum urmeaz:


(1) Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al
convorbirilor telefonice, al altor comunicri efectuate prin mijloace electronice,
al datelor de trafic, al datelor de localizare i al celorlalte mijloace legale de
comunicare este inviolabil i garantat.
(2) Reinerea, predarea sau perchiziionarea trimiterilor potale,
interceptarea convorbirilor i a comunicrilor, interceptarea n mediul
ambiental, percheziia informatic i accesul la un sistem informatic i la un
suport de stocare a datelor informatice, obinerea datelor informatice, inclusiv a
datelor de trafic i a datelor de localizare, identificarea abonatului, a
proprietarului, a utilizatorului unui sistem de comunicaii electronice sau a unui
punct de acces la un sistem informatic ori alte asemenea tehnici se dispun de
judectorul instanei competente s judece fondul cauzei i numai n cursul
procesului penal.
109.

Curtea constat c secretul corespondenei este un aspect al dreptului

la via intim, familial i privat a persoanei, cu privire la care autoritile


publice trebuie, pe de o parte, s aib o conduit de abinere, de evitare a ingerinei,

77

iar, pe de alt parte, s creeze un cadru legislativ care s reflecte caracterul


inviolabil al acestuia n raport cu celelalte subiecte de drept.
Totui, conduita de abinere a statului nu este nelimitat, ci trebuie s in cont de
realitile existente, n sensul c statul trebuie s se manifeste activ atunci cnd
apare un pericol actual i iminent la adresa cetenilor. Or, modul de redactare a
textului reduce posibilitatea de intervenie a statului n secretul corespondenei,
astfel cum aceasta este configurat n propunerea de revizuire a Constituiei,
numai la situaia procesului penal, neglijnd, n mod evident, i alte situaii care
trebuie strict determinate - n care aceasta s-ar impune. Aceasta ar echivala cu
imposibilitatea statului de a-i ndeplini obligaiile pozitive ce i incumb n
privina aprrii drepturilor i libertilor fundamentale (a se vedea mutatis
mutandis Hotrrea din 24 iulie 2012, pronunat n cauza orevi mpotriva
Croaiei, par.139). Astfel, n accepiunea propunerii de revizuire a Constituiei, n
cazul unor dezastre naturale, a unor accidente grave sau a altor ameninri grave
la adresa persoanelor, nu li s-ar permite autoritilor publice cu competene n
gestionarea acestor situaii s fac toate eforturile necesare pentru salvarea de viei
omeneti, mai ales dac se are n vedere limitarea operat cu privire la datele de
trafic sau de localizare.
110.

Posibilitatea ingerinei statului n exercitarea acestui drept este, n

prezent, reglementat n mod indirect prin art.26 alin.(1) din Constituie,


lsnduse, astfel, competena legiuitorului infraconstituional de a adopta
prevederi legale care s asigure respectarea interesului general al colectivitii. Or,
interesul general al colectivitii nu se subsumeaz numai procesului penal, ci i
unor situaii imprevizibile la care statul trebuie s rspund imediat; ns, n lipsa
prghiilor legale, aciunea acestuia nu va avea finalitatea scontat, spre exemplu,
n privina aprrii integritii fizice sau psihice a persoanelor fa de aciunea sau
inaciunea terelor persoane (a se vedea Hotrrea din 12 noiembrie 2013,

78

pronunat n cauza Sderman mpotriva Suediei, paragrafele 80 i urmtoarele,


precum i Hotrrea din 24 iulie 2012, pronunat n cauza orevi mpotriva
Croaiei, paragrafele 138 i urmtoarele).
111.

Avnd n vedere cele de mai sus, Curtea apreciaz c n privina

elementelor nou introduse n cuprinsul art.28 alin.(1) din Constituie nu se poate


susine existena unei protecii juridice identice cu cea a sensului clasic al
corespondenei, chiar astfel cum acesta a fost dezvoltat de Curtea European a
Drepturilor Omului n Hotrrea din 3 aprilie 2007, n cauza Copland mpotriva
Regatului Unit, paragrafele 41 i 42. Potrivit acesteia, sunt protejate conform art.8
din Convenie att e-mailurile trimise de la serviciu, ct i informaia ce deriv din
monitorizarea utilizrii personale a Internetului.
112.

Curtea constat c datele de trafic i cele de localizare beneficiaz i

ele de o protecie juridic, ns nu pot fi asimilate celei de care beneficiaz


mijloacele legale de comunicaie, ele nesubsumndu-se acestui concept. De aceea,
tratarea lor trebuie s se fac distinct de acest concept, pentru c, n caz contrar, sar ajunge la posibilitatea suprimrii drepturilor i libertilor altor persoane.
113.

Pentru aceste considerente, cu majoritate de voturi, Curtea constat

neconstituionalitatea modificrii aduse art.28 din Constituie, referitor la secretul


corespondenei, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 alin.(2)
din Constituie.
Articolul 31 Dreptul la informaie
114.

Prin articolul unic pct.25 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se modific alin.(5) al art.31 din Constituie, dup cum urmeaz:


(5) Serviciile publice de radio, de televiziune i ageniile publice de pres
sunt autonome. Ele trebuie s garanteze grupurilor sociale i politice importante
exercitarea dreptului la anten. Organizarea acestor servicii i agenii de pres,

79

precum i controlul parlamentar asupra activitii lor se reglementeaz prin


lege organic.
115.

Curtea constat c modificarea propus la art.31 alin.(5) din

Constituie este imprecis. Din topica primei teze a acestui alineat s-ar putea
nelege c serviciile publice de radio i ageniile publice de pres sunt autonome,
iar televiziunile ar fi autonome indiferent dac sunt publice sau private. De aceea,
Curtea propune reformularea acestei teze pentru a se nelege c serviciile publice
de radio i televiziune, precum i ageniile publice de pres sunt autonome.
116.

Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea

recomand reformularea modificrii propuse n privina art.31 alin.(5) din


Constituie.
Articolul 32 Dreptul la nvtur
117.

Prin articolul unic pct.26 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se modific att titlul marginal al art.32 din Constituie, acesta


devenind Dreptul la educaie, precum i coninutul normativ al articolului
menionat, dup cum urmeaz:
(1) Accesul la educaie este garantat, n condiiile legii.
(2)
Dreptul la educaie este garantat, n condiiile legii, i se asigur prin
nvmntul precolar, prin nvmntul general obligatoriu, prin nvmntul
superior, precum i prin alte forme de instrucie i de perfecionare prevzute de
lege.
(3)

Educaia trebuie s urmreasc dezvoltarea deplin a personalitii

umane i ntrirea respectului fa de drepturile i libertile fundamentale.


(4)

nvmntul general se desfoar n limba romn. n condiiile

legii, nvmntul se poate desfura i ntr-o limb de circulaie internaional.

80

(5)

Dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a nva

limba lor matern i dreptul de a putea fi instruite n aceast limb sunt


garantate; modalitile de exercitare a acestor drepturi se stabilesc prin lege.
(6)

nvmntul de stat este gratuit, potrivit legii. Statul acord burse

sociale de studii copiilor i tinerilor provenii din familii defavorizate i celor


instituionalizai, precum i burse de merit, n condiiile legii.
(7)

nvmntul de toate gradele se desfoar n uniti de stat,

particulare i confesionale, n condiiile legii cu respectarea standardelor de


calitate n educaie pentru fiecare nivel i form de nvmnt.
(8)

Autonomia universitar este garantat. Autonomia universitar

implic capacitatea instituiilor de nvmnt superior de a-i gestiona direct i


nemijlocit patrimoniul, de a-i alege ori, dup caz, desemna, n mod independent,
structurile i funciile de conducere i de a stabili, potrivit prevederilor legale i
standardelor de calitate, misiunea educaional i de cercetare.
(9)

Statul asigur libertatea nvmntului religios, potrivit cerinelor

specifice fiecrui cult. n colile de stat, nvmntul religios este organizat i


garantat prin lege.
118.

Cu privire la modificrile aduse art.32 din Constituie, Curtea

constat c noul titlu marginal al articolului este Dreptul la educaie, concept


care include dreptul la nvtur, dar i dreptul la cultur sau la informare. Or,
articolul analizat, cu excepia alineatelor 1 i 3, se refer la dreptul la nvtur.
n acest context, Curtea apreciaz c este necesar ca dreptul la educaie s fie
inserat ntr-un articol distinct, care s cuprind alineatele 1 i 3, iar aezarea
acestuia s fie reconsiderat, respectiv nainte de articolul constituional referitor
la dreptul la informaie.

81

119.

Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea

recomand reconsiderarea aezrii alin.(1) i (3) ale art.32 n structura unui nou
articol din Constituie.
120.

n consecin, art.32 urmeaz a-i pstra actualul titlu marginal, astfel

nct, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea propunerii de


modificare a titlului marginal al art.32 din Constituie.
121.

n aceste condiii, alineatul (2) al articolului analizat trebuie s se

refere la dreptul la nvtur. De asemenea, Curtea mai observ c modificrile


preconizate la alin.(4) vizeaz introducerea sintagmei nvmntul general,
care nu este consacrat nici n textul Constituiei, nici n cel al Legii educaiei
naionale nr.1/2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.18
din 10 ianuarie 2011, cu modificrile i completrile ulterioare, i, astfel, nu se
nelege la ce anume se refer. Mai mult, sintagma analizat nu se poate nlocui
nici cu cea de nvmnt general obligatoriu, ntruct s-ar lsa nereglementat,
spre exemplu, situaia nvmntului superior. De aceea, Curtea recomand
meninerea actualei sintagme, i anume nvmntul de toate gradele.
122.

Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea

recomand reformularea modificrilor propuse n privina art.32 alin.(2) i (4) din


Constituie.
123.

Cu privire la modificrile propuse art.32 alin.(8) din Constituie,

Curtea constat c acestea definesc autonomia universitar, tocmai pentru ca unui


concept constituional s nu i se stabileasc nelesul printr-un act normativ cu
for juridic inferioar (a se vedea i art.123 din Legea nr.1/2011 definiia
autonomiei universitare). Totui, Curtea observ c, potrivit art.123 alin.(2) din
Legea nr.1/2011, autonomia universitar d dreptul comunitii universitare s
i stabileasc misiunea proprie, strategia instituional, structura, activitile,
organizarea i funcionarea proprie, gestionarea resurselor materiale i umane, cu
82

respectarea strict a legislaiei n vigoare, ceea ce nseamn c definiia


conceptului de autonomie universitar cuprins n propunerea de revizuire este
circumscris numai anumitor elemente componente ale acesteia. Curtea nu neag
posibilitatea legiuitorului constituant derivat de a reglementa sau defini de
principiu o anumit instituie, fiind, desigur, exclus detalierea n amnunt. ns,
elementele reinute n definiia propus unui concept constituional autonomia
universitar reflect o abordare selectiv i imprecis, care vizeaz mai degrab
conceperea unei independene decizionale n privina elementelor patrimoniale ale
autonomiei universitare dect constituionalizarea elementelor componente ale
acestui concept. De altfel, orice constituionalizare realizat trebuie s respecte
cerinele de precizie, claritate i previzibilitate a legii n mod cumulat pentru a nu
se altera sensul conceptului constituional deja consacrat.
124.

Curtea observ c elementele centrale ale definiiei propuse

conceptului de autonomie universitar se refer la gestionarea patrimoniului i la


desemnarea structurilor i funciilor de conducere. Misiunea educaional i de
cercetare este menionat doar la sfritul textului i nu acoper toate aspectele
care in de conceptul de autonomie universitar. Astfel, definiia analizat vizeaz
mai degrab latura economic dect cea educaional a autonomiei universitare i,
n acest context, creeaz premisele unei independene organizatorice i funcionale
n privina gestionrii patrimoniului i a alegerii sau desemnrii structurilor i
funciilor de conducere.
125.

Curtea constat c gestionarea patrimoniului n mod nemijlocit, fr

a exista o reglementare legal general aplicabil instituiilor de nvmnt


superior, ar avea drept efect gestionarea discreionar a patrimoniului de ctre
conducerea instituiei de nvmnt superior i, eventual, transmiterea dreptului
de proprietate al instituiei de nvmnt superior asupra unor bunuri aflate n
proprietatea sa privat ctre alte persoane, ceea ce este de natur a afecta baza

83

material necesar procesului educaional. De asemenea, alegerea sau


desemnarea, n mod independent, a structurilor i funciilor de conducere ale
universitilor excedeaz noiunii de autonomie universitar.
126.

Or, autonomia universitar nu se confund cu independena. n acest

sens, Curtea, prin Decizia nr.2 din 4 ianuarie 2011, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr.136 din 23 februarie 2011, analiznd situaia la nivel
european, a artat c autonomia universitar nu echivaleaz cu independena i c
statul sau organele administraiei publice locale are/au destule competene care
i/le permit s se asigure c universitile respect standardele de calitate necesare
pentru realizarea Spaiului European al nvmntului Superior.
127.

n aceste condiii, Curtea reine c definiia dat autonomiei

universitare este improprie i d, astfel, natere unei independene absolute a


instituiilor de nvmnt superior att n gestionarea patrimoniului lor, ct i n
desemnarea structurilor i funciilor de conducere, ceea ce duce la suprimarea unei
garanii a dreptului la nvtur, conferit de autonomia universitar.
128.

Pentru aceste considerente, cu majoritate de voturi, Curtea constat

neconstituionalitatea completrii aduse art.32 alin.(8) din Constituie, referitor la


definirea autonomiei universitare, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de
art.152 alin.(2) din Constituie.
Articolul 35 Dreptul la un mediu sntos
129.

Prin articolul unic pct.30 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se introduc dou noi alineate, alin.(21) i (31), la art.35 din Constituie,
dup cum urmeaz:
(21) Statul asigur protecia, utilizarea durabil i refacerea patrimoniului
natural.

84

(31) Sunt interzise relele tratamente aplicate animalelor, definite potrivit


legii.
130.

Cu privire la modificrile propuse art.35 din Constituie, Curtea

observ c textul alin.(31) consacr n mod expres o norm de conduit ce deriv


din conceptul de demnitate uman. Demnitatea uman, sub aspect
constituional, presupune dou dimensiuni inerente, respectiv relaiile dintre
oameni, ceea ce vizeaz dreptul i obligaia oamenilor de a le fi respectate i, n
mod corelativ, de a respecta drepturile i libertile fundamentale ale semenilor
lor, precum i relaia omului cu mediul nconjurtor, inclusiv cu lumea animal,
ceea ce implic, n privina animalelor, responsabilitatea moral a omului de a
ngriji aceste fiine ntr-un mod de natur a ilustra nivelul de civilizaie atins (a se
vedea, n acest sens, Decizia nr.1 din 11 ianuarie 2012, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.53 din 23 ianuarie 2012).
131.

Totui, Curtea constat c modul de redactare a textului este imprecis,

ntruct nu se nelege dac sintagma definite potrivit legii se refer la animale


sau la relele tratamente aplicate acestora.
132.

Avnd n vedere cele de mai sus, cu majoritate de voturi, Curtea

recomand reformularea alin.(31) propus a fi introdus n cuprinsul art.35 din


Constituie.
Articolul 37 Dreptul de a fi ales
133.

Prin articolul unic pct.31 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se introduce un nou alineat, alin.(21), la art.37 din Constituie, dup


cum urmeaz:
(21) Pot participa la alegerile pentru Senat, pentru Camera Deputailor i
pentru funcia de Preedinte al Romniei numai candidaii care au avut domiciliul
n Romnia cu cel puin 6 luni nainte de data alegerilor.

85

134.

Curtea constat c acest text vizeaz introducerea unei noi condiii cu

privire la dreptul de a fi ales n funcia de Preedinte al Romniei, senator sau


deputat. Astfel, se prevede obligaia candidatului de a avea domiciliul n Romnia
cu cel puin 6 luni nainte de data alegerilor.
135.

Textul actualului art.37 din Constituie este unul permisiv i,

interpretat n coroborare cu art.16 alin.(3) din Constituie, conduce la concluzia


c, pentru a putea participa la alegerile pentru Senat, Camera Deputailor i pentru
funcia de Preedinte al Romniei, candidaii trebuie s aib cetenia romn i
domiciliul n Romnia. Or, introducerea unei condiii temporale cu privire la
domiciliul candidatului, indiferent de durata acesteia, reprezint o evident
suprimare a dreptului de a fi ales al cetenilor romni care nu se regsesc n
ipoteza normei juridice. O atare concluzie se impune, dat fiind faptul c cetenii
romni, indiferent de durata de timp n care au avut domiciliul n Romnia,
beneficiaz de drepturile i libertile consacrate de Constituie; n caz contrar i
egalitatea n drepturi a acestora ar fi afectat. Mai mult, Curtea ridic i problema
datei de la care curge acest termen, respectiv data alegerilor. Or, o asemenea dat
de referin este i arbitrar, ntruct foarte uor se poate ntmpla ca un cetean
romn s fi avut domiciliul n ar o lung perioad de timp, dar nu i n ultimele
6 luni nainte de data alegerilor. n consecin, condiia impus prin textul supus
analizei Curii este contrar egalitii n drepturi.
136.

Acceptarea unei asemenea condiii temporale referitoare la

domiciliul candidatului ar echivala i cu acceptarea implicit a posibilitii


legiuitorului constituant derivat de a impune condiii temporale i n privina
celeilalte condiii necesare pentru a candida - cetenia sau de a altura
condiiilor deja existente altele noi. Or, impunerea unor condiii temporale, n
spe, condiia ca ceteanul romn s fi avut domiciliul n Romnia cu cel puin
6 luni nainte de data alegerilor, ncalc limitele revizuirii Constituiei, suprimnd
86

principiul universalitii drepturilor, reglementat de art.15 alin.(1) din Constituie,


dreptul de a fi ales al cetenilor cu domiciliul n Romnia care nu ndeplinesc
noua ipotez normativ restrictiv, precum i o garanie a acestuia, egalitatea n
drepturi.
137.

Pentru aceste considerente, cu majoritate de voturi, Curtea constat

neconstituionalitatea completrii art.37 din Constituie cu un nou alineat,


alin.(21), referitor la condiia domiciliului n Romnia cu cel puin 6 luni nainte
de data alegerilor pentru Senat, Camera Deputailor sau pentru funcia de
Preedinte al Romniei, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152
alin.(2) din Constituie.
Articolul 40 Dreptul de asociere
138.

Prin articolul unic pct.33 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se modific alin.(2) al art.40 din Constituie, dup cum urmeaz:


(2) Partidele sau organizaiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor,
militeaz mpotriva pluralismului politic, a respectrii drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului, a principiilor statului de drept ori a suveranitii, a
integritii sau a independenei Romniei sunt neconstituionale.
139.

Curtea constat c o caracteristic a statului de drept este respectarea

drepturilor i libertilor fundamentale, iar militarea mpotriva acestora


echivaleaz cu nclcarea principiilor statului de drept, aspect ce atrage
neconstituionalitatea partidului sau a organizaiei. Prin urmare, soluia normativ
propus reprezint o concretizare expres a unui principiu ce st la baza statului
de drept.
140.

Totui, n acest context, Curtea remarc faptul c, n conformitate cu

art.146 lit.k) din Constituia Romniei i art.45 din Legea partidelor politice
nr.14/2003, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.550 din 6
august 2012, Curtea Constituional hotrte asupra contestaiilor care au ca
87

obiect constituionalitatea unui partid politic, potrivit art.30 alin.(7) i art.40


alin.(2) i (4) din Constituie. Curtea reine c partidele politice nu sunt ab initio
neconstituionale, ci ele sunt declarate neconstituionale ca urmare a nerespectrii
unei ipoteze normative a Constituiei n cazul de fa. n acest sens, art.41 alin.(1)
din Legea nr.47/1992 prevede c partidele politice pot fi declarate
neconstituionale.
141.

Aadar, Curtea apreciaz c formularea art.40 alin.(2) din Constituie

trebuie s fie concordant cu cea a art.30 alin.(7) din Constituie tocmai pentru a
se arta conduita interzis, i nu efectul deciziei Curii
Constituionale.
142.

Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea

recomand reformularea modificrii alin.(2) al art.40 din Constituie.


Articolul 44 Dreptul de proprietate privat
143.

Prin articolul unic pct.35 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se modific alin.(1) al art.44 din Constituie, dup cum urmeaz:


(1) Dreptul de proprietate i creanele mpotriva statului sunt garantate.
Creanele mpotriva statului au acelai regim juridic cu plata obligaiilor fiscale,
n condiiile legii.
144.

Eliminarea tezei a doua a art.44 alin.(1) din Constituie referitoare la

stabilirea prin lege a limitelor i coninutului dreptului de proprietate echivaleaz


cu o absolutizare a acestuia.
145.

Acest text este folosit de Curtea Constituional, n jurisprudena sa,

atunci cnd examineaz limitele dreptului de proprietate. Pentru a analiza dac o


astfel de msur este justificat, Curtea pornete de la premisa existenei n corpul
art.44 din Constituie a unei dispoziii exprese exprimat sub forma unei condiii
speciale - care s permit instituirea la nivel legal a unor limite n privina dreptului
88

de proprietate privat. Or, aceast dispoziie expres este reprezentat chiar de


art.44 alin.(1) teza a doua din Constituie, propus a fi eliminat. De aceea, Curtea
a reinut c dreptul de proprietate nu este un drept absolut, ci poate fi supus
anumitor limitri, potrivit art.44 alin.(1) din Constituie, ns, limitele dreptului de
proprietate, indiferent de natura lor, nu se confund cu nsi suprimarea dreptului
de proprietate. Curtea a constatat c, potrivit art.44 din Constituie, legiuitorul este
n drept s stabileasc coninutul i limitele dreptului de proprietate. De principiu,
aceste limite au n vedere obiectul dreptului de proprietate i atributele acestuia i
se instituie n vederea aprrii intereselor sociale i economice generale sau pentru
aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale altor persoane, esenial fiind
ca prin aceasta s nu fie suprimat complet dreptul de proprietate (a se vedea
Decizia nr.266 din 21 mai 2013,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.443 din 19 iulie 2013).
146.

Aceste limite pot proteja diverse drepturi sau liberti fundamentale,

de la dreptul la informare (decizia anterior citat) pn la dreptul de proprietate


(Decizia nr.59 din 17 februarie 2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.203 din 9 martie 2004).
147.

Eliminarea tezei a doua a alin.(1) din art.44 absolutizeaz dreptul de

proprietate, iar legiuitorul nu va mai putea proteja drepturile i libertile


fundamentale concurente ale celorlali ceteni. Astfel, Curtea constat c a fost
suprimat o garanie a drepturilor i libertilor fundamentale prevzute de Titlul
II al Constituiei, garanie care asigur exercitarea acestora n mod concurent cu
exercitarea dreptului de proprietate privat.
148.

Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constat

neconstituionalitatea eliminrii actualei teze a doua a art.44 alin.(1) din


Constituie, referitor la condiiile i limitele dreptului de proprietate, ntruct
ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie.
89

149.

Se propune introducerea unei noi teze la alin.(1) al art.44 cu

urmtorul coninut: Creanele mpotriva statului au acelai regim juridic cu


plata obligaiilor fiscale, n condiiile legii.
150.

Curtea constat c de plano creanele mpotriva statului nu pot avea

acelai regim juridic cu plata obligaiei fiscale, ci, eventual, cu obligaia fiscal.
Tot astfel, nu se poate pune semnul echivalenei ntre cele dou noiuni, ntruct
acestea cuprind elemente specifice care le difereniaz. De asemenea, Curtea
observ c expunerea de motive a propunerii de revizuire nu cuprinde nici o
referire la aceast modificare, astfel nct nu se poate cunoate raiunea care a stat
la baza introducerii acestui text.
151.

De aceea, Curtea apreciaz c aceast tez ar trebui reformulat

pentru a fi clar, precis i previzibil (cu privire la nelesul acestor termeni, a se


vedea Decizia nr.1 din 11 ianuarie 2012). O atare concluzie este ntrit i de faptul
c soluia normativ propus reprezint o ndeprtare de la actualul cadru
constituional i legislativ existent n materie fiscal.
152.

Avnd n vedere cele de mai sus, cu majoritate de voturi, Curtea

recomand reformularea modificrii propuse n privina art.44 alin.(1) teza a doua


din Constituie.
Articolul 49 Protecia copiilor i a tinerilor
153. Prin articolul unic pct.37 din propunerea legislativ de revizuire a
Constituiei se modific alin.(1) i (2) ale art.49 din Constituie, dup cum
urmeaz:
(1) Copiii i tinerii se bucur de un regim special de protecie i de asisten
n realizarea drepturilor lor, cu respectarea principiului interesului superior al
acestora.

90

(2) Statul acord alocaii pentru copii i ajutoare pentru ngrijirea copilului
bolnav ori cu dizabiliti. Alte forme de protecie social a copiilor i a tinerilor
se stabilesc prin lege.
154.

Sintagma cu respectarea interesului superior al acestora este o

preluare din Declaraia Drepturilor Copilului, adoptat de Adunarea General a


Organizaiei Naiunilor Unite la 20 noiembrie 1959, i din Convenia cu privire la
drepturile copilului, adoptat de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor
Unite la 20 noiembrie 1989, ratificat prin Legea nr.18/1990, republicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.314 din 13 iunie 2001. Curtea mai
reine c acest principiu se regsete i la nivel infraconstituional, i anume n
Legea nr.272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.557 din 23 iunie 2004. 155. De
asemenea, Curtea constat c definiia copilului, n acord cu prevederile
Conveniei menionate, este dat n art.4 lit.a) din Legea nr.272/2004, acesta fiind
persoana care nu a mplinit vrsta de 18 ani i nici nu a dobndit capacitatea
deplin de exerciiu, potrivit legii.
156.

Avnd n vedere modificarea operat la nivelul art.48 alin.(1) din

Constituie n sensul introducerii n privina copiilor a sintagmei cu respectarea


interesului superior al acestora, Curtea constat c reiterarea acesteia i la art.49
alin.(1) din Constituie este redundant.
157.

De asemenea, Curtea reine c aceast sintagm, astfel cum este

plasat, vizeaz i tinerii. Or, principiul interesului superior caracterizeaz situaia


juridic a copilului, i nu a tinerilor. Textul, astfel cum este redactat, creeaz o
inegalitate ntre cetenii majori care au mplinit vrsta de 18 ani - pe criteriul
vrstei, ceea ce induce ideea unui tratament juridic preferenial al acestora n raport
cu celelelate categorii de vrst.

91

158.

Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea

recomand eliminarea modificrii propuse n privina art.49 alin.(1) din


Constituie.
Articolul 50 Protecia persoanelor cu handicap
159.

Prin articolul unic pct.38 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se modific att titlul marginal al art.50 din Constituie, acesta


devenind Protecia persoanelor cu dizabiliti, precum i coninutul normativ
al articolului menionat, dup cum urmeaz:
Persoanele cu dizabiliti se bucur de toate drepturile i libertile
fundamentale ale omului, n condiii de egalitate de anse. Statul asigur
realizarea unei politici naionale de egalitate a anselor i de incluziune,
prevenire i tratament n vederea participrii efective a persoanelor cu
dizabiliti n viaa comunitii, respectnd drepturile i ndatoririle ce revin
prinilor i tutorilor.
160.

Curtea, analiznd coninutul normativ al textului propus, constat c

premisa acestuia este aceea c, n prezent, persoanele cu handicap/ dizabiliti nu


ar beneficia de toate drepturile i libertile fundamentale. De aceea, noul text le
acord beneficiul tuturor drepturilor i libertilor fundamentale; ns, i acesta
este circumstaniat, respectiv n condiii de egalitate de anse cu persoanele fr
handicap/ dizabiliti. Or, ab initio cele dou categorii de persoane nu sunt n
aceeai situaie, ntruct deficienele lor fizice, senzoriale, psihice, mentale i/sau
asociate, le mpiedic total sau le limiteaz accesul cu anse egale la viaa
societii, necesitnd msuri de protecie n sprijinul integrrii i incluziunii
sociale [art.2 alin.(1) din Legea nr.448/2006 privind protecia i promovarea
drepturilor persoanelor cu handicap, republicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.1 din 3 ianuarie 2008]. De altfel, chiar legea recunoate

92

faptul c ele nu pot aciona n condiii de egalitate de anse, egalitatea formal


trebuind nlocuit cu cea de rezultat pentru a se putea obine integrarea i
incluziunea social a persoanelor cu handicap/ dizabiliti.
161.

De esena actualului text constituional este reglementarea unui regim

special de protecie a persoanelor cu handicap/ dizabiliti, aspect omis de noua


soluie normativ preconizat. Legiuitorul constituant derivat nu se poate
ndeprta de la aceast soluie pentru c, n caz contrar, ar realiza o restrngere/
afectare a acestui regim special de protecie. Aadar, modificarea art.50 din
Constituie poate avea n vedere doar o mbuntire a acestui regim, nicidecum o
reducere a gradului de protecie acordat persoanelor cu handicap/ dizabiliti sau
chiar suprimarea dreptului persoanelor cu handicap/ dizabiliti la un regim
special de protecie.
162.

Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constat

neconstituionalitatea modificrii aduse art.50 din Constituie, referitor la


suprimarea proteciei speciale de care se bucur persoanele cu handicap, ntruct
ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie.
Articolul 511 Dreptul la o bun administrare
163. Prin articolul unic pct.39 din propunerea legislativ de revizuire a
Constituiei se introduce un nou articol, art.511 Dreptul la o bun administrare,
dup cum urmeaz:
Orice persoan are dreptul de a beneficia, n raporturile sale cu
administraia public, de un tratament imparial, echitabil i de a obine, ntr-un
termen rezonabil, un rspuns la solicitrile sale.
164.

Curtea constat c, prin introducerea art.511 n textul Constituiei, se

urmrete consacrarea unui nou drept fundamental, cel la o bun administrare,


preluare cu adaptri a dreptului omonim cuprins n art.41 alin.(1) din Carta
drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
93

165.

Curtea recomand, ns, realizarea unei corelri ntre noua

reglementare cu celelalte texte constituionale, Curtea avnd n vedere art.31


alin.(2) i art.51 alin.(4) din Constituie. Astfel, ntre cele dou texte menionate
i acela al art.511 propus a fi introdus exist o suprapunere parial,
reglementndu-se obligaii ale autoritilor publice, respectiv de a informa
ceteanul asupra problemelor de interes personal ale acestuia i de a rspunde la
petiii. Or, asemenea obligaii pot fi cuprinse chiar n corpul normativ al noul text
propus a fi introdus.
166.

Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea

recomand reformularea noului art.511 din Constituie.


Articolul 52 Dreptul persoanei vtmate de o autoritate public
167.

Prin articolul unic pct.40 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se modific alin.(1) i (3) ale art.52 din Constituie, dup cum
urmeaz:
(1) Persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de o
autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul
legal a unei cereri, este ndreptit s obin recunoaterea dreptului pretins sau
a interesului legitim, anularea actului i repararea prejudiciului printr-o
despgubire echitabil.
(3) Statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile
judiciare. Rspunderea statului este stabilit n condiiile legii i nu nltur
rspunderea magistrailor care i-au exercitat funcia cu rea-credin sau grav
neglijen. Statul exercit dreptul de regres, n condiiile legii.
168.

Curtea reine c modificarea propus alineatului (1) se refer la

ndreptirea persoanei vtmate de o autoritate public la repararea


prejudiciului printr-o despgubire echitabil. n reglementarea actual,

94

persoana vtmat n drepturile sale este ndreptit s obin repararea pagubei.


O atare prevedere vizeaz o reparare integral a pagubei; or, astfel cum este
reglementat n propunerea legislativ de modificare a Constituiei, repararea
prejudiciului urmeaz a se realiza printr-o despgubire echitabil. ns, caracterul
echitabil nu echivaleaz cu cel integral al reparaiei (a se vedea mutatis mutandis,
cu privire la noiunea de reparaie complet i integral, i Decizia nr.395 din 1
octombrie 2013, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.685 din
7 noiembrie 2013), astfel nct persoana vtmat se va vedea pus n situaia ca
prejudiciul pe care l-a suferit s fie reparat doar parial, i nu integral. O asemenea
abordare reprezint o suprimare evident a unei garanii care nsoete dreptul
persoanei vtmate de o autoritate public, i anume repararea integral a pagubei
produse acesteia.
169.

Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constat

neconstituionalitatea modificrii aduse art.52 alin.(1) din Constituie, referitor la


eliminarea reparrii integrale a pagubei suferite de ctre persoana vtmat de o
autoritate public, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 alin.(2)
din Constituie.
170.

Curtea reine c modificarea propus la art.52 alin.(3) din Constituie

se refer la introducerea unei noi teze n coninutul acestui text, respectiv statul
exercit dreptul de regres, n condiiile legii.
171.

Textul art.52 alin.(3) din Constituie prevede rspunderea

patrimonial a statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Teza


propus a fi introdus nu reglementeaz o aciune n regres a statului mpotriva
magistrailor pentru recuperarea prejudiciilor cauzate prin orice eroare judiciar,
ci numai prin acele erori judiciare care au fost rezultatul exercitrii funciei cu
reacredin sau grav neglijen.

95

172.

Din coninutul normativ al art.52 alin.(3) din Constituie rezult c

acoperirea prejudiciului cauzat prin erori judiciare este asigurat n toate cazurile
de ctre stat, persoana vtmat putndu-se ndrepta cu aciune numai mpotriva
statului, reprezentat prin Ministerul Finanelor Publice [a se vedea art.96 alin.(6)
din Legea nr.303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.826 din 13 septembrie 2005]. n acest
sens, att art.542 din Codul de procedur penal, ct i art.96 din Legea
nr.303/2004 stabilesc condiiile n care persoana vtmat exercit aciunea n
repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare, admisibilitatea
aciunii fiind condiionat fie de rmnerea definitiv a hotrrii instanei de
judecat, precum i a ordonanei sau ncheierii organelor judiciare, prin care s-a
constatat eroarea judiciar, respectiv privarea nelegal de libertate, fie de
stabilirea, n prealabil, printr-o hotrre definitiv, a rspunderii penale sau
disciplinare, dup caz, a judectorului sau procurorului pentru o fapt svrit n
cursul judecii procesului i dac aceast fapt este de natur s determine o
eroare judiciar.
173.

n schimb, statul se poate ndrepta cu aciune n regres mpotriva

magistratului doar dac acesta a provocat situaia generatoare de daune cu


reacredin sau din culp grav [art.542 alin.(1) din Codul de procedur penal],
respectiv a svrit eroarea judiciar cauzatoare de prejudicii cu rea-credin sau
grav neglijen [a se vedea art.96 alin.(7) din Legea nr.303/2004]. Astfel, statul
este cel care, n cadrul aciunii n regres, trebuie s dovedeasc faptul c
magistratul i-a exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen.
174.

Dei sintagma propus a fi introdus pare a viza indicarea titularului

dreptului de regres n cazul prejudiciilor cauzate prin orice eroare judiciar care a
fost rezultatul exercitrii funciei cu rea-credin sau grav neglijen, n realitate,
din cauza modului su de formulare, oblig statul s i exercite dreptul de regres.

96

Caracterul imperativ al sintagmei propuse a fi introduse n corpul art.52 alin.(3)


din Constituie poate duce la situaii inadmisibile, n care statul va promova n
mod automat aciunea n regres ori de cte ori acoper un prejudiciu cauzat printro
eroare judiciar, fr a mai avea un drept de apreciere asupra faptului dac
magistratul i-a exercitat funcia cu reacredin sau grav neglijen, solicitnd,
astfel, n mod mecanic intervenia instanei judectoreti. De aceea, coninutul
normativ propus ar trebui s aib n vedere, eventual, posibilitatea statului de a
exercita dreptul de regres n condiiile legii.
175.

Aadar, textul constituional nu poate constrnge statul la iniierea, n

toate cazurile, a unor aciuni n regres, ci trebuie s lase n marja sa de apreciere


problema exercitrii acestei aciuni pentru ca, desigur, n final, tot instana
judectoreasc s se pronune asupra aciunii astfel promovate.
176.

Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea

recomand reformularea modificrii propuse n privina alin.(3) al art.52 din


Constituie.
Capitolul III ndatoririle fundamentale Articolul
55 Aprarea rii
177.

Prin articolul unic pct.42 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se introduce un nou alineat, alin.(31), la art.55 din Constituie, dup


cum urmeaz:
(31) Romnia este stat membru al Organizaiei Tratatului Atlanticului de
Nord.
178.

Curtea constat c modificarea preconizat nu are caracter normativ

i nici nu se refer la ndatoririle fundamentale ale cetenilor. Acesta afirm


apartenena Romniei la Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord, Romnia
devenind membr a acestei organizaii n urma adoptrii Legii nr.22/2004 pentru
97

aderarea Romniei la Tratatul Atlanticului de Nord, semnat la Washington la 4


aprilie 1949, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.185 din 3
martie 2004.
179.

Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea

recomand reconsiderarea aezrii art.55 alin.(31) n structura Titlului VI din


Constituie.
Capitolul IV Avocatul Poporului
Art.58 Numirea i rolul
180.

Prin articolul unic pct. 43 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se modific art.58 alin.(1), acesta urmnd s prevad c Avocatul


Poporului este instituia autonom care are drept scop promovarea i aprarea
drepturilor i libertilor cetenilor, n raporturile acestora cu autoritile
publice.
181.

Curtea constat c formularea propus pentru art.58 alin.(1) este

neconstituional n ce privete limitarea competenelor Avocatului Poporului la


aprarea drepturilor i libertilor cetenilor, n raporturile acestora cu
autoritile publice, pentru motivele ce vor fi artate n continuare.
182.

n Avizul Comisiei de la Veneia nr.685 din 17 decembrie 2012

privind compatibilitatea cu principiile constituionale i statul de drept a aciunilor


Guvernului i Parlamentului Romniei cu privire la alte instituii ale statului i
Ordonana de urgen a Guvernului de modificare a Legii nr.47/1992 privind
organizarea i funcionarea Curii Constituionale i Ordonana de urgen a
Guvernului de modificare i completare a Legii nr.3/2000 privind organizarea i
desfurarea referendumului n Romnia, adoptat la cea de-a 93-a Sesiune
Plenar, Veneia 14-15 decembrie 2012, se precizeaz c Avocatul

98

Poporului ndeplinete un rol esenial n protecia drepturilor omului (par.80).


Curtea observ c sfera subiectelor de drept ce pot beneficia de avantajele
proteciei oferite prin intermediul Avocatului Poporului este avut n vedere, n
documentul menionat, ntr-o perspectiv mult mai larg dect n formula
limitativ, care vizeaz exclusiv cetenii, propus de autorii propunerii
legislative de revizuire a Constituiei.
183.

Redactarea propus reprezint un regres fa de actuala reglementare

constituional n ce privete protecia drepturilor i libertilor prin intermediul


Avocatului Poporului, care ar trebui s vizeze toate persoanele fizice care se
gsesc pe teritoriul Romniei, n spiritul Declaraiei Universale a Drepturilor
Omului i a celorlalte pacte i tratate internaionale care pun ocrotirea individului
n centrul ateniei statului i care consider esenial ca drepturile omului s fie
garantate, dar i aprate prin mecanisme juridice i instituionale eficiente.
184.

n acest sens, de altfel, art.18 alin.(1) din Constituie prevede c

cetenii strini i apatrizii care locuiesc n Romnia se bucur de protecia


general a persoanelor i a averilor, garantat de Constituie i de alte legi. Or,
propunerea de revizuire exclude cetenii strini i apatrizii din aria de aciune a
Avocatului Poporului, ca instituie menit s asigure o protecie util drepturilor
i libertilor fundamentale ale omului. Chiar i n cazul n care textul propus ar fi
interpretat potrivit principiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus
n sensul c este vorba nu numai despre cetenii romni, ci i despre cei strini,
tot ar mai rmne n afara aciunii protectoare a Avocatului Poporului o categorie
de persoane fizice fa de care nimic nu justific aplicarea unui tratament
discriminatoriu, i anume apatrizii.
185.

Ca urmare a acestei restrngeri a sferei atribuilor Avocatului

Poporului, competena sa este diminuat, iar rolul su n cadrul statului de drept,


democratic i social nu mai poate fi realizat n mod plenar.
99

186.

n consecin, Curtea, cu unanimitate de voturi, constat

neconstituionalitatea nlocuirii sintagmei persoanelor fizice cu termenul


cetenilor n cuprinsul art.58 alin.(1) din Constituie, ntruct ncalc limitele
revizuirii stabilite n art.152 alin.(2) din Constituie.
187.

n prezent, una dintre modalitile prin care Legea fundamental i

ofer Avocatului Poporului posibilitatea de a-i realiza rolul consacrat la nivel


constituional este cuprins n art.146 lit.d) teza a doua i const n competena
acestuia de a ridica n mod direct excepii de neconstituionalitate. Meniunea care
se propune a fi introdus n cuprinsul art.58 alin.(1) din Constituie, referitoare la
promovarea i aprarea drepturilor i libertilor cetenilor numai n
raporturile acestora cu autoritile publice, este de natur s pun n discuie
posibilitatea exercitrii efective i eficiente de ctre Avocatul Poporului a acestui
drept, de vreme ce exist i legi sau ordonane ale Guvernului, simple sau de
urgen, care nu vizeaz raporturile cetenilor cu autoritile publice. O posibil
limitare a dreptului Avocatului Poporului de a contesta constituionalitatea unor
astfel de acte normative pe calea excepiei de neconstituionalitate ar fi antinomic
fa de prevederile art.146 lit.d) din Constituie, care acord Avocatului Poporului
atribuia expres de a sesiza Curtea Constituional cu privire la legi i ordonane
ale Guvernului, fr s fac nicio distincie dup cum acestea au sau nu n obiectul
lor de reglementare prevederi referitoare la protecia drepturilor omului.
188.

O constatare similar se regsete i n avizul Comisiei de la Veneia

mai sus citat, n sensul c, n cazul n care Avocatul Poporului nu ar putea s


sesizeze Curtea Constituional cu privire la ordonanele de urgen ale
Guvernului n toate cazurile - nu numai n cazurile privind drepturile omului -, ar
exista o lacun serioas n controlul necesar al unor astfel de ordonane. Niciun alt
organism al statului, altul dect Avocatul Poporului, nu poate face apel n mod
direct mpotriva unor astfel de ordonane n faa Curii

100

Constituionale i, n consecin, toate ordonanele de urgen, care nu se refer la


drepturile omului, nu ar putea fi deloc controlate (par.55). De altfel, referindu-se
la ipoteza n care Avocatul Poporului ar fi privat de posibilitatea contestrii
constituionalitii ordonanelor de urgen ale Guvernului n mod direct,
independent de existena unui proces judiciar, Comisia de la Veneia a apreciat c
o astfel de lacun grav n sistemul de control democratic i echilibru instituional
nu poate fi justificat prin pretinsa urgen a msurilor adoptate (par.55).
189.

Un raionament asemntor este aplicabil i n cazul legilor. Este

adevrat c acestea pot fi supuse controlului de constituionalitate anterior


promulgrii acestora, potrivit art.146 lit.a) teza nti din Constituie, la sesizarea
anumitor subiecte de drept, expres precizate n textul constituional, printre care
se numr i Avocatul Poporului. Dar, odat intrate n vigoare, legile, la fel ca i
ordonanele, nu mai pot fi supuse controlului de constituionalitate dect cu
prilejul aplicrii lor n cadrul unui proces aflat pe rolul unei instane judectoreti
sau de arbitraj comercial, la cererea prilor, a procurorului sau a instanei, din
oficiu. Or, este posibil ca niciunul dintre subiectele de drept enumerate s nu aib
iniiativa invocrii unei excepii de neconstituionalitate i, din acest motiv, s se
menin n fondul activ al legislaiei reglementri neconstituionale, ceea ce ar fi
n contradicie cu principiul statului de drept, ca trstur fundamental a statului
romn i ca premis a consacrrii, garantrii, meninerii i aprrii drepturilor i
libertilor fundamentale.
190.

Ca atare, Curtea reine c circumstanierea sferei de aciune a

Avocatului Poporului exclusiv la raporturile cetenilor cu autoritile publice


afecteaz rolul acestuia n aprarea drepturilor omului mpotriva oricror
nclcri, care pot proveni de la orice tip de entitate. Iar o asemenea limitare se
constituie, n unele situaii, ntr-o suprimare a uneia dintre garaniile drepturilor i
libertilor fundamentale, contrar art.152 alin.(2) din Constituie.

101

191.

Pentru aceste considerente, Curtea, cu majoritate de voturi, constat

neconstituionalitatea completrii art.58 alin.(1) din Constituie cu sintagma n


raporturile acestora cu autoritile publice, ntruct ncalc limitele revizuirii
stabilite n art.152 alin.(2) din Constituie.
192.

n continuare, Curtea observ c, prin articolul unic pct. 44 din

propunerea legislativ de revizuire a Constituiei, se introduce la art.58 un nou


alineat, alin.(11), cu urmtorul coninut: Avocatul Poporului este numit pe o
durat de 5 ani. Adjuncii Avocatului Poporului sunt specializai pe domenii de
activitate. Mandatul Avocatului Poporului nceteaz nainte de termen n caz de
demisie, incompatibilitate cu alte funcii publice sau private, imposibilitate de ai
ndeplini atribuiile mai mult de 90 de zile ori n caz de deces.
193. Curtea reine c propunerea de revizuire ridic la nivel constituional
reglementarea cazurilor de ncetare nainte de termen a mandatului Avocatului
Poporului. n prezent, acestea sunt nscrise n art.9 alin.(1) din Legea nr.35/1997
privind organizarea i funcionarea instituiei Avocatul Poporului, republicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.844
2004,

din

15

septembrie

fiind demisia, revocarea din funcie, incompatibilitatea cu alte funcii

publice sau private, imposibilitatea de a-i ndeplini atribuiile mai mult de 90 de


zile, constatat prin examen medical de specialitate, i decesul. Curtea observ c,
potrivit reglementrii constituionale propuse, este eliminat posibilitatea
revocrii din funcie a acestuia, fiind meninute toate celelalte situaii.
194.

Dei textul propus nu aduce atingere limitelor revizuirii Constituiei,

Curtea apreciaz c enumerarea cazurilor de ncetare nainte de termen a


mandatului Avocatului Poporului ar trebui realizat prin legea organic de
organizare i funcionare a instituiei, nu prin Legea fundamental.
195.

Totodat, Curtea reine c, printre cauzele de ncetare a mandatului

Avocatului Poporului nainte de termen, ar trebui s se regseasc i revocarea.

102

Cel puin teoretic, nu poate fi exclus riscul ca persoana numit n funcia de Avocat
al Poporului s abuzeze de prerogativele pe care Constituia i legea i le confer,
s le deturneze de la finalitatea lor legal ori s nu le ndeplineasc n mod
corespunztor i astfel s ncalce grav valorile i principiile constituionale.
Eliminarea posibilitii Parlamentului de a revoca din funcie persoana care, n
exercitarea mandatului de Avocat al Poporului, se dovedete c a acionat contrar
Constituiei i legii ar fi inacceptabil i incompatibil cu valorile fundamentale
ale statului romn enunate n art.1 alin.(3) din Legea fundamental. Desigur,
situaiile n care poate interveni revocarea trebuie individualizate cu precizie la
nivelul legii, iar procedura care urmeaz s fie respectat n aceast situaie
trebuie, de asemenea, stabilit prin norme lipsite de orice echivoc, astfel nct s
fie evitat riscul unei revocri arbitrarii. Ca atare, Curtea Constituional
recomand reglementarea cauzelor de ncetare a mandatului Avocatului Poporului
nainte de termen prin legea de organizare i funcionare a instituiei, cu includerea
printre acestea i a revocrii.
196.

Pentru argumentele expuse, Curtea, cu unanimitate de voturi,

recomand Parlamentului eliminarea tezei a treia din alin.(11) propus a fi introdus


n art.58 din Constituie.
C. Titlul III - Autoritile publice
Capitolul I Parlamentul
1. Articolul 62 Alegerea Camerelor
197.

Prin articolul unic pct.46 din propunerea de revizuire a Constituiei

se modific art.62 alin.(3), dup cum urmeaz: (3) Numrul deputailor nu poate
fi mai mare de 300. La acest numr se adaug reprezentanii minoritilor
naionale.

103

198.

Propunerea tinde la nlocuirea actualei reglementri a art.62 alin.(2)

din Constituie, care prevede c Numrul deputailor i al senatorilor se stabilete


prin legea electoral, n raport cu populaia rii. Norma actual face vorbire n
mod judicios de ambele categorii de parlamentari i face trimitere la legea
electoral, care va stabili numrul acestora n temeiul unui criteriu constituional,
respectiv prin raportare la populaia rii.
199.

Dispoziiile modificatoare omit categoria senatorilor, nu mai

stabilesc criterii de determinare a numrului deputailor i senatorilor, ci se


limiteaz a fixa un numr maximal al deputailor 300. Mai mult, prevd expres
c n numrul astfel stabilit nu sunt inclui reprezentanii organizaiilor cetenilor
aparinnd minoritilor naionale, numr care, potrivit dispoziiilor art.62 alin.(2)
din Constituie, poate varia n funcie de numrul de voturi obinute de
organizaiile respective pentru a fi reprezentate n Parlament art.62 alin.(2) teza
nti, i de numrul organizaiilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale
art.62 alin.(2) teza a doua, reglementarea crend, n mod discutabil, aparena unui
statut aparte, distinct, al deputailor care reprezint minoritile naionale.
200.

Curtea recomand, cu unanimitate de voturi, eliminarea modificrii

propuse i pstrarea actualei reglementri care prevede att norma de reprezentare


ct i un cadru constituional unitar cu privire la membrii Parlamentului.
Articolul 64 Organizarea intern
201.

Prin articolul unic pct.49 din propunerea de revizuire a Constituiei

se modific art.64, prin introducerea unui nou aliniat, alin.(41), dup cum urmeaz:
(41) Orice persoan de drept public, orice persoan juridic privat i orice
persoan fizic are obligaia de a se prezenta, direct sau prin reprezentant legal,
dup caz, n faa unei comisii parlamentare, n urma invitaiei scrise primite din

104

partea acesteia, cu excepia magistrailor. Activitatea comisiei parlamentare nu


se poate substitui organelor judiciare.
202.

Potrivit dispoziiilor art. 64 alin. (4) din Legea fundamental,

Fiecare Camer i constituie comisii permanente i poate institui comisii de


anchet sau alte comisii speciale. Camerele i pot constitui comisii comune.
Din acest text constituional rezult, fr dubiu, c aceste comisii se constituie i
funcioneaz n cadrul fiecrei Camere, care, potrivit autonomiei sale
regulamentare, stabilete modul lor concret de organizare i funcionare, n
exercitarea funciei de control pe care o are Parlamentul n cadrul democraiei
constituionale.
203.

Cu privire la atribuiile acestor comisii, din coroborarea textelor

constituionale rezult c, n faa comisiilor, n mod obligatoriu, trebuie s


compar numai subiectele de drept care se afl n raporturi constituionale
specifice cu Parlamentul potrivit Titlului III, Capitolul IV din Constituie, intitulat
Raporturile Parlamentului cu Guvernul. Alte subiecte de drept pot fi invitate s ia
parte la dezbaterile din faa comisiilor.
204.

De asemenea, aceste comisii nu au abilitarea constituional sau

regulamentar s se pronune asupra vinoviei sau nevinoviei unei persoane, ci


sunt expresia controlului parlamentar. Scopul lor este acela de a lmuri, de a
clarifica mprejurrile i cauzele n care s-au produs evenimentele supuse
cercetrii. Prin urmare, aceste comisii ancheteaz/verific fapte sau mprejurri, i
nu persoane. Ele au ca finalitate constatarea existenei sau inexistenei faptelor
pentru care a fost creat comisia, fr a stabili rspunderea administrativ,
material, disciplinar sau penal a vreunei persoane.
205.

Aceste comisii nu au competena de a da un verdict, ci aceea de a

ntocmi un raport cu privire la situaia de fapt anchetat, prin care se vor indica

105

concluziile la care au ajuns pe baza actelor i documentelor pe care le-au consultat


i a audierilor efectuate (a se vedea n acest sens Decizia nr.924 din 1 noiembrie
2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 787 din 22
noiembrie 2012).
206.

Avnd n vedere considerentele expuse, Curtea reine c instituirea

obligaiei persoanelor de drept public, altele dect cele prevzute de art.111 din
Constituie, a persoanelor juridice private i a persoanelor fizice de a se prezenta,
direct sau prin reprezentant legal, dup caz, n faa comisiilor parlamentare
contravine rolului i scopului acestor comisii i, n mod implicit, rolului
constituional de autoritate legiuitoare a Parlamentului, cu nclcarea principiului
constituional al separaiei i echilibrului puterilor n stat, consacrat de art.1
alin.(4) din Constituie. Chiar dac propunerea modificatoare prevede c
activitatea comisiei parlamentare nu se poate substitui organelor judiciare, n
concret, prin instituirea unei obligaii constituionale n sarcina persoanelor
prevzute n ipoteza normei de a se prezenta n faa comisiei de anchet
parlamentar, propunerea legislativ de revizuire aduce atingere libertii
individuale, consacrat de art.23 din Constituie, care poate fi restrns doar n
cazurile expres i limitativ prevzute de textul constituional.
207.

Mai mult, modificrile propuse atribuie competene extinse acestei

comisii, mprejurare ce creeaz confuzii cu privire la natura juridic a activitii


sale, ce poate fi calificat drept o form de jurisdicie special, care, dei nu se
substituie celei judectoreti, se desfoar n paralel cu aceasta.
208.

Prin urmare, Curtea constat, cu majoritate de voturi, c modificarea

prevederilor constituionale ncalc principiul separaiei i echilibrului puterilor


n stat i libertatea individual, fiind contrar dispoziiilor art.152 alin.(2) din
Constituie referitoare la limitele revizuirii.

106

Articolul 65 edinele Camerelor


209.

Prin articolul unic pct.51 din propunerea de revizuire a Constituiei

se modific art.65 alin.(2), dup cum urmeaz: (2) Camerele i desfoar


lucrrile i n edine comune, potrivit unui regulament adoptat cu votul
majoritii senatorilor i deputailor, pentru:
a) primirea mesajelor Preedintelui Romniei;
b) suspendarea preedintelui Romniei;
c) aprobarea bugetului de stat i a bugetului asigurrilor sociale de stat;
d) acordarea votului de ncredere Guvernului;
e) dezbaterea i votarea moiunilor de cenzur;
f) angajarea rspunderii Guvernului n condiiile art. 114 din Constituie;
g) aprobarea strategiei naionale de securitate a Romniei;
h) declararea mobilizrii totale sau pariale;
i) declararea strii de rzboi;
j) suspendarea sau ncetarea ostilitilor militare;
k) ndeplinirea oricror alte atribuii care, potrivit Constituiei se exercit
n edin comun.
210.

Curtea constat c, n principiu, stabilirea competenei Camerelor

parlamentare, n edine comune sau n edine separate, nu ridic probleme de


constituionalitate.
211.

Propunerea de modificare vizeaz corelarea acestor dispoziii cu alte

prevederi constituionale care consacr deja cazurile n care cele dou Camere ale
Parlamentului i desfoar lucrrile n edin comun: art.88, art.95, art.103
alin.(3) sau art.113. Curtea observ c n aceeai categorie se regsesc i
urmtoarele situaii: depunerea jurmntului Preedintelui Romniei, prevzut de

107

art.82 alin.(2), punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei, prevzut de art.96,


adoptarea legilor de aderare la actele de revizuire a tratatelor constitutive ale
Uniunii Europene, prevzut de art.148 alin.(3), i adoptarea legii de revizuire a
Constituiei, dac prin procedura de mediere nu se ajunge la un acord, prevzut
de art.151 alin.(2), situaii care au fost omise de la enumerare.
Pentru o bun sistematizare a actului normativ i acurateea coninutului su,
Curtea recomand ca i aceste cazuri s fie cuprinse n coninutul dispoziiilor
art.65 alin.(2), n urma modificrii sale prin legea de revizuire.
212.

De asemenea, prin propunerea de revizuire a Constituiei se

modific lit.k), ce are, n prezent, urmtorul coninut: ndeplinirea altor atribuii


care, potrivit Constituiei sau regulamentului, se exercit n edin comun.
Noua dispoziie, care elimin regulamentul activitilor comune celor dou
Camere ca temei al instituirii unor atribuii suplimentare celor stabilite prin
Constituie, d expresie principiului bicameralismului i autonomiei
regulamentare a fiecrei Camere, consacrat de art. 64 alin. (1) teza nti din
Constituie, potrivit cruia Organizarea i funcionarea fiecrei Camere se
stabilesc prin regulament propriu. Astfel, modificarea vizeaz limitarea
edinelor comune ale Camerelor doar la situaiile prevzute n Constituie i
eliminarea posibilitii ca, prin regulament, s se poat aduga alte cazuri celor
stabilite prin Legea fundamental.
213.

Or, n condiiile n care situaiile prevzute de Constituie sunt uor

identificabile, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand reformularea


modificrii propuse art.65 alin.(2), n sensul enumerrii lor exhaustive i
abrogarea dispoziiilor lit.k), care devin astfel redundante.
Articolul 70 Mandatul deputailor i al senatorilor

108

214.

Prin articolul unic pct.57 din propunerea de revizuire a Constituiei

se modific art.70 alin.(2), dup cum urmeaz: (2) Calitatea de deputat sau de
senator nceteaz:
a) la data ntrunirii legale a Camerelor nou alese;
b) n caz de demisie;
c) n caz de pierdere a drepturilor electorale,
d) n caz de incompatibilitate;
e) la data demisiei din partidul politic sau formaiunea politic din partea
creia a fost ales sau la data nscrierii acestuia ntr-un alt partid politic sau ntro
alt formaiune politic;
g) n caz de deces.
215. Modificarea vizeaz completarea cazurilor de ncetare a mandatului
de parlamentar cu dou noi situaii: demisia din partidul politic sau formaiunea
politic din partea creia a fost ales i nscrierea parlamentarului ntr-un alt partid
politic sau ntr-o alt formaiune politic.
216.

Dispoziiile art.69 din Constituie, care stabilesc c, n exercitarea

mandatului, deputaii i senatorii sunt n serviciul poporului i c orice mandat


imperativ este nul, constituie fundamentul juridic al mandatului reprezentativ.
Acest text constituional st la baza interpretrii raporturilor constituionale dintre
parlamentar, pe de o parte, i alegtorii lui, partidele sau formaiunile politice care
au susinut respectiva candidatur i Camera din care face parte parlamentarul, pe
de alt parte. Or, n temeiul acestui articol constituional, rspunderea pentru o
anumit opiune politic, manifestat prin demisia din partidul politic din partea
creia a fost ales sau prin nscrierea ntr-un alt partid politic nu poate fi dect una
politic, cel mult moral, dar n nici un caz juridic. Aa fiind, aplicarea sanciunii
pierderii mandatului de parlamentar afecteaz n mod grav interesele alegtorilor

109

pe care i reprezint i nesocotete unul dintre fundamentele democraiei


parlamentare mandatul reprezentativ.
217.

Dispoziiile cuprinse n propunerea legislativ sunt menite s

ngrdeasc libertatea parlamentarului de a se afilia la un grup parlamentar sau


altul sau de a deveni independent fa de toate grupurile parlamentare. Or, aceast
libertate de opiune trebuie s se manifeste n funcie de afinitile politice proprii,
precum i n funcie de posibilitile pe care diferitele grupuri parlamentare le
ofer parlamentarului n scopul valorificrii plenare a intereselor electoratului,
ntruct mandatul reprezentativ constituie o garanie a promovrii i a respectrii
drepturilor i a libertilor fundamentale ale cetenilor n cadrul democraiei
parlamentare.
218.

Relevante sunt i argumentele reinute n Raportul cu privire la

mandatul imperativ i la practicile asimilate, adoptat de Comisia de la Veneia, la


cea de-a 79-a sesiune plenar, n 12-13 iunie 2009. Potrivit raportului, una dintre
problemele cu care se confrunt democraiile moderne, din perspectiva stabilitii
parlamentare i a respectrii opiunilor electorilor o reprezint practica aleilor
care prsesc partidele pe ale cror liste electorale au fost alei.[] Odat alei,
deputaii sunt n primul rnd rspunztori n faa alegtorilor care i-au votat, nu
fa de partidul politic din care provin. Aceasta decurge din faptul c mandatul lea
fost ncredinat de popor, nu de partid.
Aadar, demisia sau demiterea unui deputat dintr-un partid nu trebuie s duc la
excluderea sa din Parlament.
219.

Potrivit Raportului, acest aspect, n mod evident contrar standardelor

democratice, a dus la abrogarea dispoziiilor Legii electorale a Republicii Serbia,


care prevedeau c mandatul unui membru ales al Parlamentului nceteaz n
momentul n care acesta i pierde calitatea sa de membru al partidului politic sau
al coaliiei politice pe ale crui/crei liste de candidai a fost ales, dup ce, n
110

prealabil, Curtea Constituional a Serbiei, prin decizia pronunat la data de 27


mai 2003, constatase c respectivele dispoziii erau neconstituionale. Decizia
Curii viza problema stabilirii dac mandatele aparin deputatului ales sau
partidului politic din care acesta provine. Conform considerentelor de principiu
reinute n decizia Curii Constituionale, meninute prin decizia ulterioar din 25
septembrie 2003, pronunat n aceeai materie, referitoare la mandatele de
membri ai adunrilor municipale, ncetarea calitii de membru al unui partid
politic nu poate constitui motiv de revocare a mandatului unui deputat ales.
220.

Pentru argumentele expuse mai sus, Curtea constat, cu majoritate de

voturi, c modificarea dispoziiilor art.70 alin.(2), n ceea ce privete lit.e),


suprim o garanie a drepturilor i libertilor fundamentale - mandatul
reprezentativ, consacrat de art.69 din Constituie, nclcnd limitele revizuirii
prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie.
Articolul 72 Imunitatea parlamentar
221. Prin articolul unic pct.59 din propunerea de revizuire a Constituiei
se modific art.72 alin.(2), dup cum urmeaz: (2) Senatorii i deputaii pot fi
urmrii i trimii n judecat penal pentru fapte care nu au legtur cu voturile
sau cu opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului. Senatorii i deputaii
nu pot fi percheziionai, reinui sau arestai fr ncuviinarea Camerei din care
fac parte, dup ascultarea lor. Modificarea vizeaz abrogarea tezelor a doua i
a treia ale actualului alin.(2) al art.72 care prevede c Urmrirea i trimiterea n
judecat penal se pot face numai de ctre parchetul de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie. Competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i
Justiie.
222.

Reglementarea constituional a imunitii parlamentare este

justificat de necesitatea proteciei mandatului parlamentar, ca garanie a


nfptuirii prerogativelor constituionale i, totodat, o condiie a funcionrii
111

statului de drept. n activitatea sa, parlamentarul trebuie s se bucure de o real


libertate de gndire, expresie i aciune, astfel nct s-i exercite mandatul n mod
eficient. Instituia imunitii parlamentare, sub cele dou forme ale sale, protejeaz
parlamentarul fa de eventualele presiuni sau abuzuri ce s-ar comite mpotriva
persoanei sale, fiindu-i astfel asigurat independena, libertatea i sigurana n
exercitarea drepturilor i a obligaiilor care-i revin potrivit Constituiei i legilor
(a se vedea n acest sens Decizia nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de
lege privind revizuirea Constituiei Romniei).
223.

Examinnd dispoziiile care fac n prezent obiectul controlului de

constituionalitate, Curtea constat c reglementarea constituional a competenei


de urmrire i trimitere n judecat a Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie, respectiv a competenei de judecat a naltei Curi de
Casaie i Justiie cu privire la senatori i deputai, constituie, din perspectiva
acestora din urm, o garanie constituional de ordin procedural, menit s
ocroteasc interesul public, i anume realizarea actului de legiferare prin exerciiul
mandatului. Cu alte cuvinte, prevederile art.72 alin.(2) din Constituie instituie o
msur de protecie a mandatului exercitat de membrii Parlamentului, avnd deci
caracterul obiectiv al unei garanii constituionale a libertii individuale a
persoanei care ocup funcia de demnitate public i a dreptului la un proces
echitabil. Or, prin abrogarea dispoziiilor menionate, garania constituional este
suprimat, mprejurare ce este de natur a nclca prevederile art. 152 alin. (2) din
Constituie.
224.

Pe de alt parte, din analiza comparativ a prevederilor

constituionale i a propunerii legislative de revizuire, Curtea observ c


prevederile privind competena de judecat a naltei Curi de Casaie i Justiie se
regsesc i sunt pstrate de noua reglementare n situaia altor funcii de demnitate

112

public: dispoziiile art.96 alin.(4) referitoare la punerea sub acuzare a


Preedintelui Romniei pentru nalt trdare, respectiv art.109 alin.(2) privind
rspunderea membrilor Guvernului. Din aceast perspectiv, propunerea de
modificare doar a dispoziiilor art.72 alin.(2) referitoare la rspunderea membrilor
Parlamentului apare ca fiind discriminatorie, de natur a genera o inegalitate de
tratament juridic ntre persoanele care ocup funcii importante de demnitate
public. Astfel, noua Constituie creeaz un statut privilegiat sub aspectul
proteciei mandatului demnitii publice pentru reprezentanii puterii executive
(Preedintele Romniei i membrii Guvernului), funcii publice dobndite prin
alegere sau numire, n vreme ce reprezentanilor puterii legislative (senatori i
deputai), care dobndesc mandatul prin vot universal, egal, direct, secret i liber
exprimat (asemenea Preedintelui Romniei) li se suprim aceast garanie
constituional de ordin procesual penal.
225.

Mai mult, n condiiile n care dispoziiile art.105 alin.(1) teza nti

din Constituie, potrivit crora Funcia de membru al Guvernului este


incompatibil cu exercitarea altei funcii publice de autoritate, cu excepia celei de
deputat sau de senator, nu fac obiectul vreunei modificri, se creeaz o
discriminare n cadrul aceleiai categorii juridice membrii Parlamentului, ntre
senatorii sau deputaii care au i calitatea de membru al Guvernului, pe de o parte,
i ceilali parlamentari, pe de alt parte.
226.

Prin urmare, Curtea constat, cu unanimitate de voturi, c abrogarea

tezelor a doua i a treia ale actualului alin.(2) al art.72 suprim o garanie


constituional a libertii individuale a persoanei care ocup funcia de demnitate
public i a dreptului la un proces echitabil i ncalc principiul egalitii n
drepturi a cetenilor care ocup funcii de demnitate public, astfel c modificarea
propus este neconstituional, nclcnd limitele revizuirii prevzute de art. 152
alin. (2) din Constituie.

113

Articolul 73 Categorii de legi


227.

Prin articolul unic pct.61 din propunerea de revizuire a Constituiei

se modific alineatul (3) al articolului 73, dup lit.i) se introduc patru noi litere,
dup cum urmeaz:
i1) statutul profesiilor juridice; i2) statutul Bncii
Naionale a Romniei; i3) organizarea i funcionarea
Curii Constituionale; i4) organizarea i
funcionarea Curii de Conturi;
228.

Propunerea vizeaz completarea categoriei legilor organice cu privire

la legile care reglementeaz domeniul organizrii, funcionrii sau statutului unor


autoriti publice. Pentru o mai bun sistematizare a actului normativ, avnd n
vedere obiectul lor de reglementare, Curtea recomand, cu unanimitate de voturi,
reformularea dispoziiilor art.73 alin.(3) prin includerea n cuprinsul acestora i a
celorlalte legi organice la care face referire Constituia: art.58 alin.(3) - Avocatul
Poporului, art.79 alin.(2) Consiliul Legislativ sau art.141 Consiliul Economic
i Social.
229.

n plus, Curtea observ c lit.i4) din propunerea de modificare nu se

coreleaz cu lit.l) a alin.(3) al art.73, care prevede organizarea i funcionarea


Consiliului Superior al Magistraturii, a instanelor judectoreti, a Ministerului
Public i a Curii de Conturi, care ar trebui modificat n consecin.
Articolul 74 Iniiativa legislativ
230.

Prin articolul unic pct.62 din propunerea de revizuire a Constituiei

se modific alin.(1) al art.74, cu urmtorul cuprins: Iniiativa legislativ


aparine, dup caz, Guvernului, deputailor, senatorilor sau unui numr de cel
puin 75.000 de ceteni cu drept de vot. Cetenii care i manifest dreptul la
iniiativ legislativ trebuie s provin din cel puin un sfert din judeele rii, iar

114

n fiecare dintre aceste judee, respectiv n municipiul Bucureti, trebuie s fie


nregistrate cel puin 5.000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative.
231.

Modificarea propus vizeaz coborrea pragului numrului de

ceteni care pot avea iniiativ legislativ de la 100.000, n prezent, la 75.000.


Norma are ca scop facilitarea iniierii procesului legislativ la nivelul cetenilor i
este n acord cu prevederile constituionale referitoare la limitele revizuirii.
232. Norma
iniiativei

constituional

prevede,

printre

condiiile

legislative ceteneti, dispersia teritorial cetenii care i manifest dreptul la


iniiativ legislativ trebuie s provin din cel puin un sfert din judeele rii. Or,
n condiiile n care, prin propunerea de revizuire a Constituiei, se opereaz
modificri cu privire la dispoziiile art.3 din Constituie, i anume se introduce
regiunea ca unitate administrativ-teritorial, Curtea recomand, cu unanimitate de
voturi, reformularea alin.(1) al art.74, astfel nct noile dispoziii s fie corelate cu
modificrile propuse art.3 alin.(3) din Constituie.
Articolul 75 Sesizarea Camerelor
233.

Prin articolul unic pct.63 din propunerea de revizuire a Constituiei

se modific art.75, alin.(1)-(4), dup cum urmeaz:


(1) Iniiativele legislative se supun dezbaterii i adoptrii Senatului, n
calitate de prim Camer competent, cu excepia celor privind organizarea
administraiei publice locale, a teritoriului precum i regimul general privind
autonomia local, a celor privind ratificarea actelor internaionale, inclusiv cele
referitoare la acordarea de mprumuturi externe, precum i cele care au ca obiect
de reglementare msurile legislative ce rezult din aplicarea acestora, pentru
care Camera Deputailor este prima Camer sesizat.
(2)
Pentru

Prima Camer sesizat se pronun n termen de 30 de zile.

115

coduri i proiectele de legi de complexitate deosebit, termenul este de 45 de zile.


n cazul depirii acestor termene, se consider c proiectele de legi sau
propunerile legislative au fost adoptate.
(3)

Senatul numete sau alege, dup caz, n condiiile stabilite prin

lege sau prin regulamentul propriu de organizare i funcionare:


a) Avocatul Poporului;
b) preedintele i preedinii de secie ai Consiliului Legislativ;
c) consilierii Curii de Conturi;
d) preedintele Consiliului Economic i Social;
e) directorii serviciilor de informaii;
f) reprezentanii oricrei alte autoriti sau instituii publice aflate sub
control parlamentar.
(4) Senatul exercit controlul parlamentar asupra tuturor autoritilor sau
instituiilor publice prevzute la alin.(3), potrivit regulamentului propriu de
organizare i funcionare.
234.

Cu privire la modificrile propuse alin.(1), Curtea observ c noua

redactare a dispoziiilor constituionale privitoare la competena legislativ a


Camerelor nu elimin principiul bicameralismului, dar simplific rigorile sale, n
sensul c este restrns sfera actelor normative n care Senatul are competen
decizional. Astfel, proiectele de lege sau propunerile legislative adoptate de
Senat se transmit Camerei Deputailor spre o examinare definitiv. Senatul rmne
doar ca o camer care examineaz proiectul de lege sau propunerea legislativ
naintea votului decisiv al celei de-a doua Camere. Este o formul raionalizat a
adoptrii legii n sistemul bicameral prin votul decisiv al Camerei Deputailor.
Excepie de la aceast regul fac doar iniiativele legislative care privesc
organizarea administraiei publice locale, a teritoriului, regimul general privind

116

autonomia local, a celor privind ratificarea actelor internaionale, inclusiv cele


referitoare la acordarea de mprumuturi externe, precum i cele care au ca obiect
de reglementare msurile legislative ce rezult din aplicarea acestora. Aceast
opiune a legiuitorului constituant nu poate fi cenzurat de Curtea Constituional
n condiiile n care cele dou Camere au poziii egale i aceeai legitimitate. Cu
toate acestea, Curtea remarc faptul c pstrarea partajrii competenelor de
examinare a proiectelor de lege ntre cele dou Camere, dei n limite reduse, poate
determina un conflict de competen, astfel c nu se justific abrogarea
dispoziiilor constituionale referitoare la soluionarea unor astfel de blocaje
legislative.
235.

Prin urmare, Curtea recomand conservarea soluiei legislative

actuale cu privire la soluionarea conflictelor de compten dintre cele dou


Camere.
236.

Dispoziiile alin.(1) conin i o necorelare terminologic: sunt

menionate noiunile de prim Camer competent i de prima Camer


sesizat. Pentru a nltura orice confuzie, Curtea recomand utilizarea unor
temeni unitari i neechivoci, ntruct, n limbajul normativ, aceleai noiuni se
exprim numai prin aceiai termeni.
237.

De asemenea, norma prevede ratificarea actelor internaionale. n

cuprinsul Constituiei, exist mai multe dispoziii care fac vorbire de tratate,
pacte i acorduri internaionale, i anume cele ale art.11, art.20, art.91 sau ale
art.146 lit.b).
238.

Potrivit art.1 lit.a) din Legea nr.590/2003 privind tratatele, publicat

n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.23 din 12 ianuarie 2004,


prin tratat se nelege actul juridic, indiferent de denumire sau de form, care
consemneaz n scris un acord la nivel de stat, la nivel guvernamental sau la nivel

117

departamental, avnd scopul de a crea, de a modifica ori de a stinge drepturi i


obligaii juridice sau de alt natur, guvernat de dreptul internaional public i
consemnat ntr-un instrument unic ori n dou sau n mai multe instrumente
conexe.
239.

Prin urmare, Curtea recomand, n tot cuprinsul actului normativ,

folosirea unitar a termenului generic de tratat, care circumscrie totalitatea


actelor juridice internaionale.
240.

De asemenea, Curtea sesizeaz necorelrile terminologice cuprinse

n acest alineat: dac n teza a doua, se face vorbire, pe lng coduri, doar de
proiecte de legi, n teza a treia, textul vizeaz proiectele de legi sau propunerile
legislative. Curtea reine c, din coroborarea dispoziiilor constituionale n
vigoare, rezult c iniiativa legislativ constituie genul proxim, iar proiectele de
legi i propunerile legislative reprezint diferene specifice, n funcie de titularul
dreptului de iniiativ: Guvernul, n cazul proiectului de lege [art.74 alin.(3) din
Constituie], respectiv senatorii, deputaii i cetenii n cazul propunerii
legislative [art.74 alin.(4) din Constituie]. Pentru a nltura orice confuzie, Curtea
recomand utilizarea temenilor juridici n acord cu sensul lor determinat potrivit
dispoziiilor constituionale sau legale.
241.

n ceea ce privete modificrile operate asupra art.75 alin.(3) i (4),

Curtea constat c acestea reglementeaz controlul parlamentar asupra unor


autoriti sau instituii publice, exercitat de Senat, potrivit regulamentului propriu
de organizare i funcionare.
242.

O prim observaie este cea referitoare la topografia acestor

dispoziii. Astfel titlul marginal al art.75 este Sesizarea Camerelor, mprejurare


ce este de natur s determine coninutul normativ al articolului i anume
competenele celor dou Camere ale Parlamentului n procesul de elaborare a
legilor, termenele de dezbatere, precum i modalitile de soluionare a
118

eventualelor conflicte de competen. Or, prevederile referitoare la controlul


parlamentar au un coninut distinct, extrinsec procesului legislativ, astfel c se
impune reglementarea lor separat, ntr-un articol de sine-stttor, care s aib
aceast titulatur.
243. Prin urmare,
propune

Curtea,

cu

unanimitate de

voturi,

reconsiderarea aezrii dispoziiilor referitoare la controlul exercitat de Senat n


structura unui nou articol din Constituie.
244.

Potrivit dispoziiilor modificatoare cuprinse n alin.(4) al art.75,

Senatul exercit controlul parlamentar asupra tuturor autoritilor sau instituiilor


publice prevzute la alin.(3), potrivit regulamentului propriu de organizare i
funcionare. Dup enumerarea explicit coninut de lit.a)-e), alin.(3) prevede la
lit.f) o norm cu caracter general, i anume reprezentanii oricrei alte autoriti
sau instituii publice aflate sub control parlamentar. Aa fiind, Curtea observ
c, din coroborarea alin.(3) lit.f) cu alin.(4), poate rezulta interpretarea potrivit
creia, prin regulamentul propriu de organizare i funcionare a Senatului se pot
reglementa cazuri noi de control parlamentar cu privire la alte autoriti sau
instituii publice. Or, regulamentele Camerelor Parlamentului sunt hotrri care
consacr organizarea intern i proprie a acestora, astfel c prevederile lor nu pot
stabili drepturi i obligaii dect pentru deputai, precum i pentru autoritile,
demnitarii i funcionarii publici, n funcie de raporturile constituionale pe care
le au cu Camera. Ca atare, prin Regulamentul Camerei Parlamentului nu se pot
stabili drepturi i mai ales obligaii n sarcina unor subiecte de drept din afara
acesteia, subiecte care nu se ncadreaz n categoria celor circumstaniate mai
nainte. Asemenea prevederi pot cuprinde numai legile, n accepiunea de acte
juridice ale Parlamentului.
245.

Prin urmare, Curtea recomand, cu unanimitate de voturi,

119

completarea dispoziiilor art.75 alin.(3) lit.f) cu sintagma potrivit legii, astfel


nct doar prin lege s se poat stabili categoria autoritilor sau instituiilor
publice aflate sub control parlamentar.
Articolul 76 Adoptarea legilor i a hotrrilor
246.

Prin articolul unic pct.66 din propunerea de revizuire a Constituiei

se modific art.76 alin.(1), dup cum urmeaz: (1) Legile organice, legile prin
care este restrns exerciiul unor drepturi sau al unor liberti, n condiiile
art.53, precum i hotrrile privind regulamentele Camerelor se adopt cu votul
majoritii membrilor fiecrei Camere.
247.

Potrivit dispoziiilor art.73 din Constituie, intitulat Categorii de legi,

la alin.(1) se stabilete c Parlamentul adopt legi constituionale, legi organice


i legi ordinare. Aa fiind, clasificarea juridic pe care o consacr Legea
fundamental n privina legilor, cu efecte asupra ierarhiei actelor normative
adoptate de Parlament, a domeniului de reglementare i a procedurii de legiferare,
se limiteaz la cele trei categorii expres enumerate.
248.

Prin modificarea art.76 alin.(1), iniiatorii propunerii legislative de

revizuire a Constituiei introduc, n cadrul dispoziiilor referitoare la procedura de


adoptare a legilor, o nou categorie de acte normative, i anume legile prin care
este restrns exerciiul unor drepturi sau al unor liberti, n condiiile art.53 din
Constituie.
249.

Este adevrat c, potrivit jurisprudenei sale constante, Curtea

Constituional a statuat c restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor


liberti nu se poate realiza dect prin lege, ca act juridic adoptat de Parlament, i
cu respectarea condiiilor strict i limitativ prevzute de art.53 din Constituie.
ns interpretarea noiunii de lege din cuprinsul art.53 a avut menirea de a limita
posibilitatea legiuitorului delegat Guvernul - de a reglementa pe calea ordonanei

120

de urgen n domeniul drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, n


sensul restrngerii acestora, contrar prevederilor art.115 alin.(6) din Constituie.
250.

Pe de alt parte, formula redacional propus este criticabil, ntruct

genereaz confuzie sub aspectul examinrii ndeplinirii condiiilor prevzute de


art.53. Astfel, sintagma legile prin care este restrns exerciiul unor drepturi sau
al unor liberti, n condiiile art.53 creeaz aparena efecturii unui control de
constituionalitate realizat anterior adoptrii actului normativ, n urma cruia se
constat ndeplinirea condiiilor prevzute de art.53 din Constituie. Or, controlul
de constituionalitate se desfoar exclusiv n condiiile prevzute de art.142-147
din Constituie, de ctre Curtea Constituional, la sesizare, i numai dup
adoptarea legii de ctre Parlament.
251.

Aa fiind, dac legiuitorul constituant apreciaz

necesar

introducerea unor condiii suplimentare pe care legiuitorul ordinar s le respecte


la adoptarea legilor prin care este restrns exerciiul unor drepturi sau al unor
liberti, soluia nu este crearea unei categorii distincte de legi, pe lng cele
enumerate de Constituie, ci ncadrarea legilor cu un atare obiect de reglementare
n categoria legilor organice.
252.

Prin urmare, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand eliminarea

sintagmei legile prin care este restrns exerciiul unor drepturi sau al unor
liberti, n condiiile art.53 din cuprinsul art.76 alin.(1).
Articolul 78 Intrarea n vigoare a legii
253.

Prin articolul unic pct.69 din propunerea de revizuire a Constituiei

se modific art.78, prin introducerea unui nou aliniat, alin.(11), dup cum urmeaz:
(11) Accesul la varianta electronic a Monitorului Oficial este gratuit i nu poate
fi ngrdit.

121

254.

Dispoziiile art.1 din Legea nr.202/1998 privind organizarea

Monitorului Oficial al Romniei, republicat n Monitorul Oficial al Romniei,


Partea I, nr.206 din 11 aprilie 2013, prevd c Monitorul Oficial al Romniei este
publicaia oficial a statului romn, n care se public actele prevzute de
Constituie, de prezenta lege i de alte acte normative, iar, potrivit art.3 alin.(1)
din lege, Editarea Monitorului Oficial al Romniei constituie un serviciu public
asigurat de ctre Regia Autonom <<Monitorul Oficial>>, care funcioneaz sub
autoritatea Guvernului Romniei, exercitat prin Secretariatul General al
Guvernului.
255.

Referitor la accesul la publicaia oficial, dispoziiile art.19 din lege

prevd c Regia Autonom <<Monitorul Oficial>> realizeaz un produs


electronic coninnd actele publicate, care poate fi accesat gratuit pe internet i
este disponibil, n varianta pentru citire, timp de 10 zile de la publicarea
respectivelor acte. Sumarele monitoarelor oficiale sunt accesibile permanent.
256.

Propunerea de modificare vizeaz accesul gratuit i nelimitat la

varianta electronic a publicaiei oficiale. Avantajul accesrii permanente, din


orice locaie, n mod gratuit a actelor publicate n Monitorul Oficial creeaz
premisele valorizrii dreptului persoanei de a avea acces la orice informaie de
interes public, prevzut de art.31 din Constituie. Astfel, pe aceast cale se
ndeplinete i cerina accesibilitii actelor normative, calitate impus i de
reglementrile internaionale n materia drepturilor i libertilor fundamentale.
257.

Pe de alt parte, Curtea observ c asigurarea accesului gratuit i

nelimitat la varianta electronic a publicaiei oficiale trebuie s vizeze cu


necesitate actele de interes public adoptate de autoritile publice, acte cu caracter
general de aplicabilitate la nivel naional, respectiv cele prevzute de art.5 din
Legea nr.202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial al Romniei, precum:
actele juridice ale Parlamentului, actele cu caracter politic ale Parlamentului i ale
122

celor dou Camere, actele Preedintelui Romniei, actele Guvernului, actele


normative ale organelor de specialitate ale administraiei publice centrale din
subordinea Guvernului, potrivit competenei lor stabilite prin lege, adoptate n
vederea organizrii executrii legii, deciziile, hotrrile i avizele Curii
Constituionale, acte ale plenului Consiliului Superior al Magistraturii, deciziile
pronunate de Seciile Unite ale naltei Curi de
Casaie i Justiie, ca urmare a soluionrii recursurilor n interesul legii, deciziile
i hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului, pronunate n cazurile n care
statul romn are calitatea de prt.
258.

O prevedere similar s regsete i la nivelul Uniunii Europene cu

privire la actele adoptate de instituiile Uniunii, i anume n Regulamentul (UE)


nr. 216/2013 al Consiliului din 7 martie 2013 privind publicarea electronic a
Jurnalului Oficial al Uniunii Europene, care la art.2 alin.(3) prevede c Ediia
electronic a Jurnalului Oficial este pus la dispoziia publicului pe site-ul
EURLex ntr-un format care nu este caduc i pentru o perioad nelimitat.
Consultarea sa este gratuit.
259.

Prin urmare, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand

reformularea alin.(11) propus a fi introdus la art.78 din Constituie n sensul c


accesul gratuit i nengrdit s se realizeze n ceea ce privete varianta electronic
a Monitorului Oficial, Partea I.
Capitolul II Preedintele Romniei
1. Articolul 85 Numirea Guvernului
260.

Prin articolul unic pct. 75 din propunerea de revizuire a Constituiei

se modific art.85, prin introducerea unui nou aliniat (31), dup cum urmeaz:
(31) Preedintele Romniei nu poate refuza propunerea prim-ministrului de
revocare i numire a unor membri ai Guvernului.

123

261.

Cu privire la coninutul normativ al propunerii legislative de revizuire

a Constituiei, Curtea observ c Preedintele, n caz de remaniere


guvernamental, revoc i numete, n vreme ce, n caz de vacan a postului, doar
numete pe unii membri ai Guvernului.
262.

Cu privire la numirea membrilor Guvernului, n situaia nvestirii

Guvernului i aprobrii Programului de guvernare, Parlamentul i verific, prin


comisiile permanente, pe candidaii pentru funcia de ministru i apoi dezbate i
aprob prin hotrre, n edina comun a Camerelor Parlamentului, cu votul
majoritii deputailor i senatorilor, Programul de guvernare i lista complet a
Guvernului. Hotrrea Parlamentului, semnat de preedinii Camerelor, se
nainteaz de ctre acetia de ndat Preedintelui Romniei, spre a proceda la
numirea Guvernului, aa cum prevede art.90 din Regulamentul activitilor
comune ale Camerei Deputailor i Senatului, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.461 din 25 iulie 2013. Numirea Guvernului de ctre
Preedintele Romniei nu se face la sesizarea prim-ministrului, ci la sesizarea
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i n baza hotrrii
Parlamentului de aprobare a Programului de guvernare i a listei complete a
membrilor Guvernului. Obligaia constituional a Preedintelui Romniei se
fundamenteaz pe hotrrea Parlamentului i, n executarea acesteia, Preedintele
emite decretele de numire n funcie a membrilor Guvernului, urmat de depunerea
jurmntului de credin cerut de lege. Acesta este cadrul juridic obligatoriu pentru
situaiile prevzute de art.85 alin.(1) i (3) i art.103 din
Constituie, dispoziii dezvoltate n prevederile Regulamentului edinelor
comune ale Camerelor Parlamentului.
263.

Din textul Constituiei rezult c, n cazurile prevzute la alin.(1) i

(3) ale art.85, numirea de ctre Preedintele Romniei a minitrilor este un act de
executare a hotrrii Parlamentului i de nvestire, pe aceast baz, a minitrilor,

124

de ctre eful statului. Hotrrea organului reprezentativ suprem al poporului


romn este un act obligatoriu, pe care dac Preedintele ar refuza a-l aduce la
ndeplinire ar svri o fapt grav de nclcare a Constituiei.
264.

Spre deosebire de reglementarea consacrat n art.85 alin.(1) i (3)

din Legea fundamental, alin.(2) al aceluiai articol prevede, n prezent, c


Preedintele revoc i numete, la propunerea prim-ministrului, pe unii membri
ai Guvernului. Interpretarea textului impune concluzia c, n acest caz,
Preedintele nu execut o hotrre a Parlamentului, ci se afl n situaia de a decide
el nsui numirea unor minitri, la propunerea prim-ministrului.
265.

Curtea observ c intenia iniiatorilor propunerii legislative de

revizuire a Constituiei a fost aceea de a elimina diferenele prevzute n ipotezele


celor trei alineate ale art.85, respectiv modificarea alin.(2) n sensul nlturrii
competenei decizionale a Preedintelui Romniei n numirea membrilor
Guvernului. ns norma constituional propus prevede, ca procedur
parlamentar, doar audierea candidailor la funcia de membru al Guvernului n
comisiile de specialitate ale Parlamentului.
266.

Cu privire la rolul comisiilor permanente, Curtea constat c acestea

sunt organe interne de lucru ale Camerelor Parlamentului a cror activitate are
caracter pregtitor pentru o oferi forului deliberativ toate elementele necesare
adoptrii deciziei. Dezbaterile specializate care au loc n cadrul edinelor
comisiilor se finalizeaz cu ntocmirea de rapoarte sau avize care au rolul de a
pregti i facilita desfurarea lucrrilor Camerelor, respectiv a dezbaterilor care
vor avea loc n plenul acestora. Dat fiind caracterul de organe de lucru interne al
comisiilor parlamentare, natura juridic a rapoartelor sau avizelor adoptate de
acestea este a unui act preliminar, cu caracter de recomandare, adoptat n scopul
de a sugera o anumit conduit, sub aspect decizional, plenului fiecrei Camere
sau Camerelor reunite. Rapoartele i avizele au caracter obligatoriu numai sub
125

aspectul solicitrii lor, nu i din perspectiva soluiilor pe care la propun, Senatul


i Camera Deputailor fiind singurele corpuri deliberative prin care Parlamentul
i ndeplinete atribuiile constituionale.
267.

Aa fiind, modificarea operat cu privire la procedura de numire a

unui membru al Guvernului n caz de remaniere guvernamental sau de vacan a


postului, respectiv instituirea obligaiei constituionale de audiere a candidatului
n comisiile de specialitate ale Parlamentului, organe interne de lucru ale
Camerelor Parlamentului a cror activitate are caracter pregtitor, nu creeaz o
situaie identic ipotezelor prevzute de alin.(1) i (3) ale art.85, n care numirea
de ctre Preedintele Romniei a minitrilor este un act de executare a unei
hotrri a Parlamentului i de nvestire, pe aceast baz, a minitrilor, de ctre
eful statului.
268.

Curtea constat c, dup cum comisiile permanente parlamentare au

ndreptirea de a verifica corespunderea candidatului pentru funcia propus, n


raport de anumite condiionri-criterii stabilite de lege [potrivit art.2 din Legea
nr.90/2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i a
ministerelor, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.164 din 2
aprilie 2001, Pot fi membri ai Guvernului persoanele care au numai cetenia
romn i domiciliul n ar, se bucur de exerciiul drepturilor electorale, nu au
suferit condamnri penale i nu se gsesc n unul dintre cazurile de
incompatibilitate prevzute la art. 4 alin. (1)], fr a exercita un drept de veto, tot
astfel nici Preedintele Romniei nu are drept de veto fa de propunerea
primministrului, dar o poate refuza pentru nendeplinirea condiiilor prevzute de
lege. Aa fiind, propunerea de modificare a alin.(2) al art.85 nu nltur
competena
decizional a Preedintelui Romniei n numirea membrilor Guvernului.

126

269.

n considerarea acestor argumente, propunerea de revizuire a

dispoziiilor art.85 devine lipsit de logic juridic prin introducerea alin.(31) care
prevede

interdicia

Preedintelui

Romniei

de

refuza

propunerea

primministrului de numire a unor minitri. Mai mult, n contextul analizat mai sus,
ntre momentul formulrii propunerii i momentul numirii n funcie a ministrului,
potrivit dispoziiilor alin.(2), se desfoar audierea candidatului n comisiile de
specialitate ale Parlamentului n scopul verificrii condiiilor corespunztoare
funciei, astfel c dispoziiile alin.(31) ignor i rolul Parlamentului n procedura
de numire a minitrilor.
270.

Curtea apreciaz c prevederile art.85 alin.(31) nu au nicio justificare

n cadrul constituional astfel reglementat. Prim-ministrul nu poate impune o


anumit opiune cu privire la persoanele care vor ocupa funcia de membru al
Guvernului nici Parlamentului i nici Preedintelui, autoritile statului avnd
obligaia constituional de a-i exercita cu bun-credin i n spiritul colaborrii
loiale competenele pe care Legea fundamental le stabilete n sarcina fiecreia.
271.

Prin urmare, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand

reformularea dispoziiilor art.85 alin.(31) n sensul potrivit cruia Preedintele


Romniei poate refuza propunerea prim-ministrului de numire a unor membri ai
Guvernului pentru nendeplinirea condiiilor legale.
Articolul 89 Dizolvarea Parlamentului
272.

Prin articolul unic pct.77 din propunerea de revizuire a Constituiei

se modific art.89 alin.(1), dup cum urmeaz: (1) Dup consultarea


preedinilor celor dou Camere i a preedinilor partidelor, a formaiunilor sau
a alianelor politice parlamentare, Preedintele Romniei dizolv Parlamentul
dac acesta nu a acordat votul de ncredere pentru nvestitura Guvernului, n

127

termen de 60 de zile de la prima solicitare i numai dup respingerea a cel puin


trei solicitri de nvestitur.
273.

Propunerea de modificare vizeaz dispoziiile constituionale

referitoare la atribuia Preedintelui de a dizolva Parlamentul. O prim modificare


privete condiia consultrii prealabile a preedinilor partidelor, a formaiunilor
sau a alianelor politice parlamentare, care o nlocuiete pe cea a consultrii
liderilor grupurilor parlamentare, prevzut n actuala Constituie.
274.

n condiiile n care prezenta Constituie prevede posibilitatea

Preedintelui de a dizolva Parlamentul, propunerea de modificare instituie


obligaia acestuia de a dizolva legislativul dac sunt ndeplinite, cumulativ,
condiiile neacordrii votului de ncredere pentru nvestitura Guvernului, n
termen de 60 de zile de la prima solicitare, pe de o parte, i respingerea a cel puin
trei solicitri de nvestitur, pe de alt parte. Numrul solicitrilor de nvestitur a
fost mrit la trei pentru a corela dispoziia constituional cu propunerea de
modificare care vizeaz prevederile art.103 referitoare la procedura de nvestitur
a Guvernului.
275.

Or, Curtea constat c exist o contradicie ntre ipotezele de aplicare

a dispoziiilor constituionale astfel modificate: pe de o parte, norma imperativ


privind obligaia Preedintelui de a dizolva Parlamentul dac sunt ntrunite
cumulativ cele dou condiii menionate mai sus, i, pe de alt parte, condiia
consultrii prealabile a preedinilor partidelor, a formaiunilor sau a alianelor
politice parlamentare. Cu alte cuvinte, dei ar fi ntrunite condiiile obiective
referitoare la neacordarea votului de ncredere pentru nvestitura
Guvernului, n termen de 60 de zile de la prima solicitare, i respingerea a cel puin
trei solicitri de nvestitur, care ar determina n sarcina Preedintelui obligaia de
a dizolva Parlamentul, reglementarea condiiei consultrii prealabile a subiecilor
de drept prevzui n norma modificatoare - care n mod evident nu poate fi
128

consacrat doar formal, fr a i se conferi efecte juridice - , anuleaz caracterul


imperativ al dispoziiilor ulterioare.
276.

Aa fiind, pentru ca dispoziiile constituionale ale art.89 alin.(1) s

produc efectele juridice n scopul crora au fost reglementate, Curtea recomand,


cu unanimitate de voturi, ca textul s fie reformulat astfel nct
Preedintele Romniei s poat dizolva Parlamentul n condiiile strict consacrate.
277.

Cu privire la noiunile nou introduse, Curtea reine c, potrivit art.1

din Legea nr.14/2003, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,


nr.550 din 6 august 2012, Partidele politice sunt asociaii cu caracter politic ale
cetenilor romni cu drept de vot, care particip n mod liber la formarea i
exercitarea voinei lor politice, ndeplinind o misiune public garantat de
Constituie. Ele sunt persoane juridice de drept public, iar n temeiul art.28
alin.(1), Partidele politice se pot asocia pe baza unui protocol de asociere,
constituind o alian politic. Legea nu cuprinde n coninutul su nicio referire
cu privire la noiunea de formaiuni politice. Prin urmare, Curtea recomand
legiuitorului constituant ca, prin normele pe care le edicteaz, s nu opereze cu
termeni i noiuni care nu au corespondent n realitatea juridic, s foloseasc un
limbaj precis, concis i s stabileasc norme cu valoare de principiu. Articolul
90 Referendumul
278.

Prin articolul unic pct.79 din propunerea de revizuire a Constituiei

se modific art.90, dup cum urmeaz:


(1) Preedintele Romniei sau cel puin 250.000 de ceteni cu drept de vot
pot cere poporului s-i exprime voina, prin referendum, cu privire la probleme
de interes naional, cu excepia celor referitoare la revizuirea Constituiei.
(2)

Cetenii care iniiaz organizarea referendumului trebuie s

129

provin din cel puin jumtate dintre judeele rii, iar n fiecare dintre aceste
judee sau n municipiul Bucureti trebuie s fie nregistrate cel puin 10.000 de
semnturi n sprijinul acestei iniiative.
(3)

Referendumul este valabil dac la acesta particip cel puin 30 % din

numrul persoanelor nscrise n listele electorale.


279.

Propunerea de modificare vizeaz introducerea unui nou titular al

dreptului de a iniia referendumul naional cu privire la problemele de interes


naional, subiectul colectiv constituit din 250.000 de ceteni cu drept de vot, care
respect condiiile de dispersie teritorial instituite prin alin.(2) al art.90 cetenii
care i manifest dreptul la iniiativ legislativ trebuie s provin din cel puin
jumtate dintre judeele rii. Or, n condiiile n care, prin propunerea de revizuire
a Constituiei, se opereaz modificri cu privire la dispoziiile art.3 din
Constituie, i anume se introduce regiunea ca unitate administrativteritorial,
Curtea recomand, cu unanimitate de voturi, reformularea alin.(1) al art.90, astfel
nct noile dispoziii s fie corelate cu modificrile propuse art.3 alin.(3) din
Constituie.
280.

De asemenea, iniiatorii legii de revizuire a Constituiei propun

restrngerea sferei problemelor de interes naional care pot face obiectul


referendumului, excluzndu-le pe acelea care sunt susceptibile a determina o
revizuire a Constituiei. Propunerea este n acord cu prevederile art.150 din
Constituie, care prevd c Revizuirea Constituiei poate fi iniiat de [] cel
puin 500.000 de ceteni cu drept de vot. Prin urmare, cetenii i pot manifesta
iniiativa de revizuire a Constituiei pe aceast cale, prevzut de Constituie i de
lege, nlturndu-se astfel situaia criticabil a organizrii a dou referendumuri
cu acelai obiect: unul care s constituie temeiul declanrii procedurii de
revizuire a Constituiei i cel de-al doilea prin care se finalizeaz procedura de
revizuire, potrivit art.151 alin.(3) din Constituie.
130

281.

ns Curtea apreciaz c sintagma cu excepia celor referitoare la

revizuirea Constituiei comport un grad sporit de generalitate, care poate


determina confuzie cu privire la interpretarea i aplicarea sa i, prin urmare,
recomand, cu unanimitate de voturi, nlocuirea acesteia cu sintagma cu excepia
celor care impun revizuirea Constituiei.
282.

Cu privire la procedura de organizare

i desfurare a

referendumului, rolul Curii Constituionale, n temeiul art.146 lit.i) din


Constituie, este acela de a veghea la respectarea procedurii i confirmarea
rezultatelor acestuia. Or, n situaia nou creat prin introducerea subiectului
colectiv constituit din 250.000 de ceteni cu drept de vot, Curtea Constituional
va trebui s verifice ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei
referendare de ctre ceteni: ntrunirea numrului minim de susintori pentru
promovarea iniiativei i caracterul constituional al obiectului iniiativei
referendare respectarea limitei impuse de legiuitorul constituant.
283.

n acest context, Curtea precizeaz c referendumul, indiferent de

caracterul su - decizional sau consultativ -, reprezint o modalitate de exercitare


a suveranitii naionale, ntemeiate pe art.2 din Constituie, care consacr voina
constituantului romn, potrivit creia, n cadrul democraiei reprezentative,
suveranitatea naional aparine poporului romn, ns aceasta nu poate fi
exercitat ntr-un mod direct, nemijlocit, la nivel individual, forma de exercitare
fiind cea indirect, mijlocit, prin procedeul alegerii organelor reprezentative, prin
exprimarea voinei cetenilor n cadrul alegerilor libere, periodice i corecte,
precum i prin referendum.
284.

ntruct pot exista situaii n care problematica asupra creia poporul

este chemat s i exprime voina s afecteze interesele reprezentanilor alei (cum


este cazul reducerii numrului de parlamentari sau al reducerii indemnizaiilor

131

parlamentarilor), Comisia de la Veneia, n documentul intitulat Linii directoare


pentru organizarea referendumului, adoptat la cea de-a 68-a sesiune plenar (1314 octombrie 2007), a reinut c efectele referendumului trebuie s fie expres
prevzute n Constituie sau prin lege, fie c referendumul este consultativ, fie c
este decizional. Totodat, este preferabil ca un referendum asupra chestiunilor de
principiu sau a altor propuneri formulate generic s aib caracter consultativ. Dac
ns are caracter decizional, trebuie s existe norme care s prevad n mod expres
procedura ulterioar.
285.

n cazul referendumului consultativ, faptul c nu este stabilit o astfel

de procedur ulterioar nu se traduce ntr-o lips a efectelor acestui referendum.


Din aceast perspectiv, ceea ce distinge un referendum consultativ de unul
decizional nu este, n principal, chestiunea privitoare la respectarea sau nu a
voinei populare - aceast voin nu poate fi ignorat de aleii poporului, ntruct
este o expresie a suveranitii naionale -, ci caracterul efectului referendumului
(direct sau indirect). Spre deosebire de referendumul decizional, referendumul
consultativ produce un efect indirect, n sensul c necesit intervenia altor organe,
de cele mai multe ori a celor legislative, pentru a pune n oper voina exprimat
de corpul electoral (a se vedea Decizia nr.682 din 27 iunie 2012, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.473 din 11 iulie 2013).
286.

Aceast interpretare se ntemeiaz i pe principiul loialitii

constituionale,

desprins

interpretat

prin

coroborarea

dispoziiilor

constituionale ale art. 1 Statul romn, art. 2 Suveranitatea i art. 61


Rolul i structura (Parlamentului), principiu care, n aceast materie, impune ca
autoritile cu competene decizionale n domeniile vizate de problematica supus
referendumului (n cazul de fa Parlamentul) s ia n considerare, s analizeze i
s identifice modaliti de punere n practic a voinei exprimate de popor. O alt
viziune asupra efectelor referendumului consultativ l-ar reduce pe acesta la un

132

exerciiu pur formal, un simplu sondaj de opinie.


287.

n concluzie, Curtea recomand, cu unanimitate de voturi,

reglementarea, n cadrul dispoziiilor art.90 alin.(1) din Constituie, a efectelor


juridice pe care rezultatul referendumului consultativ le produce, precum i a
procedurii ulterioare organizrii unui astfel de scrutin.
288.

Pentru formularea unei astfel de recomandri, Curtea a inut seama

i de situaia juridic creat ca urmare a organizrii referendumului naional din


22 noiembrie 2009, iniiat de Preedintele Romniei i confirmat de Curtea
Constituional prin Hotrrea nr. 37 din 26 noiembrie 2009, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 923 din 30 decembrie 2009. Cu acel
prilej, Curtea a reinut c voina politic a poporului, manifestat prin intermediul
referendumului, a fost aceea a desfiinrii uneia dintre Camerele
Parlamentului i a stabilirii unui numr maxim de parlamentari, determinat
potrivit condiiilor legale, modificri eseniale n structura autoritii legiuitoare,
care impuneau modificarea Legii fundamentale. Voina popular exprimat la
acest scrutin a rmas fr consecine juridice.
289.

n ceea ce privete dispoziiile alin.(3) al art.90, acesta instituie la

nivel constituional pragul/condiie de validare a referendumului naional:


participarea a cel puin 30 % din numrul persoanelor nscrise n listele electorale.
290.

Reglementarea sau modificarea condiiilor privind validarea

referendumului este de competena exclusiv a legiuitorului, numai acesta fiind


cel ndreptit potrivit art. 73 alin. (3) lit. d) din Constituie s reglementeze
organizarea i desfurarea prin lege organic a acestui instrument de consultare
popular.

133

291.

Curtea apreciaz c stabilirea cvorumului de participare la

referendum este un atribut al legiuitorului ordinar, astfel c nu se impune


reglementarea unei norme de rang constituional cu un atare obiect.
292.

Prin urmare, Curtea recomand, cu unanimitate de voturi, eliminarea

dispoziiilor art.90 alin.(3), propus a fi introduse prin legea de revizuire.


293.

n cazul n care legiuitorul constituant nu i nsuete recomandarea

formulat de Curte, este necesar introducerea n Constituie a unor norme


tranzitorii cu privire la momentul intrrii n vigoare a dispoziiilor care stabilesc
cvorumul de participare la referendum, moment care nu poate fi anterior celui
stabilit de Curtea Constituional prin Decizia nr.334 din 26 iunie
2013, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.407 din 5 iulie
2013, respectiv anterior mplinirii unui an de la data publicrii n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, a dispoziiilor legale prin care se aduc modificri
legii referendumului.
Articolul 91 Atribuii n domeniul politicii externe
294.

Prin articolul unic pct.80 din propunerea de revizuire a Constituiei

se modific art.91, prin introducerea unui nou alineat, alin.(1 1), dup cum
urmeaz: (11) Preedintele reprezint Romnia la reuniunile Uniunii Europene
avnd ca tem relaiile externe ale Uniunii Europene, politica de securitate
comun, modificarea sau completarea tratatelor constitutive ale Uniunii
Europene.
295. Formularea cuprins n art. 10 alin. (2) teza a doua i art. 15 alin. (2)
din Tratatul privind Uniunea European, referitor la compunerea Consiliului
European - efii de stat sau de guvern ai statelor membre -, este una generic i nu
oblig statele membre care au un executiv bicefal s asigure reprezentarea lor att
prin eful de stat, ct i prin cel al Guvernului, ci, mai degrab, prin interpretarea
teleologic a textului, se ajunge la ideea c scopul acesteia este de a asigura
134

reprezentarea statului membru la cel mai nalt nivel de ctre autoritatea public
competent.
296.

Prin urmare, sintagma utilizat n propunerea legislativ de revizuire

a Constituiei, potrivit creia Preedintele reprezint Romnia la reuniunile


Uniunii Europene, prezint un grad mare de generalitate, crend confuzie cu
privire la competenele instituiei prezideniale n acest domeniu.
297.

Curtea recomand, cu unanimitate de voturi, reformularea acestor

dispoziii n sensul circumscrierii obligaiei de reprezentare a Romniei de ctre


eful statului la reuniunile Consiliului European.
Articolul 95 Suspendarea din funcie
298.

Prin articolul unic pct.85 din propunerea de revizuire a Constituiei

se modific art.95, prin introducerea unui nou aliniat, alin.(31), dup cum urmeaz:
(31) Dac referendumul de demitere din funcie este valid, dar propunerea de
demitere nu ntrunete o majoritate de 50% plus unu din voturile valabil
exprimate, Parlamentul va fi dizolvat, urmnd ca n termen de 45 de zile
calendaristice s se organizeze alegeri parlamentare anticipate. Prevederile
art.90 alin.(3) se aplic n mod corespunztor.
299.

Norma modificatoare instituie o sanciune politic aplicat

Parlamentului n ipoteza n care propunerea de demitere a Preedintelui Romniei,


ca urmare a suspendrii din funcie prin hotrrea Senatului i a
Camerei Deputailor, adoptat n edin comun, nu ntrunete majoritatea de
50% plus unu din voturile valabil exprimate la referendumul organizat pentru
demiterea efului statului. Astfel, dac decizia Parlamentului de a-l suspenda i,
ulterior, de a-l demite pe Preedinte nu are susinerea popular, manifestat n mod
democratic prin referendum, sanciunea aplicat legiuitorului apare ca o

135

consecin fireasc n mecanismul funcionrii instituiilor statului, n cadrul


democraiei constituionale.
300.

Astfel, norma propus instituie un nou caz de dizolvare a

Parlamentului, care intervine de jure, n temeiul dispoziiei constituionale. ns


norma nu este clar i previzibil din perspectiva momentului n care opereaz
sanciunea Parlamentul va fi dizolvat - i nici din perspectiva actului juridic
prin care se constat dizolvarea. Att timp ct dizolvarea este condiionat de
validitatea referendumului i de constatarea rezultatului acestuia, atribuii care
intr n competena Curii Constituionale, Curtea, cu unanimitate de voturi,
recomand completarea normei constituionale n sensul c, n ipoteza dat,
dizolvarea Parlamentului s fie constatat prin aceeai hotrre a instanei
constituionale prin care sunt confirmate rezultatele referendumului.
301.

ntruct Curtea a recomandat eliminarea modificrilor propuse

dispoziiilor art.90 alin.(3), care stabilesc cvorumul de participare la referendum,


pe motiv c reglementarea nu are rang constituional, cu unanimitate de voturi, se
recomand i eliminarea dispoziiilor art.95 alin.(31) teza a doua. Capitolul III
Guvernul
Articolul 102 Rolul i structura
302.

Prin articolul unic pct.90 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se introduce un nou alineat, alin.(31), n cadrul aceluiai articol, dup


cum urmeaz:
(31) Guvernul asigur reprezentarea Romniei la reuniunile instituiilor
Uniunii Europene, cu excepia celor prevzute la art.91 alin.(11).
303.

Curtea constat c modificarea propus cu privire art.102 din

Constituie, prin introducerea alineatului (31), este una care poate afecta buna
funcionare a instituiilor statului.

136

304.

Sub aspectul terminologiei folosite, se remarc o diferen ntre acest

text care se refer la reuniunile instituiilor Uniunii Europene i cel al


articolului unic pct.80 din propunerea de revizuire referitor la introducerea unui
nou alineat, alin.(11), la art.91 din Constituie, care privete reuniunile Uniunii
Europene.
305.

De asemenea, este evident c reuniunile Consiliului European pot

viza teme i domenii multiple (de la politica intern la cea extern a Uniunii
Europene) i c la reuniunile altor instituii europene, indiferent de tema dezbtut
(relaii externe, securitate), particip numai reprezentanii Guvernului (de
exemplu, Consiliul Uniunii Europene).
306.

A accepta logica textelor propuse ar nsemna c exist o reprezentare

paralel i partajat a Romniei la Consiliul European, la reuniunile acestuia


putnd participa att prim-ministrul, ct i Preedintele Romniei. Mai mult, dac
una i aceeai reuniune are teme care, potrivit iniiativei de revizuire a Constituiei,
intr n sfera de competen a Preedintelui Romniei i a primministrului, se
ajunge la situaia n care reprezentarea Romniei s fie
fragmentat, la unele puncte ale ordinii de zi participnd Preedintele, iar la altele
prim-ministrul. O asemenea abordare a competenelor celor dou instituii este
contrar prevederilor Tratatului Uniunii Europene, n accepiunea cruia din
partea statului membru particip un reprezentant pe reuniune.
307.

De asemenea, a accepta logica textelor propuse, ar nsemna, spre

exemplu, ca reprezentarea Romniei la Consiliul Uniunii Europene s fie


asigurat, n funcie de obiectul de activitate al formaiunii acestuia, de
Preedintele Romniei sau de prim-ministrul. Astfel, art.16 alin.(2) din Tratatul
privind Uniunea European prevede: Consiliul este compus din cte un
reprezentant la nivel ministerial al fiecrui stat membru, mputernicit s angajeze
guvernul statului membru pe care l reprezint i s exercite dreptul de vot.
137

308.

De asemenea, potrivit art.16 alin.(6) teza nti i a doua din Tratatul

privind Uniunea European, Consiliul Uniunii Europene se ntrunete n cadrul


diferitelor formaiuni, iar una dintre aceste formaiuni, i anume Consiliul
Afaceri Generale, asigur coerena lucrrilor diferitelor formaiuni ale
Consiliului, (...) pregtete reuniunile Consiliului European i urmrete aducerea
la ndeplinire a msurilor adoptate, n colaborare cu preedintele Consiliului
European i cu Comisia. Mai mult, o alt formaiune, respectiv Consiliul Afaceri
Externe, elaboreaz aciunea extern a Uniunii, n

conformitate cu liniile

strategice stabilite de Consiliul European, i asigur coerena aciunii Uniunii


[art.16 alin.(6) teza a treia din Tratat]. Aadar, atribuia de a participa la reuniunile
Consiliului aparine reprezentanilor de la nivel ministerial ai fiecrui stat
membru.
309.

n acest context, Curtea reine, pe de o parte, c reprezentarea

Romniei la Consiliul European trebuie s fie unitar, iar, pe de alt parte, nu se


poate nega Guvernului competena sa plenar de a asigura reprezentarea
Romniei la Consiliul Uniunii Europene indiferent de temele dezbtute n
formaiunile acestuia.
310.

De aceea, textul trebuie corelat cu cerinele art.10 din Tratat pentru a

se realiza o reprezentare unitar a Romniei la Consiliul European. n acest sens,


o soluie este i cea din prezent, i anume reprezentarea statului de ctre
Preedintele Romniei, n condiiile prevzute prin Decizia Curii
Constituionale nr.449 din 6 noiembrie 2013, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.784 din 14 decembrie 2013, acesta trebuind s-l mandateze
pe prim-ministru s participe la aceste reuniuni, dac sunt ntrunite anumite criterii
obiective, precum: (1) autoritatea public cea mai bine poziionat n raport cu
subiectele abordate n cadrul Consiliului European, (2) poziia Preedintelui
Romniei sau a prim-ministrului asupra acestor subiecte s fie legitimat de un
138

punct de vedere concordant cu cel al Parlamentului sau (3) dificultile pe care le


implic sarcina implementrii celor stabilite n cadrul Consiliului European.
311.

Astfel, Curtea constat c, n nici un caz, n textul Constituiei nu se

poate adopta o asemenea concepie limitativ, precum cea prezentat n


propunerea de revizuire a Constituiei, pentru c, n caz contrar, se ajunge la
crearea unor blocaje sub aspectul competenelor constituionale ale celor dou
autoriti implicate. De aceea, soluiile normative propuse trebuie regndite i
corelate pentru ca, n final, s nu se ajung la nclcarea chiar a Tratatului privind
Uniunea European.
312.

Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea

recomand reformularea modificrii art.102 din Constituie, prin introducerea


unui nou alineat, alin.(31).
Articolul 103 nvestitura
313.

Prin articolul unic pct.91 i 92 din propunerea legislativ de revizuire

a Constituiei se modific alin.(1) i (3) al art.103 din Constituie i se introduc


trei noi alineate, alin.(31)-(33), n cadrul aceluiai articol, dup cum urmeaz:
(1) Preedintele Romniei l desemneaz drept candidat pentru funcia de
prim-ministru pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv de aliana
politic participante la alegeri care au obinut cel mai mare numr de mandate
parlamentare, potrivit rezultatului oficial al alegerilor. n cazul n care exist mai
multe formaiuni politice care au participat la alegeri i care au obinut acelai
numr de mandate, Preedintele Romniei l desemneaz drept candidat pentru
funcia de prim-ministru pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv
aliana politic participante la alegeri, care au obinut cel mai mare numr de
voturi, potrivit rezultatului oficial al alegerilor.

139

(3) Programul i lista Guvernului se dezbat de Senat i de Camera


Deputailor, n edin comun. Parlamentul acord ncredere Guvernului cu
votul majoritii senatorilor i deputailor.
(31) n cazul n care candidatul pentru funcia de prim-ministru i depune
mandatul, nu se prezint n faa Parlamentului pentru acordarea votului de
ncredere n termenul prevzut sau nu obine votul de ncredere, Preedintele
Romniei l desemneaz drept candidat pentru funcia de prim-ministru pe
reprezentantul propus de partidul politic, respectiv aliana politic participante
la alegeri care au obinut al doilea cel mai mare numr de mandate parlamentare,
potrivit rezultatului oficial al alegerilor.
(32)

n cazul n care cel de-al doilea candidat la funcia de prim-ministru

i depune mandatul, nu se prezint n faa Parlamentului pentru acordarea


votului de ncredere n termenul prevzut sau nu obine votul de ncredere,
Preedintele Romniei l desemneaz drept candidat pentru funcia de
primministru pe reprezentantul propus de o coaliie de formaiuni politice
parlamentare care nsumeaz majoritatea absolut a mandatelor parlamentare,
potrivit rezultatului oficial al alegerilor.
(33)

n cazul n care cel de-al treilea candidat la funcia de prim-ministru

i depune mandatul, nu se prezint n faa Parlamentului pentru acordarea


votului de ncredere n termenul prevzut sau nu obine votul de ncredere,
Preedintele Romniei dizolv Parlamentul.
314.

Modificrile propuse la art.103 din Constituie reglementeaz o nou

procedur de desemnare a candidatului pentru funcia de prim-ministru. Potrivit


acesteia, Preedintele Romniei este obligat s desemneze drept candidat pe
reprezentantul propus de partidul politic, respectiv de aliana politic participante
la alegeri care au obinut cel mai mare numr de mandate parlamentare sau, n caz

140

de paritate a numrului de mandate, pe reprezentantul propus de partidul politic,


respectiv de aliana politic participante la alegeri care a obinut cel mai mare
numr de voturi. Dac acesta i depune mandatul, nu se prezint n faa
Parlamentului pentru acordarea votului de ncredere n termenul prevzut sau nu
obine votul de ncredere, Preedintele Romniei este obligat s desemneze drept
candidat pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv de aliana politic
participante la alegeri care a obinut al doilea cel mai mare numr de mandate
parlamentare. Dac i acesta i depune mandatul, nu se prezint n faa
Parlamentului pentru acordarea votului de ncredere n termenul prevzut sau nu
obine votul de ncredere, Preedintele Romniei va desemna drept candidat
pentru funcia de prim-ministru pe reprezentantul propus de o coaliie de
formaiuni politice parlamentare care nsumeaz majoritatea absolut a
mandatelor parlamentare, potrivit rezultatului oficial al alegerilor. n fine, dac nu
se reuete formarea Guvernului nici dup aceast a treia ncercare, Preedintele
este obligat s dizolve Parlamentul.
315.

Curtea observ c iniiatorii propunerii de revizuire a Constituiei

aduc n discuie o procedur de desemnare a candidatului pentru funcia de


primministru n trei trepte bazat att pe rezultatul electoral obinut de partidele
sau alianele politice participante la alegeri clasate pe primele dou poziii, ct i
pe capacitatea unei aliane politice parlamentare de a asigura majoritatea absolut
a mandatelor parlamentare. Astfel, Curtea constat c textul analizat pune accent
pe rezultatul electoral obinut de partidele sau alianele politice participante la
alegeri, conferind doar un caracter ultim i subsidiar capacitii unei aliane
politice parlamentare de a asigura majoritatea absolut a mandatelor parlamentare.
316.

n accepiunea propunerii legislative de revizuire, aceste criterii nu

sunt concurente, ci consecutive, astfel nct doar dac nu se reuete, din vreun
motiv sau altul, nvestirea Guvernului n baza primului criteriu, Preedintele

141

Romniei va apela la cel de-al doilea. Stabilirea unei ordini rigide n desemnarea
candidatului poate crea serioase probleme de natur s afecteze buna funcionare
a statului, dintre care Curtea reine situaia n care partidul politic, respectiv aliana
politic participante la alegeri care a obinut cel mai mare numr de mandate
parlamentare nu dispune de majoritatea absolut a mandatelor parlamentare. De
multe ori, exist nelegeri/ acorduri ntre partide/ aliane politice care nu au
obinut cel mai mare numr de mandate - cu privire la desemnarea unei anumite
persoane drept candidat pentru funcia de primministru, mai ales n cazul n care
dou sau mai multe partide au obinut un numr de mandate foarte apropiat; n
acest caz, se poate ajunge la coagularea unei majoriti parlamentare absolute din
partidele sau alianele politice aflate pe locurile imediat urmtoare. Or, potrivit
textului propus, Preedintele Romniei este obligat s desemneze drept candidat
o persoan propus de partidul/ aliana politic ce a ctigat numrul cel mai mare
de mandate, dei este evident, nc de la nceput, c acesta nu va putea obine votul
de nvestitur din partea Parlamentului. De aceea, noul text nu ine cont de
realitatea politic i este de natur a crea premisele unor alegeri anticipate repetate.
317.

De asemenea, Curtea observ c textul propus a fi introdus la art.103,

respectiv alin.(33), nu este corelat cu cel propus la art.89 alin.(1) din


Constituie, n sensul c, dac Preedintele Romniei este obligat s dizolve
Parlamentul, nu se mai justific necesitatea consultrii preedinilor celor dou
Camere ale Parlamentului i a preedinilor partidelor, formaiunilor sau alianelor
politice parlamentare. O atare consultare ar fi fost necesar doar n situaia n care
acesta poate s dizolve Parlamentul astfel cum prevede actualul art.89 alin.(1)
din Constituie. De asemenea, Curtea mai observ c nu se prevede termenul n
care va fi dizolvat Parlamentul.
318.

Avnd n vedere neajunsurile la care conduce procedura mai sus

142

analizat, Curtea constat c procedura de desemnare a candidatului la funcia de


prim-ministru trebuie s aib n vedere n mod concurent cele dou criterii anterior
menionate, pentru c nu se poate ignora nici rezultatul electoral al competitorilor
electorali, dar nici finalitatea procedurii, respectiv desemnarea unui candidat care
s poat asigura coagularea unei majoriti parlamentare n vederea obinerii
votului de ncredere.
319.

De aceea, Preedintele Romniei, neputnd avea rol de decident n

aceast procedur, ci de arbitru i mediator ntre forele politice, are doar


competena de a desemna drept candidat pe reprezentantul propus de aliana
politic sau partidul politic care deine majoritatea absolut a mandatelor
parlamentare sau, n cazul n care nu exist o asemenea majoritate, pe
reprezentantul propus de aliana politic sau partidul politic care poate asigura
susinerea parlamentar necesar obinerii votului de ncredere al Parlamentului.
320.

Mai mult, Curtea observ c actualul text al art.103 din Constituie se

refer i la situaia n care mandatul Guvernului nceteaz nainte de termen,


potrivit art.106, art.107 alin.(3) teza nti, art.113 sau art.114 din Constituie. Noua
reglementare propus are ca premis doar situaia n care Preedintele Romnei
desemneaz candidatul pentru funcia de prim-ministru imediat dup ce au avut
loc alegerile parlamentare. Astfel, chiar dac Guvernul a fost demis printr-o
moiune de cenzur, propunerea candidatului va aparine invariabil partidului/
alianei politice participante la alegeri care a obinut cel mai mare numr de
mandate parlamentare indiferent de situaia politic existent. Totodat, se poate
ntmpla ca pe parcursul legislaturii partidul politic sau aliana politic
participante la alegeri care a obinut cel mai mare numr de mandate parlamentare
s se desfiineze sau s se scindeze, ceea ce implic att dificulti n determinarea
partidului politic sau alianei politice a crui reprezentant trebuie desemnat drept

143

candidat, ct i obligativitatea parcurgerii unei proceduri care oricum nu ar avea


nici o finalitate sub aspectul obinerii votului de ncredere.
321.

n consecin, Curtea constat c textul propus, prin mecanismul de

desemnare a candidatului pentru funcia de prim-ministru, instituie un monopol al


partidului politic sau alianei politice participante la alegeri care a obinut cel mai
mare numr de mandate parlamentare, fr a deine majoritatea absolut, n
privina propunerii reprezentantului ce urmeaz a fi desemnat drept candidat,
neinnd cont de necesitatea asigurrii actului de guvernare n condiiile unei
susineri parlamentare care s permit obinerea votului de nvestitur i realizarea
programului de guvernare. Or, n aceste condiii, reglementarea unui mecanism
constrngtor n privina libertii de aciune a partidelor politice parlamentare are
drept efect imposibilitatea adaptrii soluiei normative analizate la noile situaii
intervenite.
322.

Astfel,

dei

aparent

textul

analizat

clarific

competenele

Preedintelui Romniei, prin rigidizarea excesiv a procedurii de desemnare a


candidatului pentru funcia de prim-ministru, pe de o parte, nu acoper toate
ipotezele constituionale posibile, iar, pe de alt parte, nu ine cont de configuraia/
situaia politic existent n Parlament. n aceste condiii, o atare procedur lipsit
de flexibilitate poate da natere cu uurin la crize politice i, astfel, se constituie
ntr-un obstacol constituional real.
323.

Curtea mai observ c, sub aspectul terminologiei folosite n privina

candidatului desemnat pentru funcia de prim-ministru, se repet sintagma i


depune mandatul, nu se prezint n faa Parlamentului pentru acordarea votului de
ncredere n termenul prevzut sau nu obine votul de ncredere n condiiile n
care toate cele trei ipoteze au n vedere faptul c acesta nu a obinut votul de
ncredere indiferent de motivele care au determinat acest lucru.

144

324.

Pe de alt parte, prin modalitatea de desemnare a candidatului pentru

funcia de prim-ministru, se ajunge la o nesocotire a votului liber exprimat de ctre


alegtori n cadrul alegerilor parlamentare, deoarece creeaz premisele desemnrii
candidatului din rndurile partidului politic sau alianei politice cu cel mai mare
numr de mandate sau voturi n detrimentul unei aliane politice postelectorale
care poate asigura susinerea parlamentar necesar obinerii votului de ncredere
al Parlamentului. De aceea, rezultatul electoral, ce reprezint voina corpului
electoral exprimat prin vot, impune ca Preedintele Romniei s desemneze
candidatul pentru funcia de prim-ministru pe reprezentantul propus de aliana
politic sau partidul politic care deine majoritatea absolut a mandatelor
parlamentare sau, n cazul n care nu exist o asemenea majoritate, pe
reprezentantul propus de aliana politic sau partidul politic care poate asigura
susinerea parlamentar necesar obinerii votului de ncredere al Parlamentului.
325.

A reglementa, chiar la nivel constituional, dreptul unei minoriti

parlamentare de a propune desemnarea, n mod invariabil, a candidatului pentru


funcia de prim-ministru nseamn a accepta c se poate nvesti un Guvern fr
legitimare electoral. A nu ine cont de faptul c cetenii au ales n favoarea unor
competitori electorali care formeaz sau pot forma o majoritate absolut, de natur
a asigura nvestirea Guvernului, nseamn a afecta n mod decisiv dreptul de vot,
ntruct exprimarea dreptului de vot vizeaz, n mod direct, configuraia politic a
Parlamentului, iar, indirect, nvestirea Guvernului. n aceste condiii,
Curtea constat c textul propus suprim o garanie a dreptului de vot, i anume
respectarea rezultatului votului liber exprimat.
326.

Pentru aceste considerente, cu majoritate de voturi, Curtea constat

neconstituionalitatea modificrii aduse art.103 alin.(1) i (3) din Constituie,


precum i a completrii art.103 din Constituie cu trei noi alineate, alin.(3 1)-(33),
referitoare la modalitatea de desemnare de ctre Preedintele Romniei a
145

candidatului la funcia de prim-ministru, ntruct ncalc limitele revizuirii,


prevzute la art.152 alin.(2) din Constituie.
Art.110 ncetarea mandatului
327.

Prin articolul unic pct.98 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se modific alin.(1) al art.110 din Constituie, dup cum urmeaz:


(1) Guvernul i exercit mandatul pn la data nvestirii noului Guvern.
328.

Curtea constat c textul propus suprim o garanie a dreptului de vot,

respectiv cea privind respectarea rezultatului votului liber exprimat. n acest sens,
Curtea reine c actualul text al art.110 alin.(1) din Constituie prevede c
Guvernul i exercit mandatul pn la data validrii alegerilor parlamentare
generale. O atare soluie este justificat, ntruct nvestitura a fost realizat de un
Parlament a crui configuraie politic a rezultat n urma unor alegeri parlamentare
n care cetenii i-au exprimat dreptul de vot, rezultnd, astfel, o anumit
majoritate parlamentar. Or, legitimarea Guvernului pentru a-i exercita mandatul
subzist pe perioada ct se menine mandatul Parlamentului care l-a nvestit.
Aadar, votul de nvestitur din partea Parlamentului legitimeaz Guvernul pn
la exprimarea unei noi opiuni politice de ctre corpul electoral n cadrul unor noi
alegeri parlamentare. De aceea, continuarea mandatului
Guvernului dup ce aceste alegeri au fost validate pn la data nvestiturii noului
Guvern, aa cum se propune la articolul unic pct.98, nesocotete voina liber
exprimat de corpul electoral n cadrul alegerilor parlamentare.
329.

O atare situaie tranzitorie, respectiv perioada cuprins ntre validarea

alegerilor parlamentare generale i nvestirea noului Guvern, poate dura o foarte


lung perioad i depinde exclusiv de comportamentul constituional i politic al
autoritilor publice implicate n procesul de nvestitur a noului Guvern.

146

330.

Se ajunge la o nesocotire a votului exprimat de ctre alegtori n

cadrul alegerilor parlamentare, ceea ce afecteaz n mod decisiv dreptul de vot. A


nu ine cont de faptul c cetenii au ales un nou Parlament i de faptul c, odat
cu exprimarea votului n cadrul unor alegeri libere, Guvernul nvestit n baza
rezultatelor alegerilor precedente i pierde legitimitatea, se ajunge la suprimarea
unei garanii a dreptului de vot, i anume respectarea rezultatului votului liber
exprimat.
331.

Aadar, exprimarea dreptului de vot vizeaz, direct, o nou

configurare politic a Parlamentului i, implicit, a Guvernului, i, indirect,


pierderea legitimitii populare de ctre Parlamentul ales potrivit opiunilor
exprimate la alegerile anterioare i de ctre Guvernul nvestit de acesta. De altfel,
n actuala reglementare constituional, mandatul Parlamentului are o durat de 4
ani i se prelungete pn la ntrunirea legal a noului Parlament, iar Guvernul i
exercit mandatul pn la validarea alegerilor parlamentare i poate efectua numai
acte de administrare pn la depunerea jurmntului de ctre membrii noului
Guvern. n aceste condiii, Curtea constat c n perioada cuprins ntre expirarea
mandatului obinut pe baza alegerilor i pn la ntrunirea noului Parlament sau
nvestirea noului Guvern este o situaie tranzitorie ce nu poate justifica existena
unui mandat de plin drept al Parlamentului sau al Guvernului rezultat pe baza unui
vot popular anterior.
332.

Curtea reine c autorii propunerii de revizuire nu au corelat

modificarea astfel propus care ncalc limitele revizuirii cu alineatul (4) al


aceluiai art.110 care face, n continuare, trimitere la alineatul (1), respectiv are n
vedere un Guvern al crui mandat a ncetat la data validrii alegerilor parlamentare
generale i care, astfel, ndeplinete numai acte necesare pentru administrarea
treburilor publice. Or, ipoteza nou introdus se refer la un Guvern cu mandat
deplin, excluznd posibilitatea unui Guvern al crui mandat s fi ncetat n

147

perioada cuprins ntre validarea alegerilor parlamentare generale i data nvestirii


noului Guvern.
333.

Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constat

neconstituionalitatea modificrii aduse art.110 alin.(1) din Constituie, referitor


la durata mandatului Guvernului, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de
art.152 alin.(2) din Constituie.
Capitolul IV Raporturile Parlamentului cu Guvernul
Articolul 114 Angajarea rspunderii Guvernului
334.

Prin articolul unic pct.102 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se modific alin.(1) al art.114 din Constituie, dup cum urmeaz:


(1) Guvernul i poate angaja, o singur dat ntr-o sesiune parlamentar,
rspunderea n faa Senatului i a Camerei Deputailor, n edin comun,
asupra unui program, a unei declaraii de politic general sau a unui proiect de
lege.
335.

Cu privire la aceast soluie normativ, Curtea, prin Decizia nr.799

din 15 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituiei


Romniei, a stabilit c prin limitarea cantitativ a posibilitii Guvernului de a
folosi aceast procedur n cursul unei sesiuni parlamentare sunt eliminate
premisele exercitrii abuzive din partea Guvernului a dreptului constituional de
a-i angaja rspunderea n faa Parlamentului, iar, n ceea ce privete autoritatea
legiuitoare, aceasta i poate exercita competena n plenitudinea sa, aa cum este
conferit de art.61 alin.(1) din Constituie.
336.

n acest context, Curtea reamintete o recomandare propus chiar prin

textul Deciziei nr.799 din 15 iunie 2011, referitoare la completarea prevederilor


art.114 alin.(1) din Constituie, n sensul limitrii obiectului asupra cruia
Guvernul i poate angaja rspunderea la un program, o declaraie de politic

148

general sau la un singur proiect de lege care s reglementeze unitar relaii sociale
care privesc un singur domeniu. Prin decizia menionat, Curtea a artat c lipsa
unei atare condiionri cu privire la sfera de reglementare a proiectului de lege ar
conduce la eludarea prevederilor constituionale propuse spre modificare, i
anume posibilitatea angajrii rspunderii o singur dat pe sesiune, ntruct dau
posibilitatea Guvernului de a-i asuma rspunderea prin intermediul unui proiect
de lege, care n mod formal ndeplinete condiiile constituionale, dar care, printro
structur complex i un coninut eterogen, ar ngloba reglementri din domenii
sociale foarte diferite.
337.

Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea

recomand reformularea modificrii propuse n privina art.114 alin.(1) din


Constituie.
Articolul 115 Delegarea legislativ
338. Prin articolul unic pct.103 din propunerea legislativ de revizuire a
Constituiei se modific alin.(6) al art.115 din Constituie, dup cum urmeaz:
(6) Ordonanele de urgen nu pot fi adoptate n domeniul legilor
constituionale ori privind regimul infraciunilor, pedepselor i al executrii
acestora, nu pot afecta regimul instituiilor fundamentale ale statului, drepturile,
libertile i ndatoririle prevzute de Constituie, drepturile electorale i nu pot
viza msuri de trecere silit a unor bunuri n proprietate public.
339.

Modificarea propus la art.115 alin.(6) din Constituie vizeaz lipsa

competenei materiale a Guvernului de a adopta ordonane de urgen cu privire


la regimul infraciunilor, pedepselor i al executrii acestora, ceea ce este de natur
a nltura posibilitatea incriminrii prin ordonan de urgen, act normativ care
intr n vigoare n ziua publicrii sale. Se evit situaia calificrii drept infraciune
a faptelor svrite chiar n ziua publicrii ordonanei de urgen n Monitorul
Oficial (a se vedea, cu privire la o situaie similar, Decizia nr.28 din 5 februarie
149

2013, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.164 din 27 martie


2013), ntruct domeniul menionat va putea fi reglementat numai prin lege
organic, care, potrivit art.78 din Constituie, intr n vigoare la 3 zile de la data
publicrii sau la o dat ulterioar prevzut n textul ei.
340.

n aceast ordine de idei, ntruct ordonana de urgen este un act

normativ de nivelul legii, subiectele crora li se adreseaz trebuie s beneficieze


de un timp minim pentru a lua la cunotin de reglementrile acesteia i a-i
adapta conduita n mod corespunztor, Curtea sugereaz necesitatea precizrii
exprese a datei intrrii n vigoare a ordonanei de urgen, respectiv ziua imediat
urmtoare celei de publicare a acesteia n Monitorul Oficial al Romniei.
Capitolul V- Administraia public
Art.119 Consiliul Naional de Securitate
341.

Prin articolul unic pct.104 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se modific art.119 referitor la Consiliul Suprem de Aprare a rii.


Din coninutul normativ al propunerii rezult c noua reglementare are n vedere
aceeai instituie, a crei denumire este, ns, schimbat n Consiliul Naional de
Securitate.
342.

Alin.(1) al art.119 n redactarea propus va avea urmtorul cuprins:

Consiliul Naional de Securitate organizeaz i coordoneaz unitar activitile


care privesc securitatea naional, participarea la meninerea securitii
internaionale i la aprarea colectiv n sistemele de alian militar, precum i
la aciuni de meninere sau de restabilire a pcii.
343.

Curtea observ c, spre deosebire de actuala reglementare,

formularea propus omite din sfera de activiti pe care Consiliul Naional de


Securitate urmeaz s le organizeze i s le coordoneze unitar pe cele referitoare
la aprarea rii, fcnd referire doar la securitatea naional. Or, n mod

150

evident, sintagma securitatea naional nu include automat i aprarea


rii. Aceasta, deoarece aprarea rii presupune posibilitatea unei intervenii
active, dinamice n cazul unor atacuri sau al unor aciuni ostile din exterior, pe
cnd securitatea naional implic activiti destinate meninerii unei stri
preexistente de linite i de siguran intern.
344.

Curtea recomand reintroducerea sintagmei aprarea rii,

eliminarea acesteia neavnd nicio justificare. Aceasta cu att mai mult cu ct, n
ceea ce privete componenta extern a activitii Consiliului Naional de
Securitate, se face referire att la securitatea internaional, ct i la aprarea
colectiv. Ca atare, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea
propunerii de modificare a dispoziiilor art.119 alin.(1) din Constituie.
345.

Curtea reine c art.119 alin.(2) va avea, potrivit propunerii de

revizuire, urmtorul coninut: Consiliul Naional de Securitate emite hotrri


care sunt obligatorii pentru autoritile administraiei publice i instituiile
publice.
346.

n prezent, Consiliul Suprem de Aprare a rii este organizat i

funcioneaz n baza Legii nr.415/2002, publicat n Monitorul Oficial al


Romniei, Partea I, nr.494 din 10 iulie 2002, care, la art.3, prevede c, n
exercitarea atribuiilor ce i revin, Consiliul Suprem de Aprare a rii emite
hotrri, potrivit legii, care sunt obligatorii pentru autoritile administraiei
publice i instituiile publice la care se refer. Acestea rspund, n condiiile legii,
de msurile luate pentru punerea lor n aplicare. Aadar, n prezent,
obligativitatea hotrrilor emise de aceast instituie vizeaz doar anumite
autoriti i instituii, mai exact, cele la care acestea se refer.
347.

Curtea observ c se propune ca hotrrile Consiliului Naional de

Securitate s fie obligatorii pentru toate autoritile administraiei publice i


instituiile publice, fr niciun fel de difereniere. Din aceast perspectiv, noua
151

reglementare imprim Consiliului Naional de Securitate caracter de for legiuitor,


ale crui acte se impun n mod egal tuturor autoritilor administraiei publice i
instituiilor publice, obligativitatea instituit la nivel constituional conferindu-le
efecte similare legilor. Or, o asemenea asimilare este inadmisibil ntr-un stat de
drept, organizat n baza principiului separaiei i echilibrului puterilor, n cadrul
democraiei constituionale, n care Parlamentul este organul reprezentativ suprem
al poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii.
348.

Totodat, Curtea reine c obligativitatea generalizat atribuit

hotrrilor Consiliului Naional de Securitate poate afecta independena justiiei,


ca valoare constituional intangibil, care nu poate forma obiectul revizuirii.
349.

De asemenea, poate aprea riscul ca, n unele situaii, noua prevedere

constituional s conduc la suprimarea unor drepturi i liberti fundamentale


ale cetenilor ori a unor garanii ale acestora, contrar dispoziiilor art.152 alin.(2)
din Legea fundamental.
350.

Curtea observ c cel de-al treilea alineat care se propune s

completeze art.119 din Constituie pune Consiliul Naional de Securitate sub


controlul Parlamentului, stabilind c acesta prezint anual sau oricnd este
solicitat rapoarte de activitate Parlamentului. Aceast prevedere, dei reprezint
o garanie pentru funcionarea Consiliului Naional de Securitate n limitele
impuse de exigenele democraiei constituionale, totui, nu este suficient,
ntruct prezentarea rapoartelor de activitate devine o simpl informare n
condiiile n care nsui Parlamentului ar urma s i se opun obligativitatea
hotrrilor Consiliului.
351.

Pentru aceste considerente, Curtea, cu unanimitate de voturi, constat

neconstituionalitatea introducerii n cuprinsul art.119 din Constituie a alin.(2),


referitor la obligativitatea hotrrilor Consiliului Naional de Securitate, ntruct
nesocotete prevederile art.152 alin.(1) i (2) din Legea fundamental. 1 -

152

Administraia public central n teritoriu 2. Seciunea 1


Art.1191 Prefectul i subprefectul
352.

Articolul unic pct.105 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei vizeaz inserarea n cuprinsul Capitolului V Administraia


public a unei noi seciuni, Seciunea 11 - Administraia public central n
teritoriu, care ar urma s cuprind un singur articol, art.1191 Prefectul i
subprefectul.
353.

Alin.(5) al art.1191 prevede c Prefectul poate ataca, n faa

instanei de contencios administrativ, un act al consiliului regional, judeean sau


local, al preedintelui consiliului judeean, al preedintelui consiliului regional
sau al primarului, n cazul n care consider actul ilegal. Actul atacat poate fi
suspendat numai de instana competent, potrivit legii.
354.

Curtea remarc faptul c noua reglementare menine competena

prefectului de a ataca n faa instanei de contencios administrativ actele pe care le


consider nelegale emise de anumite autoriti ale administraiei publice. Spre
deosebire de actuala prevedere constituional, cuprins n art.123 alin.(5) din
Legea fundamental, n care se statueaz c actul atacat este suspendat de drept,
se propune ca actul atacat s poat fi suspendat numai de instana competent,
potrivit legii.
355.

Curtea constat c includerea unei astfel de precizri n textul

constituional este inutil, de vreme ce nu evideniaz nicio specificitate a


efectelor aciunii introduse de prefect prin comparaie cu cele declanate de oricare
alt persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes
legitim, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin
nesoluionarea n termenul legal a unei cereri. n condiiile Legii contenciosului
administrativ nr.554/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,

153

nr.1154 din 7 decembrie 2004, persoana care se consider vtmat poate solicita
instanei suspendarea executrii actului administrativ pn la pronunarea pe fond,
aceasta urmnd s aprecieze dac se impune suspendarea acestuia. Ca atare, teza
a doua a alin.(5) al art.1191 apare ca redundant.
356.

Cu majoritate de voturi, Curtea recomand eliminarea tezei a doua

din alin.(5) al art.1191 ce se propune a fi introdus n Constituie.


Art.122 - Autoriti judeene i regionale
357.

Prin articolul unic pct.107 se modific art.122 - Autoriti judeene i

regionale. n noua formulare propus, art.122 alin.(1) are urmtorul cuprins:


consiliului judeean i preedintele acestuia reprezint autoritatea administraiei
publice pentru coordonarea activitii consiliilor judeene, n vederea realizrii
serviciilor publice de interes regional.
358.

Curtea observ c textul are o redactare confuz, ntruct nu este clar

dac fiecare dintre cele dou entiti n parte constituie o autoritate a administraiei
publice sau dac numai mpreun, ca subiect multiplu, ar putea s fie considerate
ca reprezentnd autoritatea administraiei publice respective.
359.

De aceea, Curtea, cu unanimitate de voturi, supune ateniei

Parlamentului observaia privind reformularea propunerii de modificare a art.122


alin.(1) i, pentru identitate de raiune a alin.(2) din acelai articol, referitor la
consiliul regional i preedintele acestuia.
Capitolul VI Autoritatea judectoreasc
Seciunea 1 Instanele judectoreti
360.

Articolul unic pct.109 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei completeaz art.126 alin.(4) n sensul c prin lege organic distinct


(legea sa), se reglementeaz compunerea, organizarea i regulile de funcionare
a naltei Curi de Casaie i Justiie.
154

361.

Modificarea nu pune n discuie limitele revizuirii. Curtea constat

ns c nu se justific o reglementare distinct a acestei instane, ntruct ea este


supus acelorai reguli generale de organizare i funcionare crora li se supun
toate instanele judectoreti. Sub acest aspect, expunerea de motive invoc
argumente referitoare la tradiie i la distincia pe care chiar dispoziiile
constituionale o fac, prin nominalizarea expres a naltei Curi de Casaie i
Justiie. Curtea reine ns c raiuni de reglementare unitar a organizrii i
funcionrii instanelor judectoreti, respectiv de eficien a acestui sistem, susin
soluia legislativ existent n prezent, a unei legi unice de organizare i
funcionare a tuturor instanelor judectoreti.
362.

Astfel fiind, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand

reconsiderarea soluiei legislative privitoare la modificarea art.126 alin.(4) din


Constituie.
Seciunea a 3-a - Consiliul Superior al Magistraturii
Articolul 133 Rolul i structura
363.

Articolul unic pct.109 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei completeaz art.126 alin.(4) n sensul c prin lege organic distinct


(legea sa), se reglementeaz compunerea, organizarea i regulile de funcionare
a naltei Curi de Casaie i Justiie.
364.

Modificarea nu pune n discuie limitele revizuirii. Curtea constat

ns c nu se justific o reglementare distinct a acestei instane, ntruct ea este


supus acelorai reguli generale de organizare i funcionare crora li se supun
toate instanele judectoreti. Sub acest aspect, expunerea de motive invoc
argumente referitoare la tradiie i la distincia pe care chiar dispoziiile
constituionale o fac, prin nominalizarea expres a naltei Curi de Casaie i

155

Justiie. Curtea reine ns c raiuni de reglementare unitar a organizrii i


funcionrii instanelor judectoreti, respectiv de eficien a acestui sistem, susin
soluia legislativ existent n prezent, a unei legi unice de organizare i
funcionare a tuturor instanelor judectoreti.
365.

Astfel fiind, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand

reconsiderarea soluiei legislative privitoare la modificarea art.126 alin.(4) din


Constituie.
Seciunea a 3-a - Consiliul Superior al Magistraturii
Articolul 133 Rolul i structura
366.

Potrivit articolului unic pct.110 din propunerea privind revizuirea

Constituiei, Partea introductiv i lit.b) ale alineatului (2) al articolului 133 se


modific i vor avea urmtorul cuprins:
(2) Consiliul Superior al Magistraturii este alctuit din 21 membri, din
care: [] b) 4 reprezentani ai societii civile, specialiti n domeniul dreptului,
care se bucur de nalt reputaie profesional i moral, alei de Senat; acetia
particip numai la lucrrile n plen.
367.

Diferena fa de forma actual a textului const n creterea

numrului unei categorii de membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, cea a


reprezentanilor societii civile, de la 2 la 4, cu meninerea neschimbat a
numrului magistrailor (judectori i procurori) care intr n componena
Consiliului, precum i a numrului membrilor de drept.
368.

Examinnd dispoziiile constituionale incidente n aceast materie,

sub aspectul evoluiei n timp, Curtea constat c legiuitorul constituant originar


a conceput Consiliul Superior al Magistraturii ca avnd n componen numai
magistrai.

156

369.

Cu prilejul revizuirii din anul 2003, s-a reglementat o nou concepie

n ceea ce privete structura Consiliului Superior al Magistraturii, fiind introdus


n componena sa categoria format din reprezentanii societii civile. Textul
constituional de referin are n prezent urmtoarea redactare:
Consiliul Superior al Magistraturii este alctuit din 19 membri, din care: a) 14
sunt alei n adunrile generale ale magistrailor i validai de Senat; acetia fac
parte din dou secii, una pentru judectori i una pentru procurori; prima secie
este compus din 9 judectori, iar cea de-a doua din 5 procurori; b) 2 reprezentani
ai societii civile, specialiti n domeniul dreptului, care se bucur de nalt
reputaie profesional i moral, alei de Senat; acetia particip numai la lucrrile
n plen.
370.

n anul 2011, cu prilejul iniiativei Preedintelui Romniei de

revizuire a Constituiei, s-a propus reglementarea urmtoarei componene a


Consiliului Superior al Magistraturii: Consiliul Superior al Magistraturii este
alctuit din 19 membri, din care: a) 10 sunt alei n adunrile generale ale
magistrailor i validai de Parlament; acetia fac parte din doua secii, una pentru
judectori i una pentru procurori; prima secie este compus din 5 judectori, iar
cea de-a doua din 5 procurori; b) 6 reprezentani ai societii civile, care se bucur
de nalt reputaie profesional i moral: 3 numii de
Parlament i 3 de ctre Preedintele Romniei.
371.

Prin Decizia nr.799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege

privind revizuirea Constituiei Romniei, Curtea Constituional a constatat c


modificrile alin.(2) lit.a) i b) [] ale art.133 sunt neconstituionale, deoarece
au ca efect nclcarea independenei justiiei, n contradicie cu dispoziiile art.152
alin.(1) din Constituie. Curtea a reinut n acest sens urmtoarele: ndeplinirea
rolului constituional al Consiliului Superior al Magistraturii, acela de garant al
157

independenei justiiei, precum i a principalelor atribuii care privesc cariera i


rspunderea disciplinar a magistrailor, presupune ca judectorii i procurorii s
aib o pondere corespunztoare imperativului constituional, consacrat de art.133
alin.(1). Aa fiind, n virtutea atribuiilor
Consiliului Superior al Magistraturii, componena acestui organism trebuie s
reflecte specificitatea acestei activiti, calitatea de magistrai a membrilor, aa
cum o impune nsi titulatura acestui organism suprem de reprezentare, care
cunosc n mod direct implicaiile activitii desfurate de aceast categorie
profesionala, fiind definitorie pentru hotrrile pe care le adopt Consiliul. []
Astfel, majorarea numrului membrilor reprezentanilor societii civile, deci a
persoanelor din afara sistemului judiciar, i schimbarea proporiei de reprezentare
n Consiliu, are consecine negative asupra activitii sistemului judiciar.
372.

Actuala propunere pstreaz neschimbat numrul magistrailor din

Consiliul Superior al Magistraturii, mrind ns numrul reprezentanilor


societii civile, ceea ce determin o schimbare a proporiei de reprezentare n
Consiliu. Astfel fiind, subzist considerentele care au determinat soluia Curii
Constituionale mai sus menionat, ntruct schimbarea proporiei de
reprezentare, prin mrirea numrului persoanelor din afara sistemului judiciar
membre ale Consiliului, este de natur s produc efecte negative asupra activitii
sistemului judiciar.
373.

n concluzie, cu majoritate de voturi, Curtea constat c modificarea

prii introductive i a lit.b) ale alineatului (2) al articolului 133 este


neconstituional, deoarece are ca efect nclcarea independenei justiiei, n
contradicie cu dispoziiile art.152 alin. (1) din Constituie.
374.

Potrivit articolului unic pct.111 din propunerea de revizuire a

158

Constituiei Romniei, Alineatele (3) i (4) ale articolului 133 se modific i vor
avea urmtorul cuprins: (3) Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii
este ales pentru un mandat de un an ce nu poate fi rennoit, dintre
judectorii prevzui la alineatul (2) litera a); (4) Durata mandatului membrilor
Consiliului Superior al Magistraturii este de 4 ani.
375.

Cu privire la redactarea textului propus, Curtea constat ns c

utilizarea noiunii rennoit, cu referire la mandatul de un an al preedintelui


Consiliului Superior al Magistraturii, este de natur s determine divergene de
interpretare i posibile confuzii.
376.

Curtea constat, totodat, c, spre deosebire de redactarea art.133

alin.(3) care, referindu-se la mandatul preedintelui Consiliului Superior al


Magistraturii, stabilete c acesta nu poate fi rennoit, alin.(4) al aceluiai
articol, care se refer la mandatul membrilor, nu mai cuprinde o meniune
similar. Or, redactarea identic sub acest aspect a actualului text constituional a
determinat dificulti n practic i contestarea dispoziiilor infraconstituionale
care limiteaz nnoirea mandatului de membru al Consiliului Superior al
Magistraturii. Pronunndu-se asupra constituionalitii art.51 alin.(1) fraza
nti, sintagma fr posibilitatea renvestirii din Legea nr.317/2004 privind
Consiliul Superior al Magistraturii, republicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.628 din 1 septembrie 2012, Curtea Constituional a procedat la o
interpretare teleologic i sistematic a textelor constituionale, pentru a determina
voina legiuitorului constituant n
edictarea acestor norme, reinnd n acest sens c, dei dispoziiile
constituionale ale art.133 alin.(4) nu prevd expressis verbis interdicia
renvestirii membrilor alei ai Consiliului Superior al Magistraturii, singura
interpretarea conform cu principiile i dispoziiile constituionale, i care este n
159

spiritul Legii fundamentale, este aceea c mandatul de 6 ani n exercitarea funciei


de membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii s nu poat fi rennoit.
(Decizia nr. 22 din 17 ianuarie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 160 din 9 martie 2012).
377.

Astfel fiind, pentru claritatea i precizia reglementrii, se impune

completarea art.133 alin.(4) din Constituie, n mod simetric cu art.133 alin.(3), n


sensul adugrii aceleiai sintagme: ce nu poate fi nnoit. De altfel, i prin
proiectul de lege privind revizuirea Constituiei din anul 2011 s-a propus
introducerea expres a interdiciei mai sus menionate, iar prin Decizia nr.799 din
17 iunie 2011, Curtea Constituional a reinut c modificarea propus nu face
dect s constituionalizeze norma cuprins n legea organic.
378.

n concluzie, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand

reformularea propunerii de modificare a art.133 alin.(3) din Constituie n sensul


nlocuirii termenului rennoit cu cel de nnoit, i completarea art.133 alin.(4)
din Constituie, ct privete referirea la mandatul membrilor Consiliului Superior
al Magistraturii, cu sintagma ce nu poate fi nnoit.
379.

Curtea constat, totodat, c prin propunerea de revizuire a

Constituiei se stabilete o alt durat a mandatului membrilor Consiliului


Superior al Magistraturii, i anume de 4 ani, n loc de 6 ani, ct prevede
Constituia n vigoare. Aceast modificare impune completarea, n mod
corespunztor, a dispoziiilor art.155 - Dispoziii tranzitorii din Constituie, prin
precizarea expres a faptului c modificarea nu afecteaz mandatele n curs,
actualii membri ai Consiliului Superior al Magistraturii urmnd s i continue
activitatea pn la data expirrii mandatului pentru care au fost numii.

160

380.

Astfel fiind, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand completarea

art.155 din Constituie n sensul introducerii unor norme tranzitorii cu privire la


mandatul membrilor Consiliului Superior al Magistraturii.
381.

Articolul unic pct.112 din propunerea de revizuire a Constituiei

introduce un nou alineat, (41), n structura art.133 din Constituie, cu urmtorul


cuprins: Magistraii alei membri ai Consiliului Superior al Magistraturii sunt
revocai din funcie de adunrile generale de la nivelul instanelor sau
parchetelor pe care le reprezint, potrivit legii speciale de organizare i
funcionare.
382.

Curtea constat c acest text, introdus imediat dup alineatul care

prevede durata mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, se


refer doar la una dintre modalitile de ncetare a calitii de membru al
Consiliului Superior al Magistraturii, revocarea. Nici aceast modalitate nu este
ns reglementat n mod complet, fiind menionat numai situaia revocrii la
cererea adunrilor generale de la nivelul instanelor sau parchetelor, iar nu i aceea
a revocrii solicitate de ctre preedintele, vicepreedintele Consiliului
Superior al Magistraturii ori de o treime din membri, modaliti reglementate n
prezent la nivel infraconstituional.
383.

Alin.(41) , propus a fi introdus n structura art.133 din Constituie, se

refer numai la revocarea din funcie de ctre adunrile generale de la nivelul


instanelor sau parchetelor, ceea ce creeaz incertitudini sub aspectul rolului
Consiliului Superior al Magistraturii n privina acestei proceduri. Or, intenia
iniiatorilor propunerii de revizuire a Constituiei nu a fost i nici nu ar fi putut fi
aceea de a exclude din competena plenului Consiliului Superior al Magistraturii
o asemenea atribuie, care este de esena rolului acestei autoriti, cu toate c

161

formularea aleas sunt revocai din funcie, iar nu pot fi revocai din funcie,
ar conduce la ideea unei exclusiviti a adunrilor generale de la nivelul
instanelor sau parchetelor de a dispune revocarea membrilor alei ai Consiliului
Superior al Magistraturii.
384.

Este adevrat c textul face trimitere la legea special de organizare

i funcionare, ns aceast trimitere vizeaz exclusiv instituia revocrii din


funcie de ctre adunrile generale de la nivelul instanelor sau parchetelor pe
care le reprezint. n plus, formula utilizat nu este riguroas din punct de vedere
al terminologiei folosite, nefiind clar care ar putea fi regimul juridic al legii
speciale, ct vreme Constituia se refer n art.73 la trei categorii de legi:
constituionale, organice i ordinare, stabilind c organizarea i funcionarea
Consiliului Superior al Magistraturii se reglementeaz prin lege organic.
385.

n concluzie, Curtea reine c nu se justific o constituionalizare

doar pentru una dintre modalitile de ncetare a calitii de membru al Consiliului


Superior al Magistraturii, i doar a unuia dintre cazurile de revocare.
Reglementarea modalitilor de ncetare a calitii de membru al Consiliului
Superior al Magistraturii este de nivelul legii organice, iar nu constituionale.
Formula aleas de iniiatori este lipsit de claritate i previzibilitate i, prin
urmare, susceptibil de a crea dificulti de interpretare i aplicare.
386.

Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea

recomand eliminarea alin.(41) propus a fi introdus n structura art.133 din


Constituie.
Articolul 134 - Atribuii
387.

La articolul unic pct.113 din propunerea de revizuire a Constituiei

se prevede reformularea alin.(1) al art.134, referitor la atribuiile Consiliului

162

Superior al Magistraturii, n sensul stabilirii n competena seciilor Consiliului


Superior al Magistraturii a propunerilor de numire n funcie a judectorilor i
respectiv procurorilor, cu excepia celor stagiari, i completarea aceluiai alineat
cu urmtorul text: Secia de judectori a Consiliului Superior al
Magistraturii gestioneaz n mod exclusiv cariera profesional a judectorilor,
iar Secia de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii gestioneaz n mod
exclusiv cariera profesional a procurorilor. Hotrrile seciilor se atac direct
la nalta Curte de Casaie i Justiie.
388.

Formularea textului este lipsit de claritate, insuficient elaborat i

corelat cu celelalte alineate ale aceluiai articol, iar soluia legislativ propus
este n parte criticabil.
389.

Astfel, teza final a alin.(1) al art.134, astfel cum se propune a fi

modificat, prevede c Hotrrile seciilor se atac direct la nalta Curte de


Casaie i Justiie. Dei interpretarea literal a textului ar conduce la ideea c
toate hotrrile seciilor se atac direct la nalta Curte de Casaie i Justiie,
concluzie fundamentat pe lipsa oricrei distincii cu privire la materia n care ar
putea fi pronunate aceste hotrri, interpretarea tezei citate n ansamblul
alineatului din care face parte, i care reglementeaz competena seciilor n
privina carierei judectorilor i procurorilor, conduce la concluzia c este vorba
despre hotrrile care privesc numai aceast materie, a carierei judectorilor i
procurorilor.
390.

Ctre aceast din urm concluzie conduce i interpretarea

sistematic a art.134 din Constituie, ct vreme este pstrat actuala redactare a


alin.(2) a aceluiai articol, potrivit cruia Consiliul Superior al Magistraturii
ndeplinete rolul de instan de judecat, prin seciile sale, n domeniul

163

rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor [], precum i a alin.(3)


potrivit cruia Hotrrile Consiliului Superior al Magistraturii n materie
disciplinar pot fi atacate la nalta Curte de Casaie i Justiie .
391.

Pe baza interpretrii sistematice a art.134 din Constituie, dup

modificarea acestuia potrivit propunerii de revizuire, se deduce ns c se


realizeaz o distincie sub aspectul cilor de atac mpotriva hotrrilor pronunate
de seciile Consiliului Superior al Magistraturii. Astfel, hotrrile seciilor la care
se refer alin.(1) al art.134 se atac direct la nalta Curte de Casaie i Justiie,
pe cnd hotrrile n materie disciplinar apar c nu pot fi atacate direct, ct
vreme lipsete aceast precizare din cuprinsul alin.(3) care stabilete cu privire la
acestea c pot fi atacate la nalta Curte de Casaie i Justiie. O astfel de
distincie este de natur a crea o contradicie ntre alin.(3) al art.134 din
Constituie i alin.(2) al aceluiai articol, care se refer expres la competena
seciilor Consiliului Superior al Magistraturii, iar nu a Consiliului
Superior al Magistraturii (a Plenului) n domeniul rspunderii disciplinare a
judectorilor i procurorilor. Aceast din urm concepie fundamenteaz, de altfel,
i actuala reglementare infraconstituional a procedurii disciplinare, prin
dispoziiile art.44-53 din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al
Magistraturii. Astfel, potrivit art.51 alin.(3) din Legea nr.317/2004, mpotriva
hotrrilor seciilor Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a soluionat
aciunea disciplinar se poate exercita recurs, competena de soluionare a
acestuia aparinnd Completului de 5 judectori al naltei Curi de Casaie i
Justiie. Aadar, hotrrile seciilor n materie disciplinar se atac direct la nalta
Curte de Casaie i Justiie, excluzndu-se competena Plenului Consiliului
Superior al Magistraturii, acesta fiind sensul normei constituionale de referin,
necontestat pn n prezent. Prin urmare, dac aceasta este raiunea iniiatorilor
164

propunerii de revizuire, ar trebui s se completeze n mod corespunztor i art.134


alin.(3) din Constituie, prin introducerea meniunii direct, cu referire la
contestarea la nalta Curte de Casaie i Justiie a hotrrilor Consiliului Superior
al Magistraturii n materie disciplinar.
392.

Sub aspectul coninutului soluiei legislative propuse prin noua

redactare a art.134 alin.(1) din Constituie, este criticabil opiunea pentru


contestarea hotrrilor referitoare la cariera magistrailor, pronunate de seciile
Consiliului Superior al Magistraturii, direct la nalta Curte de Casaie i Justiie,
excluzndu-se competena Plenului Consiliului Superior al Magistraturii i n ceea
ce privete cariera magistrailor. Posibilitatea contestrii lor n faa Plenului
Consiliului Superior al Magistraturii ar asigura soluionarea mai rapid a acestei
categorii de litigii, degrevarea instanelor i evitarea cheltuielilor de judecat.
Curtea constat n acest sens c noiunea de carier a judectorilor i
procurorilor cuprinde o problematic foarte larg, astfel cum rezult din
dispoziiile Titlului II - Cariera judectorilor i procurorilor al Legii nr.303/2004
privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, cu modificrile i completrile
ulterioare, respectiv: admiterea n magistratur, formarea profesional iniial,
numirea judectorilor i procurorilor ca urmare a promovrii examenul de
capacitate, formarea profesional continu i evaluarea periodic a acestora,
promovarea judectorilor i procurorilor i numirea n funciile de conducere,
delegarea, detaarea i transferul, suspendarea din funcie i ncetarea funciei de
judector sau procuror, magistraii-asisteni ai
naltei Curi de Casaie i Justiie. Aceasta nseamn i ncrcarea naltei Curi de
Casaie i Justiie, n mod direct, cu toate eventualele contestaii viznd aceast
problematic.
165

393.

n acelai sens, Curtea mai reine c, prin posibilitatea contestrii

hotrrilor n materia carierei magistrailor n faa Plenului Consiliului Superior al


Magistraturii s-ar da coninut art.133 alin.(1) din Constituie, rmas nemodificat,
potrivit cruia Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independen ei
justiiei.
394.

Pentru motivele artate, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand

reconsiderarea soluiei legislative consacrate de ultima tez a art.134 alin.(1)


potrivit creia Hotrrile seciilor se atac direct la nalta Curte de Casa ie i
Justiie.
395.

n acest context, Curtea amintete considerentele Deciziilor nr.148

din 16 aprilie 2003 privind constituionalitatea propunerii legislative de revizuire


a Constituiei Romniei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.317 din 12 mai 2003 i nr.799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege
privind revizuirea Constituiei Romniei, n sensul necesitii reanalizrii
caracterului definitiv i irevocabil al hotrrilor Consiliului Superior al
Magistraturii consacrat de art.133 alin.(7) din Constituie.
396.

Dei prin propunerea de completare a alin.(1) al art.134 cu teza

potrivit creia Hotrrile seciilor se atac direct la nalta Curte de Casa ie i


Justiie, s-a rspuns, n parte, printr-o reglementare de nivel constituional,
imperativului asigurrii accesului la justiie n aceast materie, considerentele
deciziilor mai sus enunate sunt valabile n ceea ce privete celelalte hotrri ale
Consiliului Superior al Magistraturii, altele dect cele n materie disciplinar i de
carier, care rmn supuse regimului prevzut de art.133 alin.(7) din Constituie,
adic sunt definitive i irevocabile. Aceast soluie legislativ conserv antinomia
la nivel constituional n raport de dispoziiile art.21 care reglementeaz accesul
liber la justiie, sesizat n deciziile Curtii Constituionale menionate.
166

D. Titlul IV Economia i finanele publice


Articolul 135 Economia
397.

Prin articolul unic pct.114 din propunerea privind revizuirea

Constituiei se aduc modificri sintagmei de nceput, precum i lit.a), d) i e) ale


alin.(2) al art.135, dup cum urmeaz:
Statul garanteaz i promoveaz creterea competitivitii economiei
romneti prin:
a) libertatea activitilor economice, protecia concurenei loiale, protecia
consumatorilor, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor
de producie; ()
d) exploatarea resurselor de producie n condiii de maxim eficien
economic i cu acordarea accesului nediscriminatoriu tuturor celor interesai;
e) dezvoltarea economic n condiiile ocrotirii mediului nconjurtor i
meninerii echilibrului ecologic.
398.

Curtea observ c, n prezent art.135 alin.(2) lit.d) dispune c statul

trebuie s asigure exploatarea resurselor naturale, n concordan cu interesul


naional, iar prin propunerea legislativ se dorete introducerea exploatrii
resurselor de producie n condiii de maxim eficien economic i cu
acordarea accesului nediscriminatoriu tuturor celor interesai, fr a se mai face
referire la interesul naional.
399.

Referitor la aceast modificare, Curtea constat c propunerea

legislativ de revizuire nlocuiete condiia exploatrii resurselor n concordan


cu interesul naional, cu condiia maximei eficiene economice a exploatrii
acestora.
400.

Curtea observ c aciunea statului n concordan cu interesul

167

naional se constituie ntr-o garanie a cetenilor referitoare la protecia propriilor


drepturi i liberti. Astfel, Curtea constat c prin modificarea dorit se ajunge la
ignorarea interesului general transpus n conceptul de interes naional n favoarea
unui interes particular, a celui interesat, singura condiie fiind exercitarea
acestuia n condiii de maxim eficien economic.
401.

Avnd n vedere cele expuse, Curtea, cu unanimitate de voturi,

constat c modificarea adus dispoziiei art.135 alin.(2) lit.d) depete limitele


revizuirii astfel cum acestea sunt prevzute n art.152 alin.(2) din Constituie.
402.

n ceea ce privete litera e) a articolului 135, Curtea reine c n

redactarea actual statul trebuie s asigure refacerea i ocrotirea mediului


nconjurtor, precum i meninerea echilibrului ecologic, n timp ce proiectul legii
de revizuire prevede c statul garanteaz dezvoltarea economic n condiiile
ocrotirii mediului nconjurtor i meninerii echilibrului ecologic.
403.

Curtea observ c textul actual al Legii fundamentale corespunde

exclusiv obligaiei pozitive a statului corelativ dreptului la un mediu sntos


prevzut de art.35 din Constituie. Pe de alt parte, modificarea propus pune n
prim plan dezvoltarea economic, aceasta din urm fiind garantat i promovat
de stat. Curtea apreciaz c astfel se ajunge la o modificare a formulei
redacionale a textului, prin care se exclude obligaia statului de a reface i ocroti
mediul nconjurtor i de a menine echilibrul ecologic.
404.

Curtea reine c, referitor la dreptul la un mediu sntos, statul are

att obligaii negative, ct i obligaii pozitive. n ceea ce privete obligaiile


pozitive ale statului, acestea presupun crearea unui cadru legislativ i administrativ
care s aib drept obiectiv prevenirea eficace a daunelor asupra mediului i asupra
sntii umane (Hotrrea Curii Europene a Drepturilor
Omului din 27 ianuarie 2009 pronunat n Cauza Ttar mpotriva Romniei,
par.88). Astfel, msurile n discuie trebuie s aib ca scop prevenirea degradrii
168

mediului, stabilirea remediilor necesare i reglementarea folosirii durabile a


resurselor naturale.
Aa fiind, Curtea, cu unanimitate de voturi, constat c modificarea

405.

adus dispoziiei art.135 alin.(2) lit.e) are ca rezultat suprimarea unei garanii a
dreptului la mediu sntos prevzut de art.35 din Legea fundamental, nclcnd
art.152 alin.(2) din Constituie.
Articolul 1371 - Moneda naional i banca central
406.

Prin articolul unic pct.115 din propunerea privind revizuirea

Constituiei, se dorete introducerea unui nou articol, art.1371, referitor la moneda


naional i Banca Naional a Romniei, cu urmtorul coninut:
Moneda naional i banca central
Banca Naional a Romniei este banca central a statului romn,

(1)

autoritate public autonom, ale crei prerogative, administrare i funcionare


se reglementeaz prin lege, n conformitate cu normele de drept internaional care
decurg din tratatele la care Romnia este parte.
n exercitarea prerogativelor sale, Banca Naional a Romniei nu

(2)

poate solicita sau primi instruciuni de la nicio autoritate sau instituie a statului.
Banca central are dreptul s emit nsemne monetare pe teritoriul

(3)
Romniei.
(4)

n conformitate cu tratatele constitutive i actele legislative ale

Uniunii Europene, prin lege organic se pot reglementa:


a) transferul de prerogative ale Bncii Naionale a Romniei la Banca
Central European
b) recunoaterea circulaiei i nlocuirea monedei naionale cu moneda
euro.
169

407.

Curtea observ c articolul nou introdus ar urma s poarte titlul

marginal Moneda naional i banca central. n legtur cu acest aspect,


Curtea recomand, fie eliminarea din titlu a sintagmei moneda naional,
ntruct moneda este stabilit de dispoziiile art.137 alin.(2) teza nti din
Constituie, fie, dac se dorete meninerea titlului marginal, translatarea tezei
nti a alineatului (2) al articolului 137 dup alineatul (1) al articolului 1371 cu
renumerotarea celorlalte aliniate.
408.

n continuare, Curtea constat c, potrivit art.73 alin.(3) lit.i2), propus

a fi introdus prin pct.60, statutul Bncii Naionale a Romniei va fi reglementat


prin lege organic, iar, potrivit art.1371 alin.(1), prerogativele, administrarea i
funcionarea acesteia vor fi reglementate prin lege.
409.

Curtea reine c, n prezent, statutul Bncii Naionale a Romniei este

reglementat prin Legea nr.312/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,


Partea I, nr.582 din 30 iunie 2004. Din analiza acestui act normativ rezult c
acesta cuprinde detalii referitoare la prerogativele, administrarea i funcionarea
Bncii Naionale a Romniei. Astfel, aceste noiuni sunt incluse n cea de statut.
410. Curtea constat c textele propuse folosesc noiuni paralele, care se
circumscriu aceluiai neles, i a cror folosire duce la confuzii n ceea ce privete
categoria legii care poate fi utilizat pentru adoptarea statutului Bncii Naionale
a Romniei. Avnd n vedere aceste aspecte, Curtea recomand corelarea
dispoziiilor art.73 alin.(3) lit.i2) cu cele ale art.1371 alin.(1).
411.

De asemenea, Curtea recomand ca dispoziiile art.1371 alin.(4) lit.b)

din propunerea legislativ de revizuire s fie corelate cu prevederile art.137


alin.(2) teza a doua din Constituie, avnd n vedere c, dei, ambele texte
reglementeaz aceeai situaie - recunoaterea circulaiei i nlocuirea monedei
naionale folosesc o terminologie neunitar, aceea de moned a Uniunii

170

Europene i cea de moned euro.


412.

Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea

recomand reformularea art.1371 propus a fi introdus n corpul Constituiei.


Articolul 138 - Bugetul public naional
413.

Prin articolul unic pct.116 din propunerea privind revizuirea

Constituiei, se propune modificarea art.138 alin.(1) i (2), dup cum urmeaz:


(1) Bugetul public naional cuprinde bugetul de stat, bugetul asigurrilor
sociale de stat i bugetele locale ale comunelor, ale oraelor, ale judeelor i ale
regiunilor.
(2) Guvernul elaboreaz anual sau multianual proiectul bugetului de stat i
pe cel al asigurrilor sociale de stat, pe care le transmite instituiilor Uniunii
Europene, dup informarea prealabil a Parlamentului asupra coninutului
acestora.
414.

Curtea observ c dispoziiile alin.(1) al art.138 fac referire la bugetul

regiunilor, realizndu-se o corelare cu alin.(3) al art.3, care prevd c teritoriul


este organizat, sub aspect administrativ, n comune, orae, judee i regiuni. Din
aceast perspectiv Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand corelarea
dispoziiilor alin.(1) al art.138 cu cele ale art.139 alin.(2), care se refer la
stabilirea impozitelor i taxelor la nivel local i judeean, dar nu i la stabilirea
celor la nivel de regiune.
415.

Referitor la alin.(2) al art.138, Curtea constat c asupra unui text

similar s-a pronunat prin Decizia nr.799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de
lege privind revizuirea Constituiei Romniei, reinnd c propunerea de
modificare a textului constituional vizeaz obligaia Guvernului de a transmite
instituiilor Uniunii Europene proiectul bugetului de stat i pe cel al asigurrilor
sociale de stat, dup informarea prealabil a Parlamentului. Oportunitatea

171

constituionalizrii unei atare obligaii, care se limiteaz la transmiterea acestor


proiecte ctre instituiile Uniunii Europene, comport anumite critici. Astfel, n
msura n care Romnia este stat membru al Uniunii Europene i n aceast calitate
exercit n comun cu celelalte state membre competenele stabilite de tratatele
Uniunii, consacrarea acestei obligaii la nivel constituional apare ca fiind
redundant i excesiv.
416.

Astfel, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand reformularea

dispoziiilor art.138 alin.(2).


Articolul 140 - Curtea de Conturi
417.

Prin articolul unic pct.117 din propunerea privind revizuirea

Constituiei, se propune modificarea art.140 alin.(3) - (6), dup cum urmeaz:


(3) La cererea Senatului sau a Camerei Deputailor, Curtea de Conturi
controleaz modul de gestionare a resurselor publice i raporteaz despre cele
constatate.
(4)

Consilierii de conturi sunt numii de Senat pentru un mandat de 9

ani, care nu poate fi prelungit sau nnoit. Membrii Curii de Conturi sunt
independeni n exercitarea mandatului lor i inamovibili pe toat durata
acestuia. Ei sunt supui incompatibilitilor prevzute de lege pentru judectori.
(5)

Curtea de Conturi se nnoiete cu o treime din consilierii de conturi

numii de Senat, din 3 n 3 ani, n condiiile prevzute de legea organic a Curii.


(6)

Revocarea membrilor Curii de Conturi se face de ctre Senat, n

cazurile i condiiile prevzute de lege.


418.

n ceea ce privete modificarea alineatelor (4)-(6) ale articolului

140 Curtea constat c aceasta se refer la numirea i revocarea membrilor Curii


de Conturi. Potrivit propunerii legislative privind revizuirea, numirea i revocarea

172

membrilor Curii de Conturi ar urma s fie realizat de ctre Senat, iar nu de ctre
Parlament.
419.

Referitor la aceste aspecte, Curtea observ c art.139 alin.(4) din

Legea fundamental din 21 noiembrie 1991, publicat n Monitorul Oficial al


Romniei, Partea I, nr.233 din 21 noiembrie 1991, prevedea c membrii Curii de
Conturi, numii de Parlament, sunt independeni i inamovibili, potrivit legii i
sunt supui incompatibilitilor prevzute de lege pentru judectori. Textul
constituional nu prevedea posibilitatea revocrii membrilor Curii de Conturi.
420.

Propunerea legislativ de revizuire a Constituiei din anul 2003,

asupra creia Curtea Constituional s-a pronunat prin Decizia nr.148 din 16
aprilie 2003 privind constituionalitatea propunerii legislative de revizuire a
Constituiei Romniei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.317
din 12 mai 2003, se limita la modificarea alin.(1) i (4) ale art.139 i la
introducerea unui nou alineat, alin.(5).
421.

Dup exercitarea controlului de constituionalitate, n Legea

nr.429/2003 de revizuire a Constituiei Romniei, au fost introduse prin pct.72 3


dou noi alineate, alin.(5) i (6), cu urmtorul cuprins: (5) Curtea de Conturi se
nnoiete cu o treime din consilierii de conturi numii de Parlament, din 3 n 3 ani,
n condiiile prevzute de legea organic a Curii.
(6) Revocarea membrilor Curii de Conturi se face de ctre Parlament, n
cazurile i condiiile prevzute de lege.
422.

Curtea constat c att n Legea fundamental, ct i n propunerea

legislativ de revizuire relativ la membrii Curii de Conturi se prevede faptul c


acetia sunt independeni n exercitarea mandatului lor i inamovibili pe durata
acestuia, ct i faptul c acetia pot fi revocai. Or, instituia inamovibilitii, ca

173

garanie a independenei, exclude revocarea ca modalitate de ncetare a


mandatului unei persoane, care ocup o funcie public.
423.

Avnd n vedere cele expuse, Curtea, cu unanimitate de voturi,

recomand reanalizarea statutului membrilor Curii de Conturi i stabilirea corect


a acestuia avnd n vedere c independena i inamovibilitata exclud revocarea, cu
referire la aceeai persoan.
E. Titlul V Curtea Constituional

Articolul

146 Atribuii
424.

Articolul unic pct.119 din propunerea de revizuire a Constituiei

modific dispoziiile art.146 lit.b) din Constituie n ceea ce privete modalitatea


de sesizare a Curii Constituionale pentru exercitarea controlului de
constituionalitate a tratatelor sau altor acorduri internaionale. Aceasta urmeaz
s se realizeze din oficiu sau la sesizarea unuia dintre preedinii celor dou
Camere, a unui numr de cel puin 25 de senatori sau de cel puin 50 de deputai.
425.

Elementul de noutate const n introducerea sesizrii din oficiu,

reglementat n prezent numai n ceea ce privete atribuia Curii Constituionale


de control a iniiativei de revizuire a Constituiei [art.146 lit.(a) teza a doua din
Constituie], respectiv a legii de revizuire a Constituiei adoptat de Parlament
[art.146 lit.l) din Constituie, cu raportare la art.23 din Legea nr.47/1992 privind
organizarea i funcionarea Curii Constituionale]. 426. Curtea constat c
modificarea propus nu pune n discuie limite ale revizuirii, fiind menit s dea
eficien art.11 alin.(3) din Constituie, potrivit cruia, n cazul n care un tratat
la care Romnia urmeaz s devin parte cuprinde dispoziii contrare
Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dup revizuirea Constitu iei.
427.

Sub aspect redacional, textul propus este ns deficitar, fiind

necesar o clarificare n sensul circumstanierii sesizrii din oficiu n raport de


174

sesizarea unuia dintre preedinii celor dou Camere, a unui numr de cel
puin 25 de senatori sau de cel puin 50 de deputai. Utilizarea conjunciei
sau n redactarea textului conduce la interpretarea potrivit creia este vorba
despre modaliti alternative de sesizare, ceea ce impune stabilirea modului
concret n care se va realiza sesizarea din oficiu a Curii
Constituionale, n considerarea faptului c, fa de celelalte dou atribuii n
care controlul Curii se realizeaz din oficiu, n aceast situaie exist modaliti
alternative de sesizare.
428.

Prin urmare, Curtea reine c este necesar reformularea textului

propus, n funcie de finalitatea avut n vedere de iniiatorii propunerii de


revizuire a Constituiei, i cu realizarea corelrilor necesare.
429.

Astfel, dac obiectivul avut n vedere este acela al instituirii

controlului de constituionalitate ca etap obligatorie n cadrul procedurii de


ratificare a tratatelor sau altor acorduri internaionale, soluia legislativ
corespunztoare este aceea a reglementrii unui control de constituionalitate
sistematic i din oficiu. n aceast situaie, nu ar mai fi necesar instituirea unei
modaliti alternative de sesizare, adic de ctre subieci calificai, ci numai
reglementarea la nivel infraconstituional a mecanismului prin care tratatele i
acordurile internaionale sunt transmise Curii Constituionale pentru a se
pronuna asupra acestora. O astfel de reglementare nu ar fi de natur s exclud
posibilitatea

autoritilor

cu

competene

procedura

negocierii/ncheierii/ratificrii tratatelor i acordurilor internaionale de a


formula critici de neconstituionalitate, acestora urmnd s le fie solicitate
punctele de vedere n mod corespunztor, aspect a crui reglementare este, de
asemenea, de nivelul legii organice.

175

430.

Adoptarea acestei soluii legislative impune corelarea prevederilor

art.146 lit.b) cu cele ale art.147 alin.(3) din Constituie, respectiv eliminarea
ipotezei n care tratatul sau acordul internaional nu a fost supus controlului a
priori de constituionalitate. Urmnd logica normelor constituionale,
eliminarea acestei ipoteze ar avea ca efect excluderea tratatelor sau acordurilor
internaionale de la controlul a posteriori, acestea nemaiputnd forma obiectul
excepiilor de neconstituionalitate n condiiile art.146 lit.d) din Constituie.
Desigur c, n sine, i aceast soluie legislativ este discutabil, ct vreme
unele aspecte de neconstituionalitate pot fi sesizate numai n practica aplicrii
dispoziiilor respective, adic dup ratificarea tratatului internaional.
431.

n msura n care obiectivul avut n vedere este doar acela al lrgirii

posibilitii de sesizare a Curii Constituionale, una dintre soluii ar fi chiar cea


propus de iniiatori, ns cu circumstanierile mai sus reinute.
432.

O alt soluie dect sesizarea din oficiu ar fi aceea de extindere a

sferei subiecilor care pot sesiza Curtea Constituional, prin includerea


autoritilor

publice

care

au

competene

specifice

procedura

negocierii/ncheierii/ratificrii tratatelor. Curte constat n acest sens c, potrivit


art.91 alin.(1) teza nti din Constituie, Preedintele ncheie tratate
internaionale n numele Romniei, negociate de Guvern, i le supune spre
ratificare Parlamentului, ntr-un termen rezonabil. Totodat, avnd n vedere
rolul Avocatului Poporului, astfel cum este acesta circumstaniat de prevederile
art.58 din Constituie, de aprtor al drepturilor i libertilor persoanelor fizice,
s-ar justifica introducerea acestuia n rndul subiecilor care pot sesiza Curtea
Constituional.
433.

Curtea mai reine c, n vederea corelrii art.146 lit.b) i art.11

alin.(3) din Constituie, este necesar ca textul constituional s prevad etapa


176

(n procesul negocierii/ncheierii/ratificrii tratatelor) n care

Curtea

Constituional poate fi sesizat. O astfel de precizare ar conduce la o mai mare


claritate a normei constituionale, care la acest moment nu face nicio meniune
sub acest aspect.
434.

Pentru considerentele artate, cu unanimitate de voturi, Curtea

recomand reformularea propunerii de modificare a art.146 lit.b) din


Constituie.
435.

Articolul unic pct.120 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei abrog dispoziiile lit.l) a art.146 din Constituie - potrivit crora


Curtea Constituional ndeplinete i alte atribuii prevzute de legea organic
a Curii. Potrivit expunerii de motive, aceast abrogare urmeaz o recomandare
pe care Curtea Constituional a realizat-o prin Decizia nr.799 din 17 iunie 2011
asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituiei Romniei.
Recomandarea a fost justificat de mprejurarea c, n temeiul textului
constituional propus spre abrogare, atribuiile Curii Constituionale pot fi
multiplicate ori de cte ori interese ale forelor politice impun modificarea sau
completarea legii de organizare a Curi. Curtea a apreciat, totodat, c, prin
eliminarea dispoziiei constituionale, este garantat independena instanei
constituionale i se pstreaz voina puterii constituionale originare cu privire
la atribuiile Curii limitativ prevzute numai n cuprinsul Constituiei.
436.

n considerentele aceleiai decizii, Curtea a reinut necesitatea

completrii dispoziiilor art.146 lit.a) i c) din Constituie n sensul


constituionalizrii normelor cuprinse n art.23 alin.(1) i art.27 alin.(1) din
Legea nr.47/1992, texte care reglementeaz atribuiile Curii Constituionale de
control al legii de revizuire a Constituiei adoptat de Parlament i, respectiv, de
control al constituionalitii hotrrilor plenului Camerei
177

Deputailor, a hotrrilor plenului Senatului i a hotrrilor plenului celor dou


Camere reunite ale Parlamentului.
437.

Recomandarea Curii Constituionale nu a privit, aadar, o simpl

abrogare a art.146 lit.l) din Constituie, ntruct, n lipsa modificrii corelative a


lit.a) i c) ale aceluiai articol, aceast abrogare ncalc dispoziiile art.152 din
Constituie - Limitele revizuirii.
438.

Astfel, se impune ca legea de revizuire adoptat de Parlament,

nainte de a fi supus referendumului n condiiile art.151 alin.(3) din Legea


fundamental, s fie examinat de Curtea Constituional pentru a constata, pe
de o parte, dac a fost respectat decizia Curii privind proiectul de lege sau
propunerea de revizuire a Constituiei i, pe de alt parte, dac modificrile i
completrile aduse proiectului sau propunerii de revizuire n procedura de
dezbatere i adoptare parlamentar respect principiile i dispoziiile
constituionale referitoare la revizuire. n absena unui asemenea mecanism de
control, exist riscul eludrii efectului general obligatoriu al deciziei Curii
Constituionale pronunate cu privire la iniiativa de revizuire a Constituiei i a
lipsirii de eficien a controlului de constituionalitate realizat, consecine
incompatibile cu principiile statului de drept i rolul Curii Constituionale.
439.

Necesitatea eliminrii unor asemenea consecine a fundamentat, n

esen, reglementarea acestei atribuii a Curii Constituionale prin Legea


nr.232/2004 pentru modificarea i completarea Legii nr.47/1992 privind
organizarea i funcionarea Curii Constituionale, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr. 502 din 3 iunie 2004. Examinnd expunerea de motive
la lege, se constat c legiuitorul a avut n vedere transpunerea noilor
reglementri aduse prin revizuirea Constituiei n Legea privind organizarea i
funcionarea Curii Constituionale, principalele coordonate vizate fiind

178

reglementarea normelor de procedur pentru exercitarea atribuiilor Curii


Constituionale, realizarea corelrilor necesare i instituirea unor garanii n
considerarea introducerii n mod expres a obligativitii erga omnes a deciziilor
Curii Constituionale. Punctual, n redactarea tabelului comparativ al legii n
vigoare i a modificrilor propuse, reglementarea atribuiei Curii
Constituionale de control al constituionalitii legii de revizuire a Constituiei
adoptat de Parlament este susinut cu urmtorul argument: pentru
reglementarea riguroas a procedurii de verificare a iniiativei de revizuire a
Constituiei, prevzut la art.151 din Constituie, republicat.
440.

Aadar, legiuitorul a conceput aceast atribuie a Curii

Constituionale indisolubil legat de aceea privind controlul de constituionalitate


a iniiativelor de revizuire a Constituiei, raiune de natur s fundamenteze o
reglementare comun i completarea n consecin a art.146 lit.a) din Constituie
dup cum urmeaz: a) se pronun asupra constituionalitii legilor, nainte de
promulgarea acestora, la sesizarea Preedintelui Romniei, a preedintelui
Parlamentului, a Guvernului, a naltei Curi de Casaie i Justiie, a Avocatului
Poporului, a unui numr de cel puin 50 de deputa i sau de cel puin 25 de
senatori, precum i, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei i
a legilor de revizuire a Constituiei, nainte de aprobarea lor prin referendum".
441.

Ct privete atribuia Curii Constituionale de control al

hotrrilor plenului Camerei Deputailor, hotrrilor plenului Senatului i al


hotrrilor plenului celor dou Camere reunite ale Parlamentului, aceasta
constituie o expresie a exigenelor statului de drept i o garanie a drepturilor i
libertilor fundamentale.

179

442.

n acest sens, Comisia de la Veneia a reinut c, prin regulamentul

su i prin alte norme generale, Parlamentul adopt, totui, acte normative, care
reprezint cadrul de referin pentru Parlament, n ansamblul su, i pentru
membrii si, n mod individual. Controlul jurisdicional al aplicrii unor
asemenea acte normative este o component esenial a statului de drept. Lipsa
controlului jurisdicional echivaleaz cu o transformare a majoritii
parlamentare n judector al propriilor acte. Dac doar majoritatea poate decide
cu privire la respectarea normelor parlamentare, minoritatea nu are cui s solicite
ajutor n cazul n care acest norme sunt nclcate. Chiar dac actele vizate sunt
acte individuale, acestea afecteaz nu doar dreptul minoritii parlamentare, ci
i, ca o consecin, dreptul de vot al cetenilor care au ales minoritatea
parlamentar. Astfel fiind, controlul jurisdicional al actelor individuale ale
Parlamentului nu este doar o chestiune care ine de statul de drept dar, n
condiiile n care dreptul de vot este afectat, chiar o chestiune de drepturile
omului. (Aviz privind compatibilitatea cu principiile constituionale i statul de
drept a aciunilor Guvernului i Parlamentului Romniei cu privire la alte
instituii ale statului i Ordonana de urgen a Guvernului de modificare a Legii
nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale i
Ordonana de urgen a Guvernului de modificare i completare a Legii
nr.3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului n Romnia,
adoptat de Comisia de la Veneia la cea de-a 93-a Sesiune Plenar, 14-15
decembrie 2012).
443.

n acelai sens, Curtea Constituional a subliniat c instituirea

acestei atribuii reprezint expresia diversificrii i consolidrii competenei


Curii Constituionale i un ctig n eforturile de realizare a unui stat de drept i
democratic. Controlul de constituionalitate, n ansamblul su i, integrat acestuia,

180

controlul de constituionalitate a hotrrilor Parlamentului reprezint o garanie


juridic fundamental a supremaiei Constituie (Decizia nr.727 din
9 iulie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.477 din 12
iulie 2012).
444.

n reglementarea acestei atribuii trebuie avute n vedere distinciile

pe care Curtea Constituional le-a realizat n sensul c pot fi supuse controlului


de constituionalitate numai hotrrile Parlamentului, adoptate dup conferirea
noii competene, hotrri care afecteaz valori, reguli i principii constituionale
sau, dup caz, organizarea i funcionarea autoritilor i instituiilor de rang
constituional. (Decizia nr.53 din 25 ianuarie 2011, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.90 din 3 februarie 2011).
445.

n concluzie, constituionalizarea celor dou atribuii reglementate

n prezent la nivel infraconstituional se impune ca efect al abrogrii lit.l) a


art.146 din Constituie. Eliminarea acestora printr-o simpl abrogare a textului
constituional n temeiul crora au fost reglementate este de natur s ncalce
accesul la justiia constituional pentru aprarea unor valori, reguli i principii
constituionale, adic suprimarea unei garanii a acestor valori, reguli i
principii, care includ i sfera drepturilor i a libertilor fundamentale.
446.

Pentru motivele artate, cu unanimitate de voturi, Curtea constat

neconstituionalitatea abrogrii lit.l) a art.146 din Constituie, ntruct aceasta


ncalc limitele revizuirii prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie, n msura
n care nu este nsoit de constituionalizarea, n mod corespunztor, a
atribuiilor Curii Constituionale de control al legii de revizuire a Constituiei
adoptate de Parlament i, respectiv, de control al constituionalitii hotrrilor
plenului Camerei Deputailor, a hotrrilor plenului Senatului i a hotrrilor

181

plenului celor dou Camere reunite ale Parlamentului care afecteaz valori,
reguli i principii constituionale sau, dup caz, organizarea i funcionarea
autoritilor i instituiilor de rang constituional.
F. Titlului VI Integrarea euroatlantic
Articolul 148 - Integrarea n Uniunea European
447. Prin articolul unic pct.121 i pct.122 din propunerea legislativ de
revizuire a Constituiei se modific att denumirea marginal a Titlului VI, aceasta
devenind Apartenena Romniei la Uniunea European i la Organizaia
Tratatului Atlanticului de Nord, precum i coninutul normativ al art.148 alin.(1)
i (2), dup cum urmeaz:
(1) Ratificarea tratatelor prin care sunt modificate sau completate
tratatele constitutive ale Uniunii Europene, precum i tratatele prin care este
modificat sau completat Tratatul Atlanticului de Nord, se face printr-o lege
adoptat n edin comun a Senatului i Camerei Deputailor, cu votul a dou
treimi din numrul senatorilor i deputailor.
(2) Romnia asigur respectarea, n cadrul ordinii juridice naionale, a
dreptului Uniunii Europene, conform obligaiilor asumate prin actul de aderare
i prin celelalte tratate semnate n cadrul Uniunii.
448.

Curtea observ c, potrivit propunerii legislative de revizuire, Titlul

VI se va numi Apartenena Romniei la Uniunea European i la Organizaia


Atlanticului de Nord, art.148 rmnnd singurul articol din Titlu cu referire
exclusiv la Uniunea European, n condiiile n care art.149 referitor la aderarea
la Tratatul Atlanticului de Nord se propune a fi abrogat. Astfel, Curtea, aa cum
s-a reinut la paragrafele 178 i 179, recomand repoziionarea textului referitor la
apartenena Romniei la Tratatul Atlanticului de Nord de la art.55 Aprarea rii

182

- n cadrul Titlului VI - Apartenena Romniei la Uniunea European i la


Organizaia Atlanticului de Nord.
449.

De asemenea, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand

reformularea denumirii marginale a art.148, avnd n vedere c aceasta se refer


la integrarea n Uniunea European, iar noile dispoziii ale Titlului VI se refer
la apartenena la Uniunea European.
450.

Referitor la alin.(1) al art.148, Curtea constat c propunerea

actualizeaz prevederile constituionale adoptate anterior aderrii Romniei la


Uniunea European i la Tratatul Atlanticului de Nord.
451.

Astfel, noul coninut al art.148 alin.(1) reia soluia constituional

referitoare la ratificarea, de aceast dat a tratatelor prin care sunt modificate sau
completate tratatele constitutive ale Uniunii Europene, prin legi adoptate de
Parlament, cu o majoritate de dou treimi din numrul membrilor si. n legtur
cu acest aspect, pentru o mai mare claritate, Curtea, cu unanimitate de voturi,
recomand ca teza referitoare la ratificarea tratatelor s aib urmtorul coninut:
[] se face prin lege adoptat n edina comun a Senatului i a Camerei
Deputailor, cu votul a dou treimi din numrul senatorilor i deputailor.
452.

Totodat, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand corelarea

celor dou noi alineate cu alin.(3) al art.148 din Constituia n vigoare. Acesta din
urm se refer la faptul c prevederile alineatelor (1) i (2) se aplic, n mod
corespunztor, i pentru aderarea la actele de revizuire a tratatelor constitutive
ale Uniunii Europene. n esen, actele de revizuire a tratatelor constitutive ale
Uniunii Europene se refer tot la acele acte prin care sunt modificate sau
completate tratatele constitutive, astfel nct apare o necorelare n ceea ce privete
norma de trimitere.
453.

Referitor la modificarea alin.(2) al art.148, Curtea constat c aceasta

este neconstituional pentru considerentele ce urmeaz a fi expuse.


183

454.

Prin Hotrrea din 9 martie 1978 pronunat de Curtea de Justiie a

Comunitilor Europene (n prezent a Uniunii Europene) n Cauza C-106/77, s-a


statuat c, n temeiul principiului preeminenei dreptului comunitar, dispoziiile
tratatului i actele instituiilor direct aplicabile au ca efect, n raporturile lor cu
legislaia naional a statelor membre, prin simplul fapt al intrrii n vigoare,
inaplicabilitatea ipso jure a oricrei dispoziii contrare legislaiei naionale
existente, ci i datorit faptului c aceste dispoziii fac parte integrant, cu rang
superior normelor interne, din ordinea juridic aplicabil pe teritoriul fiecrui stat
membru de a mpiedica adoptarea valabil a unor noi acte normative naionale,
n msura n care acestea ar fi incompatibile cu normele comunitare.
455.

Curtea constat c actualul text din Constituie dispune n sensul c

prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte


reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile
contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. n
legtur cu noiunea de legi interne, prin Decizia nr.148 din 16 aprilie 2003
privind constituionalitatea propunerii legislative de revizuire a Constituiei
Romniei, Curtea a fcut o distincie ntre Constituie i celelalte legi. De
asemenea, aceeai distincie este realizat la nivelul Legii fundamentale prin art.20
alin.(2) teza final care dispune n sensul aplicrii cu prioritate a reglementrilor
internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin
dispoziii mai favorabile.
456.

Curtea reine c dispoziiile constituionale nu au un caracter

declarativ, ci constituie norme constituionale obligatorii, fr de care nu se poate


concepe existena statului de drept, prevzut prin art. 1 alin. (3) din Constituie.
Totodat, Legea fundamental reprezint cadrul i msura n care legiuitorul i
celelalte autoriti pot aciona; astfel i interpretrile care se pot aduce normei
juridice trebuie s in cont de aceast exigen de ordin constituional cuprins
184

chiar n art.1 alin.(5) din Legea fundamental, potrivit cruia n Romnia


respectarea Constituiei i a supremaiei sale este obligatorie. 457. De asemenea,
prin Decizia nr.668 din 18 mai 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.487 din 8 iulie 2011, a stabilit c actele obligatorii ale Uniunii
Europene sunt norme interpuse n cadrul controlului de constituionalitate.
458.

Stabilind c dreptul Uniunii Europene se aplic fr nicio

circumstaniere n cadrul ordinii juridice naionale, nedistingnd ntre Constituie


i celelalte legi interne, echivaleaz cu plasarea Legii fundamentale ntr-un plan
secund fa de ordinea juridic a Uniunii Europene.
459.

Din aceast perspectiv, Curtea reine c Legea fundamental a

statului - Constituia este expresia voinei poporului, ceea ce nseamn c aceasta


nu i poate pierde fora obligatorie doar prin existena unei neconcordane ntre
prevederile sale i cele comunitare. De asemenea, aderarea la Uniunea European
nu poate afecta supremaia Constituiei asupra ntregii ordini juridice (a se vedea
n acelai sens Hotrrea din 11 mai 2005, K 18/04, pronunat de Tribunalul
Constituional al Republicii Polonia).
460.

Totodat, Curtea constat c instanele de contencios constituional

beneficiaz de o competen prin atribuire, dar au plenitudine de jurisdicie n


privina atribuiilor stabilite. Curtea Constituional a Romniei se supune numai
Constituiei i legii ei organice de organizare i funcionare nr.47/1992,
competena sa fiind stabilit de art.146 din Legea fundamental i de Legea
nr.47/1992 (a se vedea n acest sens Decizia nr.302 din 27 martie 2012, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.361 din 29 mai 2012).
461.
echivala

Aadar, a accepta noua formulare propus la art.148 alin.(2) ar


cu

crearea

premiselor

necesare

limitrii

competenei

Curii

Constituionale, n sensul c doar actele normative care sunt adoptate n domenii


ce nu fac obiectul transferului de competene ctre Uniunea European ar mai
185

putea face obiectul controlului de constituionalitate, n timp ce actele normative


care reglementeaz, din punct de vedere material, n domeniile partajate s-ar
supune n mod exclusiv ordinii juridice a Uniunii Europene, fiind exclus controlul
de constituionalitate asupra acestora. Or, indiferent de domeniul n care actele
normative reglementeaz, ele trebuie s respecte supremaia Constituiei
Romniei, potrivit art.1 alin.(5).
462.

Astfel, Curtea constat c o asemenea modificare s-ar constitui ntro

limitare a dreptului cetenilor de a se adresa justiiei constituionale pentru


aprarea unor valori, reguli i principii constituionale, adic suprimarea unei
garanii a acestor valori, reguli i principii, care includ i sfera drepturilor i a
libertilor fundamentale.
463.

Aa fiind, Curtea, cu unanimitate de voturi, constat c modificarea

adus dispoziiilor art.148 alin.(2) este neconstituional, ntruct ncalc limitele


revizuirii prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie
G. Titlul VII Revizuirea Constituiei
Articolul 151 - Procedura de revizuire
464.

Prin articolul unic pct.126 din propunerea legislativ de revizuire a

Constituiei se dorete introducerea unei noi teze la art.151 alin.(3), dup cum
urmeaz:
(3) Revizuirea este definitiv dup aprobarea ei prin referendum, organizat
n cel mult 30 de zile de la data adoptrii proiectului sau a propunerii de revizuire.
Dispoziiile art.90 alin.(3) se aplic n mod corespunztor.
465.

Curtea apreciaz, astfel cum s-a reinut la paragraful 291, c stabilirea

cvorumului de participare la referendum este un atribut al legiuitorului ordinar,

186

astfel c nu se impune reglementarea unei norme de rang constituional cu un atare


obiect.
466.

Prin urmare, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand eliminarea

dispoziiilor de trimitere la art.90 alin.(3), propuse a fi introduse prin legea de


revizuire.
467.

Ct privete dispoziiile din propunerea legislativ privind revizuirea

Constituiei referitoare la modificarea art.61 alin.(2), art.64 alin.(3)

Constituie, cu i art.80 alin.(1), precum i introducerea art.107 majoritate de


voturi, Curtea constat c acestea nu contravin prevederilor constituionale.
468.

Referitor la celelalte prevederi din propunerea legislativ privind

revizuirea Constituiei, cu unanimitate de voturi, Curtea constat c acestea nu


contravin dispoziiilor constituionale.
Pentru considerentele artate, n temeiul art.146 lit.a) teza final, al art.150
alin. (1) i al art.152 din Constituie, precum i al art.19-21 din Legea nr.
47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale,

CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii DECIDE:

I.

Cu unanimitate de voturi, constat c propunerea legislativ privind

revizuirea Constituiei a fost iniiat cu respectarea prevederilor art.150 alin.(1)


din Constituie.
187

II.
ntruct ncalc limitele revizuirii prevzute de art.152 din
Constituie:
1.

cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea completrii

art.3 din Constituie cu un nou alineat, alin.(31), referitor la posibilitatea


recunoaterii de zone tradiionale ca subdiviziuni administrative ale regiunilor;
2.

cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea completrii

art.6 din Constituie cu un nou alineat, alin.(11), privitor la instituirea posibilitii


reprezentanilor legali ai minoritilor naionale de a nfiina, potrivit statutului
minoritilor naionale adoptat prin lege, organe proprii de decizie i executive;
3.

cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea completrii

art.12 din Constituie cu un nou alineat, alin.(41), referitor la utilizarea


simbolurilor proprii ale minoritilor naionale;
4.

cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii

aduse art.15 alin.(1) din Constituie, referitor la introducerea sintagmei cetenii


romni se nasc i triesc liberi;
5.

cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii

aduse art.21 alin.(4) din Constituie, referitor la eliminarea caracterului facultativ


al jurisdiciilor administrative speciale;
6.

cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea completrii

aduse art.23 din Constituie cu un nou alineat, alin.(131), referitor la folosirea


probelor obinute n mod ilegal;
7.

cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii

aduse art.26 alin.(2) din Constituie, referitor la eliminarea sintagmei bunele


moravuri;
8.

cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii

aduse art.28 din Constituie, referitor la secretul corespondenei;

188

9.

cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea completrii

aduse art.32 alin.(8) din Constituie, referitor la definirea autonomiei universitare;


10.

cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea completrii

art.37 din Constituie cu un nou alineat, alin.(21), referitor la condiia domiciliului


n Romnia cu cel puin 6 luni nainte de data alegerilor pentru Senat, Camera
Deputailor sau pentru funcia de Preedinte al Romniei;
11.

cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea eliminrii

actualei teze a doua a art.44 alin.(1) din Constituie, referitor la condiiile i


limitele dreptului de proprietate;
12.

cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii

aduse art.50 din Constituie, referitor la suprimarea proteciei speciale de care se


bucur persoanele cu handicap;
13.

cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii

aduse art.52 alin.(1) din Constituie, referitor la eliminarea reparrii integrale a


pagubei suferite de ctre persoana vtmat de o autoritate public;
14.

cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea nlocuirii

sintagmei persoanelor fizice cu termenul cetenilor n cuprinsul art.58


alin.(1) din Constituie;
15.

cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea completrii

art.58 alin.(1) din Constituie cu sintagma n raporturile acestora cu autoritile


publice;
16.

cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea completrii

art.64, cu un nou aliniat, alin.(41), referitoare la obligaia persoanelor de drept


public, persoanelor juridice private i persoanelor fizice de a se prezenta, direct
sau prin reprezentant legal, dup caz, n faa unei comisii parlamentare;

189

17.

cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea completrii

art.70 alin.(2) lit.e) referitoare la ncetarea calitii de deputat sau de senator la


data demisiei din partidul politic sau formaiunea politic din partea creia a fost
ales sau la data nscrierii acestuia ntr-un alt partid sau ntr-o alt formaiune
politic;
18.

cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea eliminrii

tezelor a doua i a treia ale alin.(2) al art.72 referitoare la competena Parchetului


de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie de urmrire i trimitere n judecat,
respectiv la competena de judecat a naltei Curi de Casaie i Justiie cu privire
la senatori i deputai;
19.

cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii

aduse art.103 alin.(1) i (3) din Constituie, precum i a completrii art.103 din
Constituie cu trei noi alineate, alin.(31)-(33), referitoare la modalitatea de
desemnare de ctre Preedintele Romniei a candidatului la funcia de
primministru;
20.

cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii

aduse art.110 alin.(1) din Constituie, referitor la durata mandatului Guvernului;


21.

cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea introducerii

alin.(2) n cuprinsul art.119 din Constituie, referitor la obligativitatea hotrrilor


Consiliului Naional de Securitate;
22.

cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii

prii introductive i a lit.b) ale alin.(2) al art.133, referitoare la creterea


numrului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii reprezentani ai
societii civile;
23.

cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii

art.135 alin.(2) lit.d), referitoare la exploatarea resurselor de producie n condiii

190

de maxim eficien economic i cu acordarea accesului nediscriminatoriu


tuturor celor interesai;
24.

cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii

art.135 alin.(2) lit.e), referitoare la dezvoltarea economic n condiiile ocrotirii


mediului nconjurtor i meninerii echilibrului ecologic;
25.

cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea abrogrii

lit.l) a art.146 din Constituie n msura n care aceasta nu este nsoit de


constituionalizarea, n mod corespunztor, a atribuiilor Curii Constituionale de
control al legii de revizuire a Constituiei adoptat de Parlament i, respectiv, de
control al constituionalitii hotrrilor plenului Camerei Deputailor, a
hotrrilor plenului Senatului i a hotrrilor plenului celor dou Camere reunite
ale Parlamentului care afecteaz valori, reguli i principii constituionale sau, dup
caz, organizarea i funcionarea autoritilor i instituiilor de rang constituional;
26.

cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii

art.148 alin.(2), potrivit cruia Romnia asigur respectarea, n cadrul ordinii


juridice naionale, a dreptului Uniunii Europene, conform obligaiilor asumate
prin actul de aderare i prin celelalte tratate semnate n cadrul Uniunii.
III.

Cu unanimitate de voturi, supune ateniei Parlamentului observaiile

privind:
1. Eliminarea:
-

alin.(21), propus a fi introdus la art.2;

modificrii propuse la art.21 alin.(3);

modificrii propuse n privina introducerii tezei a doua la art.23


alin.(4);
-

modificrii propuse la art.27 alin.(3);

modificrii propuse la art.49 alin.(1);

191

tezei a treia din alin.(11), propus a fi introdus n art.58;

modificrii art.62 alin.(3);

modificrii propuse la art.76 alin.(1);


alin.(3), propus a fi introdus la art.90;

art.95 alin.(31) teza a doua;

art.(41), propus a fi introdus la art.133; - art.151 alin.(3) teza a doua.


2.

Reformularea propunerilor de modificare a: art.23

alin.(4) n privina introducerii tezei nti, art.23 alin.(8), art.24


alin.(2) i (21), art.31 alin.(5), titlului marginal al art.32, art.32
alin.(2) i (4), art.40 alin.(2), art.511, art.52 alin.(3), art.65 alin.(2),
art.73 alin.(3), art.74 alin.(1), art.75, art.78 alin.(11), art.85 alin.(31),
art.89 alin.(1), art.90 alin.(1), art.91 alin.(11), art.95 alin.(31) teza
nti, art.102 alin.(31), art.114 alin.(1), art.119 alin.(1), art.122
alin.(1) i (2), art.133 alin.(3) i (4), art.1371, art.138
alin.(1) i (2), art.140 alin.(3), (4) i (6), art.146 lit.b) i art.148
alin.(1).
3.

Reconsiderarea aezrii:

- alin.(2) al art.10 n structura Titlului VI din Constituie;


- alin.(21) al art.24 n structura art.21 din Constituie;
- alin.(1) i (3) ale art.32 n structura unui nou articol din Constituie;
- alin.(31) al art.55 n structura Titlului VI din Constituie;
- alin.(2), (3) i (4) ale art.75 n structura unui nou articol din Constituie.
4. Reconsiderarea soluiei legislative cu privire la modificarea art.126
alin.(4) i art.134 alin.(1) din Constituie.
IV.

Cu majoritate de voturi, supune ateniei Parlamentului observaiile

privind:
192

1. Eliminarea:
- alin.(11) propus a fi introdus la art.1;
- alin.(21) propus a fi introdus la art.6;
- tezei a doua din alin.(5) al art.1191 ce se propune a fi introdus n
Constituie.
2. Reformularea completrii art.35 cu un nou alineat, alin.(3 1), i de
modificare a art.44 alin.(1) teza a doua din Constituie.
V.

Cu unanimitate de voturi, supune ateniei Parlamentului observaiile

privind completarea art.155 din Constituie n sensul introducerii unor norme


tranzitorii cu privire la mandatul membrilor Consiliului Superior al Magistraturii.
VI.

Cu majoritate de voturi, constat c prevederile din propunerea

legislativ privind revizuirea Constituiei referitoare la modificarea art.61 alin.(2),


art.64 alin.(3) i art.80 alin.(1), precum i introducerea art.1071 n Constituie nu
contravin dispoziiilor constituionale.
VII. Cu unanimitate de voturi, constat c celelalte prevederi din
propunerea legislativ privind revizuirea Constituiei nu contravin dispoziiilor
constituionale.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului
Romniei i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Pronunat n edina din 16 februarie 2014.
PREEDINTELE
CURII CONSTITUIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN

Prim magistrat-asistent,
Marieta Safta

193

Magistrat asistent ef
Mihaela Senia Costinescu
Magistrat asistent ef
Benke Kroly
Magistrat asistent
Valentina Brbeanu
Magistrat asistent
Ramona Daniela Mariiu

OPINIE SEPARAT
Cu privire la neconstituionalitatea completrii art.58 alin.(1) din Constituie
cu sintagma n raporturile acestora cu autoritile publice cuprins la
paragrafele 186-190 din Decizia nr.80 din 16 februarie 2014

n dezacord cu opinia majoritar, consider c segmentul din definiia


Avocatului Poporului cuprins n sintagma n raporturile acestora cu autoritile
publice nu prezint niciun aspect de neconstituionalitate i n niciun caz nu
ncalc limitele revizuirii stabilite n art.152 alin.(2) din Constituie.
De remarcat, n primul rnd, faptul c, la pct.43 din propunerea de
revizuire a Constituiei, iniiatorii vin s complineasc o evident omisiune a
Adunrii Constituante, neobservat nici cu prilejul revizuirii Constituiei din anul
2003, anume nedefinirea instituiei Avocatului Poporului. n acest sens, textul
propus pentru art.58 alin.(1) a fost enunat astfel: (1) Avocatul Poporului este
instituia autonom care are drept scop aprarea scop promovarea i aprarea

194

drepturilor i libertilor cetenilor, n raporturile acestora cu autoritile


publice.
Aceasta este definiia clasic a Ombudsman-ului, regsit ncepnd cu
Constituia rii de origine a ei Suedia i continund cu actele fundamentale
din alte ri europene care o consacr sub diferite denumiri (Frana aprtorul
drepturilor, Spania Defensor del Pueblo, Olanda, Grecia i Portugalia
Ombudsman, Polonia Comisarul pentru Drepturile Cetenilor, Ungaria
Comisarul pentru Drepturile Fundamentale).
Definiia aceasta stabilete clar natura juridic a instituiei, rolul su
fundamental, scopul i obiectivele sale. n principiu, instituia este gndit ca o
autoritate autonom care s-l apere pe cetean mpotriva abuzurilor, exceselor,
a oricror nclcri ale drepturilor sale de ctre autoritile administrative, de
ctre orice organ aparinnd puterii executive.
Rolul instituiei Avocatului Poporului trebuie privit ca o contrapondere
ntre cetean i stat, mai exact puterea executiv. Intervenia Avocatului
Poporului n aprarea drepturilor ceteanului nu poate fi extins la alt tip de
relaie, la orice nclcare provenit, de exemplu, de la ali ceteni sau de la orice
alt entitate care nu face parte din puterea executiv.
Avocatul Poporului poate i trebuie s intervin numai n conflictele
dintre persoanele fizice i autoritile administraiei publice (ministere,
prefecturi, primrii, funcionari publici, autoriti poliieneti, penitenciare etc.);
Avocatul Poporului nu poate interveni n conflictul dintre oameni, a subliniat
profesorul Ioan Muraru, fost preedinte al Curii Constituionale i fost Avocat al
Poporului.

195

Extinderea competenei Avocatului Poporului de aprare a drepturilor


cetenilor n raport cu orice subiect care i-ar nclca drepturile ar nsemna
conferirea unei omnipotene acestei instituii, transformarea ei ntr-o justiie
paralel i, n fapt, punerea ei n imposibilitatea de a-i ndeplini mandatul firesc.
Referirea la raporturile cetenilor cu autoritile publice nu poate fi
socotit ca o restrngere sau chiar ca o suprimare a uneia dintre garaniile
drepturilor i libertilor fundamentale. Avocatul Poporului nu a avut niciodat
astfel de prerogative. Nu a soluionat nicicnd conflictele dintre ceteni.
Argumentele aduse n opinia majoritar vizeaz, n realitate, o alt
problematic, o alt faet, complementar, a Avocatului Poporului, care este
implicat alturi de alte instituii i entiti n controlul constituionalitii legilor.
Aici este vorba despre o competen alturat celei originare, care are alte
raiuni i are n vedere n special faptul c legile i celelalte acte normative vizate
au efecte erga omnes i, ca atare, ntreaga societate este interesat ca ele s fie
corecte i n primul rnd constituionale. n orice caz, cele dou categorii de
competene nu sunt incompatibile i nu se exclud.

Judector
Prof. univ. dr. Valer Dorneanu

OPINIE SEPARAT

n dezacord cu soluia majoritar, apreciez urmtoarele:

196

I. Modificarea art.28 din actuala Constituie, prin articolul unic pct.21 din
propunerea legislativ de revizuire a Constituiei, este constituional pentru
urmtoarele considerente:
Textul propus are urmtoarea redactare:
Articolul 28 Secretul corespondenei
(1)

Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al

convorbirilor telefonice, al altor comunicri efectuate prin mijloace electronice,


al datelor de trafic, al datelor de localizare i al celorlalte mijloace legale de
comunicare este inviolabil i garantat.
(2)

Reinerea, predarea sau perchiziionarea trimiterilor potale,

interceptarea convorbirilor i a comunicrilor, interceptarea n mediul


ambiental, percheziia informatic i accesul la un sistem informatic i la un
suport de stocare a datelor informatice, obinerea datelor informatice, inclusiv a
datelor de trafic i a datelor de localizare, identificarea abonatului, a
proprietarului, a utilizatorului unui sistem de comunicaii electronice sau a unui
punct de acces la un sistem informatic ori alte asemenea tehnici se dispun de
judectorul instanei competente s judece fondul cauzei i numai n cursul
procesului penal.
Potrivit art.28 din Constituia Romniei, n vigoare, Secretul
scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al convorbirilor
telefonice i al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil.
Prin urmare, ceea ce se urmrete a fi modificat este doar introducerea n
cuprinsul textului actual al art.28 din Constituie a: comunicrilor efectuate prin
mijloace electronice, al datelor de trafic i al datelor de localizare, legiuitorul

197

constituant simind nevoia de a adapta textul actual al art.28 la realitile i


evoluia societii ca urmare a dezvoltrii tehnologiei informaiei i comunicrii.
Totodat, legiuitorul constituant a dorit s dea i eficien i garanie
textului constituional prin obligarea autoritilor competente ca, ori de cte ori
apare necesitatea utilizrii unor astfel de date, accesul la acestea s se dispun
de judectorul instanei competente s judece fondul cauzei i numai n cursul
procesului penal.
Ca atare, de la bun nceput, intenia legiuitorului constituant se
circumstaniaz pe cauzele penale i nu are n vedere situaiile extraordinare care
pot interveni (dezastre naturale, pericole iminente sau alte asemenea).
Soluia pronunat de Curtea Constituional pleac tocmai de la ideea c
statul trebuie s se manifeste activ atunci cnd apare un pericol actual i iminent
la adresa cetenilor, situaie n care textul propus ar reduce posibilitatea de
intervenie a statului n secretul corespondenei.
n opinia Curii, dac s-ar accepta propunerea de revizuire, n cazul unor
dezastre naturale sau al unor accidente grave, autoritilor publice cu
competene n gestionarea acestor situaii nu li s-ar permite s fac toate
eforturile necesare pentru salvarea de viei omeneti, mai ales dac se are n
vedere limitarea operat cu privire la datele de trafic.
Or, aa dup cum am artat mai sus, restricia impus autoritilor se
circumstaniaz la cauzele penale.
Pe de alt parte, potrivit dispoziiilor art.18 din Noul cod penal, nu
constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac exist vreuna din

198

cauzele justificative prevzute de lege, iar starea de necesitate este prevzut de


art.20 alin.(1) i (2) din acelai cod.
Prin urmare, activitatea autoritilor n cazul unei stri de necesitate nu
poate fi obstrucionat n sensul c pentru a localiza o persoan este nevoie de
autorizarea judectorului.
Totodat, Curtea reine c datele de trafic i cele de localizare nu se
subsumeaz conceptului de mijloace legale de comunicaie i, ca atare, nu pot
beneficia de protecia juridic de care se bucur acestea din urm. Ca atare,
observm c, pe lng faptul c aceast concluzie este nepotrivit, este i
nemotivat.
II. n ceea ce privete modificarea adus art.32 din Constituie, n mod
special alin.(8) care definete autonomia universitar i pe care Curtea o declar
neconstituional pentru motivul c ncalc limitele revizuirii Constituiei,
apreciez c, dimpotriv, legiuitorul constituant a dorit s dea eficien deciziilor
Curii Constituionale nr.2 din 4 ianuarie 2011, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.136 din 23 februarie 2011 i nr.681 din 27 iunie 2012,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.477 din 12 iulie 2012, prin
care instana de contencios constituional a constatat neconstituionalitatea
unor prevederi din Legea educaiei naionale nr.1/2011, tocmai pentru nclcarea
art.32 alin.(6) din Constituie potrivit cu care autonomia universitar este
garantat.
Se poate lesne observa c motivarea Curii se bazeaz, n cea mai mare
parte, pe faptul c la nivel constituional nu a fost explicitat conceptul de
autonomie universitar.

199

Or, n acest context, Curtea reproeaz legiuitorului constituant tocmai


faptul c se dorete definirea exact a conceptului de autonomie universitar
prin capacitatea instituiilor de nvmnt superior de a-i gestiona direct i
nemijlocit patrimoniul, de a-i alege ori, dup caz, desemna n mod independent
structurile i funciile de conducere potrivit prevederilor legale i standardelor de
calitate, misiunea educaional i de cercetare.
Trecnd peste faptul c un text constituional nu poate fi apreciat a priori
ca neconstituional, Curtea nici nu motiveaz care ar fi drepturile i libertile
fundamentale nclcate, din moment ce reglementarea nu pune n discuie nici
caracterul naional, independent, unitar i indivizibil al statului romn, nici forma
republican de guvernmnt, nici integritatea teritoriului, nici independena
justiiei, nici pluralismul politic i nici limba oficial.
ntreaga motivare a Curii se bazeaz pe ideea c s-ar crea un drept absolut
i o independen total a universitilor n a-i gestiona patrimoniul i a-i alege
sau desemna structurile i funciile de conducere, cu toate c fr aceste
prerogative autonomia universitar este de neconceput.
Mai reine Curtea c misiunea educaional i de cercetare este
menionat doar la sfritul textului (de parc locul unde este situat o prevedere
i confer acesteia o for juridic mai mare sau mai mic sn.) i c nu acoper
toate aspectele care in de conceptul de autonomie universitar.
Se poate, aadar, observa c, pe de o parte, Curtea este nemulumit de
aceast detaliere, iar, pe de alt parte, c nu acoper toate aspectele care in
de conceptul de autonomie universitar.
Mai observ c potrivit propunerii de revizuire, misiunea educaional i de
cercetare se stabilete potrivit prevederilor legale i standardelor de calitate,
200

legiuitorul constituant lsnd reglementarea detaliat a acestui aspect la


ndemna legiuitorului ordinar, respectiv la nivel infraconstituional, motiv
pentru care nu pot nelege temerea i ngrijorarea Curii cu privire la acest
aspect.
Legat de acea independen absolut a instituiilor de nvmnt superior
att n gestionarea patrimoniului lor, ct i n desemnarea structurilor i
funciilor de conducere, afirmaia Curii c aceste prerogative ar suprima
garania dreptului la nvtur conferit de autonomia universitar, constat c
aceast apreciere este una pur formal i subiectiv, care nu are nimic de a face
cu dreptul la nvtur care nu este conferit de autonomia universitar ci de
art.32 alin.(4), (5), (6) i (7) din propunerea de revizuire, respectiv art.32 alin.(1),
(2), (4) i (5) din actuala Constituie.
De altfel, referitor la aspectele nvederate mai sus, este de menionat i
opinia separat la decizia nr.681 din 27 iunie 2012, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr.477 din 12 iulie 2012, n care sunt expuse detalii att
despre patrimoniu, ct i despre autonomia universitar.
III. Distinct de acestea, ca o observaie general, apreciez c revizuirea
Constituiei trebuie raportat strict la limitele revizuirii astfel cum acestea sunt
prevzute la art.152 din Legea fundamental i nu la dinamica jurisprudenial a
Curii Constituionale, ntruct controlul de constituionalitate are n vedere
compatibilitatea normelor infraconstituionale cu cele constituionale. Or, n
exercitarea controlului de constituionalitate, adoptarea actelor normative
trebuie privit i prin prisma prevederilor constituionale n vigoare la acea dat,
respectiv data adoptrii, potrivit principiului tempus regit actum. Totodat, prin
Constituia din 1991 i revizuit n 2003, s-a prevzut c legile i toate celelalte

201

acte normative rmn n vigoare, n msura n care ele nu contravin prezentei


Constituii[art.154 alin.(2) din Constituie].
De asemenea, la art.147 din Constituie cu denumirea marginal Deciziile
Curii Constituionale sunt stabilitate efectele deciziilor pronunate de instana
de contencios constituional.
Or, dac la revizuirea Constituiei nu se ine cont strict de prevederile
art.152, considerndu-se c jurisprudena Curii Constituionale produce efecte
dincolo de cele stabilite prin voina legiuitorului constituant originar sau derivat,
se ajunge la concluzia c o revizuire nu ar mai putea avea niciodat loc, ntruct,
n mod concret efectul de constituionalizare cuprinde orice norm
infraconstituional i orice decizie a instanei de contencios constituional.

Judector
Petre Lzroiu

202