Not informativ

la proiectul Legii privind modificarea Codului contravenional

al Republicii Moldova nr. 218-XVI din 24 octombrie 2008
La 24 octombrie 2008, prin Legea nr. 218-XVI a fost adoptat un nou act legislativ care
vine s reglementeze n aspect nou rspunderea juridic ce survin n rezultatul svririi
contraveniilor, acesta fiind Codul contravenional al Republicii Moldova. Prin adoptarea i
intrarea n vigoare a noului Cod, are loc ridicarea Dreptului contravenional la nivelul de
ramur de drept autonom, care vin s rspund, pe plan doctrinar, legislativ i judiciar,
realitilor politico-economice i socio-culturale noi i are drept scop reglementarea acestor
raporturi juridice. Cu toate acestea, chiar dac, la prima vedere, Codul las o impresie bun,
nlturnd multe neajunsuri din Codul contraveniilor administrative, adoptat prin Legea
R.S.S. Moldoveneti din 29 martie 1985, n rezultatul aplicrii noilor prevederi
contravenionale, din momentul intrrii sale n vigoare i pn n prezent, au fost remarcate o
serie de lacune, colizii sau confuzii regsite n normele acestuia. n consecin, s-a impus
necesitatea realizrii modificrilor de rigoare n vederea excluderii deficienelor att de ordin
teoretic, ct i practic ale normelor, astfel, prin colaborare cu autoritile interesate, fiind
elaborat proiectul Legii privind modificarea Codului contravenional al Republicii Moldova
nr. 218-XVI din 24 octombrie 2008.
Mai jos prezentm n mod detaliat subiectele ce au fost afectate de modificri, relevnd
n mod amplu justificrile asupra necesitii acestora.
Un subiect necesar a fi pus n discuie este vrsta persoanei fizice cu capacitate de
exerciiu la care aceasta poate fi subiect al contraveniei.
Conform prevederilor alineatului (1) al articolului 16 din Codul contravenional al
Republicii Moldova, este pasibil de rspundere contravenional persoana fizic cu
capacitate de exerciiu, care, la momentul svririi contraveniei, are mplinit vrsta de 18
ani. n continuare, n alineatul (2) al aceluiai articol, Codul stabilete c pentru svrirea
faptelor prevzute la art. 228-245 i la art. 263-311, este pasibil de rspundere
contravenional persoana fizic cu vrsta cuprins ntre 16 i 18 ani.
Este cunoscut faptul c normele juridice sau izvoarele formale de drept au la baz
izvoarele materiale, astfel, inclusiv norma contravenional reiese i se justific prin
raporturile socio-economice existente n societate. Modificarea normelor juridice trebuie s
corespund modificrilor economice i sociale aprute n societate. Or, raporturile sociale
existente n prezent nu predispun la apariia necesitii de a mri pragul limit de vrsta la care
persoanele s fie pasibile de rspundere contravenional. Realitatea delincvenei din
Republica Moldova vorbete despre altceva. Conform datelor pe ar, oferite de MAI, pentru
anul 2008, de ctre minori au fost svrite 561 de acte de huliganism nu prea grav i
constatate 3037 de acte de apariie n locurile publice n stare de ebrietate. Aceste cifre
justific necesitatea impunerii unor aciuni care s previn svrirea acestor fapte de ctre
aceast categorie de persoane. Scopul legii contravenionale, ca de altfel, a normelor juridice
n ansamblu, este de reglementa anumite raporturi n vederea prevenirii svririi
contraveniilor, a combaterii acestora, sancionrii n cazul n care acestea au fost svrite,
precum i a resocializrii subiecilor care au intrat n conflict cu legea. Cu ct mai repede
societatea va lua msuri fa de actele de contravenii att prin sancionarea acestora, ct i
prin realizarea anumitor aciuni care ar avea drept scop reeducarea individului, cu att mai
mult vor exista garanii c, pentru viitor, acest individ va manifesta respect fa de norma
legal.

n cazul n care prin noul Cod contravenional, rspunderea pentru svrirea

contraveniilor va surveni de la 18 ani (asta n condiiile n care vechiul Cod stabilea
rspunderea administrativ de la 16 ani, iar o mare parte a unor contravenii sunt svrite de
ctre minori, adic de persoane care nu au mplinit vrsta de 18 ani), minorii care se fac
vinovai de svrirea unor fapte contravenionale decad din diapazonul subiecilor care poart
rspundere pentru faptele lor, iar organele de drept nu vor avea un mecanism juridic de
acionare asupra acestora.
Nici practica altor state nu reglementeaz survenirea rspunderii contravenionale de la
18 ani, astfel, n Romnia, persoana fiind pasibil de rspundere contravenional de la 14
ani; n Bielorusia de la 16 ani, iar pentru anumite categorii de contravenii de la 14 ani; n
Federaia Rus, Ucraina, Kazahstan i Armenia de la 16 ani.
O motivaie n vederea susinerii necesitii de micorare a plafonului de vrst la care
poate surveni rspunderea contravenional poate fi dedus prin analiza comparativ a
rspunderii contravenionale cu rspunderea penal. Avnd n vedere c rspunderea penal
survine la 16 ani, iar pentru o anumit categorie de infraciuni de la 14 ani, precum i lund n
consideraie faptul c, contravenia este o mini-infraciune, putem considera c o persoan, n
momentul n care contientizeaz seriozitatea/periculozitatea unor fapte de un anumit nivel de
gravitate precum sunt infraciunile, ea va contientiza cu att mai mult seriozitatea unor
contravenii. Astfel, n cazul svririi faptelor contravenionale este necesar a suporta
consecinele, adic de a fi tras la rspundere contravenional.
Cu toate cele relatate mai sus, considerm necesar de a revedea categoriile de
contravenii indicate la alineatul (2) al articolului 16, ntruct, la unele dintre acestea, aa
precum sunt contraveniile n domeniul circulaiei rutiere (art. 228-245) sau cele care
afecteaz activitatea de ntreprinztor, fiscalitatea, activitatea vamal i valorile mobiliare
(263-311), persoana fizic n vrst de pn la 18 ani nu poate fi subiect, reieind din natura
faptei contravenionale, cu att mai puin subiect al unor astfel de contravenii poate fi
persoana cu vrsta de pn la 16 ani. Totodat, alte categorii de contravenii, lund n
considerare faptul c pericolul social al acestor fapte este accesibil de a fi recepionat, iar n
unele cazuri extrem de rspndit, chiar i de la vrsta de 14 ani i care se comit n mod
prioritar de ctre aceast categorie de persoane, necesit modificarea normelor care
reglementeaz vrsta la care persoana poate fi subiect al acestor contravenii.
n virtutea celor menionate, n proiect se propune realizarea modificrilor de rigoare la
articolul 16. Astfel, are loc micorarea vrstei la care survine rspunderea contravenional de
la 18 ani la 16 ani, iar pentru svrirea contraveniilor prevzute la articolele 78, 85, 87, 91
alin. (1), 104, 105, 203, 204, 231 alin. (2), 243, 245, 336, 342, 353357, 363 i 365, va fi
pasibil de rspundere contravenional i persoana cu vrsta cuprins ntre 14 i 16 ani.
Avnd n vedere c normele articolului 19 stabilesc cauzele care nltur caracterul
contravenional al faptei, i nu cauzele care nltur rspunderea contravenional, or acestea
reprezint institute diferite ale dreptului contravenional, iar cele din urm sunt reglementate
de articolele 26 31, este necesar de a aduce n conformitate textul articolului cu titlul su.
Astfel, din titlul articolului 19 este necesar de a exclude cuvinte i rspunderea
contravenional.
mpcarea, ca i n dreptul penal, n dreptul contravenional reprezint o cauz care
duce la nlturarea rspunderii juridice, n cazul dat a rspunderii contravenionale. Astfel,
pentru anumite contravenii, de regul, acelea cu un grad redus de pericol social, tragerea la
rspundere contravenional se afl n dependen direct de nelegerea prilor. n aceste
condiii are loc crearea unui cadru juridic n care se poate realiza concilierea ntre persoanele
angajate n conflict, care, n caz contrar implic incidena legii contravenionale.

mpcarea prilor este un fenomen propriu raporturilor sociale, care poate avea loc
relativ frecvent n cazul contraveniilor svrite, de regul, ntre persoane nrudite sau
cunoscute ntre ele, dar nu neaprat, precum i n cadrul unor comuniti determinate. Adic
fapta afecteaz n mod direct dou pri determinate infractorul i persoana vtmat.
Reieind din gradul de periculozitate a faptei, legiuitorul, n articolul 29 din Codul
contravenional, stabilete expres pentru care contravenii, mpcarea prilor duce la
nlturarea rspunderii contravenionale i implicit la stoparea procesului contravenional,
acestea fiind: vtmarea intenionat uoar a integritii corporale, nclcarea drepturilor de
autor i a drepturilor conexe, nclcarea dreptului exclusiv al titularului de drept asupra
desenului sau modelului industrial, nclcarea dreptului exclusiv al titularului brevetului
pentru soi de plant, nclcarea drepturilor de autor asupra inveniei, topografiei circuitului
integrat sau desenului/modelului industrial, sustragerea n proporii mici din avutul
proprietarului i nclcarea regulilor de circulaie rutier soldat cu deteriorarea bunurilor
materiale ori cu cauzarea de leziuni corporale uoare.
Cu referire la ultima dintre contraveniile numite, reglementat de normele articolului
242, putem afirma fr echivoc faptul c, prezena acesteia n irul celor pentru care
mpcarea duce la nlturarea rspunderii penale este n parte nejustificat. Chiar dac n
cazul acestei contravenii exist cele dou pri determinate, iar urmrile acesteia se cuprind,
n parte, n celelalte contravenii pentru care este admis mpcarea ca temei pentru
nlturarea rspunderii contravenionale, totui, gradul de pericol social al contraveniei de la
articolul 242, n raport cu celelalte dintre contraveniile menionate, este unul sporit.
Periculozitatea acestei fapte este determinat prin nsi esena sa, or producerea accidentelor
rutiere, care atrag dup sine att deteriorarea bunurilor materiale, precum i, nu de puine ori,
cauzarea de leziuni corporale, este rezultatul nclcrii normelor circulaiei rutiere. Astfel, se
poate afirma n mod cert c, fapta n cauz nclcarea normelor circulaiei rutiere este o
fapt susceptibil de consecine social periculoase.
n acelai context, menionm c, alte fapte din domeniul circulaiei rutiere, care nu sau soldat cu producerea unui accident, adic fapte de un pericol social mai redus dect cea de
la art. 242, legea contravenional nu le include n lista celor pentru care mpcarea apare n
calitate de temei de nlturare a rspunderii contravenionale.
Sintetiznd cele menionate supra, se remarc necesitatea excluderii contraveniei de la
art. 242 din categoria celor pentru care mpcarea duce la nlturarea rspunderii
contravenionale. Astfel, proiectul propune excluderea sintagmei ,242 din textul articolului
29.
Se cunoate faptul c eficacitatea combaterii i prevenirii contraveniilor este
condiionat de promptitudinea cu care organele specializate ale statului intervin pentru
constatarea i tragerea la rspundere contravenional persoanele vinovate de svrirea
contraveniilor. Cu toate acestea, n cazurile n care, de la svrirea faptei, a trecut o anumit
perioad de timp, iar rspunderea contravenional nu poate fi stabilit cu promptitudine, fie
din considerentul c fapta nu este descoperit sau fie pentru c fptuitorul reuete s se
sustrag de la urmrirea penal, Codul contravenional prevede, la articolul 30, instituia
prescripiei. Raiunea prescripiei este bazat pe faptul c, dup trecerea unei perioade de timp
ndelungat de la svrirea contraveniei, tragerea la rspundere contravenional devine
ineficient n raport cu scopul sanciunii. Dup trecerea acestei perioade, prevenia general
nu se mai realizeaz fiindc rezonana social a faptei scade considerabil, iar fptuitorul se
poate sustrage pedepsei. De asemenea, nici sancionarea nu mai poate fi realizat, ntruct
organele specializate nu au acionat, probele de vinovie sau de nevinovie se pierd ori se
denatureaz att n materialitatea lor, ct i n memoria martorilor.

Cu toate c prevederile legale statueaz prescripia ca i temei pentru liberare de

rspundere contravenional, termenul prescripiei i momentul din care ncepe s curg acest
termen, acestea, ns, nu menioneaz care este momentul pn la care curge prescripia.
Astfel, pentru a nu lsa loc de abuzuri la calculul prescripiei este indicat a concretiza, pe
lng momentul n care ncepe s curg prescripia (momentul svririi contraveniei), i
momentul la care aceasta nceteaz. Proiectul propune completarea alineatului (3) al
articolului 30, n acest mod, prescripia urmnd s curg din momentul svririi faptei pn la
data devenirii definitive a hotrrii instanei de judecat.
Noua lege contravenional, aa cum s-a menionat mai sus, conine o serie de norme
care admit, fie colizii, fie lacune, care, pentru a reui o aplicare adecvat a normelor
contravenionale, urmeaz a fi nlturate. n contextul coliziilor existente n normele Codului
contravenional, se remarc de departe articolul 34, prevederile cruia comport att un
caracter lacunar, ct implic i unele colizii. Astfel, alineatul (5) al articolului, n special textul
aceasta (n.n. amenda) se nlocuiete cu privarea de dreptul de a desfura o anumit
activitate, prin ridicarea dreptului de a conduce vehicule, conine o prevedere care, apriori
nu poate exista, or i privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate i ridicarea de a
conduce vehicul sunt, fiecare n mod separat, sanciuni contravenionale independente. Nu se
poate realiza nlocuirea unei sanciuni (n cazul dat amenda) cu alt sanciune (privarea de
dreptul de a desfura o anumit activitate), care, la rndul su, s se realizeze printr-o a treia
(privarea de dreptul special dreptul de a conduce vehicule). Astfel, amenda se nlocuiete fie
cu privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate, fie cu privarea de a conduce
vehicule. Avnd n vedere caracterul contraveniilor indicate n alineatul (5), care sunt
contravenii din domeniul circulaiei rutiere, se consider oportun a nlocui amenda, n cazul
n care nu a fost achitat benevol i integral n decursul a 30 de zile, cu privarea dreptului de a
conduce vehicule, pe un termen de la 6 luni la un an.
Alineatul (8) al aceluiai articol reglementeaz lacunar aspecte ce se refer la instana
care realizeaz nlocuirea amenzii, stabilind n textul normei doar faptul c nlocuirea se
realizeaz de ctre instana de judecat, nespecificnd exact care instan. n scopul
remedierii acestui deficit de reglementare, proiectul ofer alineatului (8) o nou redacie prin
care se statueaz c, pentru cazurile n care contravenia a fost examinat de o alt autoritate
dect instana de judecat, amenda se nlocuiete de ctre instana n a crei raz teritorial
activeaz autoritatea din care face parte agentul constatator sau procurorul care a examinat
cauza respectiv, la demersul acestora. Pe cnd n cazul n care sanciunea este stabilit de
instana de judecat, nlocuirea se efectueaz, la demersul executorului judectoresc, de ctre
instana care a judecat cauza n fond.
Prevederi care comport un caracter eronat, n aspecte similare celor relevate mai sus
cu referire la alineatul (5) al articolului 34, se regsesc i n articolul 35. Astfel, n alineatul
(1) al articolului 35, n definirea sanciunii de privare de dreptul de a desfura o anumit
activitate, se specific c aceasta const n interzicerea temporar persoanei fizice de a
desfura o anumit activitate, inclusiv prin privarea acesteia de dreptul special. n scopul
ndeprtrii erorilor respective, se propune ajustarea alineatului (1), astfel nct, prin
prevederile proiectului se propune excluderea cuvintelor inclusiv prin privarea acesteia de
dreptul special. De asemenea, avnd n vedere c alineatele (2) i (4) reglementeaz privarea
de dreptul de a conduce vehicule, care, de fapt, reprezint un alt tip de sanciune, ncadrat
generic n privarea de un drept special. Avnd n vedere c aceast din urm sanciune este
legiferat de normele articolului 36, se consider raional de a exclude alineatele (2) i (4) din
articolul 35, iar prevederile acestora urmeaz a fi introduse n articolul 36 prin completarea
acestuia cu alineatele (51) i, respectiv, (52).

Prevederile articolului 38 din Codul contravenional reglementeaz sanciunea

arestului, astfel, la alineatul (6) al acestui articol sunt stabilite categoriile de persoane crora
acest sanciune nu li se aplic. Arestul, n calitate de sanciune contravenional, reprezint
privarea de libertate de scurt durat, adic de la 3 la 15 zile i, prin esena sa, acesta este o
sanciune cu caracter excepional.
Conform politicii promovate prin recomandrile Consiliului Europei, conform creia
se susine i se recomand statelor membre ale Consiliului oportunitatea dezvoltrii i
aplicrii sanciunilor alternative la sanciunile privative de libertate. n contextul acestor
tendine, a normelor articolului 37 al Conveniei cu privire la drepturile copilului (adoptat de
Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite la 20 noiembrie 1989), care statueaz c
arestarea, deinerea sau ntemniarea unui copil trebuie sa fie conforma cu legea si nu va fi
dect o masur extrem i ct mai scurt posibil, precum i n contextul prevederilor Legii nr.
338-XIII din 15 decembrie 1994 privind drepturile copilului, n special a articolului 28 din
lege, n care se prevede de asemenea c reinerea sau arestarea copilului snt aplicate doar ca
msuri excepionale aplicarea copiilor a msurii arestului poate fi considerat mult prea
sever, or contraveniile nu sunt fapte ce se caracterizeaz printr-un pericol social sporit
(asemntor infraciunilor) pentru care aplicarea sanciunii privrii de libertate, fie i pentru o
scurt durat de timp, s fie justificat. n aceste condiii, i lund n consideraie c vrsta
pn la care o persoan se consider a fi copil este de 18 ani, propunem completarea
alineatului (6) al articolului 38 din Cod cu nc o categorie de persoane crora nu li se aplic
arestul contravenional. De rnd cu aceast completare se propune i restricia aplicrii
arestului contravenional pentru nc o categorie de persoane persoanele care au atins vrsta
de pensionare. Includerea acestei categorii in lista celorlalte de la alineatul (6) este justificat
prin raionamente similare politica aplicrii alternativelor, mai ales, lund n consideraie
gradul de pericol al faptei contravenionale i vrsta fptuitorului.
De asemenea, reieind din prevederile articolului 38 alineatul (2), conform crora
arestul se aplic, de regul, pentru svrirea unei fapte care amenin sau pune n pericol
real sntatea ori integritatea corporal a persoanei, precum i lund n consideraie
gravitatea faptei contravenionale, exist unele contravenii pentru care Codul stabilete n
mod nejustificat sanciunea arestului. Astfel, n proiect, se propune excluderea arestului ca
sanciune pentru contraveniilor prevzute la articolele 70 (Calomnia), 105 (Sustragerea n
proporii mici din avutul proprietarului), 317 alin. (2) (Manifestarea lipsei de respect fa de
instana de judecat sau fa de Curtea Constituional), 352 (Ultragierea colaboratorului
organelor de ocrotire a normelor de drept, opunerea de rezisten) i 353 alin. (2) (Ultragierea
colaboratorului organelor de ocrotire a normelor de drept, opunerea de rezisten). Aceste
propuneri sunt justificate prin faptul c nici una dintre aceste fapte nu stabilesc n calitate de
semn un pericol real sau ameninarea cu un pericol real pentru sntatea ori integritatea
corporal a persoanei.
Un alt obiect de reglementare al normelor Codului contravenional care necesit o
legiferare suplimentar este expulzarea. Codul definete i statueaz condiiile de aplicare ale
instituiei expulzrii n articolul 40. Conform alineatului (1) al acestui articol, expulzarea este
o msur de ndeprtare silit de pe teritoriul Republicii Moldova a cetenilor strini i
apatrizilor care au nclcat regulile de edere. Prevederile alineatului (2), la rndul su,
stabilesc c, aceasta expulzarea poate fi aplicat ca sanciune complementar. De
asemenea, trebuie remarcat faptul c expulzarea, fiind plasat n capitolul IV, care
reglementeaz sanciunile contravenionale, nu este consemnat n calitate de sanciune
contravenional n articolul 32 Sanciune contravenional, articol care stabilete expres
sanciunile pasibile de aplicare pentru svrirea unei contravenii. Or, normele prii special

a Codului contravenional prevd pentru fiecare contravenie, n calitate de sanciune, doar

careva dintre sanciunile stabilite la articolul 32 din cod.
n aceste condiii, analiznd cele menionate, se observ c, expulzarea urmeaz a fi
aplicat n calitate de sanciune i, mai mult de ct att, doar ca sanciune complementar.
Pentru a oferi legii contravenionale un caracter mai explicit, este necesar de realizat anumite
modificri att n articolul 32 Sanciunile contravenionale, ct i n articolul 40
Expulzarea. Astfel, se propune completarea listei sanciunilor aplicabile persoanei fizice, de
la alin. (2) art. 32, cu sanciunea expulzrii. De asemenea, pentru a stabili expres aplicarea
expulzrii doar n calitate de sanciune complementar, se propune completarea art. 32 cu un
alineat nou, alineatul (31), care prevede acest fapt.
Concomitent, n scopul nlturrii eventualelor confuzii vizavi de statutul expulzrii
n dreptul contravenional, se propune excluderea din alineatul (1) al articolului 40 a
cuvintelor msur de ndeprtare, cuvntul msur lsnd loc analogiei cu expulzarea ca
msur de siguran, aa cum este ea reglementat n dreptul penal.
n cazul expulzrii, starea de pericol poate avea sursa fie n natura sau n gravitatea
faptei, fie n nsi persoana fptuitorului, care este cetean strin sau apatrid. De asemenea,
pentru aplicarea expulzrii este necesar nu doar de a constata c subiectul contraveniei este
cetean strin sau apatrid,dar este necesar de a determina i c expulzarea este soluia
potrivit pentru nlturarea unei stri de pericol i prevenirea svririi ulterioare, de ctre
acesta, a unor fapte socialmente periculoase.
Cum s-a menionat mai sus, pot aprea situaiile n care nu fapta determin necesitatea
aplicrii expulzrii, ci nsi persoana contravenientului, care ar putea deveni victim. n acest
caz se manifest temerea c alte persoane, indignate de prezena contravenientului strin pe
teritoriul rii, dup executarea sanciunii, ar putea reaciona violent mpotriva lui, svrind
alte contravenii i tulburn ordinea public.
Astfel, reieind din diversitatea situaiilor n care poate fi aplicat expulzarea, este
raional de a lsa n competena judectorului atribuia de a aprecia n care dintre cazuri este
oportun expulzarea i de a nu limita aceste cazuri la anumite tipuri de contravenii. n acest
sens, art. 40 din Cod, suport modificri n sensul excluderii enumerrii exhaustive a
contraveniilor pentru care poate fi aplicat expulzarea, excludere care atrage necesitatea de
omogenizare, n acest sens, a normelor contravenionale i care este realizat prin excluderea
din sanciunea articolului 333 nclcarea regulilor de edere n Republica Moldova, a
cuvintelor cu sau fr expulzarea din Republica Moldova.
Pentru a reui aplicarea expulzrii cu respectarea drepturilor i libertilor omului, se
propune completarea articolului 40 cu prevederi care stabilesc condiiile obligatorii ce
urmeaz a fi ntrunite cumulativ n momentul stabilirii expulzrii ca sanciune.
Una dintre condiii se desprinde din definiia expulzrii de la alineatul (1)a articolului
40, i anume contravenientul trebuie s fie cetean strin sau apatrid care domiciliaz
temporar pe teritoriul Republicii Moldova. Aceast calitate a contravenientului trebuie s
existe la momentul stabilirii sanciunii, ntruct, dac ceteanul strin sau apatridul care
locuiete temporar pe teritoriul RM, la momentul stabilirii sanciunii, a dobndit cetenia
Republicii Moldova, acesta nu mai poate fi expulzat, temei al acestui fapt fiind norma de la
articolul 18 din Constituia Republicii Moldova, care prevede Cetenii Republicii
Moldova nu pot fi extrdai sau expulzai din ar..
Cu referire la stabilirea statutului apatrizilor care pot fi supui expulzrii, acesta este
determinat din textul prevederilor articolului 28 din Legea nr. 275- XIII din 10 noiembrie
1994 cu privire la statutul juridic al cetenilor strini i al apatrizilor n Republica Moldova,
care menioneaz c, apatrizii snt expulzai n ara ale crei autoriti le-au eliberat actele de

identitate. Totodat, n conformitate cu normele articolului 3 alineatul (2) din Legea nr. 273XIII din 9 noiembrie 1994 privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte,
buletinul de identitate pentru apatrizi se elibereaz apatrizilor care domiciliaz permanent n
Republica Moldova, pentru ntrebuinare pe teritoriul republicii.
Astfel, aceste prevederi, coroborate cu prevederile articolului 28 din Legea cu privire
la statutul juridic al cetenilor strini i al apatrizilor n Republica Moldova, genereaz
concluzia c pot fi supui expulzrii doar apatrizii care domiciliaz temporar pe teritoriul
Republicii Moldova.
Alt condiie pentru aplicarea sanciunii expulzrii este ca ceteanul strin sau
apatridul care domiciliaz temporar pe teritoriul Republicii Moldova s fie sancionat pentru
o fapt ce constituie contravenie conform Codului contravenional. Astfel, nu are importan
locul svririi contraveniei pe teritoriul Republicii Moldova sau n afara lui, dar conteaz
ca autoritile respective ale Republicii Moldova s fie competente n examinarea cauzelor
contravenionale, n conformitate cu principiile aplicrii legii contravenionale n spaiu
(articolul 4 din Codul contravenional).
O nou condiie care trebuie s existe n momentul aplicrii sanciunii expulzrii este
ca rmnerea ceteanului strin sau a apatridului pe Teritoriul Republicii Moldova s fie
sursa unei stri de pericol, iar singura soluie pentru nlturarea acestei stri s fie posibil
doar prin ndeprtarea lui de pe acest teritoriu.
O ultim condiie, existena creia este necesar pentru stabilirea expulzrii ca
sanciune este ca, persoana sancionat contravenional s nu fie expulzat ntr-un stat n care
aceasta s fie persecutat din motive de apartenen rasial, naional, religioas, din cauza
convingerilor politice sau vor fi supui unui tratament inuman i degradant, torturii ori
pedepsei capitale.
Condiia dat a fcut obiectul multiplelor examinri din partea Curii Europene a
Drepturilor Omului, fiind valabil i n materie de extrdare i urmrete, de fapt, respectarea
articolului 3 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor
Fundamentale. Aceast condiie este incompatibil, n mod special, cu cazurile de expulzare
n statele n care persoana risc pedeapsa cu moartea. n acest context, Curtea s-a expus n
sensul c, expunerea persoanei la sindromul culoarul morii constituie un tratament sau o
pedeaps incompatibil cu art. 32 din Convenie. n actele naionale, condiia n cauz este
reflectat n articolul 29 al Legii cu privire la statutul juridic al cetenilor strini i al
apatrizilor n Republica Moldova.
Avnd n vedere faptul c, n conformitate cu articolul 393 din Cod, competena de a
soluiona cauzele contravenionale revine nu doar instanelor de judecat, dar i altor
autoriti aa precum comisia administrativ, procurorul i agentul constatator, iar fiecare
dintre faptele stabilite ca i contravenii sunt pasibile de pluralitate, deducem c oricare dintre
aceste autoriti se pot afla n situaia n care ar exista necesitatea de a aplica sanciunea
pentru pluralitate de contravenii. n aceste condiii, analiznd normele articolului 44, care
reglementeaz aplicarea sanciunii contravenionale n cazul pluralitii de contravenii, n
special alineatul (2) al acestuia, poate fi remarcat reglementarea doar a unei singure situaii
cea cnd sanciunea pentru pluralitate de contravenii se aplic de ctre instana de judecat,
celelalte situaii, cnd competena de soluionare a cauzelor aparine altor autoriti rmnnd
nelegiferate i astfel formndu-se un vid legislativ. n scopul excluderii acestui vid, proiectul
propune excluderea din norma alineatului (2) a articolului 44 a cuvintelor de ctre instana
de judecat, rmnnd doar o reglementare cu caracter general referitoare la modul de a
aplicare a sanciunii pentru pluralitate de contravenii.

n rezultatul aplicrii noii legi contravenionale pe perioada unui an, timp de cnd
aceasta este n vigoare, a fost observat faptul c, multe dintre faptele calificate n vechea lege
Codul contraveniilor administrative ca fiind contravenii, nu se mai regsesc n noul Cod.
Acest fapt devine o problem din considerentul c , prin excluderea unor fapte, fenomenele
proprii acestora nu au ncetat s existe, svrindu-se n continuare aciuni/inaciuni care
reprezint nclcri ale norme juridice, iar gravitatea acestora, frecvena producerii lor i lipsa
unor mecanisme de combatere nu fac dect s favorizeze svrirea lor n continuare. n
scopul combaterii acestor fenomene, se propune completarea Prii speciale a Codului cu noi
prevederi prin care se statueaz noi contravenii.
Astfel, proiectul propune completarea Codului contravenional cu o prevedere prin
care se stabilete rspunderea contravenional pentru admiterea aflrii i aflarea minorilor n
vrst de pn la 16 ani, fr supravegherea prinilor sau a persoanelor care i nlocuiesc n
localurile de agrement (baruri, cafenele, restaurante, cinematografe, discoteci, disco-cluburi,
cluburi de noapte, saune, sli de Internet etc.) dup orele 22.00. n calitate de subieci ai
acestei contravenii apar prinii, persoanele care i nlocuiesc sau persoana responsabil a
localului.
Necesitatea includerii acestei contravenii este impus de persistena fenomenului
contravenional i n special n partea ce se refer la faptele svrite, n deosebi n orele trzii,
n localuri publice, inclusiv n localurile i spaiile adiacente instituiilor de agrement. n
rezultatul unui studiu efectuat asupra fenomenului n cauz, se remarc faptul c, majoritatea
persoanelor reinute n localurile de acest tip sunt tineri elevi i studeni ai instituiilor de
nvmnd secundar, mediu sau tineri nencadrai n procesul de studii sau n cmpul muncii
ai cror prini se afl la munc peste hotarele rii. Nivelul de supraveghere asupra acestei
categorii de persoane este foarte redus att din lipsa prezenei prinilor, ct i din
considerentul lipse de atitudine din partea profesorilor care nu semnaleaz prinii sau
autoritile pentru problemele minorilor asupra absenelor frecvente de la ore sau asupra
nereuitei colare manifestat intens.
Constatarea contraveniilor prevzute de art. 631 se propune a fi dat n competena
organelor afacerilor interne, iar examinarea lor se va face de ctre instana de judecat.
O alt prevedere problematic din Codul contravenional este dublarea prevederilor de
la articolul 94, prin includerea acestora n articolul 119 alineatul (10). Dispoziiile acestor
dou norme incrimineaz aceleai fapte, cu acelai obiect juridic, aceeai form a vinoviei i
aceeai subieci. Avnd n vedere c, obiectul juridic al normei de la articolul 94, adic
relaiile sociale cu privire la protecia suprafeelor cu zcminte miniere, nu corespunde
relaiilor sociale protejate prin stabilirea contraveniilor din Capitolul VIII Contravenii ce
atenteaz la drepturile reale. Or, obiectul juridic al contraveniilor din capitolul menional l
constituie raporturile juridice ce apar n procesul de exercitare a drepturilor reale, adic a
acelor drepturi subiective civile patrimoniale, n virtutea crora titularul lor poate s-i
exercite atributele asupra unui bun determinat n mod direct i nemijlocit, fr a fi necesar
intervenia unei alte persoane. Din categoria drepturilor reale face parte: dreptul de
proprietate, dreptul de uz, dreptul de abitaie, dreptul de vecintate, uzufructul, servitute,
superficia i gajul.
Pe lng faptul c prevederile acestor norme stabilesc aceleai contravenii, instituind
astfel o dublare de norme juridice n acelai act normativ, acestea impun sanciuni diferite
pentru aceeai fapt, n consecin lsnd loc de aplicare abuziv a prevederilor legale. n
scopul excluderii unor astfel de cazuri, precum i ca urmare a celor relatate mai sus, se
consider judicioas excluderea articolului 94, contraveniile indicate de normele acestuia
rmnnd a fi reglementate de prevederile alineatului (10) al articolului 119.

Suplimentar, n contextul ntreprinderii de msuri pentru liberalizarea regimului de

vize pentru statele Uniunii Europene, s-a considerat necesar prevederea unor sanciuni
pentru persoanele care transport sau care organizeaz trecerea ilegal a persoanelor peste
frontiera de stat a Republicii Moldova. Astfel, se propune completarea Codului
contravenional cu un nou articol 3321, care va incrimina folosirea mijlocului de transport
pentru transportarea ilegal a persoanelor peste frontiera de stat i organizarea transportrii
ilegale a persoanelor peste frontiera de stat.
O alt serie de contravenii noi propuse spre completare a codului, acuz fapte din
domeniul proteciei mediului i din domeniul agricol i sanitar-veterinar, reglementat n
Capitolul IX, i care, n mod special, presupun nclcarea prevederilor legale i prevederilor
indicate n regulamentele de gestionare a produselor de uz fitosanitar i nu doar. Printre
faptele propuse a fi sancionate contravenional pot fi enumerate: nclcarea regulilor de
eviden, transportare, pstrare, utilizare i nhumare a substanelor radioactive, biologice,
chimice i a altor substane toxice; importul i/sau comercializarea produselor de uz
fitosanitar i/sau fertilizanilor fr licena respectiv; producerea, importul, comercializarea,
publicitatea i utilizarea produselor de uz fitosanitar i fertilizanilor care nu au fost supuse, n
modul stabilit, cercetrii, testrii, experimentrii, omologrii i certificrii de stat; nclcarea
regulilor de eviden, transportare, pstrare i utilizare a produselor de uz fitosanitar i a
fertilizanilor; producerea, comercializarea, transportarea, pstrarea i utilizarea produselor de
uz fitosanitar i fertilizanilor contrafcui; nclcarea regulilor de combatere a duntorilor de
carantin, a bolilor de plante i a buruienilor; neluarea de msuri de ctre deintorii de
terenuri pentru combaterea buruienilor, duntorilor i a bolilor de plante agricole;
nendeplinirea sau ndeplinirea inadecvat a dispoziiilor legale ale persoanelor cu funcii de
rspundere care exercit supravegherea i controlul de stat n domeniul proteciei plantelor;
punatul ilegal etc.
Normele proiectului prin care se propun contraveniile respective, precum i celelalte
norme de modificare ale Codului contravenional n acest domeniu vin s actualizeze i s
ajusteze actualele prevederi contravenionale cu Legea nr. 612-XIV din 1 octombrie 199 cu
privire la protecia plantelor, Legea nr. 119-XV din 22 aprilie 2004 cu privire la produsele de
uz fitosanitar i la fertilizani, Legea zootehniei nr. 412-XIV din 27 mai 1999, Hotrrea
Guvernului nr. 1045 din 5 octombrie 2005 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la
importul, stocarea, comercializarea i utilizarea produselor de uz fitosanitar i a fertilizanilor,
Hotrrea Guvernului nr. 1093 din 8 octombrie 2007 pentru aprobarea Regulamentului
privind procedurile i documentele aferente Sistemului de Identificare i Trasabilitate a
Animalelor. Aceste acte legislative stabilesc bazele juridice i economice ale importului,
comercializrii i utilizrii produselor de uz fitosanitar i a fertilizanilor, precum i bazele
juridice i economice ale organizrii zootehniei, reglementrii relaiilor dintre stat i
deintorii de animale, nregistrarea exploataiilor, identificarea i nregistrarea individual a
fiecrui animal, precum i prin nregistrarea fiecrei micri a acestora n vederea stabilirii
trasabilitii..
La etapa actual de utilizare a produselor de uz fitosanitar este necesar respectarea
strict a regulamentelor i perfecionarea sistemului de control existent. Cu toate acestea, din
diverse motive, metodele existente nu sigur eficiena cuvenit n consacrarea nclcrilor
legate de utilizarea iresponsabil a pesticidelor, publicitatea produselor de uz fitosanitar
neomologate n republic, nerespectarea regulamentelor, prepararea soluiilor necalitative,
transportarea, pstrarea, comercializarea i utilizarea acestora. Frecvent, la laboratoarele de
control toxicologic, sunt depuse probe de pesticide contrafcute, achiziionate de ctre
agricultori de la diferii comerciani neautorizai. Dar, de fiecare dat, aceste produse,

atractive prin preul sczut pe care l au, nu sunt nsoite de acte de provenien i de
certificate care s le ateste calitatea. Utilizarea unor asemenea produse poate avea impact
defavorabil impuntor, care se manifest prin lips de eficacitate, i care poate s genereze
pn i distrugerea total a culturii.
Un alt aspect, n acest context, care a fost abordat n proiect se refer la situaiile de
nerespectare a prevederilor care reglementeaz raporturile dintre stat i deintorii de animale,
obligaiile acestora din urm, n special punatul animalelor doar n timpul i n modul
prevzut de normele legale, achiziionarea i nregistrarea animalelor. Astfel se sancioneaz
nclcarea regulilor privind identificarea i nregistrarea animalelor, precum i alte reguli ale
zootehniei, reguli desprinse din actele normative menionate mai sus.
Constatarea noilor contravenii este dat n competena a Ageniei Sanitar-Veterinare i
pentru Sigurana Produselor de Origine Animal, direciilor raionale (municipale) sanitarveterinare i pentru sigurana produselor de origine animal, precum i Inspectoratul General
de Supraveghere Fitosanitar i Control Semincer. Acesta din urm apare ca un nou agent
constatator. Avnd n vedere c formarea sa a avut loc prin fuziunea Inspectoratului Principal
de Stat pentru Carantin Fitosanitar, Inspectoratului de Stat Republican pentru Protecia
Plantelor, Inspectoratului de Stat pentru Semine i Inspectoratului de Stat pentru Produse
Cerealiere i Panificaie, n virtutea competenei care i-a fost acordat, acesta este autoritatea
cea mai indicat s constate contraveniile indicate n articolul 414 Organele supravegherii
de stat n domeniul agricol i sanitar-veterinar, articol care, la fel, a suportat modificri
necesitatea crora este justificat tocmai din considerentul noilor contravenii incluse n
Codul contravenional i despre care am vorbit mai sus.
Au suportat modificri i normele stabilite n Capitolul X din cod Contravenii n
domeniul industriei, construciilor, energeticii, gospodriei comunale, locuinelor i
amenajrii teritoriului.
La 23 decembrie 2009 a fost adoptat Legea nr. 123 cu privire la gazele naturale, care
reglementeaz funcionarea eficient a pieei gazelor naturale i desfurarea activitilor
sectorului de gaze naturale, n condiii de accesibilitate, disponibilitate, fiabilitate,
continuitate, competitivitate, transparen, cu respectarea normelor de calitate, de securitate i
de protecie a mediului. Noua lege creeaz cadrul necesar aplicrii Directivei 2003/55/CE a
Parlamentului European i a Consiliului din 26 iunie 2003 privind normele comune pentru
piaa intern a gazelor naturale i abrogarea Directivei 98/30/CE, publicat n Jurnalul Oficial
al Uniunii Europene nr. L 176 din 15 iulie 2003.
Raportnd acest nou cadrul legislativ la
articolul 168 din Codul contravenional, deducem faptul c Legea din decembrie 2009 nu
opereaz cu conceptele de gazoducte magistrale i zone de protecie a gazoductelor
magistrale, ci cu conceptul de reea de gaze naturale i, respectiv, conform articolul 27 al
Legii, stabilete zone de protecie a reelelor de gaze naturale. n consecin se relev
necesitatea expunerii articolului 168 ntr-o nou redacie, prin care are loc racordarea acestuia
la Legea cu privire la gazele naturale, fapt realizat prin prevederile proiectului, care ofer
dispoziiei articolului vizat urmtorul cuprins: nclcarea legislaiei n zonele de protecie
a reelelor de gaze naturale.
La articolul 177 nclcarea legislaiei i documentelor normative n construcii, se
propune completarea alineatului (1) cu o nou prevedere prin care se incrimineaz nclcarea
legislaiei i documentelor normative n construcii prin producerea materialelor i articolelor
de construcii fr regulamente tehnologice, documentaie normativ actualizat, instrumente
i utilaj neverificat n organele metrologice de stat, ncercri i analize de lot recepie,
periodice i statice.

Sistemul intern de asigurare a calitii n producerea materialelor i articolelor de

construcii, reglementat de prevederile Legii nr. 721 din 2 februarie 996 privind calitatea n
construcii, reprezint baza fundamental care determin i asigur calitatea n domeniu. n
virtutea acestui fapt, se consider binevenit stabilirea elementelor principale ale acestui
sistem n componenele de contravenii fixate n alineatul (1) al articolului 177. Astfel,
aplicarea rspunderii contravenionale pentru nerespectarea rigorilor sistemului de asigurare a
calitii n construcie are rolul unui raionament care s favorizeze ntocmirea i aplicarea
juridic ferm a documentelor respective.
n acelai context, se propune i completarea prevederii de la litera i) a alineatului (2)
al aceluiai articol. Astfel, se stabilete c, fabricarea i comercializarea materialelor i
articolelor de construcie se face n condiiile deinerii documentelor de confirmare a calitii,
ct i cu efectuarea analizelor i a ncercrilor de laborator respective, conform cerinelor
documentelor normative n construcii.
Cu referire la normele alineatului (1) al articolului 177, menionm c, proiectul
identific n calitate de subiect al contraveniilor de la stabilite alineatul (1) i persoana
juridic, care se sancioneaz cu amend n mrime de la 80 la 140 de uniti convenionale.
De asemenea, suport modificri i sanciunea alineatului (2), din care se propune
excluderea sanciunii complementare de privare de dreptul de a desfura o anumit activitate
pe un termen de la 3 luni la un an. Chiar dac, n parte, contraveniile statuate la alineatul (2)
prezint un pericol sporit n comparaie cu cele de la alineatul (1), nu este justificat aplicarea
unei sanciuni mult mai mare. Se consider suficient faptul c mrimea sanciunii principale
amenda, pentru contraveniile de la alineatul (2) este mai mare n comparaie cu cele de la
alineatul (1), nefiind necesar i stabilirea unei sanciuni complementare alternative.
Alt domeniu, normele de reglementare ale cruia a completat codul cu noi
contravenii este domeniul de reglementare a regimului din transporturi i domeniul
circulaiei rutiere Capitolul XII din cod. Prin normele de completare propuse n cadrul
proiectului n acest sens, se urmrete stabilirea unor prghii prin care s se asigure
respectarea prevederilor Regulamentului transporturilor auto de cltori i bagaje, aprobat
prin Hotrrea Guvernului nr. 854 din 28 iulie 2006, ale Legii nr. 131-XVI privind sigurana
traficului rutier, Regulamentului circulaiei rutiere,aprobat prin Hotrrea nr. 357 din 13 mai
2009, precum i respectarea prevederilor privind activitatea echipajelor autovehiculelor care
efectueaz transporturi i organizarea procesului de control al regimului de munc i odihn,
precum i diferenierea n acest context a rspunderii persoanelor fizice, persoanelor cu
funcie de rspundere i persoanelor juridice.
Astfel, au fost supuse modificrilor i completrilor prevederile articolelor 197 i 203.
n cadrul modificrilor la aceste articole se propune concordarea tipurilor de vehicule
antrenate n transportul de cltori n folos public, tipuri indicate n dispoziiile acestor
articole cu cele reglementate de Legea privind sigurana traficului rutier, astfel nct, conform
art. 16 lit. c) din lege, microbuzele, autobuzele i troleibuzele poart denumirea generic de
autovehicule de transport public. De asemenea, se propune completarea articolului 197 cu
norme care indic noi fapte n calitate de contravenii, aa precum:
- nenregistrarea de ctre conductorii de vehicule n transport public a biletelor de cltorie
n borderoul de eviden a biletelor, cu excepia transportului urban;
- nerespectarea de ctre conductorii de vehicule n transportul public a regulilor de
completare a carnetului foii de parcurs (CFP);
- modificarea (corectarea) intenionat de ctre conductorul de vehicule n transport public
a borderoului de eviden a biletelor de cltorie;

- nerespectarea de ctre conductorii de vehicule n transportul auto de mrfuri sau cltori

a normelor privind organizarea procesului de control a regimului de munc i odihn sau
nclcarea acestui regim;
- admiterea la efectuarea transporturilor auto de mrfuri sau cltori a conductorului de
vehicul care nu a fost supus examenului medical, care nu posed
permis de conducere de categoria din care face parte vehiculul sau care nu posed, n cazurile
stabilite de Guvern, certificat de competen profesional i/sau card de tahograf al
conductorului auto valabil.
Prin includerea contraveniilor propuse se propune sancionarea nerespectrii normelor
ce prevd obligaiile i responsabilitile conductorului i agentului transportator, a celor
care reglementeaz controlul activitii transportului auto de cltori, norme expuse n
Regulamentul transportului auto de cltori i bagaje.
n scopul diferenierii aciunilor de cltorie fr bilet n diferite categorii i
tipuri/subtipuri de mijloace de transport, difereniere care, ntr-un final, afecteaz mrimea
sanciunii pentru fiecare dintre situaii. De asemenea, avnd n vedere c subiectul
contraveniilor de la acest articol este persoana juridic care a mplinit vrsta de 14 ani, noua
redacie prevede c, pentru cltoria fr bilet a copiilor de pn la 14 ani, la rspundere
contravenional sunt atrai prinii copiilor sau persoanele care i nlocuiesc, ntruct,
conform punctului 10 din Regulamentul transporturilor auto de cltori i bagaje, obligaia de
a procura bilet de cltorie pentru copil o are pasagerul matur care l nsoete, de regul
acesta fiind printele, dar pot fi i alte persoane. Norma nu face diferena ntre cltoria fr
bilet a copilului de pn la 14 ani cnd acesta este nsoit de printe sau alt persoan i cnd
acesta este fr nsoirea vreunuia dintre aceste persoane, astfel, n cel din urm caz,
rspunderea o suport, la fel, subiecii indicai.
n scopul racordrii normelor contravenionale la noile cerine impuse spre respectare
n circulaia vehiculelor i a pietonilor i care sunt stabilite prin normele noului Regulament al
circulaiei rutiere, proiectul propune modificarea articolelor 221, 226, 228, 233, 235, 237,
238, 239, 240, 241, 242, 244 i 242.
Conform prevederilor pct. 12 subpct. 1) lit. g) i pct. 13, conductorul de vehicul
implicat ntr-un accident rutier are obligaia s anune poliia despre producerea accidentului,
aceasta, la rndul su, ntocmindu-i un certificat de constatare a accidentului rutier, certificat
pe care conductorul trebuie s-l aib la sine n cazul deplasrii cu autovehiculul avariat n
rezultatul accidentului. Avnd n vedere c deplasarea cu un vehicul avariat n rezultatul unui
accident rutier implic un anumit nivel de risc pentru sigurana la trafic, att a conductorului
n cauz, ct i a celorlali subieci implicai n trafic, proiectul propune includerea rspunderii
contravenionale pentru exploatarea vehiculelor cu deteriorri tehnice survenite n urma
accidentului rutier n lipsa certificatului cu privire la nregistrarea accidentului, care trebuie s
fie eliberat n modul stabilit.
Concomitent cu restriciile i obligaiile normative impuse fa de convorbirile
telefonice i modul de utilizare a centurii de siguran, Regulamentul circulaiei rutiere,
impune anumite obligaii i fa de utilizarea vestei de protecie-avertizare fluorescentreflectorizant i a dispozitivului special de susinere a copilului corespunztor masei i taliei
acestuia (fotoliu pentru copii). Avnd n vedere importana acestor elemente obligatorii pentru
sigurana circulaiei rutiere, se propune completarea art. 235, n sensul lrgirii spectrului de
nclcri ce se refer la aplicarea mijloacelor securitii pasive prin supunerea rspunderii
contravenionale i a faptelor prin nclcare a regulilor de utilizare a vestei reflectorizante i a
scaunului pentru copii.

O modificare propus n cadrul proiectului, care reclam modificarea i a altor articole

este excluderea articolului 244. Normele acestui articol stabilesc n calitate de contravenii
aciunile/inaciunile prin care se ncalc prevederile Regulamentului circulaiei rutiere
prevzute n articolele 237-239 din Codul contravenional i care au generat pericolul unui
accident rutier. Comparnd faptele de la art. 237-239, cu cele indicate la 244, se observ c
acestea din urm reprezint nite fapte agravate ale primelor, care trebuie s fie sancionate
corespunztor, adic mai aspru. Cu toate acestea, reieind din sanciunea stabilit pentru
contraveniile de la art. 244 i sanciunile dela celelalte articole, pot fi remarcate situaii cnd
fapta reglementat la unul dintre articolele 237-239 se sancioneaz mai sever dect forma sa
agravat de la art. 244, aa cum este cazul, spre exemplu, al articolului 237. Astfel, pentru
nclcarea regulilor de traversare a liniei de cale ferat prin pasajul de nivel, conductorul
vehiculului se sancioneaz cu amend de la 40 la 50 uniti convenionale cu aplicarea a 4
puncte de penalizare, iar pentru aceeai fapt, dar care a creat un pericol de accident rutier,
conductorul va fi sancionat cu amend n mrime de la 30 la 50 uniti convenionale cu
aplicarea a 4 puncte de penalizare.
De asemenea, pot aprea situaii cnd decalajul dintre fapta iniial (cea de la art. 237239) i forma ei agravat este impuntor, aa precum contravenia de la articolul 238 alin. (1),
unde oprirea n locuri interzise se sancioneaz cu amend de 5 uniti convenionale, iar
pentru aceeai fapt care a creat pericolul unui accident, amenda este n mrime de la 30 la 50
uniti convenionale.
Astfel, n vederea excluderii cazurilor de sancionare neproporional i stabilirii unui
echilibru ntre fapt i sanciune, proiectul propune excluderea articolului 244, cu includerea
la articolele 237-241 a prevederilor ce stabilesc rspunderea administrativ pentru fiecare caz
n care contraveniile indicate n dispoziiile acestor articole genereaz pericolul unui accident
rutier stabilind i sanciunea pentru acestea, aplicnd principiul proporionalitii. Poate fi
observat c lista contraveniilor, n acest sens, a fost prelungit cu nc dou contravenii,
majorare justificat prin nsi natura faptelor de la art. 240 i 241 (articole care i
completeaz lista), or cel mai mare pericol de accidente este determinat de nerespectarea
indicatoarelor rutiere de semnalizare, de acordare a prioritii, precum i a nerespectrii
obligaiei legale de oprire a vehiculului i de acordare a prioritii de trecere vehiculelor.
Avnd n vedere c articolul 245 reglementeaz faptele de nclcare a regulilor de
circulaie de ctre pietoni i ali participani la circulaia rutier, alii dect conductorii de
autovehicule, or nclcarea regulilor circulaiei rutiere de ctre acetia din urm sunt
reglementate la celelalte contravenii din acest domeniu. Cu toate acestea, n alineatul (1) al
articolului, n calitate de subieci ai acestor fapte apar i motociclitii. Conform punctului 7
din Regulamentul circulaiei rutiere, motocicleta este definit ca fiind autovehicul, implicit
conductorul motocicletei (motociclistul) este conductor de autovehicul i apare ca subiect al
contraveniilor care se refer la nclcarea regulilor circulaiei rutiere de ctre aceast
categorie de subieci conductorii de autovehicule. n acest context, este necesar de exclus
motociclitii ca subieci ai contraveniilor de la 245 i includerea n calitate de subieci
conductorii de ciclomotoare.
Unele dintre prevederile Capitolului XVContravenii ce afecteaz activitatea de
ntreprinztor, fiscalitatea, activitatea vamal i valorile mobiliare, la fel, au constituit parte
din obiectul proiectului.
Conform prevederilor articolului 265, sunt incriminate faptele de achiziionare,
pstrare, transportul spre comercializare i comercializarea ilegal a valorilor materiale. Din
irul acestor fapte, prezint interes aciunea de transportare spre comercializare. Interesul
este susinut prin faptul c, n majoritatea cazurilor, echipele mobile, lucrtorii operativi, n

cadrul verificrilor, depisteaz mrfuri originea i proveniena crora nu este cunoscut i, de

obicei, aceasta are loc n momentul transportrii mrfurilor, fr a reui, ns, demonstrarea
scopului cu care se face transportarea, inclusiv a scopului de comercializare. n situaia n
care nu este posibil demonstrarea scopului, se impune ncetarea cazurilor. Mai mult ca att,
dispoziia articolului incrimineaz, deja, fapta de comercializare. Astfel, n acest context,
proiectul propune excluderea cuvintelor spre comercializare din titlul i din dispoziia
articolului.
Conform articolului 286 din acelai capitol, alineatul (4) reglementeaz n calitate de
contravenie comercializarea buturilor alcoolice ctre minori i sancioneaz aceast fapt cu
amend n mrime de la 30 la 100 de uniti convenionale cu sau fr privarea de dreptul de
a desfura o anumit activitate pe un termen de la 3 luni la un an. Totodat, aceeai fapt este
prevzut la alineatul (2) al articolului 91, dar care, conform acestei prevederi, se
sancioneaz cu amend de la 60 la 100 de uniti convenionale aplicat persoanei fizice, cu
amend de la 100 la 200 de uniti convenionale aplicat persoanei juridice cu sau fr
privarea, n ambele cazuri, de dreptul de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 3
luni la un an. Se poate observa c, n calitate de subiect al faptei, n primul caz este doar
persoana fizic, pe cnd n al doilea caz, subiect al contraveniei apare att persoana fizic, ct
i persoana juridic. O alt deosebire este cuantumul sanciunii stabilite pentru persoana fizic
de ctre ambele norme, care, avnd n vedere obiectul juridic protejat, adic persoana fizic de
pn la 18 ani, este unul mult mai mare n cazul articolului 91 alin. (2) de la 60 la 100 de
uniti convenionale cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate pe un termen de
la 3 luni la un an, comparativ cu sanciunea de la articolul 286 alin. (4) de la 30 la 100
uniti convenionale cu sau fr privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate pe un
termen de la 3 luni la un an.
Avnd n vedere c articolul 91 are ca obiect juridic relaiile sociale cu privire la
dezvoltarea psiho-social a minorului, i, n special, protejeaz, n parte, persoana fizic de
pn la 18 ani, de influena nociv a produselor din tutun i a buturilor alcoolice, se
consider oportun excluderea normei de la articolul 286 alineatul (4). Mai mult ca att, n
cazul pstrrii ambelor norme n legea contravenional, se produce o dublare de norme, dar
care stabilesc sanciuni diferite pentru aceeai fapt situaie inadmisibil ntr+un act
normativ.
Un alt articol din capitolul care reglementeaz contraveniile din acest domeniu i care
a fcut obiectul proiectului este articolul 293 1, n special prevederile alineatului (10). Aceste
prevederi stipuleaz conceptului repetrii contraveniilor stabilite la alineatele (2) i (9) ale
aceluiai articol.
Analiznd conceptul repetrii, se observ c. de facto, repetarea contraveniei
reprezint o pluralitate de contravenii, iar de iure, repetarea contraveniei este tratat ca fiind
o contravenie unic. Aceast afirmaie este dedus din prevederea alineatului (10), conform
cruia, calificarea contraveniilor care formeaz repetarea, este unitar (presupunnd intenia
unic) i se disperseaz n contextul calificrii conform unei singure norme (i nu n
conformitate cu dou sau mai multe norme, dup cte contravenii au fost svrite).
Se consider c, din punct de vedere conceptual, este incorect a-i trata uniformizat pe
cei care au svrit dou contravenii i pe cei care au svrit mult mai multe fapte
contravenionale. Aceasta nu nseamn, ns, c, se opteaz pentru adoptarea sistemului de
cumul total de sanciuni n lipsa unei limite pentru cuantumul sanciunii (aplicat, de exemplu,
n SUA). Este mult mai corect aplicarea mecanismul de stabilire a sanciunii n cazul unui
concurs de contravenii. Acest mecanism s-ar preta cu succes i n ipoteza excluderii repetrii
contraveniei, aa cum s-a procedat n cazul legii penale, n care, prin Legea nr. 277-XVI din

18 decembrie 2008privind modificarea i completarea Codului Penal al Republicii Moldova

(Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr. 41- 44, art. 120), din legea penal a fost
exclus instituia repetrii infraciunilor. Implementarea acestei legi nu a determinat reducerea
sau intensificarea represiunii penale, ci, dimpotriv a marcat revenirea la normalitate, cnd
fiecare infractor rspunde exact pentru ceea ce a svrit.
Avnd n vedere c, fapta contravenional este o mini-infraciune, o mare parte din
normele legii penale, n special dintre cele care poart un caracter general, sunt aplicate n
modul corespunztor dreptului contravenional. n acest context poate fi prezentat n calitate
de raionament pentru excluderea instituiei repetrii din Codul contravenional, Codul penalmodel al CSI n care o asemenea instituie ca repetarea infraciunii nici nu a existat. Iar
conceptul "concursul de infraciuni" este definit ca fiind svrirea a dou sau a mai multor
infraciuni, nici pentru una din care fptuitorul nu a fost condamnat (alin.(1) art.19 din Codul
penal-model al CSI).
De asemenea, este necesar de a sublinia c, prevederile Codului contravenional nu
reglementeaz repetarea contraveniei, ci concursul de contravenii. Astfel, conform
articolului 44 alineatul (1), n cazul n care una i aceeai persoan svrete dou sau mai
multe contravenii, sanciunea se aplic pentru fiecare dintre acestea n parte. Iar alineatul (2)
al aceluiai articol prevede expres modul de stabilire a sanciunii n acest caz se aplic
sanciunea pentru fiecare contravenie n parte, stabilindu-se definitiv sanciunea pentru
concurs de contravenii, indiferent dac este vorba despre fapte identice ori omogene,
prevzute de aceeai norm contravenional, sau de fapte prevzute de diferite norme
contravenionale.
n contextul celor relatate, se propune excluderea conceptului de repetare contraveniei
din Codul contravenional (art. 2391 alin. (10)), ntr-un final, contribuind n mod efectiv la la
o mai bun difereniere a rspunderii contravenionale, la stabilirea mai echitabil a
sanciunii, la promovarea mai consecvent a scopurilor i principiilor legii contravenionale,
i, nu n ultimul rnd, la ridicarea standardelor justiiei contravenionale.
Un alt articol care a prezentat interes i a fost abordat n cadrul proiectului este
articolul 295 cu prevederea de la alineatul (8). Aceast norm stipuleaz dou situaii: una n
care se incrimineaz aciunile specificate la alineatul (7) al articolului, adic pierderea,
sustragerea sau distrugerea documentelor contabile pn la expirarea termenului de pstrare a
lor sau nerestabilirea lor, conform legislaiei svrite premeditat, iar alta aceleai aciuni
svrite dup aplicarea de sanciuni pentru fapte similare.
Premeditarea, din punct de vedere doctrinar (cci, n aspect legislativ, cadrul legislativ
naional nu reglementeaz premeditarea) este una dintre formele inteniei, i, mai mult ca att,
reprezint n sine o intenie directe care se caracterizeaz prin existena unui interval de timp
ntre luarea hotrrii de a svri fapta i punerea ei n executare, interval n care fptuitorul a
meditat asupra modului i mijloacelor de svrire a faptei. Revenind la aciunile de la
alineatul (7) se poate observa c, prin esena lor, acestea sunt pasibile a fi svrite fie doar
printr-o form a vinoviei, fie svrirea lor poate avea loc prin oricare dintre formele
vinoviei intenie sau impruden. Astfel, sustragerea are loc doar n prezena inteniei
directe, pierderea se manifest prin vinovie imprudent i nu poate fi realizat prin intenie,
iar distrugerea i nerestabilirea pot fi svrite att cu intenie direct sau indirect, ct i din
impruden. n acest context, se remarc inutilitatea prevederii de la alineatul (8), prin care
sunt incriminate aciunile specificate la alin. (7) svrite premeditat, or, aceasta nu face dect
s dubleze norma alineatului (7), premeditarea putnd a fi luat n consideraie la
individualizarea rspunderii contravenionale.

Cu referire la partea a doua a dispoziiei alineatului (8), conform creia sunt pasibile de
rspundere contravenional aciunile specificate la alin. (7) svrite dup aplicarea de
sanciuni pentru contravenii similare, relatm c, aceasta nu i argumenteaz prezena n
cadrul unui alineat separat al acestui articol, fiind expus n calitate de element constitutiv al
contraveniei, ntruct svrirea contraveniei de ctre o persoan anterior sancionat
contravenional sau condamnat ale crei antecedente nu au fost stinse apare n legea
contravenional n calitate de circumstan agravant, conform articolului 43 alineatul (1)
litera b). Acest calificativ are importan la individualizarea rspunderii contravenionale i nu
afecteaz n sine fapta, aceasta rmnnd aceeai pierdere, sustragere sau distrugere a
documentelor contabile pn la expirarea termenului de pstrare a lor, conform regulilor
stabilite de Organul de Stat pentru Supravegherea i Administrarea Fondului Arhivistic al
Republicii Moldova, sau nerestabilirea lor, conform legislaiei, n termen de pn la 3 luni din
momentul constatrii faptului respectiv.
Astfel, n contextul celor relatate, se propune excluderea alineatului (8) din articolul
295.
Proiectul vizeaz i normele Capitolului XVI - Contravenii ce afecteaz activitatea
autoritilor publice, care sunt supuse modificrilor i completrilor corespunztoare.
Calitatea esenial procedurii contravenionale, ca de altfel a oricrei proceduri
judiciare sau extrajudiciare, o formeaz accelerarea judecii fiecrei cauze, accelerare care
nu trebuie s afecteze libertatea individual a prilor implicate n proces, drepturile altor
persoane i nici interesele societii, deci o accelerare compatibil cu nevoile justiiei. n
acest sens, articolul 6.1 al Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor
Fundamentale prevede dreptul oricrei persoane la judecarea n mod echitabil, n mod public
i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale. Curtea European a Drepturilor Omului a declarat n
cauza Stogmuller c. Austriei c, examinarea ntr-un termen rezonabil a fiecrei cauze
reprezint o garanie procesual, scopul creia este de a proteja toi justiiabilii mpotriva
duratei excesive a procedurii. Asemenea dispoziie subliniaz c justiia nu trebuie s fie
nfptuit cu o ntrziere, care ar putea compromite eficiena i credibilitatea acesteia din
urm. Cerina examinrii ntr-un termen rezonabil se aplic att cauzelor civile, ct i celor
penale, Curtea nefcnd diferen ntre cauzele penale i cauzele contravenionale.
Uneori, tergiversarea examinrii cauzelor este provocat de nsi prile implicate n
proces, fie de ali participani ai procesului. Avnd n vedere c, actualmente, respectarea
termenelor rezonabile n procedura de examinare a devenit o prioritate, este necesar
elaborarea unui mecanism care s asigure respectarea acestor termene, precum i s ordoneze
participanii la proces n sensul depunerii diligenei necesare pentru respectarea tuturor
obligaiilor procesuale ce le revin, astfel, contribuind la respectarea termenelor rezonabile. n
contextul celor menionate, un element al unui astfel de mecanism se propune a fi statuarea n
calitate contravenie a neprezentrii nentemeiate a persoanei legal citate, n faa organelor de
ocrotire a normelor de drept, n legtur cu materialele sau cauzele pe care le examineaz. n
acest sens, proiectul propune completarea Codului cu articolul 319 1 Neprezentarea n faa
organelor de ocrotire a normelor de drept, care incrimineaz att neprezentarea nentemeiat
n faa organelor de drept a persoanei legal citate, pentru care se stabilete amend n mrime
de la 10 la 20 de uniti convenionale, precum i aciunile persoanei cu funcie de rspundere
prin care aceasta mpiedic prezentarea citate n faa organelor de ocrotire a normelor de
drept, care se sancioneaz cu amend n mrime de la 20 la 40 uniti convenionale.
Organele competente cu constatarea acestor contravenii sunt organele afacerilor interne, care
transmit spre examinare procesele-verbale ntocmite n rezultatul constatrii acestor fapte, n
instana de judecat competent.

Odat cu adoptarea noului Cod contravenional, a suportat modificri totalitatea

faptelor ce constituiau contravenii din domeniul de activitate al organelor de stare civil. Cu
toate acestea, exist o categorie de fapte (aciuni/inaciuni) din acest domeniu, care au o
importan considerabil prin obiectul juridic pe care l au i la care se atenteaz prin
svrirea acestora. Printre acestea sunt: nedeclararea, n faa funcionarului de stare civil,
despre existena impedimentelor la cstorie, a altor date necesare n procesul nregistrrii
faptelor de stare civil sau declararea inexact; nedeclararea naterii, decesului n condiiile i
termenele prevzute de Legea cu privire la actele de stare civil; nhumarea sau incinerarea
cadavrului fr nregistrarea decesului la organele de stare civil. Includerea acestor fapte n
calitate de contravenii este determinat de caracterul imperativ al prevederilor care le
reglementeaz i care sunt statuate n articolele 22, 35 alin. (8) i 56 din Legea nr. 100 din 26
aprilie 2001 privind actele de stare civil i n articolul 15 din Codul familiei al Republicii
Moldova nr. 1316 din 26 octombrie 2000. n consecin se propune completarea Codului
contravenional cu articolul 3301, prin normele cruia se prevede aplicarea rspunderii
contravenionale pentru aciunile numite supra. Competena de examinare a acestor
contravenii este oferit organelor afacerilor interne, n acest sens, fiind efectuate i
modificrile corespunztoare n articolul 400, care reglementeaz competena organelor
afacerilor interne.
Contraveniile constituente ale Capitolului XVIII Contravenii ce atenteaz la
modul de administrare. Contravenii n domeniul supravegherii pieei, metrologiei,
standardizrii i proteciei consumatorilor, la fel au fost supuse unor modificri, determinate
fie de erori conceptuale, fie felul i mrimile sanciunilor, fie au fost introduse componene de
contravenii noi.
Una dintre prevederile modificate este cea din sanciunea articolului 334 alineatul (1)
din care sunt excluse cuvintele pentru fiecare angajat ilegal, or sanciunea nu trebuie s
reglementeze modul su de aplicare, aceasta fiind atribuia autoritii competente s
examineze contravenia, conducndu-se de normele prii generale care stabilesc att tipurile
sanciunilor, ct i modul lor de aplicare. n cazul n care se intenioneaz sancionarea pentru
plasarea n cmpul muncii a fiecrui cetean strin sau apatrid, aflai provizoriu n Republica
Moldova, fr permis de edere n scop de munc eliberat n modul stabilit de legislaie,
atunci, este necesar indicarea expres a acestui fapt ca element calificativ al contraveniei.
ntruct intereseaz nsi aciunea de plasare n cmpul muncii a acestor categorii de
persoanei, se consider oportun pstrarea dispoziiei n redacia actual, iar numrul
persoanelor din categoriile respective plasate n cmpul muncii poate influena la
individualizarea sanciunii, ntruct, sanciunea stabilete limite minime i maxime, n
interiorul crora poate fi stabilit cuantumul sanciunii.
O alt prevedere a proiectului este propunerea de excludere a articolului 339. Un
argument n acest sens este plasarea acestuia ntr-un capitol care are alt obiect juridic,
respectiv protejeaz alte valori socio-juridice dect prevederile sale. Astfel, capitolul conine
contravenii care au n calitate de obiect juridic relaiile sociale din domeniul administrrii, al
supravegherii pieei, metrologiei, standardizrii i proteciei consumatorilor, iar componena
de la articolul 339 protejeaz relaiile sociale ce apar la naterea unei persoane. Odat cu
excluderea articolului nominalizat, nu poate fi invocat faptul c, nclcarea obligaiei de
declarare a naterii va rmne nesancionat, ntruct proiectul propune completarea codului
cu articolul 3301, care, la alineatul (2), stabilete ,n calitate de contravenie, nedeclararea
naterii n termenele prevzute de Legea privind actele de stare civil, articol despre care am
vorbit mai sus.

Suport modificri i articolul 349 alineatul (1) n sensul completrii subiecilor pasivi,
care pot fi afectai prin aciunile incriminate prin aceast prevede. n consecin, urmeaz a fi
calificate ca i contravenie mpiedicarea n orice form a activitii legitime att a
funcionarului public, ct i a funcionarului organelor de ocrotire a normelor de drept sau de
control aflai n exerciiul funciunii. n acest mod se creeaz anumite garanii i pentru alte
categorii de funcionari pentru ca acetia s-i poat exercita atribuiile n modul
corespunztor.
Prevederea nominalizat suport modificri i n sanciune, astfel, fiind delimitat
rspunderea persoanei fizice de cea a persoanei cu funcie de rspundere.
Reglementri din cadrul normelor materiale din Codul contravenional care poart un
caracter eronat sunt coninute i n Capitolul XIX. Contravenii ce atenteaz la ordinea
public i la securitatea public, iar unele dintre acestea sunt expuse n articolul 354
Huliganismul nu prea grav. Acesta prevede survenirea rspunderii contravenionale pentru
acostare jignitoare n locuri publice a persoanei fizice, precum i alte aciuni similare ce
ncalc normele morale, tulbur ordinea public i linitea persoanei fizice. Analiznd
dispoziia acestei norme, un interes deosebit trezete prevederea conform creia, aciunile ce
ncalc normele morale sunt pasibile de rspundere contravenional, or rspundere juridic,
per ansamblu, poate surveni doar pentru nclcarea normelor juridice. O astfel de redacie a
dispoziiei a articolului 354, las loc de interpretare mult prea larg, care va provoca apariia
i aplicarea factorilor subiectivi la constatarea faptei de huliganism nu prea grav, ct i la
examinarea i sancionarea acestei fapte. Aceast idee rezid din faptul c morala reprezint,
n sine, un ansamblu de concepii i reguli, cu privire la bine i la ru, drept sau nedrept,
permis sau nepermis. Normele de moral sunt creaia societii sau a grupurilor sociale. Cu
toate acestea, fiecare individ n parte i creeaz standardele sale de moral, reieind din
nivelul de educaie, valorile sale socio-culturale i mediul social n care crete, se dezvolt i
activeaz.. Astfel, n scopul excluderii unor astfel de situaii, proiectul propune excluderea din
textul normei articolului 354 a cuvintelor ncalc norme morale.
Norma de la alineatul (6) al articolului 361 statueaz n calitate de contravenie portul
armei individuale la ntruniri, astfel reprezentnd o dublare a prevederilor de la articolul 67
alineatul (4) care, incrimineaz participarea la ntrunire a persoanelor care dein arme. De
asemenea, normele vizate, pentru aceeai fapt, stabilesc sanciuni diferite, care comport un
decalaj mult prea mare. Astfel, pentru fapta de la art. 67 alin. (4) se aplic amend de la 40 la
50 de uniti convenionale sau cu arest contravenional de pn la 15 zile, iar pentru fapta
prevzut la art. 361 alin. (6) se aplic amend de la 100 la 150 de uniti convenionale cu
privarea de dreptul de deinere a armei i de portarm. De asemenea, fapta prevzut la
alineatul (6) al articolului 361 poate fi ncadrat, lato senso, n dispoziia alineatului (1) al
aceluiai articol, care stabilete n calitate de contravenie, pe lng nclcarea regulilor de
deinere i transport al armei individuale i a muniiilor aferente, i nclcarea regulilor de
port al acestora.
Generaliznd cele menionate, se consider judicioas excluderea, din textul articolului
361, a alineatului (6), fapt propus n proiect.
Unul dintre aspectele vizate prin modificrile propuse n proiectul elaborat vizeaz
sanciunile contraveniilor. Examinnd n ansamblu sanciunile stabilite pentru fiecare
contravenie, pot fi remarcate abordri diferite att la stabilirea cuantumului sanciunii, ct i la
stabilirea subiectului contraveniei. Astfel, pentru unele contravenii, luate n comparaie cu
altele care au un grad de pericol social mai mare, sunt prevzute sanciuni nejustificat de
mari, n cazul altor contravenii sanciunea nu identific exact subiecii care urmeaz s

rspund contravenional pentru svrirea acestora. Dilema, n cel din urm caz, apare, n
special, atunci, cnd, n calitate de subiect al contraveniei poate fi att persoana fizic, ct i
persoana cu funcie de rspundere, dar sanciunea este redactat cu un caracter general,
limitele sale nefiind aplicabile ambelor categorii de subieci. Un exemplu n acest sens ar fi
sanciunile statuate la articolele 65, 254 alin.(3) i (5), 271, 273 pct. 2), 3), 4), 8), 276, 284,
301, 302 etc. Reieind din logica stabilirii subiectului contraveniei n textul sanciunii, se
deduce regula c n sanciune se indic exact cui i se aplic aceasta, fie persoanei cu funcie
de rspundere, fie persoanei juridice, cu excepia indicrii persoanei fizice. Astfel, n cazul n
care norma stabilete sanciunea fr a indica subiectul, se presupune c, n calitate de subiect
al contraveniei apare persoana fizic, iar n cazul persoanei cu funcie de rspundere i a
persoanei juridice, se indic expres. Cu toate acestea, la unele contravenii, regula menionat
nu a fost aplicat pentru persoane cu funcie de rspundere, crend astfel confuzii n materie
de subiect al contraveniei.
Un alt element al subiectelor ce vizeaz modificarea sanciunilor este cuantumul
acestora. Aa cum s-a menionat mai sus, reieind din analiza comparativ a faptelor
contravenionale, n temeiul propunerilor prezentate de ctre unele autoriti, precum i n
dependen de subiectul contraveniei (persoan fizic, persoan cu funcie de rspundere sau
persoan juridic) sanciunile unor contravenii au suportat fie majorri, fie micorri. Astfel
de contravenii sunt, spre exemplu, cele de la articolele: 274, 277, 280, 301, 304, 305, 329
etc.
De asemenea, reieind prevederile prii generale a dreptului contravenional material,
din textul unor sanciuni au fost excluse expresii, prin care se statueaz sanciuni care nu sunt
reglementate de ctre Codul contravenional ca atare. Cu titlu de exemplu, n acest sens, pot fi
numite sanciunile de la articolele 116 alin.(2), 134, 334 alin.(1).
Un interes amplu au prezentat normele crii a doua Procesul contravenional, care
au fost abordate n cadrul proiectului, fie n vederea excluderii unor situaii lacunare, fie n
vederea completrii acestora pentru a releva o reglementare complet i exact a procesului
contravenional.
Una dintre normele modificate este cea de la articolul 387 alineatul (3) litera f),
conform creia, n prezent, victima contraveniei are dreptul s i se elibereze, la cerere, n cel
mult 24 de ore, copii de pe materialele din dosarul contravenional. Poate fi observat faptul
c, aceast prevede poart un caracter general i permite realizarea acestui drept la orice etap
a procesului contravenional i nu indic, care anume materiale sunt accesibile victimei. n
aceast redacie, norma ofer garanii pentru asigurarea tainei procesului contravenional,
aprarea martorilor i a altor persoane participante la proces prin prevenirea divulgrii datelor
de identitate a acestora. n scopul excluderii unor astfel de situaii, se propune modificarea
prevederii n cauz, n sensul acordrii dreptului victimei de a i se elibera, la cerere, n cel
mult 24 de ore de la solicitare, copii de pe procesul-verbal cu privire la contravenii, precum
i de pe deciziile emise n baza acestuia.
Pentru a omogeniza textul legii contravenionale i pentru a respecta regulile de
tehnic legislativ la alineatul (4) al aceluiai articol, se recomand schimbarea timpului
verbului, astfel, substituind cuvintele va fi prin cuvintele trebuie s fie, acordndu-i, n
mod expres, un caracter imperativ prevederii respective.
Una dintre problemele identificate n Codul contravenional, este lipsa de reglementare
a competenei teritoriale n materie contravenional. Astfel, articolul 393 numete autoritile
competente s examineze cauza, dar nu indic principiul conform cruia acestea desfoar
activitatea n domeniul contravenional. Or, competena teritorial a autoritilor respective,
reprezint capacitatea obiectiv a acestora de a soluiona cauzele contravenionale, n raport

cu raza teritorial n care acestea i exercit atribuiile funcionale. Lipsa reglementrii

competenei teritoriale creeaz situaii problematice, n special, atunci, cnd agentul
competent s constate contravenia are o raz de activitate diferit de raza de activitate a
autoritii competente s o examineze. n calitate de soluie pentru astfel de situaii, precum i
pentru a evita declinul de competen al instanelor de judecat, proiectul propune
completarea articolului 393 cu alineatul (2) care statueaz c, soluionarea cauzelor
contravenionale aflate n competena autoritilor indicate la alineatul (1) al aceluiai articol,
se realizeaz de ctre autoritatea competent n raza teritorial a creia a fost svrit
contravenia. n cazul contraveniei continue sau prelungite, cauza se soluioneaz de ctre
autoritatea n raza teritorial a creia s-a consumat fapta contravenional. n acelai scop, se
completeaz i articolul 394 cu alineatul (1 1), conform cruia se instituie o derogare de la
regula prescris mai sus. Astfel, n cazul n care agentul constatator nu are subdiviziuni
teritoriale, prin derogare de la art. 393 alin. (2), cauza contravenional se judec de ctre
instana de judecat de la locul unde i are sediul autoritatea din care face parte agentul

constatator.
De asemenea, pentru a indica exact competena instanei de judecat, este necesar de a
explicita prevederile care reglementeaz competena instanei care examineaz contestaia
mpotriva deciziei autoritii care a examinat cauza. Astfel, are loc completarea articolului
395 cu alineatul (11), care dispune c, contestaia mpotriva deciziei n cauza contravenional
se examineaz de ctre instana de judecat n a crei raz teritorial activeaz autoritatea
competent sau procurorul care a emis decizia (pentru cazurile n care cauza a fost examinat
de procuror), sau n instana de la locul unde i are sediul autoritatea competent, pentru
cazurile prevzute la art. 394 alin. (11).
Articolul 395 a suportat i alte modificri, astfel, n vederea uniformizrii
terminologiei utilizate n textul articolului cu ntreaga lege contravenional, este raional a
substitui, la punctul 2) de la alineatul (1) al articolului, cuvntul hotrrilor prin cuvntul
deciziile. Aceast modificare este justificat de faptul c, emiterea unei hotrri rmne a fi
de competena instanelor judectoreti, celelalte autoriti competente s examineze cauze
contravenionale emit decizii asupra acestor cauze sau iau decizii. De asemenea, conceptul de
decizie a autoritii competente este reglementat de normele articolelor 443, 448 din Cod.
n contextul excluderii divergenelor dintre conceptele hotrre i decizie este
modificat i alineatul (2) al articolului 394, ntruct aceasta admite o confuzie ntre acestea
dou. Or, instana de judecat, ca instan de fond emite hotrre i nu decizie, aceasta din
urm fiind actul prin care se pronun instana de recurs. Mai mult ca att, articolele 460, 462
reglementeaz actul prin care se pronun instana de judecat ca instan de fond, iar
articolele 465, 474 reglementeaz decizia ca act al instanei de judecat ca instan de recurs.
Au fost operate modificri n cadrul articolelor 396-424, articole care reglementeaz
care sunt autoritile cu drept de constatare i soluionare a contraveniilor, atribuiile
acestora. Astfel, avnd n vedere modificrile realizate n partea special a Codului
contravenional modificarea unor componene de contravenii, completarea cu alte
componene, precum i reieind din totalitatea autoritilor i competenele lor n domeniile
respective, proiectul propune att includerea unor autoriti noi cu statut de ageni constatatori
(ex. Inspectoratul de Stat al Proteciei Civile, Inspectoratul Principal de Stat pentru
Supravegherea Tehnic a Obiectelor Industriale Periculoase, Inspectoratul General de
Supraveghere Fitosanitar i Control Semincer, executorii judectoreti), a fost mrit cercul
agenilor constatatori n cadrul autoritilor menionate deja n Cod (ex. art. 400, 410, 414), de
asemenea, au fost supuse modificrilor competenele autoritilor respective n materie de

cercul de contravenii, cu drept de constatare sau examinare a acestora (ex. art. 400, 404, 411,
414 etc.).
Prevederilor articolului 427 statueaz temeiurile pentru ridicarea obiectelor i
documentelor. Conform normelor alineatului (1) subiectul cu drept de ridicare a obiectelor
sau documentelor este lucrtorul organului afacerilor interne, or n calitate de agent
constatator, subiect care are dreptul de a constata/examina contraveniile conform
competenei acordate prin lege, implicit cu drept de efectuare a aciunilor procesualcontravenionale, apar reprezentanii mai multor autoriti (art. 400-423), i nu doar ai
organului afacerilor interne. n acest sens, este raional modificarea alineatului (1) al
articolului 427, prin substituirea cuvintelor lucrtorul organului afacerilor interne cu
agentul constatator.
O lacun evident a Codului contravenional este absena reglementrii unor msuri de
asigurare a procesului contravenional i a realizrii scopului acestuia. Cu toate acestea, codul
menioneaz n articolul 433, care relev despre msura de siguran a expulzrii, aceasta
fiind stabilit n Cod n calitate de sanciune i reglementat n cadrul proiectului ca atare,
precum i n 462 alin. (5) lit. b) despre msurile de siguran: b) soluia cu privire la
vinovia persoanei de svrirea contraveniei imputate i, dup caz, la stabilirea sanciunii
contravenionale, la aplicarea msurii de siguran sau la nlturarea executrii sanciunii,
totodat neindicnd care sunt aceste msuri de siguran. Concomitent, Codul reglementeaz
msurile procesuale de constrngere.
n conformitate cu prevederile Codului penal al Republicii Moldova, confiscarea
special apare ca msur de siguran i nu ca msur procesual de constrngere, mai mult ca
att, procedura de aplicare a acesteia nu este stabilit de normele contravenionale, asemene
procedurii de aplicare a demolrii construciilor neautorizate, ambele instituii fiind
menionate n Codul contravenional doar n sanciunile unor contravenii, n condiiile n care
nu se regsesc nici n normele care reglementeaz sanciunile contravenionale, nici n alte
prevederi.
n aceste condiii, se propune redenumirea capitolului V din Msuri procesuale de
constrngere n Msuri de asigurare a procesului contravenional i va cuprinde prevederi
care vor regulariza aplicarea att a actualelor msuri de constrngere, ct i a confiscrii
speciale i a demolrii construciilor neautorizate i defriarea arborilor i arbutilor. Astfel, n
consecin, sunt operate i alte modificri impuse de propunerile sus-relevate, care afecteaz
art. 431, 432, 433, 462 i care completeaz Codul cu art. 439 1- Demolarea construciilor
neautorizate i defriarea arborilor i arbutilor i art. 439 2- Confiscarea special, articole
care stabilesc normele regulatorii corespunztoare.
n consecina acestor completri, apare necesitatea ajustrii altor prevederi ale Codului
la ele. Astfel, este necesar substituiriea trimiterii de la articolul 446 alineatul (2) litera c) la
articolul 106 din Codul penal al Republicii Moldova, prin trimiterea la articolul 439 2, despre
care am vorbit mai sus, ntruct aceast norm contravenional va reglementa expres
instituia confiscrii speciale n procesul contravenional.
Au fost supuse modificrilor prevederile articolului 435, care reglementeaz instituia
reinerii.
Conform prevederilor articolului 25 alineatul (3) din Constituie, reinerea nu poate
depi 72 de ore. Aplicarea reinerii pentru aceast perioad de timp este caracteristic doar
procesului penal, norma procesual penal stabilind c privarea persoanei de libertate se face
pe o perioad scurt de timp, dar nu mai mult de 72 de ore, n locurile i n condiiile stabilite
prin lege. Lund n consideraie faptul c fapta contravenional se caracterizeaz printr-un
grad de pericol social mult mai sczut dect infraciunea, i msurile de constrngere aplicate

n procesul contravenional, chiar dac sunt similare celor din procesul penal, trebuie s fie
aplicate n modul corespunztor. Astfel, este inadmisibil aplicarea reinerii, ca instituie
contravenional, pentru o perioad de timp de 72 de ore. n acest context, este supus
modificrilor articolul 435, care reglementeaz durata i condiiile reinerii.
Modificrile vizeaz excluderea alineatului (3) i (4) din textul articolului menionat,
ntruct primul stabilete termene inacceptabile pentru reinerea contravenional, iar al doilea
alineat menionat reitereaz cazurile n care se aplic reinerea i care sunt deja stipulate la
art. 433 alin. (1), realiznd astfel o dublare de norme.
Propunerile fixate n proiect cu privire la articolul 435 indic posibilitatea reinerii
persoanei pe un termen ce depete 3 ore, dar nu mai mult de 24 de ore, doar n baza hotrrii
instanei de judecat i doar n dou situaii:
- pn la examinarea cauzei contravenionale persoanei suspectate de svrirea unei
contravenii pentru care sanciunea prevede arestul contravenional;
- pentru a identifica persoana i a clarifica circumstanele contraveniei persoanelor care au
nclcat regulile de edere a cetenilor strini i apatrizilor n Republica Moldova, regimul de
frontier sau regimul punctelor de trecere a frontierei de stat.
n vederea explicitrii textului de lege a fost modificat i alineatul (5) al art. 435,
menionnd exact c, reinerea curge din momentul privrii persoanei de libertate.
Pentru a cuprinde ntreaga categorie de subieci pasibili de aducere silit i pentru a
concorda prevederile articolului 382 alineatul (5) cu prevederile articolului 437, se propune
utilizarea unei terminologii generice, astfel, fiind posibil aplicarea aducerii silite pentru
persoanele participante la procesul contravenional, legal citat i care, respectiv, se
eschiveaz de la prezentare.
Avnd n vedere c dispunerea aducerii silite se face n baza unei ncheieri
judectoreti, aa cum stipuleaz alineatul (2) al art. 437, la alineatul (3) al aceluiai articol
urmeaz a fi indicate datele ce se vor conine n ncheiere i nu n mandat, aa cum prevede
acesta.
Cu referire la propunerile de modificare a articolului 439 prezentate n proiect
(reinerea i aducerea vehiculului la parcare) trebuie de menionat c, atribuirea doar
agentului constatator a rspunderii civile pentru deteriorrile cauzate vehiculului ridicat i
adus la parcarea special este nejustificat, or acesta dispune executarea msurii respective n
cazurile stabilite la alineatele (1) i (2) din articolul menionat atunci, cnd nu exist o
alternativ de a asigura pstrarea i integritatea acestuia, iar deteriorrile nu survin neaprat
din vina agentului constatator, acestea fiind cauzate vehiculului, de regul, n procesul
aducerii sau n perioada aflrii acestuia la parcare. Prin urmare, urmeaz se propune de a
indica n prevederea alineatului (6) al articolului 439 c, n dependen de faptul din vina
cruia survine deteriorarea, va rspunde fie agentul constattor, fie persoanele care au
organizat (efectuat) aducerea vehiculului la parcare, fie persoana care a asigurat pstrarea
acestuia acolo.
Completarea articolului 439 cu alineatul (7 1) are drept scop stabilirea mecanismului de
interzicere a exploatrii vehiculelor n cazurile prevzute de Regulamentul circulaiei rutiere
i de Codul contravenional.
Titlul articolului 441 prezint un concept eronat, or procesul contravenional nu
poate fi nlturat. Dreptul contravenional cunoate instituiile nlturrii rspunderii
contravenionale sau nlturrii caracterului contravenional al fapte i nicidecum al
procesului contravenional, acesta din urm putnd fi ncetat. Astfel, pentru a aduce n
concordan coninutul articolului cu titlul su i pentru a prezenta titlul corect din punct de

vedere juridic, acesta se ofer ntr-o nou redacie Temeiurile de ncetare a procesului
contravenional.
De asemenea, pentru a uniformiza limbajul juridic din textul codului, la art. 442 alin.
(2) i art. 443 alin. (13) se propune substituirea cuvintelor ntocmirii i, respectiv,
ntocmit prin cuvintele ncheierii i ncheiat.
La articolul 443, reieind fie din incorectitudinea textului normelor, fie din
inaplicabilitatea lor n unele cazuri, proiectul propune operarea unor modificri. Astfel, pentru
a nu nclca principiul prezumiei nevinoviei, ntruct, statutul de contravenient persoana l
capt doar dup ce este demonstrat vina sa n svrirea faptei contravenionale i este
supus rspunderii contravenionale (pn la aceast etap aceasta rmnnd s se numeasc
persoana n privina creia s-a pornit procesul contravenional), este oportun utilizarea
noiunii de persoan n privina creia a fost pornit procesul contravenional.
Normele alineatului (6) al articolului 443 stipuleaz c, faptul absenei
contravenientului ori a refuzului su de a semna procesul-verbal se consemneaz n procesulverbal i se adeverete prin semntura a cel puin 2 martori, indicndu-se datele acestora. ns,
n cele mai dese cazuri, excepie servind contraveniile comise n flagrant delict, faptul
absenei contravenientului ori al refuzului acestuia de a semna procesul-verbal nu poate fi
adeverit de careva persoane, care ar corespunde exigenelor stabilite, prin art. 388 din Cod,
calitii de martor. Din aceste considerente se propune, cel puin micorarea numrului
necesar de persoane care s adevereasc prin semntur absena contravenientului sau refuzul
acestuia de a semna procesu-verbal.
Pentru a cuprinde toate cazurile posibile atunci, cnd cauza este examinat de ctre o
alt autoritate dect agentul constatator i pentru a nu limita la situaiile n care examinarea
cauzei este n competena instanei de judecat, este binevenit substituirea, n alineatul (9) al
articolul 443 a cuvintelor de remitere a cauzei n instana de judecat prin cuvintele de
remitere a cauzei autoritii competente s o soluioneze.
n scopul explicitrii procedurii de contestaie a decizie agentului constatator n cauza
contravenional, precum i avnd n vedere c, n conformitate cu actuala redacie a
articolului 448, este supus contestrii procesul-verbal cu privire la contravenie i nu nsi
decizia luat n cauza contravenional (or, n cazul n care autoritatea care constat
contravenia i autoritatea care examineaz fapta nu coincid, atunci decizia asupra cauzei nu
este luat prin procesul-verbal cu privire la contravenie, ci printr-un act al autoritii
competente n acest sens.), proiectul propune relevarea articolului 448 ntr-o nou redacie
prin care se propune realizarea celor menionate supra.
Un alt subiect ce necesit concretizare este prezena la edina de judecat a agentului
constatator. Norma de la alineatul (2) al articolului 455 este considerat a fi discordant cu
principiul legalitii i cu scopul legii contravenionale, care apr, mpotriva contraveniilor,
persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea
constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial a Republicii Moldova,
precum i ntreaga ordine de drept. Astfel, problematic este prevederea conform creia
neprezentarea agentului constatator, legal citat, fr motive ntemeiate i fr ntiinarea
prealabil a instanei duce la ncetarea procesului contravenional, cu emiterea, dup caz, a
unei ncheieri interlocutorii. Cu toate acestea, n lista temeiurilor care duc la ncetarea
procesului contravenional, temeiuri reglementate expres n articolul 441, absena nemotivat
a agentului constatator nu este indicat. Mai mult ca att, ncetarea procesului contravenional
determin repunerea n drepturi a persoanei n privina cruia acesta a fost pornit, or nu este
nici just vizavi de faptul svririi faptei contravenionale, i nici echitabil n raport cu victima

infraciunii, absolvirea persoanei vinovate de svrirea unei contravenii de tragerea la

rspunderea contravenional.
n situaia n care agentul constatator lipsete nemotivat de la edina de judecat este
raional ca procesul contravenional s continue i s existe posibilitatea aplicrii acestuia a
amenzii judiciare. n acest context a fost supus modificrii corespunztoare prevederea de la
articolul 455 alineatul (2).
Modificarea propus la articolul 456 alineatul (3) vine s stabileasc termenul n care
poate fi depus recursul mpotriva ncheierii judectoreti emise n condiiile aceluiai alineat,
precum i momentul din care acest termen ncepe s curg.
Proiectul propune modificarea structural a articolului 457, astfel nct s se realizeze
distingerea etapelor procesului judiciar. n acest mod se propune excluderea alineatelor (4)(7) din articolul 457 i completarea codului cu articolul 457 1 Dezbaterile judiciare i
ultimul cuvnt, articol care reglementeaz modul de desfurare a acestor dou etape.
n vederea stabilirii unor concretizri, absena crora creeaz situaii lacunare i fac
inaplicabil legea contravenional sau a excluderii unor prevederi imperceptibile, proiectul
propune modificarea corespunztoare a articolelor 465, 467, 468, 475.
Este inexplicabil soluia prevzut la art. 473 alin. (1) din cod, n conformitate cu
care, dup examinarea recursului, instana nu este n drept s pronune decizia prin care s
admit recursul, s caseze hotrrea i, prin rejudecare, s pronune o nou hotrre. Dat fiind
c instana de recurs este limitat cu competena respectiv, cu toate c este n condiiile ce-i
permit s soluioneze cauza, prin dispunerea rejudecrii cauzei n prima instan, n mod
evident se tergiverseaz examinarea cauzei i, respectiv, prin expirarea termenului de
prescripie, persoana evit rspunderea contravenional, ceea ce este inadmisibil. Astfel, n
vederea evitrii acestor situaii, proiectul propune completarea articolului cu prevederi prin care
se acord instanei dreptul de a lua una din urmtoarele soluii: dispunerea achitrii persoanei sau
ncetarea procesului contravenional n cazurile prevzute de prezentul cod (art. 441);
rejudecarea cauzei cu adoptarea unei noi hotrri; dispunerea rejudecrii cauzei de ctre
instana de fond, dac este necesar administrarea de probe suplimentare.