Sunteți pe pagina 1din 27

CUPRINS

I. Introducere ......................................................................................... 2
II. Capitolul 1.
Legitima aprare ca circumstan ce exclude rspunderea penal
1.1. Istoricul reglementrii juridice a legitimei aprri ........................... 3
1.2. Reglementarea juridic a legitimei aprri
n legea autohton i romn ...................................................................... 3
1.3. Modul de tratare a acestei probleme n doctrina
de specialitate cu referire la Proiectul noului Cod Penal .......................... 5

III. Capitolul 2.
Condiiile legitimei aprri
2.1. Condiiile referitoare la atac .............................................................. 7
2.2. Condiiile referitoare la aprare ..................................................... 13
2.3. Depirea limetelor legitimei aprri ............................................. 16

IV. Concluzie ........................................................................................ 21


Trimiteri bibliografice ......................................................................... 23
Lista bibliografic ................................................................................ 26

I. Introducere
Fiecare societate uman se caracterizeaz prin complexitatea i diversitatea
relaiilor sociale existente n ea. Iar, deseori n cadrul acestor relaii se pot ivi
anumite situaii de conflict generate de nsui instinctele omeneti i necesitole
primare.
n aceste situaii de conflict, persoana care consider c interesele sale sunt
lezate sau pe nedrept vtmate simte instinctiv nevoia de a rspunde la violen
prin violen sau prin alte forme de autoaprare.
Toate acestea au i adus la apariia a aa probleme ca: Legitima aprare.
Importana acestei probleme a rmas i n prezent destul de vast, devenind chiar
foarte actual. Deoarece n via exist situaii cnd oamenii nu au o alt opiune dect
s aplice a rezultatului infracional, ca urmare a unei constrngeri ce nu ofer timp de
a dirija i a stpni voina.
Iat deci cum explicm faptul c acest subiect este obiectul interpretrilor
difereniate a specialitilor n jurispruden.
Ca exemplu am putea aduce expunerile pe baza acestei probleme a specialitilor
autohtoni cum ar fi domnii: Macari I., Borodac M., Carpot T., i a multor ali
specialiti n domeniu de peste hotarele R.Moldova. [3; pag. 148-151]
Deci pentru a ptrunde n esena acestui subiect pe lng o pregtire profesional
de o nalt calificare mai este necesar prezena unei moraliti adecvate pentru a
nelege cauzele desfurrii L.A. Acesta este deci motivul de baz ce-i ndeamn pe
studeni i specialiti de a pune n discuie problema dat, i care m-a determinat i pe
mine n studierea acestei tematici.

II. Capitolul 1.
Legitima aprare ca circumstan ce exclude rspunderea penal
1.1. Istoricul reglementrii juridice a legitimei aprri
O dat cu apariia n gndirea juridic occidental a posibilitii legitimei aprri
de a nltura caracterul penal al faptei, a aprut i posibilitatea dezvoltrii a acestui
principiu n dou forme diferite:
- Una s-a bazat pe valoarea suprem a vieii fiecrui om n parte. Aceste origini
sunt reflectate n formularea utilizat de Codul Penal Model: Aplicarea forei n caz
de legitim aprare. [4]
- A doua s-a bazat pe protecia terelor ale cror interese similare sunt puse n
pericol cum ar fi cazul prevederii din articolul 3.05 Codul Penal Model. [5]
Ca argument de fond a importanei studierii istorice a acestei probleme am putea
aduce primele reglementri legale, datate cu anul 1532, cnd parlamentul englez a
recunoscut: c L.A. pute constitui n anumite cazuri temei de nlturare a
caracterului penal a faptei i c persoana care a recurs la for pentru a se apra urma
s fie achitat.
La fel o asemenea tratare a problemei o vedem n codul penal german de la
1871. Aici termenul utilizat pentru denumirea aprrii nu a fost auto-aprarea, ci
aprarea necesar Notwebr. Specific tratrii acestei probleme o observm n
Roma Antic cu utilizarea termenului legitima defensa. Dreptul European
occidental i n prezent aplic o legislaie similar, care se contureaz asupra a 4
caractere a L.A., susine George P. Fletcher. [6; pag. 160]
1.2. Reglementarea juridic a legitimei aprri n legea autohton i romn
Legitima ap[rare ca modalitate (mijloc) ce nltur caracterul penal al faptei este
consfinit, cum e i normal i n legislaia R.Moldova.

Esena acestei probleme o gsim chiar n Constituia R.M. prin prizma art. 26
unde se menioneaz: Fiecare om are dreptul s reacioneze independent, prin
mijloace legitime, la nclcarea drepturilor i libertilor sale (fcnd parte din
drepturile fundamentale a cetenilor statului). [7; pag. 10]
De asemenea L.A. este reglamentat i n alt lege fundamental a Republicii
Moldova Codul Penal al Republicii Moldova din 1964. Aici coninutul art. 36 alin.
1 prevede: Nu constituie infraciune faptul, care chiar i cade sub indicaia
prevederilor prii speciale din prezentul cod, dar svrit n stare de legitim
aprare.... [8; pag. 6] De aici deducem ideea c aciunile svrite n cazul L.A. nu
numai c sunt legitime, dar i sunt de folos societii i mpiedic aciunilor
criminale. n conformitate cu legea dreptul la L.A. o au toi cetenii R.M. inclusiv i
strinii. Aceasta nu este o obligaie ci mai mult un drept.
Principalul este deci c persoana are dreptul la L.A. indiferent de faptul dac a
avut sau nu posibilitate de a respinge atacul sau de a fugi de atacator.
Ceva specific este cazul anumitor persoane mputernicite despre care I.Macari
menioneaz:
Legitima aprare ca problem de drept se studiaz pe larg n doctrinele
tiinifice de drept penal n ntreaga lume, ns nceputul studiului i a reglemntrii
juridice a aprut din cele mai vechi timpuri cnd nc nu exista o separaie a dreptului
pe ramuri.
n antichitate L.A. nu era considerat fapt social-periculoas i nu se
pedepsea. Drept dovad aduc un citat din Biblie: Nu se v-a vrsa nici o pictur de
snge din cauza hoului pedepsit ce a ptruns n cas. [1]
ncepnd aproximativ cu sec. XII-XVI, singura form de L.A. recunoscut n
dreptul comun era criteriul Se defendo. [2; pag. 143] Se defendo a reprezentat o
form timpurie de legitim aprare, care mai apoi s-a reflectat n analizele lui
Immanuel Kant.
Pentru anumite categorii de persoane (lucrtori politici, paznici, militari) L.A.
nu este numai o obligaie moral dar i de sarviciu.[9 ; pag. 373]
4

n ceea ce privete proiectul noului Cod Penal al R.M. s-a ncercat o


perfecionare a reglementrilor n capitolul L.A. prin prizma art. 36 din proiect
[10], care conine 4 aliniate, de completare. De acum n coninutul articolului sus
numit puin se prezint mai complex i noiunea de L.A. care prevede: Este n stare
de L.A: acela care svrete fapta pentru a nltura un atac material, direct imediat i
real ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes public .... [10]
Pe marginea acestei idei i a expunerii dlui T. Carpov [11; pag. 27-30], observm
i alte idei tratate de asemnea n proiectul noului Cod Penal.
Dac legea nu ar elimina rspunderea penal n caz de L.A. i ar pedepsi faptele
respective eu personal cred c o atare reglementare ar fi inechitabil i ineficient.
Inechitabil fiind c ar face s intervin legea penal acolo unde nu exist
vinovie. Ineficient fiindc orice om aflat n faa unui pericol grav imediat i a
ameninrii cu pedeapsa, va aciona ntotdeauna sub presiunea acestei ameninri.
[12; pag. 91]
Un alt moment este reflectat de posibilitatea de aprare, care impune fric
atacantului de a primi o rezisten puternic din partea victimei.
1.3. Modul de tratare a acestei probleme n doctrina de specialitate cu referire la
Proiectul noului Cod Penal
Potrivit noului Cod Penal al Federaiei Ruse modalitilor c exclud rspunderea
penal este dedicate un ntreg capitol.
Iar art. 36 alin. 1 a prezentului Cod prevede: Nu constituie infraciune pricinuirea
unor dunri atacatorului n stare de legitim aprare n sensul c ... [18]
Alin. 2 al aceluiai articol reflect dreptul egal a tuturor persoanelor la legitima
aprare, independent de pregtirea profesional i statutul de serviciu, persoana avnd
dreptul singur s hotrasc cum s procedeze.

Asemntor este tratat aceast problem i n legislaia autohton a R.M.


menionndu-se: c chiar i n posibilitatea de a se feri de acest atac (fug,
prentmpinare) persoana poate respinge atacul. [19]
Chiar i ieron n tezele sale se referea la aceast idee ca un drept nescris dar
destul de real al fiecrui om.
Referitor la aceast problem autorul rus L.A.Prohorov menioneaz:
Legiferarea penal Ruseasc ncepe cu articolele cu Petru I .... [20]
De aici desprindem ideea c multe documente de drept ce conineau
reglementri a L.A., statul le folosea pentru ocrotirea intereselor i drepturilor
cetenilor.
ns prima legiferare a acestei idei n Rusia o ntlnim n art. 19 din Codul vechi
(1922), fiind nu prea reuit.
Deoarece legislaia penal a R.M. este legat de vechea reglementare a
legiferrii U.R.S.S. la noi s-a mai pstrat ideea caracterului internaional a aciunilor
ce depesc limitele Legitimei Aprri, despre care nu se mai menioneaz n noul
Cod Penal al Federaiei Ruse.

III. Capitolul 2.
Condiiile legitimei aprri
2.1. Condiiile referitoare la atac
Legitima aprare presupune unele condiii privitoare la atac i aprare ntre care
trebuie s existe un raport, precum i o proporie ntre intensitatea atacului i cea a
aprrii. De aici i distingem condiiile legitimii aprri referitoare la atac i
referitoare la aprare.
Condiiile L.A. referitoare la atac: Potrivit literaturii de specialitate autohtone i
la concret a expunerilor dlor Borodac i Macarie distingem urmtoarele condiii:
A. n primul rnd dup semnele sale obiective atacul trebuie s fie socialmente
periculos. Socialmente periculoase sunt atentatele care cauzeaz sau creaz pericolul
de a cauza imediat daune intereselor ocrotite de lege.
Nu- numaidect, ns ca atentatul s conin toate semnele componenei de
infraciune, adic ca el s fie infracional. De aceea L.A. poate fi i n azul cnd atacul
este treprins de o persoan juridic responsabil, sau de un minor care n-a atins vrsta
de la care exist capacitatea penal.
n practica judiciar se ntlmesc cazuri cnd prin aciunile L.A. sunt cauzate
daune deosebit de grave, cu toate c atentatul era ipsit de importan. [21]
De exemplu: paznicul unei livezi, printr-o mpuctur de arm a cauzat leziuni
corporale grave minorului N, care vroia s rup din copac cteva mere.
Potrivit literaturii de specialitate ruse aprarea aici e posibil numai asupra
atacului care nu se bazeaz pe lege i dreptate. Astfel nu este n legitim aprare
persoana ce a opus rezisten aciunilor legale a organelor de drept. Excepie fcnd
cazul aprrii aciunilor ilegale a organelor de drept.
La completarea acestui subiect este binevenit i poziia dlui Naumov despre
modul aprrii, cnd atacul este svrit de o persoan iresponsabil sau care n-a atins
majoratul.

n cazul aprrii de aceste persoane cel ce se apr trebuie s pricinuiasc n


msura posibilitii, daune ct mai mici atacatorului iresponsabil. [22; pag. 335]
Aceast ideie este reflectat sau se ncearc de a se reglementa n Cod Penal al
R.M.
Asemntor dar cu careva particulariti este prevzut aceast condiie de fond
referitoare la atac i n doctrina de specialitate romn. Pe lng cele menionate mai
sus, cazul unei atitudeni pasiv agresive (persoana care avnmd n ngrijire un bolnav
nu administreaz medicamentele potrivit indicaiei medicale intenionat cu scopul de
a provoca moartea) poate servi ca o condiie privitoare la atac. [23; pag. 185]
B. Atacul trebuie s fie imediat.
Atacul social periculos exist numai atunci cnd deja a nceput sau ameninarea
de a fi svrit este att de real, nct valorile ocrotite de lege sunt puse n pericol.
Aici o mare importan o au limitele aprrii n timp momentul iniial i
consumat al aprrii. Drept nceput de atac este aciunea infracional ce atenteaz
asupra persoanei, iar consumat se consider atacul care deja s-a declamnat.
n practica judiciar sunt ntlnite cazuri cnd se aplic L.A. i dup momentul
declanrii atacului, care potrivit legislaiei n vigoare nici decum nu este legitim
(atacul fiind consumat). Aici suntem n prezena unui atac de rzbunare. Legitima
aprare este inadmisibil contra unui atac care nu este nc nceput sau este doar
presupus. [24; pag. 290] Eemplul 1: n urma trecerii armei de partea aprtorului,
acesta l omoar pe atacator. Exemplul 2: Teama pentru repetarea violenei este
motivul pentru care femeea agresat ateapt prima ocaie de a ataca soul nenarmat
sau neatent. [25; pag. 12-29]
ns dreptul la aprare apare chiar din momentul ameninrii chiar cu acest atac
ce are s se declaneze imediat. Referitor la aceast problem Prohorov se expune: c
drept criteriu de determinare a acestui moment servete nelegerea subiectiv a
mprejurrilor de ctre aprtor. [26; pag. 131]

Potrivit literaturii de specialitate romne, dac durata intervalului de timp dintre


nceperea atacului i ivirea pericolului este att de mare nct ofer posibilitatea
nlturrii acelui pericol prin alte mijloace, atacul nu mai poate fi considerat ca
imediat. Deci caracterul imediat al atacului trebuie s existe n mod obiectiv: fiind
imminent sau n curs de desfurare.
Iar n cazul agresiunii contra bunurilor atacul este valabil, ca urmare exist L.A.
n cazul cnd persoana ptimit l silete pe ho s restituie bunurile furate. Dac
bunul sustras a ajuns n deinerea agresorului fr opunerea vreunei personae,
aciunile ulterioare de a obine, prin violen bunul de la aggressor nu mai beneficiaz
de legitim aprare. [27; pag. 99]
C. Atacul trebuie s fie real.
Deci potrivit acestei condiii, legitima aprare e admis numai contra unui atac
real. Dac persoana cauzeaz daun, aprndu-se, contra unui atac doar presupus, n
asemenea caz, are loc aprarea fictiv. Dac persoana involuntar a comis o eroare
asupra atacului I actului de conduit a (victimei) atacatorului, aceasta este o form a
greelei factice. Astfel reeind din mprejurri persoana consider greit c se produce
un atac real i aplicnd mijloace de aprare, nu-i d seama de caracterul ironat al
presupunerii sale, aciunile sale trebuie calificate ca svrite n stare de legitim
aprare. De exemplu: A. fiind n stare de ebrietate noaptea trziu a nimerit n curtea
lui B. nchipuindu-i greit c se afl n curtea sa, a ncercat s discuie ua, a ncercat
s sparg geamul. B. trezindu-se din somn a crezut c n cas vrea s ptrund un ho
i a tras n direcia acestuia cu o arm de foc, care n rezultat s-a soldat cu moartea lui
A. n acest caz B. nicdecum nu se poate trage la rspundere penal pentru c el se afla
n stare de legitim aprare.
Privitor la aceast condiie am putea ferm spune c ea este una dintre cele mai
argumentate de specialitii n jurispruden. Deoarece ea reflect viaa de toate zilele,
fiind una dintre principalele condiii, care a servit drept imbold pentru introducerea ei
n instituia legitimei aprri nc din cele mai vechi timpuri.
9

Astfel n articolul militar al lui Petru I era fixat: fr ca s atepi de la


adversarul atacator prima lovitur trebuie tu singur s ataci, deoarece posibil dup
atacul lui aprarea poate fi ntrziat. [28; pag. 336]
Aici am mai putea face o trimitere la practica judiciar, prin prisma hotrrilor
Curii Supreme de Justiie a fostei URSS: starea de legitim aprare survine i n
cazul cnd n mprejurarea creat nceputul real al atacului este vdit i de
nenlturat. [29; pag. 5]
Ct privete aprarea asupra unui atac ce se va produce n viitor, este ilegal i
inadmisibil. n practic se ntlnesc situaii cnd unele personae pentru a-i apra
proprietatea de un viitor atentat pun diferite mecanisme pentru a pedepsi houl
(current electric, substane toxice).
E important de menionat faptul c v-a fi ilegal aprarea asupra momentului
final terminat al atacului. Deci atacul se consider sfrit dac pericolul atacului a
trecut. [30; pag. 95]
Potrivit literaturii de specialitate romn i n special a expunerilor domnului
Boroi: Dac agresiunea se produce pe cale oral sau n scris, chiar dac ameninarea
fiind real nu exist atac n sensul legii. ns ali autori admit c atacul ar putea s se
nfieze i n forma unor aciuni nonviolente. [31; pag. 304]
n cazul infraciunilor continuie aprarea va fi justificat numai cu ocazia
repetrii fiecrui act.
D. Atacul s fie injust.
Prezentul cod prezint unele lacuni a textului legal, n sensul referirii nule sau
lipsei unei referiri la atacul injust. Doctrina penal definete atacul injust ca un atac
lipsit de orice temei care s-l justifice. [32; pag. 236]
Atacul este just atunci cnd legea prevede sau admite efectuarea aciunii care i
constituie formal un atac (executarea unei lovituri n cazul unui meci de box).

10

Desigur, nu este necesar ca atacul s fie infraciune, fiind sufficient s se comit


o aciune injust, de natur a pune n pericol una din valorile sociale care formeaz
obiectul proteciei legale.
Rezultnd din cele expuse domnul profesor T. Carpov a propus completarea alin.
2, art. 36 din proiect cu condiia c atacul s fie injust. [33; pag. 28]
Cerina ca atacul s fie injust presupune c acesta s fie svrit de o persoan
responsabil, capabil s neleag caracterul just sau injust al atacului.
La stabilirea caracterului injust al atacului trebuie s se in seama da natura lui,
de atitudinea psihic a agresorului, de relaiile dintre aggressor i victim. Dac o
persoan responsabil atac una iresponsabil i aceasta din urm se apr i comite o
fapt prevzut de legea penal, ea nu va constitui infraciune datorit incapacitii
sale penale i nu pentru c ar fi n legitim aprare.
Iar atacul nu trebuie s constituie el nsui o infraciune. [34; pag. 303] Astfel,
violena exercitat pentru a mpiedica o persoan s se sinucid, constituie legitim
aprare, cu toate c ncercarea de sinucidere nu este infraciune.
E. Atacul s fie material.
Atacul este material cnd se exercit prin mijloace fizice i este ndreptat contra
existenei fizice a unor valori sociale ca: viaa, sntatea.
n literature de specialitate autohton aceast condiie nu este promt indicat, dar
este foarte bine redat n literature de specialitate romn. Este de subliniat c atacul
trebuie s provin ntotdeauna de la o persoan fizic. Dac acesta provine de la un
animal i pentru nlturarea lui s-a comis o fapt prevzut de legea penal, suntem n
prezena strii de necesitate.
De asemenea nu este necesar ca persoana fizic agresoare s-i dea seama de
semnificaia aciunii. De aceea legitima aprare e admisibil i mpotriva bolnavilor
mintali. [35; pag. 305]

11

Atacul nu este material, atunci cnd se realizeaz prin cuvinte, pe cale oral sau
n scris, ameninri, insulte, calomnii. Astfel njuriile sau ameninrile nu constituie
un act material. [36; pag. 236]
F. Iminena atacului este o condiie de fond care n doctrina autohton o
completeaz pe cel imediat. Pe cnd n doctrina romn se precizeaz n mod separat:
care presupune c acesta trebuie s fie nendoielnic pe punctual de a se declana. Art.
304 al C.P. a substituit n mod obligatoriu ca un test al necesitii immediate.
G. Atacul trebuie s emane de la opersoan fizic.
Potrivit acestei condiii atacul trebuie s emane de la o persoan fizic.
Deoarece nici de cum nu putem spune c ne aflam n stare de L.A. dac atacul
este nfptuit fie de un animal, utilaje tehnice sau de puteri ale naturii.
n acest caz ne aflm mai degrab n stare de extrem necessitate. Excepie
fcnd cazul folosirii acestor fore (cine, maini) de ctre un direct cu intenie
criminal.
Nu este necesar ca persoana fizic agresoare s-i dea seama de semnificaia
aciunii i anume c purtarea sa reprezint un atac la adresa altei personae, de aceea
n viziunea unor autori este admisibil mpotriva bolnavilor mentali ori a minorilor
care nu rspund penal.
De asemenea nu are relevan dac agresorul s-a aflat n eroare sau ignoran.
Potrivit opiniei dnei Cudreaveva nu are importan dac atacatorul este subiect al
infraciunii, ns cu condiia c infractorul s fie persoan fizic. [37; pag. 267]
Asemntor ar putea fi tratat problema n cazul svririi unui atac de ctre un
grup de personae. Cu prere de ru proiectul noului cod nu conine prevederi referitor
la aceast problem, dar sunt numeroase propuneri a specialitilor n domeniu de a
completa noul proiect al Codului Penal.

12

2.2. Condiiile referitoare la aprare


Pentru a putea vorbi despre o aprare legitim, ca i n cadrul atacului sunt
necesare ntrunirea anumitor condiii:
A. Prima condiie indic cercul de obiecte, care pot fi ocrotite prin actul de
legitim aprare. Prin legitim aprare pot fi ocrotite orice valori sociale, protejate de
legea penal, precum i interese legitime ale cetenilor.
Aici am putea include i aprarea interesului obtesc cum ar fi proprietatea
obteasc, deci ntreaga ordine de drept din ara noastr.
De asemenea aprarea se poate efectua i de ctre o ter persoan pentru
nlturarea atacului ndreptat mpotriva altuia sau a unui interes obtesc, dac se
respect proporia ntre aceasta i intensitatea atacului.
n cazul aprrii interesului obtesc e necesar de menionat c prin atentare la
acest interes se atenteaz i la integritatea fizic. [38; pag. 138]
ns o problem destul de abordat n practica de jurispruden este cea n cazul
btilor reciproce. i anume aici apare ntrebarea: Putem noi oare folosi leitima
aprare n cazul unei bti?
Potrivit opiniilor unor autori ne este posibil ns sunt i unele excepii:
-

Este posibil dac n cadrul btii cealalt parte a devenit mai puternic
(fie prin narmare, fie prin creterea numeric).

Dac una din pri a ncetat btaia, iar cealalt o continu.

Dreptul la L.A: o au persoanele tere, care datorit aciunii lor ar


mpiedica survenirea unor consecine grave.

ns n cazul duelului cum era pe timpuri participanii nu mai aveau acest drept.
Deoarece ei anticipat au convenit asupra consecinelor survenite.
Excepie aici fcnd o persoan ter care dorete s-i despart.
B. A doua condiie referitoare la aprarea contra atacului, const n cauzarea
prejudiciului doar atacantului, i n icidecum persoanelor tere.

13

Legitima aprare implic aciuni active din partea celui care se apr, cauzndu-i
o anumit daun persoanei care atac. Cauzarea de daune poate fi exprimat n
privarea de via, vtmarea integritii corporale, nimicirea sau deteriorarea
avbutului lui. De asemenea aprarea se poate realiza i prin inaciuni. De exemplu:
(lsarea cnelui de a ataca un ho).
C. Carina necesitii aprrii.
Aceast condiie este studiat n literatura de specialitate romn mai pe larg,
fiind ns o lacun n literatura de specialitate autohton.
Cerina necesitii este o condiie de fond a unei aprri i este necesar dac ele
se desfoar n anumite limite. Din punct de vedere a m omentului svririi actului
de aprare limita necesitii este dat de limita pericolului rezultat din agresiune.
n cazul cnd aciunea de aprare are ca scop nlturarea actului de atac n
pregtire nu se mai poate vorbi de L.A.
Deci L.A. poate fi aplicat numai n cazul unui atac real i nic de cum fictiv. Ca
argument am putea aduce cazul d-lui Benhard Gheotz cnd ntr-un metrou din
New-York a tras din arm asupra unor atacatori minori. [39; pag 149]
Asemntor acestui caz i la noi n practica de jurispruden se ntlnesc
numeroase momente pe larg discutabile. Deoarece e greu cte o dat s apreciezi la
justa valoare iminena atacului, fie din motive psihologice, fie din alte motive
exterioare.
De aceea in s remarc c o nuvel introdus n proiectul noului cod personal
este aliniatul 6 al art. 37, care prevede: Este n L.A. i acela care din cauza tulburrii
sau temerii a depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu
mprejurrile n care s-a produs atacul. [40] Aceast prevedere este identic cu art.
33, Cod penal al Germaniei.
Deci (potrivit) dubiile n cadrul aprrii legitime potrivit reglementrilor nouloui
Cod se interpreteaz numai n favoarea persoanei care se apr, dup cum i este
firesc i democratic.

14

Ca argumente a putea aduce un exemplu din practica judiciar i anume cea de


condamnare a M.A. la 3 ani privaiune de libertate n baza art. 95, alin. 1, Cod Penal
[41; pag. 9], (n prima sentin) i potrivit art. 13 Cod Penal n urma pronunrii
sentinei Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie.
Drept concluzie am putea meniona c necesitatea aprrii ce verific tot n
raport cu gravitatea atacului, nefiind admis o disproporionalitate.
Tendina autorilor moderni de a respinge asemenea criterii i de a lsa aprecierea
caracterului necesar al aprrii pe seama analizei concrete cu excluderea oricrei
judeci apriorice. [42; pag. 352]
De asemena aprarea poate fi numit legitim dac la baza aciunii celui care se
apr a existat voina de a se apra. Acela care ucide o persoan din rzbunare nu
poate pretinde c sa aflat n L.A. chiar dac a aflat ulterior c victima se narmase i
urmrea la rndul ei, s-l ucid.
Cerina ca cel care se apr s acioneze cu voina de a se apra se extinde,
firete i asupra aceluia care intervine n aprarea altuia.
Dac aprtorul nu acioneaz cu voina de a se apra n faa unui atac, ce
urmrete s provoace o vtmare sau moartea unei persoane din alte motive v-a
rspunde pentru tentativ la infraciune. [43; pag. 106] Exemplu: O persoan
urmrind s se rzbune pe alta aplic o lovitur n cap i o omoar, fiind n eroare
asupra faptului c acesta avea un revolver ncrcat n buzunar i ndreptase arma spre
a-l uciode.
Aici suntem mai degrab n prezena unei intenii premeditate de omor (care a
ateptat timpul potrivit pentru a se rzbuna) dect n prezena legitimei aprri.

15

2.3. Depirea limetelor legitimei aprri


D. Aprarea trebuie s fie nfptui n limitele ei, fr ns a le depi
Potrivit literaturii de specialitate ct i a practicii judiciare se tie c este legitim
aprarea numai n cazul dac n-au fost depite limitele ei.
n caz contrar, dac intensitatea aprrii depete intensitatea atacului, aciunile
de aprare vor fi calificate ca social periculoase i vor conine semnele componenei
de infraciune concret.
Potrivit art. 13, alin. 2, Codul Penal se consider depire a limitelor L.A.
necorespunderea vdit a aprrii cu caracterul ei i pericolul atacului.
Deci depirea limetelor aprrii are loc numai n cazul necorespunderii
exagerate a aprrii cu caracterul i pericolul atacului. n acest caz atacantului i se
pricinuete un pericol mai grav, de ct cel ce urmeaz a fi pricinuit persoanei ce se
apr. i aceasta se manifest prin intensificarea mijloacelor de aprare. De examplu:
(atacatorul atac cu o bt de lemn, iar cel ce se apr profitnd de moment i aplc o
lovitur cu toporul n cap).
n cazul cnd atacul eman din partea unui rup de persoane, cel ce se apr e n
drept s se foloseasc de acele metode de aprare (n potriva oricrui reprezentant al
grupului) condiionate de pericolul i caracterul ntregului grup. [44; pag. 269]
Pentru a aprecia corect corespunderea proporialitii dintre limita aprrii i
intensitatea atacului ar fi cazul s ne conducem de urmtoarele momente:
-

calitile fizice ale aprtorului i atacatorului (sex, vrst)

numrul atacanilor i aprtorilor

surprinderea atacului

interesul i scopul atacului

caracterul i metoda folosirii mijloacelor atacului i aprrii.

Anume de justa apreciere a acestor momente depinde i justa folosire a acestui


drept a aprtorului.

16

ns nechibzuirea acestor momente i nclcarea condiiilor L.A. referitoare la


aprare, duce la rspundere penal potrivit faptei svrite. [45; pag. 151]
ns i aici n cadrul aplicrii pedepsei se ine cont de circumstanele i motivul
infraciunii, timpul. De asemenea se ia n consideraie i factorul subiectiv, cci
aflndu-se ntr-o tulburare sufleteasc, avnd emoii i fric, ea nu avea posibilitate s
chibzuiasc asupra gradului de pericol sau s-i aleag mijloacele optime de aprare.
Aceast idee este reflectat i n proiectul noului Cod Penal depirea limitelor
L.A. se asimileaz cu legitima aprare, dac aceast aprare se datoreaz tulburrii
sau temerii. Alte stri emoionale, cum ar fi mnia, ura sau suprarea nu au nici o
relevan chiar dac au fost pricinuite de atac. [46; pag. 30]
Aceasta nseamn c persoana supus atacului se poate apra n orice condiii,
fr s evalueze importana valorilor n conflict i s se preocupe ca valoarea
sacrificat s nu fie mai mare dect cea salvat. [47; pag. 283]
ns n practica judiciar se ntlnesc deseori cazuri ce nu scot la iveal
urmtoarea problem i ntrebare: Iar n cazul aprrii proprietii oare ce este mai
important viaa atacantului sau proprietatea aprtorului? Desigur aceasta este o
ntrebare pe larg discutabil n literatura de specialitate.
Alta este problema aprrii femeii de viol, prin cauzarea morii atacatorului.
Referitor la aceast problem Fletcer menioneaz: n Rusia aceast ntrebare a fost
soluionat n leiferarea penal din a doua jumtate a sec. XIX. [48; pag. 151] Astfel
aici pe prim plan sunt ocrotite interesele femeii ce se apr, apoi a celui ce atac.
Asemntor este tratat aceast problem i n legislaia altor ri: Adic se
permite cauzarea morii numai unui atacant social-periculos.
Juritii englezi i anume n persoana lui W.Blackstone menioneaz: Nu i se
poate cauza moartea atacatorului, numai n cazul cnd pedeapsa pentru aceast
infraciune ar fi tot moartea.
La fel i juritii ermani pun la baya aplicrii pedepsei n urma legitimei aprri
etica. Astfel nici de cum nu poate fi pedepsit grav sau cu moartea houl de bunuri
nevaloroase.
17

Juritii germani i anume John Locke era de prerea c agresorului nu i se poate


ceda nici un centimetru. Astfel ei nsui au nimerit ntr-o curs conceptual prin
afirmaia c orice persoan ale crei drepturi sunt ameninate poate utiliza o for
nelimitat . Pentru aceast poziie extrem privind caracterul sacru al drepturilor e
necesar o duritate permanent, de aceea pentru a schimba aceast poziie specialitii
de drept penal germani au mprumutat din dreptul civil doctrina abuzului de dreptmenioneaz Ior Dolea. [49; pag. 151]
Astfel conform opiniei mprtite n codul sistemelor de drept occidentale,
aprarea este legitim dac la baza aciunii celui care se apr a existat voina de a se
apra (animus deffendi) i s acioneze cu intenia de a-l respinge. De aceea, acela
care ucide o persoan din rzbunare nu poate pretinde c s-a aflat n legitima aprare,
chiar dac a aflat ulterior c victima se narmase i urmrea la rndul ei, s-l ucid.
La fel i acela care scap o greutate de la balcon n capul unui trector, care
tocmai inteniona s-l ucid pe altul, nu poate pretinde c s-a aflat n L.A.
Cerina ca cel care se apr s acioneze cu voin de a se apra se extinde,
firete i asupra aceluia care intervine n aprarea altuia.
Nu exist voin de a se apra, dac ntr-o ceart partenerii i aplic lovituri
reciproc. [50; pag. 109]
Unii savani de vaz consider c n cazul omuciderii criminale potrivit art. 91
Cod Penal, trbuie s fie ndreptit s invoce L.A. chiar dac nici nu era contient de
atac. Potrivit obiunii dlui P.Robinson: Cnd nu exist un prejudiciu nu exist nici
crim. [51; pag. 13]
i totui exist o important diferen de natur moral ntre tragerea focurilor de
arm ntr-un corp mort i uciderea unui agresor n stare de L.A.
n ceea ce privete acest caz n cadrul L.A. n literatura de specialitate romn se
face o distincie vizibil ntre excesul justificat i cel scuzabil.
Excesul justificat este depirea limitelor L.A. prin svrirea unei fapte mai
grave, dect acea care era necesar pentru nlturarea atacului, determinat de starea
de tulburare sau team.
18

Excesul scuzabil spre deosebire de excesul justificat, desemneaz acea ripost


exagerat care nu a fost determinat de starea de tulburare sau temere provocat de
atac, ci eventual de sentimentul de indignare, de mnie , de revolt n faa violenei
nejustificate. De aceea legiuitorul nu asimileaz excesul scuzabil cu L.A., dar prevede
c depirea limitelor L.A. constituie o circumstan atenuant.
L.A. poate fi aplicat ca urmare a erorii de fapt mai fiind denumit n literatura
de specialitate Legitim aprare putativ. L.A. putativ nu este altceva dect eroarea
unei persoane n faa unei agresiuni, dei nu exist n realitate un atac. De asemenea
este posibil ca cel atacat s loveasc din eroare pe o alt persoan dect agresorul
(error in persona). [52; pag. 241]
Autorii sunt de acord c deseori este dificil de separat aparena atacului de
realitate.
n practic sunt situaii cnd este greu de apreciat justa intenie a infractorului,
chiar dac ameninrile sunt vizibile (exemplu: agresorul a scos arma) i aceasta duce
deseori la o aprare ilegal i neproporional. De asemenea este greu pentru aprtor
i de a aprecia intenia infractorului, mai cu seam dac se petrece pe neateptate
(exemplu: infractorul cu cuitul n mn fie c dorete s-i sperie victima, fie c
dorete s-l rneasc sau s-l omoare).
n concluzie am putea spune c i de aceea n practica judiciar apar numeroase
greuti n ceea ce privete justa calificare a infraciunii i cercetarea cazului.
Iat de ce este i firesc ca cel ce se apr s beneficieze de un privelegiu oricare
ar fi modul su de atac.
n msura n care L.A. este considerat ca o cauz de nevinovie, L.A. putativ
va fi asimilat cu L.A. propriuzis atunci cnd eroarea este justificat.
Asimilarea nu mai poate fi admis ns cnd eroarea agentului ar fi putut evita,
dac agentul ar fi fost mai diligent. [53; pag. 114] (Exemplu: agentul observnd
noaptea o umbr mictoare dup zidul locuinei a lovit cu putere n persoana
ascuns, dei, cu o deligen minim, putea s verifice situaia i s constate c de zid
se sprijin un btrn bolnav fr locuin).
19

De asemenea depirea limitelor L.A. poate fi evitat prin nlturarea unui atac
real, cu mijloacele cele mai potrivite i nici de cum dac atacul va fi trecut sau viitor.
(Exemplu: aprtorul lovete pe presupusul agresor cnd acesta nc nu ncepuse
atacul).
De asemenea ca un mod de desproporionalitate poate fi calitatea fizic a
atacatorului (exemplu: o persoan de 100 kg atac un tnr i slab biat de 60 kg). De
regul, depirea limitelor L.A. atrage rspunderea penal a agentului pentru
infraciunea comis. Dac depirea a fost fcut n mod contient, agentul v-a
rspunde pentru comiterea unei fapte intenionate. Dac s-a aflat n eroare asupra
momentului cnd a nceput aciunea se vor aplica regulile erorii de fapt.
n doctrin se discut dac dispoziiile art. 2 par. 2 din Convenia European
asupra drepturilor omului au vre-o implicaie asupra principiilorcare stau la baza
legitimei aprri. Potrivit acestor dispoziii, omorul nu contravine conveniei dac a
reprezentat un mijloc necesar pentru aprarea unei persoane mpotriva unei aciuni
violente ilegale. [54; pag. 115]
n doctrina penal romn s-a interpretat c atacul injust nui poate proveni dect
prin partea unor persoane care au capacitatea psiho fizic, avnd posibilitatea s
neleag ce este just sau injust n manifestrile lor. Cnd atacul provine din partea
unor persoane iresponsabile se aplic regulile privind starea de necesitate.
n practica special a Codului Penal sunt incluse dou articole care prevd
rspunderea penal pentru:
a. omorul intenionat, svrit n condiiile depirii limitelor L.A. (art. 91, C.P.);
b. Vtmarea grav sau mai puin grav a integritii corporale, cauzat n
condiiile depirii limitelor L.A. (art. 98, C.P.).
De asemenea svrirea infraciunii n condiiile limetelor L.A. este caracterizat
ca circumstan impuntoare ce atenuiaz rspunderea penal. (p. 5, art. 37, C.P.).
Dac e s facem trimitere la practica judiciar i anume a deciziilor i hotrrilor
emise de Curtea de Apel n materie penal putem exemplifica cele menionate mai

20

sus n baza deciziei Colegiului Penal nr. Lr-525/98 din 24.06.1998, asupra cazului
dlui V.C. din 25.08.1997. [55; pag. 148-149]

21

Concluzie
n final a vrea s menionez c este de nenchipuit de a spune c aici se i
svrete expunerea i studierea acestui subiect.
Dar, spun aceasta deoarece singur m-am convins cnd m-am adncit n studierea
doctrinei de specialitate penal i a practicii judiciare referitoare la acest subiect.
Dup prerea mea necesitatea cunoaterii acestei probleme nu survine din
motive teoretice numai, dar i din necesiti practice.
Deoarece n viaa de toate zilele, mai ales n republica noastr cu un nivel nalt
de cretere a criminalitii, apar situaii cnd ne ciocnim direct de momente cnd n
timp ce meditm asupra legitimitii aprrii devenim victime a agresiunii. Ca viitor
just in s afirm c m-a impresionat studierea acestei probleme, i nu numai cajurist
pentru necesiti profesionale dar ca i oriicare cetean din interese proprii. Acest
moment m v-a determina s-i ndrum i pe ali tineri studeni s studieze aceast
problem.
Cercetrile sociologice, referitor la realizarea practic a instituiei legitimei
aprri, confirm c cetenii beneficiaz de acest drept foarte rar.
Concluziile unei asemenea situaii sunt necunoaterea normelor juridice 17 la
sut, regulilor comportamentului n situaii de legitim aprare 19 la sut, teama de
survenire a unor consecine ne dorite 48 la sut, informaii privind experiena
negativ de survenire a unor asemenea urmri 11 la sut i numai 5 la sut ne
aprecierea forelor i posibilitilor proprii.

22

Trimiteri bibliografice
1. Biblia. Cartea exodului. Versetul. 22.1
2. Igor Dolea, George P. Fletcher: Concepte de baz ale justiiei penale.
3. Ion Macari: Drept Penal. Partea general.
4. Codul Penal Model, art. 3.04.
5. Codul Penal Model, art. 3.05.
6. George P. Fletcher: Talmudie Reflections on ....
7. Constituia Republicii Moldova de la 29 iulie 1994, cap. 2 art., 26.
8. Codul Penal al Republicii Moldova. Titlul 2, art. 13.
9. G. Narcis: Legea penal i infraciunea.
10. Proiectul noului Cod Penal.
11. Art. 37 din proiect fiind completat cu 4 aliniate, comparativ cu actualul.
12.

Trofim

Carpov,

Vitalie

Postolache:

Unele

consideraii

privind

reglementarea L.A. n proiectul noului Cod Penal al Republicii Moldova.


Rev. N.D.
13. .. : .
14. G. Narcis, op. cit..
15. Alexandru Boroi: Drept Penal.
16. Cod Penal Romn.
17. V. Ionescu: Legitima aprare i starea de necesitate.
18. Codul Penal al Federaiei Ruse din 1996, art. 37, alin. 1.
19. Ion Macari, Op. cit..
20. .. , .
21. Codul Penal al Republicii Moldova.
22. .. , .
23. Alexandru Boroi: op. cit.
24. Borodac A.: Drept Penal. Partea general.

23

25.Glanville Williams, Textbook of criminal law 540, Ed. a II-a, 1983, P.


Robinson, Defenises of Crime.
26. .. , Op. cit.
27. Alexandru Boroi: Infraciuni contra persoanei.
H.Hescheck, Lebrbeb des stafrecbts, Berlin 1998.
28. .., D.J. Fletcer, ....
29. Practica judiciar a Cursului Superior de Justiie a URSS din 1945.
30. Alexandru Boroi: Op. cit.
31. H.Hescheck, Op. cit.
32. Costic Bulai, Manualul de Drept Penal.
33. T. Carpov, Revista naional de drept.
34. Matei Basarab, Drept Penal Vol. II.
35. H.Hescheck, Op. cit..
36. Costic Bulai, Op. cit.
37. . .
38. Alexandru Boroi: Op. cit.
39. Igor Dolea, Op. cit.
40. Proiectul noului Cod Penal, art. 36, alin. 6.
41. Decizia Col. Pen. a Curii Supreme de justiie a R.M. nr. 4., 1994.
42. V. Dongoroz, Explicaii teoretice.
43. Alexandru Boroi: Op. cit.
44. .
45. Ion Macari, Op. cit.
46. T. Carpov, Op. cit.
47. Gheorghe Antoniu: Vinovie penal. Editura academiei Romne,
Bucureti 1995.
48. Igor Dolea, Op. cit.
49. Ibidem.
50. A. Boroi: Infraciuni contra vieii.
24

51. P. Robinson: Defenses of Crime, 1984.


52. Costic Bulai, Op. cit.
53. A. Boroi: Infraciuni contra vieii.
54. Ibidem.
55. Culegere de practic judiciar. 1996-1999. Decizii i hotrri emise de
Curtea de Apel n materie penal. Decizia nr. lr-525/98 din 24.06.1998.

25

Lista bibliografic
Studii de specialitate
1. Ion Macari: Drept Penal, Chiinu 1999, Partea general.
2. Alexandru Borodac: Drept Penal Partea general, Chiinu 1994, tiina.
3. Georghe P. Fletcher, Ingor Dolea, Drago Blnaru: Concepte de baz ale
justiiei penale. Editura Arc 2001.
4. A. Boroi: Infraciuni contra vieii, Editura Naional, 1996.
5. Alexandru Boroi: Drept Penal, (Partea general), Ediia a II-a, Curs
Universitar, Editura Beck 2000.
6. Costic Bulai: Manualul de Drept Penal (Partea general), Editura All
1991.
Strine
1. .. , .. : , 1999.
2. .. , D.J. Fletcer,
.
3. .
4. .. , .. , . .
. 1, , 1999.
5. .. : .
. , 2000.
6. . . -, , 1999.
7. .. : .
Reviste, Ediii periodice, Lucrri tiinifice
1. V. Dongoroz i colectivul: Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn.
Vol. I, Bucureti, 1969.
2. .. : .
, , . 5. 2000.
3. V. Ionescu: Legitima aprare i starea de necesitate, Editura tiinific
Bucureti, 1972.
26

4. Trofim Carpov, Vitalie Postolache: Unele consideraii privind reglementarea


Legitimei Aprri n proiectul noului Cod Penal al Republicii Moldova.
Revista Naional de Drept, Chiinu, Lex 2001. nr. 8.
5. P. Robinson: Defenses of Crime, 1984.
6. George P. Fletcher: Talmudie Reflections on Selff - Defense, 1991.
7. H.Hescheck, Lebrbeb des stafrecbts, Berlin 1998.
8. Glanville Williams, Textbook of criminal law 540, Ed. a II-a, 1983.
Acte legislative
1. Codul Penal al Republicii Moldova, cu modificri i completri pm n 15
martie 2002. Chiinu, 2002.
2. Proiectul noului Cod Penal al R.M., Editura Gorudo-Art, Chiinu, 1999.
3. Codul Penal al Federaiei Ruse din 1996.
4. Codul Penal Model.
5. Constituia Republicii Moldova de la 29 iulie 1994.
6. Codul Penal Romn.
Surse statistice i practic
1. Curtea de Apel - Culegere de practic judiciar. 1996-1999. Editura GorudoArt, Chiinu, 1999.
2. Decizia Colegiului Penal al Judectoriei Supreme a Republicii Moldova nr.
02d-47/89 din 02.03.1989.
3. Practica judiciar a Judectoriei Supreme a URSS 1945, Ed. IV, Moscova
1946.
Alte surse
1. G. Narcis: Legea penal i infraciunea: doctrin, legislaie i practica
judiciar, Iai, Editura Grama, 1995.
2. Biblia. Cartea exodului. Versetul.
3. V. Ionescu: Legitima aprare i starea de necesitate, Editura tiinific
Bucureti, 1972.

27