DREPT INTERNAIONAL PUBLIC

SEMESTRUL I
Seminarul nr. 2
Relevai trsturile caracteristice ale dreptului internaional public, pornind de la
urmtoarele extrase. Reprezint dreptul internaional public o veritabil ramur de drept?
1. Obiectul principal al dreptului internaional este acela de a crea un sistem de relaii
internaionale mai curnd ordonat dect just.
(dup J.G. Starke, Introduction to International Law, London 1989)
2. nclcrile legii sunt rare n toate sistemele de drept cutumiar, i la fel sunt i n
dreptul internaional... faptul c legea este de obicei respectat...primete puin atenie,
deoarece interesul majoritii persoanelor cu privire la dreptul internaional nu st n
rutina problemelor juridice internaionale de zi cu zi, ci n ocaziile rare dar n general
senzaionale, n care [dreptul internaional] este nclcat n mod flagrant [...].
(dup H. Waldock, J. Brierlys The Law of Nations)
3. Dreptul [internaional] funcioneaz. Cu toate c nu exist nimeni care s
stabileasc i s afirme dreptul cu o autoritate infailibil, exist un acord larg cu privire la
coninutul i nelesul legilor i acordurilor, chiar ntr-o lume puternic divizat. Cu toate
c exist puine [instituii] comparabile cu ceea ce reprezint punerea n executare a legii
n sistemele interne, exist fore efective, interne i externe, care impun respectarea
general a acesteia. Naiunile recunosc c respectarea legii este n interesul lor, i c orice
nclcare poate aduce consecine nedorite. Doar n situaii excepionale politicienii
consider c avantajele unei nclcri [a dreptului internaional] sunt superioare
respectrii legii, sau cnd presiunea opinei publice interne oblig un guvern la o violare
[a dreptului internaional] chiar mpotriva unui interes naional evident. Violrile
importante privesc acorduri de natur politic, atunci cnd interesele fundamentale ale
independenei i securitii naionale sunt implicate, angajnd pasiuni, mndrii,
prejudeci i atunci cnd un calcul raional asupra costurilor i avantajelor este puin
probabil s aib loc i este dificil de fcut.
(dup L. Henkin, How Nations Behave)
4. Exist...o acceptare tot mai larg asupra faptului c normele de drept internaional
reprezint fundamentul drepturilor statelor i nu doar limitri ale drepturilor acestora
care, n absena unei reguli contrare, sunt nelimitate. Cu toate c exist domenii largi n
care dreptul internaional acord statelor o mare libertate de aciune (de exemplu n
chestiunile privind jurisdicia intern), este important c aceast libertate deriv dintr-un
drept i nu dintr-o afirmare nelimitat a voinei, i c, n final, este supus unei
reglementri n cadrul juridic al comunitii internaionale.
(dup R. Jennings; A. Watts, Oppenheims International Law)

5. Nici o dispoziie din prezenta Cart nu va autoriza Naiunile Unite s intervin n

chestiuni care aparin esenial competenei interne a unui stat i nu va obliga membrii si
s supun asemenea chestiuni spre rezolvare pe baza prevederilor prezentei Carte [...].
(Articolul 2 alineatul 7 din Carta Organizaiei Naiunilor Unite)

6. Absena unui legiuitor internaional, a instanelor judectoreti cu jurisdicie

obligatorie, a unor sanciuni centralizate au creat ndoieli, n orice caz n cadrul teoriilor
juridice. Absena acestor instituii nseamn c, pentru state, aceste reguli seamn cu o
simpl form de structur social, constnd numai n reguli primare de obligaie, pe care,
atunci cnd le ntlnim n cadrul societilor umane, obinuim s le situm n contrast cu
un sistem juridic dezvoltat. ntr-adevr este discutabil, dup cum vom arta, c dreptului
internaional i lipsesc nu numai regulile secundare [...] care prevd un legiuitor i
instane judectoreti, dar i o regul general cu privire la recunoaterea surselor
dreptului i care s prevad un criteriu general pentru identificarea regulilor sale. Aceste
deosebiri sunt ntr-adevr evidente, iar ntrebarea este dreptul internaional cu adevrat
drept? poate fi cu greu evitat.
(dup H.L.A. Hart, The Concept of Law)

7. Din pcate, tradiiile sistemului juridic internaional par a aciona mpotriva

posibilitii de legiferare de norme [juridice] universale. Se spune c statele sunt
suverane, deci capabile s determine ele nsele ce trebuie sau pot face. Autonomia
statelor continu s serveasc sistemul intenaional n sferele tradiionale ale relaiilor
inter-statale. Libertatea statelor de a controla propriul destin i propria politic are o
valoare substanial: permite diversitatea i alegerea, de ctre fiecare stat n parte, a
propriilor prioriti. Doar cteva (dac exist i acestea) dintre state sunt n favoarea unui
guvern mondial care s dicteze reguli uniforme pentru toate [statele]. n consecin, muli
autori folosesc termenul de autonomie atunci cnd declar c dreptul internaional
necesit consimmntul statelor. Muli sunt de prere c statele care nu doresc s fie
legate de o nou regul de drept internaional se pot opune acesteia i pot fi exonerate
de aplicarea sa. Dac suveranitatea i autonomia ar prevala n toate domeniile dreptului
internaional, cu greu s-ar putea spera s se dezvolte reguli obligatorii pentru toate statele.
ntr-o comunitate de aproape 200 de state diverse, este virtual imposibil s se obin
acceptarea tuturor (sau chiar a unei) norme, n mod special a celor care necesit cheltuieli
sau schimbri importante n comportament. Autonomia complet poate c a fost
acceptat n trecut, cnd nici un stat nu putea aciona n aa fel nct s amenine
comunitatea internaional n ansamblul su. Azi, enormul potenial distructiv al unor
activiti i starea precar a unor obiective de drept internaional fac autonomia deplin
indezirabil, dac nu potenial catastrofal.
(dup J. Charney, Universal International Law)