UNIUNEAEUROPEANGUVERNULROMNIEIFondulSocialEuropeanInstrumenteStructurale

MINISTERULMUNCII,FAMILIEIPOSDRU20072013
20072013

IPROTECIEISOCIALE

AMPOSDRU

FlaviusMIHALACHE,AlinCROITORU

Mediul rural romnesc: evoluii

i involuii. Schimbare social
i antreprenoriat

Autori:
FlaviusMIHALACHE
DoctorandncadrulUniversitiiBucureti,coalaDoctoraldeSociologie,
CapitoleleI,II,III,IV,V,VII
AlinCROITORU
DoctorandncadrulUniversitiiBucureti,
coalaDoctoraldeSociologie,
CapitolulVI

Bucureti,Romnia
CNCSIS:cod045/2006
Editor:ValeriuIOANFRANC

Redactor:PaulaNEACU
Concepiegrafic,machetareitehnoredactare:LuminiaLOGIN
Coperta:NicolaeLOGIN

ToatedrepturileasupraacesteiediiiaparinAsociaieipentru
DezvoltareiPromovaresocioeconomicCATALACTICA
FilialaTeleorman.Reproducerea,fieiparialipeoricesuport,
esteinterzisfracordulprealabilalAsociaiei,fiindsupus
prevederilorlegiidrepturilordeautor.

ISBN978-973-618-276-1

Anulapariiei2011

FlaviusMIHALACHE,AlinCROITORU

Mediul rural romnesc: evoluii i

involuii. Schimbare social
i antreprenoriat

CUPRINS

Introducere ........................................................................................................... 7
Capitolul1EVOLUIIIINVOLUIINMEDIUL
RURALROMNESC..................................................................... 9
Capitolul2ETAPERECENTENTRANSFORMAREA
MEDIULUIRURALROMNESC ............................................. 12
2.1.Cadrulgeneral....................................................................... 12
2.2.Perioadaregimuluicomunist.............................................. 13
2.2.1.Colectivizareaicoordonatele
agriculturiisocialiste.................................................... 13
2.2.2.Industrializarea ............................................................. 20
2.2.3.Urbanizarea ................................................................... 23
2.2.4.Spreosintezteoreticaproceselordeschimbare
socialnmediulruralromnescdinperioada
regimuluicomunist...................................................... 27
2.3.Perioadapostcomunist....................................................... 27
Capitolul3POPULAIARURAL:DELABOOMDEMOGRAFIC
LADECLIN................................................................................... 31
3.1.Stareapopulaiei ................................................................... 31
3.2.Micareapopulaieirurale................................................... 40
3.3.Concluziiprivindevoluiademografic
amediuluirural.................................................................... 46
Capitolul4DIMENSIUNEAECONOMICAMEDIULUIRURAL......... 48
4.1.Cadrulgeneral....................................................................... 48
4.2.Sectorulagricol ...................................................................... 48
4.3.Sectorulneagricol.................................................................. 53
4.4.Ocupareapopulaieirurale.................................................. 55
4.4.1.Context ........................................................................... 55
4.4.2.Ocupareaagricoliagriculturadesubzisten ...... 58

4.4.3.Ocupareansectorulneagricol ................................... 60
4.5.Modalitidedezvoltareeconomicaruralului
romnesc................................................................................ 61
Capitolul5DIMENSIUNEASOCIALAMEDIULUIRURAL................. 65
Capitolul6ANTREPRENORIATULECONOMICPROFILURI
REGIONALE ................................................................................. 69
Capitolul7CONCLUZII................................................................................... 86
Anexe ................................................................................................................ 89
Anexa1.NivelantreprenoriatVariantafr
regiuniistorice ............................................................. 89
Anexa2.NivelantreprenoriatVariantacuregiuniistorice ...90
Anexa3.TipantreprenoriatVariantafrregiuniistorice ....91
Anexa4.TipantreprenoriatVariantacuregiuniistorice
incluse(Moldova,TransilvaniaiOltenia).............. 92
Bibliografie ......................................................................................................... 93

INTRODUCERE

De la subzisten la sustenabilitate DURABIL este un proiect

implementat de Asociaia pentru Dezvoltare i Promovare socioeconomic
CATALACTICA,filialaTeleormaniestecofinanatdinFondulSocialEuropean
prinProgramuloperaionalsectorialDezvoltarearesurselorumane20072013.
Obiectivulgeneralalproiectuluiestedeadezvoltaiflexibilizapiaamuncii
din mediul rural prin creterea ponderii activitilor neagricole, prin promovarea
culturiiantreprenorialeiprinatragereanactivitineagricoleapersoanelordin
agricultura de subzisten i a celor neocupate din Regiunile de dezvoltare Sud
MunteniaiSudVestOltenia.
n acest sens, proiectul i propune promovarea unor forme specifice de
incluziune a persoanelor din mediul rural pe piaa muncii, prin susinerea unor
programe de formare, reconversie profesional i dezvoltare a spiritului
antreprenorialnfunciedecaracteristicilegrupurilorint.
Obiectivelespecificealeproiectuluisunturmtoarele:
creterea i diversificarea oportunitilor de ocupare n activiti
neagricolenmediulrural;
promovareaidezvoltareaculturiiantreprenorialenmediulrural;
dezvoltarea unor modele de bun practic pentru incluziunea pe piaa
munciiafemeiloriomerilortineriidelungduratdinmediulrural.
Beneficiari:
femeidinmediulrural;
persoanencutareaunuilocdemunc;
persoaneinactive;
persoaneocupatenagriculturadesubzisten;
omeri;
omeridelungdurat;
omeritineri;
manageridinmediulrural;
angajaidinmediulrural.

Principaleleactiviti:
studiu cu privire la analiza structurii ocupaionale neagricole prin
realizarea unei diagnoze fundamentate statistic privind structura
ocupaionalnonagricoldinceledouregiuni,careducelaomaibun
cunoatereasituaieiocupaionalelanivelregionalilocal;
stabilirea arealelor pilot i identificarea nevoilor i interveniilor
ocupaionalencadrulacestora;
creareaadoucentredeinformare,consiliereiformareantreprenorial
nmediulrural;
sesiuni de formare a managerilor din arealele pilot n scopul sprijinirii
culturiiantreprenorialeneagricole;
furnizaredeprogramedeformareprofesionaliantreprenorial;
furnizarea serviciilor de ocupare (informare privind piaa muncii,
consiliereprofesional,jobcluburi);
organizarea unui concurs cu titlul 10 idei de a face! pentru a premia
celemaibunezeceideideafaceri;
transferuldebunepractici.
Parteneri:
PrimriaVlcele,judeulOlt;
PrimriaOlteni,judeulTeleorman;
FundaiapentruRecuperare,IntegrareiPromovareSocialECHOSOC;
BoltInternationalConsultingL.Katsikaris&CoLimitedPartnership.

CristinaCRINTEANU,
Managerproiect,
AsociaiapentruDezvoltare
iPromovaresocioeconomic
CATALACTICAfilialaTeleorman
SorinCACE,
Preedinte,
AsociaiapentruDezvoltarei
Promovaresocioeconomic
CATALACTICAfilialaTeleorman

Capitolul1
EVOLUIIIINVOLUIINMEDIULRURAL
ROMNESC

n ultimele decenii, lumea satului romnesc sa aflat ntrun

continuu proces de transformare care a dus la modificarea att a
specificuluilocalitilorrurale,ctiacoordonatelordemografice,
ocupaionale i valorice ale populaiei. Satul tradiional a suferit primele
modificristructuraleimportanteodatcuinstaurarearegimuluicomunist.
Procesul de colectivizare, precum i procesele de urbanizare i de
industrializare masiv din anii 5070 au transformat radical activitatea
economic,stiluriledeviaiobiceiuriledinsateleRomniei,ceeaceadus
ladispariiauneiformetradiionaledeorganizareavieiisociale.

Duprevoluiadin1989,ruralulromnescaintratntronouetap
de evoluie, caracterizat prin dificulti economice i creterea
eterogenitii rurale. Transformrile economice ale acestei perioade au
determinat,cel puin pentru primul deceniu de dup revoluie, un proces
dereruralizarearii,nsensulncaremediul ruraliagriculturaaujucat
rolul de ultim refugiu pentru segmentele din populaie afectate de
restructurareaeconomiei(semnificativenacestsenssuntoseriedeprocese
precum:migraiaurbanrural,dezindustrializarea,ocupareamajoritaragricol a
populaiei rurale, practicarea agriculturii de subzisten pe scar larg).
Transformrile socioeconomice din ultimul deceniu au fcut ca ruralul
romnesc s fie caracterizat printro semnificativ eterogenitate,
determinatdeprocesuldedezvoltareinegalasatelor.nacestfel,profilul
mediuluiruralcontemporanestedominatdemaimultemodeleevolutive,
ce merg de la forma ruralului dezvoltat, a periurbanului aflat n zona de

extindere a oraelor, pn la ruralul tradiional, dominat de practicarea

agriculturiidesubzistenpescarlarg.
Romnia, prin cei aproape 10 milioane de ceteni ce domiciliaz n
mediulrural,carereprezint45%dinpopulaiatotal(INS,Anuarulstatistic
2010), constituie statul cu cea mai ridicat pondere a populaiei rurale la
nivelul Uniunii Europene, fiind urmat de Polonia i Bulgaria (Eurostat,
2009).Lanivelulpopulaieiruraleactiveeconomic,ponderealucrtorilorn
agricultursesitueaz,conformstatisticiloroficiale,njurulvaloriide60%
dintotalulpopulaieidinaceastcategorie(INS,Anuarulstatistic 2010).n
acest sens, analizele Bncii Mondiale (2005) artau c, dei n Romnia
activau aproximativ o treime dintre fermierii nregistrai la nivelul
ntregii Uniuni Europene, producia agricol total realizat reprezenta
doar o zecime din cea consemnat la nivel comunitar, n acea perioad.
Dup aderarea Romniei la UE, acest raport nu sa modificat,
caracteristicile majore ale sectorului agricol plasnd n continuare acest
domeniu de activitate pe poziii radical diferite fa de ceea ce se
nregistreaznvestulEuropei.
SubdezvoltareasectoruluiagricoldinRomniaesteprodusuldirectal
transformrilor economice de dup 1989, cnd ponderea populaiei
ocupatenagriculturacrescutconsiderabil,ntimpcevaloareaproduciei
totale realizate sa prbuit. Astfel, la peste dou decenii de la cderea
regimului comunist, agricultura din Romnia parcurge o etap de criz
structuralprofund,ncareelementulcentralce caracterizeazacestsec
tor de activitate economic este reprezentat de predominana agriculturii
tradiionalerealizatenmicileexploataiirneti,axatepeautoconsum.
n contextul restructurrii economiei, agricultura a devenit, n
ultimele dou decenii, principala surs de venit pentru un segment
important al populaiei rurale, jucnd rolul de plas de siguran pentru
persoaneledisponibilizatesauaflatenimposibilitateadeaigsiunlocde
munc.nacestmod,ocupareanagriculturareprezentatstrategiapecare
auadoptato,cupredilecie,categoriiledepopulaiecelemaivulnerabilela
schimbrilecesauprodusdup1989.
Prin prisma practicrii pe scar larg a ceea ce literatura de
specialitate denumete agricultur de subzisten (Davidova, Fredriksson i

10

Bailey, 2009; Guica, 2008; Petrovici i Gorton, 2005), sectorul agricol i

mediulruralromnescsenscriunmodeluldescrisdeteoriaeconomieiduale
(Aligic, 2003a; Averitt, 1987; Proto, 2007). Astfel, formele moderne ale
economieidepiacoexistcuagriculturatradiional,practicatpescar
larg,nvedereaasigurriiautoconsumuluipopulaiei.Dinacestpunctde
vedere, agricultura tradiional ocup nc un loc central n cadrul vieii
economicealumiisatuluicontemporan,ceeacecontureaz,odatnplus,
slabadezvoltareaacestuia.
Transformrile regimului de proprietate i redefinirea coordonatelor
vieii economice nregistrate n Romnia dup 1989 au condus la apariia
uneinoirealitisocialeconomicenmediulrural.

11

Capitolul2
ETAPERECENTENTRANSFORMAREA
MEDIULUIRURALROMNESC

2.1.Cadrulgeneral
Analiza teoretic asupra proceselor de schimbare social a mediului
rural romnesc pleac de la considerarea a patru etape1 n evoluia lumii
satelor, fiecare dintre acestea corespunznd unor momente marcante din
evoluia recent a Romniei, i a trei niveluri majore de manifestare a
transformrilor ce constituie procesul de reconfigurare a ruralului
(economic, social i demografic). Primele dou etape istorice, pe care leam
numit etapa colectivizrii (19491962) i etapa postcolectivizrii (19621989),
cuprindcelemaiimportanteprocesedetransformarealumiiruralepecare
leanregistratRomniapnacum,ntimpceetapadetranziie(19902006)
i etapa de postaderare la UE se constituie pe baza schimbrilor politice
survenite n urma revoluiei din 1989 i sunt marcate, pe deo parte, de
eterogenizarea lumii rurale n contextul dezvoltrii difereniate a satelor,
dar i de ceea ce am putea considera ca reprezentnd redefinirea mediului
rural. n cadrul acestor etape, pot fi identificate o serie de procese struc
turale care au contribuit la transformarea repetat a coordonatelor lumii
satului romnesc. n perioada regimului comunist, cele mai importante
astfel de procese au fost reprezentate de implementarea deciziilor politice
nvedereacolectivizrii agriculturii,industrializriiiurbanizrii,ntimp
ce,nperioadapostcomunist,roluldevariabileinstrumentalentransfor
marea mediului rural lau jucat remproprietrirea, dezindustrializarea,
declinuleconomieisocialisteimigraiaextern.
Etapizarea propus n funcie de trei momente istorice: 1962 sfritul
colectivizrii,1989cderearegimuluicomunist,2007aderarealaUE.

12

Plecnddelaacestcadrudeevoluie,npaginileurmtoarepropuno
sintezteoreticasupraevoluiilornregistratenmediulruralromnescn
perioadaregimuluicomunistidup1989,urmrind,pentrufiecareetap
n parte, surprinderea factorilor celor mai importani n explicarea
transformrilor nregistrate la nivelul satelor i populaiei rurale din
Romnia.

2.2.Perioadaregimuluicomunist
2.2.1.Colectivizareaicoordonateleagriculturiisocialiste
Asupraperioadeianalizatesaupronunatfoartemuliautori,fcnd
imposibil fie i doar o trecere n revist a principalilor contributori
teoretici din acest domeniu. Cu toate acestea, o serie de studii pe aceast
temconstituieelementulcoagulantalabordriiteoreticepecareopropun
(Cernea,1974;Chirot,1978;Kideckel,1993;Ronnas,1982;Roske&Ctnu,
2004;andru,2005;Sandu,1983,1989;Turnock,1991).Perioadaanalizata
marcat transformarea radical a ruralului romnesc, prin politicile de
industrializare i urbanizare a rii promovate de regimul comunist
(Chirot, 1978), numai dac lum n calcul faptul c ntre 1948 i 1990
pondereapopulaieiruraleasczutdela76,6%la45,7%(Bleahu,2004).
Primul deceniu al perioadei socialiste a nsemnat demararea unor
ampleprocesestructurale,careaveausschimberadicalprofilulsocietii
romneti. Naionalizarea activelor economice realizat n primii ani ai
regimuluiacontinuat,ncepndcu1949,cuprocesuldecolectivizare,prin
care cea mai mare parte a terenurilor agricole au trecut din proprietatea
indivizilor ntro form de proprietate colectiv, reprezentat de
organizareaspecificgospodriiloragricolecolective(GAC).Concomitent,
au fost demarate procesele de industrializare i urbanizare, care aveau s
reconfigurezestructurademograficieconomicariindecursuladoar
cteva decenii. Astfel, primii ani ai regimului socialist au fost marcai de
frmntriprofunde,determinatedeproceseledereaezareasocietiipe
noicoordonate.

13

D. Chirot (1978) identific dou etape principale n transformarea

societiiromnetinprimiianidedupinstaurarearegimuluicomunist:
Destructurarea vechii societi (19471953). Primii ani dup instau
rarearegimuluicomunistnRomniaaufostmarcaideprocesede
aezareasocietiipemodelulsovietic.Distrugereavechilorforme
de organizare social i a relaiilor economice specifice perioadei
anterioare a reprezentat una dintre prioritile regimului nou
instalat.
Schimbareapoliticinouaelit(19531957).Dupeliminareavechilor
forme de organizare i a vechii elite, a aprut o nou categorie
social care a luat n mini conducerea statului. Aceast categorie,
reprezentat de noua elit politic, a consolidat puterea regimului
comunist,accelerndproceselestructuralederedefinireasocietii.
Pentru mediul rural, cele mai importante transformri socioeco
nomiceaurezultatdinprocesuldecolectivizarederulatntre1949i1962.
Colectivizarea nu sa derulat ns ca un proces unitar nici n ceea ce
priveteintensitatea,nicinceeaceprivetedistribuiageografic.Cernea
(1974, p. 104109) etapizeaz procesul de colectivizare n trei perioade, n
funciedemodeluldominantdeorganizareamuncii:

19491954 (modelul dominant de organizare este cooperativa

agricol);

19551959 (ca urmare a sincopelor din procesul de colectivizare,

modeluldominantdevinentovrirea);

19601962 (modelul dominant redevine cooperativa agricol,

dupce,n1960,cooperativizareaagriculturiiesteaccelerat).

ntovririle au fost utilizate astfel ca modalitate incipient de

constituireacooperativeloragricole.Etapa19551959,ncarecolectivizarea
a fost nlocuit, ca preocupare major a regimului comunist, de ctre
ntovriri, a reprezentat practic strategia adoptat de ctre PMR la
obstacolele pe care colectivizarea le nregistra n rndul ranilor:
Majoritatea celor peste trei milioane de familii rneti au trecut astfel
prin treapta intermediar, mijlocitoare a ntovririi, pn sau ridicat la

14

modelul mai complex din punct de vedere organizaional al cooperativei

socialiste(Cernea,1974,p.105).
ntrolucraremairecent,andru(2005,p.5462),analizndprocesul
de colectivizare, vorbete despre existena a patru etape, fiecare dintre
acesteaavndcaracteristicispecifice:
1. Primaetapdecolectivizareaagriculturii,19491953.Cutoate
c entitile astfel formate (GACuri) au beneficiat de faciliti
consistente i cu toate c recolta obinut n cadrul acestora era
distribuit n totalitate membrilor, colectivizarea se lovea de
rezistenaranilor(andru,2005).
2. ncetinirearitmuluicolectivizrii,19531956.n1956,circa75%
din totalul produciei agricole era realizat n exploataii mici i
mijlociincnecolectivizate.nacestecondiii,reducereapresiunii
pentru colectivizare a urmrit temperarea nemulumirilor
ranilor, din ce n ce mai evidente pn n 1953, i asigurarea
produciei agricole necesare proiectelor de dezvoltare. Astfel,
pentru o scurt perioad de timp, accentul politicii regimului
comunist a czut pe promovarea ntovririlor, forme care
strneaunmaimicmsuropoziiaranilor(andru,2005).
3. Noul curs al colectivizrii, 19571962. ncepnd cu 1957,
procesuldecolectivizarecunoateocretereaccentuat,odatcu
reorientarea intereselor regimului pentru aceast form de
organizare. Ca urmare a acestui fapt, n 1960, peste 80% din
suprafaaagricolariieradejacolectivizat.Ladatade7iunie
1957,ComitetulRegionalDobrogeaalPMRraportacprocesulde
colectivizareafostfinalizat,astfel100%dinterenurileagricoledin
regiune fiind exploatate de GACuri. n aceast etap,
ntovriiideveneau,fracordullor,colectiviti,fiindobligai
prin satutultip al GACurilor s predea asociaiei inventarul pe
care l deineau. Aceast metod de colectivizare forat utilizat
n1957ageneratmpotriviri,care,nunelesate,sautransformat
nrzmerie(andru,2005,p.57).

15

4. Colectivizare i represiune: etapa final, 1962. n data de 27

aprilie 1962, sesiunea extraordinar a Marii Adunri Naionale
anuna finalizarea colectivizrii (andru, 2005). Cu toate acestea,
colectivizarea nu a atins toate zonele rii. Multe dintre satele n
special dintre zona de munte, unde activitile agricole nu se
pretau exploatrii intense din cauza solului, nu au fost
colectivizateniciodat(andru,2005,p.62).
La finalul etapei de colectivizare, n Romnia existau peste 6500 de
gospodrii agricole colective, care reuneau peste 3,1 milioane de familii i
deineau o suprafa total de peste 8,8 milioane de hectare (Socol, 1999).
Datele statistice privind evoluia pe ani a principalilor indicatori ai
procesuluidecolectivizare(tabelul1)aratcnumruldeGACuricreate
n ultimii patru ani ai perioadei de colectivizare (19681962) depete cu
peste 500 de uniti numrul celor create n primii nou ani. Totodat, n
aceastultimperioadaprocesului,saunscrisngospodriilecolective
peste85%dintotalulfamiliilorcareauintratnacesteformedeorganizare
n ntreaga perioad cuprins ntre 1949 i 1962. Intensificarea procesului
decolectivizare,ncepndcuanul1957,aacumesteidentificatdeandru
(2005), duce la creterea suprafeei totale colectivizate n ultimii patru ani
dederulareaprocesuluidecolectivizaredepeste4,6ori.

Tabelul1.Colectivizareaagriculturiiromneti
Anul
1949
1952
1955
1958
1962

Numr
GACuri
56
1975
2152
3028
6546

Numrfamilii
nGACuri(mii)
4
165,5
183,2
468,5
3.194

Suprafaaagricol
(miihectare)
14,3
713,4
905,8
1.892,5
8.862

Surs:AgriculturaRomniei19441964,apud.Socol,1999,p.14.

n1962,60,7%dinsuprafaaagricoli76,4%dinsuprafaaarabila
riierauinclusenGACuri,ntimpcedoar6,6%,respectiv4%dinacestea

16

reprezentausuprafeenecolectivizate,restulreprezentndterenuriaflaten
posesia statului (tabelul 2). Astfel, anul 1962 aduce o nou realitate
economic n lumea rural romneasc, i anume cvasidispariia exploa
taiiloragricoleprivateifinalizareaprocesuluideconsolidareaterenurilor
n gospodriile colective. Odat cu acest punct, mediul rural intr ntro
nouetap,ceaaagriculturiicooperatiste,carevareprezentacaracteristica
dominant a vieii economice din satele Romniei pn la desfiinarea
CAPurilor2.

Tabelul2.Repartizareasuprafeeloragricoleiarabilepeformede
proprietate(aprilie1962)

Totalagricultur
Proprietatedestat
dincareGAS
ProprietateaGAC
ntovriri
Gospodriinecolectivizate

Suprafaagricol
Suprafaarabil
Miiha
%
Miiha
%
14.594
100
9.854
100
4.363
29,1
1.781
18,1
1.745
12,8
1.365
13,9
8.862
60,7
7.524
76,4
415
2,8
149
1,5
954
6,6
400
4

Surs:AgriculturaRomniei19441964,apud.Socol,1999,p.16.

La nivelul Europei de Est, cu excepia Iugoslaviei i Poloniei,

proprietatea agriculturii colective sau de stat a devenit dominant ca
urmareaproceselordeasociere/colectivizare(tabelul3).Pentruacestedou
excepiidelamodelulgeneraldetransformareaproprietiitrebuiecutate
argumente n deciziile politice ale partidului comunist. Practic,
colectivizareaafostrealizat,nrileundesaprodus,cusprijinputernic
i constant din partea conducerii politice a statului. Diferenierile dintre
modeleledeviarural,nstatelesocialiste,aurmasputernice,existnd
elementedistinctepentrufiecarecaznparte.

ReglementatprinLegeafonduluifunciarnr.18/19februarie1991.

17

Tabelul3.Importanadiferitelorformeorganizaionale
nagriculturn1987

Albania
Bulgaria
Cehoslovacia
RDG
Ungaria
Polonia
Romnia
Iugoslavia

Privat
0,5
10
6,1
9,7
13,7
78
15,6
82,3

Colectiv
78,4
0
63,5
82,6
71,4
3,6
54,5
0,9

Stat
21,1
90
30,4
7,7
14,9
18,4
28,9
16,8

Surs:SwinneniMathijs,1997,apud.Hatos,2006,p.134.

Colectivizarea agriculturii a avut efecte nu doar asupra dimensiunii

economice a mediului rural, ci a influenat cu precdere i comporta
mentele, stilurile de via i parcursul existenial al indivizilor (Ronnas,
1989; Chirot, 1978; Kideckel, 1993), deschiderea lumii satului i integrarea
acestuia n circuitul economic naional, precum i creterea mobilitii
sociale n rndul populaiei fiind elemente determinate de transformrile
impusedePartidulComunist(Chirot,1978).
Analiznd tipurile de gospodrii rurale, n urma unei cercetri
antropologice desfurate n ara Oltului, Kideckel (1993, p. 141160)
identific cinci strategii de via care pot fi considerate valide pentru a
descrie realitatea nregistrat la nivelul ntregii populaii rurale. Tipologia
propus de Kideckel (1993, p. 141160) plaseaz n centrul analizei
gospodria, ca unitate central n asigurarea produciei, a suportului i a
identitiipentruindivizi:

Gospodriile aflate n poziiicheie (aggrandizing house

holds) urmresc si extind influena social la nivelul
localitii. Sunt, n general, gospodrii bine integrate n sistemul
socialist,cuinflueniimplicarepolitic.Reprezintelitarural
implicatdirectsauconectatlaprocesuldeluareadeciziilor.

Gospodriile mobile (mobile households) caut si

schimbe poziia n structura social, prin mobilitate i educaie.

18

Reprezint gospodriile din straturile intermediare, aflate n

cutareauneipoziiimaibunenstructurasocial.

Gospodriile integrate (integrated households) reprezint

majoritatea gospodriilor din mediul rural i i asigur cea mai
mare parte a veniturilor din activiti agricole. Constituie
segmentul tradiional al populaiei rurale, integrat social n
sistemulsocialist,darneimplicatpolitic.

Gospodriile de tranziie (transitional households) au ca

principalcaracteristicmobilitateaspaialamembriloriinclud
opaletlargdefamilii,careischimbdestuldedeslocalitatea
dereedin.Kideckelplaseaznaceastcategorieopaletlarg
de categorii sociale a cror trstur este comun: de la func
ionariimedicipnlaromiiseminomazi.Aceastgrupareeste
ceamaieterogendintreceleidentificatedeautor,putndfiuor
criticat pentru suprapunerile sale cu categoria gospodriilor
aflatenpoziiicheieiceaagospodriilormarginale.

Gospodrii marginale (marginally households) n aceast

categorie sunt incluse persoanele care nu sunt competitive n
luptapentruresurseiputere.

SchimbareastructuriipopulaieiruraleesteexplicatdectreSandu
(1980) ca reprezentnd att rezultatul proceselor de omogenizare social,
ctialcelordedifereniere.Sandu(1980,p.126)identific,nacestsens,
treietapeevolutivealeprocesuluideschimbareastructuriisociale:

Primaetap,cuprinsntre19491962,marcatdecooperativizare,
reprezint o etap de omogenizare, prin care se estompeaz
diferenelesocialenceeacepriveteproprietateaagricol.

n ceea dea doua etap (ce este cuprins ntre finalizarea

colectivizriiisfritulanilor70),difereniereasocialcreteprin
extinderea ponderii populaiei rurale ocupate n sectoare
neagricole. Populaia rural se difereniaz, n aceast etap, n
funcie de domeniul de activitate agricol sau nonagricol.
Veniturilepersoaneloractivensectoareneagricolesedifereniaz
puternic de cele obinute din activitile n cadrul cooperativelor

19

agricole, aceast dimensiune reprezentnd un element dominant

aldiferenieriisociale.

Cea dea treia etap se evideniaz prin creterea ocuprii

neagricoleiprinpredominanacategoriilorsocialeaflatenafara
segmentuluicooperatistdinagricultur.Aceastaesteoetapde
omogenizareisubaspectulraportuluidintreveniturilernimii
cooperatisteialemuncitorimii(Sandu,1980,p.127).

Colectivizarea, ca proces determinant al destructurrii satului

romnesc tradiional, a fost nsoit i prefigurat de sistemul cotelor i
planurilor de cultur. Urmnd modelului rechiziiilor din perioada
rzboiului, cotele impuse de regimul comunist (meninute pn n 1956)
ameninau practic subzistena familiilor rneti. Cuantumul acestora,
stabilit ntre 20 i 60% din producie, era adeseori depit, cantitile
rmase ranilor fiind adesea insuficiente (Socol, 2003). Prin impunerea
planurilor de cultur, regimul comunist a urmrit atingerea produciilor
necesare pentru consumul intern i export. Planurile introduceau n culti
vare plante noi, necesare ndeosebi industriei uoare i industriei alimen
tare, ns nu att de familiare pentru exploataia familial tradiional,
concentrat pe cultivarea n special a grului i porumbului, a plantelor
furajere i a legumelor i fructelor. n aceste condiii, conflictul dintre
planuriledeculturimpusedeautoritiinevoilefamilieirnetiducea
demulteorilanerespectareacultivriiplantelorimpuse(Socol,2003).

2.2.2.Industrializarea
Industrializarea,obiectivulprincipalalPartiduluiComunistncepnd
cu1948,afcutcaratadecretereaproducieiindustrialenRomniasfie
una dintre cele mai ridicate din Europa n prima parte a perioadei
comuniste(Chirot,1978,p.471).ntre1953i1968,produciaindustriala
crescutnRomniacu545%,pecndnBulgariaanregistratocreterecu
458%,iarnIugoslavia,ocreterecu446%.Ungariaaocupatultimapoziie,
cuocreteredoarcu279%pentruperioadacelor15anianalizai.

20

Tabelul4.Evoluiaindexuluiproducieiindustriale
(19531968;1953=100%)

1953
1958
1963
1968

Romnia
100
159
300
545

Bulgaria
100
138
259
458

Iugoslavia
100
188
321
446

Polonia
100
163
248
375

Ungaria
100
133
211
279

Surs:Mitchell,1976,apud.Chirot,1978,p.471.

Pe sectoare economice (tabelul 5), n perioada 19501974 sa

nregistrat reducerea la aproape jumtate a ponderii agriculturii n PIB,
concomitentcucretereaponderiiindustrieicu8,6%(dela44%la56,6%)i
cu creterea ponderii construciilor cu 2,3% (de la 6% la 8,3%), cretere
nregistratdedomeniulindustrialcaurmareainvestiiilorpublicemasive
n acest sector, ce au dus la crearea a mii de uniti de producie, multe
dintreelefiindnssupradimensionatei,celpuinnperioadaanilor80,
avndproductivitatesczut.Agricultura,larndulei,deinregistreazo
scderesubstanialacontribuieilaPIB,abeneficiatdeinvestiiicontinue,
careauduslacretereaproduciei.Mecanizareaagriculturii,investiiilen
sistemele de irigaii sau n amenajarea teritoriului sau utilizarea pe scar
larg a ngrmintelor chimice au reprezentat doar unele dintre
dimensiunilecelemaiimportanteprincaresauurmritasigurareacreterii
producieiieficientizareamunciinagricultur.

Tabelul5.Evoluiaprodusuluiinternbrut(PIB)nprocente,
pesectoareeconomice,ntre1938i1974

1938
1950
1958
1966
1974

Industrie
30,8
44,0
42,7
48,6
56,6

Construcii
4,4
6,0
7,7
7,8
8,3

Surs:Chirot,1978,p.472.

21

Agricultur
38,1
28,0
34,8
31,4
15,9

Concomitent cu procesul de industrializare, sau nregistrat modificri

importante ale structurii ocupaionale a populaiei (tabelul 6). Dac n anul
1950,lanivelnaional,pondereapopulaieiocupatenagricultursesituala
74,1%,lamijloculanilor70aceastpondereasczutpnla40%,pefondul
creteriiputerniceaocupriinindustrieiconstrucii(dela14,3%la30,8%).
Sectorulserviciiloricelalcomeruluiaunregistrat,deasemenea,creteriim
portante.nsferaactivitilorneproductive,aacumeraudenumitenstatis
ticileoficialealeperioadeiactivitiledinsferaserviciilorpublice,seconstat
dublarea ponderii populaiei ocupate n nvmnt, sntate sau tiin (n
1970, aceast categorie ocupaional atingea 6,5% din total), dar i reducerea
procentuluireprezentatdepopulaiacelucranadministraiadestat.

Tabelul6.Structurapopulaieiocupatepesectoaredeactivitate
nprimeledeceniialeregimuluicomunist

nsferaproducieimateriale
Industrie
Construcii
Agricultur
Transporturidemarf
Circulaiamrfurilor
Alteramuri
nsferaneproductiv
nvmnt,cultur,tiin
Ocrotireasntii
Administraiedestat

Anul1950
92,6
12,1
2,2
74,1
1,3
2,5
0,5
7,4
2,5
1,1
1,7

Anul1960
91,1
15,1
4,9
65,4
1,7
3,4
0,7
8,9
3,1
1,6
1,2

Anul1970
88,1
23,0
7,8
49,1
2,9
4,3
1,1
11,9
4,2
2,3
0,7

Surs:AnuarelestatisticealeRPR1956,1961,1971.

nanalizapecareorealizeazasupraprocesuluideindustrializaredin
Romnia n primele dou decenii de comunism, Turnock (1970) vorbete
despre dezvoltarea unor noi centre industriale, concomitent cu procesul de
consolidare a activitilor deja existente, pe fondul preocuprii de a se
asigurapremiseleuneidezvoltrimaiechilibrateazonelorrii.Astfel,dup
1948, industrializarea a devenit un proces generalizat, extins la nivel

22

naional,cuprecderenorae(figura1).Cutoateacestea,uneledezechilibre
regionalesaupstrat.njudeelecuponderensemnatapopulaieirurale
dinzonadeestisudarii,activitateaindustrialacontinuatsseplaseze
lanivelurisemnificativinferioarecelorconsemnatenprincipalelecentre.

Figura1.IndustrializareanRomnianprimeledoudeceniialeperioadei
comuniste

Surs:Turnock,1970,p.553.

2.2.3.Urbanizarea
ProcesuldeurbanizareaccelerataRomnieiderulatdectreregimul
comunist a fcut ca ponderea populaiei rurale s se reduc substanial n
decursulacincidecenii.Astfel,dacn194876,6%dintotalulpopulaieirii
locuialasate,aceastpondereasczutpnla45,7%nanul1990(tabelul7).
Industrializarea i urbanizarea reprezint dou procese interconectate n
explicarea transformrii zonelor rurale n Romnia perioadei socialiste
(Chirot,1978).Astfel,dezvoltarearamurilorindustrialeacrescutcerereade
for de munc recrutat din rural. Procesul de dezvoltare urban a

23

Romnieiafostmarcatattdecretereanumruluilocalitilorurbaneide
cretereaefectivuluipopulaiei,ctideafirmareacaracteruluiindustrialal
oraelor(Ronnas,1982).
Tabelul7.Evoluiapopulaieiruralenperioada19481990

Pop.total
Pop.rural
%pop.rural

1948
15872624
12159485
76,6

1960
18403414
12419403
67,9

1970
20252541
11994403
63,1

1980
1990
22201387 23206720
11186657 12608844
54,2
45,7

Surs:BCS,AnuarelestatisticealeRPR1956,1961,1971,1981;INS,Anuarulstatistic2010.

Procesul de sistematizare, demarat n 1972, a vizat structurarea

localitilorruraleiurbanenierarhiibinedefinite,ncadrulcrorafiecare
localitate ndeplinea funciuni clare n vederea asigurrii unei dezvoltri
teritoriale integrate (Ronnas, 1989). Planul de sistematizare a localitilor
Romniei, dei nendeplinit n totalitate conform directivelor stabilite de
factoriidedeciziedinperioadasocialist(Ronnas,1989),aduslamodificri
importantenexistenamultorlocalitirurale.
ntre1951i1955aufostconstruitepeste14000deapartamentepe
an,ntre1956i1960aufostdatenexploatare,nmedie,cte26000denoi
apartamente, la nceputul anilor 60 aceast cifr ajunsese la aproximativ
45 000, pentru ca la finele decadei s urce la 80 000 de apartamente
construiteanual,numrulmaximfiindatinsnanii70,cupeste100000de
apartamentenoiconstruitenfiecarean(Chirot,1978,p.474).
Dezvoltareaurbanareprezentatodireciedeaciuneprincipaln
cadrulpoliticilorcomunistededezvoltareaRomniei.Practic,ntre1948i
1990, dezvoltarea urban a cunoscut cea mai mare intensitate din istoria
Romniei.Dateleobinutedelarecensmintelerealizaten1948,1956,1966,
1977 i 1992 evideniaz intensitatea acestui aspect. Dac analizm
transformrile nregistrate sub aspectul efectivului populaiei pentru cele
maimari20deoraenperioadadetimpmenionat,constatmmodificri
substaniale de ierarhie (tabelul 8). n cifre absolute, creterea cea mai
important a nregistrato Bucuretiul, a crui populaie aproape c sa
dublat, ns, n procente, creterea nregistrat n cazul capitalei este cea

24

mairedusdintrecele20deoraeanalizate.Celemaimaricreteriprocen
tualesaunregistratpentruBaiaMare(710%),Piteti(610%),Bacu(590%),
Constana (440%), Botoani (430%), Galai (400%), Braov (390%), Iai
(350%) i Craiova (350%). Toate aceste localiti reprezint orae puternic
industrializate n perioada comunist, ceea ce a generat fluxuri migratorii
interne semnificative ctre aceste destinaii. n 1992, 28% din populaia
totalaRomnieilocuiancelemaimari20deorae,dincareotreimeera
reprezentatdepopulaiaBucuretiului.Lanceputulperioadeicomuniste,
populaia acestor orae reprezenta mai puin de 13% din populaia total,
ntimpcepopulaiacapitaleireprezentapeste43%dinaceastcategorie.

Tabelul8.Evoluiaprincipalelororaedinpunctdevederealefectivului
populaieinperioada19481989
Recen
Recen
Recen
Recen
Recen
Raport
smnt
smnt
smnt
smnt
smnt pop.1992/
1948
1956
1966
1977
1992
pop.1948
Bucureti
1041807 1177661 1366684
1807239 2067545
1,9
Iai
96075
112977
161023
265002
344425
3,5
ClujNapoca
117915
154723
185663
262858
328602
2,7
Timioara
111987
142257
174243
269353
334115
2,9
Constana
78586
99676
150276
256978
350581
4,4
Craiova
84574
96897
148711
221261
303959
3,5
Galai
80411
95646
151412
238292
326141
4,0
Braov
82984

152552
256475
323736
3,9
Ploieti
95632
114544
146922
199699
252715
2,6
Brila
95514
102500
138802
195659
234110
2,4
Oradea
82282
98950
122634
170531
222741
2,7
Bacu
34461
54138
73414
127299
205029
5,9
Arad
87291
106640
126000
171193
190144
2,1
Piteti
29007
38330
60113
123735
179337
6,1
Sibiu
60602
90475
109515
151137
169656
2,7
TrguMure
47043
65194
86464
130076
164445
3,4
BaiaMare
20959
35920
64535
100985
149205
7,1
Buzu
43365
47595
61937
97698
148087
3,4
SatuMare
46519
52096
69769
103544
131987
2,8
Botoani
29145
29569
35220
63204
126145
4,3
TOTAL
2366159 2715788 3585889
5212218 6552705

Surs:Recensmintelepopulaieiilocuinei,1948,1956,1966,1977,1992.
Ora

25

Dezvoltareaurbansadesfuratplanificat,asemeneatuturorproce
selorsocialespecificeperioadei.Presiuneamigratorieinternimenspentru
marile orae a fcut ca, n ultima parte a regimului, acestea s fie declarate
orae nchise. Practic, aceast msur a fost determinat de imposibilitatea
menineriiunuiritmdecretereurbanadecvatcereriiexistente.Planurilede
dezvoltareteritorialelaboratedup1970,precumproiectuldesistematizare
asatelor,aupusaccentulpedezvoltareaunorlocalitiurbanemaimicisau
pe transformarea unor comune n orae, i nu att pe extinderea zonelor
urbaneimportante,caredejaajunseserlaunmaximfuncional.

Figura2.DezvoltareaurbannRomniacomunist

Sursa:Ronnas,1982,p.147155.

26

2.2.4.Spreosintezteoreticaproceselordeschimbaresocialn
mediulruralromnescdinperioadaregimuluicomunist
Odat cu instaurarea comunismului, dup cel de al Doilea Rzboi
Mondial,mediulruralaintratntrunampluprocesdetransformaresociali
economic,ceaavutncentrulsuproceseledeindustrializareicolectivizare
a agriculturii. Demarat n 1949, colectivizarea a schimbat radical modul de
organizare i raporturile socioeconomice existente n satele Romniei. Acest
programdeschimbaresocial,desorgintesovietic,aavutcaobiectivasumat
proletarizarearanuluiromnicretereaeficieneiexploataieiagricole.
rnimea,careconstituiaclasasocialceamaiextinsdupceldeal
DoileaRzboiMondial(3/4dintotalulpopulaiei),afostsupusunuiamplu
proces de proletarizare, prin care nelegem deposedarea de pmnturi i
intrarea n munc (fie sub form industrial, fie sub forma muncitorului
agricol). Transformarea ranului care practica agricultura de subzisten i
care era plasat n afara activitilor economice productive pentru economia
naionalnmuncitorprinprogramuldeindustrializaremasivdemaratn
perioada lui GheorghiuDej i continuat n primele dou decenii ale regi
muluiCeauescuareprezentatrspunsulregimuluipoliticlanevoiadedez
voltare a Romniei. Astfel, industrializarea i transformarea rnimii n
muncitorimepotfiprivitecaprocesenecesarepentrudezvoltareaeconomic
a Romniei, cu toate c aciunile brutale ale regimului comunist ce au
destructuratlumeasatuluitradiionalromnescrmncondamnabile.
Indiferent de perspectiva din care privim acest proces, nu putem s
facem abstracie de faptul c populaia rural era supradimensionat, iar
productivitateaagriculturiitradiionalenuofereaperspectivededezvoltare.
ns toate aceste procese structurate care au schimbat caracteristicile
Romniei(ntrecareindustrializarea,urbanizareaicolectivizareareprezint
doar cele mai vizibile dimensiuni) nu au fost desfurate organic, ci au fost
forateprininfluenafactorilorpoliticiiaideologieicomuniste.

2.3.Perioadapostcomunist
Schimbrile de dup 1990 au adus mediul rural romnesc pe noi
coordonate, determinnd declanarea unei perioade ndelungate de

27

reaezare a vieii sociale i economice. Privind retrospectiv aceste procese

structurale,lapestedoudeceniideladeclanarealor,nuputemsnune
ntrebmdacnucumvadireciaindusacestoradectrefactoriidedecizie
nu a fost cumva una eronat sau cel puin dac nu cumva multe dintre
problemele ce caracterizeaz ruralul romnesc i au originea n aceste
decizii. Modalitatea n care economia socialist a fost restructurat, n
special reforma proprietii asupra terenurilor i punilor reprezint
principalele dou asemenea macroprocese ce au determinat n bun
msurconfiguraiaactualalumiisatului.
Restructurarea economiei a dus la apariia de forme sociale noi,
precumomajul,agriculturadesubzistenisrciaextrem.Peacestfundal,
sa nregistrat o reducere semnificativ a nivelului de trai al populaiei
rurale, n special n prima decad de dup 1990, cnd nchiderea sau
redimensionarea marilor ageni economici au condus la disponibilizri
masive, ce au plasat o parte nsemnat a populaiei rurale dincolo de
pragul de srcie. Restrngerea activitilor economice din industrie,
construcii i servicii a dus la creterea concurenei pe piaa forei de
munc. n condiiile n care competitivitatea celei mai mari pri a
populaiei rurale pe piaa muncii era una limitat, determinat de nivelul
de pregtire colar redus i de lipsa calificrilor profesionale, singura
opiune valid pentru acest sector important de populaie a rmas
agricultura tradiional. Astfel, practicarea pe scar larg a agriculturii de
subzisten a reprezentat produsul multiplelor bariere pe care categoriile
depopulaiecelemaidezavantajateleauntlnit.
Pondereapopulaieiruraleocupatenagriculturanregistratvalori
maxime (de peste 75% din totalul populaiei rurale ocupate) n perioada
19982000,pentrucanultimiianissereducpnla60%(INS,Anuarul
statistic2010).ncondiiilencareproduciaagricolanregistratdup1990
undeclinevident,supraocupareaagricol(3,5milioanedepersoaneocupate
n agricultur n 1992 i 2,5 milioane n 2008) i frmiarea exploataiilor
reprezintprincipaleleimpedimentenrelansareaagriculturii.
nacestmod,putemconsideracretereaponderiipopulaieiocupate
n agricultur, nregistrat n anii 90, ca reprezentnd un efect pervers al
deciziilorprivindrestructurareaeconomieisocialiste.Reducereanumrului

28

de salariai sau nchiderea unitilor economice nainte sau chiar dup ce

au fost privatizate au reprezentat decizii care au contribuit la creterea
numrului persoanelor aflate n imposibilitatea de a gsi un nou loc de
munc.
Celdealdoileafactorcuinfluenstructuralasupramediuluirural
afostreprezentatderemproprietrireidedizolvareaageniloreconomici
publici din sectorul agricol. Disoluia cooperativelor agricole i a fermelor
de stat a nsemnat, pe lng aezarea vieii agrare pe noi fundamente, i
distrugereaprincipaluluisectordeangajarepeplanlocalpentrupopulaia
rural.
Primii ani ai perioadei postsocialiste au fost marcai de procesul de
remproprietrire,princareterenulceaparineaunitiloragricoledestat
sau cooperatiste a reintrat n proprietatea familiilor care lau deinut
(legiferatprinLegeanr.18din1991).Astfel,loculmarilorexploataiiaflate
nproprietatepublicafostluatdemiciexploataiiindividuale,depecare
familiileobineauprodusedestinatenprincipalautoconsumului.
Prima lege prin care a fost reglementat statutul proprietii asupra
terenurilor agricole a fost adoptat n 1991. Aceast lege (Legea fondului
funciar nr. 18/1991) prevedea desfiinarea cooperativelor agricole de
producieiantreprinderiloragricoledestatidistribuireasuprafeelorde
teren ctre fotii proprietari, pe vechile amplasamente, n limita a 10
hectare pentru fiecare familie. Efectele Legii nr. 18 au fost extrem de
puternice att asupra modificrii regimului de proprietate, ct i asupra
sectoruluiagricol.Procesuldemproprietrireadecursdestuldeanevoios,
n bun msur din cauza prevederilor legii care stipulau remproprie
trireapevechileamplasamente,deciziecareaduslaunnumrextremde
maredeproceseperolulinstanelordinRomnia.Prevederilelegiiaufost
puterniccontestatedepersoanelecareaudeinutnaintede1949suprafee
mari de teren i care erau dezavantajate de limita stabilit la 10 ha. La
nivelul produciei agricole, adoptarea acestei legi a nsemnat, n primul
rnd, transformarea sectorului agricol romnesc dintrunul axat pe pro
ducieintensiv,ncareexportulproduseloraveaunrolcentral,ntrunul
dominat de producia realizat n special pentru autoconsum, n cadrul
micilorexploataiirnetidesubzisten.

29

Dup venirea la putere a coaliiei de dreapta, n 1996, una dintre

temele centrale ale dezbaterii publice a fost reprezentat de modificarea
legilorprin careerareglementatregimulproprietii.nacestmod,Legea
fondului funciar a fost modificat prin Legea nr. 169/1997, ale crei
principalearticoleprevedeau:cretereasuprafeeimaxime careputeaface
obiectulmproprietririidela10hala50ha,ncazulterenuriloragricole,i
dela1hala30ha,ncazulpdurilor.
Ulterior,legislaiaprivindproprietateaagricolafostamendatprin
maimulteactenormative(Legeanr.1/2000,Legeanr.247/2005iLegeanr.
340/2007), acestea producnd ns efecte limitate. Cele mai importante
modificri au fost reprezentate de introducerea unor msuri pentru
stimularea comasrii terenurilor prin acordarea unor rente lunare
persoanelorcaredecidsiarendezeterenurile(Legeanr.247/2005).

30

Capitolul3
POPULAIARURAL:DELABOOM
DEMOGRAFICLADECLIN3

3.1.Stareapopulaiei
Din punct de vedere demografic, Romnia reprezint statul din
Uniunea European cu cel mai ridicat procent al populaiei rurale (45%
INS, Anuarul statistic 2010). Raportat la numrul total al populaiei, acest
procent corespunde unui numr de peste 9,65 milioane de persoane ce
domiciliaz n localiti rurale. n perioada 19902010, acest segment al
populaieiasczutcupesteunmilion,dela10,8milioanepersoanela9,6
milioane(tabelul9).Aceastscdereseexplicattprinceledouprocese
demograficerspunztoaredeschimbareapopulaiei(micareanaturali
micarea migratorie), ct i prin declararea unor localiti rurale drept
orae4.

Acest subcapitol are la baz articolele: 1) Mihalache, Flavius, 2010, Schimbarea

profiluluidemograficiocupaionalalpopulaieirurale,nrevistaCalitateavieii,nr.1
2/2010,p.2943;2)Mihalache,Flavius,2008,Oanaliztransversalasupradeclinu
luidemograficalRomnieinprofilteritorial,nrevistaSociologieromneasc,vol.IV,
nr.34/2008,p.5874.
4 Dupanul2000auexistatmaimultecazuridelocalitiruraleceaufostridicate
laranguldeorae(celemaimultecazurinacestsensaufoststipulatenLegea
nr.83/2004).
3

31

Tabelul9.EvoluiapopulaieiRomniei
subaspectulmediuluidereziden
AN
%pop.rural
%pop.urban

1990
45,7
54,3

2000
45,4
54,6

2005
45,1
54,9

2010
44,9
55,1

Surs:INS,Anuarulstatistic2010.

Schimbrilenregistratelanivelulpopulaieiruraledinultimeledou
decenii contureaz apariia i dezvoltarea unui model de evoluie n sens
negativ a principalilor indicatori demografici. Aceste transformri au
condusspreinstaurarea,lanivelnaional,aunuidezechilibrudemografic
pronunat,cesemanifestprinmbtrnireapopulaiei,scdereanatalitii
i a fertilitii, prin creterea mortalitii, dar i prin explozia migraiei
externesaudepopulareaanumitorzone.
Mediul rural romnesc se caracterizeaz printro puternic eteroge
nitatedinpunctdevederesocialieconomicntrediferitelezonealerii,
cesereflectilanivelulevoluieidemografice.Localitileruralesituaten
zone periurbane sau turistice nregistreaz evoluii demografice pozitive,
determinate n special de micarea migratorie urbanrural. De cealalt
parte, n localitile izolate, dar i n cele aflate la distane mai mari de
centre urbane, se nregistreaz evoluii demografice negative. Din acest
punct de vedere, putem considera c, n linii mari, evoluia populaiei
rurale urmrete evoluia socioeconomic a comunitilor rurale. Aspecte
precumniveluldedezvoltareatinsdelocaliti,infrastructuraiutilitile
publice, distana pn la orae semnificative i, n definitiv, condiiile de
viapecarelepresupuneolocalitateruralreprezintfactorideterminani
pentru dezirabilitatea locuirii n aceste comuniti, care, la rndul lor,
influeneazmicareamigratorie.
Ponderea populaiei rurale a sczut puternic n anii 60 i 70, ca
urmare a proceselor de industrializare i urbanizare derulate n perioada
regimului comunist. ncepnd cu a doua parte a anilor 80, procesul de
urbanizare a cunoscut o decelerare puternic, pe fondul dificultilor
economice nregistrate de Romnia, care nu au mai permis susinerea

32

politicilor de industrializare, pentru ca, dup 1989, ponderea populaiei

ruralesvariezenjurula45%dintotalulpopulaiei.
Piramida vrstelor populaiei rurale (graficul 1) relev schimbri
majoresurvenitelanivelulstructuriipevrsteapopulaieinultimeledou
decenii. Reducerea general a natalitii nregistrat dup 1990 a dus la
ngustarea bazei piramidei. n deceniile urmtoare, n condiiile n care
generaiile masive nscute dup adoptarea decretului de interzicere a
avortului(1966)vorajungelavrstaatreia,vomputeanregistraopiramid
demograficinversat,lacarebazacereprezintgeneraiiletineresfiemai
ngustdectvrfulsu,carereunetecohorteleaparinndvrsteiatreia
iapatra.

Graficul1.Piramidavrstelorpentrupopulaiarural,1990i2009

n ceea ce privete evoluia structurii pe vrste a populaiei rurale

(tabelul 2) se evideniaz scderea cu aproape un milion a populaiei
corespunztoare cohortelor 0-15 ani n

Surs:PrelucrarepropriepedateleINSTempo.

Populaia rural de peste 65 de ani reprezint 18% din totalul

populaiei,ncondiiilencare,n1990,aceastpondereeradenumai13%
(INS, Anuarul statistic 2010). Procesul de mbtrnire a populaiei, mai
accentuat n mediul rural dect n urban, reprezint o manifestare a

33

efectului de structur demografic, reprezentnd o consecin direct a

micriimigratoriiinternedinperioadacomunistiamigraieiexternede
dup1990.
Evoluia structurii pe vrste a populaiei rurale (tabelul 10) este
marcatdereducereaponderiipopulaieitinerecuvrstecuprinsentre0i
15anidela24%la17%ndecursulultimelordoudecenii,concomitentcu
creterea cu aproape patru procente, pn la valoarea de 24%, a ponderii
populaieidepeste60deani.

Tabelul10.Structurapevrsteapopulaieirurale
1990

1995

2000

2005

2006

2007

2008

Total
pop.
rural
015ani

10858714

10243335

10158363

9757495

9684035

9650776

9656357

2582536

2035725

2012646

1764261

1723785

1698300

1676636

23,70%

19,80%

19,80%

18%

17,80%

17,50%

17,30%

1629ani

2413794

2399786

2329991

2108615

2079006

2041563

2012599

22,20%

23,40%

22,90%

21,60%

21,40%

21,10%

20,80%

3060ani

3681070

3426439

3347069

3545606

3579059

3615175

3672421

33,80%

33,40%

32,90%

36,30%

36,90%

37,40%

38%

61anii
peste

2181314

2381385

2468657

2339013

2302185

2295738

2294701

20%

23,2

24,30%

23,90%

23,70%

23,70%

23,70%

Surs:INS,bazadedateTempo(www.insse.ro/shop).

n ultimele dou decenii, numrul de nateri la 1000 de locuitori

rurali sa redus cu peste 2,5, n timp ce numrul deceselor a crescut cu
1 (INS, Anuarul statistic 2010). Comparativ cu evoluia acestor rate n
mediul urban, se constat o tendin spre egalizarea valorilor ratei
natalitii n cele dou medii, manifestat n special ca urmare a reducerii
rateinatalitiinrural.
Valorile medii naionale ale ratei totale a fertilitii (RTF) sau
prbuitnprimiianidedup1990,pentruasestabilizadupanul2000n
jurulvaloriide1,3copii/femeie(Gheu,2004;UNDP,2007).ScdereaRTF
n rural nu a atins valorile minime nregistrate n cazul mediului urban,

34

ns prbuirea a fost mult mai puternic. Analiza evoluiei fertilitii n

rural,nintervalul19902009,evideniazexistenaadouetapedistincte:
19902004 (cu valori n scdere ale RTF, dar relativ ridicate) i 20052009
(RTFconstantnjurulvaloriide1,5).
Modelulfertilitiitardiveaprinsconturdincencemaipronunati
nmediulrural,generalizndusenacelaitimpimodelulfamilieicuun
singur copil, n special n rndul cuplurilor tinere (Hrgu, 2007). Datele
privind fertilitatea n rural arat scderea pronunat a naterilor n
categoriadevrsta2024deani,fraseconsemnacreterisemnificativela
celelalte categorii de vrst. Excepie face categoria 3034 de ani, unde
valorile ratei de fertilitate au crescut cu 10 de la nceputul anilor 90 i
pnn2008.
Mediul rural romnesc nu prezint o imagine unitar din punct de
vederealprofiluluidemografic.Astfel,ntlnimdoutipuridedifereniere
a profilului populaiei (la nivel regional i la nivel local). Diferenierea
demograficregionalsubliniazdeosebirilenregistratelaniveldejude,iar
diferenierea demografic la nivel de comunitate evideniaz existena unor
profiluridemograficediferite,avndcaunitatedereferinlocalitile.
Analiznd profilul demografic al celor opt regiuni de dezvoltare
(figura3),secontureazunprimnivelaldiferenieriidemograficeplecnd
de la indicatorii privind rata natalitii, rata mortalitii, rata fertilitii i
ponderea populaiei de peste 65 de ani. Cele mai favorabile profiluri
demografice se nregistreaz n Regiunile NordEst i Centru, n timp ce
situaia cea mai critic este nregistrat n Regiunea SudVest. Este
interesant c regiunile cu profil demografic favorabil sunt extrem de
diferite din punct de vedere al structurii rezideniale a populaiei i al
specificului economic. De fapt, ratele uor mai ridicate dect media
naional nregistrate n aceste cazuri sunt explicate prin factori diametral
opui.RegiuneaNordEstesteoregiunecupopulaiepreponderentrural,
ntimpceRegiuneaCentruaremajoritarpopulaieurban.Interesanteste
faptul c, n aceste dou regiuni, motoarele creterii demografice sunt
reprezentate de populaia rural (n cazul primei regiuni) i de populaia
urban (n cazul celei de a doua). Dac modelul natalitii mai ridicate
nregistratenmediulruralreprezintunmodelclasic,valorilesuperioare

35

ale ratei de natalitate nregistrate n Regiunea Centru se explic prin

pondereamairidicatapopulaieidevrstefertiledinorae.
Decealaltparte,situaiademograficnegativcesenregistreazn
Regiunea SudVest, unde rata natalitii se situeaz cu aproape 4 sub
valorile nregistrate n Regiunile NordEst i Centru i rata fertilitii n
rural se situeaz la maipuin de 75% din valorile consemnate pentru cele
dou regiuni, are la baz existena unei structuri foarte mbtrnite a
populaiei.

Figura3.Diferenieredemograficregional

Sursadatelor:INS,Anuarulstatistic2010.

ConformdatelorprezentatedeINS(Anuarulstatistic2010),peste22%
din populaia rural din Regiunea de dezvoltare SudVest Oltenia avea
vrstedepeste65deani.ncondiiilencaresectoruldevrst4065deani
estenumerosincondiiilencarepopulaiatnrscadedelaanlaan,n

36

lipsa unor fluxuri migratorii interne puternice, ntrun interval de timp

mediu(1020deani),situaiademograficdinzoneleruralealejudeelorce
compun Regiunea SudVest va deveni critic, existnd pericolul
depopulriiunorspaiivaste.
Piramida vrstelor populaiei rurale din Regiunile NordEst i Sud
Vestreuetessurprindfoartebinediferenierilentreacesteanceeace
privete structura pe vrste a populaiei (graficul 2). Pentru Regiunea de
dezvoltareSudVestOltenia,reprezentareagraficavrstelorpopulaieia
pierdutformauneipiramide,apropiindusedeceaaunuiromb.Dealtfel,
ponderea populaiei de peste 70 de ani se apropie de cea deinut de
populaiatnrcuvrstecuprinsentre0i14ani,iarncazulpopulaiei
femininedepeste70deani,estesuperioarpopulaieifemininedesub14
ani.

Graficul2.PiramidavrstelorpopulaieiruraledinRegiunilede
dezvoltareNordEstiSudVest(2009)
Piramida vrstelor pop. rurale n Regiunea Nord-Est

Piramida vrstelor pop. rurale n Regiunea Sud-Vest 2009

Surs:INS,bazadedateTempo(www.insse.ro/shop).

37

Lund ca uniti de analiz cele 41 de judee, putem aprofunda

dimensiunea dezechilibrului demografic nregistrat n rndul populaiei
rurale. La nivel naional se nregistreaz judee cu pondere foarte mare a
populaiei rurale, precum BistriaNsud, Clrai, Dmbovia, Giurgiu,
Neam,TeleormaniVrancea,undepopulaiaruralsesitueaznjurula
2/3dintotalulefectivului.Decealaltparte,njudeeleBraov,Constana,
Hunedoara, Sibiu i Timi, judee preponderent urbane, populaia rural
nu depete 1/3. Explicaia acestei diferenieri pleac de la o serie de
factori istorici i de la amploarea cu care procesul de urbanizare din
perioada comunist a fost realizat n fiecare zon a rii. La rndul su,
intensitatea la nivel de jude a procesului de urbanizare din perioada
regimului comunist a fost determinat n mod direct de procesul de
industrializare. Cu alte cuvinte, judeele care actualmente nregistreaz
ponderifoarteridicatealepopulaieiruralesuntzonelecareaufostcelmai
puinindustrializatenperioadaregimuluicomunist.
Dinpunctdevederealdistribuieigeograficepejudee,seconstato
scdere uoar aefectivului populaiei rurale n 39 dintre judee. Excepie
fac judeele Iai i Bacu, unde ntre 1990 i 2008 populaia domiciliat la
sate a crescut cu peste 16 000, respectiv 14 000 de persoane. Judeele cu
ponderea cea mai nsemnat a populaiei rurale (tabelul 11) sunt Bistria
Nsud,Clrai,Dmbovia,Giurgiu,Neam,TeleormaniVrancea,unde
populaia rural depete 60% din efectiv. De cealalt parte, n judeele
Braov, Cluj, Constana, Hunedoara, Sibiu i Timi, populaia urban se
situeaznjurula2/3dintotal.Aceastputernicdiferenierentreregiuni
n ceea ce privete ponderea populaiei rurale are explicaie istoric.
JudeeledinTransilvaniacentralidesudvest,undeauexistatputernice
oraenperioadamedieval,precumijudeeleputernicindustrializaten
perioada comunist prezint o pondere ridicat a populaiei urbane, n
schimb zonele de cmpie din Moldova, Oltenia i Muntenia, unde au
dominat preocuprile agricole, sunt caracterizate printrun numr ridicat
delocuitorirurali.

38

Tabelul11.Pondereapopulaieiruralepejudee

Alba

%pop.
rural
41,7%

Arad

44,6%

Cluj

32,3%

Iai

52,3%

Suceava

57,1%

Arge

52,1%

Constana

29,6%

Ilfov

57,8%

Teleorman

66,4%

Bacu

54,3%

Covasna

49,9%

Maramure

42,1%

Timi

37,2%

Bihor

46,6%

Dmbovia

68,8%

Mehedini

51,4%

Tulcea

50,7%

Bistria
Nsud
Botoani

63,9%

Dolj

46,3%

Mure

47,5%

Vaslui

58,8%

58,3%

Galai

43,5%

Neam

61,8%

Vlcea

54,6%

Braov

25,8%

Giurgiu

68,8%

Olt

59,5%

Vrancea

62,2%

Brila

34,9%

Gorj

Prahova

49,5%

Bucureti

Jude

Jude
Clrai

%pop.
rural
61,5%

53%

Jude
Ialomia

%pop.
rural
54,2%

%pop.
rural
32,7%

Jude
Sibiu

Buzu

58,7%

Harghita

55,9%

SatuMare

52,3%

Cara
Severin

43,6%

Hunedoara

23,2%

Slaj

59,1%

Surs:INS,Anuarulstatistic2010.

Judeul Teleorman nregistreaz cel mai defavorabil profil

demografic, la nivel naional, pentru populaia rural. Datele statistice
privindvrstelepopulaieidomiciliatenmediulruralaratombtrnire
acut a acesteia, reprezentarea grafic a structurii pe vrste a populaiei
avndformauneipiramidecuvrfulnjos(graficul3).Populaiadepeste
65 de ani depete, din punct de vedere numeric, cu mult populaia de
pn n 20 de ani, n timp ce ponderea populaiei de peste 80 de ani se
apropiedeceadeinutdecopiiicuvrstecuprinsentre0i10ani.
Principalii factori care au determinat apariia acestui dezechilibru
demograficcronicncazulpopulaieiruraledinTeleormanaulegturcu
fluxurile de migraie intern din perioada regimului comunist i de dup
1990.

39

Graficul3.Piramidavrstelorpopulaieirurale
dinjudeulTeleorman(2009)
85 ani si peste
80-84 ani

85 ani si peste
80-84 ani

808 4a ni

75-79 ani

75-79 ani

757 9a ni

70-74 ani

70-74 ani

707 4a ni

65-69 ani

65-69 ani

656 9a ni

60-64 ani

60-64 ani

606 4a ni

55-59 ani

55-59 ani

555 9a ni

50-54 ani
40-44 ani

40-44 ani
30-34 ani

303 4a ni

25-29 ani

25-29 ani

252 9a ni

20-24 ani

20-24 ani

202 4a ni

15-19 ani

15-19 ani

151 9a ni

10-14 ani

10-14 ani

101 4a ni

5- 9 ani
0- 4 ani
-5000

Masculin

35-39 ani

353 9a ni

30-34 ani

Feminin

45-49 ani

454 9a ni

404 4a ni

35-39 ani

-10000

50-54 ani

505 4a ni

45-49 ani

-15000

85a nis
ipe s
te

5- 9 ani

59a ni

0- 4 ani

04a ni

5000

10000

15000

Surs:INS,bazadedateTempo(www.insse.ro/shop).

3.2.Micareapopulaieirurale
ntoateceleoptregiunidedezvoltare,efectivulpopulaieiruraleeste
afectatdesporurinaturalenegative.Diferenierileinterregionalesuntdate
de amploarea scderii naturale a populaiei i de momentul n care a fost
declanattrenduldescresctor(tabelul12).Privindacestaspect,constatm
c,nRegiunileSudMuntenia,SudVestOlteniaiVest,scdereanatural
apopulaieiatingecelemainaltevalori,datndncdinprimulananalizat
(1990), n timp ce, n Regiunile Centru i NordEst, ntlnim valori care
indicoscderenaturalredus,ceademaratlamijloculanilor90(pentru
judeeledinRegiuneaCentru)idupanul2000(pentrujudeeledinnord
estulrii).

40

Tabelul12.Ratasporuluinaturalnrural
peregiunidedezvoltare
Regiunide
dezvoltarei
judee
TOTAL
Regiunea
NordVest
RegiuneaCentru
Regiunea
NordEst
RegiuneaSudEst
Regiunea
BucuretiIlfov
Regiunea
SudMuntenia
Regiunea
SudVestOltenia
RegiuneaVest

Anul
1990

Anul
1995

Anul
2000

Anul
2001

Anul
2002

Anul
2003

Anul
2004

Anul
2005

Anul Anul
2006 2007

0,9

3,1

2,1

3,1

4,3

4,2

4,3

4,3

0,4
1

3,6
3

2,9
,7

3,7
1,3

4,7
2,9

4,1
1,9

4,7
1,7

4,4
1,9

4,4
2,3

3,8
1,5

6,2
2,2

1,9
2,2

2,8
1,5

1,8
2,9

0,3
4,1

,6
3,7

,2
3,6

,7
3,5

,7
3,5

,8
3,5

2,4

3,5

3,5

3,7

2,5

2,2

2,3

1,9

1,1

4,4

5,4

6,7

6,5

5,9

6,3

6,2

6,1

1,7
4,7

6
7,6

5,1
5,4

6,7
6,3

8,5
6,4

8,2
6,4

8,3
6,5

9,2
6,8

9
6,5

8,6
5,7

Surs:INS,bazadedateTempo(www.insse.ro/shop).

n ceea ce privete evoluia ratelor de natalitate i mortalitate n

mediulrural,estesemnificativfaptulc,nintervalulanalizat,numrulde
nateri la 1000 de locuitori rurali sa redus cu peste 2,5, n timp ce
numrul deceselor a crescut cu 1 (INS, Anuarul statistic 2010). Com
parativcuevoluiaacestorratenmediulurban(tabelul13),seconstato
tendin spre egalizarea valorilor ratei natalitii n cele dou medii, pe
fondul reducerii dramatice a numrului de nateri din rural. Scderea
numruluidenaterinruralsedatoreazattscderiiRTFnrural,cti
ponderii ridicateapopulaiei vrstnice.Msuriledestimulareanatalitii
adoptate n ultimii ani au avut efecte cu precdere n rndul populaiei
urbane, unde numrul femeilor salariate i deci posibile beneficiare ale
prevederilorlegiiestemultmaimaredectncazulpopulaieirurale.
Valorile superioare nregistrate n rndul populaiei rurale pentru
rata de mortalitate sunt explicate prin ponderea mai ridicat pe care
populaiavrstnicoarenmediulrural,careesteasociatiuneisperane
de via mai reduse pentru aceast categorie de populaie (UNPD, 2007).

41

Diferenierile n ceea ce privete mortalitatea rural sunt asociate, de cele

maimulteori,caracteristicilorsocioeconomicealemediuluirural.

Tabelul13.Evoluiaratelordenatalitateimortalitate
1992
10,2
12,9
8,7
14,8

RatanatalitiiURBAN
RatanatalitiiRURAL
RatamortalitiiURBAN
RatamortalitiiRURAL

2000
8,9
12,3
8,9
14,4

2005
9,9
10,6
9,9
14,9

2008
10,3
10,4
9,7
14,3

Surs:INS,bazadedateTempo(www.insse.ro/shop).

Datele privind natalitatea n profil regional confirm existena unor

importantediferenierigeograficenceeaceprivetenumruldenaterila
1000delocuitori.nzonaMoldovei,precuminTransilvaniaCentrali
Ilfov, se nregistreaz un numr mai mare de nateri raportat la 1000 de
locuitori rurali dect n zona Olteniei sau Munteniei. Datele longitudinale
indic,ntoateregiunile,oevoluiedescresctoarecesamanifestatrapid
dup 1990 (spre exemplu, rata natalitii n rural, n zona de nordest a
Romniei,eran1990depeste17,pentrucapeste17anisatingdoar
11,8).
ValorilerateitotaleafertilitiisauprbuitnRomnianprimiiani
dedup1990,pentruasestabilizanjurulvaloriide1,3copii/femeiedup
2000(Gheu,2004).
Acestevaloricumultinferioarepraguluidenlocuireapopulaiei5se
regsesc i n rndul populaiei rurale (graficul 4), n cazul creia, dei se
nregistreaz valori superioare celor consemnate n urban, putem vorbi
despre un adevrat recul n ceea ce privete numrul mediu de copii pe
careiaducepelumeofemeiendecursulvieii.Corobornddateleprivind
prbuirea la jumtate a fertilitii n rural cu cele ce indic reducerea cu
2,5 a ratei natalitii consemnat pentru persoanele domiciliate la sate,
ajungemlaconcluziacmediulruralancetatsmaireprezinteunmotor

Calculatlavaloareade2,1copii/femeie.

42

al creterii populaiei odat cu instaurarea sporului natural negativ i a

unor rate de fertilitate inferioare pragului de nlocuire. n aceste condiii,
contribuiapecareruraluloaducelaevoluiademograficaRomnieieste
unanegativ,cuperspectivedeevoluieextremdesumbre,ncondiiilen
care o eventual cretere a ratei de fertilitate nu va determina i creterea
efectivuluipopulaieidincauzastructuriidemograficembtrnite.

Graficul4.Ratafertilitiinruralpecategoriidevrst
TOTAL Rural

160
140

15-19

120

20-24

100
80

25-29

60

30-34

40
35-39

20
0

40-44
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2007 2008

45-49

Surs:PrelucraredupINS,SituaiademograficaRomniei,2009.

Vrstamedielaprimacstorienrndulpopulaieiruraleacrescut
dela21deanipentrufemei,respectiv25deanipentrubrbai(n1990)la
26 de ani pentru femei i 30 de ani pentru brbai (n 2007). Aceast
modificareavenitodatcuschimbareastilurilordeviaalepopulaieipe
fondultreceriidelacomunismlapiaaliber.Corelativcucretereavrstei
la prima cstorie, a sczut durata medie a cstoriei i a crescut rata
divorialitii.Cutoateacestea,vrstamameilaprimanateresapstratla
valoriconstante,ceeaceindicocreteresemnificativanaterilornafara
cstoriei.
Valorileratelordenupialitateidivorialitate(tabelul14)nmediul
rural arat c numrul cstoriilor la 1000 de locuitori a crescut n
intervalul19902007.Explicaiaacestuifaptnustnreducereanumrului

43

celibatarilor, ci n creterea numrului de recstoriri rezultate n urma

divorurilor. De altfel, rata divorialitii a cunoscut, i n rural, o cretere
constant,ajungndnanul2007lavaloricupeste33%maimaridectcele
nregistraten1990.

Tabelul14.Ratanupialitiiiratadivorialitiinmediulrural

Ratanupialitii
Ratadivorialitii

Anul Anul
Anul
Anul Anul Anul
1990
1995
2000
2005
2006 2007
Cstorii/divorurila1000delocuitori
7,5
6,8
5,5
5
5,2
8,8
0,67
0,86
0,8
0,97
0,96
1,06

Surs:INS,bazadedateTempo(www.insse.ro/shop).

Migraia extern din rural este greu cuantificabil. Datele statistice

oficialeoferinformaiidoarnceeacepriveteemigraianregistrat,ns
amploarea fenomenului depete cu mult datele oficiale. Aceasta, prin
prismafaptuluic,pnlaaderareaRomnieilaUniunea European,cea
mai mare parte a migraiei externe se desfura fraudulos, iar dup 1
ianuarie 2007, circulaia romnilor n spaiul comunitar a devenit liber.
Dateledesondaj(Sandu,2006)indicnrndulpopulaieiruraleointens
migraietemporarpentrumuncnriprecumSpania,Italia,Germania,
MareaBritanie,Ungaria.Migraniisuntngeneralpersoanetinereirelativ
tinere, cu educaie de nivel mediu i cu pregtire profesional, care au
prsitRomnianmarepartepebazareelelorsociale(Sandu,2006).
Studiianterioare(Sandu,2006)identificfaptulc,deinprimiiani
de dup 1990 migrau n special locuitorii domiciliai n urban, dup 2000
saprodusoegalizareaacestorfluxuri(tabelul15),constatndusetotodat
oscdereavrsteimediiaemigrantului(tabelul16).Acestedoutendine
evolutive n ceea ce privete profilul emigranilor se explic prin fazele
migraieiexternenRomniadup1990(Sandu,2006).nacestsens,primii
ani de dup revoluie au reprezentat o perioad de tatonare caracterizat
deplecridefinitivenOccident,redusensdinpunctdevederenumeric.
Oadevratexplozienmigraiaexternsanregistratncepndcuanii

44

20002001, cnd sa produs o masificare a migraiei, care a dus i la un

numr mare de plecri pentru munc n afara granielor n rndul
populaieirurale(Sandu,2006).

Tabelul15.Migraiapentrumunc,19902006

Rural
Urban

19901995
41%
59%

19962001
48%
52%

20022006
49%
51%

Total
48%
52%

Surs:Sandu,2006,Locuireatemporarnstrintate.

Tabelul16.Plecailamuncnstrintatepemediirezideniale,categorii
devrstietape
Mediude
reziden
Rural

Urban

Categorie
devrst
1529
3054
5564
1529
3054
5564

19901995 19962001 20022006

5%
31%
5%

49%
10%

12%
33%
3%
12%
39%
1%

26%
23%

22%
27%
2%

Total
21%
26%
1%
18%
32%
3%

Surs:Sandu,2006,Locuireatemporarnstrintate.

Migraia intern prin schimbarea mediului de reedin a prezentat

pentru toat perioada de dup 1990 o deplasare preponderent pe ruta
urbanrural. Ratele de schimbare de domiciliu au fost, n ultimii ani, cu
aproximativ 4 mai mari pentru migraia dinspre orae spre comune
dect relaia invers (tabelul 17). Dac n primii ani de dup 1990 fluxul
migratoriu urbanrural a fost explicat prin dezindustrializarea oraelor ce
avut efecte sociale grave (creterea omajului i srciei), n ultimii ani,
acest trend n micarea populaiei se explic prin dezvoltarea zonelor
rezideniale din apropierea localitilor urbane, care permite un standard
deviaridicat,devenindastfeltentantepentrulocuire.

45

Tabelul17.Ratamigraieiinterne

Total
Dinruralnurban
Dinurbann
urban
Dinruralnrural
Dinurbannrural

2002
14,7
6,2
7,2

2003
15,3
6,6
7,8

6,8
9,5

6,3
9,8

Ratela1000locuitori
2004
2005
17,1
12,6
6,6
5,1
8,1
6,5
7,9
12,0

5,6
8,3

2006
15,5
6,3
8,5

2007
17,4
6,8
8,1

6,6
9,7

8,3
12,2

Surs:INS,Anuarulstatistic2008.

3.3.Concluziiprivindevoluiademografic
amediuluirural
Populaiaruraltrece,dinpunctdevederealcaracteristicilordemo
grafice,printroetapderedefinire,nceputdup1990,odatcudeclinul
nregistrat de principalii indicatori demografici. Evoluiile nregistrate n
acestsenssuntexpresiatranziieidemograficecesemanifestnsocietatea
romneasc.ntre1990i2010,populaiaruralnregistratnstatisticisa
redus cu peste 1,2 milioane de persoane, pn la 9,6 milioane de locuitori
(INS,2010),nspecialcaurmareareduceriiefectivelorgeneraiilortinere,
nscutenultimeledoudecenii,iamigraieiexterne,cesaintensificatn
specialdupanul2000.
La nivelul structurii pe vrste a populaiei, sa nregistrat o cretere
constantacategorieicorespunztoarepersoanelorvrstnice.Dealtfel,una
dintrecaracteristicilemajorealepopulaieiruraledinRomniafacereferire
la ponderea ridicat a populaiei vrstnice n totalul efectivului, conturat
pe fondul consemnrii unor cohorte tinere din ce n ce mai puin
numeroase.
Conform datelor statistice (INS, Anuarul statistic 2010), n ultimele
doudecenii,numrul denaterila1000delocuitoridinmediulruralsa
redus cu peste 2,5, n timp ce numrul deceselor a crescut cu 1.
Comparativcuevoluiaacestorratenmediulurban,seconstatotendin

46

spreegalizareavalorilorrateinatalitiinceledoumedii,manifestatn
specialcaurmareareduceriirateinatalitiinrural.
Valorile ratei totale a fertilitii (RTF) sau prbuit n primii ani de
dup1990,pentruasestabilizadupanul2000njurulvaloriimediide1,3
(Gheu, 2007). Scderea RTF n rural nu a atins valorile nregistrate n
cazul mediului urban, ns prbuirea a fost mult mai puternic, n
condiiile n care, pn n 1990, natalitatea n mediul rural era foarte
ridicat.Lanceputulanilor90,RTFnregistranrndulpopulaieirurale
valoarea 3, pentru ca ulterior s se prbueasc pn la 1,5 copii/femeie.
Modelul fertilitii tardive a prins contur din ce n ce mai pronunat i n
mediul rural, generaliznduse n acelai timp i modelul familiei cu un
singurcopil,nspecialnrndulcuplurilortinere(INS,2009).
La nivel micro, putem identifica o serie de elemente n evoluia
populaieirurale(fertilitatea,structurapevrsteimicareamigratorie)ia
condiiilordevianrural(activitateaeconomic,infrastructura,utilitile
icalitateaserviciilorpublice)ceconducspreafirmareatezeiunorevoluii
inegalentrelocalitilerurale.Zonelecesedezvoltcacentreeconomice,
rezideniale sau turistice, aflate n apropierea marilor orae i a cilor de
acces prezint o evoluie sociodemografic pozitiv. Depopularea, ca
rezultat global al evoluiei demografice negative, tinde s devin o
caracteristicacomunitilorruraleizolate.

47

Capitolul4
DIMENSIUNEAECONOMICAMEDIULUI
RURAL

4.1.Cadrulgeneral
Activitateaeconomicncelemaimultedintrelocalitileruraleeste
axat n jurul practicilor agricole. Doar n cazul localitilor dezvoltate,
aflatenzonadeextindereaoraelorimportantepotfiidentificateactiviti
economice nonagricole sistematice. n lipsa unor activiti antreprenoriale
viabile, care s antreneze comunitatea i s ofere oportuniti lucrative
pentru locuitori, cele mai multe dintre localitile rurale nu reuesc s
depeascstadiuldesubdezvoltarencareseafl.

4.2.Sectorulagricol
Din cele peste 14,7 milioane de hectare de teren agricol existent n
Romnia, 63% reprezint teren arabil i 22% constituie suprafaa ocupat
cupuni(INS,2010).Ceamaimareparteaacestorsuprafeeestedeinut
depersoanefizice,ageniieconomicideinndnproprietatemaipuinde
9%dintotal(BancaMondial,2005).
Declinul sectorului agricol romnesc sa instaurat rapid dup
destructurareasistemuluiagriculturiisocialiste,cnd,nlipsaunorstrategii
coerente de susinere i ncurajare a agenilor economici din domeniu,
valoarea produciei agricole a sczut drastic, suprafeele cultivate au
consemnatreduceridelaanlaan,iarnecesaruldeproduseagroalimentare
aajunssfieasiguratprinimport.nacestecondiii,exploataiilerneti
tradiionale, care dein cea mai mare parte a suprafeei terenurilor, nu au

48

pututsuplinilocullsatliberdectrefostelecooperativeagricoleiferme
destat.
n ultimele dou decenii, suprafaa agricol cultivat a sczut cu
peste25%,pefondulreduceriitreptateainteresuluimicilorproprietaride
aimailucraterenurile.Petipurideculturi(tabelul18),ntre1990i2009,
suprafeelecultivatecucerealeicartofisaureduscuaproximativ10%,n
timpcesuprafeelecultivatecufurajeaunregistratoreduceredeaproape
60%,iarcelealelivezilorausczutcupeste35%.nacelaitimp,lanivelul
anului 2009, terenul arabil lsat nelucrat, conform statisticilor oficiale,
reprezenta 11% din suprafeele cultivate, o cifr ce nu ofer totui o
imagine valid asupra acestei realiti, n condiiile n care o mare parte a
terenurilor cultivate n cadrul exploataiilor rneti nu beneficiaz de
lucrrileminimenecesare.

Tabelul18.Suprafaacultivat(hectare)

Total
dincare:
Cereale
Planteuleioase
Cartofi
Legume
Furajeverzi
Liveziperod
Suprafaaserelor
Terenarabilnrepaus

1990
1995
2000
2005
2009
9402113 9224616 8499830 8467892 7884101

5704019 6444844 5655182 5865671 5282445

654723 806812 1067421 1205523 1253810
289614 244314 282682 284906 255244
216009 213819 234019 266735 267130
1962081 1202276 1083296 820377 826301
230795 225806 206871 199968 145292
1843
1655
1053
1127
306
26342 114263 865956 517432 904832

Surs:INS,bazadedateTempo(www.insse.ro/shop).

Dup remproprietrirea demarat prin adoptarea Legii nr. 18 din

1991 i n lipsa unor politici coerente care s ncurajeze formele
asociaioniste de exploatare a terenurilor, suprafaa medie a exploataiei
agricoleajunssfiededoar2,2ha(INS,2010),valoareinsuficientpentru
asigurarea rentabilitii fermelor rneti. Totodat, desfiinarea fermelor
de stat a nsemnat distrugerea industriei agroalimentare, ceea ce a

49

transformat Romnia ntro ar importatoare de produse agroalimentare,

rmnnd un exportator important doar pentru cereale i animale vii
(tabelul19).

Tabelul19.Balanacomercialcuproduseagricoleialimentarea
Romnieipentruanul2009(sumelereprezintmilioaneRON)

Animalevii
Carne
Lactate,ouialteprodusedeorigineanimal
Fructe
Cereale
Preparatedincarneipete

Exporturi
734
315
252
165
2673
158

Importuri
495
2720
918
745
1060
252

Surs:INS,Anuarulstatistic2010.

Productivitatea sczut a activitilor agricole este dat de numrul

foarte mare de exploataii cu suprafee reduse, de utilizarea la scar
restrnsatehnologiilormodernei,nunultimulrnd,desupraocuparea
nagriculturapopulaieirurale.nacestfel,ceamaimareparteasatelor,
care continu s fie condiionate semnificativ de specificul activitilor
agricole de subzisten sau semisubzisten desfurate de populaie, se
situeaz n stadii diferite de subdezvoltare economic, ceea ce reprezint
punctulcriticalspaiuluiruralromnesc.
Agriculturadesubzisteniceadesemisubzistensuntdefinitecel
mai adesea ca reprezentnd activiti de exploatare a terenului de ctre
ranpesuprafeerestrnse,cumijloacedecelemaimulteorirudimentare,
n folosul consumului gospodriei proprii. Literatura economic din do
meniufacereferirelatreicriteriisemnificativepentrudefinireaagriculturii
desubzisten:suprafaaexploataieiagricole,produciaobinutimsura
ncareproduselesuntvalorificatepepia(Giurc,2008,p.216).

50

Figura4.Pondereafermelordesubzistenisemisubzistennnoilestate
membreUE

Surs:EC,RuralDevelopmentinEuropeanUnion,2009.

Conform analizelor Bncii Mondiale, pentru familiile de agricultori,

ponderea autoconsumului a depit constant valoarea de 50% din totalul
veniturilor familiale pentru perioada 19932003 (Banca Mondial, 2005),
pentrucanultimiianiscoboaresubpragulde45%(INS,Anuarulstatistic
al Romniei, 2010). Aceste date ilustreaz caracterul autarhic al micii
exploataii agricole ce caracterizeaz ruralul romnesc de dup 1989.
Cauzele acestei stri trebuie cutate n nivelul situaiei socioeconomice a
populaiei rurale i al oportunitilor pe care piaa muncii le ofer acestei
categorii ocupaionale. Condiionrile de via deficitare ce caracterizeaz
nmoddeosebitsectorulpopulaieiruraleocupatenagriculturplaseaz
Romnia pe unul dintre ultimele locuri n studiile internaionale privind

51

calitatea vieii (Mrginean, 2006; Alber et al., 2003; Anderson et al., 2009).
Srcia, ca stare structural a ruralului tradiional romnesc, constituie o
problempecare20deanidetranziienuaureuitsorezolve.
Evalurile evoluiei ratei srciei absolute evideniaz caracterul
puternic de determinare dintre valorile acesteia i evoluia macroecono
mic a Romniei. Dup anul 2000, cnd economia a intrat ntro perioad
de cretere, valorile acestei rate au nregistrat scderi constante. Valorile
ratei srciei absolute consemnate pentru mediul rural se pstreaz la
nivelurisuperioarecelordinurban,ceeacefacedinmediulderezidenun
indicator clar semnificativ pentru srcie (Banca Mondial, 2007). n anul
2000, aproape jumtate din populaia rural tria sub pragul srciei
absolute, acest procent reducnduse n numai 6 ani cu peste 50%, n
strnslegturcudinamicastructuriidevenituriicheltuieliapopulaiei.
ncontextulschimbrilorsocialenregistratensocietatearomneasc
n ultimele dou decenii, sectorul agricol parcurge o etap sinuoas de
redefinire. n acest sens, imaginea pe care o prezint, la nivel macro, este
una a contrastelor, n care formele tradiionale de organizare a muncii
predomin, chiar dac presiunea de reorganizare i eficientizare a
sistemului este din ce n ce mai mare. Destructurarea sistemului agricol
dezvoltatnperioadacomunist,realizatprindesfiinareacooperativelor
agricoleiafermelordestat,aprodusatomicizareaagriculturiiromneti,
care a avut consecine dezastruoase asupra productivitii i compe
titivitiiacesteia.ncontextulmenineriipredominaneimicilorexploataii
rneti axate pe autoconsum, revigorarea sectorului agricol pare
irealizabil.Dinacestpunctdevedere,stareasectoruluiagricol,la20deani
de la reorganizarea acestuia, poate fi caracterizat prin colaps. Romnia
importomareparteaproduseloragroalimentarenecesarepieeiinterne,
ncondiiilencarepotenialulsuagricolrmnenevalorificat.
Celmaimareobstacolcetrebuiedepitpentrurentabilizareasecto
rului agricol romnesc ine de rezolvarea problemei ce privete fragmen
tareaexcesivaexploataiilor,faptcarenupermiterealizareauneiagricul
turi performante. Comasarea terenurilor, ncurajarea asocierii ntre micii
productori n vederea creterii nivelului produciei i orientarea pro
ducieictrepiareprezintdireciideurmatpentruperioadacarevine.

52

4.3.Sectorulneagricol
Sectorul neagricol se reduce, n cele mai multe dintre cazuri, la mici
activiticomercialesaudeproducieilaactivitileautoritilorlocalei
ale instituiilor aflate n subordine. Forma de activitate economic
neagricol cea mai des ntlnit la nivelul comunitilor rurale este
reprezentat de micile magazine steti care aprovizioneaz populaia cu
produsedefolosincurent.Doarncazullocalitilorruraleimportante,
care au prezentat interes de investiii pentru facilitile de producie
relocate din orae sau pentru investiiile de tip greenfield, putem vorbi
despreactivitieconomiceintense.nsacestecazurisuntdestuldeizolate
i,decelemaimulteori,acestelocalitinusemainscriunportretulclasic
al localitilor rurale, apropiinduse foarte multe de cel al oraelor. De
altfel, localitile rurale dezvoltate sunt conectate economic i social
oraului n jurul cruia graviteaz mult mai intens dect se ntmpl n
cazullocalitilorruraletradiionale.

Conexiunile cu oraul sub forma cilor de comunicaii i infrastruc

turii locale reprezint principalii doi factori luai n calcul de ctre
investitori n momentul n care decid s dezvolte activiti economice n
localitile rurale. Cum, pe aceste dou caracteristici, sunt privilegiate
localitile aflate n proximitatea oraelor, care ajung s concentreze mare
partedininvestiiiledirecterealizatenzonelerurale,celemaimultedintre
comune nu reuesc s dezvolte activiti economice noi, rmnnd
eminamentelocalitiagricole.
Cheia dezvoltrii activitilor economice neagricole st n creterea
atractivitiieconomicealocalitilorpentruinvestitori,ceeacenusepoate
realiza ns fr o implicare susinut a autoritilor locale n dezvoltarea
infrastructurii i n valorificarea avantajelor competitive pe care fiecare
localitate le are. Astfel, factorul administraie local este de maxim
importan n generarea dezvoltrii sau, dup caz, este rspunztor de
perpetuarea strii de subdezvoltare. De cele mai multe ori ns, zona de
intervenieaprimriiloriconsiliilorlocaleesterestrnsdeimposibilitatea
deagsifinanarepentruproiecteleimportantedeinfrastructur.Alocarea
sumelordelabugetulcentralsausumelestrnselabugetullocaldintaxei
impozite sunt, de cele mai multe ori, direct proporionale cu nivelul de

53

dezvoltare atins de localitate, ceea ce face ca acele comune privilegiate, n

care se nregistreaz activiti economice intense, s dein resurse
suficiente pentru a investi n infrastructur, n timp ce marea parte a
localitilor s fie private de aceast posibilitate. n acest mod, apare
fenomenul de concentrare a investiiilor n zonele periurbane i de
meninereasubdezvoltriicelormaimultedintrecelelaltelocalitirurale.
Laniveldeductiv,putemidentificaoseriededomeniideactivitate
care pot constitui piloni ai dezvoltrii rurale pe baza creterii importanei
activitilor economice neagricole. Doi dintre acetia merit o discuie
special: relocarea facilitilor de producie din orae i dezvoltarea
activitilorturisticedinlocalitileruralecupotenial.
nriledezvoltatedinvestulEuropei,ceamaimareparteafacilit
ilordeproduciecareabsorbceimaimulidintresalariaiseaflamplasate
n afara oraelor, localitile limitrofe fiind mai atractive prin prisma costu
rilordeproduciemaireduse.nRomniaultimilorani,saconstatatoracor
darelaaceasttendin,odatcudezvoltareaparcurilorindustrialesituaten
proximitateaoraelor.Exemplelecelmaidesntlnitenacestsenssuntcele
ale centrelor logistice dezvoltate n apropiere de Bucureti, n special la
ieirilepeautostradaA1saupeDN1,celealefacilitilordeproduciedez
voltate n apropierea municipiului ClujNapoca, n localitile Jucu i
Floreti, sau cele ale unitilor dezvoltate n zona metropolitan a munici
piului Ploieti. Localitile care au beneficiat de aceste investiii au avut n
comun oseriedeelementeceaucontatsubstanialnalegerealor ca desti
naii pentru investiii. ntre acestea, cele mai importante au fost situarea
acestora n apropierea unor orae mari cu activiti economice intense i
existenauneireeledeinfrastructurrutiersuficientdedezvoltatpentrua
susine activitile economice ntreprinse de aceste firme. Practic, n ultimii
ani, n apropierea tuturor oraelor importante din ar au fost dezvoltate
faciliti ale unor firme noi sau ale unor firme relocate din zonele urbane.
Dezvoltareazonelorperiurbanepareaaveacapiloncentral,alturidedimen
siunearezidenialcareaduslacretereaimigraieiinternenacestezone,i
aceasttendindetransformareacomunelorlimitrofeoraelorimportanten
zone cu activitate economic intens. Astfel, localitile n cauz ajung si
schimbeprofilul,integrnduseputernicncircuituleconomicalrii.

54

 nultimiiani,odatcudezvoltareaagroturismului,aaprutonou
oportunitate de dezvoltare pentru localitile privilegiate din punct de
vedere natural, ns, pe deo parte, acest factor particular este insuficient
pentru a transforma radical profilul economic al acestor aezri, iar pe de
altparte,doaromicpartedintrelocalitilecupotenialnacestsensau
reuit s se afirme ca zone de interes turistic. Evident, dezvoltarea
localitilor rurale pe fundamentul activitilor turistice reprezint o cale
viabil pentru unele dintre localiti, ns, pentru cea mai mare parte a
comunelor din Romnia, aceast soluie nu reprezint una de succes.
Suntem nc destul de departe de momentul n care putem identifica n
mod cert un numr substanial de comune care sau dezvoltat prin
extindereaactivitilorturisticedinzon.
n concluzie, pentru localitile mari, dezvoltate, conectate direct cu
oraele mari din proximitate, problema profilului economic dominant
agricol pare a fi rezolvat, acestea mergnd spre un model de dezvoltare
urban, bazat pe activiti situate predominant n sectoarele secundar i
teriar. n schimb, marea mas a localitilor rurale i n special cele din
zona de cmpie, care sunt situate la distane medii i mari fa de orae,
pstreazunpronunatprofilagricol.

4.4.Ocupareapopulaieirurale
4.4.1.Context
Din punct de vedere al statutului profesional al populaiei rurale
ocupate, evoluia de dup 1990 a ruralului este marcat de reducerea
semnificativanumruluisalariailor(numaintreanii1996i2008,acesta
scznd cu aproape 25% din efectiv), cauzat de tranziia economic
postdecembrist, care a avut ca efect major i reducerea dramatic a
activitii din industrie. Din totalul celor 4 milioane de persoane ocupate
nregistrate n mediul rural la nceputul anului 2008, doar 1,56 milioane
reprezentausalariai,comparativcu4,6milioanenurban.nacelaitimp,
numrulpersoanelordinmediulruralocupatenagriculturestecupeste
80%maimaredectcelalsalariailordincelelaltesectoareeconomice(INS,
Anuarulstatistic2010).

55

Evoluiaprincipalilorindicatoriaiocupriinrural(tabelul20)arat
o scdere substanial, de aproape 255 de mii, a segmentelor populaiei
activeipopulaieiocupate,nregistratcuprecderecaurmareacreterii
numruluidepensionari.

Tabelul20.Evoluiaprincipalilorindicatori
privindocupareapopulaieirurale

Anul Anul Anul Anul Anul Anul Anul

1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009
Populaiaactiv
5939 5911 5872 4764 4490 4500 4449
Populaiaocupat
5735 5713 5708 4561 4258 4281 4211
omeriBIM
204
198
164
203
232
219
238
Populaiainactiv
4356 4345 4374 5419 5296 5188 5239
Ratadeactivitate(1564ani) 77,1 76,2 75,6
66 65,3 65,1 64,6
Ratadeocupare(1564ani)
74 73,2 73,1 62,9 61,6 61,5 60,7
RataomajuluiBIM
3,4
3,4
2,8
4,3
5,2
4,9
5,4
Surs:INS,bazadedateTempo(www.insse.ro/shop).

Sub aspectul indicatorilor structurali, mediul rural romnesc este

caracterizat de ponderea foarte ridicat a ocuprii agricole a populaiei.
Chiar dac, n ultimii ani, aceast categorie ocupaional a nregistrat un
trend descendent, prin ponderea de aproximativ 60% din efectivul total,
constituiencsectoruldeocupareprincipalpentrupopulaiarural(INS,
Anuarulstatistic2010).ncategoriilelucrtorpecontpropriuilucrtorfamilial
neremunerat, statistica oficial furnizat de INS nregistreaz peste 2,7
milioane de persoane, din care n agricultur activeaz peste 2,3 milioane
de persoane (tabelul 21). Aceste categorii ocupaionale reunesc, n fapt,
ptura cea mai srac a populaiei rurale persoanele ocupate n
agricultur de subzisten. Doar o mic parte din cele 2,3 milioane de
persoanecelucreaznagriculturaustatutdesalariatiomultmaimic
partedintreacesteadeinofermcaresleasigurevenituriconstante.

56

Tabelul21.Populaiaruralocupat
dupstatusprofesional

Salariat
Patron
Lucrtorpe
contpropriu
Lucrtor
familial
neremunerat
Membrualunei
societi
agricolesaual
uneicooperaii

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

1901700 1620841 1475791 1489650 1468074 1537272 1604133

21765
19237
27284
23360
32971
30778
31516
1982000 2125306 2241258 1720413 1552931 1584517 1515336

1782677 1914693 1936514 1312262 1197660 1124812 1057126

46484

33025

27478

15226

6480

3404

3220

Surs:INS,bazadedateTempo(www.insse.ro/shop).

Evoluia categoriilor ocupaionale n rndul populaiei rurale
subliniaz(graficul5)cretereauoaraocupriinindustriedup1999i
aocupriinserviciiiconstruciinregistratnspecialdupanul2005.Cu
toate acestea, modificrile structurii ocupaionale n rndul populaiei
rurale sau produs mai degrab prin reducerea constant a numrului
persoanelor ocupate n agricultur, i nu n msur aa de mare prin
creterea ocuprii n celelalte sectoare de activitate. Pentru perioada
urmtoare,seprefigureazcontinuareatendineidescresctoarenceeace
priveteefectivulpopulaieiceactiveaznsectorulagricol,dariouoar
cretere a ponderii ocuprii n celelalte sectoare de activitate, n condiiile
creteriiaccesuluipepiaamunciialpopulaieirurale.

57

Graficul5.Pondereacategoriilorocupaionalenrndulpopulaieirurale

Surs:INSAMIGO,bazadedateTempo(www.insse.ro/shop).

4.4.2.Ocupareaagricoliagriculturadesubzisten
n contextul restructurrii economiei, agricultura a devenit, dup
1990,principalasursdevenitpentruunsegmentimportantalpopulaiei
rurale,jucndroluldeplasdesiguranpentrupersoaneledisponibilizate
sauaflatenimposibilitateadeaigsiunlocdemunc.Astfel,practicarea
agriculturiidesubzistensaudesemisubzisten(AlexandriiLuca,2008;
Guica,2008)adevenitocaracteristicdefinitoriepentrururalulromnesc.
Regiunile care nregistreaz numrul cel mai mare de persoane
ocupatenagricultur(SudMunteniaiNordEst)auconsemnaticelemai
mari reduceri ale acestei categorii ocupaionale n intervalul 19922008
(peste 180 000 de cazuri). Aceste scderi nregistrate n special dup anul
2000 se explic prin deceniul de cretere economic pe care la nregistrat
Romniadup1999,cnd,pebazacreteriivolumuluiinvestiiilorstrine,

58

saconcretizatcreareaunuinumrmaredelocuridemunc,lacareaavut
accesioparteapopulaieiactivenagricultur.
Regiunile n care ponderea populaiei ocupate n agricultur n
totalul populaiei ocupate are valorile cele mai ridicate continu s fie
RegiuneaNordEst,SudVestOlteniaiSudMuntenia(tabelul22).Aceste
zonereunescattjudeelecuponderefoarteridicatapopulaieirurale,ct
i regiunile cele mai srace, aceti doi factori explicnd, n mare msur,
ponderilede4050%depopulaieocupatnagriculturnregistratedup
revoluienacestezone.

Tabelul22.Evoluiaprocentuluipopulaieiocupate
nagriculturperegiuni
Anul
1992
32%
37%
26%
42%
36%
4%
38%
42%
30%

Regiunea
Total Romnia
Regiunea Nord-Vest
Regiunea Centru
Regiunea Nord-Est
Regiunea Sud-Est
Regiunea Bucureti-Ilfov
Regiunea Sud Muntenia
Regiunea Sud-Vest Oltenia
Regiunea Vest

Anul
1995
34%
38%
29%
43%
37%
5%
39%
43%
30%

Anul
2000
41%
45%
33%
51%
44%
6%
48%
51%
35%

Anul
2005
31%
35%
26%
42%
35%
4%
39%
42%
26%

Anul
2008
27%
30%
23%
39%
31%
3%
35%
38%
23%

Surs:INS,bazadedateTempo(www.insse.ro/shop).

Din punct de vedere al ocuprii, mediul rural de dup 1990 a fost

caracterizat de creterea numrului persoanelor ocupate n agricultur
(pnn2000),dereducereanumruluisalariailoridenumrulmarede
persoanenregistratecaaparinndcategoriilorlucrtorpecontpropriui
lucrtorfamilialneremunerat.ScdereaeconomicnregistratdeRomnia
n intervalele 19901992 i 19961999 a fcut ca numrul persoanelor
ocupate n agricultur s creasc pe fondul practicrii agriculturii de
subzistencastrategiedeviaadoptatdecategoriilecelemaisraceale

59

populaieirurale.Celemaimultepersoanecareactiveaznagriculturfac
acest lucru pe baza unui statut pe carel putem considera incert, dat de
faptulcnupotfincadratencategoriafermierilor(aacumsentmpln
cazulrilorvesteuropene)inicinceaamicilorntreprinztori.

4.4.3.Ocupareansectorulneagricol
Ocuparea neagricol a populaiei rurale a nregistrat un puternic
regres dup 1990, pe fondul restructurrii economiei socialiste. Pn n
1990,omareparteapopulaieiruraleactivanzoneleurbane,nindustrie,
construcii sau comer, locurile de munc din localitile rurale fiind, i n
aceaperioad,plasatepredominantnsferaactivitiloragricole.
Navetismulsatora,fenomenemblematicpentruperioadasocialist,
sa diminuat semnificativ n ultimele dou decenii, n timp ce locurile de
munc neagricole sunt reprezentate, pentru cele mai multe dintre
localitile rurale, de posturile din administraia local, nvmnt i
asistenmedical,lacareseadaugceledincomer.
Lipsadeoportunitipeplanlocal,infrastructuradeficitari,nun
ultimul rnd, nivelul de pregtire profesional i srcia au reprezentat,
pentruperioadadedup1990,principalelebarierecucaresauconfruntat
locuitorii din mediul rural aflai n cutarea unui loc de munc n sfere
economice nonagricole. Cercetri anterioare au evideniat faptul c, n
valoriabsolute,populaiadinmediulruralocupatnactivitineagricole
la nceputul secolului XXI se situa la valori apropiate celor nregistrate n
anii 30 i la aproximativ jumtate din valorile nregistrate n anii 70
(Bleahu,2004).
n anul 2008, populaia rural ce activa n sectorul nonagricol
nregistra1,69milioanedepersoane,dincare624demiidepersoanelucrau
nindustrie,energie,apigaze,277demiidepersoanelucraunconstrucii,
455demiinserviciii290demiinsectorulbugetar.ndecursulultimilor14
ani,ceamaiputernicscdereanregistratopopulaiaocupatnindustrie
(180 de mii de persoane), n timp ce sectorul construciilor a nregistrat o
cretereuoar(120demiidepersoane).nsectorulbugetarsaunregistrat
fluctuaii uoare, n timp ce n sectorul serviciilor sau consemnat variaii
importante(graficul6).

60

Graficul6.Evoluiaocupriineagricolenrural

Surs:INS,bazadedateTempo(www.insse.ro/shop).

4.5.Modalitidedezvoltareeconomicaruralului
romnesc
Dezvoltareaeconomicasatelornusepoateproducefrdezvoltarea
ntregiisocieti.Comunitileruralenumaiprezintdemultautonomiei
caracter autarhic, aceasta chiar dac, din punct de vedere al practicilor
economice, multe dintre ele nu se difereniaz foarte mult de realitatea
societilor tradiionale. Localitile rurale sunt parte a unor reele
teritoriale cu substrat economic i social, fiind influenate radical de
caracteristicile acestor structuri. Astfel, subdezvoltarea satelor apare n
condiiile n care structura regional n care acestea sunt prinse este la

61

rndul su subdezvoltat, iar dezvoltarea acesteia va genera n cele din

urm i dezvoltarea satelor. Dimensiunea regional a dezvoltrii apare
astfelcaocaracteristicprincipalaprocesuluidetransformareamediului
rural. Spre exemplu, posibilitile de dezvoltare ale localitilor rurale
izolate, situate la mare distan de orae semnificative sunt net inferioare
celorpecarelenregistreazcomunelemaridinjuruloraelorreedinde
jude. n acest context, criteriul geografic se reliefeaz ca reprezentnd un
factor major al dezvoltrii. n lipsa ntrunirii unui minim de condiii
geograficefavorizantepentrudezvoltareaeconomicalocalitilor,egreu
decrezutcputemvorbidespredezvoltarerural.
Integrarea comunitilor rurale n viaa socialeconomic, realizat
imperfect i incomplet, a permis s coexiste piaa n form capitalist i
practicile de munc tradiionale. Astfel, punctul critic pe care ruralul
romnesc trebuie sl depeasc ine de necesitatea de a se realiza acea
ruptur definitiv fa de tradiia practicilor economice specifice
nceputuluidesecolalXXleaiconstruireaunormodeleevolutivencare
sectorul agricol s nu mai reprezinte domeniul principal de activitate.
Semne n acest sens exist, ns procesul este unul de durat i implic
depirea unor bariere ce in de resursele economice disponibile i de
renunarea la o serie de practici adnc nrdcinate n mentalitatea
ranuluiromnprivitntermeniiluiWebercatipideal.
Principalele prghii prin care poate fi atins acest deziderat al
dezvoltrii zonelor rurale cad pe umerii a dou categorii de actori
principali: autoriti locale i antreprenori. Rolul autoritilor ine n special
dedezvoltareainfrastructuriirurale,caresduclacretereaatractivitii
investiionalenlocalitilerespective,pecndfunciaantreprenoriloreste
unademanagementeficientprincareactivitileeconomicedemaratesse
dovedeascviabile.
n condiiile n care accesul la resurse publice este limitat de
perioadaeconomicdificilpecareotraversmincondiiilencarecele
mai multe dintre bugetele autoritilor locale sunt limitate, accesarea de
fonduri europene pentru dezvoltare rural reprezint una dintre puinele
soluii pe care autoritile locale se pot sprijini n demersurile de
mbuntireainfrastructurii.

62

Ministerului Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale (MAPDR)

constituie instituii care administreaz fondurile europene alocate
Romniei pentru dezvoltare rural n cadrul Programului naional de
dezvoltarerural20072013(PNDR).
Documentul program al PNDR6 enumer patru obiective principale
de dezvoltare a ruralului, precum i msurile proiectate pentru atingerea
acestora n urmtorii ani, oferind astfel un cadru general pentru msurile
depoliticpublicndomeniu:
1. Creterea competitivitii sectorului agroalimentar i forestier:
formare profesional i consultan, modernizarea exploataiilor
agricole,sprijinireafermeloragricoledesemisubzisten,creterea
valorii adugate a produselor, nfiinarea grupurilor de pro
ductorietc.;
2. mbuntirea mediului i spaiului rural: sprijin pentru zonele
defavorizate,plipentruagromediu,plincadrulprogramului
Natura2000,mpduririetc.;
3. mbuntirea calitii vieii n zonele rurale i diversificarea
economieirurale: sprijinpentrunfiinareademicrontreprinderi,
sprijin pentru turism, dobndirea de competene i implemen
tarea strategiilor de dezvoltare rural, renovarea i dezvoltarea
satelor,mbuntireaserviciilordebazetc.;
4. Demararea i funcionarea iniiativelor de dezvoltare rural
(LEADER): implementarea strategiilor de dezvoltare local,
implementarea proiectelor de cooperare, demararea de proiecte
pe baza parteneriatului publicprivat, funcionarea grupurilor de
aciunelocaletc.
Ideologia din spatele alocrii de resurse pentru dezvoltare rural
vizeaz realizarea unor aciuni concertate de sprijinire a iniiativelor
economice,dealocarefinanciarpentrumbuntireainfrastructuriidela
sate i de cretere a nivelului de pregtire profesional a populaiei prin
furnizareadeserviciideformaregratuitectreoseriedegrupuriint.n
6

Disponibillaadresa:www.madr.ro/.

63

acest fel, dezvoltarea lumii satului trebuie s vin pe baza mbuntirii

condiiilor de via din rural, pe baza creterii productivitii agriculturii
prindezvoltareaformelorasociativeiafermelormediiimari,precumi
ca urmare a dezvoltrii economice a zonelor rurale pe baza apariiei de
microntreprinderi i n urma valorificrii potenialului turistic existent n
multe dintre aceste zone. Strategia prevede ntrirea iniiativei locale i
constituirea de grupuri de aciune la nivel local (GALuri), organisme de
aciunelanivelmicro,laniveldelocalitate,gnditecapromotoriprincipali
aidezvoltriisatelor.nacestsens,parteneriatulpublicprivatesteprivitca
un mijloc important de asigurare a derulrii proiectelor la nivel de
comunitate.
Accesareaacestorfondurireprezintnsunprocesgreoipecarecele
maimultedintreprimriisauceimaimulidintreageniieconomicivizai
nu reuesc sl duc la bun sfrit. Piedicile ntlnite de acetia in de
birocratizareaexcesivaacestuiprocesidelipsadeexperiennscrierea
iimplementareaunorastfeldeproiecte.nacestecondiii,risculcaomare
parte din banii alocai pentru dezvoltare rural s nu fie contractai este
major.

64

Capitolul5
DIMENSIUNEASOCIALAMEDIULUI
RURAL

einmediulruraltrieteopartensemnatapopulaieice
poateficonsideratvulnerabil,serviciilesocialelanivelde
comunitate adresate acesteia cunosc o slab dezvoltare. De
cele mai multe ori, activitatea social la nivelul comunitilor se reduce
doar la munca asistentului social angajat n cadrul primriei. Munca
asistenilor sociali este cu att mai important cu ct celelalte forme de
suportoferitedecomunitatesaudesectorulONGsuntcvasiinexistente.
Pelngserviciileoferitedereprezentaniiautoritilorlocaleicei
ai sectorului neguvernamental, cele mai importante roluri n sprijinirea
persoaneloraflatendificultaterevinfamilieii,nmsursemnificativmai
redus, i instituiilor de cult. Modelul tradiional n domeniu se bazeaz
aproape exclusiv pe suportul oferit de familie n cazurile sociale, ns, de
cele mai multe ori, acesta nu este nici suficient i nici specializat, fiind
necesare forme alternative, cum sunt serviciile oferite de instituii cu
atribuii n domeniu, care s permit o susinere eficient a persoanelor
aflate n dificultate. Rolul instituiilor de cult n furnizarea de servicii
socialelanivelcomunitar,deincretere,nupoatesuplinilipsaformelor
instituionalizate de suport precum cele oferite prin intermediul
organismelor statului sau al organizaiilor neguvernamentale. Aceasta, cu
att mai mult cu ct activitile organismelor de cult n domeniul social
suntdepartedestandardeledezvoltatedectreorganismeprecumBiserica
CatolicnItalia,spreexemplu.
Pe de alt parte, implicarea organizaiilor nonguvernamentale din
sectorul social n derularea de proiecte i programe n mediul rural este

65

sporadic, chiar dac, n ultimii ani, odat cu demararea finanrilor

europeneprinProgramuloperaionalsectorialDezvoltarearesurselorumane
a crescut numrul organizaiilor neguvernamentale care desfoar
activitincomunitilerurale.Nuputemncvorbidespreexistenaunor
rolurisocialeimportantepecareONGurilesledeinnmodsistematic
lanivelulcomunitilorrurale.Paiicaresaufcutnacestsenspnacum
suntnecesari,nsnuisuficienipentruacoperireaacesteizonedeficitare.
Dezvoltarea sectorului neguvernamental reprezint, n acest sens, singura
modalitateviabilprincarepoatefiacoperitgolulreprezentatdenevoiade
servicii sociale specializate la nivelul comunitilor rurale. Barierele unei
asemenea extinderi pot fi identificate att la nivelul comunitilor rurale,
ct i al politicilor publice din domeniu i al accesului la finanri.
Problemele de infrastructur i relaia cu autoritile locale constituie
principalele obstacole ntlnite la nivelul comunitilor, ns acestea par a
reprezenta bariere uor surmontabile n comparaie cu problemele majore
ceindeasigurareanecesaruluidefinanarepentruderulareaproiectelor.
Principalele domenii de aciune pentru ONGurile cu activitate n
mediul rural sunt adresate unor grupuriint specifice (omeri, persoane
ocupate n agricultura de subzisten, populaia roma, tineri, persoane cu
dizabiliti)iconstaunaciuniprecum:

acordarea de suport i consiliere pentru integrarea pe piaa

muncii;

furnizareadecursurideformareprofesionalgratuitepersoanelor
proveninddingrupurivulnerabile;

organizarea de campanii de mediatizare i informare la nivelul

comunitilorialopinieipublice;

nfiinarea unor entiti de economie social i susinerea

activitiloracestora;

realizarea de studii i elaborarea de strategii privind situaia

grupurilor vulnerabile i modalitile de intervenie la nivelul
comunitilor;

furnizareadeserviciisociale.

66

Putem vorbi despre existena unui model dominant privind impli

carea organizaiilor neguvernamentale n comunitile rurale, care are n
centrulsudoipiloni:
1)furnizarea de servicii de informare i consiliere beneficiarilor
proveninddingrupuriledezavantajatesocial;
2)oferirea de servicii de orientare profesional i de cursuri de
formare profesional omerilor i persoanelor aflate n cutarea
unuilocdemunc.
Astfel, aciunile ONGurilor cu activitate social n mediul rural se
desfoar,ngeneral,ntrozonrestrnsdeactiviti,putndusevorbi
despreexistenauneiniespecificeacestora.Dezvoltareaimplicriiorgani
zaiilor neguvernamentale n rezolvarea problemelor sociale existente la
nivelulcomunitilorreprezintastfelundomeniuncdeficitar.Creterea
implicriiONGurilorsepoaterealizadoarprindezvoltareaschemelorde
finanarecaressusinactivitileacestorasauprincreareadeorganizaii
n interiorul comunitii, care s desfoare activiti preponderent n
cadrulacesteia.
Decelemaimulteori,implicareaorganizaiilornonguvernamentale
la nivelul comunitilor se ncheie odat cu finalizarea proiectelor pe care
acestea le desfoar la nivel local i, cel puin pn la obinerea unei noi
finanri,contactulcucomunitateaestelimitat.Astfel,furnizareaserviciilor
specifice se desfoar discontinuu i neuniform. ntro oarecare msur,
excepie de la aceast situaie fac organizaiile acreditate ca furnizori de
servicii sociale, care beneficiaz de subsidii publice pentru derularea
activitilor, ns numrul acelora care desfoar activiti n localitile
ruraleesteextremderedus.
Plecnddelacoordonatelevieiisocialeieconomicenregistratela
nivelul populaiei rurale i lund n calcul cele mai probabile traiectorii
evolutive ale acestora ntrun interval de timp mediu i lung, putem
identifica o serie de provocri n care este imperativ implicarea
organizaiilordindomeniu,publicesauprivate:

reducerea ponderii populaiei rurale dependente de practicarea

agriculturii tradiionale. Acest obiectiv poate fi considerat a fi

67

unul dintre elurile majore ale Romniei, iar contribuia organi

zaiilorsocialelaatingereaacestuiasepoaterealizaprinimplicare
activ n vederea creterii anselor de acces pe piaa muncii ale
persoaneloraparinndacesteicategorii;

oferirea de programe de suport sistematizate pentru persoanele

vrstnice din mediul rural (trebuie avut n vedere, n acest sens,
faptul c procesul de mbtrnire demografic nregistrat n
mediulruralcunoateoaccelerareaintensitii).nacestsens,n
deceniileurmtoare,sevasimidincencemaiacutnevoiaunor
forme sistematice de ngrijire sociosanitar pentru vrstnicii din
mediulrural;

asigurarea integrrii sociale a minoritii roma, prin aciunea pe

doupaliere:asigurareaserviciiloreducaionaleobligatoriipentru
toi membrii comunitii i creterea anselor de a intra pe piaa
muncii.

n concluzie, nevoia de servicii sociale n mediul rural nu poate

determina,nlipsaunormijloaceadecvatedesuportdeordinlegislativia
uurrii accesului la sursele de finanare major (de genul POSDRU),
creterea implicrii la nivel comunitar a organizaiilor cu obiect de
activitatendomeniu.Succesuldezvoltriiserviciilorcomunitaredesuport
st n implicarea sectorului neguvernamental n furnizarea acestora, n
condiiilencareorganismelestatului,singurelecareofernmomentulde
fa suport n form sistematic, nu pot acoperi o arie att de vast de
activiti.

68

Capitolul6
ANTREPRENORIATULECONOMIC
PROFILURIREGIONALE7

n contextul permanentelor nfruntri mediatice ale proiectelor de

regionalizare8,considermcafiindutilopriviresociologicasupra
datelor ce caracterizeaz dinamica antreprenorial romneasc.
Astfel,fraintrananalizadiferitelortipuridereconfigurareteritorialce
suntsupusedezbateriipublicedupmaibinede20deanidecndRomnia
arenceputexperienademocratic,considermnecesarapropuneoseriede
indicatori socioeconomici de analiz a practicii antreprenoriale. Spre
deosebiredeRomnia,underegimulpoliticcondusdeNicolaeCeauescua
fost nlturat n urma unor tulburri sociale grave i cu preul multor viei
omeneti, n celelalte ri socialiste din regiune, schimbarea regimurilor
politice a fost panic i rezultatul unui consens al elitelor politice i
economice. n acest context, se poate sublinia c statele socialiste din jurul
Romniei adoptaser pn la momentul schimbrii de regim o serie de

AcestcapitolafostredactatdeAlinIosifCroitoru,doctorandalUniversitiidin
Bucureti,coalaDoctoraldeSociologie.
8Dinpunctdevederemediatic,anul2011nregistreazunapogeualdiscuiilori
controverselorprezentatenspaiulpublicasupraregionalizrii.Reperepolitice,
economice, administrative sau etnice fundamenteaz discursuri diferite asupra
regionalizrii, iar noul context european ofer o ncadrare diferit dezbaterii.
Primatul forelor politice i nregimentarea cvasitotal a massmediei ntruna
sau alta dintre taberele beligerante arunc ntrun con de umbr analizele
regionale bazate pe statistici economice, sociale i culturale. Analiza practicii
antreprenorialeregionaleaduceunplusdecunoatereasuprarealitilorsocio
economiceromneti.
7

69

reforme economice9, asigurndui prin aceasta un parcurs mai uor spre

economia capitalist de pia: Spre deosebire de ri precum Ungaria sau
Polonia, care n anii 80 au recunoscut oficial omajul i au oficializat antrepre
noriatul, regimul din Romnia a fost extrem de strict n aceast privin. Prin
urmare,muncaeraoficialrecunoscutdoarncadrulntreprinderilor,organizaiilor
i cooperativelor de stat. Micii ntreprinztori erau admii doar n cteva meteu
guri marginale, restul desfurndui activitatea n economia subteran (Stn
culescu,2005,p.175).Oeconomieceexperimenteazpracticilecapitalistei
libertateapieelordebunuriiserviciicuundecalajdecelpuinundeceniu
fadeveciniisipoateficonsideratununiversprolificdeanalizsocioeco
nomicaantreprenoriatului.Sumaranoastranalizsegsetelaintersecia
sociologieicueconomiaicuanalizelededezvoltareregional.Disparitile
dedezvoltarecultural,economicisocialnusuntunsubiectnou;ncdin
perioada interbelic, o serie de statisticieni i sociologi10 romni au atras
ateniaasupramarilordifereneregionalenregistratennouaRomnieMare
i asupra necesitii unor politici naionale sistematice, focalizate pe redu
cereaacestora.nperioadacuprinsntreceldealDoileaRzboiMondiali
revoluia din 1989, pot fi evideniate o serie de eforturi sistematice11 de
reducere a diferenelor culturale i economice generate de cursul istoric

Ungariaintroduseseelementeimportantedeeconomiedepiancduprevoluiadin
1956. i Polonia, n anii 80, intrase pe drumul unor schimbri economice rapide. n
Romnia, sistemul politic ceauist era o combinare de dictatur personal i nchidere
fadeoricereform(Zamfir,2004,p.3132).
10 Sunt edificatoare pentru acest tip de analiz Hrile analfabetismului realizate i
publicate n perioada interbelic de ctre Anton Golopenia. De asemenea,
Enciclopedia Romniei, vol. II, 1938 prezint o serie de date referitoare la
dezvoltareaindustrialajudeelor.
11 Autorii Jzsef Benedek i Ibolya Kurk i asum punctul de vedere potrivit
cruia,nperioada19451989,aufostconceputeprimelepoliticicoerentedereducere
a diferenelor de dezvoltare dintre regiuni, implementate ndeosebi prin programe de
investiiieconomice(...)nceeacepriveteniveluldedezvoltaresocioeconomic,sepoate
constatapoziiafruntaamunicipiuluiBucureti,caredevanseazjudeeledinBanat,
acestadinurmconstituind,nprimaparteaperioadeiinterbelice,regiuneaeconomic
cea mai dezvoltat din Romnia (...) Explicaia acestei situaii rezid n accentuarea
acumulrii resurselor i funciilor industriale i de servicii n Bucureti, ca urmare nu
numaiapoliticiiteritoriale,dariaavantajelordeaglomerarecreateaici,careaugenerat
unprocesdedezvoltarenspiral(MiklsBakkiJzsefBenedek,2010,p.8687).
9

70

diferital regiunilor romneti. Acest tipdeabordarea regionalizriiaavut

loc ns sub impulsul nivelator, asociat n mod organic proiectelor de
transformare ale Partidului Comunist. Creterea gradului de alfabetizare i
urbanizare a mers mpreun cu specializarea monoindustrial a unor zone
urbaneicucolectivizareaagriculturii12.
Pentruatrecedincolodeclasiceleclasificriiierarhizrialejudeelor
nfunciedenumrulpopulaiei,suprafaasauPIBulacestora,propunem
oseriedeprofilurideantreprenoriatregionale.Tipuldeanalizpecarel
propunem pornete de la date la nivel de jude, publicate de Institutul
NaionaldeStatisticideOficiulNaionalalRegistruluiComerului,dar
urmrete regruparea celor 41 de uniti administrative n funcie de
asemnrile de practic antreprenorial. Pe baza datelor, am construit o
seriederatealeantreprenoriatului,pecarelevomraportaladiferitetipuri
dedezvoltareajudeelor.Tipuldeabordarefolositpermitestabilireaunei
seriideasemnriidifereneattninteriorulregiuniloristorice,ctila
nivel naional. Modelul conceptual utilizat pentru evidenierea caracte
risticilorantreprenoriatuluiromnescnprofilregionaldistingentreratece
caracterizeaz nivelul intensitii comportamentelor antreprenoriale nregis
trate n statisticile oficiale i rate ce confer specificitate practicii antrepre
noriale. Astfel, nc de la nceputul acestei explorri regionale a noului
capitalismromnesc,trebuiessubliniemposibilitateadeaoscilantrecele
dou planuri de analiz. De asemenea, datele au fost prelucrate i
interpretate n dou etape: n prima, la nivelul celor 41 de judee, fr a

Gheorghi Gean amintete c modalitatea n care ranul romn se raporta la

via era fundamentat pe relaia individualizat pe care acesta o avea cu
pmntul. Exproprierea ranilor i nfiinarea cooperativelor agricole de
producieadistrusacesttipdelegturdintreranipmnt.Nouaformde
proprietate ncorpora un coninut de ambiguitate, duntor mediului de via
stabil.Caracterulabstractalcoproprietiisocialistcomunistenuputeantemeia
o etic pozitiv a muncii: Efectele acestui act au fost foarte grave. Resorbite n
comportamentuldezicuzialoamenilorcareleautrit,elevorfifostperceputedecele
mai multe ori prin exteriorizrile psihice negative ale acelora: resemnare, suprare,
revolt.Subapareneleacesteasuperficiale,schimbareaformeideproprietatealezatns
nervuleticalsocietiiromneti.Acestefectsevedecelmaibinenatitudineafade
munc(GheorghiGean,2000,p.146).

12

71

exista o variabil de discriminare geograficoistoric, iar n cea dea doua

etap, a fost introdus o astfel de variabil asociat prin evidenierea
regiunilor istorice (Moldova, Oltenia i Transilvania n sens larg, cu
Banatul,CrianaiMaramureulincluse).Oastfeldeanalizdimensional
a economiei private din Romnia permite alternarea sau combinarea mai
multorplanurideanaliz.
Tabelul23.Schemaoperaionaldeanalizaantreprenoriatului

ANTREPRENORIAT

Ratatotalanmatriculrilor
Nivelul de intensitate a (19902010)
comportamentelor
Ratafirmeloractive
antreprenoriale
(2008)
Ratantreprinztorilorprivaiactivi
(2008)
Rataantreprenoriatuluinsectoare
favorabile(2008)
Pondereasocietilorcomercialen

totalulnmatriculrilor(19902010)

Pondereantreprinderilorcuobiect
Profilul de specificitate a deactivitatencomerntotalul
comportamentelor
ntreprinderiloractive(2008)
antreprenoriale
Pondereantreprinderilorcu
activitiprofesionale,tiinificei
tehnicentotalulntreprinderilor
active(2008)
Pondereantreprinderilorcuobiect
deactivitatenconstruciintotalul
ntreprinderiloractive(2008)
Pondereantreprinderilorcuobiect
deactivitatenindustria
prelucrtoarentotalul
ntreprinderiloractive(2008)

Nivelul de intensitate al comportamentelor specifice economiilor

capitaliste este analizatprin construirea celor patru rate de antreprenoriat
prin raportarea la populaia ocupat. Opiunea pentru populaia ocupat
raportatdeInstitutulNaionaldeStatisticndetrimentulpopulaieitotale
estejustificatdemodulimomentuldiferitncareacesteasuntmsurate:

72

primaestedisponibillanivelulfiecruian,ntimpceceadeadouaeste
nregistrat doar la 10 ani prin recensmnt. De asemenea, am preferat
populaiaocupatndetrimentulpopulaieiactivepentruc,nacestmod,am
avutposibilitateadeascoatedinanalizomerii13.Astfel,pentruratatotal
a nmatriculrilor a fost folosit numrul nmatriculrilor nregistrate la
nivelulfiecruijude(ONRC)ipopulaiaocupatlaniveldejude(INS).
Rata firmelor active a fost construit prin raportarea numrului de firme
active din fiecare jude (INS) la populaia ocupat corespunztoare (INS).
Rata ntreprinztorilor privai a fost construit prin raportarea acestora la
populaiaocupat(INS).Rataantreprenoriatuluinsectoarelefavorabileafost
construit prin selectarea domeniilor economice cu o dinamic ridicat a
antreprenoriatului (aceste domenii ale economiei naionale sunt: comerul,
activitile profesionale, tiinifice i tehnice, construciile i industria
prelucrtoare). Cele patru rate selectate pentru diferenierea judeelor n
funciedeniveluldeintensitateacomportamentelorantreprenorialeaufost
aezate ntro analiz factorial14, iar pentru stabilirea profilurilor de
similaritate am folosit analiza cluster15. Profilurile astfel obinute au fost
analizate la nivelul regiunilor istorice, dar i la nivel naional, fr nicio
variabil de proximitate geografic (dendogramele rezultate sunt
prezentate n anexa 1, anexa 2, anexa 3 i anexa 4). Din pcate, i limitele
unei astfel de analize sunt numeroase: statisticile oficiale nu ne permit a
cuprinde i dimensiunea informal a antreprenoriatului romnesc, nu ne
ofer posibilitatea de a face aprecieri asupra tipurilor individuale de
antreprenorirezultaidinprocesultranziieiiniciaspecificacaresuntcele
maiimportantetipuridecapital(material,social,cultural,simbolicetc.)pe
caretrebuiesledeinunomdornicdeaideschidepropriaafacere.Mai
mult dect att, principalele mijloace de a asigura convertibilitatea dife
ritelor forme de capital i astfel transformarea unei idei inovatoare ntro
afacere de succes rmn n afara spectrului de analiz construit pe baza
datelor empirice puse la dispoziie de instituiile oficiale. Metodologia

Ratelefoartemicideantreprenoriataleomerilor.
KMO=0,662.
15Analizaclusteraveragelinkage(betweengroups).
13
14

73

analizei sociologice ar putea oferi rspunsuri pertinente acestor tipuri de

ntrebri.
Reprezentareagraficaniveluluiintensitiiantreprenoriatuluipoate
fi fcut distingnd ntre patru principale categorii de judee. Categoria
judeelorcurateridicatedeantreprenoriatesteformatdindousubgrupe:
grupa judeelor Ilfov, Constana, Braov, Timi i grupa judeelor Bihor,
ClujiHarghita.ncategoriajudeelorcuunnivelmediuridicatalratelor
deantreprenoriatavem5judeetransilvneneiunuldinMuntenia:Arad,
Slaj, Mure, Sibiu, Covasna i Prahova. Un nivel mediusczut al ratelor
de intensitate a antreprenoriatului caracterizeaz 22 de judee, iar nivelul
sczut al antreprenoriatului este asociat cu judeele: Giurgiu, Teleorman,
Olt, Dmbovia, Vaslui i Botoani. Astfel, ntre cele dou grupri de la
extremele ierarhiei, putem distinge ntre dou categorii de judee de
tranziie, care nu sunt nici la fel de dezvoltate din punct de vedere
antreprenorialcamarilecentreregionale:Constana,Cluj,TimiiBraov,
darnicinupotfiasemnatecujudeelesubdezvoltatedinestulMoldovei
(Vaslui i Botoani) sau sudul agricol din imediata apropiere a capitalei
(Giurgiu,TeleormaniDmbovia).
Grupareajudeelorcunivelmediuridicatalratelordeantreprenoriat
cuprinde judee transilvnene ce stau bine att la nivelul dezvoltrii
capitaluluieconomic,ctiuman:Arad,SibiuiMure,daridezvoltatul
jude Prahova din proximitatea Bucuretiului. Este interesant asocierea
judeelorCovasnaiSlajlaaceastcategorieantreprenorial,faptcepoate
fi pus n principal pe dimensiunea redus a acestora (populaia ocupat
fiindde87000nCovasnai100600nSlaj).

74

Figura5.Nivelulintensitiiantreprenorialenprofilregional(variantafr
regiuniistorice)

Gruparea din partea superioar a ierarhiei intensitii comporta

mentelor antreprenoriale se caracterizeaz prin judee cu profiluri relativ
omogene. Categoria are cele mai ridicate medii ale ratelor firmelor active
(74/1000), ale ratelor de nmatriculare (232/1000), ale ratelor ntreprin
ztorilor privai (35/1000) i ale ratelor antreprenoriatului n sectoare
favorabile(114/1000).Astfel,judeulClujnregistreazceamairidicatrat
anmatriculrilor,antreprinztorilorprivaiisepoziioneazpeloculdoi
nierarhiaratelorfirmeloractiveiaratelorantreprenoriatuluinsectoare
favorabile.JudeulBraovareceamairidicatratafirmeloractive,orat

75

foarte mare a nmatriculrilor i o rat medie a ntreprinztorilor privai.

ProfiluljudeuluiTimisurprindeprinratamareafirmeloractiveexistente,
n condiiile unei rate medii a nmatriculrilor, dar i prin rata sczut a
ntreprinztorilorprivai.

Tabelul24.Grupareajudeelorcurate
deantreprenoriatdenivelridicat

247
266
259
225

Ratantre
prinztorilor
privai
33
50
30
18

Rataantre
prenoriatuluin
sectoarefavorabile
113
128
112
109

188
213
224
232

26
36
49
35

105
119
112
114

Ratafirmelor
active

Ratanma
triculrilor

Braov
Cluj
Constana
Ilfov

84
82
76
76

Timi
Bihor
Harghita
Mediagrupei

71
68
64
74

Grupareajudeelorcaresecaracterizeazprinratedeantreprenoriat
de nivel mediuridicat (tabelul 25) are un nivel ridicat al supravieuirii
ntreprinderilor.Astfel,cuomediearatelordenmatricularede205/1000,
aceasta are o rat relativ ridicat a firmelor active 59/1000. De asemenea,
grupa are cea mai ridicat medie a ratelor ntreprinztorilor privai
(36/1000) i o rat medie a antreprenoriatului n sectoare favorabile
(93/1000). Cu toate c judeele Arad i Prahova se caracterizeaz printro
maibunratainiiativelorantreprenoriale,ceamairidicatratafirmelor
active o nregistrm n judeul Sibiu. O analiz longitudinal a datelor ar
puteaconfirmaipotezapotrivitcreiajudeulSibiuacunoscutodezvoltare
antreprenorialmaitrziedectjudeeleAradiPrahova,darritmulrapid
de recuperare lar putea propulsa n scurt timp n categoria judeelor cu
celemaimariratedeantreprenoriat.

76

Tabelul25.Grupareajudeelorcuratedeantreprenoriat
denivelmediuridicat

Sibiu
Arad
Prahova
Mure
Covasna
Slaj
Mediagrupei

Rata
firmelor
active

Ratanmatricu
lrilor

67
60
60
59
54
52
59

208
220
220
204
193
187
205

Ratantreprinz
torilorprivai
39
39
34
34
37
35
36

Rataantrepre
noriatuluin
sectoare
favorabile
91
94
88
101
88
96
93

Grupareajudeelorcuratedeantreprenoriatdenivelmediusczut
este cea mai mare i totodat cea mai eterogen grupare. Este uor
observabil o valoare relativ ridicat a ratei de nmatriculri (212/1000) i
valorimediipentruceilaliindicatori.Aceastgruparecuprindejudeedin
toateregiunileistorice,foartediferiteattcagraddedezvoltareeconomic,
ctiuman.Astfel,grupareansumeazjudeecuunprofilindustrialde
tradiie (Galai, Iai, Hunedoara, Gorj etc.), dar i judee cu o pronunat
activitate agricol (Clrai, Mehedini, Suceava etc.). Punctele de asem
naresuntlanivelulratelorrelativridicatedenmatriculri,alratelormedii
ale firmelor active i al antreprenoriatului n sectoare favorabile. Cu
excepiajudeelorAlba,NeamiTulcea,ratantreprinztorilorprivaieste
sczut.Judeeledinparteasuperioaraierarhieigrupeiparadispunede
resursele necesare (capital economic i uman) pentru a trece ntruna din
grupele superioare, iar cele din partea inferioar a ierarhiei pot ajunge cu
uurinngrupacucelemaisczuteratealeantreprenoriatului.

77

Tabelul26.Grupareajudeelorcuratedeantreprenoriat
denivelmediusczut

Galai
Iai
Maramure
Mehedini
Buzu
Arge
SatuMare
Bacu
Tulcea
BistriaNsud
Hunedoara
Brila
Neam
Dolj
Alba
Clrai
Vrancea
Vlcea
Suceava
Gorj
CaraSeverin
Mediagrupei

Rata
firmelor
active

Rata
nmatricu
lrilor

61
58
58
58
57
57
56
55
55
54
54
54
52
52
49
49
47
47
46
46
45
53

233
226
254
254
204
201
230
225
239
202
211
214
221
191
198
203
174
193
207
173
197
212

Rata
ntreprin
ztorilor
privai
23
23
23
28
29
27
28
22
35
24
22
24
30
25
38
25
25
26
23
21
27
26

Rataantre
prenoriatului
nsectoare
favorabile
105
111
110
90
117
92
105
98
107
98
82
91
113
107
81
122
100
88
105
81
88
100

Grupareajudeelorcucelmaisczutgradalratelordeantreprenoriat
esteformatdinjudeelecugradsczutdedezvoltareeconomicisocial:
treijudeedinjurulBucuretiului(Ialomia,Dmbovia,Teleorman),dou
judeesracedinMoldova(BotoaniiVaslui)iunjudedinOltenia(Olt).
Grupareanregistreazcelemaisczutemediialecelorpatrurateluaten
considerare n aceast etap a analizei. Este util a observa c toate aceste
judeeauopondereridicatapopulaieiocupatenagriculturiungrad
sczut al urbanizrii. De asemenea, se poate observa c niciun jude loca
lizatnTransilvanianufacepartedinaceastgrupare.Estesurprinztoare

78

prezena Dmboviei n aceast categorie de la baza ierarhiei ratelor de

antreprenoriat n condiiile n care judeul are un PIB relativ mediu (o
posibil explicaie poate fi asociat gradului sczut de urbanizare
aproximativ 31% din populaia judeului triete n mediul urban). De
altfel, toate judeele din aceast categorie se caracterizeaz prin ponderi
sczutealepopulaieicarelocuietenmediulurban.

Tabelul27.Grupareajudeelorcurate
deantreprenoriatdenivelsczut

Ialomia
Dmbovia
Olt
Vaslui
Teleorman
Botoani
Mediagrupei

Rata
firmelor
active
42
38
38
34
34
30
36

Rata
Ratantreprin Rataantrepreno
nmatricu
ztorilor
riatuluinsec
lrilor
privai
toarefavorabile
188
24
95
191
31
70
167
16
86
163
18
94
153
22
99
168
33
78
172
24
87

Judeul Giurgiu are un profil de antreprenoriat aparte, cu rate

relativ sczute pentru firmele active (48/1000) i ntreprinztorii privai
(25/1000),daricuceamairidicatrataantreprenoriatuluinsectoarecu
odinamicridicat(160/1000).nacestecondiii,poatefiformulatipoteza
antreprenoriatuluidesubzistenexperienadeschideriiuneiafaceripoatefi
vzut ca un mijloc de supravieuire n lipsa oportunitilor de angajare.
Astfel,dacfacemabstraciedeponderearidicatapopulaieidinjudeul
Giurgiuocupatenagricultur,putemajungelaconcluziacnacestjude
nregistrm cea mai ridicat rat de valorificare a potenialului antre
prenorial de ctre populaia ocupat n sectoare favorabile unei astfel de
experiene.Nivelulsczutalcelorlalteratedeantreprenoriatevideniazc
acest posibil dinamism este ns sufocat de ponderea foarte ridicat a
populaieiocupatenagricultur.

79

Figura6.DifereneledeintensitatearatelordeantreprenoriatdinTransilvania

Timi

Cele 16 judee incluse n analiza antreprenorial a Transilvaniei (n

sens lrgit) nregistreaz o serie de diferene de nivel al intensitii
antreprenoriale. n anul 2008, aceast regiune avea o populaie total
ocupat de 3.090.800 de persoane, un numr de 199.372 defirme active i
106.745 de ntreprinztori privai nregistrai n statisticile oficiale. Din
punct de vedere al iniiativei antreprenoriale, putem remarca faptul c, n
perioada 19902010, la Oficiul Naional al Registrului Comerului au fost
luate n eviden 732.508 nmatriculri. Astfel, reprezentarea grafic a
dendogramei rezultate din analiza cluster (anexa 2) evideniaz gruparea
judeelortransilvnenen5categorii(construitepebazacelorpatruratede
antreprenoriatfolositeinanalizalanivelnaional).JudeulTimiareun
profil aparte de antreprenoriat, neasociinduse niciuneia dintre grupri.
Gruparea format din judeele Cluj, Bihor i Harghita se afl n partea

80

superioar a ierarhiei ratelor de antreprenoriat. Gruparea separat a

judeelorSatuMareiMaramurepoateficonsideratcafiindunsemnal
asemnriieconomice,culturaleisocialeaacestora,faptceageneratrate
de antreprenoriat i profiluri asemntoare. Dezvoltatelor judee Arad,
MureiSibiu liseadaugAlba, CovasnaiSlaj,iarjudeelecuoveche
tradiieindustrial,CaraSeverin,HunedoaraiBraov,auratealeantre
prenoriatuluiasemntoarecuceaajudeuluiBistriaNsud.

Figura7.DifereeledeintensitateapracticiiantreprenorialenMoldova

Cele 8 judee ale Moldovei formeaz dou categorii distincte pe baza

nivelului ratelor de antreprenoriat. n anul 2008, numrul persoanelor
ncadratedestatisticileoficiale npopulaiatotalocupaterade1.610.800,
numrulfirmeloractiveerade80.429,iarnumrulntreprinztorilorprivai
cuprini n statistici era de 39.887. Relevant pentru rata iniiativei
antreprenoriale este numrul de 343.809 de nmatriculri nregistrate la
Oficiul Naional al Registrului Comerului. Cele dou judee srace de pe
graniadeEstarii(BotoaniiVaslui)segrupeazcujudeulVranceape
baza indicatorilor de antreprenoriat folosii, iar Iai, Galai i Bacu au

81

profilurideantreprenoriatasemntorcuceldinSuceavaiNeam.Princi
palelediferenentreceledougruprisuntoferitederatafirmeloractivei
de rata nmatriculrilor. Gruparea format din judeele Botoani, Vaslui i
Vrancea se caracterizeaz printro rat sczut a nmatriculrilor (168/1000)
ioratsczutafirmeloractive(37/1000).Dealtfel,acesteasuntiprinci
palele caracteristici omogene din interiorul categoriei. Puin mai eterogena
grupareformatdincelelaltecincijudeealeMoldoveinregistreazomedie
relativridicatanmatriculrilor(222/1000)ioratmedieafirmeloractive
(54/1000).Analizacelorlalidoiindicatorifolosiintretegraduldeomoge
nitatealgruprii(cuexcepiaBacului,careareoratmaisczutaantre
prenoriatului n sectoare favorabile, i a Neamului, care are o rat a ntre
prinztorilorprivaipestemediagrupei).Ierarhiaregionalestecondusde
Galai i Iai, judee care au profiluri de antreprenoriat asemntoare cu al
unorjudeedezvoltatedinTransilvania(Arad)sauMuntenia(Prahova).

Figura8.DiferenealeniveluluideintensitateantreprenorialnOltenia

Format din cele cinci judee din sudestul Romniei, Oltenia se

dovedeteafioprovincieeterogen.nanul2008,Olteniaaveaopopulaie
totalocupatde867.000depersoane,unnumrde39.780defirmeactivei
20.438 de ntreprinztori privai. i din punct de vedere al iniiativei
antreprenoriale, aceast regiune dovedete o eterogenitate ridicat, toate

82

judeele Olteniei nsumnd n perioada 19902010 un numr de 165.545 de

nmatriculri. Dimensiunea redus a Mehediniului i asigur acestuia un
profil de antreprenoriat diferit de al celorlalte judee din Oltenia. Astfel,
judeul Mehedini nregistreaz cea mai ridicat rat de nmatriculare
(254/1000),ceamaimareratafirmeloractive(58/1000),darinumrulcel
mai crescut al ntreprinztorilor privai (28/1000). Perechea format din
judeele Dolj i Vlcea se caracterizeaz prin profiluri de nivel al antrepre
noriatuluirelativasemntoare(auoratmedieafirmeloractivede50/1000,
oratanmatriculrilorde192/1000i23dentreprinztoriprivailafiecare
1000depersoaneocupate).Ierarhiaratelordeantreprenoriatdinregiuneeste
nchisdeperecheaformatdinjudeeleGorjiOlt.Celedoujudeeaurate
de antreprenoriat asemntoare cu cele ntlnite n partea inferioar a
ierarhiei din Moldova (rata nmatriculrilor este de 170/1000, rata firmelor
activede42/1000,ratantreprinztorilorprivai de19/1000i rataantrepre
noriatuluinsectoarefavorabile84/1000).Profiluldeantreprenoriataljude
uluiGorjestecusiguraninfluenatdestructuraforeidemunc(modelat
deprezenaexploatrilorminiereiantreprinderilordinramurieconomice
conexe acestora). O serie de analize sociologice au demonstrat impactul
negativalprezeneimarilorangajatoriasupraratelordeantreprenoriat.

Figura9.DiferenedenivelantreprenorialnMunteniaiDobrogea

83

Eterogenitatea redat de reprezentarea grafic a profilurilor de

antreprenoriat din sudul i sudestul Romniei atrage atenia asupra
diferenelor consistente ntre judee nvecinate. Menionm c municipiul
Bucuretiafostscosdinanaliz,pentruanudistorsionarezultatele.nanul
2008,regiuneacefaceobiectulacesteianalizeaveaopopulaieocupatde
2.067.300, numrul firmelor active era de 117.573, iar totalul
ntreprinztorilorprivainregistraierade58.297.nceledoudeceniide
postsocialism, n cele 12 judee au fost cuprinse n evidenele Oficiului
Naional al Registrului Comerului 458.711 nmatriculri. Disparitile
accentuatedincadrulacesteiregiuniauconduslaformareaacinciniveluri
de intensitate a comportamentelor antreprenoriale. Perechea format din
judeele Ilfov i Constana are cele mai ridicate rate ale firmelor active
(74/1000) i de nmatriculare (242/1000). Judeele dezvoltate Arge i
Prahova se grupeaz cu Brila (datorit ponderii ridicate a populaiei
urbanentotalulpopulaiei)iTulcea(datoritnumruluirelativsczutal
populaiei). Judeele Buzu i Clrai au o rat ridicat a antrepreno
riatului n sectoare favorabile i rate medii pentru ceilali indicatori
analizai. La baza ierarhiei se afl gruparea format din judeele
Dmbovia,TeleormaniIalomia,cuvalorisczutepentrutoatecelepatru
rate: rata firmelor active (38/1000), rata nmatriculrilor (177/1000), rata
antreprenoriatuluinsectoarefavorabile(88/1000)iratantreprinztorilor
privai (26/1000). Judeul Giurgiu are un profil special de antreprenoriat,
neasociinduse la nicio grupare. Acesta se caracterizeaz prin cea mai
ridicat rat a antreprenoriatului n sectoare favorabile (n principal,
datorit ponderii ridicate a populaiei ocupate n agricultur 51% din
totalulpopulaieiocupate).

84

Figura10.Profiluridespecificitateacomportamentelor
antreprenorialedinRomnia

85

Capitolul7
CONCLUZII

n contextul schimbrilor sociale nregistrate n societatea rom

neasc n ultimele dou decenii, mediul rural parcurge o etap
sinuoasderedefinire,determinatdeoseriedeprocesesocioeco
nomice majore, precum: procesul de remproprietrire, restructurarea
economiei, micarea migratorie urbanrural, migraia extern, dezvoltarea
intens a localitilor situate n apropierea marilor orae sau depopularea
localitilor izolate. n acest sens, imaginea pe care o prezint, la nivel
macro, lumea satului romnesc actual este sensibil diferit de realitile
nregistrate cu 20 de ani n urm, existnd zone care apropie imaginea
dimensiunii economice a celor mai puin dezvoltate dintre sate de cea
specificpentrucomunitileruraledelanceputdesecolXX.

Dezvoltarea inegal a zonelor rurale constituie o realitate social

puternic n societatea romneasc actual. Multe dintre localitile rurale
aflate n apropierea marilor orae sau dezvoltat n ultimii ani n zone
rezideniale i au profitat din plin de pe urma investiiilor ce sau
concentratnacestezone,dezvoltndusentrunritmaccelerat,lucrucesa
reflectat i n nivelul de trai al populaiei. Totodat, n urma acestor
transformri,profilulsociodemograficalpopulaieisamodificatcaurmare
a creterii atractivitii locuirii n aceste localiti, ceea ce a generat
imigraie(nspecialdinspreurbansprerural).
Lacellaltpolsesitueazlocalitileaflatelamaredistandecentre
urbane importante sau localitile izolate geografic sau lipsite de
infrastructur modern (Mrginean, 2005; Mrginean, 2006). Aceste zone
par, pe multe dimensiuni ale vieii socioeconomice, ca fiind uitate de
istorie, starea de subdezvoltare a localitilor reflectnduse att asupra

86

niveluluivieiieconomiceisociale,asupraniveluluidetraialpopulaiei,
ct i asupra efectivului numeric i a coordonatelor demografice ale
populaiei (n aceste zone, ntlnim populaie mbtrnit i feminizat,
mortalitateimorbiditateridicateetc.).Acesteasunt,practic,satecaremor.
Duprevoluiadin1989,ruralulromnescaintratntronouetap
de evoluie, caracterizat prin dificulti economice i prin creterea
eterogenitiirurale.Transformrileeconomicedinperioadadetranziieau
determinat, cel puin pentru primul deceniu de dup 1990, un proces de
reruralizare a rii, n sensul n care mediul rural i agricultura au jucat
rolul de plas de siguran pentru segmentele din populaie afectate de
restructurarea economiei. Transformrile socioeconomice recente au fcut
caruralulromnescsevoluezenmoddifereniat,procesuldedezvoltare
inegaldevenindorealitateasocietiiromneticontemporane.
Oseriedeindicatorirelevanipentrudescriereacondiiilordevia
ale populaiei nregistreaz, n Romnia, diferenieri majore ntre mediul
ruralicelurban(speranadevia,venituri,acceslaeducaie,sntatei
servicii i utiliti publice etc.). Aceste date contureaz mediul rural ca
prezentndunacutdeficitdedezvoltare,reverberat,lanivelulpopulaiei,
printrun nivel redus al calitii vieii. De altfel, studiile internaionale
privindcalitateavieiiauevideniatpentruRomniauneledintrecelemai
sczutevaloridinUniuneaEuropean,attnceeaceprivetedimensiunea
obiectiv (Alber et al., 2003; Anderson et al., 2009), ct i cea subiectiv
(Bohnke, 2005) a calitii vieii, aceste scoruri putnd fi explicate, n bun
msur,prinvalorileredusenregistratenrndulpopulaieirurale,unde
dimensiuneacondiiilorobiectivedevia,privitprinprismaindicatorilor
macrosociali,searatdeficitar(Mrginean,2006).
La nivelul ocuprii populaiei rurale, predomin nc ocuparea
agricol. Doar 40% din totalul populaiei ocupate din mediul rural i
desfoar activitatea n afara sectorului agricol. n ultimii ani, reducerii
importante a efectivului populaiei ocupate n agricultur ia corespuns o
cretere uoar a ocuprii n sectorul construciilor i n servicii, ceea ce a
duslaouoarmbuntireaprofiluluiocupaionalnrndulpopulaiei.
Cu toate acestea, profilul critic al ocuprii n rural este dat de
preponderena,ncadrulocupriiagricole,aagriculturiidesubzisten.

87

Dezvoltarea satelor depinde de progresul economic al ntregii

societi,deaceeaoricedemerssectorialtrebuiesintcontdecadrulmai
larg reprezentat de contextul economic general. Nu putem vorbi despre
reducerea practicrii agriculturii de subzisten, spre exemplu, n lipsa
dezvoltrii oportunitilor lucrative n celelalte sectoare de activitate, care
s creasc cererea de for de munc. Din aceast perspectiv, depirea
problemelor economice la nivel societal reprezint singura modalitate
viabil prin care se poate produce transformarea profilului economic al
satelor.Toatecelelaltemsuricarevinnsprijinireadezvoltriicapitalului
uman, inclusiv prin creterea pregtirii profesionale a indivizilor,
reprezintdoarmsurisecundare,care,nlipsacreteriicereriideforde
munc,nuipotdovedieficiena.

88

ANEXE
Anexa1.NivelantreprenoriatVariantafrregiuniistorice
H I E R A R C H I C A L C L U S T E R
A N A L Y S I S
Dendrogram using Average Linkage (Between Groups)
Rescaled Distance Cluster Combine
C A S E
Label

Num

caras-severin
valcea
ialomita
vrancea
gorj
arges
bistrita-nasaud
braila
hunedoara
dolj
suceava
buzau
calarasi
neamt
satu-mare
tulcea
galati
iasi
bacau
maramures
mehedinti
covasna
salaj
alba
arad
sibiu
prahova
mures
brasov
constanta
ilfov
timis
olt
vaslui
teleorman
botosani
dambovita
bihor
harghita
cluj
giurgiu

0
5
10
15
20
25
+---------+---------+---------+---------+---------+

89

Anexa2.NivelantreprenoriatVariantacuregiuniistorice
H I E R A R C H I C A L

C L U S T E R

A N A L Y S I S

Dendrogram using Average Linkage (Between Groups)

Rescaled Distance Cluster Combine
C A S E
Label

Num

0
5
10
15
20
25
+---------+---------+---------+---------+---------+

galati
iasi
bacau
neamt
suceava
vaslui
vrancea
botosani
ialomita
teleorman
dambovita
maramures
satu-mare
bistrita-nasaud
caras-severin
hunedoara
covasna
salaj
alba
arad
sibiu
mures
timis
buzau
calarasi
arges
braila
prahova
tulcea
constanta
ilfov
bihor
harghita
brasov
cluj
gorj
olt
dolj
valcea
mehedinti

giurgiu

90

Anexa3.TipantreprenoriatVariantafrregiuniistorice
H I E R A R C H I C A L

C L U S T E R

A N A L Y S I S

Dendrogram using Average Linkage (Between Groups)

Rescaled Distance Cluster Combine
C A S E
Label

Num

0
5
10
15
20
25
+---------+---------+---------+---------+---------+

covasna
neamt
alba
caras-severin
arad
mures
bistrita-nasaud
maramures
harghita
dambovita
valcea
botosani
suceava
vaslui
prahova
salaj
satu-mare
ialomita
tulcea
mehedinti
olt
buzau
vrancea
arges
bacau
dolj
galati
calarasi
gorj
braila
teleorman
giurgiu
brasov
timis
cluj
sibiu
bihor
hunedoara
iasi
constanta

ilfov

91

Anexa4.TipantreprenoriatVariantacuregiuniistoriceincluse
(Moldova,TransilvaniaiOltenia)
H I E R A R C H I C A L C L U S T E R
A N A L Y S I S
Dendrogram using Average Linkage (Between Groups)
Rescaled Distance Cluster Combine
C A S E
Label

Num

0
5
10
15
20
25
+---------+---------+---------+---------+---------+

botosani
suceava
vaslui
neamt
bacau
vrancea
galati
iasi
arges
buzau
ialomita
tulcea
braila
calarasi
teleorman
dambovita
prahova
giurgiu
dolj
gorj
olt
valcea
mehedinti
salaj
satu-mare
bistrita-nasaud
maramures
harghita
bihor
hunedoara
covasna
mures
alba
caras-severin
arad
constanta
ilfov
brasov
timis
cluj

sibiu

92

BIBLIOGRAFIE

Agarwal,S.;Rahman,S.;Errington,A.(2009),Measuringthedeterminantsof
relativeeconomicperformanceofruralareas,nJournalofRuralStudies,
25,3,309321
Alber,J.;Delhey,J.;Keck,W.;Nauenburg,R.(coord.),(2003),Qualityoflife
in Europe, Dublin, European Foundation for the Improvement of
LivingandWorkingConditions
Alexandri, C.; Luca, L. (2008), Romania and CAP reform, n Agricultural
EconomicsandRuralDevelopment,nr.34/2008,p.161180
Aligic,P.D.(2003),Structuralconstraints:implicationsofeconomicdualismfor
thedevelopmentandinternationalintegrationofSouthEasternEurope,n
JournalofSouthernEuropeandtheBalkans,5,3,299314
Aligic,P.D.;Dabu, A. (2003),Landreformand agricultural reformpoliticsin
Romanias transition to the market economy, n Eastern European
Economics,41,5,4969
Anderson,R.;Mikuli,B.;Vermeylen,G.;LylyYrjanainen,M.;Zigante,V.
(2009), Second European Quality of Life Survey. Overview, Dublin,
EuropeanFoundationfortheImprovementofLivingandWorking
Conditions
Averitt, R. (1987), Dual economy twentyyears later, n Journal of Economic
Issue,21,2,795802
Bdescu,I.;ietean,Gh.;Abraham,D.;Buruian,C.(2003),raniiiNoua
Europ,Bucureti,EdituraMicaValahie
Bdescu,I.;ietean,Gh.;Popa,F.(2005),Atlasulsociologicrural,Bucureti,
EdituraMicaValahie
Bleahu,A.(2004),Operspectivistoricasuprasectoruluineagricoldinmediul
rural,nCalitateavieii,nr.12/2004,p.8595

93

Bohnke, P. (2005), First European Quality of Life Survey: Life satisfaction,

happinessandsenseofbelonging,Dublin,EuropeanFoundationforthe
ImprovementofLivingandWorkingConditions
Boras, S.M. (2010), Agrarian change and peasant studies: changes, continuities
andchalangesanintroduction,nJournalofPeasantStudies,36,1,531
Caldwell, J. (2008), Three Fertility Compromises and Two Transitions, n
PopulationResearchPolicyReview,Spriger,Vol.27,p.427446
Cernea, M. (1973), Sociologia cooperativei agricole, Bucureti, Editura
AcademieiRSR
Chelcea, I. (2010), Agricultura de la origini pn la jumtatea secolului XX,
Piteti,EdituraUniversitiidinPiteti
Chirot, D. (1976), (2002), Schimbarea social ntro societate periferic,
Bucureti,EdituraCorint
Chirot,D.(1978),SocialChangeinCommunistRomania,nSocialForces,57,:2,
p.457499
Costea, t.; Larionescu, M.; Tnsescu F. (1999), Agricultura romneasc. O
perspectivistoric,Bucureti,EdituraArarat
Davidova, S.; Fredriksson, L.; Bailey, A. (2009), Subsistence and semi
subsistence farming in selected EU new member states, n Agricultural
Economics,40,733744
DobrogeanuGherea, C. (1910), Neoiobgia. Studiu economicosociologic al
problemeinoastreagrare,Bucureti,EdituraLibrrieiSOCEC&CO
Dona,I.(2000),Economierural,Bucureti,EdituraEconomic
Fraser, E.; Stinger, L. (2009), Explaining agricultural collapse: Macroforces,
microcrises and the emergence of land use vulnerability in southern
Romania,nGlobalEnvironmentalChange,19,4553
Gheu, V. (2004), Declinul demografic al Romniei: ce perspective?, n
Sociologieromneasc,nr.2,p.542

94

Gheu, V. (2007), Copiii care ne lipsesc i viitorul populaiei Romniei: O

perspectiv dinanul2007asuprapopulaieiRomnieinsecolul XXI,n
Sociologieromneasc,nr.2,p.785
Giurc,D.(2008),SemisubsistenceFarmingProspectsfortheSmallRomanian
Farmer to choose between a way of living or efficiency, n Agricultural
EconomicsandRuralDevelopment,nr.34/2008,p.215230
Hrgu, M. (2007), Is Romania going toward the one child family model?, n
RomanianJournalofPopulationStudies,Vol.1,No.12,p.4571
Heller,W.(1999),ThenonagriculturaleconomyinpostsocialistruralRomania:
Theinsightsandperceptionsofnational,regionalandlocalinstitutions,n
GeoJournal,46,p.199200
Heller, W. (2000), Socioeconomic transformation in rural Romania through the
eyesofexperts:Demographicandsocialissues,nGeoJournal,50,151155
Horvat,I.(2008),TheCultureofMigrationofRuralRomanianYouth,nJournal
ofEthnicandMigrationStudies,34,5,771786
Larionescu, M. (1995), Strategia supravieuirilor n cercetarea schimbrii
socialerurale,nCercetrisociale,nr.2/1995,p.3141
Macours, K.; Swinenn, J. (2008), Ruralurban poverty differences in transition
countries,nWorldDeveloplment,36,11,21702187
Mrginean, I. (2006), Condiiile de via ale populaiei din mediul rural, n
Calitateavieii,nr.12(diponibil:www.revistacalitateavietii.ro)
Murean, C. (2007), How Advanced is Romania in the Second Demographic
Transition,nRomanianJournalofPopulationStudies,Vol.I,No.12,p.
4661
Pearce, D.; Davis, J. (2000), The role of the nonfarm rural sector in the
reconstruction of Balkans, n MOCTMOST: Economic Policy in
TransitionalEconomies,10,2,207228
Petrovici, D.A.; Gordon, M. (2005), An evaluation of the importance of
subsistence food production for assessments of poverty and policy
targeting:EvidencefromRomania,nFoodPolicy,30,205223

95

Ploeg, J.D. van der (2010), The peasantries of the twentyfirst century: the
commoditisationdebaterevised,nJournalofPeasantStudies,37,1,130
Preda,M.(2007),Impactulschimbrilornstructurapopulaieiasuprasistemului
desecuritatesocial,nSociologieromneasc,nr.4,p.1333
Proto, E. (2007), Land and the transition from a dual to a modern economy, n
JournalofDevelopmentsEconomics,83,88108
Rmniceanu, I.; Ackrill, R. (2007), EU rural development policy in the new
member states: Promoting multifunctionality?, n Journal of Rural
Studies,23,416429
Roske, O.; Ctnu, D. (2004), Colectivizarea agriculturii n Romnia, n
Represiunea,vol.I,19491953,Bucureti,EdituraINST
Rotariu, T. (2006), mbtrnirea demografic i unele efecte sociale ale ei, n
Sociologieromneasc,nr.4,p.7694
SabatesWheeler,R.(2002),Consolidationinitiativesafterlandreform:responses
to multiple definitions of land fragmentation in Estern European
agriculture,nJournalofInternationalDevelopment,14,10051018
Sandu, D. (1989), Tranziie i difereniere demografic n mediul rural, n
Viitorulsocial,nr.4,p.349362
Sandu, D. (1999), Dezvoltare i srcie n satele Romniei, n Sociologie
romneasc,nr.4,p.117138
Sandu,D.(2005),Romniaruralneagricol,nSociologieromneasc,Nr.34,p.
76108
Sandu,D.(coord.)(2006),Locuireatemporarnstrintate.Migraiaeconomic
a romnilor: 19902006, Bucureti, Fundaia pentru o Societate
Deschis
Schrieder, G.; Munz, J.; Jehle, R. (2000), Rural regional development in
transition economy: The case of Romania, n EuropeAsia Studies, 52, 7,
12131235

96

Spoor, M. (2004), Inequality, poverty and conflict in transition economies, n

Spoor,M.(ed.),Globalisation,povertyandconflict,KluwerAcademic
Publisher
Swinenn, J.; Vranken, L. (2009), Reforms and agricultural productivity in
CentralandEasternEuropeandtheFormerSovietRepublics:19892005,
nJournalofProductivityAnalysis,DOI10.1007/s1112300901626
Sztompka, P. (1993), The Sociology of Social Change, Oxford, Blackwell
Publisher
andru, D. (2005), Colectivizarea agriculturii i problema agrar: repere social
politice, n Dobrincu, D. i Iordachi, C. (ed.), rnimea i puterea.
Procesul de colectivizare a agriculturii n Romnia (19491962), Iai,
EdituraPolirom,p.4566
Thomka,A.(2005),Theinformaleconomyandviabilityofsmallfamilyfarmsin
Romania,nEsternEuropeanCountryside,11,89109
Turnock, D. (1999), Rural diversification in Eastern Europe: Introduction, n
GeoJournal,46,171181
Van de Kaa, D. (2002), The Idea of Second Demographic Transition in
Industrialized Countries, paper presented at the Sixth Welfare Policy
Seminar of the National Institute of Population and Social Security,
Tokyo,Japan,29January2002
Vidican G. (2009), Assessing land reallocation decisions during transition in
Romania,nLandUsePolicy,26,10801089
Voicu,B.(2006),SatisfaciacuviaansateledinRomnia,nSandu,Dumitru
(coord.), Eurobarometrul rural: valori europene n sate romneti,
Fundaia pentru o Societate Deschis i Delegaia Comisiei
EuropenelaBucureti,p.720.
Voicu, B.; Voicu, M. (2005), Acces la utiliti publice n Romnia, n Calitatea
vieii,nr.12,p.2149
Voicu,B.;Voicu,M.;Precupeu,I.;Popescu,R.(2005),RomanianFarmsand
FarmersfacingtheEURegulations,Bucureti,EdituraExpertProjects

97

Voicu, M.; Voicu, B. (coord.) (2006), Satul romnesc pe drumul ctre Europa,
Iai,EdituraPolirom
Zamfir,C.,Oanalizcriticatranziiei,Iai,EdituraPolirom,2004
Zolin, B. (2007), The Extended Metropolitan Area in a New EU Member State:
Implications for a Rural Development Approach, Transition Studies
Review,14,3,565573
**** Banca Mondial (2005), Sectorul agroalimentar din Romnia ntro
perspectiveuropean(www.worldbank.org/ro)
**** Banca Mondial (2007), Romnia: Raport de evaluare a srciei,
(www.worldbank.org/ro)
**** DCS,(1956,1961,1971,1981,1990),Anuarulstatistic,Bucureti,Editura
tiinificiEnciclopedic
**** EC,DirectorateGeneralforAgricultureandRuralDevelopment(2009),
RuralDevelopmentintheEuropeanUnion.Statisticandeconomicinformation
(http://ec.europa.eu/agriculture/agrista/rurdev2009/RD_Report
_2009_Foreword_Content.pdf)
**** EUROSTAT (2009), Eurostat yearbook 2008. Europe in figure,
Luxembourg, Office for Official Publications of the European
Communities,(www.epp.eurostat.ec.europa.eu)
**** EUROSTAT (2009), Eurostat yearbook 2009 (www.epp.eurostat.
ec.europa.eu)
**** INS(2008),Anuarulstatistic2008(www.insee.ro)
**** INS (2009), Situaia demografic a Romniei, Anul 2008, Bucureti,
InstitutulNaionaldeStatistic
**** INS(2010),AnuarulstatisticalRomniei,Bucureti,INSPrint
**** UNDP (2007), Raportul naional al dezvoltrii umane. Romnia, 2007
(www.unpd.ro)

98