EDITORIAL

Nicolae Pun
Georgiana Ciceo

U.E. I TRATATUL
DE LA LISABONA
Gabriela Drgan
Alexandru Jdnean
Oana Albescu

SFERA POLITICII Numrul 5 (147) mai 2010

Adrian Nedelcu
Oana Surdescu
Claudiu-Laureniu abrea

Sfera
Politicii
REVIST DE TIINE POLITICE
EDITAT DE FUNDAIA SOCIETATEA CIVIL
APARIIE LUNAR

Corina Turie
Levente Gyri
Victor Negrescu

ESEU
Ctlin-Valentin Raiu

SEMN DE NTREBARE
Interviu cu Peter van Dalen

ARHIVA
Stelian Tnase

RECENZII
Ioana Cristea Drgulin
Sorana Toma

SEMNALE

Grandville

ISSN: 1221-6720

VOLUM XVIII
NUMRUL 5 (147)
MAI 2010

U.E. i Tratatul
de la Lisabona

Sfera Politicii este prima revist

de tiin i teorie politic aprut
n Romnia, dup cderea
comunismului. Revista apare fr
ntrerupere din 1992.
Sfera Politicii a jucat i joac un rol
important n difuzarea principalelor
teme de tiin i teorie politic
i n constituirea i dezvoltarea
unei reflecii politologice viabile
n peisajul tiinific i cultural din
Romnia.
Sfera Politicii pune la ndemna
cercettorilor, a oamenilor politici
i a publicului, analize, comentarii
i studii de specialitate, realizate
pe baza paradigmelor teoretice i
metodologice ale tiinei i teoriei
politice actuale.
Sfera Politicii i face o misiune
din contribuia la consolidarea i
dezvoltarea societii democratice i
de pia n Romnia.

EDITORIAL BOARD
Clin Anastasiu
Daniel Chirot
Dennis Deletant
Anneli Ute Gabanyi
Gail Kligman
Steven Sampson
Lavinia Stan
Vladimir Tismneanu
G. M. Tamas
Katherine Verdery
DIRECTOR
Stelian Tnase
REDACTOR EF
Dan Pavel
SECRETAR GENERAL DE REDACIE
Sabin Drgulin
REDACIE
Cecilia Tohneanu
Alexandru Radu
Aurora Martin
Nicolae Drguin
Ioana Paverman
Camelia Runceanu

Revist editat de:

TEHNOREDACTOR
Liviu Stoica

Fundaia
Societatea Civil
Clasificare CNCSIS: B+
Apare lunar

sferapoliticii@rdslink.ro
redactia@sferapoliticii.ro
http://www.sferapoliticii.ro

Sfera Politicii
VOLUMUL XVIII, NUMRUL 5 (147), mai 2010

Editorial
Relaiile transatlantice dup intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona.
Studiu de caz: cooperarea n probleme de securitate ......................................................3
Nicolae Pun i Georgiana Ciceo

U.E. i Tratatul de la Lisabona

Tratatul de la Lisabona un nou pas n crearea unei Europe unite? ............................ 10
Gabriela Drgan
Momentul Lisabona Un nou nceput pentru construcia european ..........................17
Alexandru Jdnean
Uniunea European sub paladiul Tratatului de la Lisabona .......................................... 35
Oana Albescu
Privire general asupra modificrilor terminologice i conceptuale aduse
prin Tratatul de la Lisabona ............................................................................................. 41
Adrian Nedelcu i Oana Surdescu
Dup Lisabona: Uniunea European un consumator i/sau furnizor de securitate? .... 47
Claudiu-Laureniu abrea
Parlamentul European i Tratatul de la Lisabona. UE ctre un regim
parlamentarizat? ..............................................................................................................55
Corina Turie
Corporate Social Responsibility in the European Union. A Visible Development? ......67
Levente Gyri
Valorile umanitariste europene n centrul aciunii externe a UE.
De la discurs la politici publice .........................................................................................74
Victor Negrescu

Eseu
Reflecia teologico-politic asupra subsidiaritii .......................................................... 81
Ctlin-Valentin Raiu

Semn de ntrebare: Peter van Dalen .................................................................... 88

Aurora Martin

Arhiva
Arhivele Sfera Politicii Rzboiul civil din Spania .......................................................... 91
Stelian Tnase

Recenzii
Pe marginea prpastiei.................................................................................................... 98
Ioana Cristea Drgulin
Tyller Drumheller, Elaine Monahan, Pe marginea prpastiei; mrturia unei persoane din
interior, referitoare la compromiterea serviciilor de informaii americane de ctre Casa Alb

Cum folosesc politicienii expertiza tiinific? ................................................................99

Sorana Toma
Christina Boswell, The political uses of expert knowledge

Semnale ........................................................................................................................... 102

Index de autori ............................................................................................................. 103

Editorial

Relaiile transatlantice dup intrarea n

vigoare a Tratatului de la Lisabona
Studiu de caz: cooperarea n probleme de securitate
NICOLAE PUN i GEORGIANA CICEO

Abstract
The present article attempts to
evaluate the perspective of the
transatlantic relations after the
entering into force of the Treaty
of Lisbon. Due to the limits
imposed on this article we will
focus the discussion on the realm
of security as we consider that
especially in this field a number
of thorny issues still need to be
addressed and will conduct the
analysis from the perspective of
NATO-EU relations.

Keywords
transatlantic relations, NATO,
European Union, Treaty of Lisbon
Sfera Politicii 147

elaiile Uniunii Europene

cu Statele Unite sunt de o
profunzime i de o complexitate greu de egalat pe scena relaiilor internaionale. America i Europa
au fost dintotdeauna contiente att de
diferenele, ct i de complexele interdependene reciproce. America s-a nscut din bogia de idei a iluminismului
european marcat de concepte ca raiune, drepturile omului, libertate, egalitate, democraie1. Fr ndoial, ele au
inspirat visul american, astfel nct
din idealurile lumii vechi a ajuns s fie
construit o lume nou bazat pe un
model de societate extrem de dinamic,
stabil, deschis, n care originea i diferenele de clas nu sunt importante. n
mod special dup ncheierea rzboiului
rece n centrul ateniei transatlantice
i-au fcut loc diferene nainte aproape imperceptibile: reacii diferite n situaii internaionale de criz, cu privire
la proliferarea nuclear, fa de lupta
mpotriva terorismului, n probleme de
protecia mediului, n vreme ce disputele comerciale s-au acutizat2. Pe de o
1 Werner Weidenfeld, Die Neue ra der
Transatlantischen Beziehungen, Internationale Politik 6 (2001): 1-9.
2 Vezi pentru comparaie David Hastings
Dunn, Assessing the Debate, Assessing
the Damage: Transatlantic Relations after
Bush British Journal of Politics and International Relations 11 (2009): 9-11 i Alex
Danchev, How Strong are Shared Values
in the Transatlantic Relations? British Journal of Politics and International Relations

parte, Europa atras de mirajul emanciprii a nceput s devin interesat de eliberarea de sub tutela Statelor Unite i de asumarea unui rol global, ceea ce presupunea n mod obligatoriu corectarea imaginii sale proeminente de soft power prin
dezvoltarea de capaciti proprii de auto-aprare i prin proiectarea puterii sale
militare n relaiile internaionale1. A fcut ns acest lucru fr ca n prealabil s i
fi dezvoltat un cadru propriu de aciune, fr s dispun de un concept strategic sau
de o ordine de prioriti, trimind mesaje mixte, adesea derutante factorilor de
decizie americani, ceea ce a favorizat preferinele acestora fie pentru aciuni pe cont
propriu fie, cel mult, prin armonizarea punctual a poziiilor cu anumii parteneri
europeni. De cealalt parte, Statele Unite pragmatice, orientate spre rezultate,
sceptice n privina extrem de complicatului mecanism de luare a deciziilor pe care l
presupune integrarea european au fost acuzate de europeni c nu neleg esena
unui demers multilateral2. Aceste tendine divergente de dup 1990 au fost surprinse printr-o imagine metaforic, extrem de sugestiv a locuitorilor a dou planete
diferite de politologul american Robert Kagan. n opinia sa, europenii cu preferina
lor evident pentru soft power, pentru cooperarea ntr-un format multilateral, pentru rezolvarea pe cale panic a situaiilor de criz ajungeau s par ca iremediabili
pacifiti, locuitori ai panicului Venus, n vreme ce americanii mult mai decii n privina recurgerii la msuri militare, de hard power, ca locuitori ai rzboinicului Marte3. n mod special dup ce Uniunea European a nceput s i dezvolte propria sa
identitate de securitate diferenele au nceput s capete contur, devenind vizible cel
mai bine n relaia dintre Uniunea European i NATO.
Primele eforturi de a defini aceste relaii dateaz din 2001. Declaraia UE-NATO asupra Politicii Europene de Securitate i Aprare (ESDP) din decembrie 2002 a
trasat elementele fundamentale ale parteneriatului strategic dintre cele dou organizaii: consultri reciproce, respectarea egalitii, autonomiei decizionale i intereselor statelor membre, dezvoltarea coerent, transparent i n spiritul susinerii
reciproce a capabilitilor militare. De asemenea, documentul a stabilit c NATO
rmne piatra de temelie a aprrii colective a membrilor si, n vreme ce scopul
ESDP este acela de a aduga un pachet de instrumente aflate deja la dispoziia
Uniunii Europene pentru managementul crizelor i prevenirea conflictelor. n plus,
chiar dac Uniunea European i NATO sunt organizaii de natur diferit, activitile de managementul crizelor ale celor dou organizaii trebuie s se susin reciproc4. Doar cteva luni mai trziu, Declaraia a fost completat de un pachet cuprinztor de documente cunoscute sub denumirea de Berlin Plus (17 martie 2003) care au
stabilit cadrul de cooperare ntre cele dou organizaii n probleme de managementul crizelor: n situaia n care NATO decide s nu se implice ntr-o anumit operaiune, Uniunea European poate face acest lucru n condiiile n care NATO i pune la
dispoziie propriile resurse i capabiliti i o susine prin aranjamente privind comanda i acordarea de asisten n planificarea operaional5.
7 (2005): 429-436.
1 Christopher Hill, The Capabilities-Expectations Gap, or Conceptualizing Europes International Role, Journal of Common Market Studies, 31/3 (1993): 318. Vezi i Fraser Cameron, The
Foreign and Security Policy of the European Union: Past, Present and Future (Sheffield: Sheffield
Academic Press, 1999), 11.
2 Vezi pe larg Georgiana Ciceo, Politica extern a administraiei Obama: restructurare sau
doar schimbare de direcie? n: Marius Jucan (ed.) America, azi. Studii de americanistic (ClujNapoca: Tribuna, 2010), 161-189.
3 Vezi pe larg R. Kagan, Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order
(New York: Vintage Books, 2004), 3-11.
4 EU-NATO Declaration on ESDP, 16 decembrie 2002, http://www.nato.int/cps/en/natolive/
official_texts_19544.htm?selectedLocale=en.
5 Berlin Plus se refer la un pachet cuprinztor de acorduri ncheiate la 17 martie 2010, reglementnd relaia dintre NATO i Uniunea European. Vezi pe larg http://www.consilium.

Sfera Politicii 147

Paii promitori fcui la nceputul anilor 2000 nu au condus ns la o extindere semnificativ a domeniilor de aciune comun, ceea ce l-a determinat pe fostul
secretar general NATO Jaap de Hoop Scheffer s declare c limea de band a
cooperrii ntre cele dou organizaii rmne limitat1 n ciuda deschiderilor efectuate prin abordarea concertat a unor complexe situaii de criz precum cele din
Macedonia (2003), Bosnia i Heregovina (dup 2004), Afganistan (dup 2007), Kosovo (dup 2008), Darfur (prin susinerea misiunii Uniunii Africane) sau cele de combatere a pirateriei n nord-vestul Oceanului Indian (ncepnd cu 2008). Problema cea
mai delicat se refer la clarificarea misiunii care revine fiecreia dintre cele dou
organizaii, n condiiile n care pn la intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona mandatul Uniunii Europene a fost limitat la sarcinile de la Petersberg (operaiuni
umanitare i de salvare, operaiuni de meninerea pcii i operaiuni militare n situaii de managementul crizei, inclusiv peace making)2, n vreme ce mandatul NATO
includea participarea la toate aceste tipuri de operaiuni. Diferenele majore apreau preponderent n plan operaional deoarece experiena a artat c implicarea
Uniunii Europene rmne limitat la operaiuni de scurt durat, care se bizuiau pe
civa membri i c oridecteori s-a pus problema unor misiuni mai complexe necesitnd o prezen militar mai substanial, acestea nu au fost posibile fr implicarea Statelor Unite, chiar dac nu necesar i a NATO3. Cu toate acestea, n ciuda asimetriilor care exist ntre cele dou organizaii n ceea ce privete componena,
misiunea strategic sau imaginea pe care o proiecteaz4, nu s-a pus niciun moment
problema unui joc cu sum nul n care o organizaie s ajung s o exclud pe cealalt, ci doar a unei diferenieri mai clare a mandatului lor5.
NATO intenioneaz s realizeze aceasta prin elaborarea unui nou concept
strategic cu ocazia summit-ului de la Lisabona din noiembrie 2010. Dup perioada
administraiei Bush n care relaiile transatlantice au atins un punct de minim istoric6, actualul preedinte american i-a manifestat constant interesul pentru rennoirea parteneriatului cu Europa, un parteneriat n care America ascult i nva de
la prietenii i aliaii si, n care prietenii i aliaii notri sunt de acord s preia partea care le revine din povar7. Este aadar un moment extrem de propice pentru
europa.eu/uedocs/cmsUpload/03-11-11%20Berlin%20Plus%20press%20note%20BL.pdf.
1 Jaap de Hoop Scheffer, NATO and the EU: Time for a New Chapter, Keynote speech by NATO
Secretary General, Berlin, 29 ianuarie 2007, http://www.nato.int/docu/speech/2007/s070129b.
html.
2 Acest inventar de misiuni a fost adoptat de ctre Uniunea Europei Occidentale n 1993 i a
fost preluat ca atare n Tratatul asupra Uniunii Europene atunci cnd acesta a fost amendat prin
Tratatul de la Amsterdam din 1997.
3 Statele Unite prefer de obicei formarea unor coalitions of the willing.
4 Pentru o discuie mai ampl n acest sens, vezi pe larg Simon Duke, The Future of EUNATO
Relations: a Case of Mutual Irrelevance Through Competition? Journal of European Integration
30/1 (2008): 29-33.
5 Vezi pe larg Hanna Ojanen, The EU and NATO: Two Competing Models for a Common Defence, Journal of Common Market Studies, 44/1 (2006): 57-76. Vezi pentru comparaie i Esther
Brimer, Seeing blue: American visions of the European Union, Chaillot Paper no. 105, (Paris: EUISS, 2007), Gustav Lindstrom, EU-US burdensharing: who does what?, Chaillot Paper no. 82, (Paris: EUISS, 2005), Stanley R. Sloan, The United States and the European Defence, Chaillot Paper
no. 29, (Paris: EUISS, 2000), Jolyon Howorth, European Defence and the Changing Politics of
the European Union: Hanging Together or Hanging Separately?, Journal of Common Market
Studies, 39/4 (2001): 765-789.
6 Vezi pe larg n Hastings Dunn, Assessing the Debate, Assessing the Damage, 17-22. Este
drept ns c n timpul celui de-al doilea mandat vizitele preedintelui SUA i ale secretarului
su de stat Condoleezza Rice n Europa au atenuat parial tensiunile, dar ele nu au mai atins
niciodat nivelul celor din vremea preedintelui Clinton.
7 Biroul de Pres al Casei Albe, Remarks by President Obama at Strasbourg Town Hall, Strasbourg, 03 aprilie 2009, http://www.whitehouse.gov/the_press_office/.
Sfera Politicii 147

revizuirea termenilor parteneriatului transatlantic, n mod deosebit cel pe probleme

de securitate n cadrul NATO. n ceea ce privete Uniunea European, aceasta a ncercat s i defineasc mai bine identitatea de securitate tot cu ajutorul unui document adoptat la Lisabona, dar n 2007, i anume tratatul de reform1.
n perspectiva definirii viitorului concept strategic al NATO i a impactului
acestuia asupra mandatului organizaiei n probleme de securitate internaional,
ne propunem s ne concentrm n continuare atenia asupra Tratatului de la Lisabona i a clarificrilor aduse de acesta n privina manadatului Uniunii Europene pe
scena relaiilor internaionale, n general, n relaia cu NATO, n particular, prin reducerea a ceea ce Christopher Hill a definit ca fiind capabilitiesexpectations gap
sau distana dintre capabiliti i ateptri2. Dac atunci cnd Hill a scris articolul su
chestiunea cea mai presant era reprezentat de necesitatea ca Uniunea European
s nceap s i dezvolte o identitate de aprare care s o ajute s i desvreasc
statutul de actor internaional, de atunci o serie de pai concrei au fost deja ntreprini. Uniunea European a asumat participarea la un numr n cretere de operaiuni relevante pentru asigurarea pcii i securitii internaionale: meninerea pcii, formarea unor fore de poliie, reforma forelor militare sau a celor de protecie
a frontierelor3. Dei modeste ca dimensiuni, ele nu ar fi putut fi asumate n absena
existenei unui proces politic care s permit funcionarea lor: acordarea unui mandat, asigurarea planificrii, furnizarea resurselor necesare. Ele au transmis un semnal puternic c Uniunea European este n msur s i susin militar propria diplomaie i c poate fi luat n considerare ca un partener responsabil i de ncredere n
probleme ce in de meninerea pcii i securitii. n acelai timp, ele au generat noi
ateptri din partea unui numr n cretere de actori ai scenei relaiilor internaionale. Este vorba n primul rnd de rile lumii a treia, care, n general, manifest
preferin pentru implicarea Uniunii Europene n situaia unor crize prelungite, apoi
de Statele Unite ca urmare a extinderii considerabile a implicrii forelor lor armate
la nivel global i, nu n ultimul rnd, de toate acele organizaii internaionale guvernamentale cu atribuii n domeniul meninerii pcii i securitii, cum ar fi ONU sau
OSCE. Cu alte cuvinte Uniunea European este ateptat s demonstreze c este
capabil s construiasc un mediu de legitimitate care s catalizeze elaborarea unor
politici coerente, susinute de un cadru instituional adecvat i o gam eficient de
instrumente4. Condiia esenial pentru dezvoltarea acestor politici este cea a existenei a unei viziuni coerente asupra obiectivelor mandatului Uniunii Europene.
Pentru a stabili n ce msur poate Tratatul de la Lisabona s aduc o contribuie n acest sens, ne propunem s conducem aceast analiz din perspectiva celor
trei criterii propuse n acest sens de Christopher Hill: coeziune, capaciti operaionale i resurse.5 Coeziunea se refer la consistena angajamentelor reciproce dintre
Statele Membre. Acest criteriu a cptat o semnificaie aparte n contextul complexului proces decizional n probleme de politic extern i securitate existent n Uniunea European6. Acesta se refer n primul rnd la efortul Statelor Membre de a-i
acomoda instituiile i procedurile pentru a putea contribui astfel la mbuntirea
performanelor Uniunii Europene n ansamblul su. Este considerat ca reprezentnd
1 Tratatul privind Uniunea European i Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene.
2 Hill, The Capabilities-Expectations Gap, 315-318.
3 Din cele 23 de misiuni la care Uniunea European a decis s participe pn acum 13 sunt nc
n plin desfurare. Vezi Overview of the missions and operations of the European Union,
decembrie 2009, http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/mapENdecember09.pdf.
4 Anne Deighton, European Security and Defence Policy Journal of Common Market Studies,
40/4 (2002): 728.
5 Hill, The Capabilities-Expectations Gap, 319-321.
6 Vezi pe larg Simon Nuttal, Coherence and constituency n: Christopher Hill i Michael Smith,
International Relations and the European Union (New York: Oxford University Press, 2005), 92.

Sfera Politicii 147

o condiie important pentru afirmarea solidaritii n situaia apariiei unei ameninri militare sau de securitate venit din exterior. Aceasta nu trebuie s intre n
vreun fel n conflict cu obligaiile asumate de Statele Membre n cadrul NATO sau
OSCE, dar trebuie totui s fie suficient de puternic pentru a permite Uniunii Europene s acioneze n situaia n care celelalte aranjamente ar eua. Lund n considerarea marea varietate de actori implicai n Politica Extern i de Securitate a Uniunii
Europene, natura supraetajat a proceselor decizionale, precum i gama ampl de
instrumente folosite este evident c factorul coeziune devine unul extrem de important pentru evaluarea implicrii Uniunii Europene n probleme de securitate internaional. n ceea ce privete capacitile operaionale, acest criteriu i propune s
in seama de adncirea proceselor de coordonare i instituionalizare ntre centrele
de comand militar din Statele Membre cu scopul de a crea premizele necesare
pentru o mai bun comand i planificare a viitoarelor operaiuni ale Uniunii Europene. Criteriul resurse ine seama de msura n care pot fi acoperite deopotriv att
costurile operaionale, ct i cele administrative necesare pentru a permite Uniunii
Europene o aciune eficient.
Referindu-ne la coeziune, trebuie dintru nceput menionat c dei s-a intenionat ca mandatul Uniunii Europene s fie ntrit prin includerea Politicii de Securitate i Aprare Comun n Politica Extern i de Securitate Comun i prin ridicarea
acestei politici la rangul de politic comun (CSDP), lipsa de fermitate a limbajului
folosit n textul Tratatului nu pare s indice c ntr-un orizont de timp previzibil se
vor produce modificri majore. Prima observaie care se impune este aceea c dei
scopul acestei politici este de a contribui la definirea progresiv a unei politici comune de aprare a Uniunii1, acelai tratat atenueaz considerabil nc din Preambul acest obiectiv statund c aceasta cel mult ar putea conduce la o aprare comun. n al doilea rnd, chiar i atunci cnd se fac referiri la obligaia de a acorda
asisten unui Stat Membru care a fost victima unei agresiuni armate, sunt impuse
aproape simultan rezerve n ceea ce privete necesitatea de a nu altera caracterul
specific al politicii de securitate i aprare a anumitor state membre i se stabilete
c angajamentele i cooperarea n acest domeniu sunt conforme cu angajamentele
asumate n cadrul Organizaiei Tratatului Atlanticului de Nord, care rmne pentru
statele membre ale acestei organizaii fundamentul aprrii lor colective i cadrul
de punere n aplicare a acesteia.2 n al treilea rnd, clauza de solidaritate care i-a
croit drum pe agenda Statelor Membre n contextul atentatelor de la Madrid din
2004 i face acum obiectul articolului 222, nu are nici ea cum s ofere un fundament
solid unei viitoare politici de aprare ntruct este limitat la situaia apariiei unui
atac terorist asupra unui Stat Membru3. n aceste condiii, simpla examinare a cadrului general de desfurare a aciunilor Uniunii Europene n probleme de securitate
i aprare tinde s indice c obiectivele sale nu se pot ridica la nlimea ateptrilor.
Mai mult dect att este oarecum greu de precizat care sunt aspiraiile Uniunii n
acest domeniu4. Ceea ce se poate spune ns cu claritate este c Uniunea European
nu aspir, cel puin deocamdat, s devin o organizaie de aprare colectiv n
sensul n care i definete NATO existena nc de la crearea sa.
Mergnd mai departe cu analiza asupra detaliilor CSDP se poate observa efortul de a sistematiza, cel puin la un nivel inferior, cooperarea n acest domeniu. Ast1 Art. 42, versiunea consolidat a Tratatului privind Uniunea European.
2 Art. 42.
3 Versiunea consolidat a Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene.
4 n afar de faptul c Tratatul adopt n articolul 43 un catalog de misiuni mai vast dect cel
definit la Petersberg n 1993: aciuni comune n materie de dezarmare, misiuni umanitare i de
evacuare, misiuni de consiliere i de asisten n probleme militare, misiuni de prevenire a conflictelor si de meninere a pcii, misiuni ale forelor de lupt pentru gestionarea crizelor, inclusiv
misiuni de restabilire a pcii i operaiuni de stabilizare dup ncetarea conflictelor.
Sfera Politicii 147

fel, cooperarea ntrit este substituit de cooperarea structurat permanent1,

care, spre deosebire de precursoarea sa, face posibil adncirea cooperrii n domeniu ntre un numr neprecizat de membri. Totui, aceast aparent flexibilitate nu
poate fi apreciat dect n termeni relativi, de vreme ce participarea se realizeaz pe
o baz permanent (chiar dac retragerea este posibil), coninutul su este fix, iar
structurile sale permanente. Drept urmare, ea apare mai degrab ca o formul instituional de natur s permit evitarea eventualelor blocaje politice2.
Din punct de vedere instituional, Tratatul ntrete poziia Consiliului n ansamblul decizional3, ceea ce nseamn c activitatea din acest domeniu va continua
s rmn marcat de punerea n permanen n balan a avantajelor care decurg
din creterea puterii de negociere i a costurilor pe care le incumb un compromis
ntre interese extrem de divergente4. Cu toate acestea, Tratatul introduce o serie
de inovaii menite s raionalizeze infrastructura instituional a Uniunii Europene
(o preedinie permanent a Consiliului, un nalt Reprezentant pentru afaceri externe i politic de securitate, un Serviciu pentru aciune extern), dar al cror impact
rmne dificil de evaluat doar din simpla lectur a textului Tratatului, cu att mai
mult cu ct acesta rmne ambiguu cu privire la definirea noilor raporturi de fore5.
De asemenea, se poate remarca implicarea limitat a Comisiei n ansamblul CSDP.
Singurele nouti cu privire la aceasta se refer la ncercarea de a sincroniza mai
bine impulsurile interguvernamentale provenind de la Consiliu cu cele comunitare
venind din partea Comisiei prin crearea poziiei de nalt Reprezentant pentru afaceri externe i politic de securitate. n schimb, Parlamentul European va trebui consultat regulat i va trebui s se ncerce s se in seama de opiniile acestuia. n plus,
capacitatea acestuia de a influena CSDP se va extinde indirect ca urmare a ntririi
rolului su n adoptarea bugetului. De asemenea, mai trebuie menionat c dei
CSDP i pstreaz caracterul interguvernamental, ceea ce nseamn c cea mai mare
parte a hotrrilor trebuie luate n unanimitate, deciziile pe baz de majoritate calificat reuesc s i croiasc drum n acest domeniu extrem de sensibil n privina
stabilirii unei formule de cooperare strucuturat permanent6 i n cea a recurgerii
la resursle bugetare ale Uniunii pentru lansarea unei noi misiuni n acest domeniu
politic. Toate aceste decizii adoptate prin intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona, ne determin s afirmm c dac la nivel de ansamblu Uniunea nu a fost n
msur s i defineasc foarte clar misiunea, n interior a ncercat, chiar dac cu rezultate nc incerte, s rezolve unele din problemele cu care s-a confruntat pe parcursul timpului.
nainte de a discuta inovaiile aduse de Tratatul de la Lisabona n privina capacitilor militare i a resurselor, se impune s menionm c Uniunea European
nu sufer de lipsa acestora, ci de incapacitatea de a le unifica de o manier coerent7. De aceea, nc din 2004 a fost creat Agenia European pentru Aprare cu
atribuii speciale n acest domeniu. Tratatul de la Lisabona nu a fcut altceva dect
s insereze n cadrul legal al Uniunii Europene i aceast instituie, al crei scop,
1 Articolele 42 i 46 din versiunea consolidat a Tratatului privind Uniunea European, precum
i Protocolul nr. 10 privind cooperarea structurat permanent stabilit prin articolul 42 din Tratatul privind Uniunea European.
2 Vezi pentru comparaie Antonio Missiroli, The Impact of the Lisbon Treaty on ESDP (Brussels,
European Parliament: Directorate General External Policies of the Union, 2008), 15.
3 Articolele 24, 26, 31 i 42 din versiunea consolidat a Tratatului privind Uniunea European.
4 See Jeffrey A. Frieden, One Europe, One Vote? European Union Politics, 5/2 (2004): 274.
5 Vezi pentru comparaie Wolfgang Wessels i Franziska Bopp, The Institutional Architecture
of CFSP after the Lisbon Treaty Constitutional breakthrough or challenges ahead? CHALLENGE Liberty and Security, Research Paper 10(2008): 29.
6 Articolul 46 din versiunea consolidat a Tratatului privind Uniunea European.
7 Vezi i Philip Gordon, Europes uncommon foreign policy International Security, 22/1
(1997/8): 75.

Sfera Politicii 147

potrivit articolului 45 este acela de a contribui la identificarea obiectivelor privind

capacitile militare ale statelor membre, a promova armonizarea necesitilor operaionale, a coordona programele derulate de statele membre, a susine cercetarea
n materie de tehnologie a aprrii, a coordona i planifica activitile de cercetare
comune. Totui, atta timp ct Tratatul nu aduce clarificrile necesare n privina
problemelor cele mai sensibile (insuficiena fondurilor alocate, interoperabilitatea
limitat sau fragmentarea pieei europene de aprare), iar Agenia i pstreaz un
caracter interguvernamental, care o pune n imposibilitatea de a genera interdependene sau a stimula colaborarea, rmne dificil de discutat despre un avans n
privina capacitii Uniunii Europene de a-i mbunti statutul internaional prin
rezolvarea acestor probleme. Aceste consideraii sunt accentuate i de observaia c
Tratatul de la Lisabona nu face niciun fel de referiri la crearea unor capaciti nonmilitare, n condiiile n care, aa cum am afirmat deja mai sus, imaginea sa internaional este proeminent n special ca urmare a recurgerii cu predilecie la acest gen
de instrumente.
n concluzie, putem afirma c n ciuda pailor fcui n direcia eficientizrii
politicii de securitate comun, este evident c Tratatul de la Lisabona nu ofer Uniunii Europene cadrul juridic necesar pentru a mpinge acest domeniu spre o abordare integrativ. n condiiile lipsei de viziune i a unei conduceri coerente, este greu
de presupus c Uniunea European va avea capacitatea ca ntr-un viitor mai mult
sau mai puin ndeprtat s ajung s i defineasc un mandat clar n probleme de
securitate internaional. Aceast situaie nu este de natur s permit Uniunii Europene s i desvreasc reputaia de imparialitate i de credibilitate pe care a
reuit s i-o creeze i s se constituie ntr-o veritabil alternativ la leadershipul
american n interiorul sau n afara NATO. De partea celalt, NATO a reuit s se impun ca cea mai de succes organizaie de securitate colectiv. Decisive n acest sens
au fost garaniile de securitate care au fost oferite de SUA, dar exact aceast dominaie american n interiorul organizaiei a afectat capacitatea sa de a asuma rolul
unui broker onest n anumite situaii de criz. Principala problem a NATO este aceea c dac pn la ncheierea rzboiului rece inamicul comun al membrilor si era
Uniunea Sovietic, dup aceea dumanul comun a devenit mai difuz ceea ce impune
o nuanare a mandatului su n probleme de securitate internaional. Pn cnd
summitul NATO de la Lisabona va lua n discuie acest nou concept strategic al
NATO, putem afirma c doar prin intrarea n vigoare a Tratatului de reform al Uniunii Europene adoptat la Lisabona n 2007 n relaia dintre cele dou organizaii au
intervenit doar modificri aproape imperceptibile.

Sfera Politicii 147

U.E. i Tratatul de la Lisabona

Tratatul de la Lisabona un nou pas

n crearea unei Europe unite?
GABRIELA DRGAN
Abstract
Once the number of EU Members
increased from 15 to 25 and then
to 27, the Community institutions,
procedures and mechanisms,
conceived for a certain European
configuration, proved to be too
narrow, rigid and constraining
for the new profile of the
European construction. The Lisbon
Treaty (2009), apart from its
labyrinthine nature, represents
a reference moment in simplifying
and reorganizing the institutional
architecture of the European
Union. However, the delimitation
and definition of the competences
at the level of the new rectangle
institutional structure appears
to be still not enough clarified.
The present article intends to
identify some of the overlappings,
parallelisms and incoherencies
that may be identified in EUs
functioning mechanisms, especially
at the level of the newly created
positions (President of the
European Council and EU High
Representative for Foreign Affairs
and Security Policy).

Keywords
Lisbon Treaty, President of the European
Council, EU High Representative for
Foreign Affairs and Security Policy,
Council of Ministers, rotative presidency,
European Commission

10

Rezultatul unui ndelungat

proces de gestaie...

Deoarece reforma instituional

realizat prin Tratatul de la Nisa (2001/
2003) nu a fost considerat, la vremea
ei, suficient de curajoas pentru a rspunde ateptrilor legate de noua extindere a Uniunii Europene1, debutul de
mileniu a coincis i chiar a stimulat decizia elaborrii i negocierii unui nou tratat. Procesul de reform constituional,
lansat prin extrem de ambiioasa declaraie de la Laeken, din decembrie 2001,
urma s permit construirea unei noi
Uniuni Europene mai democratice, mai
transparente i mai eficiente, capabile
s-i aduc pe cetenii europeni, i n
primul rnd pe tineri, mai aproape de
designul i instituiile europene2. Pentru
aceasta, declaraia meniona nevoia organizrii unor dezbateri largi privind viitorul Europei, care s implice nu doar actori interguvernamentali, ca pn acum,
ci i actori non-guvernamentali, ceteni
1 Cu toate acestea, printre cele mai importante inovaii aduse de Tratatul de la
Nisa pot fi amintite redistribuirea numarului de voturi n Parlamentul European, Consiliul de Minitri, Comitetul Regiunilor, Comitetul Economic i Social i reconfigurarea
Comisiei, pe fondul extinderii Uniunii de la
15 la 25/27 membri.
2 Laeken Declaration of 15 December 2001
on the future of the European Union, disponibil la http://www.ena.lu/laeken_declaration_future_european_union_15_december_2001-020003970.html,accesat.
Sfera Politicii 147

etc. i care s duc la redactarea unui nou proiect constituional. Ca atare, cel puin
n aparen, negocierile nu s-au mai desfurat n spatele uilor nchise, ci dimpotriv. Convenia European privind Viitorul Europei a reunit peste 100 de participani, reprezentani ai diferitelor structuri instituionale (guvernele statelor membre, instituii UE, parlamentele naionale, parteneri sociali, instituii academice,
etc.)1, care au negociat, vreme de peste 15 luni (ntre 2002 i 2003) elaborarea unui
proiect de tratat menit s simplifice cadrul politic i legislativ european existent.
Textul proiectului constituional a fost supus dezbaterii n cadrul unei Conferine
Interguvernamentale, care a nceput pe 4 octombrie 2003. Pe fondul disensiunilor
nregistrate, negocierile s-au prelungit dincolo de Consiliul European de iarn (decembrie 2003), soluia de compromis fiind agreat n cadrul Consiliul European din
iunie 2004.
Tratatul Constituional, aa cum fost el n cele din urm denumit, a fost semnat
la Roma, la 29 octombrie 2004, de ctre reprezentanii celor 25 de state membre.
Prea c se intrase n linie dreapt, intrarea in vigoare a tratatului, care avea s urmeze ratificrii acestuia (fie parlamentar, fie prin referendum, fiecare stat membru
avnd posibilitatea de a alege varianta pe care o considera cea mai potrivit), fiind
planificat a se realiza la 1 noiembrie 2006. Procesul de ratificare, care s-a desfurat
fr surprize n prima parte a anului 2005, a fost ns complet blocat de dubla respingere a tratatului la referendumurile organizate n Frana (29 mai) i Olanda (1 iunie
2005). Cum a fost posibil acest dublu vot negativ? - i-au pus imediat ntrebarea analitii. Dup cum i diferitele Eurobarometre realizate ulterior au demonstrat-o, votul
negativ a avut de-a face n foarte mic msur cu textul supus ratificrii i, mult mai
mult, cu temerile i fobiile prezente n rndul populaiei. Victor-Iulian Tuc constata
la vremea respectiv c trei au fost motivele determinante din spatele respingerii
Tratatului Constituional: confuzia ntre Directiva Bolkenstein (de liberalizare a pieei serviciilor) i prevederile tratatului, opoziia intern fa de integrarea Turciei n
UE i, poate cel mai important motiv, [frica] cetenilor francezi de noii venii din
Est, c ar fi putut distruge modelul social european, un model care arta deja destul de gurit2. Cum sperana moare ns ultima, n lipsa unor planuri B, de scos din
sertar n caz de eec, UE a fcut apel la planurile D, de dezbatere i dialog. n consecin, a urmat aa-numita perioad de reflecie, care a durat mai bine de un an
de zile, roadele aprnd, n cele din urm, sub preedinia german a UE, n primul
semestru al anului 2007. n cadrul Consiliului European de la Berlin, din 21- 23 iunie
2007, cancelarul Angela Merkel a pus n faa liderilor europeni o noua versiune de
tratat, iar Conferina Interguvernamental care a urmat a permis adoptarea Tratatului de Reforma la 19 octombrie i semnarea lui la 13 decembrie 2007, la Lisabona.
Parcursul ratificrii a fost i de aceast dat unul accidentat, pe de o parte ca
urmare a respingerii iniiale a tratatului n Irlanda, singurul stat membru care a avut
obligaia constituional a ratificrii prin referendum3, i, pe de alt parte, pe fondul
dezbaterilor i reaciilor, nu foarte prietenoase, prezente n anumite state membre
(de partea noilor state membre, campioane au fost Polonia i Cehia4, de cealalt
parte, Marea Britanie).
1 105 participani (cte un reprezentant al guvernului i cte doi reprezentani ai parlamentelor
naionale, 16 parlamentari europeni i doi reprezentani ai Comisiei Europene, cte 3 observatori
din partea Comitetului Regiunilor, Comitetului Economic i Social i partenerilor sociali, precum
i 6 reprezentani ai regiunilor din UE). Cu statut de observatori, au participat i delegai din cele
13 state candidate la aderare.
2 Victor-Iulian Tuc, Istoria unui eec: Constituia European, Sfera Politicii, nr.118, disponibil
pe http://www.sferapoliticii.ro/sfera/118/art3-tuca.html.
3 Opiunea referendumului a fost discutat ns i n ri precum Danemarca, Olanda i Marea
Britanie.
4 Cehia, de pild, a fost ultimul stat membru care a ratificat tratatul, n octombrie 2009.
Sfera Politicii 147

11

n cele din urm, n ciuda acestui traseu extrem de sinuos, de circa opt ani de
zile, Tratatul de la Lisabona a intrat n vigoare la 1 decembrie 2009. ntre ateptrile
generoase formulate ns prin declaraia de la Laeken (din decembrie 2001) i realitatea faptelor (identificabil n decembrie 2009), distana era una considerabil.
Unii autori1 au afirmat chiar c, n realitate, tratatul este contrariul a ceea ce s-a
considerat necesar la vremea declaratiei de la Laeken. Principiile menionate n Declaraia de la Laeken privind simplificarea, transparentizarea i dezbaterea public
au fost date uitrii, i, dup aceast extrem de lung perioad de gestaie, textul
oferit a fost unul nici simplu, nici transparent, ci, mai degrab unul dificil de neles de cetenii europeni crora li se adresa2. Mai mult, documentul nu a fost
supus ratificrii populaiei dect ntr-un singur stat membru (Irlanda). Ca de multe
ori n procesul integrrii europene, ceea ce s-a obinut a fost rezultatul unui compromis, de aceast dat al unui compromis ntre oponenii i suporterii fostului
Tratat Constituional, i unii i alii fiind convini c au obinut ceea ce doreau
oponenii c i-au impus punctul de vedere privind forma, suporterii c nu au permis
realizarea unor modificri consistente n ceea ce privete coninutul3.
Tratatul de la Lisabona de la triunghiul ctre patrulaterul
instituional

Noul Tratat de la Lisabona, cunoscut i sub numele de Tratatul de Reform,

ofer doar o amendare a tratatelor considerate a fi fundamentale (Tratatul privind
Uniunea European i Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene) 4, aa cum au
fcut, la vremea lor i Tratatele de la Amsterdam i Nisa. n plus, n principal pentru
a rspunde obieciilor venite din partea acelor state membre UE ngrijorate de avansul federal al Uniunii, din noul Tratat au fost suprimate toate indiciile care ar fi putut
conduce la ideea c UE s-ar putea transforma ntr-un astfel de stat (a disprut, de
pild, termenul de constituie, precum i seciunea consacrat simbolurilor UE).
Cu toate acestea, noul Tratat a preluat cea mai mare parte a inovaiilor incluse n
Tratatul Constituional, modificrile aduse instituiilor urmnd a avea un efect profund asupra funcionrii acestora.
Fiind un tratat de amendare a celor anterioare, noul tratat nu se las descifrat
cu uurin. Lectura comparativ ntre noul text revizuit i vechile texte amendate se
transform ntr-o activitate laborioas, textul propriu-zis fiind nsoit de un numr
important de protocoale i declaraii adiionale care l fac destul de greu de parcurs5.
Trecnd ns peste natura lui labirintic, coninutul propriu-zis ofer o imagine
diferit, care marcheaz existena unui progres substanial n simplificarea i reorganizarea arhitecturii instituionale a UE.
n domeniul instituional, Tratatul de la Lisabona vine cu modificri de coninut importante n cazul fiecreia din instituiile plasate n vrfurile aa-numitului
1 Sebastian Kurpas, Ben Crum, Philippe de Schoutheete, Jacques Keller, Franklin Dehousse,
Sami Andoura, Antonio Missiroli, Sara Hagemann and Herv Bribosia, The Treaty of Lisbon:
Implementing the Institutional Innovations, (Joint Study CEPS, EGMONT and EPC, November
2007), 146.
2 Gian Luigi Tosato, The Shape of Post-Lisbon Europe, n Stefano Micossi, Gian Luigi Tosato
(editori), The European Union in the 21st Century. Perspective from the Lisbon Treaty, (Brussels,
Center for European Policy Studies, 2009), 271.
3 Tosato, The Shape , 270.
4 Tratatul privind Uniunea European (TUE, Maastricht, 1992) i Tratatul de instituire a
Comunitii Europene (Roma, 1957), care a fost redenumit Tratatul privind funcionarea Uniunii
Europene (TFUE).
5 Tratatul conine un preambul, apte articole, dou serii de protocoale, o anex, actul final i
65 de declaraii cu privire la dispoziiile tratatelor.

12

Sfera Politicii 147

triunghi instituional: Consiliul, Comisia European i Parlamentul European, marcnd totodat i trecerea de la clasicul triunghi instituional ctre un patrulater i
de la bine-cunoscutul trio ctre un cvartet sau chiar cvintet1. ntr-o astfel de
formul, rspunsul la celebra ntrebare pus de H. Kissinger, n legtur cu numrul
de telefon la care ar putea rspunde Europa, este, n ciuda aparenelor, i mai dificil
de oferit. La captul firului, ncepnd cu 1 decembrie 2009, alturi de preedintele
Comisiei i al Parlamentului European stau i noul Preedinte Permanent al Consiliului European dar i naltul Reprezentant pentru Afaceri Externe i Politic de Securitate. Al cincilea solist, preedintele Consiliului de Minitri, i are i el locul alturi
de ceilali parteneri, n ciuda faptului c, dup Lisabona, partitura acestuia nu mai
este la fel de clar redactat.
nlocuirea preediniei rotative a Consiliului European cu o preedinie permanent (art.15 TUE), pentru doi ani i jumtate, cu posibilitatea prelungirii o singur
dat, a reprezentat una din cele mai importante inovaii instituionale aduse de noul
tratat. Noul preedinte, Herman Van Rompuy2, desemnat n aceast funcie de liderii
celor 27 state membre UE la 19 noiembrie, i-a nceput mandatul la 1 decembrie 2009.
Indicii despre modul n care Preedintele permanent intenioneaz s i joace rolul au
fost oferite de modul n care s-au derulat lucrrile primului Consiliu European, reuniune la care au participat toi actorii menionai anterior. Dup cum se fcea observaia i ntr-un recent comentariu EPIN3, Van Rompuy pare a interpreta foarte bine rolul
de facilitator i mai puin pe cel de lider, abilitate nu mai puin valoroas ns i care
se poate dovedi extrem de util n actualul climat extrem de tensionat. n plus, relaia
strns dintre Preedintele Consiliului European i Preedintele Comisiei (ntlniri sptmnale) poate fi privit, de asemenea, ca o evoluie pozitiv, ntrirea cooperrii
dintre cele dou instituii putnd sprijini procesul de integrare european.
O alt noutate adus de Tratatul de la Lisabona, este poziia de nalt Reprezentant pentru Afaceri Externe i Politic de Securitate (High Representative of the
Union for Foreign Affairs and Security Policy). Spre deosebire de Van Rompuy, Catherine Ashton4 are de jucat un rol mult mai complicat, multe semne de ntrebare
persistnd nc n legtur cu fia postului. Noua poziie atribuit doamnei Ashton reunete dou vechi poziii, pe cea a lui Javier Solana, fostul nalt Reprezentant
pentru Politic Extern i de Securitate Comun (din 1999 pn n 2009) i pe cea a
Benitei Ferrero-Waldner, Comisar pentru Relaii externe i politica de vecintate, n
prima Comisie Barroso. n plus, doamna Ashton, care este i vicepreedinte al Comisiei Europene, prezideaz i Consiliul Afacerilor Externe i, de asemenea, noul serviciu diplomatic al Uniunii, Serviciul European pentru Aciune Extern (SEAE).
De vreme ce, n fapt, n cadrul UE, au funcionat i pn acum un fel de servicii externe sui-generis, pe de o parte, n cadrul Comisiei Europene, sub conducerea
Benitei Ferrero-Waldner, Comisarul pentru relaii externe i politica european de
vecintate, i, pe de alt parte, n cadrul Consiliului UE, sub conducerea lui Javier
Solana, Secretar-General i nalt Reprezentant pentru Politica Extern i de Securitate Comun5, pe bun dreptate se ridic ntrebarea cum va arta structura nou crea1 Tosato, The Shape , 276
2 Fost prim-ministru belgian
3 P.M. Kaczynski, D. Akule, M.Braun, P.Broin, K.Georgiou, F.Langdal, A.Lada, A.Moller,
A.Primatarova, G.Ricard-Nihout, A.Schout, A.Siitonen, Lisbon five month on: Surveying the new
EU political scene (EPIN, Commentary, no.5/29 april 2010), 1.
4 Catherine Ashton a funcionat n calitate de comisar european pentru comer n perioada
octombrie 2008 - noiembrie 2009.
5 n cadrul Comisiei, aparatul birocratic cuprinde circa 3500 de persoane, dar i peste 120 de
reprezentane n state non-UE i un buget consacrat politicii externe de circa 10 miliarde pe an.
Solana, pe de alt parte, gestiona un numr de circa 500 persoane (inclusiv personal militar), un
numr redus de reprezentane non-UE i un buget de circa 125 milioane euro.
Sfera Politicii 147

13

tului SEAE. Charles Grant, de la Centre for European Reform, atrgea atenia nc
din 2007 c noua poziie, de nalt Reprezentant, echivalent cu cea a unui ministru
al afacerilor externe, nu va putea funciona eficient fr a dispune, n spate, de un
suport tehnic corespunztor, deoarece altminteri ar fi ca i cum ai avea un dirijor
fr orchestr - sau, mai degrab, un dirijor care ncearc s dirijeze dou orchestre
separate n acelai timp1.
Un raport redactat de deputatul european Elmar Brok (Preedintele Comisiei
pentru Politic Extern a Parlamentului European) i adoptat de ctre Parlamentul
European la sfritul lunii octombrie 20092, arta c SEAE ar trebui s fie un serviciu
sui generis din punct de vedere organizaional i bugetar, care s fie ncorporat n
structura administrativ a Comisiei. De asemenea, pentru a evita crearea unei noi
birocraii enorme, cele peste 120 de delegaii ale Comisiei Europene din statele tere, birourile de legtur ale Consiliului i oficiile Reprezentantului Special al UE ar
trebui s fuzioneze i s creeze adevrate ambasade ale Uniunii, conduse de personalul Serviciului pentru Aciune Extern care va fi responsabil fa de naltul Reprezentant3. Temerea celor mai multe state membre ns, este c noul SEAE ar putea
nlocui diplomaia bilateral i ar transforma i mai mult UE ntr-un superstat, reducnd puterea care revine statelor membre n acest domeniu.
n cazul celui de-al treilea vrf al patrulaterului instituional, Consiliul de Minitri, Tratatul de la Lisabona menine preedinia rotativ a consiliilor (fiecare stat
membru continund s prezideze consiliile pentru o perioad de 6 luni), dar face
modificri n structura acestora. Astfel, dac n conformitate cu regulile anterioare4,
reprezentanii naionali se ntlneau n nou formaiuni distincte, n funcie de subiectul de politic public n discuie (minitrii mediului n cadrul Consiliului de Mediu, minitrii agriculturii n cadrul Consiliului pentru Agricultur i Pescuit, minitrii
de finane n cadrul Consiliului pentru Afaceri Economice i Financiare (ECOFIN)
etc.), conform Tratatului de Reform Consiliul Afacerilor Generale i Relaiilor Externe se sparge n dou componente: n Consiliul Afacerilor Generale (CAG) i Consiliul
Afacerilor Externe (CAE), numrul consiliilor ridicndu-se astfel la 10. Mai mult, CAE
va fi prezidat de naltul Reprezentant, iar CAG de ctre preedinia rotativ5.
n aceste condiii, modul de funcionare a preediniei rotative a consiliilor, n
paralel cu nou introdusa preedinie permanent a Consiliului European, ridic deja
semne de ntrebare. n vreme ce noul Preedinte i naltul Reprezentant (IR) (post
echivalent cu cel al unui ministru de externe) vor prezida ntlnirile efilor de stat i
guvern i ale minitrilor de externe, ara care deine preedinia rotativ va continua
s prezideze ntlnirile tuturor celorlali minitri. De exemplu, odat cu preluarea
preediniei rotative (1 ianuarie 2010) Spania prezideaz, prin minitrii respectivi,
1 It would be like having a conductor without an orchestra - or rather, a conductor trying to
conduct two separate orchestras at the same time, Charles Grant, Constitutional fudge.The
EUs foreign policy arrangements are dysfunctional, so why is Britain trying to block plans to
make them more effective?, Guardian blog, 19 June 2007
2 Vezi siteza raportului pe http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infopress_page/00162946-292-10-43-901-20091021IPR62945-19-10-2009-2009-false/default_ro.htm
3 Raportul preciza i faptul c, n cadrul audierilor parlamentare legate de procedura de numire
a noii Comisii, se va solicita poziia vice-preedintelui Comisiei cu privire la SEAE pentru a se
evita risipirea unui timp preios n controverse de natur politic referitoare la forma pe care
urmeaz s o capete SEAE dup intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona.
4 Dac n anii 90 erau 22 consilii, numrul lor a fost redus la 16 n iunie 2000 i la 9, n iunie
2002. n cadrul Consiliului European de la Sevilia din 21-22 iunie 2002 s-a luat decizia modificrii
structurii Consiliului de Minitri, noul sistem devenind operaional n a doua jumatate a anului
2002. Astfel, numarul Consiliilor a fost redus la nou iar Consiliul Afacerilor Generale a fost
redenumit Consiliul Afacerilor Generale i Relaiilor Externe.
5 Noua configuraie a Consiliului de Minitri poate fi consultat pe pagina oficial a Consiliului,
la adresa: http://www.consilium.europa.eu/showPage.aspx?id=427&lang=RO

14

Sfera Politicii 147

toate consiliile de minitri (agricultur, mediu etc.), cu excepia Consiliul Afacerilor

Externe. n acelai timp, Prim-ministrul spaniol i Ministrul de externe spaniol sunt
membri ai Consiliul European prezidat de Herman Van Rompuy, iar Ministrul spaniol al afacerilor externe, membru n Consiliului Afacerilor Externe, prezidat de Catherine Ashton.
n plus, Comitetul Reprezentailor Permaneni (COREPER), responsabil de pregtirea lucrrilor Consiliilor, va fi condus i el, prin rotaie, la fiecare ase luni, de un
reprezentant al statului membru care va prezida i CAG, ns Comitetul Politic si de
Securitate (CSP) - care monitorizeaz situaia internaional n domeniile acoperite de
PESC - va fi condus de un reprezentant al IR. De asemenea, toate celelalte organisme
create pentru a permite organizarea diferitelor Consilii (grupuri de lucru, comitete
etc.), cu excepia celor de politic extern, vor fi coordonate de Preedinia rotativ.
Pe de alt parte, n cadrul Comisiei, suprapunerile ntre domeniile de politic
extern (ajutor umanitar, extindere i politica de vecintate) aflate sub coordonarea
unor comisari cu atribuii specifice i domeniul doamnei Ashton - afaceri externe i
politica de securitate, membr att a Comisiei, ct i reprezentant a Consiliului de
Minitri, creeaz inevitabile confuzii. Un raport CRPE sublinia faptul c, n vreme ce
Tratatul de la Lisabona pare s fi simplificat organizarea fragmentat a politicii externe a UE, ntre Comisiei i Consiliu, n cadrul Comisiei, dimpotriv, pare s o fi exacerbat, deoarece acum, paradoxal, sunt mai muli comisari care se ocup cu problemele externe i este neclar cum va funciona grupul extins al comisarilor cu
mandate pe relaii externe i care vor fi relaiile acestora cu naltul Reprezentant1.
Aa de pild, Ajutorul umanitar a fost separat n noua Comisie de portofoliul
Dezvoltrii i a fost creat un nou post de Comisar, pentru Ajutor umanitar i rspuns n situaii de criz. Mai mult, n noua Comisie Barroso, portofoliul Politicii de
vecintate nu va mai fi administrat de naltul Comisar, dei n anterioara comisie
fcea parte din portofoliul Benitei Ferrero-Waldner. n noua formul, politica de
vecintate a fost lipit de extindere, prilej pentru noi speculaii i ateptri din partea statelor acoperite de aceast politic.
L-am lsat la sfritul acestei analize pe Preedintele Comisiei Europene, dintotdeauna un actor extrem de important n arhitectura instituional a UE. Conform
Tratatului de la Lisabona, modalitatea de alegere al Preedintelui a suferit modificri: Consiliul European, n momentul desemnrii acestuia, va trebui s in cont de
rezultatele alegerilor pentru Parlamentul European i s efectueze consultrile care
se impun. Mutaia produs, constat un studiu realizat de Departamentul pentru
Afaceri Europene, apropie procesul de numire al Preedintelui Comisiei de procedura de desemnare a premierilor n diferitele state membre ale UE2. Pe de alt parte,
implicarea sporit a Comisiei n reuniunile celorlalte instituii, dup cum se poate
desprinde din ntlnirile de pn acum cu Preedintele Consiliului European i Preedintele Parlamentului European, poate fi evaluat favorabil. Cu toate acestea, poziia Preedintelui Comisiei se cere a fi i ea redefinit, de vreme ce nu mai este doar
preedintele Barroso cel care acioneaz n interesul Uniunii3.
n concluzie, tabloul principalelor instituii ale UE, asemenea unei fotografii
aflate n plin proces de developare, menine nc ntr-o zon neclar noile personaje introduse prin Tratatul de la Lisabona, imaginea Preedintelui Consiliului European i cea a naltului Reprezentant pentru Afaceri Externe i Politic de Securitate,
1 Paul Ivan, Mihai Panaite, Ciprian Ciucu, Robert Uzuna, Uniunea European se adapteaz din
mers Tratatului de la Lisabona, (Centrul Roman pentru Politici Europene, Policy Memo no.6,
ianuarie 2010), 5.
2 Departamentul de Afaceri Europene, Tratatul de la Lisabona i influena sa asupra construciei europene, disponibil pe http://www.dae.gov.ro/admin/files/Tratatul%20Lisabona%20sinteza%20DAE.pdf.
3 P.M. Kaczynski, i alii, Lisbon five, 3.
Sfera Politicii 147

15

suprapunndu-se n parte peste contururi ceva mai vechi, aparinnd fie Preediniei rotative, fie naltului Reprezentant pentru Politic Extern i de Securitate Comun. Cu o delimitare i precizare a competenelor nc insuficient clarificat, n principal n cazul afacerilor generale i al politicii externe, noul sistem promovat prin
Tratatul de la Lisabona - spune A. Missiroli, nu este mai puin complex i stratificat
dect cel anterior, iar a-l face s funcioneze nu va fi o sarcin uoara.1
Concluzii

Procesul construciei europene reprezint, n mod evident, un proces n continu evoluie. Ultimele decenii au marcat i revizuirea, relativ frecvent, a tratatelor iniiale prin Actul Unic (1987), Amsterdam (1999), Maastricht (1993), Nisa (2003) i,
mai nou, Lisabona (2009). Ultima revizuire, n mod particular, a fost rezultatul unui
proces laborios i ndelungat, marcat de referendumuri respinse (Tratatul Constituional, n Frana i Olanda, Tratatul de Reform, n Irlanda), negocieri dure, crize. Cu
siguran, actualul Tratat de la Lisabona, asemenea celor care l-au precedat, nu reprezint dect un compromis ntre diferitele state membre ale UE. Fr ndoial
ns, ntr-o Uniune cu 27 de membri (i chiar mai muli, dac procesul de extindere
va continua) un astfel de compromis va fi tot mai greu de atins. Dup cum observa
i Gian Luigi Tosato Uniunea nu a ajuns la destinaia final, dar metodele ei n privina revizuirii tratatelor fondatoare probabil c da2.
innd cont att de parcursul accidentat al actualului Tratat, dar i de climatul economic i politic actual extrem de tensionat, posibilitatea renegocierii tratatului n perioada urmtoare apare ca neplauzibil. Pe de alt parte ns, deoarece
persist nc multe semne de ntrebare n legtur cu modul n care va funciona
Uniunea n viitor, ndeosebi la nivelul celor dou poziii nou create, Preedinte al
Consiliului European i nalt Reprezentant pentru Politica Extern i de Securitate
Comun, amendamente la actualul Tratat, privind funcionarea celor dou instituii,
sau precizri suplimentare oferite prin alte diferite documente normative specifice,
apar ca inevitabile. Cu o probabilitate ridicat, pn la finele acestui an, pe fondul
experienei care se va acumula din derularea celor dou Preedinii rotative, spaniol i belgian, vor fi iniiate intervenii n direcia realizrii reglajului fin n extrem de complexul mecanism instituional european.

1 Antonio Missiroli, Janis Emmanouilidis, Implementing Lisbon: the EU Presidencys other

(rotating) half, European Policy Centre, Policy Brief, decembrie 2009, 2.
2 Europe has not reached its final destination, but its method for solemnly revising the
founding treaties may well have, n Gian Luigi Tosato, The Shape of Post-Lisbon, 283.

16

Sfera Politicii 147

U.E. i Tratatul de la Lisabona

Momentul Lisabona Un nou nceput

pentru construcia european
ALEXANDRU JDNEAN
Abstract
The present article introduces the
reader to the novelty provided by
the new Community Treaty which
has been signed in Lisbon and
became operative starting with
December 1, 2009. The keyword
of the Lisbon Treaty is the citizen,
due to which the author analyzes
the means by which the citizen is
involved in the European
construction. The democratization
of Europe, or the rights and
obligations of the European
citizen are thus some of the issues
presented in detail. An important
aspect discussed in the article
targets the elections for the
European Parliament and the
participation of the citizens of the
Member States in these elections.
Besides, the transparency and the
efficiency of political decision are
two concepts that are explained
in the Lisbon Treaty, the article
thus trying to underline the
advantages that are offered to
the European citizens.

Keywords
Lisbon treaty, citizenship, political
decision, European Parliament,
European elections
Sfera Politicii 147

nul 2009 avea s marcheze

un nou nceput pentru
Uniunea European, prin
semnarea i ratificarea Tratatului de la
Lisabona, dar avea i s comemoreze cteva evenimente cruciale din istoria vechiului continent: mplinirea a 70 de ani
de la declanarea celui de-al II-lea Rzboi Mondial, 60 de ani de la nfiinarea
Consiliului Europei sau 30 de ani de
cnd Parlamentul European este ales
prin vot direct de ctre cetenii statelor membre. Dar anul 2009 avea s rememoreze i 20 de ani de la prbuirea
unui sistem totalitar din statele europene aflate pn n 1989 sub sfera de influen a Uniunii Sovietice; astfel s-au
srbtorit revoluiile de catifea din Cehoslovacia, Ungaria, cderea zidului Berlinului sau revoluia sngeroas din Romnia. Anul 2009 poate fi caracterizat
drept un liant ntre trecut i viitor, deoarece Uniunea European are ansa unui
nou nceput i fundamentarea mult mai
bine a principiilor pe care este cldit,
dar i ancorarea n procesul decizional al
instituiilor comunitare.
Aceste cteva date expuse chiar
de la bun nceput ne prefigureaz un
scenariu ncrcat, n care actorul principal a fost Europa. Un continent divizat
ideologic, economic i cultural ncearc
s transforme rdcinile comune ntr-un
avantaj pentru secolul XXI. Uniunea European trebuie s devin un actor mult
mai activ i pregnant pe scena politicii
internaionale, iar ratificarea tratatului

17

de la Lisabona reprezint declanarea unui joc de domino ce trebuie s sparg anumite bariere ale ideii de integrare european.
Construcia european a pornit de la ideea c ntre statele vest-europene nu
trebuie s existe scntei care s declaneze un eventual conflict armat. La 5 mai 1945
se ntea Consiliul Europei, o organizaie internaional regional clasic1, prin care
actorii statali europeni au fost adui sub acelai acoperi, ncercndu-se astfel atingerea unor eluri comune. Proiectul ambiios de integrare european nu putea fi
declanat dect printr-o form mult superioar unei organizaii clasice, astfel ia fiin Comunitatea European a Crbunelui i Oelului, o construcie sui generis care
s-a remarcat prin transferarea anumitor drepturi suverane ale statelor fondatoare
ctre organele noii create Comuniti Europene.
Integrarea european a avut de la bun nceput ca i scop organizarea convieuirii panice n spaiul european a diferitelor popoare europene, precum i a diferitelor influene culturale ce sunt uor detectabile n spaiul comunitar. Proiectul european urmrea rezultate concrete: un spaiu european eliberat de spaima rzboiului i
caracterizat de pace i bunstare. Proiectul european Schuman s-a dovedit pn n
prezent a fi unul de succes, iar explicaia este una pragmatic: dup experienele
celui de-al II-lea Rzboi Mondial terenul a fost propice unui plan, care prin mijloace
panice avea s rezolve probleme comune ale statelor europene.
Proiectul de la mijlocul secolului XX a fost unul al elitelor europene, deoarece
o schimbare de paradigm se realizeaz fie prin revolte sngeroase, fie prin munca
elitelor care-i impun viziunea. Uniunea European s-a nscut din ideile generoase
ale elitei europene, ca o construcie pentru ceteni; analiza realitii contemporaneitii ne oblig s recunoatem c Uniunea European seamn mai mult cu o
Europ a cetenilor. Schimbarea conceptual a Europei pentru ceteni n Europa cetenilor conine nu doar o nou viziune, ci o responsabilizare a individului ce
se bucur de cetenia comunitar.
Un exemplu la ndemn pentru responsabilitatea civic de care au dat dovad cetenii este anul 1989, cnd cetenii statelor aflate sub sfera de influen sovietic s-au eliberat i au militat2 pentru libertate, democraie, pluralism i prosperitate.
Acum nu mai trebuie sparte ziduri sau garduri, care ne despreau ideologic, ci trebuie s fie strpunse bariere psihologice i letargia ce caracterizeaz opinia public
european. Acum 20 de ani cetenii Republicii Democrate Germania, alturi de cetenii romni, maghiari, cehoslovaci, bulgari sau polonezi au luptat pentru democraie, libertate i stat de drept. Prin dobndirea acestora se nate i o obligaie din
partea Europei fa de proprii ceteni: lupta pentru libertate i democraie nu trebuie s se opreasc la graniele naionale, ci dimpotriv Uniunea European trebuie
s implice ct mai mult ceteanul comunitar n aceast construcie politic.
Procesul de integrare european trebuie s fie unul aproape de cetean,
atrgtor pentru acesta i nu n ultimul rnd s rspund nevoilor acestuia. Fr
implicarea cetenilor n procesul de integrare european, acesta risc s nu aib
rezisten pentru viitor sau se transform ntr-o form de dictatur, care ns aa
cum ne-a artat istoria este ntotdeauna limitat n timp.
Este de netgduit faptul c Uniunea European este proiectul cel mai avansat de integrare ce este cunoscut n contemporaneitate, aceast construcie cunoate
gradul cel mai nalt al concretizrii i structurrii activitii politice europene. Atta
vreme ct Uniunea European este doar o alt tribun de la care se face politic, pe
lng cele deja consacrate la nivel local, regional sau naional, se pune ntrebarea
care este legtura dintre aceast construcie i cetean. nceputurile comunitare
1 Ovidiu inca, Drept comunitar general (Bucureti: Ed. Didactic i pedagogic, 1999), 5.
2 Larry Diamond, Yun-han Chu, Marc Plattner, Hung-mao Tien, Cum se consolideaz democraia,
traducere de Magda Muntean i Aurelian Muntean (Iai: Polirom, 2004), 13.

18

Sfera Politicii 147

s-au bazat exclusiv pe interesele economice ale statelor membre, care au ncercat s
gseasc un liant ntre pace i prosperitatea, dou deziderate att de necesare Europei jumtii de secol XX. Cu timpul, Uniunea European avea s se dezvolte, s
primeasc prin instituiile i organele proprii tot mai multe competene din partea
statelor membre, dezvoltndu-i capacitatea de a se etala drept o putere, mai ales
din momentul din care acest potenial de putere a trecut de barierele reprezentanilor statelor membre. Cu ct obinea o vizibilitate tot mai mare, Uniunea European ncepea s emit pretenii de actor pe scena internaional, fapt ce a dus la o
ncordare a relaiilor cu proprii ceteni1, cu cei pe care de fapt i reprezint.
Pe de alt parte, n ultimii ani se poate observa c n urma campaniilor de
informare asupra funciilor i competenelor organelor comunitare, cei care se intereseaz de problemele comunitare au devenit mult mai critici vis--vis de eforturile
depuse pentru integrarea european. Acest proces continuu poate crea ceteanului comunitar un anumit disconfort datorat transferului de drepturi suverane ctre
Uniune n tot mai multe domenii ale politicii, fapt ce ar putea ngrdi drepturile i
libertile de care se bucur cetenii statelor membre.
Tribunalul constituional de la Karlsruhe a trebuit s analizeze proiectul tratatului de la Lisabona din perspectiva concordanei acestuia cu legea fundamental
german. Unul din argumentele aduse de contestatorii tratatului de la Lisabona a
fost exprimat interogativ-retoric: libertile de care se bucur cetenii europeni au
sporit datorit Uniunii Europene sau libertile garantate de ctre statele membre
au fost ngrdite prin dezvoltarea conceptului de integrare european?
Scopul principal al activitii politice dintr-o societate ar trebui s poat fi
identificat cu o vorb neleapt a filosofului i economistului irlandez Francis Hutcheson2, care opina: fericire pentru un numr ct mai mare de indivizi. Astfel, societatea ar trebui s fie organizat n aa msur, nct fericirea s fie accesibil unui
numr ct mai mare de ceteni. Acest deziderat nu mai aparine doar statelor naionale, n aceast er a globalizrii graniele dintre state au fost demult nfrnte,
fenomenul crizei economico-financiare cu care se confrunt societatea este exemplul cel mai gritor. Soluiile nu mai pot fi unele individuale, cci economiile statelor
sunt att de dependente unele de altele, nct, cel puin la nivel occidental acestea
trebuie identificate n comun.
Acest context nefavorabil la nivel mondial, arat nc odat importana unificrii europene din perspectiv economic, dar i necesitatea ca proiectul politic european s fie concretizat.
Un prim pas este definirea relaiei nu tocmai destins dintre Uniunea European i cetenii europeni. Aceast relaie se ntinde pe mai multe planuri: comunitate de valori, drepturi i obligaii, democratizare, precum i transparen i eficien. Pentru a putea defini relaia dintre Uniune i cetean trebuie s ncercm s
rspundem la anumite ipoteze: cetenii comunitari sunt legai de valori comune,
care se i regsesc n dreptul comunitar; Uniunea European le protejeaz cetenilor drepturile i definete obligaiile acestora; n ce msur ceteanul este integrat
ca i actor al procesului de integrare european sau n ce msur structurile i procesele decizionale la nivel european sunt destul de transparente sau eficiente pentru
ca ceteanul s fie contient de plusul de valoare, de siguran, de libertatea sau de
prosperitatea de care beneficiaz n urma acestora.
Aceste cteva ntrebri ne vor ghida de-a lungul acestei etape a cercetrii
noastre. ncercrile de a rspunde chestiunilor ridicate mai sus vor avea n vedere
doar prevederile recentului ratificat tratat de la Lisabona, precum i anumite idei
1 Thomas Petersen, Der Kampf Europas mit der Gleichgltigkeit, Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 21 mai 2008.
2 Francis Hutcheson a fost un filosof i economist irlandez, care a trit ntre 1694-1746.
Sfera Politicii 147

19

desprinse n urma lucrrilor Conventului European1, care a propus spre semnare i

ratificare Tratatul constituional, care st la baza tratatului semnat n capitala portughez. Dezbaterile Conventului sunt o surs foarte preioas pentru un atent cercettor al procesului de integrare european, deoarece acest nalt for european a
fost compus nu doar din reprezentanii guvernelor statelor membre, ci i de parlamentari europeni sau parlamentari ai statelor membre, ceea ce a dus la o dezbatere
vie, aprins i foarte axat pe rezolvarea unor chestiuni tehnice, dar eseniale pentru dinamizarea procesului integraionist la nivel comunitar.
Putem spune, c n faza de elaborare a textului Tratatului constituional, ceteanul european a fost foarte bine reprezentat att direct prin europarlamentari
i prin parlamentarii naionali, ct i indirect prin societatea civil2 care a organizat
o serie de dezbateri, conferine i discuii n cadrul crora au fost formulate opinii
referitoare la echilibrarea propunerilor ce erau fcute n Convent.
Ipoteza central a prezentului studiu este dac putem defini tratatul de la
Lisabona ca fiind unul creat, semnat i ratificat pentru ceteni. Rspunsul este unul
greu identificabil, ns oferind o soluie ipotezelor ajuttoare artate mai sus, acesta se poate cristaliza ntr-o oarecare msur.
Uniunea European o construcie bazat pe valori comune

Ne ntrebam dac Uniunea European este o comunitate bazat pe valori

comune, iar dac acestea sunt detectabile n corpul textelor dreptului comunitar
primar. Tratatul de la Lisabona fortific valorile comune, ce-i leag pe cetenii comunitari: libertate, siguran i prosperitate. n aceast ecuaie i face locul i un al
termen: solidaritate, prin care de fapt se exprim un mijloc prin care se pot atinge
scopurile Uniunii Europene. Prin solidaritate, mutualitate o societate poate atinge
un grad ridicat de prosperitate i siguran, ce este garantat propriilor ceteni. Solidaritatea este un concept vag, foarte ndrgit de politicieni n discursuri, dar aproape uitat de acetia cnd trebuie pus n practic. Fcnd o analiz numeric, identificm faptul c n textul tratatului de la Lisabona termenul de solidaritate este
identificat de aproape douzeci de ori, pe cnd n varianta consolidata de la Nisa,
acest cuvnt este folosit doar de ase ori.
Fiecare stat membru al Uniunii Europene trebuie s respecte valorile fundamentale ale acestei comuniti: demnitatea uman, libertatea, democraia, egalitatea, statul de drept i protecia acordat minoritilor. Astfel nevoile sociale ale cetenilor sunt echivalente ca i rang cu intele economice ale Uniunii, ceea ce este un
nou pas spre formarea unei uniuni politice.
Solidaritatea pare a fi cuvntul cheie al tratatului de la Lisabona3. Experienele neplcute ale atacurilor teroriste, precum i natura dezlnuit ce a dus la tot mai
multe catastrofe au fost factorii declanatori ai unitii prin solidaritate a statelor
membre. Textul versiunii consolidate a Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene valabil n urma ratificrii tratatului de la Lisabona, n art. 2224 menioneaz
clauza de solidaritate, potrivit creia Uniunea European i statele membre trebuie
s acioneze solidar fa de statul membru care este supus unui act de terorism sau
1 Joseph H.H. Weiler, Constituia Europei, traducere de Alina Vasile i Cristina Arion (Iai:
Polirom, 2009), 327.
2 Peter Becker, Olaf Leie, Die Zukunft Europas. Der Kovent zur Zukunft der Europischen
Union (Wiesbaden: VS Verlag fr Sozialwissenschaften, 2005), 173.
3 Raluca Bercea, Drept comunitar. Istoric, izvoare i aplicaii practice (Timioara: Mirton, 2009),
43.
4 Tratatul de la Lisabona, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2008:11
5:0047:0199:RO:PDF, accesat 20.01.2010.

20

Sfera Politicii 147

unei catastrofe naturale sau provocate de om. Pentru ceteanul european, aceast
prevedere prezint importan practic imediat, cci ofer acestuia un grad sporit
de siguran n cazuri de extrem urgen.
Prin noul tratat modificator, Uniunea European obine competene sporite
n domenii ca: libertate, siguran i justiie1. Sectoare precum: protecia n cazul
catastrofelor2, a interveniei umanitare3 sau sntatea public4 sunt introduse n construcia comunitar, tocmai pentru ca Uniunea European s fie mai bine pregtit
n faa unor evenimente de acest gen i pentru a gestiona ct mai rapid i profesionist astfel de crize, protejnd astfel interesele cetenilor europeni. O alt problem
tot mai spinoas pentru btrnul continent este asigurarea resurselor i a energiei
necesare acestui teritoriu, problem ce este tratat la nivel comunitar, aa nct ceteanul comunitar este pus la adpost de problemele ce pot interveni la nivel local.
Asigurarea energiei a devenit o problem a Uniunii Europene, metodele i mijloacele de intervenie sunt unele adecvate, iar principiul solidaritii st i la baza acestei
noi viziuni introduse prin tratatul de la Lisabona.
Aceste probleme discutate cu ocazia rundelor de negociere a tratatului modificator sunt reflectate de ctre text, un lucru mai mult dect pozitiv, avnd n vedere c
politicienii au neles i au inut cont de nevoile celor pe care i reprezint. La nivelul
Uniunii Europene se organizeaz destul de des sondaje de opinii, la care cetenii
europeni sunt chemai s rspund la problemele curente ale Uniunii. ntr-un recent
Eurobarometru, cetenii europeni au fost rugai s identifice domeniile i politicile n
care Parlamentul European ar trebui s devin mult mai activ. Domeniile cele mai des
amintite de ctre subiecii cercetrii sociologice sunt: terorismul, schimbrile climatice,
drepturile consumatorilor sau sntatea public. Or, aceste domenii sunt, chiar dac
unele doar tangenial, amintite i explicitate de textul tratatului de la Lisabona.
Proiectul comunitar a avut de la bun nceput adversari, care mai mereu aduc
n discuie contraargumente fa de procesul de integrare european. O idee constant ce apare n discuia celor 27 de state membre face vorbire despre pierderea
identitar cu care se confrunt nu doar cetenii, dar i formele statele. Aceast temere este din punctul nostru de vedere o pseudo-problem, trebuie ns s
recunoatem c exist anumite aspecte ce trebuie s fie criticate i comentate pe
marginea planului integrrii europene. Revenind la temerea pierderii identitii naionale de ctre statele membre, acestea sunt protejate de chiar art. 4 alin. 2 din
tratatul privind Uniunea European, care de la bun nceput dorete s traneze aceste lucruri. Textul tratatului arat c Uniunea European protejeaz identitatea naional a statelor ce o compun, oferind acestora libertatea de a se exprima n concordan cu structurile politico-constituionale, fiind de asemenea protejate i
modalitile de administrare la nivel local i regional a problemelor statelor membre. Uniunea European este o organizaie internaional, dar nu de tip clasic, este
o construcie de tip sui generis, iar statele membre nu renun la ntreaga lor suveranitate n favoarea Uniunii, ci doar la anumite i foarte precis descrise drepturi
suverane. Modul n care, spre pild, Republica Federal Germania i reglementeaz
administraia la nivel de Gemeinde, Land sau Bund este o chestiune de drept intern,
n care Uniunea European nu are cum s intervin. Garania Uniunii de nealterare
1 Aa spre pild, art. 81 din versiunea consolidat a Tratatului privind funcionarea Uniunii
Europene prevede:
Uniunea dezvolt o cooperare judiciar n materie civil cu inciden transfrontalier,
ntemeiat pe principiul recunoaterii reciproce a deciziilor judiciare i extrajudiciare.
Aceast cooperare poate include adoptarea unor msuri de apropiere a actelor cu
putere de lege i a normelor administrative ale statelor membre.
2 A se vedea art. 196 a versiunii consolidate a Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene.
3 A se vedea art. 214 a versiunii consolidate a Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene.
4 A se vedea art. 168 a versiunii consolidate a Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene.
Sfera Politicii 147

21

a identitii naionale a statelor membre, i implic direct i pe cetenii comunitari.

Acetia trebuie s fie contieni c se pot dezvolta n continuare conform propriilor
tradiii, fr a se pierde ntr-un concept difuz al contiinei europene. Dorina unora
de a forma o identitate european este fireasc, atta vreme ct garania expus
mai sus rmne valabil.
Identitatea naional, n contextul integrrii europene nu are valene culturale
sau istorice, ci unele politico-juridice, exprimate prin fora de a negocia i de a impune
anumite viziuni i opinii. Politica scaunului gol, jucat de Frana a fost, cel puin pentru acest stat, un succes. Conceptul de Comunitate European a evoluat, astfel c n
contemporaneitate statele negociaz mult mai dur cedarea anumitor drepturi suverane, marcnd foarte clar i exact care sunt competenele exclusive de care se bucur
instituiile i organele Uniunii Europene. Tratatul de la Lisabona, prevede clauza competenelor restrnse de care se bucur Uniunea, competene care trebuie s fie interpretate limitativ, astfel organele sau alte structuri comunitare nu-i pot conferi alte
competene, dect cele atribuite prin voina statelor membre. Statele membre dein,
prin aceast prevedere, adevrata putere, acestea fiind cele care hotrsc de fapt,
care este gradul i viteza cu care se lucreaz la programul de integrare european.
Tratatul de la Lisabona este un novum din mai multe puncte de vedere,
cum ar fi spre pild introducerea n sistemul controlului subsidiaritii a parlamentelor naionale sau clauza expres potrivit creia statul membru poate prsi construcia european. Prima meniune este de noutate, renunarea unui stat membru la
aceast calitate era asigurat i pn la tratatul de la Lisabona de normele dreptului
internaional public. Revenind la implicarea parlamentelor naionale, acestea sunt
implicate pentru prima dat direct n procesul legislativ comunitar. nc din stadiul
propunerilor de acte normative comunitare, parlamentele naionale intervin i analizeaz juridic respectiva propunere, avnd dreptul de a iniia i amendamente. Este
un sistem de protecie a priori exercitat de legislativele statelor membre. Propunerile venite de la acestea nu trebuie s fie nsuite i de legislativul bicefal comunitar,
astfel guvernele statelor membre au la dispoziie mecanismul a posteriori de a ataca
respectiva norm, n faa Curii de Justiie de la Luxembourg. Cetenii statelor
membre, chiar dac indirect - dar acestea sunt regulile jocului democratic - iau parte
la procesul legislativ european, odat prin parlamentarii de la Bruxelles, apoi prin
parlamentarii naionali care analizeaz nc din faza de proiect viitoarele norme ale
dreptului comunitar secundar.
Pentru prima dat, ceteanul statului membru este dublu reprezentat n procesul de edictare al normelor comunitare, iar ca acest ctig s fie i fructificat are
nevoie de o mobilizare corespunztoare a clasei politice, dar i a opiniei publice, iar
acest deziderat poate fi atins prin informaie, astfel media jucnd n acest sistem un
rol cheie.
Tratatul de la Lisabona prevede, la insistenele statelor conservatoare i orientate spre un euroscepticism moderat, posibilitatea ca statele membre s retrag o
serie de competene Uniunii Europene. Prin aceast clauz statele membre au dorit
s-i asigure proprii ceteni c Uniunea European nu este o organizaie care s se
poat dezvolta n afara mandatului statelor membre, iar pentru orice eventualitate,
competenele atribuite Uniunii prin renunarea de ctre statele membre la unele
drepturi suverane, pot fi revocate.
Drepturile i obligaiile cetenilor

Tratatul de la Lisabona, tratat modificator al tratatelor constitutive preia

drepturile statuate n acestea, de care se bucur cetenii statelor membre. Spre
pild, libera circulaie a muncitorilor este un drept garantat i prin ultimul tratat

22

Sfera Politicii 147

ratificat de statele membre, dar acesta conine o serie de noi drepturi ce le sunt
acordate cetenilor europeni. Acestea trezesc interesul i merit s fie discutate pe
scurt n cele ce urmeaz.
Criteriile de la Copenhaga, criterii ce trebuie s fie ndeplinite de orice stat ce
dorete s adere la Uniunea European, sunt de fapt condiii minimale care asigur
un start comun tuturor statelor membre n procesul integrrii europene. Printre
aceste condiii ce se cer a fi ndeplinite se numr economia de pia funcional,
protecia drepturilor minoritilor sau respectarea statului de drept. La nivel comunitar, ceteanului nu-i erau garantate foarte multe drepturi, nu putem vorbi spre
exemplu, de un cod al drepturilor fundamentale ale ceteanului comunitar, ceea ce
a reprezentat pn la momentul Lisabona un punct negativ al conceptului de Europ unit. Totui la nivel european, ceteanul este protejat de Convenia European
a Drepturilor Omului, document semnat i ratificat sub auspiciile Consiliului Europei,
un veritabil codex al drepturilor i libertilor fundamentale ale ceteanului statului membru la aceast convenie. Pentru prima dat n spaiul european, un cetean, ndeplinind o serie de condiii, poate s cheme n judecat propriul stat sau pe
unul ter, pentru a se stabili nclcarea de ctre acestea a dreptului sau libertii
petentului. n cadrul dreptului pozitiv comunitar nu s-a ntlnit un astfel de catalog
de drepturi, astfel c acestea nici nu puteau fi protejate jurisdicional la nivelul instanelor comunitare. Totui, Curtea de la Luxembourg a fcut apel n rezolvarea
anumitor spee la principiile i practica curii de la Strasbourg.
Odat cu tratatul de la Nisa s-a parafat i Carta drepturilor fundamentale a
Uniunii Europene, document cu caracter pur politic i cu nici o implicaie juridic. A
fost semnalul dat de efii de stat i de guvern c Uniunea European are nevoie de
un document n aceast direcie. Conventul care a dezbtut tratatul constituional a
inclus Carta n corpul acestuia. Prin tratatul de la Lisabona, Carta drepturilor fundamentale devine un document ce produce efecte juridice, cetenii comunitari beneficiind de protecia drepturilor i a libertilor stipulate de aceasta.
Acest document este o sintez a drepturilor i libertilor ceteneti ntlnite
n constituiile statelor membre, n Convenia European a Drepturilor Omului sau
n Carta Social European, ultimele dou documente fiind edictate sub auspiciile
Consiliului Europei. Carta Social European este un document ce a fost semnat n
1961 i care de-a lungul vremii a suferit multiple modificri, ultima fiind cea din septembrie 2001. Cetenii sunt protejai prin Carta drepturilor fundamentale, atunci
cnd se aplic dreptul comunitar sau cnd este cerut n faa unei instane constatarea nclcrii unor prevederi ale acesteia. Preedintele comisiei pentru chestiuni constituionale a Parlamentului European, Jo Leinen a declarat din perspectiva ratificrii tratatului de la Lisabona i a atribuirii de puteri juridice Cartei drepturilor
fundamentale, c: odat1 cu ancorarea acestui document n tratatul european,
vom avea cel mai complex i modern catalog al drepturilor i libertilor fundamentale ale ceteanului. Pentru prima dat ntr-un codex general al drepturilor fundamentale, drepturile social-economice sunt definite ca fiind de acelai rang cu drepturile i libertile clasice ale omului.
Uniunea European trebuie s respecte n toate aciunile pe care le ntreprinde principiul egalitii cetenilor comunitari. Acest deziderat a fost enunat cu ocazia tratatului de la Nisa, moment n care Uniunea se lupta nc cu anumite discriminri la care erau supui cetenii din statele membre. Tratatul de la Nisa s-a
concentrat tocmai pe ndeprtarea acestora i pe nlturarea oricror bariere care ar
fi fcut imposibil punerea n practic a principiului egalitii de anse a cetenilor
comunitari. Tratatul de la Lisabona, prin prevederile sale novatoare, atinge o etap
mult superioar, deoarece identificm formulat n economia textului tratatului o
1 Jo Leinen, http://www.joleinen.de/index.php?id=56&file=0A18B0&no_cache=1&uid=199.
Sfera Politicii 147

23

obligaie ce incumb Uniunii Europene, i care prevede c aceasta s acorde n

aceeai msur importan tuturor cetenilor comunitari. Astfel ceteanul nu
mai este doar obiectul negocierilor i aciunilor politice de la nivel european, ci se
creeaz o relaie de comunicare ntre organele comunitare i cetean. Procesul de
integrare comunitar este mereu inovator, iar elitele europene au neles ntr-un
final, c n acest proces trebuie s fie implicai i cei pentru care s-a gndit la jumtatea secolului trecut aceasta formul de organizare.
Textele de legi sau ale tratatelor internaionale nu sunt o lectur obinuit
pentru marea mas a populaiei statelor membre, astfel c Uniunea European trebuie s implementeze o strategie prin care s popularizeze oportunitile ce-i trag
seva din ultimul tratat modificator. Puterea unor exemple foarte concrete poate fi
benefic i totodat atrgtoare pentru marele public. Vom ncerca s identificm
n textul analizat astfel de cazuri, prin care dorim s demonstrm att importana
acestui tratat, ct i efectele practice imediate ale acestuia. Tratatul de la Lisabona
elimin anumite proceduri greoaie din cauzele civile i de dreptul familiei ce conin
elemente de extraneitate1. Prin prisma celor artate mai sus rezult spre pild, c
ncheierea sau desfacerea unei cstorii n cadrul Uniunii Europene sunt proceduri
ce sunt rezolvate mult mai rapid prin eficientizarea i armonizarea normelor procedurale n astfel de cauze. Un alt segment de cauze, care vor fi mult mai rapid rezolvate, sunt cele n care se discut despre drepturile minorilor sau punerea n executare a unor hotrri judectoreti edictate de ctre o curte valabil sesizat dintr-un
stat membru al Uniunii Europene. Aa spre exemplu, o hotrre edictat de ctre o
instan belgian prin care se recunoate dreptul ambilor prini, ce au cetenii a
diferite state membre ale Uniunii Europene, de a stabili de comun acord domiciliul
copilului lor minor, este recunoscut i produce efecte pe teritoriul tuturor statelor
membre. Prin aceste clauze ale tratatului de la Lisabona se simplific procedurile n
cauze cu element de extraneitate, cauze care naintea ratificrii acestui tratat erau
definite ca fiind unele destul de ndelungate. Procedura de exequatur sau alte proceduri ntlnite n cauzele care au ca i obiect conflicte ntre ceteni ai diferitelor
state comunitare devin neinteresante, deoarece prin noile reglementri se elimin
obstacolele birocratice ndelungate. Prin aceste prevederi ale tratatului de la Lisabona, se nchide cercul format ntre prevederile referitoare la piaa unic i libertile
aferente i dreptul ceteanului de a ridica pretenii i de a se bucura de drepturile
sale i n afara granielor statului a crui cetean este. Astfel, libertile fundamentale, pe care s-au creat Comunitile Europene sunt protejate i procedural prin garaniile ce sunt acordate i garantate prin tratatul semnat n capitala Portugaliei.
Ceteanul este cuvntul cheie al filozofiei actuale a procesului de integrare
european. n acest moment, cnd terorismul i globalizarea produc evenimente
nedorite, sngeroase i terifiante, Uniunea European a reuit prin art. 39 din tratat
s garanteze cetenilor europeni protecia datelor acestora cu caracter personal.
Avnd n vedere situaia expus mai sus, aceasta este o performan, deoarece chiar
n unele state membre ale Uniunii Europene se discut intens despre introducerea
unor excepii la aceast protecie oferit propriilor ceteni. Dezbaterea la nivel
occidental are loc deoarece suntem n prezena unui conflict ntre norme juridice,
iar doctrina trebuie s argumenteze care drept protejat este superior. Demersul
pornete de la teoria considerrii comparative a drepturilor protejate de lege i clasificarea acestora dup rang, iar n situaia expus identificm pe de o parte dreptul
statului de a se folosi de anumite date cu caracter personal n lupta mpotriva criminalitii i a terorismului i pe de alt parte vorbim despre protejarea drepturilor i
libertilor fundamentale. Acest conflict trebuie rezolvat, iar rezolvarea nu este
att de simpl ca i n cazul unei comparaii de drepturi ntr-o situaie uzual. De
1 A se vedea prevederile art. 81 al tratatului de la Lisabona.

24

Sfera Politicii 147

exemplu: dreptul la via al unui alpinist rtcit n muni care ptrunde prin efracie
ntr-o caban pentru a supravieui este net superior dreptului proprietarului cabanei la integritatea proprietii sale. Este ns evident, c prin ultimele reglementri
din cadrul tratatului de la Lisabona, Uniunea European nu doar tinde, dar a recunoscut superioritatea net a dreptului ceteanului la protejarea datelor cu caracter
personal. Multe discuii au iscat dorina unor state membre de a introduce pe anumite aeroporturi scannere prin care pasagerii erau obligai s treac, imaginile astfel preluate fiind ns considerate a aduce grave atingeri demnitii umane i proteciei datelor cu caracter personal.
Nu toate prevederile unui tratat internaional sunt foarte clare, astfel n tratatul de la Lisabona se face vorbire n art. 10 alin. 3 despre faptul c toi cetenii
europeni au dreptul de a lua parte la viaa democratic a Uniunii Europene, fr a
se explicita ce anume incumb acest drept. n esen, textul citat face referire la
posibilitatea cetenilor de a participa la alegerile pentru Parlamentul European,
dar i la obligaia de a asigura din partea instituiilor comunitare a transparenei
aciunilor pe care le exercit. O noutate este adus i de art. 302 care acord posibilitatea Consiliului de a solicita societii civile europene expunerea punctelor de
vedere referitoare la domeniile pe care activitatea Uniunii le privete. Pentru ca
acest mecanism s poat funciona, cetenii la nivel european trebuie s fie foarte
bine organizai, tocmai pentru a nu se expune doar preri ale unui singur segment
al populaiei comunitare, ci s fie articulate ideile i interesele unor ct mai mari
grupuri de ceteni.
Un ultim aspect trebuie amintit n acest context, n care prezentm problematica drepturilor i libertilor fundamentale ale ceteanului european, i anume c nu
identificm n cadrul textului tratatului de la Lisabona nici o obligaie expres prevzut pentru acesta. Teoria dreptului ne arat c fiecrui drept i este corelat o obligaie,
materia drepturilor cetenilor europeni reprezentnd excepia de la regul. n cadrul
lucrrilor Conventului European au avut loc dezbateri referitoare la introducerea n
proiectul tratatului constituional a noiunii de obligaie a ceteanului european. La
momentul dezbaterii tratatului constituional s-a discutat i despre oportunitatea de
a introduce ca i obligaie a ceteanului european plata unui impozit european, problem ce s-a dovedit a fi foarte controversat, astfel c cel puin n mod direct nu a
fost mbriat la momentul respectiv, aceasta negsindu-i susintori nici n cadrul
negocierilor privitoare la tratatul de la Lisabona. Chiar dac nu sunt amintite direct,
pot fi identificate obligaii n sarcina cetenilor europeni, spre exemplu o parte a
taxei ncasat cu titlu de tax pe valoare adugat se vars la bugetul comunitar.
Democratizarea Europei

Europa este un termen ce se identific n aceste zile cu ideea de democraie,

fiind un etalon i pentru alte zone geografice ale lumii. Ar putea prea derutant s
discutm n aceast lucrare despre nevoia democratizrii Europei sau mai exact exprimat, a Uniunii Europene. Dar nu suntem n prezena unui nonsens, ci a unei realiti, creia Uniunea trebuie s-i rspund cu promptitudine. Pentru prima dat,
dreptul pozitiv comunitar folosete n tratatul de la Lisabona terminologia de democraie reprezentativ. Art. 10 alin. 3 al tratatului recunoate c izvoarele legitimrii democratice a activitii Uniunii Europene sunt Parlamentul European i parlamentele naionale, i asta datorit faptului c acestea se compun conform voinei
exprimate prin vot direct de ctre cetenii ce au capacitatea de a-i exercita acest
drept. Un alt element inedit este ntlnit n corpul aceluiai articol al tratatului modificator ratificat la sfritul anului 2009 potrivit cruia efii de stat i de guvern i
Sfera Politicii 147

25

delegaiile guvernamentale trebuie s dea explicaii cetenilor asupra poziiilor ce

le adopt n cadrul Uniunii Europene.
Cetenii sunt reprezentai direct n cadrul Parlamentului European. Competenele acestui for, ce nu deine ca un parlament naional n exclusivitate puterea
legislativ, au fost mereu lrgite, iar prin ultimul tratat modificator acestea cunosc
modificri n domenii precum: legiferare, buget sau relaiile internaionale ale Uniunii. n tratat1, egalitatea n domeniile bugetar i legislativ ntre Parlamentul European i Consiliu este ridicat la nivel de principiu general de drept. Prin extinderea
procedurii de codecizie la un numr important de domenii, se asigur echilibrul
funciei legislative ntre Parlamentul European i Consiliu ntr-o proporie de aproximativ 95%2, ceea ce este un ctig deosebit, mai ales dac avem n vedere faptul c
la nceputurile construciei europene, Parlamentului European aproape c nu-i erau
recunoscute funcii legislative.
Lucrrile Parlamentului European au fost dintotdeauna publice, Consiliul
dimpotriv a lucrat cu uile nchise. Atunci cnd Consiliul discut acte normative n
cadrul procedurii de codecizie cu Parlamentul European, acesta este obligat s transmit n direct i s fac un upload pe Internet, pentru ca opinia public european
s poat lua la cunotin despre punctele de vedere ale Consiliului referitoare la
propunerile legislative. Suntem convini c nu muli ceteni europeni vor face uz de
aceast oportunitate, cel mai mare ctigtor este desigur mass-media, care are astfel un nou izvor de informaii i astfel, indirect noi toi suntem beneficiarii transparenei de care trebuie s dea dovad Consiliul.
Pentru prima dat, n cadrul dreptului comunitar, Parlamentelor naionale li se
recunoate rolul de actori ai procesului legislativ3 la nivel european. Aceast
recunoatere a puterii legislativelor naionale duce la o funcionare mai eficient a
Uniunii, rolul decisiv fiind reprezentat de faptul c fiecare camer a Parlamentelor
naionale va putea fi activ n procesul decizional european. Aa spre pild, n cazul
Republicii Federale Germania, att Bundestag-ul, ct i Bundesrat-ul i mpart prerogativa de a interveni n procesul legislativ european. Opinm c acest scenariu este
valabil pentru toate statele membre ale Uniunii Europene, care cunosc un sistem bicameral al legislativului. n Romnia, Camera Deputailor i Senatul vor putea reprezenta pe cetenii romni n procesul de edictare a normelor la nivel european ntr-o
modalitate direct i care se bucur de deplin legitimitate. Desigur c la nivelul fiecrui stat membru, Parlamentul naional va trebui s elaboreze norme interne prin
care s se descrie modalitatea concret prin care poate fi exercitat aceast nou
funcie ce incumb parlamentelor naionale. Aa spre exemplu, la nceputul anului
2008, fraciunile cretin-democrailor, a social-democrailor i a verzilor din Parlamentul federal german au iniiat un proiect de lege prin care s se reglementeze
sporirea i cimentarea drepturilor celor dou camere n problemele Uniunii Europene. Proiectul de lege prefigura ratificarea tratatului de la Lisabona, astfel c politicienii germani i-au pregtit strategia nc din timp, acest lucru este i normal, atta
vreme ct Republica Federal a Germaniei este un stat fondator, care vars cele mai
importante sume de bani la bugetul comunitar. Cultura politic i ecourile acesteia,
ce sunt mereu perceptibile n impozanta cldire a Parlamentului german vor influena ntr-un mod pozitiv noua constelaie a procesului decizional comunitar.
Rolul decisiv al Parlamentelor naionale va fi cel de veghe, acestea analiznd
oportunitatea de intervenie la nivel legislativ a instituiilor comunitare, astfel se
introduce o nou msur prin care se asigur respectarea principiului subsidiaritii.
1 A se vedea art. 14 din tratat
2 Elmar Brok, Martin Selmayr, Der Vertrag der Parlamente als Gefahr fr die Demokratie?
Zu den offensichtlich unbegrndeten Verfassungsklagen gegen den Vertrag von Lissabon,
Integration 3 (2008): 228.
3 A se vedea art. 12 din tratat.

26

Sfera Politicii 147

Prin aceast competen acordat legislativelor naionale, respectarea principiului

fundamental de drept comunitar, cel al subsidiaritii este asigurat printr-o reglementare clar i opozabil din perspectiv juridic. Prin tratatul de la Lisabona, Parlamentele naionale i schimb statutul n cadrul procesului legislativ comunitar,
trecnd de la calitatea de actor-privitor, la cea a unui actor principal cu drepturi
depline1 i justificate prin legitimitatea oferit de cetenii comunitari.
Un aspect, cel puin teoretic, foarte important pentru condiia i drepturile de
care se bucur ceteanul european, se refer la dreptul de iniiativ legislativ ce a
fost acordat prin tratatul de la Lisabona cetenilor comunitari. Prin aceast procedur, ce trebuie s recunoatem c nu este una foarte simpl i nebirocratic, cetenii statelor membre pot s ia parte direct la temele politicii comunitare. Un numr
de 1 milion de ceteni europeni pot demara procedura prin care se solicit Comisiei
Europene elaborarea de proiecte de norme de drept comunitar secundar2 n domeniile solicitate de ctre cetenii care au apelat la aceast nou procedur introdus
odat cu ratificarea tratatului semnat n capitala Portugaliei. Prin acest instrument,
ce se afl la ndemna opiniei publice europene, s-a rspuns dorinei exprimate att
la nivel naional, ct i la nivel european de a introduce un element plebiscitar democraiei reprezentative ce se nate la nivelul construciei comunitare.
Un al novum al tratatului de la Lisabona este identificabil n prevederea,
potrivit creia retragerea unui stat membru al Uniunii Europene este posibil. Dac
este s analizm doctrina clasic de drept internaional public, atunci acest lucru era
posibil i pn la momentul Lisabona, datorit faptului c toate tratatele comunitare, fie ele constitutive ori modificatoare, sunt autentice tratate de drept internaional, iar acestea pot fi oricnd denunate de ctre statele ce le-au ratificat, respectnd desigur normele n vigoare ale dreptului tratatelor. Nici un stat, datorit
suveranitii de care se bucur, nu poate fi constrns s rmn parte a unui tratat,
dac aceast realitate contravine intereselor respectivului subiect de drept internaional. Prin aceast prevedere exprimat foarte clar i expres n cadrul tratatului de
la Lisabona, cetenii comunitari, precum i statele membre sunt ntr-un fel asigurate c participarea statelor la construcia european nu se transform ntr-o relaie
de dependen ce se manifest n detrimentul intereselor statelor naionale ce compun Uniunea European i a cetenilor pe care-i reprezint.
Suntem de prere c noua prevedere a tratatului ratificat i intrat n vigoare n
ultima lun a anului 2009 este una la care nu se va apela foarte curnd, iar ndrzneala cu care facem aceast afirmaie i trage seva din faptul c renunarea la calitatea de
membru al Uniunii Europene este o procedur foarte costisitoare, iar efectele unui
astfel de gest sunt greu de prevzut. Cel puin din punct de vedere economic, statul ce
dorete s prseasc construcia european va avea de suferit, deoarece propria lui
economie va trebui s se adapteze unei situaii n care nu se poate conta pe sprijinul
regulilor i a expertizei de la nivel comunitar. ntr-un astfel de scenariu nu ar pierde
doar statul ce se hotrte s denune calitatea de membru al Uniunii, ci chiar Uniunea.
De fapt, prin introducerea acestei prevederi s-a dorit a se aduce o garanie n plus cetenilor europeni, c participarea statelor a cror ceteni sunt la Uniunea European
nu este un automatism i c procesul de integrare va fi unul n care cetenii s fie implicai, iar statele s aib posibilitatea legal de a se retrage din aceast construcie.
Ca i observaie empiric, putem afirma faptul c, cu ct este mai avansat
integrarea european, cu att posibilitatea ca un stat s doreasc s se desprind
din Uniune, tinde spre minim. Scenariul renunrii la calitatea de membru al Uniunii
Europene este aproape unul utopic, catastrofal, dac s-ar transforma n realitate
pentru statele membre ale zonei Euro.
1 Brok, Selmayr, Der Vertrag 229.
2 A se vedea art. 11 alin. 4 din tratat.
Sfera Politicii 147

27

Transparena i eficacitatea deciziei politice la nivel european

Scindarea n dou mari pri a tratatului de la Lisabona a creat mai mult

transparen pentru ceteanul comunitar. n prima parte a tratatului sunt prezentate principiile generale ale dreptului comunitar, prevederile i normele prin care se
creioneaz instituiile comunitare, precum i cooperarea intensificat n domeniul
politicii externe a Uniunii Europene. Aceast prim parte a tratatului modificator de
la Lisabona conine cele mai importante reguli, pe care ceteanul comunitar le necesit pentru a putea avea o privire de ansamblu asupra construciei europene. Trebuie s recunoatem c limbajul folosit de ctre state, atunci cnd au redactat proiectul tratatului, este unul juridico-diplomatic, ceea ce face ca acesta s nu fie foarte
uor digerabil marelui public. Normele de redactare a unui tratat internaional impun o anumit inut a vocabularului i structurii unui astfel de document, putem
astfel concluziona c forma exterioar mbrcat de ctre tratat nu este un motiv
care s atrag imposibilitatea ceteanului comunitar de a se informa. Dac este s
fim sinceri, anumite articole sau paragrafe ale Constituiei Romniei sau ale Conveniei Europene a Drepturilor Omului, nu sunt foarte accesibile unui profan. n acest
context trebuie s fie amintit performana de a sintetiza normele principale ale
scheletului Uniunii Europene n doar 55 de articole.
A doua parte a tratatului de la Lisabona este de fapt, o variant revizuit a
Tratatului privind Comunitile Europene, ce cuprinde 357 de articole prin care se
reglementeaz modalitatea de funcionare a organelor i instituiilor comunitare,
politicile comune comunitare, modul de abordare n domeniul politicii externe europene sau prevederile referitoare la bugetul Uniunii, precum i procedurile de
adoptare a normelor dreptului comunitar secundar.
Prin tratatul de Lisabona s-a creat o mai mare disciplin n domeniul competenelor, astfel c relaiile dintre Uniune i statele membre sunt mult mai clare i
uor detectabile. Prin acest nou tratat comunitar s-a reuit performana de a zugrvi o Europ mult mai eficient, cu proceduri de lucru i metode de adoptare a legislaiei secundare mult simplificate, instituii dimensionate corespunztor nevoilor
celor 27 de state membre i un grad ridicat de capacitate de reacie n domeniile
strategice ale Uniunii Europene.
Acest nou tratat modificator cunoate i carene, ce se datoreaz n mare,
lipsei de voin a statelor membre. Nu este o noutate aceast constatare, de-a lungul procesului de integrare european s-au putut identifica momente de impas, care
au fost rezolvate n timp. Un prim lucru neatins de tratatul de la Lisabona const n
faptul c normele juridice de drept comunitar secundar nu mbrieaz denumiri
consacrate la nivelul dreptului naional, i ne referim aici la noiunea de lege n
general, ci acestea se vor intitula n continuare: regulamente, directive sau decizii
normative, ceea ce poate duce la o anumit confuzie n rndul ceteanului european. Proiectul de tratat constituional prevedea ca toate normele de drept comunitar secundar s se numeasc generic legi, ceea ce terminologic, ar fi fost un
ctig, cel puin, pentru cetenii interesai de ordinea juridic comunitar. Credem
c putem s ne hazardm n acest moment i s afirmm faptul c, ntr-un viitor
tratat modificator, normele derivate ale dreptului comunitar se vor fi numind legi,
desigur cu un grad diferit de aplicabilitate.
Codecizia este un alt succes al tratatului de la Lisabona. Prin procedura codeciziei, att Consiliul, ct i Parlamentul European sunt instituiile implicate n edictarea de norme juridice comunitare. Regula de baz este stabilit ca fiind codecizia, n
terminologia tratatului de la Lisabona fiind uzitat sintagma de procedur legislativ ordinar. Potrivit art. 2891 aceasta: const n adoptarea n comun de ctre
1 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. C115 din 9 mai 2008, 173.

28

Sfera Politicii 147

Parlamentul European i Consiliu a unui regulament, a unei directive sau a unei decizii, la propunerea Comisiei. Excepii de la aceast procedur ordinar sunt cunoscute atunci cnd sunt edictate norme juridice n domenii ca politica extern i de
securitate sau proprietate intelectual.
Un alt aspect pozitiv al tratatului de la Lisabona ce merit a fi menionat n
aceast prezentare a acestui tratat din perspectiva conceptului de cetean european, se refer la faptul c adoptarea cu majoritate de voturi a unor decizii n Consiliu se aplic i mai multor politici comunitare, cum ar fi spre pild: cooperarea n
domeniul justiiei i afaceri interne, politica comun de transport, problemele legate de azil, controlul granielor exterioare sau protecia diplomatic i consular. Prin
aceasta se asigur o luare a deciziei mult mai eficient i rapid. Din 2014 majoritatea calificat cerut n Consiliu se va forma dintr-o dubl majoritate, aceasta fiind
influenat pe de o parte de numrul statelor membre, iar pe de alt parte de numrul populaiei, ceea ce are ca i efect o dubl legitimare a Uniunii Europene ca
actor ce adopt norme juridice nu doar pentru statele membre, ct i pentru cetenii acestora care au ca i numitor comun cetenia european. Conform art. 16 din
tratat, dubla majoritate va fi atins cnd acordul pentru adoptarea unui act normativ este dat de cel puin 55% din statele membre, care s reprezinte cel puin 65%
din populaia Uniunii Europene. n aceast ecuaie este introdus variabila cetean european, vorbim n termeni pur tehnici de un cvorum al cetenilor ce
trebuie s fie realizat pentru ca un act normativ de drept comunitar secundar s
poat fi adoptat de ctre Consiliu. Prin aceast important variabil introdus n
procesul legislativ comunitar se ofer garania c nu se poate adopta nici o norm
juridic ce ar contraveni majoritii populaiei Uniunii.
Conform prevederilor tratatului de la Lisabona pentru prima dat n istoria
construciei europene se alege un Preedinte al Consiliului European pentru o perioad de 30 de luni, iar aceast formul are darul ca cetenii comunitari s aib o
mai mare capacitate de a se identifica cu persoana care conduce un important for
european. i n cazul alegerii Preedintelui Comisiei Europene, rezultatul alegerilor
pentru Parlamentul European influeneaz decisiv aceast alegere. Votul exprimat
de ctre cetenii comunitari primete astfel o nou valen i nsemntate.
Preedintele Comisiei Europene trebuie astfel s fie agreat, dac nu chiar, s provin
din familia politic dominant din cadrul Parlamentului European.
n acest moment al cercetrii noastre trebuie s reliefm un aspect foarte interesant pentru viaa construciei europene. n orice societate contemporan, cetenii sunt reprezentai la nivel local sau central de ctre cei ce au fost alei de ctre
acetia. La nivel naional ntlnim dezbaterea de idei i doctrine la nivelul partidelor
politice. Odat cu adncirea procesului de integrare european, la nivel comunitar
aveau s se dezvolte autentice partide sau familii de partide. Cetenii trebuie s se
implice n politic, att la nivel local, naional, ct i european. Deoarece statistici
recente ne arat c, din pcate, interesul ceteanului comunitar este unul modest
pentru politic, partidele la nivel european trebuie s se gndeasc la o strategie,
prin care s capteze interesul maselor. Una dintre variantele ce pot fi folosite, chiar
cu succes am spune, la nivel european este cea oferit de exemplul german. n acest
sistem rolul hotrtor l joac n alegerile parlamentare candidatul pentru demnitatea de Bundeskanzler. Aceast strategie a fost utilizat i n cadrul ultimelor alegeri
europene, n majoritatea statelor, partidele au desemnat candidai-locomotiv, care
s trezeasc cetenilor interesul pentru politica european.
Politica la nivel european nu seamn ntotdeauna cu cea realizat n microcosmosul unui stat. Desigur c n contemporaneitate, cu ajutorul media, un politician poate s devin cunoscut pe o scar mult mai larg dect cea a statului a crui
cetean este, dar pentru ca o democraie s fie caracterizat drept una funcional,
este nevoie de o relaie de loialitate ntre conducere i cei reprezentai. Or, este
Sfera Politicii 147

29

evident c noiunea de preedinte are o cu totul alt ncrctur la nivel naional,

dect la nivel european. Acesta este i motivul pentru care la nivel european se ncearc a fi plasai n funcii cheie politicieni cu charism i personalitate, care s reprezinte transparena instituional la nivel european.
Un punct nevralgic al Uniunii Europene este acela c nu exist posibilitatea ca
aceast construcie s exprime o singur voce n politica extern. Amintim, printre
altele, de situaia rzboiului i a interveniei din Irak, moment n care statele membre
ale Uniunii Europene s-au scindat, majoritatea condamnnd intervenia militar. Prin
tratatul de la Lisabona s-a ncercat gsirea unei soluii, care din punctul nostru de vedere nu este viabil. Este vorba despre numirea unui nalt Reprezentant al Uniunii
Europene pentru politica extern i de securitate comun, acestuia revenindu-i automat i calitatea de vicepreedinte al Comisiei Europene. Considerm c suntem n
prezena unei pseudo-soluii, deoarece statele membre ale Uniunii Europene i-au
pstrat toate drepturile suverane n domeniul politicii externe. Nu se pot identifica
semnale, potrivit crora, statele membre s doreasc s transfere aceast competen
ctre Uniune, aceasta nefiind de altfel deloc n interesul cetenilor europeni. Atta
vreme, ct Uniunea nu poate fi definit drept o federaie sau confederaie, statele nu
vor renuna la acest atribut esenial al suveranitii lor, aa cum este politica extern.
La nivel de imagine, naltul Reprezentant este o instituie benefic, dar golit
de substan, ceea ce nu nseamn c nu va putea juca un rol important pe scena relaiilor internaionale. Se prea poate ca acest ministru al afacerilor externe la nivel
comunitar s-i ofere bunele oficii pentru a ncerca aplanarea diferitelor conflicte.
O construcie, precum cea european, trebuie s fie caracterizat prin eficiena i supleea instituiilor prin care se desvrete proiectul european. Punctul de
plecare al ideii europene a fost coagularea dorinei a ase state europene de a realiza un model de conlucrare i bun nelegere, prin care s se evite scnteia unui
nou conflict armat. Uniunea European a anului 2010 are 27 de state membre, iar n
cazul instituiilor i organelor comunitare reformele sunt imperios necesare.
Att structura Parlamentului European, ct i cea a Comisiei Europene vor suferi schimbri majore odat cu nceperea legislaturii din 2014, astfel numrul europarlamentarilor va fi blocat la 750, contingentele naionale urmnd a fi renegociate,
pentru a se mbuntii reprezentativitatea acestui vot. Nu se va putea atinge regula
one man, one vote, deoarece n continuare, statele mici ale Uniunii vor fi discriminate pozitiv, acestea beneficiind de un numr mai are de mandate, dect le-ar fi
permis un simplu calcul matematic. Exist ncepnd cu alegerile din 2014 mai mult
corectitudine la mprirea mandatelor, ne referim la egalizarea numrului de voturi necesare pentru a putea fi obinut un mandat de europarlamentar. Importana
votului cetenilor europeni, indiferent de statul n care voteaz, se va echilibra.
Comisia European sau cum este definit de literatura de specialitate, guvernul european se afl ntr-un plin program de reform. Comisia instalat n 2010 este
format n baza regulii, potrivit creia fiecare stat membru are dreptul de a nominaliza un comisar. Urmtoarea Comisie European va fi construit dup acest scenariu:
numrul comisarilor va fi stabilit la 2/3 din numrul statelor membre. Reducerea numrului de comisari are ca i obiectiv eficientizarea muncii Comisiei, precum i transparena decizional. Aceast reform se dorete a fi realizat tocmai n interesul cetenilor statelor membre. Ne punem ntrebarea dac reversul medaliei nu se poate
identifica ntr-o real critic din partea acestora. Cetenii statelor membre de identific n primul rnd cu propriul lor stat, doar apoi reclam calitatea lor de ceteni comunitari. Or, dac primeaz nc naionalul, atunci nu se creeaz o posibil tensiune,
cnd cetenii anumitor state membre nu vor fi reprezentai n Comisie?
Teoretic, rspunsul, cel puin juridic, este foarte uor de identificat i foarte
clar. Nu ar trebui s se nasc nici un fel de tensiuni, deoarece comisarii odat alei,
nu reprezint interesele statului de provenien, ci interesele Uniunii, comisarii lu-

30

Sfera Politicii 147

crnd exclusiv pentru aceasta, nefiind posibil o influenare a acestora de la nivel

naional. Acest rspuns ce are n vedere doar latura juridic a construciei europene,
poate s nu conving ceteanul european, deoarece la mijloc se poate identifica i
o problem de prestigiu, cci lipsa din Comisie a unui stat membru poate fi interpretat i n acest fel.
Teama unor posibile1 conflicte a dus ca n cadrul dezbaterilor din decembrie
2008 ale Consiliului European s se hotrasc c la intrarea n vigoare a tratatului de
la Lisabona s fie redactat o rezoluie, prin care s se aplice n continuare actualul
sistem al compunerii Comisiei. Prin aceast declaraie, Consiliul European a revizuit
tratatul de la Lisabona, chiar nainte ratificrii acestuia.
Politicile comunitare sunt domenii de interes pentru cetenii europeni, astfel
c modalitatea prin care acestea sunt administrate la nivel comunitar prezint interes nu doar pentru media sau politicieni. Prin tratatul de la Lisabona, Uniunea European ctig o vizibilitate sporit iar prioritile agendei ceteanului au fost luate
n calcul. Domenii ca: lupta i combaterea terorismului i asigurarea unui cadru n
care libertatea, sigurana i dreptul s fie respectate sau problemele de mediu i
politic energetic sunt doar cteva din noile preocupri ale Bruxelles-ului, astfel c
nevoile cetenilor europeni sunt atent analizate, iar gsirea celor mai bune soluii
este apanajul instituiilor comunitare.
De la Europa pentru ceteni la Europa cetenilor

Scurta analiz pe care am fcut-o tratatului de la Lisabona ne arat foarte clar

c posibilitatea cetenilor europeni de a se implica n viaa Uniunii este una mult
mai restrns fa de oportunitile la nivel naional i local. Totui, trebuie remarcat faptul c prin acest nou tratat se dorete o apropiere a ceteanului european de
problemele Uniunii i implicarea acestuia n gsirea de soluii problemelor cu care
acesta se confrunt. Tratatul de la Lisabona poate fi caracterizat drept un act de
reconciliere a Uniunii cu proprii ceteni, scopul fiind urmrirea intereselor Europei
i angajrii acesteia ca un actor cheie al relaiilor internaionale.
Realitatea, potrivit creia, Uniunea European nu este un stat conform teoriei clasice, a reticenei statelor membre de a transfera ctre aceasta o mare parte din
drepturile lor suverane, a incapacitii popoarelor europene de a se coagula ntrun popor european, ne arat c procesul de integrare i de nrdcinare a unei
democraii europene cunoate limite i granie.
Politica european nu trebuie s fie doar obiect al discuiilor ceteanului european, acesta trebuie s devin activ n planul deciziei politice, trebuind s-i fie garantat modalitatea prin care s poat aciona la nivel comunitar. Un prim pas este reprezentat de faptul c acetia trebuie s fie familiarizai cu instrumentele i procedurile
comunitare de adoptare a normelor de drept comunitar, al doilea pas din cadrul procesului prin care se urmrete implicarea ceteanului european n procesul decizional, este ca acesta s i fac uz de instrumentele ce-i sunt puse la ndemn2.
Identificarea cetenilor comunitari cu ideea i construcia european se realizeaz i cu ajutorul unor simboluri, cum ar fi spre pild: imnul, steagul sau marcarea la 9 mai a zilei Europei. Este ciudat reacia statelor membre, care n momentul
revizuirii textului tratatului constituional, text ce a stat la baza tratatului de la Lisabona, au renunat la menionarea acestor simboluri n noul tratat modificator. Aces1 Melanie Piepenschneider, Die EU nach Lissabon brgernah, brgerfreundlich, brgertauglich? Integration 2 (2009): 163.
2 Wolfram Hilz, Volker Kronenberg, Melanie Piepenschneider (Hrsg.), Auf dem Weg zu mehr
Demokratie und Brgernhe. Europas Zukunft nach dem Lissaboner Vertrag (Berlin: Sankt Augustin, 2009), 147.
Sfera Politicii 147

31

te simboluri vor fi folosite i n continuare, cci acestea s-au nrdcinat n realitatea

vieii la nivelul continentului european. Semnalul dat de ctre Uniunea European,
prin renunarea la menionarea juridic a simbolurilor ntr-un tratat comunitar este
o slbiciune, iar statele membre au dovedit nc odat c se simt ameninate n meninerea i afirmarea propriei lor identiti i suveraniti, cci altfel nu putem califica
refuzul majoritii statelor membre pentru statuarea juridic a simbolurilor comunitare amintite mai sus.
La nivel comunitar conceptul de apropiere fa de cetean1 a fost permanent lrgit i acestuia i-a fost acordat o tot mai mare importan, prin nfiinarea
unor instituii i proceduri cum ar fi: Ombudsman-ul, comisia de petiii la nivelul
Parlamentului European, alegerea prin vot direct a europarlamentarilor sau instituirea ceteniei comunitare. n aceast direcie a fost investit mult energie i preocupare din partea instituiilor comunitare. Acest concept este susinut i de metoda
prietenoas prin care se comunic cu cetenii europeni, instituiile comunitare
au dezvoltat n ultima perioad proceduri mult mai transparente i pun la dispoziia
celor interesai mijloace mult mai eficiente de informare.
Un alt criteriu definit ca fiind ambivalent, dar care este destul de uzitat de
ctre doctrina actual de drept comunitar, este cel de brgertauglich2, iar ambivalena se nate pe de o parte din dorina cetenilor de a se implica i de a utiliza
elementele directe i indirecte ce le sunt puse la dispoziie pentru a influena decizia
politic, pe de alt parte din ntrebarea fireasc dac un sistem precum Uniunea
European poate s-i permit o asemenea implicare a cetenilor n luare deciziilor
la nivel european. Chestiunea pus n discuie n literatura de specialitate este dac
dup nivelul comunal, regional i naional, cel european poate fi definit drept al
patrulea nivel politic, n care cetenii comunitari pot influena procesul decizional
i n care i pot exercita drepturile elective. O mobilizare a cetenilor la nivel european este un deziderat destul de greu de atins, deoarece apatia pare a fi starea ce
caracterizeaz dorina de implicare a cetenilor statelor membre, att la nivel naional, ct i la cel comunitar, atunci cnd sunt solicitai spre pild s-i exercite dreptul de vot. La nivel european putem identifica semnele dezvoltrii unei societi civile la nivel european, societate civil ce este destul de vizibil n media european
i n spaiul virtual oferit de serviciile de internet. Societatea civil european este
format din elite i din vrfurile specialitilor din diferitele domenii ce au tangene
ntr-un fel cu proiectul construciei europene i din personaliti care au sesizat beneficiile acestui proiect iniiat prin planul Schuman. Tocmai aceast realitate ridic
un semn de ntrebare n ceea ce privete legitimitatea susinerii procesului integraionist european, deoarece intenia declarat a Uniunii Europene este aceea de a
implica nu doar elitele n opera de implementare a proiectului comunitar, iar ca un
prim semnal n aceast direcie a fost acordarea dreptului de vot activ i pasiv tuturor cetenilor statelor membre pentru alegerea Parlamentului European.
Participarea la alegerile pentru Parlamentul European prima
obligaie a ceteanului european

Importana tot mai crescnd de care se bucur Uniunea European este dat
de multitudinea de domenii de competen exclusiv ale acesteia. Cetenii europeni sunt confruntai cu diferite faete ale conceptului de Uniune European. Pe de
o parte, n mentalul colectiv Uniunea European este sinonim cu Bruxelles-ul ca
1 Termenul folosit de ctre literatura de specialitate german este de brgernhe
2 Termenul de brgertauglich este greu de tradus ntr-un cuvnt n limba romn, totui
sensul termenului ar putea fi descris astfel: utilitate pentru cetean.

32

Sfera Politicii 147

sistem neputincios i lipsit de putere, pe de alt parte, Uniunea este perceput drept
un sistem caracterizat prin exces de reglementare, n literatur acestei percepii i-a
fost pus eticheta de eurocraie. Democratizarea construciei comunitare cunoate
o serie de deficite, dar exist destule argumente ce trebuie s fie folosite pentru
ncurajarea participrii cetenilor la viaa Uniunii. Aa cum rezult din succinta analiz efectuat asupra prevederilor tratatului de la Lisabona, acest tratat aduce elemente prin care se ncearc diminuarea deficitelor caracteristice democraiei europene i construirea unei noi relaii ntre ceteni i proiectul european.
Una dintre obligaiile civice ale ceteanului este aceea de a participa la alegerile organizate la nivel naional. Este momentul unic, n care poporul, adic cetenii unui stat i exercit suveranitatea alegnd organele de conducere ale statului,
oferindu-le acestora legitimitate n deciziile ce urmeaz s le ia. Conform dreptului
constituional n vigoare n majoritatea statelor membre, participarea la alegerile
organizate la nivel naional nu este caracterizat ca fiind o obligaie, ci un drept.
Republica Elen sau Regatul Belgiei sunt state, n care exercitarea votului este o
obligaie prevzut de legile electorale. Cetenii statelor membre ale Uniunii Europene au posibilitatea de a participa att activ, ct i pasiv la alegerile pentru Parlamentul European. Europarlamentarii sunt singurii purttori de mandat din cadrul
construciei comunitare, ce sunt alei direct de ctre cetenii europeni, aceasta fiind soluia gsit de statele membre pentru ca proprii ceteni s fie reprezentai n
planul politicii europene.
Parlamentul European este format abia din 1979 din parlamentari alei direct
de ctre cetenii statelor membre. n anul 2009 s-au organizat la nivel european
alegeri pentru Parlamentul European, este a aptea rund de alegeri directe ale
acestui for european. Atractivitatea participrii la alegerile europarlamentare scade
constant, dac este s ne folosim de date statistice, atunci observm c n 1979 participarea la scrutin la nivelul statelor membre a fost de 63%, iar n 2009 potrivit datelor oferite pe site-ul Parlamentului European rata de participare la scrutin a fost
de doar 43%. Participarea redus la acest scrutin coincide cu sporirea competenelor
Parlamentului European1 ca i co-legislativ i potenarea posibilitilor prin care cetenii pot influena mersul Uniunii Europene. O analiz a comportamentului electoral excede prezentei teme, vrem doar s amintim c dei alegerile europarlamentare se desfoar concomitent pe teritoriul statelor membre, aceste alegeri sunt
organizate potrivit regulilor electorale ale fiecrui stat, iar campaniile electorale nu
s-au focusat pe discutarea problemelor de la nivel european, ci s-au concentrat asupra celor de la nivel naional sau local. Un alt motiv, pentru care politica european
nu este atractiv pentru ceteni, este c nu putem identifica la nivel european adevrate partide politice. Spre exemplu, n Parlamentul European gsim familii politice2, formate din reprezentanii naionali a diferitelor coloraturi politice, dar la nivel
comunitar nu se poate nc vorbi nici mcar despre schie ale unor partide europene. Or, partidele politice naionale nu au nici un interes s promoveze nivelul comunitar, acesta rmnnd, ca i strategie, un domeniu rezervat elitelor.
Aceast realitate hrnete forele ce-i manifest scepticismul fa de construcia european, vocile acestora fiind auzite chiar n incinta plenului Parlamentului European3. Aceast instituie are obligaia de a se implica i mai mult n programul de popularizare a importanei acestui organ, de ce este imperios necesar
participarea cetenilor statelor membre la alegeri i totodat s ofere explicaii
1 Thomas Oppermann, Claus Dieter Classen, Martin Nettesheim, Europarecht (Mnchen: C.H.Beck,
2009), 304.
2 Rudolf Streinz, Europarecht (Heidelberg: C.F. Mller, 2008), 353.
3 Sabine Riedel, Nationalismus im EU-Parlament. Parteien, Standpunkte und Gegenstrategien
vor den Europawahlen 2009, SWP-Studie 37 (2008): 35.
Sfera Politicii 147

33

prin care alegtorii s contientizeze rolul lor hotrtor, atunci cnd sunt adoptate
norme juridice, care pn la urm i marcheaz i afecteaz existena.
Titlul acestui paragraf, n care se antama ideea unei prime obligaii n sarcina
ceteanului european, este de fapt o metafor, prin care am ncercat s stabilim
importana i necesitatea, ca dreptul oferit cetenilor europeni, acela de a-i exercita dreptul de vot, atunci cnd sunt alei europarlamentarii, s fie considerat de
majoritatea cetenilor drept o obligaie civic fa de proiectul european.
Participarea activ la proiectul european un lux al politicii?

Tratatul de la Lisabona, aa dup cum am putut deduce din analiza efectuat,

este cel mai avansat n a recunoate cetenilor comunitari dreptul de a se implica n
procesul decizional de la nivel european. Ali comentatori1 ai realitii europene au
caracterizat acest ultim tratat modificator, ca fiind un tratat al parlamentelor naionale, deoarece nici un alt tratat nu a permis un grad att de ridicat al parlamentarizrii procedurilor legislative la nivel comunitar2.
Din alt perspectiv, euroscepticii sau cei care nu sunt convini de necesitatea
proiectului comunitar au contestat tratatul de la Lisabona, argumentnd chiar, c
acesta desacralizeaz rolul ceteanului n procesul decizional de la nivel european.
Tribunalul constituional german a fost sesizat cu plngeri n aceast direcie, pn
la urm acest stat a putut ratifica tratatul modificator.
Considerm c, la finalul acestei analize, putem s ne exprimm o opinie referitoare la tratatul supus cercetrii noastre. Conform prevederilor artate de noi
din cadrul tratatului de la Lisabona, ceteanului european i este lrgit spaiul de
manevr n domeniul influenei pe care acesta o poate exercita n cadrul procesului
legislativ. Premiza principal ca aceast influen s fie perceptibil i perceput,
este ca cetenii s fac uz de drepturile ce le-au fost acordate. Democraia este, cel
puin din punct de vedere al tiinei politice, forma ce mai dificil de organizare a
unei comuniti, deoarece se pornete de la percepia c responsabilitile sistemului sunt exercitate de ctre democrai.
La nivel teoretic, se recomand ca la nivel naional s se organizeze referendumuri pentru a se putea astfel lua pulsul populaiei fa de ideile i proiectele comunitare. Desigur c, aceast form de consultare popular poate fi benefic, ns
suntem de prere c nu trebuie transformat fiecare problem de la nivel european
ntr-o ntrebare formulat n cadrul unui referendum la nivel naional. Dac este s
ne gndim doar la referendumul organizat n Irlanda, cu ocazia ratificrii tratatului
de la Lisabona, atunci putem afirma c un cuvnt foarte important l-a avut societatea civil irlandez, sau mai corect, acele componente ale acesteia, care militau pentru neratificarea tratatului. Totui, acest mijloc prin care se consult poporul n probleme foarte importante, rmne o cale prin care cetenii unui stat membru se pot
exprima fa de politica comunitar.
Ceteanului european trebuie s-i fie foarte clar, c Uniunea European nu
este o birocraie supradimensionat i inutil, ci din contr este modalitatea prin
care spaiul european poate s-i menin stindardul de actor important n planul
relaiilor internaionale din perspectiva globalizrii.

1 Ne gndim spre pild la europarlamentarul Elmar Brok.

2 Brok, Selmayr, Der Vertrag 217.

34

Sfera Politicii 147

U.E. i Tratatul de la Lisabona

Uniunea European sub paladiul

Tratatului de la Lisabona
OANA ALBESCU

Va veni vremea cnd toate naiunile continentului,

fr a pierde calitile lor distincte sau glorioasele lor
individualiti, vor fuziona ntr-o unitate superioar
formnd astfel fraternitatea european. Va veni o
zi cnd nu vor mai exista alte cmpuri de btlie
dect cele ale pieelor deschide ideilor. Va veni o zi
cnd gloanele i bombele vor fi nlocuite de voturi.
Victor Hugo

Abstract
Lisbon Treaty enriches the
panoply of the European Unions
treaties, being the recent product
of the common European effort
for integration. After reiterating
the main postulates of the Treaty,
which consolidates European
Unions democracy, the author
considers timely to bring into
discussion the evolution of the
European Unions decision
making process, for better
highlight the importance of the
codecision procedure, as
described in the Lisbon Treaty,
and its consequences for the
European Parliaments legislative
competences.

Keywords
Lisbon Treaty, European Parliament,
decision making process, legislative
procedure, codecision, democratic
deficit, institutional triangle
Sfera Politicii 147

emnarea Tratatului de la Lisabona a reprezentat o etap notabil n ncercarea de

a crea o Europ mai democratic i mai
transparent, motiv pentru care considerm important incursiunea n evoluia procesului decizional al Uniunii Europene, n msura n care recurgerea la
procedura codeciziei n cadrul elaborrii politicilor europene i confer Parlamentului European un rol consolidat i
statutul de marele nvingtor al negocierilor constituionale.
Ipoteza principal a demersului
tiinific iniiat este aceea c Parlamentul European este parte dintr-un sistem
instituional unic i fr precedent din
punct de vedere istoric, Uniunea European, cu melanjul su de puteri supranaionale i cooperare interguvernamental. Cea mai important modificare
constituional n ceea ce privete creterea puterilor Parlamentului a reprezentat-o introducerea noii proceduri
legislative cunoscute sub numele de
procedura de codecizie. Aceasta a
fost introdus prin Tratatul de la Maastricht, a fost extins i simplificat
considerabil prin Tratatul de la Amsterdam i extins marginal prin Tratatul de

35

la Nisa. Conform Constituiei, aceasta devine procedura legislativ ordinar, care

se aplic majoritii legislaiei Uniunii Europene, confirmndu-se astfel evoluia ctre o autoritate legislativ bicameral, n cadrul creia Parlamentul i Consiliul adopt mpreun legislaia i este necesar ca amndou instituii s o adopte.1
Tratatul de la Lisabona. Caracteristici generale

Imediat dup cel de-al doilea rzboi mondial a aprut ideea crerii unei Europe unite, nsoit de necesitatea de a instituionaliza acest ideal prin stabilirea unei
organizaii internaionale dotate cu o instituie parlamentar. n discursul rostit la al
treilea Congres Internaional de Pace la Paris n 1849, Victor Hugo opina c va veni
o zi cnd vom vedea aceste dou grupuri imense, Statele Unite ale Americii i Statele Unite ale Europei, unul n faa celuilalt, ntinzndu-i minile unui celuilalt peste
mri, schimbnd produse, comer, industrie, arte, genii.2 Sintagma utilizat de Victor Hugo, Statele Unite ale Europei, i-a gsit locul i n discursul unuia dintre
iniiatorii proiectului Construciei Europene, W. Churchill, care, n discursul su din
19 septembrie 1946 rostit la Zurich, susinea c noi trebuie s recreem familia european ntr-un cadru regional care se va numi, poate, Statele Unite ale Europei.
Aceast aseriune ne transmite c uniunea europenilor este un act liber al celor care
vor s construiasc o familie, al acelor popoare care mprtesc un set de valori
comune i care dau substan spiritului european. S-a probat idealul lui Robert Schuman, pentru care construcia european unete oameni, i nu state, elul fiind acela
al unei comuniti de spirit, de valori, pe care se pot imagina apoi tratate i structuri
instituionale.3
Literatura de specialitate postuleaz faptul c prinii fondatori au conceput
construcia european n numele unei rdcini spirituale profunde, oferit de cultura antic roman, potrivit creia relaiile dintre oameni trebuie aezate pe preceptele unui drept, construit cu rigoare i claritate, respectat att prin intervenia unor
instane, ct mai ales datorit recunoaterii lui de ctre oameni. Dreptul comunitar
devine fundamentul construciei europene, aa cum este el determinat n Tratate, n
hotrrile Curii de Justiie a Comunitilor sau n cele adoptate de instituiile abilitate. Ca orice alt sistem de drept, dreptul comunitar se mbogete mereu, n special prin procedura de revizuire a Tratatelor. Astfel, dreptul comunitar este n continu dezvoltare i restructurare, ntr-un dinamism impus de evoluia realitilor
europene. n numele acestei logici, n 1986 s-a adoptat Actul Unic European, n 1992
Tratatul de la Maastricht, iar n 2001, Tratatul de la Nisa. Apoi, pentru a rspunde
nevoii construciei europene de a se consolida ca entitate politic, s-a propus i elaborarea i adoptarea unui Tratat constituional pentru Uniunea European. La fel ca
i Tratatul de la Amsterdam i, respectiv, Nisa, Tratatul de la Lisabona este un tratat
de amendare a Tratatelor existente Tratatul Uniunii Europene, care i va pstra
denumirea, i Tratatul Comunitilor Europene, acesta din urm urmnd s fie redenumit Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene. Cele dou tratate, modificate conform prevederilor Tratatului de la Lisabona, vor reprezenta tratatele de baz
ale Uniunii i vor avea o valoare juridic egal.4
1 Richard Corbett, Francis Jacobs, Michael Shackleton, Parlamentul European (Bucureti: Regia
Autonom Monitorul Oficial, 2007), 207.
2 Adrian Nstase, Europa Quo Vadis? (Bucureti: Regia Autonom Monitorul Oficial, 2003),
18-22.
3 Liviu Petru Zpran, Consolidarea construciei europene, n Flore Pop, Sergiu Gherghina
(coordonatori), Uniunea European dup 50 de ani. ntre entuziasmul extinderii i aprofundarea
integrrii (Cluj-Napoca: Argonaut, 2007), 22-23.
4 Zpran, Consolidarea, 24-25.

36

Sfera Politicii 147

Printre panoplia de aspecte novatoare ale Tratatului de la Lisabona, care reprezint cel mai recent produs al efortului european comun pentru integrare, identificm n primul rnd inseria Cartei Drepturilor Fundamentale, care asigur o protecie mai eficient cetenilor europeni. Un alt punct important este reprezentat
de implicarea fervent a parlamentelor naionale, care vor participa ntr-un grad
sporit la activitile Uniunii Europene, prin mecanismul principiului subsidiaritii
acesta certificnd intervenia Uniunii Europene doar atunci cnd rezultatele sunt
mai favorabile la nivel comunitar. Este cunoscut faptul c o dat cu tratatul de la
Maastricht s-a constatat emergena codeciziei n cadrul procesului decizional comunitar, care infirm parial deficitul democratic pe care l acuza Parlamentul European, resimit din cauza rolului minor jucat n procesul de decizie comunitar. Prin
tratatul de la Lisabona, procedura de codecizie va fi mai uzitat i va situa Parlamentul European pe o poziie de egalitate cu Consiliul, n ceea ce privete adoptarea
legislaiei Uniunii Europene. Din punct de vedere instituional, Tratatul de la Lisabona va institui ca element de noutate funcia de preedinte al Consiliului European,
pentru un mandat de doi ani i jumtate, avnd precum consecine reducerea numrului de comisari sau reguli precise referitoare la cooperarea consolidat i dispoziiile financiare. Ce va nsemna tratatul din punct de vedere extern pentru Europa?
Mai nti, prin desemnarea unui nalt Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe i politica de securitate va fi posibil sporirea coerenei i a vizibilitii aciunii
externe a Uniunii Europene. naltul Reprezentant va avea ca principal sprijin Noul
Serviciu European pentru aciune extern. O prerogativ notabil se refer la faptul
c Uniunea va dobndi personalitate juridic unic, ceea ce va conduce la fortificarea puterii de negociere, la o eficien sporit pe plan mondial i la percepia c
Uniunea este un partener vizibil i redutabil pentru rile tere i organizaiile internaionale. Tratatul utilizeaz fora dobndit de Europa n domeniul economic,
umanitar, politic i diplomatic pentru a promova interesele i valorile europene pe
plan mondial, respectnd, n acelai timp, interesele specifice ale statelor membre n
domeniul afacerilor externe.1
Evoluia procesului decizional al Uniunii Europene

Postulatele Tratatului de la Lisabona se constituie n motorul reformrii instituionale ale Uniunii Europene. Conform noilor prevederi, Parlamentul European i
va extinde participarea n procesul legislativ, bugetar i cel al acordurilor internaionale, consolidnd astfel legitimitatea democratic a Uniunii Europene. Suntem n
faa unei reformri a procesului decizional, prin expansiunea votului cu majoritate
calificat n domeniile libertii, al securitii i al justiiei.2 Tratatul de la Lisabona
preconizeaz o Europ mai eficient, cu metode de lucru i reguli de vot simplificate, cu instituii eficiente i moderne pentru o Uniune European cu 27 de membri,
capabil s acioneze mai bine n domenii de prioritate maxim pentru Uniunea de
astzi. n acest sens, votul cu majoritate calificat din Consiliu va fi extins la noi domenii politice, astfel nct procesul decizional s se desfoare mai rapid i mai eficient. ncepnd din 2014, calcularea majoritii calificate se va baza pe sistemul dublei
majoriti, a statelor membre i a populaiei, reflectnd astfel dubla legitimitate a
Uniunii. Dubla majoritate se obine atunci cnd o decizie este luat prin votul a 55%
din statele membre, reprezentnd cel puin 65% din populaia Uniunii. Parlamentul
1 http://europa.eu/lisbon_treaty/glance/index_ro.htm.
2 Eliza Amalia Drgan, Rolul Parlamentului European n cadrul instituional european dup
Tratatul de la Lisabona, n Sergiu Gherghina, George Jiglu, Flore Pop (coordonatori), Tratatul
de la Lisabona (Cluj-Napoca: Dacia, 2008), 132.
Sfera Politicii 147

37

va recurge mai des la procedura de codecizie n cadrul elaborrii politicilor europene, de asemenea acesta se va afla pe o poziie de egalitate cu Consiliul, care reprezint statele membre, n ceea ce privete adoptarea celei mai mari pri a legislaiei
Uniunii Europene.1
Cum se perfecioneaz procesul decizional de-a lungul tratatelor comunitare? Prin Tratatul de la Maastricht a fost introdus procedura de codecizie care infirm parial deficitul democratic pe care l acuza Parlamentul European, resimit
din cauza rolului minor jucat n procesul de decizie comunitar, i, totodat, a fost
inclus comitetul de conciliere oficial, care avea sarcina de a negocia compromisuri
ntre Consiliu i Parlament.2
O dat cu Tratatul de la Amsterdam, poate afirma c Parlamentul European a
repurtat un adevrat succes n privina reformei procedurii de codecizie, care a fost
extins i simplificat. Astfel, extinderea procedurii de codecizie a fost substanial
att n privina unor teme mai vechi (nediscriminarea, libera circulaie a cetenilor
Uniunii Europene, securitatea social, chestiunile legate de reziden, servicii, transporturi, politic social, Fondul Social European, formare profesional, reele transeuropene, aplicarea deciziilor Fondului European de dezvoltare regional, mediu, cooperare i dezvoltare), dar i a unora mai noi (cooperare vamal, munc, egalitatea
de anse, sntatea public, transparena deciziilor, lupa mpotriva fraudelor, statistica, protecia datelor personale). Aceste succese au fost importante, neputndu-se
nc ignora c n alte sectoare politic agricol i de pescuit, politica comercial,
Uniunea Economic i Monetar Parlamentul European continua s nu aib atribuii, ceea ce se putea interpreta i ca o absen a controlului democratic n aceste sectoare. Aducem n discuie i absena n continuare a Parlamentului European de la
revizuirea tratatelor sau de la elaborarea sistemului de resurse proprii ale Uniunii
Europene, dei obinuse dreptul de a participa la aprobarea acestora din urm. n
schimb, se putea vorbi despre simplificarea i raionalizarea procedurii de codecizie.
Astfel, procedura se putea finaliza dup prima lectur dac exista acordul Parlament
European Consiliu. O alt prevedere important se refer la suprimarea aciunii
unilaterale a Consiliului n cazul persistenei dezacordului Parlament European
Consiliu i dup o a doua lectur. n acest caz, chiar dac nu exista un acord de conciliere, Consiliul nu mai putea impune, dup cea de-a doua lectur, propria decizie.3
Continum etapizarea cu Tratatul de la Nisa, care a continuat extinderea sferei
codeciziei, conferind Parlamentului dreptul general de a aduce n faa instanei celelalte instituii. Tratatul de la Nisa marcheaz un nou episod din ndelungatul proces al
construciei europene, proces demarat n urm cu mai bine de 50 de ani. Acest tratat
semnaleaz noul curent care dinamizeaz Uniunea European i care schimb fundamental harta politic a Europei i a lumii. Este vorba nu doar de reforma Uniunii Europene, dar i de extinderea sau lrgirea spre noile democraii din estul Europei. Tratatul de la Nisa indic faptul c Uniunea European acioneaz din ce n ce mai mult
ca un actor unitar, depind nivelul unui simplu concert al puterilor occidentale. A fost
ameliorat sistemul de decizie, hotrndu-se trecerea la sistemul de vot cu majoritate
calificat n domenii noi, a crescut rolul Parlamentului i al Comisiei Europene.4
Tratatul de la Lisabona postuleaz faptul c procedura legislativ ordinar
const n adoptarea n comun de ctre Parlamentul European i Consiliu a unui regulament, a unei directive sau a unei decizii, la propunerea Comisiei. n cazurile
specifice prevzute de tratate, adoptarea unui regulament, a unei directive sau a
unei decizii de ctre Parlamentul European cu participarea Consiliului sau de ctre
1 Iordan Brbulescu, Daniela Rpan, Dicionar Explicativ Trilingv al Uniunii Europene (Iai:
Polirom, 2009), 722-723.
2 Corbett, Jacobs, Parlamentul, 4.
3 Iordan Brbulescu, Procesul decizional al Uniunii Europene (Iai: Polirom, 2008), 377-379.
4 Vasile Vese Adrian Ivan, Tratatul de la Nisa (Cluj-Napoca: Dacia, 2001), 5-9.

38

Sfera Politicii 147

Consiliu cu participarea Parlamentului European constituie o procedur legislativ

special. Parlamentul European i Consiliul, hotrnd prin regulamente, n conformitate cu procedura legislativ ordinar, stabilesc, n prealabil, normele i principiile
generale privind mecanismele de control, de ctre statele membre, al exercitrii
competenelor de executare de ctre Comisie. n cazul n care, n tratate, se face
trimitere la procedura legislativ ordinar pentru adoptarea unui act se aplic urmtoarea procedur: Comisia prezint o propunere Parlamentul European i Consiliului. n cadrul primei lecturi, Parlamentul European adopt poziia sa n prima lectur
i o transmite Consiliului. n cazul n care poziia Parlamentului European este aprobat de Consiliu, actul respectiv se adopt cu formularea care corespunde poziiei
Parlamentului European. n cazul n care poziia Parlamentului nu este aprobat de
Consiliu, acesta adopt poziia sa n prima lectur i o transmite Parlamentului European. Consiliul informeaz pe deplin Parlamentul asupra motivelor care l-au condus
la adoptarea poziiei sale n prima lectur. Comisia informeaz pe deplin Parlamentul asupra motivelor care l-au condus la adoptarea poziiei sale n prima lectur.
Avem n continuare n vedere cea de-a doua lectur. n cazul n care, n termen de
trei luni de la data transmiterii, Parlamentul European adopt poziia Consiliului din
prima lectur sau nu s-a pronunat, actul respectiv se consider aprobat cu formularea care corespunde poziiei Consiliului. n cazul n care Parlamentul European respinge, cu majoritatea membrilor care l compun, poziia Consiliului din prima lectur, actul propus este considerat ca fiind neadoptat. n cazul n care Parlamentul
European propune, cu majoritatea membrilor care l compun, modificri la poziia
Consiliului din prima lectur, textul astfel modificat se transmite Consiliului i Comisiei, care emit un aviz negativ cu privire la aceste modificri. n cazul n care, n termen de 3 luni de la primirea modificrilor Parlamentului European, Consiliul, hotrnd cu majoritate calificat, fie aprob toate aceste modificri, i actul respectiv
este considerat aprobat, fie nu aprob toate modificrile, preedintele Consiliului,
n consens cu preedintele Parlamentului European, convoac comitetul de conciliere, ntr-un termen de 6 sptmni. Consiliul hotrte n unanimitate cu privire la
modificrile care au fcut obiectul unui aviz negativ din partea Comisiei. Comitetul
de conciliere, care reunete membrii Consiliului sau reprezentanii lor i tot atia
membri care reprezint Parlamentul European, are misiunea de a ajunge la un acord
asupra unui proiect comun, cu majoritatea calificat a membrilor Consiliului sau a
reprezentanilor acestora i cu majoritatea membrilor care reprezint Parlamentul
European, n termen de 6 sptmni de la data convocrii, pe baza poziiilor Parlamentului i ale Consiliului din a doua lectur. Comisia particip la lucrrile comitetului de conciliere i ia toate iniiativele necesare pentru promovarea unei apropieri
ntre poziiile Parlamentului European i ale Consiliului. n cazul n care, n termen
de 6 sptmni de la convocare, comitetul de conciliere nu aprob nici un proiect
comun, actul propus este considerat neadoptat. Fcnd referire la cea de-a treia
lectur, putem afirma c n cazul n care, n acest termen, comitetul de conciliere
aprob un proiect comun, Parlamentul European i Consiliul dispun fiecare de un
termen de ase sptmni de la aceast aprobare, pentru a adopta actul respectiv n
conformitate cu acest proiect, Parlamentul European hotrnd cu majoritatea voturilor exprimate, iar Consiliul cu majoritate calificat. n caz contrar, actul propus este
considerat neadoptat. Parlamentul European, Consiliul i Comisia se consult reciproc i organizeaz, de comun acord, condiiile cooperrii lor. n acest scop, acestea
pot, cu respectarea tratatelor, s ncheie acorduri instituionale care pot avea un
caracter obligatoriu. Actele legislative adoptate n conformitate cu procedura legislativ ordinar se semneaz de preedintele Parlamentului European i de preedin-

Sfera Politicii 147

39

tele Consiliului. Actele legislative adoptate n conformitate cu o procedur legislativ special se semneaz de preedintele instituiei care le-a adoptat.1
Concluzii

Sintetiznd, se poate afirma c n cadrul procedurii de codecizie are loc reevaluarea poziiei Parlamentului European din organ legislativ secundar n organ legislativ principal la egalitate cu Consiliul, deoarece Parlamentul European dobndete un drept de veto n adoptarea actului normativ, care nu mai poate fi nlturat
de Consiliu n mod unilateral.2
Pentru a concluziona, sintetizm opinia lui Richard Corbett i a lui Francis Jacobs, care postuleaz c Parlamentul European poate fi asemnat cu Congresul
American, din urmtoarele considerente: deine identitate proprie, legitimitatea sa
este independent, este separat de executiv i ncearc, n acelai timp, s interacioneze intens cu respectivul executiv. Este imperios s amintim c prin Tratatul de la
Lisabona Parlamentul European a dobndit rolul de colegislator, alturi de Consiliul
Uniunii Europene. Parlamentul i-a dovedit capacitatea de a iniia proiecte de legislaie n domenii de interes public, de a impune amendamente considerabile n cadrul unor propuneri legislative importante i de a obliga Consiliul s revizuiasc
elemente cheie ale unora dintre poziiile comune pe care le-a adoptat. O caracteristic important este aceea c Parlamentul European este, n prezent, un element
clar identificabil al unui triunghi instituional. Dintr-o perspectiv istoric, acest fapt
este remarcabil n sine, n special dac ne ndreptm atenia asupra faptului c termenul de triunghi instituional nu era uzitat acum dou decenii, cnd cei mai
muli dintre teoreticieni discutau despre o Comunitate bicefal, alctuit din Comisia European i din Consiliul Uniunii Europene. Autorii opineaz de asemenea c n
prezent se discut despre pstrarea i dezvoltarea statului egalitar pe care Parlamentul l-a obinut n raport cu celelalte dou instituii, i despre sensibilizarea electoratului european cu privire la contribuia din ce n ce mai important pe care o are
Parlamentul la stabilirea coninutului legislaiei europene care ne afecteaz pe toi.

1 Versiune consolidat a Tratatului privind Uniunea European i a Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene (2008/C115/01), Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, http://eur-lex.
europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2008:115:0001:01:RO:HTML, accesat la 23.03.2010.
2 Fabian Gyula, Nicolae Mihu, Parlamentul European (Bucureti: Wolters Kluwer, 2007), 164.

40

Sfera Politicii 147

U.E. i Tratatul de la Lisabona

Privire general asupra modificrilor

terminologice i conceptuale aduse prin
Tratatul de la Lisabona
ADRIAN NEDELCU i OANA SURDESCU
Abstract
In this article the two authors
draw an analysis of the Treaty of
Lisbon and its innovations. The
Lisbon Treaty reformed the
foundations of the European
Union and marked the
culmination of a process of Treaty
reform that began soon after the
Treaty of Nice. The new treaty
will provide the Union with
greater external coherence,
making the EU more efficient,
democratic and transparent; it
reinforces the Union's capacity to
act, particularly by increasing
majority voting in the Council,
and it gives Europe a stronger
and clearer voice in the
international context.

Keywords
Treaty of Lisbon, European Union,
prominent changes, amendments, EU
institutions
Sfera Politicii 147

ratatul de la Lisabona1 reia

metoda tradiional de modificare a tratatelor europene. El nu se substituie tratatelor n
vigoare i nu le nlocuiete, ci le aduce
completri i mbuntiri prin amendamentele din cuprinsul su. Astfel, aa
cum se desprinde chiar din titlul su, Tratatul de la Lisabona modific cele dou
tratate fundamentale ale Uniunii: Tratatul asupra Uniunii Europene (TUE) i Tratatul instituind Comunitatea Europen
(TCE) care devine dupa amendare Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (TFUE)2. Cele dou tratate i pstreaz aceeai valoare juridic. Cu titlu
separat va fi meninut Tratatul privind
Comunitatea Energiei Atomice Europene (Euratom). Dei noul Tratat pierde caracterul su constituional, el protejeaz
1 Semnat la data de 13 decembrie 2007,
Tratatul de la Lisabona a intrat n vigoare la
1 decembrie 2009 n urma ratificrii sale de
ctre toate cele 27 de State membre. Romnia a ratificat Tratatul de la Lisabona prin
Legea nr. 13/2008 la 4 februarie 2008, promulgata prin Decret de Preedintele Romniei la 6 februarie 2008 i publicat n Monitorul Oficial nr. 107 din 12 februarie 2008.
2 TUE cuprinde prevederi referitoare la
principiile subsidiaritii i proporionalitii; rolul Cartei drepturilor fundamentale;
valorile i obiectivele Uniunii; competenele Uniunii; cetenia european; rolul parlamentelor naionale; instituiile Uniunii,
procedurile de revizuire a tratatelor, politica extern i de securitate comun, iar TFUE
reglementeaz funcionare a Uniunii.

41

principalele reglementri ale Tratatului instituind o Constituie pentru Europa, semnat n 2004 fr a fi vreodat ratificat1.
mbrcnd forma unui tratat de modificare, Tratatul de la Lisabona prezint
o structur special, proprie tratatelor de acest tip (Tratatul de la Maastricht -1992,
Tratatul de la Amsterdam- 1997, Tratatul de la Nisa- 2001 etc.). Cu toate c noul tratat de reform aduce importante modificri de ordin conceptual i terminologic,
textul su este deosebit de tehnic, cuprinznd o succesiune de amendamente, fragmente, pasaje de modificri i trimiteri la articole nlocuite sau abrogate2.
Astfel, nc de la publicarea sa n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, tratatul
a fcut obiectul de studiu a multor analize juridice, politice, studii de caz sau articole de specialitate n ceea ce privete coninutul su i noutile aduse. Putem remarca introducerea unor termeni i concepte noi, prezente n considerente, alineate sau
articole noi, care reflect voina statelor membre de a inova pentru a continua mai
eficient construcia european, prin noile instituii, politici sau perspective ale Uniunii (de exemplu: cooperare structurat permanent, combaterea schimbrilor climatice, drepturile persoanelor care aparin minoritilor). Se ntlnesc in textul tratatului termeni noi care desemneaz noile instituii sau funcii create prin acest tratat:
Parchetul European3, funcia de preedinte al Consiliului European, Serviciu european pentru aciunea extern4, crearea postului de nalt Reprezentant al Uniunii
pentru Afaceri Externe i Politica de Securitate etc.
De asemenea n textul tratatului de amendare s-a realizat nlocuirea unor
noiuni sau sintagme cu termeni noi, care reflect transformarea instituiilor i nnoirea lor5: Curtea de justiie a Comunitilor Europene devine Curtea de justiie a
Uniunii Europene, Tribunalul de prim instan devine Tribunalul, camerele jurisdicionale devin tribunale specializate etc.
n cele ce urmeaz ne vom referi la cele mai semnificative modificri introduse de Tratatul de la Lisabona.
I. Modificari conceptuale i terminologice

Tratatul de la Lisabona clarific distribuia de competene ntre Uniunea European i statele membre, stabilind trei categorii de competene. Competenele
exclusive sunt acelea potrivit crora numai Uniunea poate legifera, iar Statele membre nu o pot face dect dac sunt mandatate expres n acest sens de ctre Uniune6;
competenele partajate ntre Uniune i Statele membre - statele membre i exercit
competena n msura n care Uniunea nu i-a exercitat-o pe a sa i n cazul cnd
Uniunea a decis s nceteze s si-o exercite7 i competene speciale pentru a conduce
1 Andrew Duff, Le veritable guide du Trait de Lisbonne, Alliance of Liberals and Democrats
for Europe, (2009), http://www.alde.eu.
2 Mariana Bara, Anca Alice Olaru, Glosar privind Tratatul de la Lisabona, (Bucureti: Institutul
European din Romnia,2009), (II).
3 Parchetul european are competena de a cerceta, de a urmri i de a trimite n judecat n
colaborare cu Europol, autorii i coautorii infraciunilor care aduc atingere intereselor financiare
ale Uniunii
4 Bara, Olaru, Glosar privind Tratatul de la Lisabona, (IV)
5 Bara, Olaru, Glosar, (IV)
6 Competenele exclusive se exercita n urmatoarele domenii: uniunea vamal; stabilirea regulilor de concuren necesare funcionrii pieei interne; politica monetar pentru statele membre n care moneda de circulaie este euro; conservarea resurselor biologice ale mrii n cadrul
politicii comune a pescuitului; politica comercial comun; ncheierea unui acord internaional
corespunztor exercitrii unei competene interne exclusive.
7 Se exercit n urmatoarele domenii: piaa intern; politica social, pentru materiile definite
de ctre tratate; Coeziunea economic, social i teritorial; agricultura i pescuitul, cu excepia

42

Sfera Politicii 147

aciuni de sprijinire, coordonare sau de completare a aciunii statelor membre, fr

a nlocui pe aceast tema competena lor n aceste domenii1.
Exercitarea competenei partajate se face cu respectarea att a principiului
subsidiaritii i ct i al principiului proporionalitii.
Termenul de valori este folosit acum n defavoarea termenului de principii. Uniunea european este fondat pe valorile nscrise n TUE i n Carta drepturilor fundamentale a Uniunii europene. Respectul demnitii umane, libertatea, democraia, egalitatea, statul de drept, precum i respectarea drepturilor omului,
inclusiv a drepturilor persoanelor care aparin minoritilor sunt valori comune statelor membre ntr-o societate caracterizat de pluralism, nediscriminare, toleran,
justiie, solidaritate i egalitate ntre femei i brbai. Dat fiind faptul c Tratatul de
la Lisabona confer n mod expres Uniunii europene personalitate juridic acest lucru i va permite s-i consolideze rolul pe scena internaional i s promoveze valorile i interesele sale. Mai mult, Uniunea european va avea, astfel, posibilitatea
de a adera la Convenia European a Drepturilor Omului i va putea deveni membru
al organizaiilor internaionale. Acest lucru nu va permite instituiilor europene s
nesocoteasc drepturile fundamentale de care beneficiaz cetenii.
Trebuie adugat c tratatul de reform recunoate drepturile, libertile i
principiile enunate n Carta drepturilor fundamentale2 care are aceeai valoare juridic asemenea tratatelor. Carta reia ntr-un text unic drepturile civice, politice,
economice i sociale ale cetenilor europeni i rezidenilor Uniunii Europene care
sunt definite ca valori comune ale Uniunii. Este consacrat pentru prima dat n mod
expres principiul dezvoltat pe calea jurisprudenial a Curii de justiie conform cruia drepturile fundamentale, astfel cum sunt acestea garantate prin Convenia european pentru protecia drepturilor omului i libertilor fundamentale i cum rezult din tradiiile constituionale comune ale Statlor membre, constituie principii
generale de drept ale Uniunii.
Prin introducerea de noi concepte, Tratatul de la Lisabona aduce modificri
remarcabile n ceea ce privete obiectivele Uniunii. Dac n TUE ordinea obiectivelor
Uniunii europene era dat de ntietatea obiectivului economic i social, noul tratat
modific aceast organizare. Atenia se mut asupra elementului social: scopul Uniunii fiind s promoveze pacea, valorile i bun-starea popoarelor sale. Perspectiva
mai deschis asupra obiectivelor Uniunii este evideniat prin nuanarea i precizia
acestora n raport cu drepturile omului, iar n context global, n raport cu dreptul
internaional. Ct privete cel de-al doilea obiectiv, TUE vorbete despre definirea
identitii Uniunii pe scena internaional prin politica extern i de securitate i
prin politica comun de aprare. n schimb, Tratatul de la Lisabona stabilete c locul Uniunii n relaiile internaionale este definit prin valori i interese, protecia
cetenilor Uniunii, contribuia acesteia la pace, securitate, dezvoltare durabil, comer liber i echitabil, protecia drepturilor omului, respectarea dreptului internaional, inclusiv a principiilor Cartei ONU3. Prin intermediul principiului prioritii Uniunea european trebuie s i limiteze aciunea la ceea ce este necesar pentru
realizarea obiectivelor sale.
Sunt interesante modificrile conceptuale referitoare politica de securitate i
aprare comun. Politica extern i de securitate comun face obiectul aplicrii unor
norme i proceduri speciale. Aceasta este definit i pus n aplicare de Consiliul
European i de Consiliu, hotrnd n unanimitate, cu excepia cazului n care trataconservrii resurselor biologice ale mrii; mediul; protecia consumatorilor; transporturile i reelele transeuropene; energie etc.
1 Protecia i ameliorarea sntii umane; industria, educaia, formarea profesional, tineretul
i sportul, cultura i turismul; protecia civil; cooperarea administrativ
2 adoptat la 12 decembrie 2007 n cadrul sesiunii plenare a Parlamentului European.
3 Bara, Olaru, Glosar, (V).
Sfera Politicii 147

43

tele dispun altfel. Politica extern i de securitate comun este pus n aplicare de
naltul Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe i politica de securitate i de
statele membre, n conformitate cu tratatele. Adoptarea actelor legislative este exclus. Politica extern i de securitate comun se ntemeiaz pe dezvoltarea solidaritii politice reciproce a statelor membre, pe identificarea chestiunilor de interes
general i pe realizarea unui grad din ce n ce mai mare de convergen a aciunilor
statelor membre. De asemenea, Curtea de Justiie a Uniunii Europene nu este competent n ceea ce priveste dispoziiile privind politica extern si de securitate comun, nici n ceea ce priveste actele adoptate n temeiul acestora.
Pentru punerea n aplicare a politicii de securitate i aprare comune, statele
membre pun la dispoziia Uniunii capaciti civile i militare i se se angajeaz s i
mbunteasc treptat capacitile militare1.
Tratatul extinde numrul misiunilor Uniunii n domeniul aprrii2 i introduce o clauz de aprare reciproc conform creia dac unul dintre Statele membre
ale Uniunii face obiectul unei agresiuni armate pe teritoriul su, celelalte i datoreaz ajutor i asistena prin toate mijloacele ce le stau n putere. Se creeaz posibilitatea cooperrii consolidate ntre statele membre care doresc s colaboreze
mai strns n sfera aprrii. O colaborare structurat permanent este deschis
Statelor membre care doresc s se angajeze n participarea la principalele programe europene de echipare militar i s ofer uniti de lupt disponibile imediat
pentru Uniunea European.
Tratatul de la Lisabona prevede extinderea procedurii cunoscute drept
codecizie, care se va numi procedur legislativ ordinar, la mai multe cazuri noi i aplicarea noii proceduri de aprobare, n special, n cazul ncheierii de
acorduri internaionale sau n domeniul politicii economice i monetare. Astfel,
procedura legislativ ordinar confer competene Parlamentului european de a
adopta acte mpreun cu Consiliul, ceea ce constituie de fapt procedura de codecizie. Procesul decizional al Uniunii Europene se va baza pe dubla legitimitate a
cetenilor - reprezentai de membrii alei de ei n Parlamentul European, i a
statelor membre - reprezentate de minitrii acestora din cadrul Consiliului. Sfera
de aplicare a procedurii ordinare cuprinde numeroase domenii aa cum au fost
extinse prin Tratatul de la Lisabona (interzicerea discriminrilor, libera circulaie
a cetenilor Uniunii, libera circulaie a muncitorilor, procedura n materia vizei,
politica solcial, msurile n materia angajrilor, recunoaterea diplomelor, formarea profesional etc.3).
Se ofer parlamentelor naionale o contribuie direct la procesul decizional
european: informare privind propunerile legislative4, implicare n procedura revizuirii tratatelor, cooperarea interparlamentar att cu parlamentele naionale din statele membre ct i cu Parlamentul european, implicare n supravegherea activitilor Eurojust i Europol.
1 Tratatul de la Lisabona stabilete i rolul Ageniei Europene de Aprare
2 aciunile comune de dezarmare, misiunile de consiliere i asisten n domeniul militar, misiunile de prevenire a conflictelor i operaiunile de stabilizare la sfritul conflictelor, precum i
misiuni ce pot contribui la lupta mpotriva terorismului, inclusiv prin sprijinul adus statelor tere
pentru combaterea terorismului pe propriul teritoriu.
3 Marin Voicu, Uniunea european nainte i dupa Tratatul de la Lisabona, (Bucureti: Universul
Juridic, 2009), 197.
4 dup ce primesc propunerile legislative, parlamentele naionale au la dispoziie 8 sptmni
nainte de nceperea discuiilor n Consiliu pentru a verifica dac propunerile legislative corespund principiului subsidiaritii. n urma unui aviz motivat, parlamentele naionale prezint
indica dac o anumit propunere a Comisiei respect sau nu principiul subsidiaritii. Parlementele naionle verific respectarea principiului subsidiaritii cu privire la iniiativele legislative
din materia cooperrii poliieneti i judiciare n materie penal etc.

44

Sfera Politicii 147

Tratatul de la Lisabona a extins n mod considerabil sfera majoritii calificate

ca form decizional utilizat pentru numeroase decizii ale Consiliului. Aceast modificare conceptual realizeaz trecerea de la unanimitate la majoritate calificat1.
ncepnd cu 1 noiembrie 2014 modalitatea de calcul a majoritii calificate se schimb: majoritatea calificat se definete ca fiind egal cu cel puin 55 % din membrii
Consiliului, cuprinznd cel puin 15 dintre acetia i reprezentnd state membre care
ntrunesc cel puin 65 % din populaia Uniunii. Tot cu aceast dat, majoritatea calificat va fi un sistem cu dubl majoritate2. Sunt introduse reglementri clare privind minoritatea de blocaj: care trebuie s includ cel puin 4 state membre i 35%
din populaia Uniunii Europene. Putem afirma c aceast form decizional nseamn c statele cu o populaie mai mic se afl pe picior de egalitate cu statele membre care au o populaie mai mare. De asemenea, are loc mbuntirea procesului
decizional la nivelul Uniunii i nlesnirea adoptrii legislaiei europene.
ntlnim modificri conceptuale i terminologice i n privina instituiilor Uniunii Europene. Consiliul european i Banca central european sunt incluse pentru
prima dat printre instituiile Uniunii Europene; se creaz postul permanent de Preedinte al Consiliului European pentru un mandat de 2 ani i jumtate, cu posibilitatea rennoirii o singur dat3; un grup de trei state va putea asigura, n comun, pe o
perioad de 18 luni, ndeplinirea unor funcii ale Preediniei Consiliului4; ncepnd
cu 1 noiembrie 2014 Comisia european va fi compus dintr-un numr de membri,
inclusiv preedintele su i naltul reprezentant al Uniunii pentru afacerile externe i
politica de securitate, corespunznd celor 2/3 din numrul Statelor membre5; naltul
reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe i politic de securitate va fi totodat
unul dintre comisari i vice-preedintele Comisiei; responsabilitatea Comisiei, ca organism colegial, n faa Parlamentului european care poate formula o moiune de
cenzur mpotriva acesteia6; Parlamentul european exercit o putere legislativ mpreun cu Consiliul n cazul majoritii actelor juridice europene; numrul parlamentarilor europeni este fixat la 750 plus preedintele7; termenul de popoare ale
statelor membre se nlocuiete cu termenul de cetean: Parlamentul european
este alctuit din reprezentani ai cetenilor UE i nu din reprezentani ai popoarelor SM (cum aprea n forma anterioar adoptrii tratatului); numrul avocailor
generali poate crete de la 8 la 11 la propunerea Curii de Justiie a Uninunii Europene i n urma deciziei Consiliului8; cererea preliminar n domeniul imigrrii, vizelor,
dreptului de azil i altor politici referitoare la libera circulaie a persoanelor va putea
fi adresat Curii de orice instan naional i nu doar de instanele de ultim grad
de jurisdicie; Consiliul decide, cu majoritate calificat9 asupra nfiinrii de tribunale
1 n domenii precum: cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal, securitate i
justiie etc.
2 Voicu, Uniunea european nainte i dupa Tratatul de la Lisabona, 181
3 pn la Tratatul de la Lisabona preedinia Consiliului european era asigurat prin rotaie de
statele membre.
4 Preedenia formaiunilor Consiliului, cu excepia celei a afacerilor externe, este asigurat de
ctre grupuri predeterminate formate din 3 State membre: grupurile sunt alctuite prin rotaia
egal a Statelor, innd cont de diversitatea acestora i echilibrele geografice n snul Uniunii
5 18 membri ntr-o Uniune format din 27 de state membre
6 dac moiunea de cenzur este adoptat cu majoritatea de 2/3 din sufragiile exprimate i cu
majoritatea membrilor Parlamentului european, membrii Comisiei trebuie s demisioneze n
mod colectiv din funciile lor, iar naltul Reprezentant trebuie s demisioneze din funciile pe
care le exercit n cadrul Comisiei
7 Reprezentarea cetenilor n Parlamentul european urmeaz principiul proporionalitii
degresive: un stat membru trebuie s atribuie cel puin 6 locuri (plafonul minim), un stat
membru nu poate acorda mai mult de 96 de locuri (plafonul maxim).
8 Consiliul va decide cu unanimitate
9 modalitatea de adoptare a deciziilor cu unanimitate este nlocuit cu cea a majoritii calificate
Sfera Politicii 147

45

specializate sub egida Curii i asupra modificrii statutului acesteia; se introduce

procedura preliminar de urgen n faa Curii1 etc.
II. Concluzii
Tratatul de la Lisabona marcheaz o nou etap n procesul de creare a unei
uniuni tot mai profunde ntre popoarele Europei, organizeaz funcionarea Uniunii
i stabilete domeniile, limitele i condiiile exercitrii competenelor sale i reprezint unul dintre documentele cheie ale Uniunii Europene. Ca orice tratat de modificare, tratatul de reform prezint complexitate, termeni i concepte noi care, cu
siguran, vor determina studii de analiz juridic ori politic, studii de caz sau abordri tematice n ceea ce privete coninutul su, evoluia conceptelor, instituiilor,
noutile aduse precum i nelegerea acestora.

1 CJUE se va pronuna n cel mai scurt timp atunci cnd cererea este formulat de instana
naional ntr-o cauz n care exist persoane private de libertate

46

Sfera Politicii 147

U.E. i Tratatul de la Lisabona

Dup Lisabona: Uniunea European un

consumator i/sau furnizor de securitate?
CLAUDIU-LAURENIU ABREA
Abstract
This papers main objective is to
analyse the security capabilities
that the European Union has
acquired following the entry into
force of the Treaty of Lisbon.
More accurate, we will try to
explain if the EU has developed
some mechanisms and
instruments in the sphere of
security and defense policy
enabling it to respond quickly and
coherent to threats, dangers and
risks that threaten its security,
both internally and externally.
Thus, we will review the main
achievements accomplished by
the European Union since the
adoption of the European Security
Strategy in 2003, its capacities for
prevention, intervention, and
conflict management. Therefore,
we want to see if we can affirm
that the EU has become an
effective security provider or it
remained a security consumer,
which still rely on NATO actions
when confronted with a crisis in
security sphere.

Keywords
security actor, Lisbon Treaty,
Common Security and Defense Policy,
crisis management, Permanent
Structured Cooperation, capabilities
Sfera Politicii 147

e-am decis s abordm

subiectul securitii europene din considerente ce
in de actualitatea i importana acestuia
reforma sistemului de securitate european n contextul adoptrii i intrrii n
vigoare a Tratatului de la Lisabona i din
necesitatea mediului de dezbateri autohton de a fi la curent cu ultimele evoluii
din sfera aprrii i securitii comunitare.
Cert este c n Romnia lipsete o cultur
de securitate bine conturat, ncetenit, am putea afirma c aceasta este n curs
de formare, iar studiul de fa i propune, printre altele, s reprezinte un mic pas
n direcia promovrii i diseminrii informaiilor n limba romn n domeniul
securitii, concept neles n cel mai larg
sens posibil. Astfel, n rndurile care urmeaz vom ncerca o analiz a sistemului
de securitate al Uniunii Europene, a politicilor, mecanismelor i capabilitilor pe
care aceasta i le-a construit i dezvoltat
pe parcursul ultimului deceniu. Mai mult,
ne vom strdui s artm dac UE a devenit un actorfurnizor de securitate coerent i eficient dup intrarea n vigoare a
Tratatului de la Lisabona. Metodele de
cercetare utilizate n demersul nostru stiinific sunt: analiza descriptiv prezentarea diacronic a situaiei securitii europene ante- i post- Lisabona; analiza de
coninut a documentlor textele Strategiei Europene de Securitate (2003) i articolele din Tratatul de la Lisabona privitoare la PESC/PCSA, metoda deductiv,
relaia cauz efect.

47

Pentru o lung perioad de timp Uniunea European a fost considerat doar

o putere civil, iar din perspectiva unui actor ce poate fi considerat furnizoar de
securitate, a rmas n umbra Organizaiei Tratatului Atlanticului de Nord (NATO).
Ahtierea dup pace i stabilitate (att intern ct i extern) i-a motivat pe cei ase
membri iniiali ai Comunitii s combine ntr-un mod eficient securitatea i obiectivele economice. Aceste motivaii au rmas constant n progres, la fel ca i extinderea
geografic a Uniunii Europene. De-a lungul anilor, acestea s-au cristalizat n reguli,
norme i structuri instituionale i au facilitat nelegerea mutual, promovnd aciunea colectiv i n sfera securitii. Drept consecin, UE a creat cu succes structuri
de autoritate formale i informale, a determinat statele s se identifice pozitiv unele cu altele n termeni de securitate i s acioneze ca i agent socializator att pentru statele membre ct i pentru cele aspirante sau non-membre din regiune, favoriznd, de asemenea, noiunile normative de bun i democratic guvernan.1
Avnd la baz experiena i rezultatele cooperrii dintre statele membre n
domeniul securitii i aprrii (amintim aici: Uniunea Europei Occidentale (UEO)
1954, Cooperarea Politic European 19701990, etc.) Comunitatea European a fost
nevoit s-i reformeze i consolideze instituiile pentru a face fa noilor provocri
ale mediului internaional de securitate, n perioada ce a urmat sfritului Rzboiului Rece. Tratatul de la Maastricht (TUE)2, intrat n vigoare la 1 noiembrie 1993, a instituionalizat Politica Extern i de Securitate Comun drept al doilea pilon de
funcionare a UE fapt ce a reprezentat o evoluie natural, logic, de codificare a
ceea ce era deja realizat prin Comunitatea Politic European, stabilind n acest fel
noi obiective i proceduri pentru Uniune n domeniul vizat. n plus, minitrii de externe i ai aprrii din statele membre UEO s-au ntlnit la Bonn, n iunie 1992, unde
au semnat o declaraie3 care instituia aa-numitele misiuni de tip Petersberg, ce
aveau drept scop gestionarea unor eventuale situaii de instabilitate n vecintatea
european, prin misiuni de meninere i impunere a pcii, misiuni umanitare i de
salvare. Ideea era ca UEO s devin braul narmat al Uniunii Europene.
Tratatul de la Amsterdam4, semnat n 1997 i intrat n vigoare n 1999, a amendat Tratatul de la Maastricht i a consolidat Politica Extern i de Securitate Comun
care a rmas n sfera interguvernamental ntrind voina UE de a pstra pacea
i securitatea internaional i pe cea a Uniunii, militnd pentru sporirea democraiei i domniei legii n Europa i n lume. Cea mai important inovaie adus de tratat
a reprezentat-o instituirea funciei de nalt Reprezentant pentru Politic Extern i
Securitate Comun, n vreme ce Consiliul European dobndea competene sporite n
definirea orintrilor strategice n sfera securitii i aprrii. De asemenea, UE a devenit beneficiarul capabilitilor UEO, prelund astfel misiunile de tip Petersberg,
care au fost incluse n cadrul tratatului.
Discuiile pentru dezvoltarea unor capabiliti mai puternice la nivel european pentru gestionarea crizelor au ctigat n greutate n urma acordului francobritanic de la Saint-Malo5 (decembrie 1998) i a eecului UE de a formula un rspuns
coerent la criza din Kosovo, din 1999, cnd a fost nevoie de intervenia NATO i a
Statelor Unite. Acordul pentru a dezvolta o capacitate militar autonom a UE a fost
1 Emil Kirchner, The Challenge of European Union Security Governance, Journal of Common
Market Studies 44 (2006): 951, http://www3.interscience.wiley.com/journal/118594281/abstract.
2 Vezi Europa.eu, Summaries of EU legislation, Treaty of Maastricht on European Union
(last upd. 2007), http://europa.eu/legislation_summaries/economic_and_monetary_affairs/
institutional_and_economic_framework/treaties_maastricht_en.htm.
3 Vezi European Navigator - Ena.lu, Petersberg Declaration (Bonn, 19 June 1992), http://
www.ena.lu/petersberg_declaration_bonn_19_june_1992-020003038.html.
4 Vezi The Treaty of Amsterdam, www.eurotreaties.com/amsterdamtreaty.pdf.
5 A se vedea Atlantic Community Initiative, Franco-British Summit, Joint Declaration on European
Defense, http://www.atlanticcommunity.org/Saint-Malo%20Declaration%20Text.html.

48

Sfera Politicii 147

stabilit cu condiia ca aceasta s nu dubleze sau s provoace rolul NATO n calitatea

sa de organizaie principal de aprare n Europa. Preedinia german a Consiliului
UE i-a asumat responsabilitatea pentru implementarea acestei capaciti la nivel
comunitar, iar la Consiliul European organizat la Kln1, n iunie 1999, cel mai important pas spre dezvoltarea capabilitilor de management al crizelor a fost parcurs,
prin adoptarea unei platforme politice de aciune care s permit Uniunii s deruleze aciuni autonome, susinute de fore militare credibile menite s rspund eficient i n timp util la crizele internaionale.
Astfel, prin deciziile C.E de la Kln s-au pus bazele Politicii Europene de Secutitate i Aprare (PESA) conceput instituional ca parte integrant a pilonului II al
UE PESC. Ulterior, la Consiliul European de la Helsinki2, din decembrie 1999, s-a
adoptat Obiectivul Global al PESA numit Helsinki Headline Goal, ce urmrea punerea la dispoziia Uniunii a unui set de fore i capabiliti necesare derulrii de ctre
UE a misiunilor de tip Petersberg. Prin urmare, s-au pus bazele instituionalizrii
PESA, care a devenit operaional ncepnd cu anul 2003. Elementele componente
ale PESA sunt: Agenia European de Aprare, Fora de Reacie Rapid European
(la nivel corp de armat 60.000 de oameni, dispunnd de capacitile necesare n
domeniul comand i control, logistic, sprijin de lupt, elemente navale i aeriene,
capabil s fie dislocat n termen de 60 de zile, putnd a fi meninut n teatru de
operaiuni pentru cel puin 1 an)3, Fora de Jandarmerie European, Grupurile de
Lupt ale UE, Institutul UE pentru Studii de Securitate. Drept organisme politice i
militare permanente au fost stabilite Comitetul Politic i de Securitate, Comitetul
Militar al UE i Statul Major Militar al UE4.
n privina relaiei NATO UE n sectorul de securitate i aprare, o evoluie
important a reprezentat-o adoptarea la Copenhaga, n anul 2002, a acordurilor
NATO UE, cunoscute drept Acordurile Berlin +5, ce prevedeau garantarea accesului UE la mijloacele i capabilitile NATO n vederea desfurrii de operaiuni
sub comanda UE.
Un moment important pentru conturarea UE n calitate de actor coerent n
sfera securitii i aprrii l-a reprezentat Consiliul European de la Bruxelles, din
decembrie 2003. Evenimentul esenial ce a marcat desfurarea reuniunii efilor de
state i de guverne l-a reprezentat adoptarea Strategiei de Securitate Europene
(SSE)6, elaborat sub coordonarea naltului Reprezentant pentru PESC, Javier Solana.
SSE, intitulat O Europ sigur ntr-o lume mai bun, este semnificativ pentru c
implic o schimbare de paradigm, din moment ce UE se consider acum ea nsi un
actor global, care este pregtit s joace un rol important n securitatea global. n
plus, SSE a reprezentat un rspuns european comun pentru contracararea riscurilor
i ameninrilor de securitate din prezent, innd cont i de faptul c statele europene nu au avut o poziie unitar vis-a-vis de invazia Irakului de ctre SUA, desfurat
1 Vezi Council of the European Union, Presidency Conclusions, Cologne European Council
Annex III (3 and 4 June 1999), http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/
pressData/en/ec/kolnen.htm.
2 Council of the European Union, Presidency Conclusions, Helsinki European Council Annex IV
(10 and 11 December 1999), http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/
en/ec/ACFA4C.htm
3 Ministerul Aprrii Naionale, Broura PESA Politica European de Securitate i Aprare
(Bucureti: Departamentul pentru Integrare Euroatlantic i Politica de Aprare, 2006), 5, http://
www.mapn.ro/diepa/eveniment/20060713/Brosura_PESA.pdf.
4 Mai multe detalii despre mecanismele PESA i despre aceste organisme enunate le putei afla
consultnd adresa: http://www.consilium.europa.eu/showPage.aspx?id=279&lang=en.
5 Vezi Council of the European Union, Presidency Conclusions - Copenhagen, 12 and 13
December 2002, Annex II, http://ue.eu.int/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/ec/73842.pdf.
6 Council of the European Union, European Security Strategy A Secure Europe in a Better
World (Brussels, 12 December 2003), www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/78367.pdf.
Sfera Politicii 147

49

n acelai an. Adoptarea acestei strategii europene i ncercarea de a ajunge la o

poziie comun european n privina chestiunilor de securitate i aprare este o
consecin i a acestui eveniment, dar mai cu seam a provocrilor pe care mediul
internaional de securitate de la nceputul secolului XXI le cuprinde, fapt ce necesit
o viziune de tipul securitii cooperative.1
Strategia de Securitate a Uniunii Europene vizeaz stabilirea obiectivelor strategice ale UE din perspectiva asumrii unui rol mult mai pronunat n demersul global de gestionare a noilor tipuri de riscuri, ameninri i pericole denumite asimetrice sau neconvenionale2. Pornind de la analiza global a impactului acestora
asupra securitii europene, a noului mediu internaional de securitate post- 11 septembrie 2001, se stabileau trei obiective strategice fundamentale pe care Uniunea
trebuie s le promoveze pentru a-i apra securitatea i a-i susine valorile: 1. promovarea unei politici eficiente de prevenire a conflictelor, prin utilizarea ntregului
set de capabiliti (militare i civile) pe care UE le posed; 2. orientarea demersurilor
Uniunii n vederea crerii unui climat de securitate n imediata vecintate a Europei
(Orientul Mijlociu, Balcani i Caucaz); 3. meninerea ordinii internaionale prin promovarea multilateralismului efectiv, prin respectarea i dezvoltarea dreptului internaional, n deplin acord cu principiile Cartei Naiunilor Unite.3
Am observat n rndurile de mai sus c UE i-a dezvoltat, cu precdere, n anii
90 o serie de instituii, politici i mecanisme care au condus la instituirea unei politici europene n domeniul securitii i aprrii. Acestea au facilitat intervenia Uniunii n situaii de conflict cum a fost cazul operaiunilor EUROFOR CONCORDIA n
Macedoia, ARTEMIS n R.D. Congo, EUFOR ALTHEA n Bosnia-Heregovina, misiuni pentru restabilirea pcii i meninerea ei, ca s dm doar cteva exemple n acest
sens. Se poate afirma c UE a devenit un actor important n sfera securitii europene ncepnd cu anii 2000, fiind n acelai timp un consumator de securitate, i un
furnizor n devenire. n rndurile care urmeaz vom analiza situaia capabilitilor
UE dobndite n urma intrrii n vigoare a Tratatului de Reform Lisabona, n domeniul security & defense.
La data de 13 decembrie 2007 liderii europeni, efi de stat i de guverne, au
semnat Tratatul de la Lisabona - TL4, cunoscut iniial i sub numele de Tratatul de
Reform, act care amendeaz tratatele anterioare de instituire a Comunitiilor Europene i a UE. Obiectivele cheie ale tratatului sunt acelea de a face Uniunea extins
mai eficient i de a-i spori transparena i legitimitatea democratic. Tratatul conine reforme instituionale i inovaii de anvergur, dintre care multe au fost prezente i n defunctul Tratat constituional. TL a intrat n vigoare la 1 decembrie 2009,
dup ce a trebuit s fac fa la dou referendumuri n Irlanda.
Tratatul de la Lisabona, n cea mai mare parte a sa, codific procedurile i
practicile existente, bazate pe tratatele anterioare (Maastricht, Amsterdam, Nisa) i
1 Conceptul de securitate cooperativ descrie o abordare a securitii care se realizeaz prin
intermediul cooperrii, a parteneriatelor n cadrul organizaiilor i instituiilor internaionale
i se opune recurgerii la for. Ea este dezirabil astzi ntruct statele, de unele singure, nu
mai pot s rspund eficient ameninrilor asimetrice transnaionale, ci numai colabornd cu
ali actori statali i organizaii interguvernamentale. Vezi Ashton B. Carter, William J. Perry,
John D. Steinbruner, A New Concept of Cooperative Security (Washington D.C.: The Brookings
Institution, 1992).
2 Principalele ameninri i riscuri neconvenionale care pericliteaz securitatea european i
global sunt: terorismul internaional, exacerbarea fundamentalismului religios, criminalitatea
organizat transfrontalier, conflictele regionale i din interiorul statelor, proliferarea armelor
de distrugere n mas, statele euate, traficul ilegal de persoane i stupefiante, degradarea
mediului, srcia, corupia generalizat, genocidele, etc.
3 Ministerul Aprrii Naionale, Broura PESA, 5.
4 Vezi Europa.eu, Treaty of Lisbon, Taking Europe into 21st Century, http://europa.eu/
lisbon_treaty/full_text/index_en.htm.

50

Sfera Politicii 147

cuprinde o serie de inovaii menite s creasc coerena i capabilitile UE n calitatea sa de actor de securitate. Principala modificare instituional este extinderea
rolului naltului Reprezentant pentru Politic Extern i Securitate Comun, susinut
acum de un nou Serviciu European pentru Aciune Extern.1 Scopul PESA denumit
n noul tratat Politica Comun de Securitate i Aprare(PCSA) este acela de a rezolva provocrile legate de gestionarea crizelor internaionale ceea ce ar tranforma Uniunea ntr-un furnizor de securitate. Totui, pentru instituirea unei viitoare
aprri mutuale efective (a unei aprri comune) va fi nevoie de o decizie adoptat
n unanimitate de ctre guvernele tuturor statelor membre. n ideea de a ncuraja
cooperarea pentru generarea capabilitilor civile i militare necesare, tratatul ncorporeaz Agenia European de Aprare deja existent, i prevede o form de
colaborare mai ambiioas sub forma Cooperrii Structurate Permanente. Luarea
unor decizii cu implicaii militare este guvernat de principiul unanimitii, i poate
fi supus dreptului la veto din partea fiecrui stat membru.2 Cteva dintre prevederile TL care afecteaz i PESC/PCSA sunt: Uniunea dobndete acum personalitate
juridic fapt ce presupune c de acum nainte UE va putea s ncheie, n nume
propriu, acorduri internaionale (articolul 47 al TL), iar structura pe piloni este nlturat, se instituie funcia de Preedinte al Consiliului European3, iar noul nalt Reprezentant4 este nsrcinat cu rolul de a asigura coerena ntre instituiile UE, dar i
ntre acestea i statele membre.
TL afecteaz sfera de securitate i aprare n dou moduri. n primul rnd,
armonizarea general a cadrului instituional ar trebui s faciliteze relaiile dintre
Consiliu i Comisie cu privire la problemele de gestionare a crizelor. n al doilea
rnd, mai multe articole din tratat sunt destinate s consolideze rolul UE n lume,
prin mbuntirea PESC i a PCSA. O trstur esenial a PESC/PCSA este aceea c
odat cu TL nu se va schimba caracterul su interguvernamental deciziile cu privire la PCSA se vor lua n unanimitate (excepie fcnd Cooperarea Structurat
Permanent). De asemenea, textul tratatului statueaz c securitatea naional
rmne n responsabilitatea fiecrui stat membru. Totui, avnd n vedere c structura pe piloni a fost abolit ceea ce presupune acum o coeren politic, eficien i vizibilitate crescute, se poate afirma c un pas timid nainte spre comunitarizare a fost fcut.
Dac schimbarea denumirii politicii din PESA n PCSA de la formula de aprare european la cea de aprare comun indic o disponibilitate mai mare a sta1 Acest nou Serviciu European pentru Aciune Extern va fi condus de naltul Reprezentant i va
forma, cel mai probabil, nucleul aparatului de politic extern a UE post- Lisabona. Serviciul va
fi alctuit din funionarii departamentelor competente ale Secretariatului General al Consiliului,
ale Comisiei, precum i personalul detaat al serviciilor diplomatice naionale ale statelor
membre. n prezent, compoziia, aranjamentele instituionale i mandatul su concret sunt n
curs de negociere i vor fi stabilite printr-o decizie a Consiliului.
2 Patrick Keatinge, Tonra Ben, European Security and Defence Policy and the Lisbon Treaty
(Dublin, Ireland: Institute of International and European Affairs, July 2009), 1.
3 O alt inovaie major a Tratatului de la Lisabona a reprezentat-o introducerea funciei de
Preedinte al Consiliului European, ce a preluat acest rol de la eful de stat sau de guvern din
actualul sistem de preedinie rotativ. Acesta este ales pentru o perioad de doi ani i jumtate
i este responsabil pentru reprezentarea extern a Uniunii la nivel de efi de state i de guverne,
fr a aduce atingere atribuiilor naltului Reprezentant. Belgianul Herman van Rompuy ocup
n prezent aceast demnitate de la nivel comunitar.
4 Noua denumire consacrat de Tratatul de la Lisabona pentru aceast funcie este cea de
nalt Reprezentant al Uniunii pentru Afaceri Externe i Politic de Securitate, i reunete acum
fosta poziie de nalt Reprezentant din perioada ante- Lisabona i cea de comisar pentru relaii
externe. De asemenea, deintorul ei este i vicepreedinte al Comisiei Europene i are drept
atribuii dezvoltarea i conducerea PESC i PCSA. n acest post a fost numit britanica Catherine
Ashton, la sfritul anului 2009, i reprezint vocea comun a UE n materie de politic
extern i securitate.
Sfera Politicii 147

51

telor membre de a contura un bra militar al UE, totui aceasta nu o impinge spre
o abordare mai integraionist. Referina la NATO ca fundament al politicii de securitate a statelor membre este o dovad ambivalent. n acelai spirit, de respectare
a articolului 17 din Tratatul UE, reafirmnd crearea progresiv a unei politici de
aprare comune a Uniunii care va conduce la o aprare comun, n cazul n care
Consiliul European, votnd n unanimitate, va decide acest lucru(articolul 28) reamintete de natura embrionar a PCSA.1 Un element important l reprezint faptul
c TL reflect mai bine n acest moment natura misiunilor PCSA existente, prin extinderea domeniului de aplicare a misiunilor de tip Petersberg la: operaiuni comune
de dezarmare, consultan militar i misiuni de asisten, misiuni de prevenire a
conflictelor, de meninere a pcii, dar i de stabilizare post-conflict2, i contribuie,
de asemenea, la combaterea terorismului i sprijinirea statelor tere n astfel de operaiuni. Lrgirea gamei misiunilor PCSA este una normal, ntruct aceasta este, cu
precdere, o politic de management al crizei care vizeaz gestionarea problemelor
de securitate ce apar n vecintatea european (n acord cu prevederile SSE din 2003)
i ntrirea securitii internaionale, n conformitate cu principiile Cartei ONU.
Agenia European de Aprare (EDA), nfiinat n iulie 2004, este, de asemenea,
introdus acum n cadrul juridic al PCSA (articolul 28 D), consolidnd astfel rolul pe
care statele membre doresc s il atribuie, pentru a impulsiona dezvoltarea capabilitilor operaionale ale UE ca actor militar pe scena internaional.
TL instituionalizeaz, de altfel, practica implementrii unei misiuni de ctre un grup format din state membre, care doresc i au capacitatea necesar pentru
a ndeplini o astfel de sarcin n numele Uniunii i ncredinat de ctre Consiliu.3 Se
pun bazele unor aa-numite coaliii de voin, recunoscndu-se formal operaiunile de acest tip, cum a fost cazul misiunii Artemis iniiat de Frana n R.D. Congo.
Clauza de aprare reciproc i clauza de solidaritate sunt inovaii importante
aduse de TL, ce promoveaz principiile pe care se bazeaz UE i anume solidaritatea
cu, i asistena pentru, alte state membre. Clauza de aprare reciproc n Tratatul de
la Lisabona4 oblig toate statele membre s ofere ajutor i asisten prin toate mijloacele, n puterea lor n cazul n care un alt stat membru ar deveni victima unei
agresiuni armate, fr a aduce atingere neutralitii sau relaiei acestuia cu NATO.
Observm din nou trimiterea care se face la Aliana Nord-Atlantic, considerat n
continuare drept organizaia principal de securitate pentru statele europene. Clauza de solidaritate5 reprezint un nou mecanism de asisten juridic ntre statele
membre atunci cnd unul dintre acestea este victima unui atac terorist, a dezastrelor
naturale sau a celor provocate de om. UE va mobiliza toate instrumentele de care
dispune, inclusiv mijloacele militare puse la dispoziie de ctre statele membre, pentru a veni n ajutorul partenerului afectat6 n urmtoarele situaii: prevenirea unei
ameninri teroriste pe teritoriul unui stat comunitar; protejarea instituiilor democratice i a populaiei civile de orice fel de atac terorist; ajutorarea unui stat mem1 Sophie Dagand, The impact of the Lisbon Treaty on CFSP and ESDP, European Security
Review 37 (March 2008): 4.
2 Aceste operaiuni scot n eviden complexitatea gestionrii crizelor internaionale i gama
de activiti n care misiunile de securitate i aprare ar putea deveni active. Ele nu sunt exclusiv
operaiuni militare, ci includ o serie larg de aspecte civile. Vezi Articolul 43.1 al Tratatului
Uniunii Europene
3 Vezi Article 1 50) din Lisbon Treaty, ce insereaz Article 28C TUE, Section 2, Provisions on the
Common Security and Defence Policy (2007),
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2007:306:0010:0041:EN:PDF.
4 Article 1 49) din Lisbon Treaty, ce insereaz Article 28 A TUE
5 Article 222 in Treaty on the Functioning of the European Union, Title VII, Solidarity Clause
(2008),
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2008:115:0047:0199:EN:PDF.
6 Dagand, The impact of the Lisbon, 5.

52

Sfera Politicii 147

bru, pe teritoriul acestuia i la solicitarea autoritilor sale politice, n cazul producerii unor asemenea evenimente precum cele descrise mai sus. Aceste dou clauze
prezente n TL ntresc i mai mult coeziunea statelor comunitare n materie de securitate i ofer Uniunii mijloace de intervenie ce o pot cataloga drept furnizor de
securitate.
O inovaie major adus de TL n materie de politic de securitate i aprare
o reprezint introducerea conceptului de Cooperare structurat permanent1, ce
este destinat s permit acelor state membre, ale cror capaciti militare ntrunesc cele mai nalte standarde/criterii i care i-au fcut angajamente mai stricte
unul fa de cellalt n acest domeniu, n vederea celor mai solicitante misiuni, stabilesc o cooperare structurat permanent n cadrul Uniunii2. Aceste criterii nalte
la care se face referire nu sunt ns definite. Practic, acest lucru nseamn c un grup
de state membre care doresc s conlucreze mai strns pentru dezvoltarea cooperrii
militare vor avea un cadru dedicat n care s fac acest lucru. Niciun stat comunitar
nu este obligat s li se alture, iar regulile de funcionare se vor aplica la nfiinarea
unui astfel de grup. Aceast prevedere este extrem de important, iar momentul
implementrii ei va nsemna un progres major pentru aprarea european.
Putem afirma c misiunile i operaiunile europene nc depind de capabilitile militare i civile ale statelor membre, care le pun la dispoziia UE pentru implementarea politicii de securitate i aprare comun. Astfel, este nevoie tot de o decizie politic din partea liderilordecideni ai statelor membre pentru a pune n
aplicare misiunile de intervenie i prevenie ale PCSA.
Concluzionnd, putem afirma c Tratatul de la Lisabona reprezint o ncercare a statelor membre de a depi impasul cauzat de eecul Tratatului Constituional
i i propune s creeze o arhitectur instituional mbuntit, oferind oportuniti mai bune pentru o aciune colectiv consolidat lsnd, totodat, ua deschis
pentru statele membre s mearg mai departe, dac doresc acest lucru (n prezent
nu exist o aprare european autonom, pentru c PCSA nu este o politic de aprare, n sensul n care Uniunea trebuie s i apere propriul teritoriu i din moment
ce UE nu reprezint o alian militar). Dei adversarii susin c Tratatul de la Lisabona submineaz, n continuare, suveranitatea naional, susintorii cred c acest
lucru este necesar pentru a face politica extern i de securitate a UE mult mai eficient, n actuala configuraie de 27 de state membre pstrnd n acelai timp interesele naionale de securitate. Oricare ar fi adevrul, Tratatul de la Lisabona conine
o serie de schimbri instituionale importante3.
Indiferent dac PCSA va continua sau nu s fie o poveste de succes, acest
fapt nu va depinde att de mult de dispoziiile Tratatului de la Lisabona, ci de
voina politic a statelor membre de a pune n aplicare soluii comune la provocrile de securitate comune. Totui, doar experiena practic va dezvlui msura n
care schimbrile i inovaiile subliniate mai sus vor mbunti n fapt, performana UE ca actor de securitate. Dac privim la regulile, normele juridice i structurile
instituionale pe care Uniunea i le-a dezvoltat treptat i care au fost supuse unor
revizuiri i modificri ulterioare putem observa un proces de instituionalizare a
unei politicii comune n sfera securitii i aprrii, care a condus n timp la formarea unei comuniti de securitate i aprare europene, chiar a unei guvernane
europene a securitii.
1 Article 1 49) i 50) din Lisbon Treaty, ce insereaz Article 28 A TUE i Article 28 E TUE
2 Vezi Lisbon Treaty website, Protocol on Permanent Structured Cooperation established by
Article 42 of the Treaty on European Union, http://www.lisbon-treaty.org/wcm/the-lisbontreaty/protocols-annexed-to-the-treaties/673-protocol-on-permanent-structured-cooperationestablished-by-article-42-of-the-treaty-on-european.html.
3 Dagand, The impact of the Lisbon, 7
Sfera Politicii 147

53

Cert este c UE a devenit astzi, prin intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona, un actor de securitate mai coerent i eficient, care poate fi considerat i
furnizor de securitate att intern, ct i extern, nu doar un consumator. Pentru a
ntri aceast afirmaie, oferim exemplul celor 27 de misiuni i operaiuni1care au
fost lansate pn n prezent sub egida UE pe trei continente, dintre care 19 au avut
n primul rnd un caracter civil, iar restul de 8 un caracter militar mai pronunat.

1 Misiunile UE prin intermediul PESA/PCSA au fost i sunt variate prin natura, dimensiunea
i scopul lor. Uniunea European a desfurat (i continu s fac acest lucru i n prezent)
misiuni civile de tip poliienesc n: Bosnia i Heregovina EUMP II (2006 prezent), Afganistan
EUROPOL Afganistan (2007-2010), FYR Macedonia EUPOL Proxima (2003-2005); de monitorizare
a frontierei n: Teritoriile Palestiniene EU BAM Rafah (2005-prezent), Republica Moldova - EU
BAM Moldova (2005-prezent); de sprijinire a reformei sectorului de securitate: R.D. Congo EU
POL RDC (2007-2008), de asisten n reforma justiiei: Georgia EUJUST THEMIS (2004-2005),
dar i operaiuni militare, de peace-enforcement: Bosnia i Heregovina EUFOR ALTHEA (2004),
R.D. Congo ARTEMIS (2003), Somalia EU NAVFOR (2008-prezent), etc.

54

Sfera Politicii 147

U.E. i Tratatul de la Lisabona

Parlamentul European
i Tratatul de la Lisabona.
UE ctre un regim parlamentarizat?
CORINA TURIE

Abstract
The European Parliament is the
EUs institution with the most
fascinating institutional
development. This study has three
goals: to analyze the existence of
a tendency towards
parliamentarization, to see how
the Treaty of Lisbon is placed in
relation to this tendency and to
conclude whether
parliamentarization is significant
for the EUs logic of the
evolution.

Keywords
European Parliament, Treaty of
Lisbon, parlamentarisation,
democratisation, power, interinstitutional relations
Sfera Politicii 147

Introducere

Proiect politic i economic remarcabil al continentului european, Uniunea European a evoluat dintr-un club
a ase state, la cincisprezece n anii 90,
s-a extins cu 10 n 2004 reunind n prezent douzeci i apte de state. Dei UE
a debutat ca o Comunitate a crbunelui
i oelului, a evoluat ntr-o Uniune economic i politic. Integrarea european a produs de asemenea un set de instituii la nivelul UE cu autoritate asupra
multor domenii de politici.
Comunitatea economic a crbunelui i oelului, Tratatul de la Roma,
Actul Unic European, Tratatul de la
Masstricht, Amsterdam, Nisa sau Lisabona relev viziuni politice care au remodelat i remodeleaz constant arhitectura instituional a UE.
Esena Uniunii Europene este dificil de catalogat i a fcut obiectul multor studii teoretice. Numeroi autori au
ncercat s defineasc UE. Jacques Delors1 numea Uniunea un obiect politic
neidentificat2. UE posed o structur
instituional i o personalitate juridi1
Preedinte de origine francez al
Comisiei
Europene
ntre
1985-1995,
perioad prolific de activism a Comisiei,
de numele su legndu-se programul Pieei
Unice i Uniunea Economice i Monetare;
n mandatul su s-a ncheiat Actul Unic
European i Tratatul de la Maastricht.
2 Alice Landau, De la CEE lUnion
Europene (Paris : Publibook, 2006), 13.

55

c1, precum i un sistem legislativ, ar putea fi asemnat cu un stat, fr a fi ns n

mod real unul. UE este mai puin dect o federaie, mai mult dect un regim2, nu
este nici un stat, nici o organizaie internaional3, nu este nici un superstat4,
poate fi un sistem politic5, sau un nou tip de sistem politic6, o form de guvernan multinivel7.
Dac n anii 50 ase state europene au pus bazele primei Comuniti europene, susinute de patru8 instituii de baz, avnd ca scop cooperarea ntre state pentru evitarea unei noi conflagraii mondiale, n prezent, Uniunea celor douzeci i
apte de state i posed o mixtur de apte9 instituii supranaionale i interguvernamentale. Am ales ca focus al cercetrii de fa Parlamentul European, tocmai pentru
c este instituia Uniunii Europene care a avut parte de cea mai spectaculoas evoluie, de la debutul construciei europene. Mai mult, evoluia Parlamentului European a atras dup sine consideraii cu privire la natura nsi a construciei europene. Olivier Costa i Florent Saint Martin afirmau c asistm, ncepnd cu 1957, la un
proces de parlamentarizare a regimului Comunitii europene care se traduce prin
trei evoluii: afirmarea caracterului democratic al Uniunii, creterea puterii Parlamentului European, precum i evoluia raporturilor interinstituionale.10
Exist o tendin de parlamentarizare a UE?

Cercetarea de fa are ca scop, pe de o parte verificarea existenei acestei

tendine de parlamentarizare a Uniunii Europene n ultimii 50 de ani i a msurii n
care Tratatul de la Lisabona continu sau nu, aceast tendin, iar pe de alt parte,
verificarea semnificaiei parlamentarizrii, n ansamblul funcionrii UE.
a) Caracterul democratic al Uniunii Europene
Pentru a discuta evoluia caracterului democratic al Uniunii Europene, voi pleca de la a enumera cteva dintre condiiile procedurale de baz ale democraiei:
existena unui cadru constituional i a unui stat de drept, separarea puterilor, drepturile omului, alegeri libere. Cadrul constituional al Uniunii Europene este dat de
Tratatele care, de-a lungul timpului, au reprezentat izvoarele primare ale dreptului
comunitar. Acestea se mpart n dou categorii mari: tratate institutive i tratate
modificatoare ale tratatelor institutive, lor putndu-li-se aduga i o a treia categorie, cea a Tratatelor de aderare a statelor europene la UE. Tratatele institutive sunt
cele trei tratate originare ale comunitilor europene din anii 50, la care s-a adu1 ncepnd cu Tratatul de al Lisabona, semnat n 2007 i ratificat la sfritul lui 2009.
2 William Wallace, Less than a federation, more than a regime: The Community as a political
system, n Helen Wallace, William Wallace, C. Webb, Policy making in the European Union,
(London: Wiley, 1983), 403-36.
3 Alberta Sbragia, The European Community: A Balancing Act, Publius, 3 (1993), 23-38.
4 William Moravscik, The Myth of Europes Democratic Deficit, Intereconomics, Journal of
European Public Policy, (Nov.-Dec. 2008), 333.
5 Simon Hix, The Political System of the European Union, second edition (London: Palgrave, 2005).
6 Brent Nelson, Alexander Stubb, The European Union, Readings on the Theory and Practice of
European Integration, Third edition, (Palgrave Macmillan, 2003).
7 Gary Marks, Lisbeth Hooghe, K. Blank, European Integration from 1980s: State Centric
v. Multi-Level Governance, Journal of Common Market Studies, 3 (1996), 341-78.
8 nalta Autoritate, Consiliul de Minitri, Adunarea Palamentar, Curtea de Justiie.
9 Conform Tratatului de la Lisabona, cele apte instituii ale UE sunt Consiliul, Consiliul
European, Comisia European, Parlamentul European, Curtea European de Justiie, Banca
Central European, Curtea de Conturi.
10 Olivier Costa, Florent Saint Martin, Le Parlament europen, (Paris : La Documentation
francaise, 2009), 107.

56

Sfera Politicii 147

gat peste mai bine de 40 de ani, Tratatul privind Uniunea European, semnat la
Maastricht1. Tratatul de la Maastricht este n acelai timp un tratat modificator, ntruct modific Tratatul de la Roma privind instituirea Comunitii Economice
Europene(CEE), n Tratatul privind instituirea Comunitii Europene (TCE). Tratatele
de la Amsterdam, Nisa sau Lisabona sunt tratate modificatoare. Tratatul de la Lisabona, cci acesta reprezint subiectul prezentei lucrri, este unul modificator ntruct opereaz schimbri n Tratatul privind UE (TUE) dar i n Tratatul privind Comunitatea European, care devine Tratatul privind funcionarea UE (TFUE), astfel c
sintagma Comunitate European este nlocuit total cu cea de Uniune European.
Cadrul constituional al UE este unul puternic i rigid, ntruct modalitatea de amendare sau modificare a unui Tratat este complicat, marcat de logica interguvernamental, necesitnd n mod obligatoriu convocarea unei Conferine Interguvernamentale. Parlamentul, n schimb, este minor n acest proces. Scopul pentru care
Tratatele comunitare s-au modificat a fost adaptarea constant a arhitecturii instituionale a UE la necesitile n schimbare ale comunitii europene.
Unii autori au asemnat aceast arhitectur instituional cu cea a unui stat,
bazat pe principiul separrii puterilor. Teoreticienii UE ca sistem politic au ncercat
s arate c dei UE este cu siguran mai puin dect un stat weberian, lipsindu-i
monopolul asupra violenei legitime(..) poate fi totui teoretizat ca un sistem
politic, deinnd o reea de instituii legislative, executive, judectoreti care adopt politici publice obligatorii i care infleneaz alocarea autoritar a valorilor
n societatea european2. Fr a contrazice afirmaia anterioar, trebuie adugat
faptul c dei exist n mod cert o specializare funcional a instituiilor UE, separarea acestora nu este net, existnd domenii de suprapunere a puterilor. Spre
exemplu, Consiliul Uniunii Europene reprezint, n acelai timp, att puterea executiv, ct i cea legislativ, partajnd acelai tip de atribuii cu Comisia, respectiv
Parlamentul European.
Preocuparea pentru respectarea drepturilor omului a fost o constant a UE.
Mai problematic a fost chestiunea identificrii existenei unui popor european, mai
exact, a cetenilor pentru a cror drepturi UE s militeze. Tratatul de la Maastricht
a introdus, n premier, noiunea de cetenie european cu drepturile asociate
acesteia, iar Tratatul de la Lisabona completez, susinnd c cetenia Uniunii nu
nlocuiete cetenia naional, ci se adaug acesteia.3 De asemenea, Tratatul de la
Lisabona include n finalul su Carta drepturilor fundamentale a UE. n plus, Protocolul 8 al aceluiai Tratat prevede aderarea UE la Convenia European a Drepurilor
Omului.
n ceea ce privete alegerile libere, singura instituie comunitar aleas direct
de populaie este Parlamentul European, iar acest lucru dateaz din 1979, la mai
bine de 20 de ani de la debutul construciei europene. Alegerea direct a membrilor
Parlamentului European reprezint un mare pas nainte n direcia diferenierii
acestei instituii de legislativele clasice ale organizaiilor internaionale. Cu toate
aceste, alegerile europene au suscitat ntotdeauna puin interes, rata de participare
la acestea fiind n scdere constant din 1979. Dac rata medie de participare n 1979
era de 62%4, la alegerile din 2009 aceasta a ajuns la 42,94%. Chiar i n Romnia, ca
proaspt membru UE, s-a remarcat un trend descendent, pe fondul unei dezinteres
1 Pentru detalii, a se vedea site-ul legislatiei europene, seciunea Tratate, http://eur-lex.europa.
eu/ro/treaties/index.htm.
2 William Wallace, Helen Wallace, Mark Pollack, Elaborarea politicilor n Uniunea European, a
5-a Ediie, (Bucureti: Institutul European din Romnia, 2005), 369.
3 Tratatul de la Lisabona, Versiunea consolidat a Tratatului privind Uniunea European i a
Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene, Art. 9, Jurnalul Oficial C 83 din 30 martie
2010, http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:C:2010:083:SOM:RO:HTML.
4 Costa, Le Parlament, 17.
Sfera Politicii 147

57

major pentru alegerile europene: 27,4% dintre alegtori au venit la vot n 2009, fa
de 29,47% n 2007, cnd au fost alei primii deputai europeni romni.1.
Cu referire la caracterul democratic al UE, Tratatul de la Lisabona puncteaz
o serie de premiere. Astfel, acesta definete n mod explicit UE ca democraie reprezentativ, dar introduce i referiri la democraia participativ. Astfel, Tratatul precizeaz, pe de o parte, faptul c Cetenii sunt reprezentai direct, la nivelul Uniunii,
n Parlamentul European2 iar pe de alt parte, stipuleaz faptul c orice cetean
are dreptul de a participa la viaa democratic a Uniunii3, introducnd n continuare o meniune legat de iniiativa legislativ ceteneasc : La iniiativa a cel puin
un milion de ceteni ai Uniunii, resortisani ai unui numr semnificativ de state
membre, Comisia European poate fi invitat s prezinte, n limitele atribuiilor
sale, o propunere corespunztoare n materii n care aceti ceteni consider c
este necesar un act juridic al Uniunii, n vederea aplicrii tratatelor.4
n ciuda afirmrii caracterului democratic al UE, sintagma deficit democratic a fost intens uzitat de teoreticienii studiilor europene, ntrebndu-se cnd va
deveni UE un adevrat regim democratic. Creterea constant a puterilor Parlamentului este strns legat de necesitatea de a combate deficitul democratic, perceput,
n principal ca un deficit parlamentar5. Lipsa de implicare i interes a cetenilor
europeni pentru chestiunile comunitare a reprezentat motivul major al ncercrii de
transparentizare a UE, de impulsionare a participrii ceteneti i de valorizare a
instituiilor comunitare supranaionale. Voi analiza n continuare evoluia Parlamentului European n sistemul instituional european.
b) Creterea puterii Parlamentului European
La nceputul anilor 50, la crearea Comunitii europene a crbunelui i oelului, termenul de Parlament European nu exista. Exista, n schimb, un proto-parlament, initulat Adunare comun, drept una dintre cele patru instituii ale CECO. Odat cu crearea CEE i Euroatom, ncepnd cu 1958, sarcinile fostei Adunri comune au
fost luate de Adunarea Parlamentar european, funcionnd ca o instituie parlamentar pentru cele dou noi comuniti create. De abia n 1962 instituia lua, din
propria iniiativ, titlul mai impozant utilizat n prezent, de Parlament European.
Aceast denumire nu a fost acceptat de statele membre dect n cursul Consiliului
European de la Stuttgart, din iunie 1983 i nu va fi integrat ntr-un tratat dect
odat cu Actul Unic European din 1987. Parlamentul European urma s cunoasc un
destin instituional excepional, concretizat printr-o cucerire lent dar, continu, de
puteri, care s l apropie de un organism parlamentar al democraiilor moderne. Voi
vorbi n continuare despre evoluia puterilor deliberative, legislative, bugetare i de
control ale Parlamentului European.
Prinii fondatori ai UE nu au acordat importan Adunrii comune, convini
fiind c aceasta nu putea reprezenta mai mult dect o cutie de rezonan a
naionalismelor6. Aceasta era constituit din delegai ai parlamentelor naionale
ale rilor membre, care partajau, la vremea respectiv, un dublu mandat de parlamentar, n parlamentul naional propriu i n Adunarea de la nivel european. Repro1 Biroul de informare al Parlamentului European n Romnia, http://www.europarl.ro/view/
ro/press-release/actualitatea/actualitatea-2009/actualitatea-2009-iunie/actualitatea-2009iunie-3.html;jsessionid=D3FDAC938C00173C731F307D9EFEDFE7, accesat 02.05.2010
2 Tratatul de la Lisabona, Art. 10.2.
3 Tratatul de la Lisabona, Art. 10.3.
4 Tratatul de la Lisabona, Art. 11.4.
5 Parlement Europen, La construction du Parlement: 50 ans dhistoire du Parlement europen,
1958-2008 (Luxemburg, Communautes europeenes : 2009), 14.
6 Paul Joan George Kapetyn, LAssemble commune de la Communaut du charbon et de
lacier (Leyde : A.W. Sythoff,1962), 10.

58

Sfera Politicii 147

ducnd art. 20 din Tratatul de la Paris de instituire a CECO, Tratatul de la Roma,

preciza la art. 137 c motenitoarea Adunrii comune, Adunarea parlamentar european compus din reprezentani ai popoarelor statelor reunii n Comunitate,
exercit puteri de deliberare i control. Unde dreptul de control se referea la cenzurarea Comisiei i posibilitatea de a-i solicita demisia1, dar i la controlul bugetului
comunitar2. Puterea de deliberare este una dintre primele puteri de care Parlamentul a dispus, n absena unor puteri legislative reale, i de care dispune i n prezent.
La origine, se referea la posibilitatea Adunrii comune de a adopta prin vot majoritar rezoluii asupra activitilor comunitare, care dei nu aveau for juridic, au
reprezentat o posibilitate de evideniere a Parlamentului n cadrul triunghiului instituional Parlament-Consiliu-Comisie, drept un forum de reflexie asupra unor subiecte diverse.
Dac lipsa relativ de putere a PE era tolerabil pentru membrii numii, care
erau, n primul rnd, parlamentari naionali, acest lucru nu a mai fost posibil n cazul
deputailor alei direct ncepnd cu 1979. De atunci dateaz mobilizarea europarlamentarilor n favoarea unei extensii a competenelor proprii.3
Evoluia cea mai spectaculoas a Parlamentului se refer la atribuiile sale legislative, PE parcurcnd traseul de la statutul de actor marginal al procesului legislativ
european, la cel de actor principal, actor co-egal cu Consiliul UE. n prezent procesul
decizional al UE este guvernat de proceduri diferite, avnd drept constant implicarea
crescnd a PE n procesul de decizie. n acelai timp, procedurile mai puin favorabile
PE continu s fie aplicate n anumite domenii de competen a UE, datorit reticenelor unor state membre n faa dobndirii de ctre PE a prea mult influen.
Tratatul de la Roma stabilea n 1957 ca principala procedur decizional consultarea, drept procedur ntr-o singur lectur prin care PE putea doar s i exprime punctul de vedere asupra unui text legislativ iniiat de Comisie, fr a putea face
amendamente i fr a avea dreptul de veto. Consiliul UE fiind actorul decizional
principal, lectura un text legislativ dup primirea opiniei PE, avnd, evident, ultimul
cuvnt. n prezent, consulatarea se utilizeaz rar, n domenii precum fiscalitatea sau
JAI, care necesit unanimitatea n Consiliu, precum i n cazul chestiunilor instituionale (revizuirea statutului Curii de Justiie, constituirea unei Conferine Interguvernamentale pentru revizuirea tratatelor) dar i n dou domenii care solicit majoritatea calificat n Consiliu, Politica agricol comun (PAC) i Concurena.4
Actul Unic European, din 1986, vine s corecteze una dintre deficienele sistemului decizional european, prin procedura cooperrii, care acord PE o a doua lectur a unui text legislativ, refuzndu-i ns n continuare dretul de veto: respingerea
de ctre PE a unui text legislativ n a doua lectur, putea fi depit de Consiliul UE
prin vot unanim, n conformitate cu logica art. 250 a Tratatului CE. n prezent, cooperarea are o arie de aplicare de asemenea limitat, la cteva chestiuni privind Uniunea Economic i Monetar5.
Tot odat cu Actul Unic European s-a introdus o nou procedur legislativ,
cea a avizrii, care const ntr-o singur lectur, PE beneficiind de drept de veto,
putnd accepta sau respinge o propunere, fr ns a o putea amenda. Procedura
este utilizat n prezent n cazul aprobrii adeziunii la UE a unui nou stat membru6
1 Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene, Art. 144, http://eur-lex.europa.eu/
ro/treaties/dat/11957E/word/11957E.doc, accesat la 01.05.2010 i Tratatul de instituire a Euroatom,
art. 114 http://eur-lex.europa.eu/ro/treaties/index.htm.
2 Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene, Art. 203 i Tratatul Euroatom, Art. 117.
3 Costa, Le Parlament, 67.
4 Julien Navarro, Les deputes europens et leur rle (Bruxelles: Editure de lUniversit Libre
de Bruxelles, 2009), 67.
5 Navarro, Les deputes, 67.
6 Tratatul privind Uniunea European, Art. 49, text consolidat, Jurnalul Oficial C 325 of 24
Sfera Politicii 147

59

sau a ratificrii acordurilor internaionale; ncepnd cu Tratatul de la Maastricht,

avizarea este utilizat n cazul aprobrii unor proceduri electorale uniforme pentru
alegerile europene1, sau a regulamentelor cu privire la fondurile structurale i de
coeziune, iar ncepnd cu Tratatul de la Amsterdam, n cazul deciziilor cu privire la
sanciunile pentru violarea grav i persistent a drepturilor fundamentale de ctre
un stat.2
Tratatul de la Maastricht din 1992 d PE puteri legislative considerabil crescute, prin introducerea procedurii codeciziei, o procedur n trei lecturi, care confer
PE dreptul de veto asupra unui text legislativ, aezndu-l pe picior de egalitate cu
Consiliul n procesul legislativ. Mai mult, dei procedura codeciziei a fost introdus
iniial, n 1992, pentru 15 domenii de politici, care puteau fi legiferate astfel, aceste
domenii au fost extinse treptat, la 32 prin Tratatul de la Amsterdam din 1997, la 37
de domenii prin Tratatul de la Nisa, respectiv la 90 de domenii n Tratatul Constituional3. Tratatul Constituional preciza, iar acest lucru s-a pstrat i n Tratatul de la
Lisabona, c procedura codeciziei este procedura ordinar de lucru la nivelul UE,
crescnd fr precedent importana PE n cadrul procesului decizional.
n ceea ce privete puterea bugetar a PE, aceasta dateaz din anii 70. Anterior anilor 70, cnd finanarea comunitar se baza pe modelul organizaiilor internaionale clasice, bazat pe contribuiile membrilor, Consiliul reprezenta puterea
bugetar unic, PE neavnd dect un rol consultativ. Odat cu Tratatul din 1970 PE
dobndete putere bugetar asupra cheltuielilor neobligatorii, iar Tratatul din
1975 d PE dreptul de a respinge ntregul buget. Distincia artificial ntre cheltuielile obligatorii i neobligatorii a fost introdus, la origini, la solicitarea statelor
ngrijorate de posibilitatea ca PE s reduc drastic anumite categorii de cheltuieli, n
special cele agricole4. Cheltuielile obligatorii, asupra crora Consiliul avea ultimul
cuvnt, priveau, n principal cheltuielile agricole, pe cnd cele neobligatorii, pentru
care PE avea ultimul cuvnt cumulau politica de coeziune economic i social, politicile interne (cercetare, cultur, mediu), aciuni externe, cheltuieli administrative.
Proporia cheltuielilor neobligatorii a evoluat de la 8% din buget n 1970, la 68% din
buget n 20095. n plus, Tratatul de la Lisabona abolete distincia ntre cele dou
tipuri de cheltuieli6, PE dobndind astfel competene bugetare asupra tuturor domeniilor de politici, fiind pe picior de egalitate cu Consiliul pentru stabilirea bugetului comunitar n ansamblul su.
Dac, aa cum am vzut, la origini PE era o instituie esenialmente cu rol de
control al Comisiei i cu un rol minor deliberativ, ns fr a dispune n mod real de
resurse necesare unui control efectiv, situaia s-a schimbat foarte mult. Graie reformelor tratatelor, iniiativelor deputailor sau acordurilor interinstituionale, puterile de control ale PE au crescut, dobndind, de asemenea, puteri de nominalizare.
Cu referire la atribuiile legate de nominalizrile n funcii i instituii comunitare, PE este implicat n nominalizarea Comisiei, membrilor Curii de Conturi, Consiliului Director al Bncii Centrale europene i Mediatorului European. Tratatele nu
prevedeau iniial implicarea PE n formarea Comisiei europene, dei aceasta era resDecembrie 2002, http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/dat/12002M/htm/C_2002325EN.000501.
html, accesat la 01.05.2010.
1 Tratatul de instituire a Comunitii Europene, art. 190.4, versiune consolidat, Jurnalul Oficial
C 325 of 24 Decembrie 2002, http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/dat/12002E/htm/12002E.html.
2 Navarro, Les deputes, 67.
3 John Peterson, Michael Shackleton, The Institutions of the European Union, 2-nd edition
(Oxford: Oxford University Press, 2006), 106.
4 Costa, Le Parlament, 85.
5 Costa, Le Parlament, 85.
6 Titlul II, cap. 3-Bugetul UE, al TFUE nu mai conine nicio precizare referitoare la distincia ntre
cele dou tipuri de cheltuieli.

60

Sfera Politicii 147

ponsabil n faa sa prin posibilitatea iniierii unei moiuni de cenzur. ncepnd cu

anii 80, uznd de atribuiile sale deliberative, PE a nceput s-i exprime punctul de
vedere, prin vot, pe marginea componenei Comisiei-rezultat al alegerii Consiliului.
Aceast practic a fost introdus n mod formal n Tratatul de la Maastricht, moment ncepnd cu care s-a stabilit i echivalena temporal ntre mandatul Comisiei
i cel al PE. Procedura formrii Comisiei este urmtoarea: Preedintele Comisiei este
propus de ctre Consiliu i aprobat prin vot, de PE. Ulterior, Consiliul, cu aprobarea
preedintelui Comisiei, adopt lista candidailor pentru funcia de comisar, pe baza
propunerilor statelor membre. Preedintele, conform Tratatului de la Nisa, distribuie portofoliile comisarilor, iar acetia sunt audiai, individual, n comisiile de specialitate ale PE, iar odat acordul PE obinut, Consiliul numete n mod oficial, prin
majoritate calificat, noua Comisie. Nici pn n prezent audierea comisarilor de
ctre comisiile de specialitate ale Parlamentului European nu este menionat n
niciun tratat comunitar1, ci este o prevedere a Regulamentului interior al PE, pe care
celelalte instituii vizate, au acceptat voluntar s l respecte. Tratatul de la Lisabona
introduce un nou progres n direcia creterii influenei PE n procedura nominalizrii Comisiei. Astfel, Consiliul trebuie s propun PE spre aprobare un candidat pentru funcia de preedinte al Comisiei, innd cont de rezultatul alegerilor pentru
Parlamentul European2, iar acest candidat va fi ales de PE cu majoritatea calificat
a membrilor si. Scopul acestui nou sistem este de a conferi preedintelui Comisiei
o mai mare legitimitate democratic i de a focaliza campania pentru alegerile europene pe subiecte de interes european3.
Puterea de control a PE poate fi considerat similar cu cea a parlamentelor
naionale. Aceasta se exercit asupra Consiliului i Comisiei, ca instituii care dein
puterea executiv, ns preponderent asupra Comisiei. Art. 197 al Tratatului CE prevede c PE poate adresa ntrebri scrise sau orale Comisiei. De asemenea, dei tratatele nu prevd posibilitatea de a adresa ntrebri Consiliului, acesta i-a asumat rspunderea, ncepnd cu 1962, de a rspunde ntrebrilor care i sunt adresate.
ncepnd cu 1973, odat cu sosirea n PE a parlamentarilor britanici i inspirat direct
de ora de ntrebri utilizat n Camera Comunelor, s-au introdus n fiecare sesiune
plenar dou intervale de cte o or i jumtate dedicate adresrii ntrebrilor Comisiei, respectiv Consiliului. Tot ca parte a atribuiilor de control, PE poate crea comisii temporare pe anumite subiecte sau comisii de anchet. ns cele mai puternice
arme de control pe care PE le are la dispoziie sunt reprezentate de cele care nu au
ca scop informarea, precum cele menionate anterior, ci, sancionarea, fiind vorba
despre moiunea de cenzur i descrcarea de gestiune bugetar. Moiunea de cenzur vizeaz Comisia n ansamblul su i atrage dup sine o demisie colectiv, nefiind posibil apelul la responsabilitatea individual a unui comisar. De asemenea, art.
319 al TFUE (fostul art. 276 al TCE) prevede c PE trebuie s ofere Comisiei descrcarea de gestiune pentru execuia bugetar pe baza raportului Curii de conturi.
Aceste evoluii ale puterilor PE au schimbat profund natura relaiilor ntre
instituii i logica global a sitemului politic al UE, dup cum voi arta n seciunea
urmtoare.
c) Evoluia raporturilor interinstituionale
Am vzut deja c, de la debutul construciei europene, raporturile interinstituionale au evoluat n cteva direcii. n primul rnd, n direcia afirmrii unei relaii de
1 Art. 17.7(3) al Tratatului privind Uniunea European, revizuit la Lisabona, face referire doar
la votul de aprobare al PE, nu i la procedura audierii: Preedintele, naltul Reprezentant al
Uniunii pentru afaceri externe i politica de securitate i ceilali membri ai Comisiei sunt supui,
n calitate de organ colegial, unui vot de aprobare al Parlamentului European.
2 Tratatul privind Uniunea European, revizuit la Lisabona, Art. 17.7(1).
3 Costa, Le Parlament, 93.
Sfera Politicii 147

61

tipul executiv-legislativ ntre Comisie i Parlament: Comisia este responsabil n faa

PE, apoi, n timp ce Comisia ndeplinete atribuii de natur guvernamental (execuia politicilor i bugetului, iniiativa legislativ), PE ndeplinete atribuii de natur
parlamentar (deliberare, legiferare, nominalizare, control), Comisia are o organizare administrativ-birocratic similar unui guvern, Parlamentul are o structur intern
axat pe comisii de specialitate i grupuri ideologice similar parlamentelor naionale. Practica instituional i revizuirile tratatelor permit acesat paralel.
n al doilea rnd, se poate constata afirmarea timid a unei logici partizane n
funcionarea UE. Astfel, Comisia este prin definiie neutr, ca reprezentant a Uniunii n sine i a intereselor sale, ns logica partizan ncepe s-i fac loc, cel puin
n alctuirea acesteia. Evoluia triunghiului instituional are drept constant strngerea relaiilor ntre Parlament i Comisie. Parlamentul s-a insinuat progresiv n procedura de investitur i control al Comisiei, ajungndu-se ca, n Tratatul de la Lisabona, s se instituionalizeze legtura direct ntre rezultatul alegerilor pentru PE i
alegerea preedintelui Comisiei. Este vorba despre o evoluie simbolistic notabil,
ntruct acrediteaz ideea c, aa cum n sistemele naionale, majoritatea parlamentar rezultat din alegeri formeaz guvernul, rezultatul alegerilor europene are un
impact direct asupra compoziiei Comisiei i c acest lucru i-ar aduce un plus de legitimitate democratic.
n al treilea rnd, triunghiul instituional a evoluat n direcia strngerii legturilor ntre acestea n favoarea creterii puterii PE. Am vzut deja c PE a evoluat de
la un organism consulativ marginal, la un partener legislativ al Consiliului n cadrul
procedurii codeciziei, actor important al dialogului interinstituional. Procedura codeciziei a determinat strngerea relaiilor interinstituionale prin interaciuni repetate. Spre exemplu, n perioada 1999-2004, au fost operate 300 de dosare legislative
sub procedura codeciziei, dintre care, ntr-un sfert din acest legislaia s-a adoptat
dup prima lectur, n jumtate din cazuri, dup cea de a doua lectur, iar ntr-un
alt sfert, n urma concilierii.1 n plus, dincolo de aspectele procedurale legate de modul n care se iau deciziile, exist i o evoluie pe fond, legat de coninutul deciziilor, cu referire direct asupra domeniilor de competen pentru politicile UE.
Nucleul dur al procesului decizional n UE, triunghiul instituional ComisieConsiliu-Parlament, opereaz n prezent cu mai multe proceduri decizionale, n
funcie de domeniul de politic vizat. Aceasta pentru c exist politici cu referire la
care statele i-au aprat cu gelozie dreptul decizional suveran i altele pe care au
considerat oportun s le lase n grija instituiilor supranaionale.
Instituionaliznd structura pe trei piloni a UE, Tratatul de la Maastricht delimita, n acelai timp, ntre dou tipuri de procese decizionale metoda comunitar,
corespunznd primului pilon al UE, cel comunitar i metoda interguvernamentalcorespunznd pilonilor doi i trei- Politica Extern i de Securitate Comun (PESC) i
Justiie i Afaceri Interne (JAI). Dei Comisia, Consiliul i Parlamentul reprezint
punctul nevralgic al lurii oricrei decizii n UE, relaiilor lor reciproce i prerogativele acestora, difer mult de la pilonul comunitar la cei interguvernamentali.
n prezent, procesul decizional tipic pentru metoda comunitar const n monopolul dreptului la iniiativ a Comisiei, recursul la votul cu majoritate calificat al
Consiliului i codecizia Parlamentului, cci, dup cum am vzut, codecizia a devenit
treptat procedura ordinar de lucru. Pilonii PESC i JAI se supun unei logici interguvernamentale total opuse celei comunitare. Comisia nu dispune aici de monopolul
iniiativei. Tratatul privind UE preciza c iniiativa este partajat ntre statele membre i Comisie n cel de al-treilea pilon2, respectiv este deinut total de statele membre n cel de al doilea pilon. n acest caz Comisia este pe deplin asociat dezbateri1 Navarro, Les deputes, 66.
2 Tratatul privind Uniunea european, Art. 34.

62

Sfera Politicii 147

lor Consiliului1 iar acesta i poate cere s prezinte orice propunere conform legat
de PESC pentru a asigura implementarea unei aciuni comune. n aceti doi piloni,
Tratatul de la Maastricht stabilea ca regul unanimitatea. Conform acestei metode,
Parlamentul este consultat i informat dar, nu dispune de nicio prerogativ n procesul de decizie. n 2007 s-a introdus pentru prima dat majoritatea calificat i codecizia n cadrul celui de-al treilea pilon. Iar Tratatul de la Lisabona abolete n mod
oficial structura pe piloni a UE, prin desfiinarea pilonului Justiiei i Afacerilor Interne. Acesta sufer un proces de comunitarizare2, oferind astfel PE domenii noi i deosebit de importante, asupra crora s aib posibilitatea de decizie3.
Creterea caracterului democratic al UE, creterea puterilor PE i modificarea
raportului de fore interinstituionale n favoarea PE sunt manifestri ale unei tendine de parlamentarizare a UE. n plus, Tratatul de la Lisabona pare a confirma
aceast tendin prin prevederile legate de democraia participativ i aderarea UE
la Convenia European a drepturilor omului, prin toate prevederile care cresc rolul
PE n arhitectura instituional a UE codecizia ca procedur ordinar, eliminarea
distinciei ntre cheltuielile obligatorii i neobligatorii, desemnarea Preedintelui Comisiei n funcie de rezultatul alegerilor europene i alegerea sa de ctre Parlament, prin eliminarea structurii pe piloni a UE. Rmne de analizat ct de semnificativ este tendina parlamentarizrii n ansamblul funcionrii UE.
Este semnificativ tendina spre parlamentarizare a UE?

Analiznd tendina parlamentarist a UE am punctat trei elemente: evoluia

caracterului democratic al UE, evoluia puterii PE i evoluia relaiilor interinstituionale, cu accent pe triungiul decizional. Cu referire la caracterul democratic al UE ne
putem ntreba care este legitimitatea politic a UE, n condiile n care PE, singura
instituie aleas, deci care se bucur de legitimitate direct, nu suscit un interes
foarte mare din partea electoratului european. Chiar i aa, este n postura de a
controla instituii europene legitimate de votul de ncredere al parlamentelor naionale. O alt ntrebare ar fi care este modelul de democraie promovat de UE? Tratatul de la Lisabona ncearc o evadare din dilema deficitul democratic prin introducerea, pe lng democraia reprezentativ, a principiului democraiei participative.
Rmne de vzut ci ceteni se vor mobiliza n sprijinul unei cauze comune i vor
face apel la dreptul de iniiativ legislativ. Mai mult, unii autori au analizat fractura democratic a UE, care are, pe de o parte, un Parlament care dobndete tot mai
multe puteri, dar care, pe de alt parte, pierde tot mai muli ceteni, neinteresai
de chestiunile europene4.
n ceea ce privete evoluia puterii PE, este evident transformarea sa spectaculoas dintr-o instituie marginal, o adunare comun cu rol consulativ, ntr-un colegislator al Consiliului, cu putere decizional asupra tot mai mulor domenii de politici.
Sunt ns, noile puteri ale PE suficient de bine utilizate i exploatate veritabil?
Parlamentarii europeni, n ciuda staffurilor numeroase pe care i le pot alctui n
1 Tratatul privind Uniunea european, Art. 27.
2 Comunitarizarea presupune scoaterea unor domenii de politici de sub pilonul
interguvernamental, n care deciziile sunt luate prin negocieri ntre state n Consiliul UE i
introducerea n pilonul comunitar, unde instituiile supranaionale au un cuvnt mai important
de spus.
3 Steve Peers, Legislative Update: EU Immigration and Asylum Competence and DecisionMaking in the Treaty of Lisbon, European Journal of Migration and Law 10 (2008): 219.
4 Olivier, Costa, Paul Magnette (coordonatori), Une Europe des lites? Reflexions sur la fracture
democratique de lUnion Europene (Bruxelles : Editions de lUniversit Libre de Bruxelles,
Collection Etudes europennes, 2007).
Sfera Politicii 147

63

cadrul biroului propriu sau n cadrul grupului politic, nu beneficiaz de acelai nivel
de expertiz precum Comisia sau Consiliul, atunci cnd trebuie s legifereze. Comisia dispune de capaciti de expertiz - intern, prin funcionarii proprii, sau extern, prin experii naionali- mult mai importante. La rndul lor, statele membre pot
face apel la aparatele guvernamentale proprii. n cazul parlamentarilor, aceste lacune de expertiz pot fi soluionate prin apelul la reprezentanele permanente ale
rilor proprii la UE, sau prin apelul la ministerele naionale, la grupurile de interese
sau la organizaiile societii civile. Devenind dependeni de astfel de surse de informare, capacitatea lor de negociere poate fi afectat.
Ct despre evoluia relaiilor inter-instituionale, este adevrat c s-au stabilit
relaii tot mai strnse ntre Parlament i Comisie, pe tiparul legislativ-executiv, ns,
dincolo de victoriile din cmpul de btlie virtual al revizuirii tratatelor, acest lucru
nu a avut neaprat consecine palpabile n funcionarea instituional a UE. Astfel,
spre exemplu, Parlamentul European a dobndit la Maastricht1 posibilitatea ca, prin
majoritate absolut, s cear Comisiei s produc o propunere legislativ, sprgnd
astfel monopolul iniiativei legislative a Comisiei i dobndind o atribuie similar
iniiativei legislative de care se bucur parlamentele naionale. n practic, Parlamentul a utilizat extrem de rar acest drept ctigat. Mai mult, PE a uzat n mod
moderat i de dreptul de a depune moiuni de cenzur, ca parte a atribuiilor sale
de control, depunnd, din 1972 pn n prezent, 12 moiuni de cenzur, dintre acestea 5 fiind retrase nainte de a ajunge la vot. Nicio moiune nu a obinut ns majoritatea necesar i a existat o singur situaie n care Comisia i-a ncheiat mandatul
nainte de termen, prin demisie. Este vorba despre Comisia Santer, ca urmare a concluziilor unui comitet de experi alctuit de PE n 1999 pentru verificarea gestionrii
bugetului comunitar. Refuzul acordrii descrcrii de gestiune reprezint o dezavuare grav a Comisiei, ns, n ciuda solicitrilor repetate ale PE, aceasta nu implic n
mod automat demisia Comisiei. Pn n prezent, PE a refuzat acordarea descrcrii
de gestiune n dou rnduri: n 1982 i n 1998, unde n cea de a doua situaie Comisia Santer a demisionat voluntar. Chiar i alegerea preedintelui Comisiei n funcie
de rezultatul alegerilor europene, aa cum menioneaz Tratatul de la Lisabona,
este puin probabil s aduc, n termen mediu, modificri radicale asupra relaiilor
ntre cele dou instituii. Este mult mai probabil rmnerea Comisiei drept un organ colegial, ai crei membri s fie, n majoritatea cazurilor, de aceeai culoare politic cu guvernele naionale proprii. Preedintele Comisiei va rmne primus inter
pares n snul unui colegiu lipsit de coeren partizan2 fiindu-i, prin urmare, dificil
s-i impun opiunile, n condiiile n care deciziile Comisiei se iau de manier colegial, n principiu, prin majoritate, dar tot mai des prin consens.
Nu exist o real politizare a jocului politic la nivel european, nu exist o coeren a campaniilor electorale ale grupurilor politice n toate rile n care au partide afiliate, dup cum nu exist nicio majoritate parlamentar care s genereze
executivul comunitar. Aceasta este diferena fundamental ntre Parlamentul European i parlamentele naionale: inexistena unui clivaj stabil ntre putere i opoziie,
cci luarea deciziilor depinde de coaliii construite i reconstruite n permanen, n
funcie de diferite compromisuri. Se poate identifica totui oarecare constan n
crearea unei coaliii, ntruct grupurile mari au tins spre a ignora clivajele ideologice
pentru a se coaliza la putere, pentru asigurarea certitudinii unei majoriti n nfruntarea cu Consiliul, n cadrul procesului decizional. Un simbol al acestei coalizri este
nsi cutuma ca cele dou mari grupuri politice din PE, popularii i socialitii-democrai, s mpart, de comun acord, preedenia instituiei, pentru cte jumtate de

1 Tratatul de instituire a Comunitii Europene, Art. 192.

2 Costa, Le Parlament, 112.

64

Sfera Politicii 147

mandat.1 Grupurilor politice mici le rmne logica unei opoziii ineficiente. Aceasta
pentru c analiza comportamentului politic al europarlamentarilor scoate la lumin
dou strategii concurente, care coexist n snul PE: n timp ce marile grupuri politice asigur, n general, Comisia de susinerea lor, grupurile mici sunt tentate s-i
manifeste opoziia fa de dominaia grupurilor mari asupra organelor PE i s sublinieze persistena clivajelor ideologice, sau cteodat naionale, pe care tonul consensualist al parlamentarilor influeni nu reuesc ntotdeauna s-l disimuleze total.2
Parlamentul European a nregistrat o evoluie care se ncadreaz ntr-un scenariu invers celui care are loc n parlamentele naionale: n timp ce acestea din urm
au renunat progresiv la funcia lor legislativ pentru a se concentra pe controlul
politic al guvernului, PE a manipulat mijloacele sale de control pentru a dezvolta
puteri legislative.3
Dei aceasta poate ine loc de explicaie pentru existena atribuiilor extinse ale
PE dar neutilizarea pe deplin a acestora, rmne problematic chestiunea legat de
creterea puterilor PE, dar scderea cetenilor interesai de acest lucru. Unde evoluia
PE a fost mai bine explicat tocmai n termeni de rspuns al guvernelor naionale la
presiunile democratice pentru mai mult responsabilitate democratic n UE4.
n ceea ce privete semnificaia procesului de parlamentarizare a UE, logica
parlamentarizrii, cu plusurile i minusurile sale, nu este singura care face ca astzi
UE s mearg mai departe, nu este singurul factor de progres al Uniunii. Se poate
afirma c apariia PE ca juctor european puternic a alterat balana instituional a
UE5. ntruct regulile instituiilor UE sunt inter-legate, reforma ntr-una, implic
schimbri ale tuturor. Spre exemplu, n cazul cooperrii introduse n 1986, creterea
puterilor formale ale PE s-a produs pe seama Consiliului UE, cci amendamentele PE
pot fi respinse de Consiliu doar prin unanimitate. ntruct pune accent pe rolul Parlamentului European i relaia sa cu Comisia, logica parlamentarizrii, n ansamblul
su, se poate nscrie pe o linie supranaionalist. ns logica supranaionalist nu este
singura care anim sau a animat UE. Da, apariia PE ca juctor european puternic a
alterat balana instituional comunitar, ns aceasta i-a gsit un nou echilibru la
un alt nivel, al unei UE nu doar cu un Parlament mai puternic, ci o Uniune-n sine, mai
puternic. Aa cum PE a evoluat de la un organ consultativ la un actor decizional de
prim mrime, UE a evoluat de la competene reduse, Tratatul de la Roma din 1957
fcea referire la existena a doar patru politici comune PAC, transporturile, concurena i politica comercial comun, la competene extinse, Tratatul de la Lisabona
difereniind ntre competenele exclusive, partajate i de sprijin ale UE6.
UE pare a-i prezerva echilibrul pendulrii ntre viziuni evolutive distincte,
care au fcut, de-a lungul timpului, obiectul unor dezbateri teoretice clasice. Dac
n 1992, prin Tratatul de la Maastricht, pe de o parte PE, ca instituie supranaional,
ctiga n puteri prin procedura codeciziei, pe de alt parte, interguvernamentalismul se afirma prin crearea celor doi piloni, PESC i JAI. n 2009, prin Tratatul de la
1 Au existat i excepii, cnd preedenia Parlamentului a fost deinut de liberali, al treilea
grup ca mrime, prin Pat Cox(2002-2004) ;Cretin-democraii i socialist-democraii au convenit
n 2009, la alegerea lui Jerzy Buzek ca preedinte, ca n a doua jumtate a legislaturii s-l aleag
n funcia de preedinte al PE pe socialistul Martin Schulz.
2 Pascal Delwit, Jean-Michel DeWaele, Paul Magnette (editori), A quoi sert le Parlement
europen. Stratgies et pouvoirs dune Assemble transnationale, (Bruxelles : Complexe,
Collection Etudes Europennes, 1999), 19.
3 Delwit, A quoi sert, 19.
4 Lisbet Hooghe i Gary Marks, Multi-level Governance in the European Union n Nelson, The
European Union, 290.
5 Lisbet Hooghe i Gary Marks, n Nelson, The European, 291.
6 Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene, Art.3-5, versiunea consolidat, Jurnalul
Oficial C 83 din 30 martie 2010, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:20
10:083:0047:0200:RO:PDF.
Sfera Politicii 147

65

Lisabona, desfiinarea sistemului pilonilor, transformarea codeciziei n procedura

ordinar, alegerea preedintelui Comisiei innd cont de rezultatele alegerilor europene, toate acestea sunt dovezi ale unei logici supranaionaliste. ns, desemnarea
unui preedinte al Consiliului European sau a unui nalt Reprezentant pentru Afaceri Externe i Politica de Securitate se nscriu n logica interguvernamentalist, care
pune accent pe rolul central al Consiliului i al Consiliului European. Iar dincolo de
aceste dou tipuri tradiionale de gndire concurent a integrrii europene, exist
i alte logici care s-au impus, precum cele ale guvernanei, care pun accent pe logica
pluralist a grupurilor de interese. Parlamentarismul este doar una dintre direciile
de dezvoltare ale ale UE. Unde UE nu poate fi ncadrat cu uurin ntr-o logic
evolutiv, tocmai de aceea muli cercettori ai studiilor europene s-au limitat la o
considera o construcie sui generis.
Concluzii

n ciuda alegerii sale directe i a creterii fr precent a prerogativelor proprii,

PE nu reuete nc s mobilizeze cetenii europeni i se bucur de o notorietate
limitat.
Dei se poate constata, de la debutul construciei europene i pn n prezent, o tendin de parlamentarizare a UE, ntrit n mod evident prin Tratatul de
la Lisabona, aceasta nu reprezint dect una dintre logicile evolutive ale UE drept
construcie sui generis.
n sprijinul nelegerii mai adecvate a logicii parlamentarizrii UE, ar fi util un
viitor studiu n detaliu al atribuiilor, modului de formare, structurii i modului de
funcionare al PE. Doar atunci, am putea rspunde la ntrebarea: Poate fi considerat
ntr-adevr Parlamentul European, asemenea parlamentelor naionale contemporane, un Parlament real?

66

Sfera Politicii 147

U.E. i Tratatul de la Lisabona

Corporate Social Responsibility

in the European Union
A Visible Development?
LEVENTE GYRI
Abstract
In this work the efforts of the
European Union will be analysed
in relation to the human rights
side of corporate social
responsibility with an emphasis
on transparency.

Keywords
Corporate social responsibility,
transparency, European Union,
human rights, self-regulation
Sfera Politicii 147

Introduction

In developing countries, like Manila, China, Pakistan, India, Cambodia,

Vietnam and Bangladesh, workers are
extremely low paid and have to work in
conditions that are unthinkable in Europe. Indigenous rights are violated,
lands, livelihood and sacred places may
be destroyed, when natural resources
are exploited by foreign companies,
and the indigenous population cannot
raise its voice. 1
In these cases, there is a huge difference between the human rights requirements of the home country and
the host country of the companies, or
the host country is simply not willing to
enforce them. According to the UN Special Representative on the Issue of Human Rights and Transnational Corporations and Other Business Entities, John
Ruggie, it does not seems that the current international human rights treaties
impose direct legal responsibilities on
enterprises, as states were unwilling to
agree on directly binding instruments.2
1 Committee on Development and Cooperation, Rapporteur: Richard Howitt, Report
on EU standards for European Enterprises
operating in developing countries: towards a
European Code of Conduct, PE 228.198/DEF,
17 December 1998, http://www.europarl.
europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//
EP//NONSGML+REPORT+A4-1998-0508+0+
DOC+PDF+V0//EN&language=EN, consulted
on June 23, 2008.
2 John Ruggie, United Nations Human

67

An approach promoted by the EU is corporate social responsibility (hereinafter:

CSR). In this article, the efforts of the European Union will be analysed in relation to
the human rights side of CSR with special emphasis on transparency. Is CSR in this
light a meaningful instrument or it is only public relation tool promoted by the EU?
In this article, it is not intended to give a full picture of the CSR human rights
policy of the European Union. Instead it chooses to analyze the efforts of the EU
focusing on the transparency of CSR commitments of European enterprises.
1. Corporate Social Responsibility and Self-regulation

Firstly, CSR is to be defined. If a company is socially responsible, it integrates

social and environmental concerns in their business operations and in their interaction with their stakeholders on a voluntary basis, as the European Commission gave
its definition.1 Practically, CSR means that a company is going to go above and beyond the regulations prescribed for it and willing to act in an environmentally and
socially responsible way. Often there is a code of conduct in which it is described,
how it foresees to achieve that.
The notion of CSR is closely connected to and stems from the notion self
regulation. Self-regulation is taking place, when not the state regulates, but some
other entity, which needs to be regulated in another way or wants to regulate itself.2 This can be called the broad notion of self-regulation. Besides pure selfregulation, when the state is left out completely, there is an other type within the
broad notion self-regulation: co-regulation. It allows the state to get involved. One
speaks about co-regulation, if the state and the private regulators co-operate in
joint institutions.3 According to Christopher T. Marsden, co-regulation is a middle
way between state and pure self-regulation: as the relevant stakeholders and the
state form the parts of the regulation, the mechanism enjoys more legitimacy.4
These two notions represent two completely different approaches towards
CSR. Which the EU institutions choose, is crucial also from the point of view of transparency. One thing is common: the final decision rests with the companies, if they
do not want, they just skip the whole system.
2. Transparency and the EU

Transparency is important, as it is not enough, if a company tells what it does,

it also have to show it in a credible way. It allows the public to evaluate corporate
performance on human right issues. Therefore, it is a condition for comparison beRights Council, Report of the Special Representative of the Secretary-General on the issue of
human rights and transnational corporations and other business enterprises, A/HRC/4/35, February 19, 2007.
1 Commission of the European Communities, Green paper on Promoting a European Framework on Corporate Social Responsibility, COM(2001) 366, Brussels, July 18, 2001, 6.
2 Global Internet Liberty Campaign, Member Statement on Impact of Self-Regulation and
Filtering on Human Rights to Freedom of Expression, http://www.gilc.org/speech/ratings/gilcoecd-398.html, consulted on April 2, 2008.
3 Kleinsteuber, Hans J., The Internet between Regulation and Governance in Amouroux, Arnaud;
Mller, Christian (editors), The Media Freedom Internet Cookbook, (Vienna: Organization for Security and Co-operation in Europe, Office of the Representative on Freedom of the Media, 2004), 63.
4 Marsden, Christopher T., Co- and Self-regulation in European Media and Internet Sectors:
The Results of Oxford Universitys Study www.selfregulation.info, in Amouroux, Arnaud; Mller,
Christian (editors), The Media Freedom Internet Cookbook (Vienna: Organization for Security and
Co-operation in Europe, Office of the Representative on Freedom of the Media, 2004), 80.

68

Sfera Politicii 147

tween different companies and public pressure. New issues can be raised, thereby
making CSR evolve. It also has a preventive effect. If there is no comparison, the
facts themselves lose some of their power. One of the main reasons for establishing
a self-regulatory mechanism is/was precisely public pressure.
What shall be transparent and monitored? According to the Norms on the
responsibilities of transnational corporations and other business enterprises with
regard to human rights of the Economic and Social Council of the UN, transnational corporations and other business enterprises have this obligation within their
respective spheres of influence and activity. Other business enterprises include for
example contractors, subcontractors, suppliers, licensees and distributors, regardless
their legal form and its ownership.1 Obviously, the requirements shall prevail in the
home country as well as in the host country. Code of conducts have to be made
public, accessible to all people affected, like workforce.2
Transparency is achieved through a monitoring system. Companies, if they are
not a part of a unified system, apply different standards, which hinders comparison:
for instance, if discrimination is not considered to be an issue according to some standards, it will not be observed, it will not be included in any documents, which were
made according to these standards. If the right to the highest attainable health is at
stake and one company reports about the amount of toxic waste placed while the
other is showing the number of illnesses among the local population, these indicators
are not really making it easier to judge, which company keeps this standard better.
Even if standards are unified, monitoring may still fragment the system. Why?
Standards are substantial rules, whereas the implementation and their supervision/
the monitoring are procedural rules. Procedural rules always have a significant impact on substantial rules and on how they work in practice and they may often influence their outcome. For example in criminal law, the acceptance of proof obtained
in an unlawful manner does have a decisive effect on the outcome of the case,
whatever the criminal code may be.
This work argues for a European framework for the transparency of human
rights self-regulation. Already in year 1999, an European Code of Conduct for European enterprises operating in developing countries was proposed in the report of
Richard Howitt, then in a Parliament resolution. For global problems global solutions fit best, which could be a counterargument against these kind of national or
regional self-regulatory systems. Unfortunately, it is almost impossible to find a consensus on a global code of conduct on the global level; negotiations are cumbersome and time consuming. The capacity of the EU is better to reach such compromises and make standards and standardized monitoring. Compromise between
states always have more authority, especially, if it is backed by an EU resolution.
States generally are reluctant to accept the international legal personality of companies, which is basically a problem for binding rules.3 However, on the EU level
there are special corporate forms, which are already designed for the EU level, like
the European Cooperative Society and the European Company.
In case of companies, that do not sell products directly to consumers, public
pressure cannot work. But if the EU decides to promote human rights this way, it
1 UN Economic and Social Council, Norms on the Responsibilities of Transnational Corporations
and Other Business Enterprises with Regard to Human Rights, E/CN.4/Sub.2/2003/12/Rev.2,
August 26, 2003.
2 Jeroen Merk, Clean Clothes Campaign, Full Package Approach to Labour Codes of Conduct,
http://www.cleanclothes.org/ftp/Full_Package_Approach.pdf, consulted on July 3, 2008.
3 Wawryk, Alex, Regulating Transnational Corporations through Corporate Code of Conducts,
in Frynas, Jedrzgej George; Pegg, Scott (editors), Transnational Companies and Human Rights
(New York: Palgrave Macmillan, 2003), 54,55.
Sfera Politicii 147

69

could enforce a responsible conduct through many means, like positive discrimination in public procurement procedures.
One important thing has to be noted here. It is true, that CSR depends on
company decision, but if the EU sets up a system or definitely says which they shall
follow (and it is communicated to the public), then it is not easy for a company to
avoid that system.
3. The Green Paper

The first important document was the Green Paper on Promoting a European
Framework for Corporate Social Responsibility, issued by the Commission to launch a
wide debate how the EU could facilitate CSR on the European and on the international level. The paper explicitly states that it has a focus on the social field.1 The Commission probably chooses this approach because it considers in the document the social part of CSR issues more problematic than the environmental part of CSR. The
Commission argues for an approach, which is integrated in the international initiatives, as the UN Global Compact, the ILOs Tripartite Declaration of Principles concerning Multinational Enterprises and Social Policy and especially the OECD Guidelines.
The Commission emphasises that generally greater transparency and improved
reporting mechanism is needed.2 Therefore, monitoring should involve, as a part of
the verification procedure, various stakeholders, like public authorities, NGOs, trade
unions, which is the so-called multistakeholder approach. In another part the Commission speaks about independent third parties: auditing companies. Unfortunately audits by companies which are paid by the audited company are in no way a guarantee
for independence. Therefore it is not really clear, what role should NGOs, public authorities, trade unions and others play in monitoring according to the Commission.
The EU, in partnership with the actors, should provide an overall framework
aiming at promoting transparency. Framework is described as containing broad
principles, approaches and tools, and promoting best practice and innovative ideas3. During the consultation process framework should be given a broad interpretation and content shall be clarified. It means, that neither the role of actors generally, nor the role of the EU is clear and the Commission leaves it up to the actors to
reach a compromise on transparency. It also shows that there is not really a clear cut
definition and understanding of CSR within the EU. This green paper does not address the meaning of voluntarism, which would be decisive, whether CSR is a form
of pure self-regulation or co-regulation; which actors shall be involved. The green
paper did not move forward the question of transparency and CSR.
4. Questions answered?

After one year of consultation, the European Commission issued the Communication concerning Corporate Social Responsibility: A Business contribution to
Sustainable Development (hereinafter: Communication), which was intended to
present the strategy of the EU to promote CSR.4
1 Commission of the European Communities, Green paper on Promoting a European Framework on Corporate Social Responsibility, COM(2001) 366, Brussels, 18 July 2001, 3.
2 Commission of the European Communities, Green paper on Promoting a European Framework on Corporate Social Responsibility, COM(2001) 366, Brussels, 18 July 2001, 3,6,15,22.
3 Commission, Green, 6.
4 Commission of the European Communities, Communication concerning Corporate Social
Responsibility: A Business contribution to Sustainable Development, COM (2002) 347, Brussels,

70

Sfera Politicii 147

In the Communication there is a new line of argumentation, which deserves

attention. According to the EC Treaty, the consumer has the right to information,
which should be accurate, accessible and useful. As there is a growing demand for
socially and environmentally responsible products, the right to information should
also cover these topics. If there is a claim that a product was produced in socially
responsible manner, monitoring shall be made by member states and stakeholders.
In other aspects, after reading the document, one could have the impression
that the Commission did not move forward; it is only repeating the arguments already given by the Green Paper. The Commission could still not merge the two lines
of argumentation.
The lack of a European framework for monitoring is not even mentioned in
the document, which is probably the biggest deficiency. The irony is that the Commission acknowledges, that the proliferation of different CSR instruments (such as
management standards, labelling and certification schemes, reporting, etc) that are
difficult to compare, is confusing for business, consumers, investors, other stakeholders and the public and this, in turn, could be a source of market distortion. 1 The
Commission proposes to set up a European Union Multi-Stakeholder Forum on Corporate Social Responsibility to promote transparency and convergence of practices,
which shall hammer out such a compromise. The aim of this initiative is the same, as
it was of the Green Paper: trying to find out, what the EU shall do in relation to CSR.
The Forum was to foster CSR and improve innovation, credibility and transparency of practices by increasing knowledge about the concept and by exploring the
appropriateness of common guiding principles.2 The Forum was chaired by the European Commission and had different thematic Round Tables, among which the
Round Table on the diversity, convergence and transparency of CSR Practices and
Tools (hereinafter: Round Table) was entrusted with the task of scrutinising the transparency, credibility, diversity and convergence of CSR practices and tools. Earlier, as
put in the Communication, the Forum was supposed to develop guidelines and criteria for CSR measurement, reporting and assurance, whereas here the Forum aimed to
focus only on the appropriateness of commonly agreed guidelines, which is a step
backwards. During the forum talks, CSR generally and also in relation to transparency
was described as a learning process by enterprises. They emphasized that there is no
one-size-fits-all solution regarding the format and the details of reporting.3 Business
entities alleged that there are no commonly defined expectations in many areas. It is
also not clear, which indicators to choose in order to measure performance and there
is also no guidance on how to identify them.4 Sometimes, expectations of different
stakeholders even contradict each other.5 There was no unity neither on the issue of
third party monitoring. Business organisations argued internal auditing and verification are reliable enough, whereas trade unions and NGOs believed that only the involvement of a third party can guarantee reliability.6
The key question, what the role of the EU (and the public authorities) shall
be, was also addressed during the sessions. All parties agreed, that the EU shall proJuly 2, 2002, 3.
1 Commission, Communication, 3,15,8.
2 Final Report on the diversity, convergence and transparency of CSR Practices and Tools,
2004, http://circa.europa.eu/irc/empl/csr_eu_multi_stakeholder_forum/info/data/en/CSR%20
Forum%20RT%20transparency%20report.pdf,consulted on May 25, 2008.
3 RT Tools and Practices, final report agreed at Coordination Committee meeting on 24th May
2004, http://circa.europa.eu/irc/empl/csr_eu_multi_stakeholder_forum/info/data/en/CSR%20
Forum%20RT%20transparency%20report.pdf,consulted on May 25, 2008, 10.
4 Idem: 6.
5 Idem: 7.
6 Idem: 11.
Sfera Politicii 147

71

mote CSR.1 Business entities and employer organisations were for awareness raising
about CSR, and stressed that linking it to a public policy would mean that CSR is not
seen as a voluntary concept.2 The main argumentation of the business community and
the employers was that as CSR is a voluntary commitment of companies, a bottom-up
approach is needed instead of a top-down approach of the EU. The market should
lead to better CSR tools and practices, in a way of experimenting, learning and spreading of good practices. 3 Business organisations and employer organisations suggested
that it is purely a task for businesses to freely develop their standards, depending on
their national and other circumstances. Reporting systems should respond to market
demand, so if something is not asked for, it shall consequently not be reported.4
Although the final report held the understanding of issues and challenges of
transparency, greater levels of CSR activity and effective transparency important5,
these statements are worthless, if the business community and other stakeholders
cannot agree, what does voluntarism mean, what the EU should do. Companies see
CSR as a pure self-regulation, whereas others still want EU involvement, making it
co-regulation.
After two years of silence, the Commission issued the Communication on the
Implementing the Partnership for Growth and Jobs: Making Europe a Pole of Excellence on Corporate Social Responsibility. It seems, the Commission rather took the
view of the business community, putting the emphasis on voluntary business behaviour. The new solution initiated in this document for a better CSR policy is the European Alliance on CSR. Contrary to the Forum its structure and mechanisms leave the
multistakeholder approach behind and takes a business approach. There is no criteria for a membership, moreover there is no list kept containing the participating
companies.6 This means that even a weak sanction in possession of such organisations is automatically left out from the system: the exclusion from an organisation.7
They do not address the issue of transparency adequately, as it can be seen on its
webpage, because it is transparency on supply and not a transparency on demand, based on the international agreements. Would it be the end of a transparent
human rights friendly CSR in the EU? Unfortunately not. This will be shown next.
5. Prospects for development?

In the other field of CSR, we can find the Eco-Management and Auditing Scheme
based on a joint resolution of the European Parliament and the Council of the EU. They
established a common framework in relation to the disclosure of environmentally relevant data: a voluntary auditing scheme based on pre-defined standards and an EU
wide monitoring and labelling scheme.8 According to the Hungarian NGO, the Environmental Management and Law Association, the EMAS is an effective mechanism, which
provides comprehensive factual data and evaluation, and guarantees publicity.9
1 Idem: 18.
2 Idem: 13.
3 Idem: 15.
4 Idem: 11.
5 Idem: 16.
6 Joris Oldenziel, European Commission abandons multi-stakeholder approach in CSR, http://
www.ethicalcorp.com/content.asp?ContentID=4201, consulted on June 19, 2008.
7 Wawryk, Regulating, 68.
8 European Parliament and the European Council, Regulation Allowing Voluntary Participation
by Organisations in a Community Eco-Management and Audit Scheme (EMAS), (EC) No.
761/2001, March 19, 2001.
9 Environmental Management and Law Association, Komplex vlasz az ghajlatvltozs elleni
kzdelembe a kibocsts-cskkents problmira, http://emla.hu/aa2.10.0/img_upload/f1b7fd

72

Sfera Politicii 147

There is another example which worth paying attention. Exporting combat

helicopters containing European products to countries where they are quite likely to
be used against civilian targets is also troubling from the point of view of human
rights.1 Therefore a European Code of Conduct on Arms Export was adopted by the
Council of the European Union, which contains human rights criteria for exporting
weapons from the EU.2 The system includes annual reporting and the implementation of the code is discussed annually. The system suffers from the same shortcomings as voluntary codes of conduct, currently the most problematic issue is the lack
of comparable data, as explained in one annual report.3 In 2006, the European Parliament urged the states to agree on procedures for monitoring and verification,
which means, this system is not perfect yet.4
Exporting arms is controlled by the states by licensing, so it cannot be considered CSR. Still it is very interesting to see that the problems and the solutions recommended are the same and no one leaves it up to the companies to pursue human
right policies of their own.
6. Conclusions

Most currently, in November 2009, the Swedish Presidency expressed its view
on CSR in Europe.5 It puts more emphasis on human rights, but it seems only the
planning continues. If we want a properly working full CSR system, human rights
cannot be left out: improvements are needed. It means a meaningful definition,
making the extent of voluntarism clear. As it was shown, only standardized human
right requirements and monitoring makes a meaningful system possible. Therefore
a co-regulatory form is recommended here, which could follow the already existing
initiatives, like the Global Reporting Initiative, with a bigger emphasis on human
rights and much a wide EU member state participation.

0e4cde967799ab3c249bb8f4f4/Klima_vegso.pdf, consulted on July 3, 2008.

1 Amnesty International, The EU Code of Conduct fails to prevent French Helicopters being
produced under licence in India and transferred to Nepal, AI Index: ACT 30/017/2004 (public),
September 2004, http://www.amnesty.org/en/library/asset/ACT30/017/2004/en/801cf303-a36411dc-9d08-f145a8145d2b/act300172004en.pdf, consulted on February 22, 2008.
2 Council of the European Union, Code of Conducts on Arms Exports, available at http://
ec.europa.eu/external_relations/cfsp/sanctions/codeofconduct.pdf, consulted on June 27, 2008.
3 Ral Romeva Rueda, Report to the European Parliament on the Councils Fifth Annual
Report according to Operative Provision 8 of the European Union Code of Conduct on Arms
Exports, A6-0022/2004, October 19, 2004, available at http://www.europarl.europa.eu/sides/
getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+REPORT+A6-2004-0022+0+DOC+PDF+V0//EN&language=EN
consulted on June 27, 2008. 7, 13.
4 Idem.
5 Swedish Presidency of the European Union, Protect, Respect, Remedy Making the European
Union take a lead in promoting Corporate Social Responsibility, http://ec.europa.eu/enterprise/
policies/sustainable-business/files/deklaration_engelska_en.pdf, consulted on April 19, 2010.
Sfera Politicii 147

73

U.E. i Tratatul de la Lisabona

Valorile umanitariste europene

n centrul aciunii externe a UE
de la discurs la politici publice
VICTOR NEGRESCU
Abstract
The respect for human rights and
the promotion of democracy are
openly declared by the European
Union as being the European
humanitarian values cherished
both by the public opinion and
the media. But do these principles
truly apply when it comes to EUs
foreign policy, knowing the
economical and commercial
interests that unite the member
countries? This is the question to
which this article tries to answer,
by drawing a parallel between
the discourse and the practical
achievements in the field.

Keywords
democracy, national interest, public
opinion, European values,
cooperation for development, media,
public policies

74

romovarea democraiei, respectul drepturilor omului, a

statului de drept i a dreptului internaional constituie, fr niciun
fel de ndoial, liniile directoare ale politicii externe ale Uniunii i unele dintre
elementele definitorii ale identitii societii europene.
Promovarea democraiei i a libertilor fundamentale rspunde n acest
sens unor exigene interne ale Uniunii,
stipulate chiar n articolul 6 din Tratatul
Uniunii Europene, i completate n articolul 7 printr-un mecanism destinat s
sancioneze rile membre care nu respect aceste principii (vezi ameninrile
adresate Austriei sau Poloniei). Aceste
prevederi indic dorina logic a Uniunii
Europene de a-i exporta valorile, mpingnd din ce n ce mai mult partenerii si
la urmarea cii democratice mai ales
dup terminarea Rzboiului Rece. n domeniul relaiilor externe, articolul 11 precizeaz chiar c dezvoltarea i consolidarea democraiei i a Statului de drept
precum i respectul drepturilor omului i
a libertilor fundamentale constituie
obiective ale PESC.
Mai multe dispoziii ale tratatelor constitutive vin s susin acest obiectiv n cadrul diferitelor piliere. Astfel,
articolele 177 la 181 (Titlul XX, Cooperarea pentru dezvoltare) fac din promovarea respectului drepturilor omului i
a libertilor fundamentale obiective
de cooperare pentru dezvoltare i a
oricrei forme de cooperare cu Statele
Sfera Politicii 147

tere1. n continuare, articolele 179 i 308 dau un cadru legal pentru toate aciunile
exterioare n materie de drepturile omului i democratizare. Tratatul de la Lisabona vine chiar s consolideze aceast tendin, confirmnd dorina Uniunii din ultimii ani de a dezvolta o aciune proprie n favoarea promovrii valorilor sale n
toat lumea.
Cu toate acestea, n faa proliferrii acestor instrumente, mai muli autori
nu au ratat ocazia pentru a pune sub semnul ntrebrii eficacitatea lor i a ajunge
cel mai des la concluzii mprite2. Comisia a realizat i ea acest lucru, prezentnd
o comunicare asupra rolului Uniunii Europene n promovarea drepturilor omului i
a democraiei n rile tere, subliind necesitatea redefinirii unei strategii coerente
n materie menit s includ preocuparea pentru drepturile omului n toate componentele aciunii externe3.
Pentru a nelege motivaia acestei abordri, nuanate asupra aciunii externe a Uniunii n acest domeniu, vom prezenta n prim faz principalele instrumente i aciuni ale UE care vizeaz direct promovarea democraiei, a drepturilor omului i a dreptului internaional, urmnd ca apoi s prezentm modul n care aceste
principii se aplic n relaia UE cu rile tere n sensul promovrii valorilor umanitariste europene.
1.Panorama aciunilor europene n materie de promovare a
drepturilor omului i a democraiei.

Primele reglementri n materie de introducere a valorilor umanitariste n

relaia cu rile tere au aprut n 1999. n primul rnd este Regulamentul (CE)
n975/1999 din 29 aprilie care fixeaz exigenele pentru punerea n oper a aciunilor de cooperare pentru dezvoltare prin evidenierea obiectivului general de
dezvoltare, mai exact acela de consolidare a democraiei i a Statului de drept, a
drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Regulamentul (CE) n 976/1999
din 29 aprilie 1999 fixeaz apoi exigenele pentru punerea n aplicare a aciunilor
comunitare altele dect cele de cooperare pentru dezvoltare care, n cadrul politicii de cooperare comunitar, contribuie la obiectivul general de dezvoltare i de
consolidare a statului de drept, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
Tot n 1999, pentru prima oar, un Comisar european (pe atunci Chris Patten
se ocupa de relaiile externe) a primit responsabilitate drepturilor omului i, tot
pentru prima oar n 1999, a fost publicat un prim raport anual pe drepturile omului care expun politicile, prioritile i practicile comunitare n acest domeniu.
Pentru a pune n aplicare toate acest obiective, Uniunea a fcut apel la Iniiativa European pentru Democraie i Drepturile Omului. Creat n 1994, iniiativ european dispune de fondurile necesare pentru a pune n aplicare proiectele
care au ca obiectiv direct promovare drepturilor omului sau a democraiei sau mai
indirect pentru a susine proiectele de ameliorare a infrastructurii. Aceast iniiativ este complementar cu PESC i intervine singur sau n completarea altor programe comunitare precum TACIS, MEDA sau PHARE.
Mai multe proiecte au fost dezvoltate n acest cadru, precum organizarea
conferinelor de susinere a Curii Penale Internaionale, a unor conferine despre
popoarele autohtone, sau a unor reuniuni cu organizaiile neguvernamentale. O
1 Articolul 1772 prevede c politica Comunitii n acest domeniu contribuie la obiectivul
general de dezvoltare i de consolidare a democraiei i a statului de drept, precum i la
obiectivul de respectare a drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
2 D. Helly, F. Petiteville, LUnon europnne : acteur international, (Paris: LHarmattan, 2005), 106.
3 COM(2001), 252 final din 8 mai 2001.
Sfera Politicii 147

75

component important este asistena n procesul electoral. Uniunea a acordat

ntre 1992 i 1994 asisten la peste 41 de ri dintre care i Rusia n 1993.
Ca reacie ns la raportul Comisiei din mai 2001, Consiliul afaceri economice
i financiare al UE a adoptat, n decembrie 2001, o serie de linii directoare n materie de dialog despre drepturile omului cu rile tere. Uniunea s-a angajat s introduc mai mult drepturile omului n toate dialogurile sale cu rile tere, i chiar s
realizeze un dialog specific pe drepturile omului cu aceste State.
Diferite tipuri de dialoguri cu privire drepturile omului au fost astfel realizate
de UE bazndu-se pe acorduri, tratate sau convenii precum procesul de la Barcelona sau acordul Cotonou. ns n 2002, Parlamentul European, n raportul su anual
asupra drepturilor omului indic faptul c clauza care face din drepturile omului un
element esenial a relaiei cu rile tere este de foarte multe ori ignorat.
n ciuda numeroaselor succese realizate de UE n materie de drepturile omului, trebuie constat faptul c n practic Uniunea nu este tot timpul coerent, ceea
ce indic o oarecare dificultate a Uniunii de a se poziiona fa de anumite crize.
Este evident c Uniunea a avut realizri importante pe acest punct cu procedura
de aderare care foreaz statele care doresc s intre n Uniune s respecte democraia i drepturile omului, acest respect constituind una dintre condiiile fundamentale pentru aderarea la Uniune, sau chiar pentru a deschide negocierile.
Cu toate acestea atunci cnd ne referim la alte ri, aceast politic este
mult mai dificil. De aceea n urmtoarea parte vom prezenta cum Uniunea promoveaz democraia i drepturile omului ncercnd s creeze din acestea o condiie pentru a lega relaii cu statele tere: Uniunea european este astfel foarte explicit decis s fac din respectul acestor principii o condiie a recunoaterii noilor
state din Europa de Est i integreaz o clauz democratic n acordurile privigeliate care o leag cu alte state.
De asemenea, vom ncerca s punem n eviden maniera n care Uniunea
reusete cu mai mult sau mai puin coeren i for s i foloseasc puterea economic n folosul promovrii valorilor, sancionnd statele care refuz s stabileasc o democraie aprtoare a drepturilor omului.
2. Respectul valorilor umanitariste: o condiie pentru legarea de
relaii cu statele tere.

Condiionalitatea democrat a aprut prima oar ca o condiie pentru recunoterea noilor state de ctre UE. Confruntat cu spargerea U.R.S.S i a Republicii
federale Iugoslavia, minitrii afacerilor externe ai UE au adoptat la Bruxelles, pe 16
decembrie 1991, cunoscuta declaraie asupra liniilor directoare cu privire la recunoaterea noilor state din Europa central i oriental i din Uniunea Sovietic,
pentru a armoniza deciziile n ceea ce privete recunoaterea statelor. Printre aceste linii directoare, ce constituie adevrate condiii pentru fiecare nou stat care
dorete a fi recunoscut, se afl respectul democraiei, a drepturilor omului i a
statului de drept. n aceast declaraie cei doisprezece minitrii din acea vreme
afirm dorina lor de a recunoate conform cu normele acceptate din practica
internaional [...] aceste noi state care [...] se consider pe o baz democratic i
care respect, printre altele, dispoziiile Cartei Naiunilor Unite i angajamentele
menionate n Actul Final de la Helsinki i n Cartea de la Paris, n special n ceea ce
const statul de drept, democraia i drepturile omului ; garania drepturilor grupurilor etnice i naionale i a minoritilor1.
1 Lignes directrices sur la reconnaissance des nouveaux tats en Europe orientale et en Union
sovitique, Bruxelles, 16 decembrie 1991, text reprodus n RGDIP, 1992, 261-262.

76

Sfera Politicii 147

n aceeai zi, s-a adoptat i o declaraie n ceea ce privete recunoaterea

Republiciilor iugoslave prin care Comunitatea i statele membre se angajeaz s
recunoasc pe 15 ianuarie 1992 independena tuturor Republiciilor iugoslave care
declar c respect pn n 23 decembrie 1991 o serie de principii democratice i
acorduri de pace, fiecare punct urmnd a fi analizat n detaliu de ctre Comisia de
arbitraj pentru fosta Iugoslavie. Astfel, conform propunerilor europene, Slovenia,
Croaia, Macedonia i Bosnia-Hertzegovina au formulat cereri de recunoatere la
care se vor adauga (ceea ce nu era prevzut) cererile de recunoatere a Republicii
Kosovo i ale Republicii srbe din Krajina1.
Pe 11 ianuarie 1992, Comisia de arbitraj formuleaz patru recomandri asupra recunoaterii Sloveniei, Croaiei, Macedoniei i Bosniei-Hertzegovina. Recomandarea asupra Bosniei-Hertzegovina a fost iniial negativ deoarece Comisia
considera c dorina populaiei nu era clar exprimat pentru un stat suveran iar
pentru Croaia, dei recomandarea era pozitiv, au fost cerute mai multe garanii
pentru protecia minoritilor.
Cu toate acestea, declaraia de recunoatere se nscrie doar n cadrul unei
cooperri politice ntre statele membre ale UE. Chiar dac ponderea sa politic
este important i marcheaz dorina Comunitiilor Europene de a promova democraia, aceast declaraie nu este dotat de o for de constrngere pentru
statele membre21. n consecin, Germania va recunoate unilateral, din 23 decembrie 1991, independena Sloveniei i Croaiei fr a mai atepta Avizul Comisiei de
arbitraj iar astfel Uniunea este forat s accepte acest lucru pe 15 ianuarie 1992.
Recunoaterea Bosniei-Hertzegovina a fost realizat ulterior pe 7 aprilie 1992 iar
Macedonia, sub numele de Fosta Republic Iugoslav Macedonia, va fi n final recunoscut pe 3 mai 1992.
Aceast abordare se va regsi i n politica de ajutor i de dezvoltare a relaiilor privigeliate a U.E, Uniunea European (Comisia i statele membre) este cel
mai important finanator de pe scena internaional furniznd 55% din ajutorul
mondial pentru dezvoltare. EuropeAid este serviciul Comunitii responsabil de
punerea n aplicare a ajutorului i are un rol determinant n traducerea ntr-o manier concret a obiectivelor Uniunii n acest domeniu. Acest ajutor cuprinde att
aciuni punctuale, precum asistena acordat rilor atinse de Tsunami, ct i acorduri sau parteneriate pentru dezvoltare pe termen lung.
Condiionalitatea democratic reprezint, din anii 80, un element nou n
numeroasele acorduri externe de cooperare, de parteneriat i de asociere a Uniunii Europene2. ntr-o rezoluie din 28 noiembrie 1991 asupra drepturilor omului,
democraiei i dezvoltrii3 Consiliul a fixat marile axe care trebuie s permit Comunitii i statelor membre s adopte o aciune coerent n materie de dezvoltare i de relaie cu statele tere, definiind orientrile, procedurile i liniile de aciune concrete.
Stabilind o legtur strns ntre democraie, respectul pentru drepturile
omului i dezvoltarea durabil, Consiliul a manifestat n primul rnd intenia sa de
a aduce o susinere activ rilor care depun eforturi pentru a instaura democraia
i a organiza alegeri. n paralel, a manifestat dorina, nu doar de a insera n viitoarele acorduri de cooperare ncheiate de Comuniti o clauz legat de drepturile
omului i democraie, dar i de a introduce msuri ce merg pn la suspendarea
cooperrii cu un stat beneficiar al asistenei n cazul violrii grave i persistente a
drepturilor omului sau n cazul ntreruperii serioase a procesului democratic.
1 Barbara Delcourt, Droit et souverainet. Analyse critique du discours europen sur la
Yougoslavie, (Bruxelles: P.I.E.-Peter Lang, 2003), 490.
2 Thodore Christakis, Le droit lautodtermination en dehors des situations de dcolonisation,
(Paris: La Documentation franaise, 1999), 540.
3 Bulletin des Communauts europennes, n11, 1991, 130-132.
Sfera Politicii 147

77

Aceast abordare, care are ca obiectiv s fac din democraie una dintre
condiiile cooperrii a fost confirmat un an mai trziu de Tratatul de la Maastricht. n cadrul titlului XVII destinat cooperrii pentru dezvoltare, articolul 130 U,
care ofer o orientare general asupra politicii Uniunii n acest domeniu, se prevede ntr-un al doilea paragraf c politica Comunitii n acest domeniu contribuie
la obiectivul general de dezvoltare i de consolidare a democraiei i a statului de
drept, precum i la obiectivul de respectare a drepturilor omului i libertilor fundamentale. Aceast abordare a fost inclus n acordurile deja existente, precum
cel cu rile ACP (Africa, Caraibe, Pacific), precum i n noile iniiative de cooperare
i asociere din zona euro-mediteraneean.
3. Sanciunile europene pentru nclcarea valorilor fundamentale
ale Uniunii

Uniunea, dincolo de suspendarea parial sau total a acordurilor de cooperare, a dezvoltat o aciune proprie ce comport adoptarea de condamnri i restricii mpotriva unui Stat ce se consider c a nclcat principiile democratice,
drepturile omului sau o serie de reguli fundamentale din dreptul internaional.
Aceste aciuni s-au dezvoltat la nceputul anilor 80 sub forma unor restricii
comerciale mpotriva Moscovei dup lovitura de stat a Generalului Jaruzelski din
Polonia. Alte aciuni au urmat acesteia precum mpotriva Africii de Sud din cauza
apartheidulului sau a Argentinei din cauza conflictului din insulele Falkland.
De la adoptarea Tratatului de la Maastricht aceste sanciuni se bazeaz pe
articolul 301. Aceste msuri pot fi decise unilateral de ctre Uniune sau se integreaz n cadrul multilateral a unui regim de sanciuni decretat de Consiliul de securitate al Naiunilor Unite, cum a fost cazul Irakului dup invadarea Kuweitului n
1991, sau n cazul Republicii federale Iugoslavia prin aplicarea rezoluiei 757 (1992)
a Consiliului de securitate.
Dac aceste sanciuni, fie ele unilaterale sau multilaterale, folosesc ca obiective comune, n practic ele trebuie distinse deoarece rezult din regimuri i problematici juridice diferite. Deoarece subiectul este cu precdere U. E, ne vom concentra mai ales pe sanciunile unilitarale din perspectiva dreptului internaional i
a practicilor n domeniu.
Mai exact, UE este supus ca i subiect al dreptului internaional la toate
regulile internaionale comune din domeniu. Sistemul internaional nu comport
un sistem de sanciuni asupra drepturilor naionale. Prin urmare nu exist un sistem general de jurisdicie internaional obligatorie i nici un mecanism de represiune automatic fa de statele care nu respect drepturile omului sau principiile
democratice. n practic, se poate apela la msuri legitime de represalii precum
chemarea diplomailor sau suspendarea negocierilor sau n unele cazuri la msuri
tolerate dar ilegitime precum blocarea cooperrii economice sau a exporturilor/
importurilor. Acestea din urm necesit specificarea exact a raiunilor ce au condus la aceste contra-msuri i prezentarea obiectivelor ce trebuie atinse de statul
afectat pentru a reveni la situaia iniial.
Dincolo de aceste reguli cutumiere, exist n acest domeniu i reguli mai
generale legate de libertatea de comer care pot s se opun acestor msuri sau s
le restrng. Uniunea European i statele membre fac parte din Organizaia
Mondial a Comerului care promoveaz libertatea comerului i interzice orice
msur destinat s pun bariere liberei circulaii a bunurilor i a serviciilor. nelegem astfel c o msur restrictiv n domeniul comercial este considerat o nclcare a acordurilor OMC.

78

Sfera Politicii 147

Remarcm de asemenea c OMC nu accept restricii la schimburile internaionale dect pentru cteva motive exprimate n articolele XX i XXI din care rezult c protecia drepturilor omului i securitatea internaional nu sunt domenii ce
necesit restricii asupra comerului internaional dect n ceea ce privete comerul cu arme.
Msurile restrictive ale UE au o lung istorie. La nceput, sanciunile erau
rezultatul unor consultri ntre statele membre prevzute la articolul 297 ce puteau s i gseasc rezultatul n politiciile comune ale UE.1 S-a demonstrat ns c
acest mecanism era limitat de respectul de ctre statele membre a sanciunilor.
Spre exemplu n cazul Argentinei, Irlanda i Italia nu au aplicat nicio sanciune, iar
n cazul Africii de Sud, Marea Britanie a fost prima care le-a ridicat.
Tratatul de la Maastricht a clarificat aceast situaie distingnd dou etape
care sunt specificate la articolul 301. Consiliul, n cadrul PESC, decide ntr-o prim
etap asupra unei poziii comune, iar n a doua etap punerea sa n practic se
face n funcie de competenele difereniate ale Comunitii sau statelor membre.
La aceste prevederi se adaug un document din 2003 al Consiliului asupra liniilor
directoare n domeniul sanciunilor, iar n iunie 2004, alt document precizeaz
principiile de baz n ceea ce const recursul la msuri restrictive, momentul i
modul lor de utilizare.
Este interesant totui de remarcat c U. E. nu face diferena n plan juridic
ntre msurile de represalii i cele restrictive i c de multe ori motivaia acestora
nu este clar evideniat dat fiind numeroasele cazuri n care aceasta nu are niciun
fel de reacie sau au reacii destul de limitate.
De exemplu, Uniunea a adoptat n 1993 mpotriva Nigeriei, ca urmare a anulrii alegerilor libere i instaurarea unei dictaturi militare un anumit numr de
msuri restrictive completate n noiembrie 1995 printr-un embargo asupra armelor, o suspendare a vizitelor guvernamentale de nivel nalt i o restricie a vizelor
acordate militarilor i a familiilor acestora. Acelai tip de msuri a fost adoptat i
mpotriva Birmaniei dup nerespectarea alegerilor din mai 1990 i nclcarea drepturilor omului.
n aceeai manier, ntr-o poziie comun din 18 februarie 2002, Consiliul a
exprimat profunda sa preocupare fa de nclcarea grav a drepturilor omului
perpetrat n Zimbabwe i a instaurat o serie de restricii rennoite n fiecare an.
Msurile restrictive ale U.E au atins din 1993 pn astzi ri precum Belarus, Birmania, Congo, Coasta de Filde, Croaia, Haiti, Iran, Irak, Coreea de Nord, Liban,
Liberia, Libia, Macedonia, Moldova, Sierra Leone, Somalia, Serbia, Siria, Uzbekistan, Zimbabwe, sau chiar grupuri teroriste precum Al Qaida.
Din toate aceste msuri putem distinge trei tipuri de aciuni : embargoul
asupra armelor, sanciunile economice sau financiare i restricii cu privire la ptrunderea pe teritoriul UE.
Cu toate acestea nu putem observa msuri de mare amploare care vizeaz
s asfixieze economic ara i putem crede c acest lucru este rezultatul cadrului
juridic internaional care restricioneaz UE n acest domeniu. Putem de asemenea
considera c acestea sunt de asemenea rezultatul unei politici voluntare de adoptare a unor sanciuni considerate ca fiind inteligente.
n aceeai ordine de idei, UE poate decide s ridice parial sau total sanciunile adoptate mpotriva unui stat ca urmare a progreselor realizate cum este cazul
Libiei sau Cubei. Cu siguran putem chestiona eficacitatea acestor sanciuni i s
ne ntrebm dac Cuba a decis eliberarea unor serie de prizonieri politici din cauza
sanciunilor adoptate de Uniune sau a altor raiuni2.
1 Rostance Mehdi, Les Nations Unies et les sanctions, quelle efficacit, (Paris: Pedone, 2000), 64.
2 Le Monde din 2 februarie 2005.
Sfera Politicii 147

79

Cu toate acestea obiectivul nostru a fost aici s oferim o scurt imagine asupra importanei pe care Uniunea o acord democraiei i proteciei drepturilor
omului, importan care se manifest nu doar n interiorul frontierelor, dar i n
aciune extern. n acest cadru, putem remarca c msurile pe care Uniune le-a
adoptat n favoarea democratizrii, meninerii democraiei i respectul pentru
drepturile omului par a avea ca obiectiv s exporte valorile proprii ale Uniunii Europene, valori certe susceptibile la nuane i modificri n funcie de cadrul geopolitic de aplicare, dar cu toate acestea rmn valori comune europene. Trebuie totui s constm faptul c UE dorete s i exporte valorile, chiar dac n mod
paradoxal nu dispune de competene nici interne nici externe n acest domeniu i
nu a reuit s adopte un texte ce precizeaz coninutul drepturilor omului pe care
dorete s le promoveze n exterior dect foarte recent.

80

Sfera Politicii 147

Eseu

Reflecia teologico-politic
asupra subsidiaritii
CTLIN-VALENTIN RAIU
Abstract
Subsidiarity, one of the key
principles underlying the
European Union construction has
profound theologico-political
roots and is aimed at offering the
human person an environment
dominated less by the state and
more by the society.

Keywords
subsidiarity, Church, social doctrine,
christian-democracy, human person,
state
Sfera Politicii 147

ei termenul subsidiaritate (derivat de la latinescul subsidium1) este o

invenie lingvistic a modernitii, originile sale se regsesc n filosofia greac i
n Evul Mediu occidental. Aristotel este
primul care definete puterea politic,
nu ca o instan responsabil cu rspndirea binelui cetii, ci ca o autoritate cu
utilitate precis i care intervine doar n
anumite condiii: Comunitatea politic
se constituie i se menine n vederea
avantajului comun2. Pentru Aristotel
statul este o instituie natural, pentru
c omul liber este n mod natural un
vieuitor politic3, nu un rezultat al unei
convenii sau o construcie artificial.
Individul nu-i este suficient siei, dar
acest lucru nu-l face subordonat scopurilor statului, ci doar arat c are nevoie
de comunitatea sa pentru a-i atinge
scopurile care se suprapun cu cele ale
cetii. Cetatea este anterioar individului, aa cum ntregul este anterior
prii4. Aristotel vorbete, de asemenea,
despre asocierea politic spontan a oa1 rezerv, ajutor de rezerv, loc de refugiu, cf. Gheorghe Guu, Dicionar latin
romn (Bucureti: Editura tiinific, 1993),
407.
2 Aristotel, Etica Nicomahic, traducere i
comentarii de Stella Petecel (Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1988), 218.
3 Aristotel, Politica, traducere de El. Bezdeci (Bucureti: Antet, 1996), 13.
4 Vasile Musc, Alexander Baumgarten
(coordonatori), Filosofia politic a lui Aristotel (Iai: Polirom, 2002), passim.

81

menilor1, care sunt capabili s se organizeze de jos n sus, statul devenind n viziunea sa o entitate natural.
Apariia statului devine punctul culminat al unui proces natural. Statele sunt
autosuficiente, n sensul c nuntrul fiecruia dintre ele, cetenii gsesc tot ceea ce
este necasar pentru o via bun. n acest sens, familiile i satele nu sunt
autosuficiente2, avnd n mod natural nevoie de ajutorul i intervenia unei autoriti superioare. Totodat, statele cu mai mult de o sut de mii de ceteni sunt imposibile, nenaturale, de unde reiese necesitatea organizrii politice n formaiuni
ct mai mici, n care toi cetenii s poat fi att guvernai, ct i guvernani.
Toma dAquino, ca majoritatea teologilor cretini, dezvolt ideea de demnitate a persoanei umane vzute ca scop n sine. El demonstraz c omul i pierde
substana dac este izolat de legturile sale, pentru c persoana uman posed capacitatea de a-i crea propriul destin doar prin intermediul comunitii. Astfel, Toma
dAquino i ntregul curent tomist dezvolt principiul totalitii pornind de la premisa c fiecare om trebuie s caute n mod natural mai nti nfptuirea binelui comun
i mai apoi cel propriu. Societatea este format din pri articulate, fiecare participnd la binele ntregului, n absena cruia persoana uman nu-i gsete sensul
existenei. Binele comun, cheia nelegerii politicii tomiste, este binele unei comuniti de persoane definit de nsi comunitatea respectiv3, nu impus de ctre o autoritate superioar. Tomismul modern descrie societatea ca fiind ea nsi o persoan
moral, deci responsabil mai nti n faa lui Dumnezeu4. n faa altor instane, persoana uman i grupurile de persoane sunt i trebuie s rmn autonome.
Cu toate acestea, omul este n acelai timp suficient siei prin libertatea raiunii,
dar i insuficient prin libertatea de aciune, motiv pentru care cere intervenia societii5. De aici, reiese necesitatea interveniei puterii politice, care nu este nzestrat cu
finalitate proprie, deoarece este impersonal. Tomismul modern dezvolt sarcini subsidiare preluate de teologia catolic: prin aciunile sale, Biserica suplinete nevoile
celor sraci. Cnd dAquino vorbete despre politic, nu se refer la puterea statului
sau a instituiilor sale, care sunt mijloace, ci la puterea conductorilor cetii, care
prin raiune trebuie s caute s asigure unitatea multiplicitii. Aceast putere trebuie s in cont de prescripiile divine, de natura uman i de voina colectiv6.
Una dintre cele mai vechi formulri ale principiului subsidiaritii este decizia
Sinodului din Emden din 1571. Acesta a declarat c nicio parohie nu trebuie s predomine asupra alteia, c sinoadele particulare sau locale nu trebuie s se pronune
asupra chestiunilor deja decise la nivel local, dar, n schimb trebuie s se pronune
asupra acelor probleme unde nu s-a oferit o soluie7.
Primul care introduce i clarific competenele instanelor este Johannes Althusius, atunci cnd descrie societatea german alctuit din familii, corporaii, ceti, provincii i regat bazat pe asociere i coparticipare8. Fiecare dintre acestea se
1 David Ross, Aristotel, traducere din limba englez de Ioan Lucian Muntean i Richard Rus
(Bucureti: Humanitas, 1998), 236-238.
2 David Miller (coordonator), Enciclopedia Blackwell a gndirii politice, traducere de Dragan
Stoianovici (Bucureti: Humanitas, 2006), 40.
3 Francesco Viola, Identit e comunit. Il senso morale della politica (Milano: Vita e
pensiero,1999), 206-209.
4 Battista Mondin, Storia della Teologia, volume 3 (Bologna: Edizioni Studio Domenicano,
1996), 280-282.
5 Jean-Claude Eslin, Dumnezeu i puterea, teologie i politic n Occident, traducere de Tatiana
Petrache i Irina Floare (Bucureti: Anastasia, 2001), 151-160.
6 velyne Pisier (coordonator), Istoria ideilor politice, traducere de Iolanda Iaworski (Timioara:
Amarcord, 1999), 28.
7 Thomas O. Hueglin, Early modern concepts for a late modern world: Althusius on comunity
and federalism, Waterloo, Ontario, Wilfrid Laurier University Press, 1999, p. 152.
8 Miller, Enciclopedia, 28.

82

Sfera Politicii 147

suprapun fr a se confunda pentru c exist o grij deosebit pentru a respecta

autonomia fiecrei sfere. Astfel, el va enuna una dintre ideile care vor sta mai trziu la baza principiului subsidiaritii: grupurile sunt capabile s acioneze eficace
n vederea propriilor scopuri, iar regruparea succesiv a grupurilor (familiile n corporaie, corporaiile n provincie, provinciile n stat) duce la naterea contiinei unei
nevoi care nu este niciodat total, ci parial1. Althusius are o interpretarea confederal asupra statului, susinnd n primul rnd nevoia de autonomie considerabil pentru orae i provincii, care devine singura grij a politicului2. Subsidiaritatea la
Athusius devine astfel o form de cooperare i tensiune ntre autonomie i solidaritate la o guvernare pe mai multe nivele3.
Wilhelm von Ketteler vorbete despre preferina unui grup pentru o tutel de
proximitate n detrimentul uneia a statului. Astfel, motenitor al tomismului, dar i
al ideii germane de libertate, Ketteler dezvolt o teorie politic fundamentat pe
grupuri intermediare i deci, pe subsidiaritate. Ca i n spaiul elveian, n cel german
existena landurilor care dispuneau de competene legislative i autonomie executiv preced existena statului central. Acestea se asociau puterii federale prin intermediul reprezentanilor din Camera superioar, dar guvernul central nu dispunea
dect de puterile care i sunt ncredinate n mod explicit, iar tot ceea ce poate fi
fcut la nivel local rmne de resortul guvernelor locale4.
n secolul al XIX-lea, Tocqueville descrie o societatea francez ameninat de
excesele ordinii i centralismului, iar Hegel pe cea german pus sub semnul dezordinii. Statul centralizator smulge sufletul naiunii, ia oamenii drept nite obiecte i
instituiile ca pe nite rotie5 i nu le d posibilitatea de a accede la binele comun
prin iniiative proprii. Astfel, ntre un stat prea puternic i unul prea slab, Tocqueville admir societatea american tocmai pentru c exceleaz prin iniiative, n sensul
c individul este obinuit s-i rezolve singur problemele i nu a cptat obiceiul de
a solicita ajutor de la stat, dect n situaii extreme. De asemenea, federalismul american ofer poporului ansa de a fi suveran n stat, fiecare individ beneficiind de
posibilitatea influenrii deciziei politice: Poporul domnete peste lumea politic
american ca Dumnezeu peste univers6.
Cea mai coerent formulare a principiului subsidiaritii o ntlnim n doctrina social catolic, care devine rspunsul Vaticanului la pericolele centralismului
dezvoltat de statele naiune n secolul al XIX-lea. Dac liberalismul clasic afirm
faptul c omul are nevoie de autoritatea politic, nu pentru a-i procura bunurile
necesare vieii, ci pentru a-i asigura stabilitatea celor pe care el nsui tie i poate s
i le procure, intelectualii catolici moderni arat c omul are nevoie i de unele bunuri pe care singur nu i le poate procura, crend practic din ideea de suplean pe
cea de subsidiaritate. Astfel, omul va ncredina puterii politice sarcina de a-i compensa propriile incapaciti7, justificnd intervenia exterioar doar n cazul n care
aceasta suplinete o lips real. Pe de alt parte, se conserv dreptul la libertate
chiar i n cazul n care exist slbiciune individual, pentru c subsidiaritatea nu i
propune s evite cearea unui welfare state. Principiul subsidiaritii pus n slujba
demnitii omului permite o intervenie legitim n numele valorilor cretine (cari1 Chantal Millon-Delsol, Statul subsidiar, traducere de Maria Petru (Cluj-Napoca: Efes, 2000),
67-68.
2 Radu Carp, Johanes Althusius, precursor al federalismului modern, Analele Universitii din
Bucureti, tiine Politice, anul IV (2002): 3-11.
3 Hueglin, Early, 153.
4 Dominique Schnapper, Christian Bachelier, Ce este cetenia? (Iai: Polirom, 2002), 107.
5 Millon-Delsol, Statul subsidiar, 198.
6 Alexis de Tocqueville, Despre democraie n America, volumul I, traducere de Magdalena
Boiangiu i Beatrice Stancu (Bucureti: Humanitas, 1995), 104.
7 Millon-Delsol, Statul subsidiar, 118.
Sfera Politicii 147

83

tatea, dragoste, ntrajutorare etc.), dar interzice acestei intervenii s invadeze demnitatea persoanei umane atunci cnd libertatea i permite s se ajute singur.
Papa Leon al XIII-lea n enciclica sa Rerum Novarum din 1891 definete principiile politice i sociale extrase din viziunea sa asupra omului: Principiul de subsidiaritate apare ca o metod de aciune socio politic permind respectarea ntr-o manier
ct mai mare a valorii demnitii i concretizarea ei prin legi1. La 40 de ani dup Rerum novarum, n timpul dictaturilor europene, Papa Pius al XI-lea n enciclica Quadragessimo Anno critic totalitarismul, observnd c mutaiile politice ale modernitii
nu permit individului s-i pun n practic iniiativele dect prin intervenia statului:
Obiectul natural al oricrei intervenii n materie social este acela de a ajuta membrii corpului social, nu de a-i distruge, a-i absorbi2. Pius al XI-lea formulez principiul
susbsidiaritii cu scopul de a se evita pericolele unei solidariti forate, colectivizante, totalitariste i autoritare. Consecina subsidiaritii este solidaritatea neleas ca
virtute a unei societi care o dezvolt prin afirmarea demnitii umane.
Dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial democraia cretin apare n structura
guvernelor n ri precum Germania, Italia i Austria conduse n perioda interbelic
de regimuri totalitare, tocmai pentru c aduce cu sine o concepie cretin asupra
statului conceput pe baza principiului subsidiaritii. Democraia cretin i propunea s reduc rolul statului i al instituiilor sale ca entiti impersonale n societate
i s accentueze rolul persoanei umane. Prbuirea statelor naiune este vzut ca
eec al statolatriei3 ce impunea o reform constituional radical a statului.
n documentele Conciliului II Vatican, principiul subsidiaritii apare din nou
formulat explicit: Prinii avnd dreptul fundamental de a-i educa copiii, trebuie
s se bucure de o real libertatea n alegerea colii. Statul nsui trebuie s promoveze coala afirmnd principiul subsidiaritii4. Observm din textul de mai sus faptul
c Biserica transmite mesajul subsidiaritii mai nti autoritilor inferioare (familiilor) i mai apoi celor superioare (statului). n doctrina social catolic elaborarea
principiului subsidiaritii provine din necesitatea aprrii libertii i iniiativei personale a credincioilor: Principiul subsidiaritii se opune oricror forme de colectivism. El traseaz limitele statului. Vizeaz armonizarea relaiilor ntre ndivizi5.
Acquis ul european mprumut principiul subsidiaritii de la doctrina social catolic prin intermediul cretin democraiei n baza devizei: Politica Europei
Unite nu poate fi dect politica Persoanei6. Prezent implicit n Tratatul din 1952 care
instituie Comunitatea Economic a Crbunelui i Oelului i mai apoi n alte tratate
i rezoluii care stau la baza construciei europene, subsidiaritatea este consacrat
definitiv n Tratatul de la Maastricht: art3b7, devenind un mijloc de a se opune
1 Papa Leon al XIII lea, Rerum Novarum, encyclical on capital and labour, http://www.vatican.
va/holy father/leo xiii/encyclicals/documents/hf l - xiii ens 15051891 rerum novarum en. html,
accesat 10. 10.2009.
2 ***, Catehismul Bisericii Catolice (Bucureti: Arhiepiscopia Romano- Catolic de Bucureti,
1993), 403.
3 Daniel Barbu, Republica absent. Politic i societate n Romnia postcomunist (Bucureti:
Nemira, 2004), 278.
4 Taso Mario, Solidarieta e sussidiarieta nellinsegnamento sociale della Chiesa, La Societ, 3
(1998): 521.
5 ***, Catehismul, 403.
6 Jean-Dominique Durand, Europa democraiei cretine, traducere de Eugenia Zinescu, (Iai:
Institutul European, 2004), 32.
7 Comunitatea acionez n limitele competenelor care i-au fost atribuite prin prezentul
tratat. n domeniile care nu in de competena sa exclusiv, Comunitatea nu intervine, conform
principiului subsidiaritii, dect n msura n care obiectivele activitii proiectate nu pot fi
realizate de ctre statele membre ntr-o manier satisfctoare, ns pot fi reaizate mai bine
la nivel comunitar, datorit dimensiunilor sau efectelor aciunii proiectate. Nicio aciune a
comunitii nu va depi ceea ce este necesar pentru atingerea competenelor prezentului

84

Sfera Politicii 147

puterii centralizatoare, de a contrabalansa statul ale crui funcii sunt prin acestea
limitate, organiznd protecia unitilor sociale mai mici1.
Subsidiaritatea are un sens pozitv i unul negativ, de non-ingerin a statului.
Tocmai faptul c subsidiaritatea are ca punct de plecare idei religioase, ne indic
necesitatea aplicrii i susinerii acestui principiu de ctre cultele religioase. Natura
subsidiaritii este greu de definit: este n acelai timp un principiu de organizare a
structurii sociale, un principiu de drept, o norm de organizare social, un principiu
de msur a scopurilor politice sau de distribuire a competenelor2. n literatura
recent sunt prezentate patru caracteristici ale subsidiaritii: centralitatea persoanei umane, non-ingerina autoritilor superioare fr a fi solicitate, autoritatea
superioar intervine doar atunci cnd cea inferioar nu face fa propriilor necesiti, dup ce autoritatea superioar intervine, trebuie s se retrag.
Principiul de subsidiaritate este un fel de lege general apt s promoveze o
anumit ordine. El cere ca fiecare incapacitate s fie suplinit sub form de ajutor,
de ctre instana imediat urmtoare, adic mai elaborat i prin aceasta mai puternic. Conform definiiei de mai sus, coala trebuie structurat ca auxiliarul familiei,
pentru c familia niciodat nu poate rspunde tuturor necesitilor educaionale ale
copiilor. Mai departe comunele trebuie s ajute colile, asociaiile ceteneti, cele
religioase i culturale etc., dar intervenind doar cnd acestea sunt nevoite s accepte
puterea superioar ca necesitate ultim. Toate aceste grupri sunt mai apropiate de
oameni i, prin aceasta, mai umanizate i mai putin birocratizate.
Nevoia de subsidiaritate provine din dou exigene contradictorii ale societilor contemporane pluraliste: cererea crescnd de protecie i securitate a indivizilor i o autonomie de gndire i aciune din ce n ce mai mare. Cu alte cuvinte, ntlnirea dintre drepturile crean i drepturile liberti presupune reevaluarea
modului de atribuire a competenelor.
Cea mai important caracteristic a subsidiaritii este aceea a afirmrii primatului societii asupra statului pe baza urmtorului argument: societatea este
format din persoane, este, deci pesonal, n timp ce statul este impersonal. Statul,
a crui putere nu are finalitate proprie, este vzut ca o cale prin care persoanele i
grupurile de persoane pot realiza o anumit stare de solidaritate la care nu pot
ajunge n mod natural. Comunitatea trebuie s aib ca unic scop binele comun, iar
binele prii este subordonat binelui ntregului3, de aceea intervine doar pentru a
da ajutor persoanelor dup care se retrage. Orice persoan i orice comunitate au
drepturi proprii i autonomie pe care statul trebuie s le cunoasc, s le respecte i
s le promoveze. Comunitile mari sau superioare exist doar pentru a prelua din
insuficienele comunitilor mici, realiznd propria i solidaritate pentru ca persoanele i grupurile s contribuie la nfptuirea binelui comun4.
A doua cerin important a subsidiaritii este limitarea rolului statului, care
este descris ca o comunitate organic a oamenilor liberi. Aa cum, un uria nu suplinete carenele unui liliputan, dac nu-l strivete l ia n mn, dar n-ar putea
participa la sarcinile sale minuscule5, tot aa statul trebuie s fie unul minimalist, o
entitate a crui putere nu poate ajuta direct pe membrii si. El i justific att existena, ct i interveniile doar atunci cnd este solicitat, remediind insuficienele de
tratat http://eur-lex.europa.eu/ro/treaties/dat11992M/word/11992M.doc; accesat 22. 11. 2009.
1 Durand, Europa, 138.
2 ***, n cutarea binelui comun (Cluj-Napoca: Eikon, 2008), 62.
3 Alexandra Ionescu, Chipuri ale binelui comun. Dou ncercri etico politice romneti,
n Miruna Ttaru-Cazaban (coord.), Teologie i politic. De la Sfinii Prini la Europa Unit
(Bucureti: Anastasia, 2004), 133.
4 Commisione ecclesiale Giustitia e Pace Cei, Stato sociale ed educazione (Milano: Paoline,
1995), 44.
5 Millon-Delsol, Statul, 119.
Sfera Politicii 147

85

moment ale celor pe care i guvernez. Puterea suveran se vede, astfel, limitat
doar la spaiul necesitii ultime, intervenind n mod supleativ. Statul subsidiar este
opusul celui despotic, care presupune guvernarea autoritar a celui care tie mai
bine dect poporul nsui binele poporului. Despotul este deintorul unic al binelui
obiectiv i guverneaz pornind de la imaturitatea supuilor si, legitimndu-se prin
tiint1. Din aceast perspectiv devine i un stat impotriva naturii, pentru c tendina natural este aceea de a conserva puterea. Statul subsidiar este o construcie
impersonal, de aceea instituiile sale nu pot interveni dect atunci cnd sunt solicitate de ctre persoane. Astfel, subsidiaritatea se ferete s creeze oameni dependeni de stat pentru c are o viziune personalist asupra societii, menit s afirme
persoana uman i s-i creeze prghiile de afirmare. Pentru c ajutorul nu creeaz
lenea sau dependena prin existena sa, ci prin deprtarea sa2, statul este dator s
se retrag imediat ce remediaz problema ivit, lsnd mai departe persoanelor i
grupurilor autonome datoria i obligaia s se dezvolte n baza faptului c doar ei
sunt deintori ai finalitilor.
Subsidiaritatea presupune trei nivele de solidaritate: orizontal, ascendent i
descendent. Astfel, nivelul orizontal nseamn c orice grup este dator s cunoasc,
s respecte i s ajute pe cele aflate la acelai nivel cu el. Solidaritatea la nivel ascendent se traduce prin datoria tuturor grupurilor inferioare de a contribui la realizarea
binelui comun al organzaiei imediat superioare, iar la nivel descendent prin ajutorul oferit de la centru spre periferie. Subsidiaritatea postuleaz o societate participativ n care persoanele sau grupurile de persoane sunt coresponsabile i coparticipante la binele comun pentru a evita sufocarea iniiativei indivizilor, dispariia
grupurilor intermediare i dezvoltarea excesiv a unui stat centralizat, birocratic i
absolutist3. n acest sens, federalismul regional devine mediul cel mai propice pentru dezvolatarea democraiei, pentru participarea unui numr ct mai mare de ceteni la viaa public, a cror calitate i valoare nu sunt absorbite de cetenia politic, omul nefiind un simplu element al unui organism politic4. Autonomia local
devine expresia libertii persoanei umane contra statului, a eliberrii grupurilor de
persoane de sub tutela statului impersonal, nct, acesta s nu mai fie n situaia de
a nutri el nsui ambiia de a produce i controla cetenii5.
Utilizarea unei paradigme de gndire de tipul unor autori precum Carl Schmitt6 i Hanna Pitkin7 pentru evaluarea rezultatului ntlnirii dintre ortodoxia romneasc i statul romn modern ne indic faptul c la nivelul juridico-teologic subsidiaritatea este echivalent cu principiul ecleziastic al sinodalitii. n spaiul
romnesc, modernitatea nu a adus o astfel de viziune asupra persoanei umane i a
societii, excepiile din perioada interbelic ce au creat o variant romneasc de
cretinism social8 confirmnd regula. Ortodoxia romneasc nu a articulat o raportare critic asupra atotputerniciei statului i a necesitii persoanelor umane de a fi
protejate n demnitatea i unicitatea lor, dizolvndu-se n idealul mesianic, unitar
i indivizibil al unei comuniti naionale9.
1 Millon-Delsol, Statul, 253.
2 Millon-Delsol, Statul, 185.
3 Ioan Ic jr., Europa politicului, Europa spiritului, n Radu Carp (editor), Un suflet pentru
Europa. Dimensiunea religioas a unui proiect politic (Bucureti: Anastasia, 2005), 30.
4 Giovanni Sartori, Democrazia e definizioni (Milano: Il Mulino, 1976), 170.
5 Barbu, Republica, 294.
6 Carl Schmitt, Teologie politic, traducere i note de Lavinia Stan i Lucian Turcescu (Bucureti:
Universal Dalsi, 1996), 56.
7 Hanna Pitkin, The Concept of Representation, (Berkeley: University of California, 1967), passim.
8 Bartolomeu Stnescu, Scurte ncercri de cretinism social (Bucureti, Atelierele Grafice SOCEC
& Co, 1913), passim.; Nicolae T. Buzea, Socialismul i cretinismul social (Chiinu, Tipografia
Eparhial Viaa romneasc, 1926), passim.
9 Barbu, Republica, 283.

86

Sfera Politicii 147

Cu toate acestea, o important surs pentru consolidarea subsidiaritii o reprezint cretinismul social, un curent de gndire dezvoltat pe parcursul secolului al
XIX-lea i nceputul secolului XX, care propune redesenarea arhitecturii sociale i
politice a Europei prin gsirea cii de mijloc ntre liberalismul individualist i socialismul egalitarist. Astfel, principiul subsidiaritii, nscut dintr-o profund reflecie teologico politic care i propune dezmembrarea oricror forme politice ce nu asigur demnitatea i libertatea persoanei umane, nu are un corespondent consistent
n gndirea politic romneasc.

Sfera Politicii 147

87

Semn de ntrebare

Semn de ntrebare

Interviu cu Peter van Dalen realizat de Aurora Martin

Peter van Dalen Member of the European Parliament, wants to in-

troduce the Christian perspective in the Parliament. Van Dalen represents

the Dutch Christian Union and is a member of the European Conservatives
and Reformists (ECR) Group. He has a clear vision of Europes future:,, The
Christian Union wants the European Union to limit its activities to its specific European tasks and activities. Europe needs to know its boundaries,
both in terms of geography and in terms of policy. In one motto: European cooperation yes, superstate no.

European cooperation yes, superstate no

Q: Could you tell us something about your background? What were you doing before becoming an MEP?
A: Before I was elected to the European Parliament in June 2009, I was directorchief inspector at the Dutch Transport Ministry. I was responsible for security issues
and environmental affairs, first concerning inland shipping and later aviation. Ive
also been active for many years within the Christian Union as representative on a
town council and as party advisor.
Q: And what does your current function as MEP entail?
A: As MEP you are relatively free to take up the issues you think are most important.
I work as vice-chairman of the Transport and Tourism Committee and I am active on
the Environment and Employment Committees. I am also a member of the Indiadelegation of the Parliament. Besides that I am regularly involved in issues of human
rights and religious freedom. These are key-issues for the Christian Union.
Q: Can you tell us a bit more about your party in the Netherlands? And about the
political group in the EP that youve joined?
A: The Christian Union is a young party, established ten years ago by two Christian
parties that joined forces. We like to label ourselves a Christian-social party, with a
focus on sustainability and the family.
In the European Parliament the Christian Union joined the ECR Group. We share the
motto: Europe: yes, superstate: no. This was our campaign slogan during the elections for the EP. As a political group we have formulated ten principles in our Prague

88

Sfera Politicii 147

Declaration. Among these principles are the sovereign integrity of the nation state,
opposition against European Union federalism and a renewed respect for true subsidiarity. We also want to end waste and excessive bureaucracy and bind the European institutions to fair and transparent spending policies. As Christian Union we
made sure the ECR Group strives at fair world trade and recognizes the importance
of the family as the bedrock of society.
Q: Youve already mentioned some important themes. Could you elaborate a bit
further on the sort of Europe that you envision?
A: In recent times we are blessed with peace, relative stability and economic prosperity in Europe. This is especially true if you compare our continent with other parts
of the world. We must continue to work for the protection and improvement of
these achievements. We do this together in Europe, where the Netherlands cannot
do it alone. Peace, stability and prosperity are closely knit together. The unequal
distribution of wealth in the world causes tensions, strive and migration flows. Europe cannot put a fence around its economy and leave the rest of the world to itself.
Europe can promote peace, prosperity and stability. Europe can do so particularly in
its Central and Eastern countries. Only through open borders, a properly functioning internal market and reliable judicial systems can these countries share what the
Netherlands and other Western European countries have enjoyed for many decades.
We also want a Europe that stands for human rights and religious freedom. But the
Union needs to know its boundaries as well. The Christian Union does not believe
that Turkey should be an EU member state.
The Christian Union wants the European Union to limit its activities to its specific
European tasks and activities. Europe needs to know its boundaries, both in geographical terms and when it comes to the extent of its policies. We stand for clear,
transparent and efficient governance, kept in check by the European and the many
national Parliaments. But Europe should not interfere with matters such as education, pensions and medical-ethical issues. This can be done by the member states
themselves.
Q: In which direction is Europe heading? What are positive and negative sides of
the development of the European Union?
A: The EP has a strong current representing the goal of further federalization of
Europe. We see that constantly more power is given to the European Union, at the
expense of the member states. This embodies the ideal of far reaching European
integration and unification. I am not a supporter of this movement. I and we as ECR
Group want a Europe that does less, but performs better. Currently, that sound is
not dominant in the Parliament, but definitely shared by broad sections of the population.
The Netherlands is not the only country with national elections coming up shortly.
Hungary and the United Kingdom just had elections and Belgium will also go to the
polls shortly. If in all these countries the political powers change, this may affect the
policies made in Europe. With the Conservatives in power now in the UK, well hear
a very different sound in the Council of the European Union. The trend towards a
more federal Europe may change, towards a more realistic sound, which is exactly
what the ECR Group stands for.
Q: What do you think of the Lisbon Treaty? Is this Treaty a positive step forward for
Europe or is the sovereignty of member countries at risk and are we heading to a
Super State? What are pitfalls in the Convention?

Sfera Politicii 147

89

A: This is a difficult question. First of all, the convention is an improvement over the
previous situation in terms of democracy. Think for example of the increased power
of the European Parliament and the possibility of initiating a Citizens Initiative. But,
Europe is increasing its power with this Treaty. For example, we now have a kind of
Foreign Secretary, Madam Ashton, with her own diplomatic service. In that sense it
is a step toward federalization, and thats not something to be happy about.
Q: How do you envisage the future of Europe. What are the real challenges?
A: My ideal for Europe is expressed pretty good by our election slogan, Cooperation YES, super state NO. Europe must work together where necessary, but I am
very committed to subsidiarity. The danger is that Europe is interfering too much in
areas where the States themselves could handle their own policies very well.
The main challenge therefore remains to ensure that we maintain a strong and reliable cooperation in areas where needed, yet keep an eye on subsidiarity. Illustrative
is the joint work on a response to the financial problems in Greece and the creation
of a European emergency fund. This is necessary to set things right in the Eurozone,
but we should be careful in handing over power to the EU. Thats only justified
when needed. The problems should not be used to weaken the grip of the Member
States on their own policies.

90

Sfera Politicii 147

Arhiva

Arhivele Sfera Politicii

STELIAN TNASE

Rzboiul civil din Spania

Rzboiul civil din Spania a fost semnalul celui de al doilea rzboi mondial.
Folosesc aceast sintagm din comoditate, pentru c, asemenea altor cercettori,
cred c secolul XX a cunoscut un singur rzboi mondial, desfurat n dou reprize,
1914-1918 i 1939-1945, cu un intermezzo ntre 1919-1939. Felul cum a rezonat n Romnia situaia dramatic din Spania este nc prea puin cercetat. Nu exist astzi un
studiu sistematic, un volum al unui autor sau grup de cercettori, care s se fi oprit
asupra acestei teme. Fondurile de arhiv legate de rzboiul civil din Spania, presa
vremii, memorialistica i corespondena diplomatic, au rmas necercetate. Dac
acest lucu este de neles pentru perioada 1945-1989, cnd Spania a trit sub un regim franchist, de dreapta, conservator, Romnia sub un regim de stnga, totalitar
mai puin de neles este de ce dup 1989 nu a aprut nici un studiu istoric, la Madrid sau Bucureti, despre Romnia i rzboiul civil din Spania. Nici n perioada
1996-1999, cnd a existat un interes special pentru drama spaniol din anii 30, nu
am constatat aciuni specifice n asemenea ocazii ale editurilor, institutelor. Nu s-au
organizat seminarii etc. Acest fapt este cu att mai surprinztor cu ct tema incit
la nenumrate controverse, este generoas, cu multe aspecte care sunt departe de
a fi clarificate. Romnii au participat la rzboi de o parte i de alta. Unii, puini, s-au
alturat lui Franco, toi aparinnd micrii legionare. Alii, circa 500 (nu exist azi o
cifr exact), au luptat de partea Guvernului Republican. Aici, n ciuda a tot ce a
afirmat istoriografia oficial dup 1948, comunitii erau numai o parte a voluntarilor. Asupra acestui aspect voi reveni n alt numr al Sferei Politicii.
Am ales pentru rubrica noastr documente care surprind alt aspect: activitatea diplomatic a celor dou pri combatante, la Bucureti, i felul cum acestea sunt
surprinse n dosarele celor care se ocupau de supravegherea lor fondul Direcia
General a Poliiei aflat la Arhiva Naional.
Pentru a face mai inteligibile paginile reproduse mai jos (toate inedite), redau
scurta cronologie:
1936
16 februarie, Frontul Popular ctig alegerile. La 18 iulie are loc Pronunciamento-ul
generalului Franco. La 27 iulie Sevilla cade sub controlul forelor naionaliste. La 8
august graniele Franei sunt nchise este nceputul politicii de neintervenie. La
sfritul lunii august primii emisari sovietici ajung n Spania. La 18 septembrie la Moscova, Kominternul decide formarea Brigzilor Internaionale, i l numete pe Andre
Marty, comunist francez, comandantul lor. La sfritul lunii octombrie ncepe btlia
Madridului. La 29 octombrie, tancuri sovietice intervin pe front. Aviaia germano-italian bombardeaz Madrid. La 6 noiembrie Guvernul republican se mut la Valencia.
Sfera Politicii 147

91

 1937
februarie, are loc btlia de la Jarama. Martie, are loc btlia de la Guadalahara. 26
aprilie, este bombardat Guernica. n mai se instaleaz un nou guvern, prezidat de
Juan Negrin. n iulie are loc btlia de la Brunete. La sfritul lui octombrie guvernul
se mut la Barcelona. Decembrie 1937 ianuarie 1938 are loc btlia de la Teruel.
1938
Iulie-noiembrie, are loc btlia de pe Ebru. 30 septembrie, Chamberlain, Daladier,
Hitler i Mussolini semneaz acordul de la Munchen. 15 noiembrie, are loc parada de
adio a Brigzilor Internaionale la Barcelona.
1939
ianuarie, forele lui Franco ocup Barcelona. Retragerea brigzilor Internaionale n
sudul Franei. La 27 februarie Londra i Parisul recunosc Guvernul naionalist. Martie, Guvernul lui Juan Negrin se refugiaz n Frana. 15 martie, Germania ocup Cehoslovacia. Martie, forele lui Franco ocup Madridul. Mai-iunie, forele germane i
italiene sunt retrase.
La Bucureti, n acest timp (1936-1939), au funcionat dou reprezentane diplomatice. Prima condus de Lopez Rey Y Arrojo Manuel, pentru guvernul republican, i a doua condus de Pratt Y Soutzo pentru Guvernul de la Burgos al lui Franco.
Disputa lor pe scena de la Bucureti era inevitabil. Rolul i importana, ca i recunoaterea oficial i felul cum au fost tratai cei doi de autoritile romne s-au
schimbat pe parcursul rzboiului, n funcie de victoriile i nfrngerile de pe front.
Serviciul Secret, condus de Mihail Moruzov, a supravhegheat ndeaproape cele dou
reprezentane diplomatice, aa cum vedem n paginile alturate.

The Spanish Civil War

The Spanish Civil War is widely seen as a token gesture, announcing the Second World War. Should it be confessed from the very beginning that I employ these
words because, like other researches, I have this belief that the XXth century encountered only a single World War, taking place in two acts, 1914-1918 and 1939-1945,
with an intermezzo between 1919-1939. The way in which the state of affairs in
Spain affected Romania is still largely unknown. We have neither a dedicated systematic study, nor a rigorous volume written either by a single author or by a group
of researchers. Nobody actually came to examine at least the archives, the press or
the memories of the era. Certainly, this silence can be explained by the fact that
between 1945-1989 Romania was under Communist rule, while Spain undergone a
right-wing, Francoist regime; but still, no one is able to justify the absence of a challenging study, published either at Bucharest or Madrid, after 1989, about Romania
and the Spanish Civil War. The same lack of interest in examining Spain in the 30s
persists even after 1996. Strange enough, one might say; because the topic is undoubtedly juicy and so many aspects are still far from being elucidated. Romania
fought on both sides. Some Romanians joined Franco, most of whom belonging to
the Iron Guard. Some others, around 500 in number (we dont have firm statistics
yet), fought for the Republican Government. And at this point we should note that,
in spite of the thesis launched by the Communist historiography, in reality the Communists were only a small fraction of those engaged in fighting. But on this topic I
will debate in a further issue of The Sphere of Politics.

92

Sfera Politicii 147

For the present issue I have chosen to discuss another matter: the diplomatic
activities in Bucharest of the two fighting sides and the way in which they are depicted by those in charge with the supervision The Police Department General
Fund, located at National Archives.
For making the following pages easier to peruse I will mirror here a short
chronology:
1936
February 16, The Popular Front wins the elections. July 18, Francos Pronunciamento takes place. July 27, Seville is conquered by the nationalist forces. August 8, Spain
decides the closing of the French border, thus marking the beginning of the noninterventionist strategy. September 18, Moscow moulds the International Brigades
and names Andre Marty, a notorious French communist, the commander in chief. At
the end of October dbuts the struggle for Madrid. October 29, Soviet Tanks engage
in the field and soon the German-Italian Air Force would set fire upon Madrid. November 6, the Republican Government relocates in Valencia.
1937
In February the battle of Jarama comes about, in March opens the Battle of Guadalajara and in April 26 the Bombing of Guernica. In May the new government ruled
by Juan Negrin takes office and in July begins the Battle of Brunete. At the end of
October the new government moves to Barcelona, while between December 1937
and January 1938 the Battle of Teruel eventuates.
1938
July November follows the Battle of Ebru. On December 30, Chamberlain, Daladier, Hitler and Mussolini sign The Munich Agreement. On March 15 takes place La
Pasionarias farewell to the International Brigades.
1939
In January Francos army invades Barcelona and The International Brigades withdraw in the South of France. On February 27 London and Paris agree on the Nationalist Government, while in March Juan Negrin flees into exile in France. On March 15
Germany invades Czechoslovakia and soon after Francos army conquers Madrid.
Between May and June the German and Italian armed forces draw back.
During all this time (1936/39) two diplomatic offices functioned in Bucharest.
The first one was led by Lopez Rey Y Arrojo Manuel, who represented the Republican
Government, while the second one was led by Pratt Y Soutzo who assumed the role
of Francos Government. Their dispute in Bucharest was thus inevitable. The role
and the importance of each of then in the eyes of the Romanian authorities, as well
as their official recognition alternated, depending on the battlefield victories and
defeats. And, as we shall see in the following pages, the Secret Service, headed by
Mihail Moruzov, closely watched over the two diplomatic offices in question.

Sfera Politicii 147

93

Arhiva 147

Arhivele Naionale
Fondul Direcia General a Poliiei
Fila 3
Secia III-a
Verificat

14 ianuarie 1936

NOTA
Astzi a sosit n Capital i descins la hotel Grand Lafayette
camera 121, supusul spaniol LOPEZ REY Y ARROJO MANUEL, secretarul
Legaiei spaniole din Praga, mpreun cu soia sa.
Dup sosirea acestui strin, la orele 15:00, KARL MEHLER s-a
anunat prin telefon, lund imediat contact i dup o scurt convorbire
s-au desprit, LOPEZ REY retrgndu-se n camera sa, iar la orele 17:00
cu Tx.12451 a plecat la Legaia sovietic.
Pn la aceast or strinul semnalat n-a venit la hotel.
Observaia continu.
15.I. 1937
......................................................................
Fila 3
Secia III-a
Verificat

16 ianuarie 1936

NOTA
n continuarea notei anterioare comunicm c supuii spanioli
LOPEZ REY, noul ministru plenipoteniar al Spaniei n Romnia i
secretarul su ERICH MATTIAS BLANCO sosii de la Praga, n ziua de
14cor., i descini la hotelul Grand Lafayette, ieri, 15 ianuarie a.c.
s-au mutat la hotelul Athenee Palace, camea No. 319/21 i 318/20.
n curdul dup amiazei de ieri ministrul LOPEZ REY a fost vizitat
de ctre RIANO ANTONIO i FOXA AUGUSTIN, iar seara au avul o convorbire
n hall-ul hotelului cu ministrul plenipoteniar al Mexicului, care
locuiete la hotel. Supravegherea este n continuare.
17.I. 1937
......................................................................
Fila 32

94

8 Martie 1937

Sfera Politicii 147

n cercurile evreilor spanioli din Bucureti, se discut cu mult

interes apelul fcut pe deoparte de dl. PRATT Y SOUTZO, iar pe de alt
parte de domnul LOPEZ REY, reprezentantul Spaniei guvernamentale, ctre
supuii spanioli din Romnia; prin acest apel fiecare dintre cei doi
diplomai invit pe evreii spanioli de a se nrola n armatele
respective, ( guvernamental i naionalist).
Financiarii evrei spanioli din Romnia, caut s creeze o situaie
defavorabil naionalitilor, criticnd att activitatea domnului PRATT
Y SOUTZO n Romnia, ct i tolerana guvernului romn fa de
reprezentanii Spaniei naionaliste.
Pe de alt parte, aceste cercuri intrein o atmosfer favorabil
Spaniei guvernamentale.
Aceste discuiuni se ntrein n mod obinuit la clubul Sefart,
care se afl n Calea Clrai col str. cu Mircea Vod. Membrii acestui
club, au hotrt organizarea unei campanii de pres contra domnului
PRATT Y SOUTZO, cernd n acelai timp guvernului romn s-i impun o
atitudine mai rezervat n Romnia.
......................................................................
Fila 33
Secia III-a
Surs f. Serioas

9 februarie 1937

Spaniolii din Capital i Partidul Totul pentru ar

Pentru nlocuirea ministrului spaniei la Bucureti, PRATT Y
SOUTZO, care trecuse de parte rebelilor, guvernul de la Madrid a trimis
pe FOXA AUGUSTIN. Acesta ns a intrat n legturi cu PRATT Y SOUTZO,
convenind s serveasc pe naionaliti fr tirea guvernului din
Madrid; n consecin a ntrebuinat sumele primite de la Ministerul de
Externe spaniol, pentru propaganda antiguvernamental i susinerea
material a armatei generalului FRANCO. La sfritul anului trecut,
fiind nc plenipoteniar guvernamental, a fcut o vizit comandantului
militar rebel la Burgos, pentru a transmite informaii i a primii
instruciuni.
Trdarea a fost descoperit de guvernul CABALERO, care a destituit
pe FOXA, trimind n schimb pe LOPEZ REY MANUEL i RIANO ANTONIO.
FOXA a plecat acum cteva zile la Burgos punndu-se la dispoziia
guvernului naionalist.
Pentru a avea o statistic cert a simpatizanilor supui spanioli
din Bucureti, LOPEZ REY a dat comunicatul aprut acum cteva zile n
ziare, prin care chiam pe toi spaniolii pentru preschimbarea
paapoartelor, amenindu-i n caz de nesupunere cu pierderea proteciei
diplomatice.
O intens propagand de rezisten face PRAT Y SOUTZO, care,
personal sau prin interpui, sftuiete pe cei vizai s nu se prezinte,
amenindu-i cu grave neplceri pe care le vor avea de suportat din
partea organizaiei Totul pentru ar.

Sfera Politicii 147

95

Pe de alt parte aciunea lui PRAT Y SOUTZO se desfoar n

acelai mod, sabotnd ncercarea comisiunei catalane aflate n Capital,
care urmrete achiziionarea de alimente pentru armata guvernamental,
aceasta, n imposibilitatea de a face angajamente oficiale pn la
venirea reprezentantului Bncii Spaniei, VERDAGNER MIGUEL, aranjeaz cu
diferii comerciani livrri de mrfuri pentru efectuarea contractelor.
PRAT Y SOUTZO, informat imediat prin serviciul su de urmrire a
activitilor spaniolilor guvernamentali, amenin n numele partidului
Totul pentru ar pe comercianii cari privesc favorabil aceste
relaiuni de afaceri.
......................................................................
Fila 40
LOPEZ REY s fie supravegheat foarte aprope dar cu toat
discreiunea. Deasemenea vor fi supravegheai toi spaniolii roii
aflai n Capital.
......................................................................
Fila 51
Secia III-a

2 aprilie 1937

REFERAT
Potrivit delegaiunei primite raportez:
n prezent se afl n Capital numai supuii spanioli stabilii de
mai mult timp, cunoscui la Direciune i care au rmas n ar cu
paapoartele prelungite de PRAT Y SOUTZO sau de LOPEZ REY Y ARROJO
MANUEL, reprezentantul Guvernului din Valencia.
Despre livrarea petrolului romnesc pentru Spania s-a raportat la
timp c n luna luna ianuarie sau martie 1937 vasul Compero aparinnd
guvernului de la Barcelona a ncrcat la Constana i transportat n
Spania cantitatea de 8000 i 7500 tone de benzin, furnizate de Soc.
Petrolifere Watson Youell i Unirea.
Ageni ai frontului popular spaniol nu se gsesc n Capital dect
cei acreditai cu misiuni diplomatice de ctre guvernul din Barcelona,
ns-dat fiind c o parte a evreilor din ar simpatizeaz cu regimul
din Spania guvernamental nu este exclus s se fi produs o confuzie n
constatrile reporterului ziarului Porunca Vremii
Menionm c n urma supravegherii activitii supuilor spanioli
care urmresc aprovizionarea armatei roii spaniole cu arme, muniiuni
sau alimente i pe baza rapoartelor depuse la timp s-a luat msura
izgonirii din ar a supuilor spanioli: KARL MEHLER, JOSE PUNET, JUAN
BANUS, CONET MONLLOR, BERIGA DOLORES.
Rog binevoii a dispune

96

Sfera Politicii 147

SECRETAR DE POLIIE
Indescifrabil
......................................................................
Fila 69

19 aprilie 1037

LOPEZ MANUEL REY

n continuarea notelor privitor la activitatea lui LOPEZ MANUEL
REY, nsrcinatul de afaceri a Spaniei la Bucureti, comunicm:
Ieri 18 cor. a fost vizitat de M. OSTROWSKY, nsrcinat cu afaceri
al U.R.S.S-ului la Bucureti, plecnd mpreun cu maina nr. 5868 B (a
Legaiei sovietice)
LOPEZ MANUEL REY a revenit la hotel la ora 20:45 condus de maina
menionat. Supravegherea continu.
......................................................................
Fila 290

17 august 1937

LOPEZ MANUEL REY I OSTROWSKY

n cercurile emigranilor rui din Bucureti a devenit cunoscut
urmtoarea convorbire particular care a avut ntre M. OSTROWSKY,
ministrul sovietic i LOPEZ REY, nsrcinat cu afaceri al Spaniei roii
la Bucureti:
L. REY: Nu tiu ce voi face: misiunea mea se va ncheia repede,
deoarece republicanilor le merge prost. Nu pot s rmn ca emigrant
politic n Romnia deoarece opinia public de aici este contra noastr.
OSTROWSKY: i situaia mea este cam ncurcat; dac voi fi
rechemat n U.R.S.S. am hotrt s nu plec. Numai chestiunei ficei mele
m ngrijorez. Ea este reinut la Moskova. ndat ce fica mea va fi
aici cu mine mi voi recpta libertatea de aciune i nu voi fi sub
ameninarea unei rechemri n U.R.S.S. deoarece dac voi fi rechema nu
m voiu duce i rmn fie n Romnia, fie n alt parte.
Convorbirea a devenit cunoscut prin indiscreia lui LOPEZ REY.

Sfera Politicii 147

97

Recenzie

Pe marginea prpastiei

Tyller Drumheller, Elaine Monahan, Pe marginea prpastiei; mrturia unei

persoane din interior, referitoare la compromiterea serviciilor de informaii
americane de ctre Casa Alb
Editura Minerva, Bucureti, 2008, 415 pagini

n anul 2008 editura bucuretean

Minerva a publicat o carte cu un subiect
insolit: serviciile de informaii americane. Expunerea unei analize de acest tip
nu este un eveniment obinuit n istoria
apariiilor de carte postdecembriste. n
plus, editura a folosit ca imagine pe prima pagin tandemul George Walker
Bush Condoleezza Rice avnd pe fundal Casa Alb. Imaginea este incitant.
Autorii crii care are ca titlu Pe
marginea prpastiei; mrturia unei persoane din interior, referitoare la compromiterea serviciilor de informaii americane de ctre Casa Alb sunt Tyler
Drumheller i Elaine Monaghan. Drumheller a fost pn n anul 2005, cnd a
prsit C.I.A., pensionndu-se, pentru o
perioad de 25 de ani, ofier superior de
operaiuni n Africa, Asia i n Europa.
Dup cderea Zidului Berlinului a condus i coordonat departamentul C.I.A.
din Europa. Monaghan a fost corespondent strin pentru Reuters n fosta Uniune Sovietic, n Balcani, n Irlanda de
Nord i la Washington D.C., din 1993 pn
n 2002, ulterior pentru cotidianul Times,
pn n 2005.
Titlul folosit de autori este sugestiv. Tema este incitant. ns adevrata
informaie poate fi aflat doar parcugnd filele crii. Tonul autorului, deoarece principala contribuie aparine lui
Drumheller, variaz pe parcusul paginilor. n prima parte a crii este folosit o
abordare de tip analitic, n care autorul
explic activitatea C.I.A. i relaia acestu-

98

ia cu George Tenet (director al C.I.A.).

Drumheller i construiete lucrarea ncepnd analiza de la evenimentele politice
care au urmat atacului terorist din 11 septembrie. Premisa de la care autorul pornete este c C.I.A. a fost dintotdeauna
un paratrsnet convenabil pentru Casa
Alb, deoarece generalii i lucrtoriii si
simpli nu sunt nclinai s ias n public
pentru a se apra.(p.9)
Drumheller, din defect profesional probabil, vede lumea care l nconjoar pe dou planuri: din punctul de
vedere al ofierului de informaii, deci
din interior, i din punctul de vedere al
tuturor celor care nu fac parte din organizaie, deci din exterior. Demersul autorului este de a arta c C.I.A. este un serviciu de informaii profesionist care dei
nu este perfect n activitatea sa, lucreaz
n interesul ceteanului american. n acelai timp acuz imixtiunile pe care de-a
lungul timpului omul politic american
i cu precdere Casa Alb le-au realizat n detrimentul activitii profesioniste a serviciului de informaii. Pornind de
la experiena personal de aproape 30
de ani, arat cum Ronald Reagan s-a folosit de informaiile primite de la C.I.A.
pentru a ncerca schimbul de arme contra ostatici sau cum Bush tatl a ngduit
din funcia de preedinte s fie adui n
faa justiiei membrii serviciilor de informaii care au ndeplinit ordinele date de
Reagan pentru a rezolva problema din
Iran. Preedintelui Clinton i-au trebuit
ani de zile s aibe ncrederea n comuniSfera Politicii 147

tatea de intelligence i s neleag c

aceasta poate fi util n asigurarea pcii
n lume. ns punctul culminant al activitii politice ale administraiei Casei
Albe n imixtiunea i manipularea serviciilor de informaii a avut loc, conform
autorului, din momentul n care Bush fiul
a devenit preedinte al S.U.A i dup atacurile teroriste din 11 septembrie 2001.
Autorul consider c ... din ce n ce mai
mult, dup dezastrul din 11 septembrie,
ne-am simit confiscai de lumea Casei
Albe.... (p.63)
Politicul a ocupat spaiul de decizie n domeniul relaiilor internaionale.
Acest aspect rzbate din toate paginile
crii, pornind de la discuiile pe care le
avea comunitatea de intelligence american cu cea similar european. Europenii cereau cu trie ca S.U.A s nu intervin
n Irak, iar serviciile americare rspundeau mesaje linititoare conform crora
nu erau informaii sufuciente care s impun o invazie n Irak, ... Sper c putem
cdea de acord s ne concentrm pe Afganistan i s nu fim ispitii de lansarea

unui atac asupra Irakului.... (p.46) Cu

toate acestea Casa Alb a decis atacarea
acestei ri. A aprut, ca urmare a lurii
deciziei de a declara rzboi Irakului, o
ruptur ntre intelligence i politic. Natura raporturilor dintre rile europene i
S.U.A. reprezint un subiect important al
crii. Drumheller citeaz reprezentani
ai serviciilor secrete europene care acuzau direct Statele Unite n anul 2002 de
exacerbarea pericolului terorist .. Voi
americanii, suntei problema. Voi aducei terorismul n Europa, ntrtndu-i
pe toi aceti oameni, ...tim cum s rezlvm asta.... (p.36)
Temele prezentate de cei doi autori sunt diverse, i cuprind subiecte variate. Din acest motiv ne oprim aici din
prezentarea acestei lucrri din dorina
sincer de a invita cititorul curios de a
rsfoi i intra ntr-o lume secret. Detaliile, informaiile sunt interesante i rspund la mai multe ntrebri ale istoriei
din ultimul deceniu de istorie.

Ioana Cristea Drgulin

Cum folosesc politicienii

expertiza tiinific?
Christina Boswell, The political uses of expert knowledge
Cambridge University Press, New York 2009, 272 pagini

Care este motivul pentru care guvernele cresc cererea pentru expertiza
tiinific i nu in cont de concluziile i
prescripiile acesteia n politicile pe care
le implementeaz? Acesta este puzzle-ul
cu care ne confrunt Christina Boswell n
ultima sa lucrare. Rspunsul su constituie teza principal a lucrrii: dac organele
de decizie n domeniul politic continu s
se intereseze de producia tiinific, este
Sfera Politicii 147

pentru c aceast activitate ndeplinete

de asemenea i alte funcii dect cea instrumentalist, de ameliorare a coninutului politicilor. Expertiza este mobilizat de asemenea de ctre organizaiile
de decizie n vederea creterii legitimitii i a autoritii precum i pentru a consolida poziiile proprii i preferinele politice n faa celor ale organizaiilor rivale.
Aceste dou funcii alternative, pe care

99

Boswell le dezvolt n continuare, reprezint o utilizare simbolic a contiinei,

n sensul c nu coninutul acesteia este pe
primul loc, ci semnalul pe care l transmite n ceea ce privete credibilitatea
unei organizaii i a politicilor sale (Capitolul 1, p.8).
Autoarea recunoate c nu este
prima care atrage atenia asupra funciilor simbolice ale contiinei. Dar chiar
dac ideea de plecare nu este absolut
original, lucrarea sa reprezint totui o
real contribuie la cercetarea n acest
domeniu, i aceasta pe cel puin dou
planuri. n primul rnd, autoarea merge
mai departe dect abordrile precedente propunnd o teorie sistematic i convingtoare a funciilor alternative ale
contiinei precum i a condiiilor care
determin utilizarea viitoare. n al doilea
rnd, ea analizeaz acest cadru teoretic
desfurnd o anchet empiric aprofundat n trei organizaii implicate n
dezvoltarea politicilor n domeniul imigrrii.
n prima parte a lucrrii, Boswell
dezvolt modelul teoretic inspirndu-se
dintr-o sociologie a organizaiilor i a
perspectivelor instituionaliste. Ea se distaneaz de abordarea instrumentalist a
utilizrii contiinei, abordare dominant
n literatur dar care este limitat de problematica de cercetare. Interogarea de
plecare din aceast abordare n ce msur expertiza are un impact semnificativ asupra substanei politicilor o mpiedic s considere c anume contiina
poate servi altor scopuri. Eroarea instrumentalitilor este de a trata organizaiile ca i entiti guvernate n exclusivitate de logica raional a maximizrii
performanei. Aici Boswell face apel la
sociologia organizaiilor pentru a aminti
c organizaiile sunt entiti vulnerabile,
care caut mai nti s-i asigure att o
legitimitate intern pentru a garanta
loialitatea membrilor ct i o legitimitate extern n cadrul mediului politic
i public. Dac este adevrat c organizaiile pot deriva legitimitatea de performan n sensul impactului (observat) al interveniilor la nivel de societate
precum i c expertiza ar permite ameli-

100

orarea acesteia acestea se pot legitima

de asemenea prin discursurile i deciziile
proprii. Ultima strategie consist n a da
impresia c organizaia include o serie
de norme i valori n structura sa formal
i retoric. Expertiza tiinific va fi mobilizat n acest caz ca i semnal de aderare a organizaiei la stilurile de decizie
raionaliste. Dar interesul lucrrii precum i adevratul aport al lui Boswell l
reprezint munca de conceptualizare a
condiiilor care influeneaz acest tip de
utilizare a contiinei precum i efortul de
elaborare a indicatorilor care permit
abordarea acestui proces. Cele dou condiii favorizeaz o utilizare instrumental
a expertizei tiinifice conform Boswell: n
primul rnd organizaia trebuie s se simt sub presiunea de a ajusta intervenia
sa la nivelul societii i, n al doilea rnd,
trebuie s se gndeasc la faptul c
schimbarea va avea impactul dorit, c va
fi observat i atribuit organizaiei. Dac
aceast a doua condiie nu este ndeplinit, organizaia poate recurge doar la o
schimbare simbolic, la nivelul retoricii i
al structurilor formale, fr a-i altera cu
adevrat practicile. Regretm totui faptul c Boswell nu a dezvoltat mai departe
sursele de presiune, exogene sau endogene organizaiei, care ar putea constitui o
motivaie suficient pentru a ajusta impactul.
n schimb, organizaia tinde s utilizeze expertiza ca surs de legitimare
pentru a demonstra adeziunea la stilul
decizional raional. Aceast adeziune este
cu att mai important atunci cnd comunitatea politic a organizaiei consider
accesul la expertiz ca fiind crucial pentru
luarea de decizii corect fundamentate i
atunci cnd domeniul de aciune al organizaiei este foarte riscant (ca de exemplu
n domeniul cercetrilor medicale). n cele
din urm, n ceea ce privete a treia funcie a expertizei, producia tiinific este
utilizat pentru a susine preferinele politice ale organizaiei atunci cnd acestea
fac obiectul unei contestaii politice i
atunci cnd dezbaterea este soluionat
graie unor argumente tehnocratice.
O ultim provocare, teoretic i
empiric totodat const n gsirea indiSfera Politicii 147

catorilor care permit o distincie ntre diversele utilizri ale contiinei tiinifice.
Astfel, conform Boswell, aranjamentele
instituionale adoptate pentru a produce
expertiza tiinific, selecia temelor de
cercetare i a tipului de diseminare a activitilor de cercetare precum i a rezultatelor acestora pot indica tipul de interes
pe care organele de decizie la nivel politic l acord cercetrii. Cu toate c argumentele sunt interesante i demersul
inovator, putem remarca totui c indicatorii alei de autoare nu sunt ntotdeauna uor de msurat. De exemplu,
nu reiese foarte clar cum nelege s evalueze n ce msur cercetarea este diseminat ntr-o manier selectiv, criteriu
indicnd o utilizare a expertizei n vederea susinerii preferinelor politice preexistente. Aceasta ar implica posibilitatea
de a msura accesul organizaiei la rezultatele cercetrii i reinerea voluntar
a anumitor rezultate.
n cele din urm, Boswell desfoar o anchet empiric aprofundat n
trei organizaii implicate n dezvoltarea
politicilor n domeniul imigrrii, dintre
care dou sunt active la nivel naional,
British Home Office i German Federal
Office for Migration and Refugees, i o a
treia la nivel internaional, Comisia European i mai precis European Migration Network un consoriu de entiti
din domeniul cercetrii provenind din 15
state membre, care a fost nfiinat de ctre Directoratul General n 2002. Per total aceasta conduce 36 de discuii semistructurate cu funcionarii i cercettorii,
pe care le completeaz cu analize ale articolelor din pres i dezbateri parlamentare, precum i cu observarea activ a mai
multor ntruniri ale Reelei Europene
pentru Migraie. Cele trei studii de caz reflect o structur instituional aparte:
acea a existenei unei uniti de cercetare
n snul structurilor politice. Dar rezultatele sale indic o variaie destul de larg
n utilizrile expertizei rezultate de aici.
n cazul britanic, expertiza este mobilizat mai ales n vederea susinerii preferinelor politice i mai precis n vederea furnizrii de dovezi pentru agenda politic
n ceea ce privete lucrtorii n domeniul
Sfera Politicii 147

imigrrii. n schimb, funcia predominant a expertizei n acest caz a Biroului Federal german este cea de legitimare a
organizaiei, chiar n condiiile n care
contiina nu era puternic mobilizat n
dezbaterile publice pentru a justifica preferinele politice.
n cele din urm, cazul reelei europene face s reias complexitatea obiectului studiat: Boswell arat cum funciile
expertizei evolueaz odat cu organizaia nsi, ndreptndu-se spre un rol mai
puternic de susinere pe msur ce preferinele politice se cristalizeaz. De asemenea face s reias divergena de opinie
important a actorilor n ceea ce privete
funciile expertizei, n funcie de rolul lor
organizaional. Aceasta i permite s reaminteasc faptul c organizaiile nu au o
strategie bine gndit i unitar de utilizare a expertizei, ci c ideile se pot
schimba pe parcurs, ntr-un proces mai
degrab eratic, de ncercare i eroare (p.
218).

Sorana Toma

101

Semnale
Uniunea European - nainte i dup tratatul de la Lisabona
Autor: Marin Voicu, editura Universul Juridic
Anul apariiei: 2009
Numr pagini: 270
ISBN: 978-973-1272-511
Obiectivele Uniunii Europene (n TUE i n Tratatul Constituional):
a) S promoveze pacea, valorile i bunstarea popoarelor sale;
b) S ofere un spaiu de libertate, de securitate i de justiie fr
frontiere interioare, n snul cruia s fie asigurat libera circulaie a
cetenilor si;
c) S stabileasc o pia intern n care s se realizeze ca obiectiv
strategic o dezvoltare durabil fondat pe o cretere economic echilibrat, pe o economie social de pia competitiv care s tind la
deplina ocupare a forei de munc i la progresul social, precum i la
mbuntirea calitii mediului;
d) S stabileasc o uniune economic i monetar n care moneda de

circulaie este euro;

e) S afirme i s promoveze valorile i interesele sale i s contribuie la protejarea cetenilor n
relaiile sale cu restul lumii. Ea contribuie la pacea, securitatea, dezvoltarea durabil a planetei,
la solidaritatea i la respectul mutual ntre popoare, la comerul liber i echitabil, la eliminarea
srciei i la protecia drepturilor omului, n special cele ale copilului, ct i la respectarea strict
i la dezvoltarea dreptului internaional, n special la respectarea principiilor Cartei Naiunilor
Unite.

Viitorul federalist al Europei. Comunitatea European de la origini pn la Tratatul de la Lisabona

Autor: Dusan Sidjanski, editura Polirom
Anul apariiei: 2010
Numr pagini: 416
ISBN: 978-973-46-1307-6
n viziunea lui Dusan Sidjanski, federaia este singura form de organizare care poate asigura unitatea n diversitate, autonomia i mai
ales identitatea statelor i regiunilor, contracarnd tendinele naionaliste i micrile separatiste. Studiu aprofundat al istoriei Uniunii
Europene i axat pe vocaia federalist a comunitii europene, volumul a fost completat, la ediia n limba romn, cu dou studii despre
perioada post-Maastricht i Tratatele de la Amsterdam i de la Nisa,
respectiv despre Tratatul de la Lisabona. Viitorul federalist al Europei
se adreseaz studenilor i specialitilor din domeniul integrarii europene, precum i tuturor celor interesati de procesul ce a stat la baza
structurii la care a aderat i Romnia.
Cuprins:
Procesul ndelungat de maturizare a proiectelor europene: de la Uniunea Paneuropean la Congresul de la Haga O iniiativ gaullist: Proiectul Fouchet (1960-1962) Parlamentul European:
structur i funcii Un moment decisiv: Actul Unic European (1987) Globalizare versus difereniere Comunitatea n faa crizelor externe Perioada post-Maastricht i Tratatele de la Amsterdam i Nisa

102

Sfera Politicii 147

Index de Autori
Oana Albescu Masterand, Facultatea de tiine Politice, Administrative i ale Comunicrii,
specializarea tiine Politice, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca.
Georgiana Ciceo Lect. Dr.,Facultatea de Studii Europene, Universitatea Babe-Bolyai.
Gabriela Drgan Prof. univ. dr., Facultatea de Relaii Economice Internaionale, Academia Studii
Economice, Director general, Institutul European din Romnia.
Ioana Cristea Drgulin licen n istorie, Universitatea din Bucureti, masterand Universitatea
Hyperion, Bucureti.
Levente Gyri Hungarian Ministry of Education and Culture, Legal Advisor.
Alexandru Jdnean Prep.univ.drd., Facultatea de tiine Politice, Filozofie i tiine ale
Comunicrii, Universitatea de Vest din Timioara.
Adrian Nedelcu Lect. univ. dr. la Universitatea Petrol-Gaze din Ploieti; Facultatea de tiine
Economice, membru al Societii de Geografie din Romnia din anul 1980 i n consiliul SGR (din
2009).
Victor Negrescu Doctorand coala Naional de Studii Politice i Administrative. Beneficiary of
the project Doctoral scholarships supporting research: Competitiveness, quality, and cooperation in
the European Higher Education Area, co-funded by the European Union through the European
Social Fund, Sectorial Operational Programme Human Resources Development 2007-2013.
Nicolae Pun Prof. Dr., prodecanul Facultii de Studii Europene din cadrul Universitii BabeBolyai.
Ctlin-Valentin Raiu liceniat Teologie Ortodoxa 2007, Facultatea de Teologie Ortodox din
cadrul Universitii din Bucureti, absolventul programului de master Politic European i Romneasc,
2009, Facultatea de tiine Politice a Universitii din Bucureti, doctorand la Facultatea de tiine
Politice, Universitatea din Bucureti.
Oana Surdescu Asist. univ. drd. la Facultatea de Drept i Administraie Public, Universitatea
Spiru Haret, avocat Baroul Bucureti.
Stelian Tnase Profesor de tiine politice la Facultatea de tiine Politice, Universitatea Bucureti.
Apariii recente: Clienii lu' Tanti Varva, Editura Humanitas, Bucureti, 2009, Istoria cderii regimurilor
comuniste. Miracolul revoluiei, Editura Humanitas, Bucureti, 2009, Maestro (roman), Editura
Polirom, Bucureti, 2008.
Sorana Toma doctorand n sociologie la Universitatea Oxford, Regatul Unit al Marii Britanii.
Corina Turie Doctorand SNSPA n tiine Politice, asistent universitar UVT. Beneficiar a
proiectului Burse doctorale n sprijinul cercetrii: Competitivitate, calitate, cooperare n Spaiul
European al nvmntului Superior, proiect cofinanat de Uniunea European prin Fondul Social
European, Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013; n stagiu de
mobilitate doctoral la Universit Libre de Bruxelles.
Claudiu-Laureniu abrea Masterand Universitatea Babe-Bolyai Cluj-Napoca, Facultatea de
Istorie i Filosofie.

Sfera Politicii 147

103

Articolele trimise ctre Sfera politicii trebuie s respecte urmtoarele condiii

i s fie redactate potrivit modelului de mai jos

Titlul articolului
Prenumele Numele Autorului
Funcia i Instituia de apartenenn
Adresa de e-mail.
ABSTRACT:
Toate articolele trebuie nsoite de un abstract care rezum tematica articolului, evideniind contribuia autorului.
Abstractul nu trebuie sa fie mai lung de 140 de semne. Abstractul trebuie redactat n limba englez. Articolele trebuie
trimise n format Microsoft Word (.doc) sau Rich Text Format (.rtf). Lungimea dezirabil a unui articol este de 10.000-18.000
de semne. Pentru a vedea cte semne are articolul dumneavoastra, putei folosi opiunea word count din orice pagin pe
care o deschidei n programul Microsoft Word. La sfritul abstractului trebuie s menionai titlul articolului n limba
englez.
KEYWORDS:
Drept Keywords trebuie sa indicai, n limba englez, cu italice, un numar de 5-7 termeni principali din articolul
dumneavoastr. De exemplu n foma: abstract, author name, title of the paper, references, submission.
ARTICOLUL:
Articolul trebuie redactat folosindu-se alienate de felul acelora care se folosesc n acest document. Ele trebuie redactate cu
fonturi Times New Roman, de preferin, de mrimea 12 pt., la doua rnduri, pentru textul articolului, Times New Roman,
mrimea 10, la un rnd, pentru footnotes. n cadrul articolului se respect normele ortografice n vigoare stabilite de
Academia Romn. Atunci cnd este nevoie, diferitele note sau referine se realizeaz prin utilizarea opiunii footnotes din
programul Microsof Word1. De fiecarea dat cnd orice referin bibliografic este menionat prima dat, trebuie s dai
informaia bibliografic integral. Traductorul trebuie ntotdeauna menionat n prima citare. Vezi urmtoarele exemple
de citare:
Pentru cri
Se indic prenumele i numele autorului, titlul crii integral (titlu i subtitlu) scris cu italice, urmat de parantez, n
interiorul creia se dau localitatea apariiei crii, urmat de dou puncte, editura la care a aprut cartea, anul, iar dup
nchiderea parantezei se indic pagina sau paginile din care se citeaz. Dac snt mai muli autori sau editori, se dau toate
numele. Notele de subsol corespunztoare arat astfel:
1 Giovanni Sartori, The Theory of Democracy Revisited (Chatam, New Jersey: Chatam House Publishers, 1987), 23.
2 Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, traducere de Doru Pop (Iai: Polirom, 1999), 272-27.
3 Juan Linz, Alfred Stepan, Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America,
and Post-Communist Europe (Baltimore and London: The John Hopkins University Press, 1996), 74.
Pentru capitole din cri
4 Edward G. Carmines, Robert Huckfeldt, Comportamentul politic o perspectiv de ansamblu, n Robert E. Goodin,
Hans-Dieter Klingemann (coordonatori), Manual de tiin politic, traducere colectiv (Iai: Polirom, 2005), 206.
Pentru referine la o not de subsol
5 Robert A. Dahl, Democracy and Its Critics (New Haven: Yale University Press, 1989), 164, n.1.
Pentru articole
Se respect aceleai norme, menionndu-se prenumele i numele autorului, titlul articolului n caractere drepte, ntre
ghilimele, urmat de numele revistei/publicaiei n italice, numrul publicaiei, anul apariiei (n parantez), urmat de dou
puncte, pagina sau paginile citate.
6 Adrian Cioroianu, i totui, Europa unit exist dei nu toi europenii voteaz, Sfera Politicii 136 (2009): 9.
Pentru articole din ziare
7 Daniel Dianu, Schimbarea modelului, Jurnalul naional, 29 iulie 2009.
Pentru texte nepublicate
8 Ion Popescu, Coaliiile din perioada postcomunist. Cercetare comparat Romnia, Ungaria, Bulgaria (lucrare de
licen, Facultatea de tiine Politice, Universitatea Bucureti, 2009).
Pentru documente sau texte de pe Internet
9 Francis Fukuyama, The Neoconservative Moment, The National Interest 12 (2003), http://www.thetharmaproject.
com, accesat 12.09.2009.
Pentru documente din arhive
Dac se folosesc surse primare din arhive, trebuie s dai sursa n concordan cu sistemul relevant de catalogare i locaia
arhive. Dac referinele snt la documente guvernamentale, ale partidelor politice, ale unor fundaii, societi, think-tanks
sau alte organizaii ale societii civile, atunci sursele vor fi identificate pe ct de complet este posibil.
10 ASRI, fond D, dosar 9897, f. 93.
11 Documentul poart meniunea Strict secret de importan deosebit. Exemplar unic, Arhiva Comitetului Executiv
al CC al PCR, dosar 264/1972, vol. VI, f. I-II.
12 Petre Roman, Viziune politic asupra strategiei de dezvoltare a Romniei n ntmpinarea secolului XXI. Pentru o
bun guvernare a rii calea social-democrat (Caiet politic distribuit participanilor la Congresul extraordinar al
Partidului Democrat, 16 martie 2001, fr alte meniuni).
Atenie!
n citatele urmtoare din cri sau articole deja citate, nu se mai dau prenumele i numele autorului, ci doar numele, nici
titlul integral, cu referine, ci doar titlul prescurtat, urmat de pagin, nu se vor folosi op.cit., p. 23, sau loc. cit., nici ibid. ori
ibidem. De exemplu:
13 Sartori, Teoria, 29.
14 Cioroianu, i totui, 8.
15 Tismneanu, Dynastic, 35-38, esp 36.
Atenie!
Trimiterile bibliografice se fac ntotdeauna folosind limba originar a referinei, nu prin traducerea titlurilor de cri sau
articole. Titlurile unor cri sau articole din limbi strine care nu folosesc alfabetul latin se dau prin transliterare fonetic a
titlului din limba respectiv.
Cnd se citeaz cuvinte strine ori numele unor autori strini sau ale unor personaje politice strine, se pstreaz ortografia
din limba originar, cu respectarea normelor ortografice din limba respectiv.
1 Alegei din bara de titluri opiunea footnotes i adaugai, la subsol, clarificarile dumneavoastr.

SUMMARY
Editorial
Transatlantic relations after the entry into force of the Treaty of Lisbon.
Case study: cooperation in security matters .....................................................................3
Nicolae Pun i Georgiana Ciceo

EU and the Treaty of Lisbon

The Treaty of Lisbon a new step towards the creation of a united Europe?............. 10
Gabriela Drgan
The Lisbon Momentum A new beginning for the European construction .................17
Alexandru Jdnean
European Union under the palladium of the Lisbon Treaty .......................................... 35
Oana Albescu
A general overview on the terminological and conceptual changes
brought by the Treaty of Lisbon ...................................................................................... 41
Adrian Nedelcu i Oana Surdescu
After Lisbon: European Union a Consumer and/or Security Provider? ......................... 47
Claudiu-Laureniu abrea
The European Parliament and the Treaty of Lisbon. EU towards
a parliamentary regime? ..................................................................................................55
Corina Turie
Corporate Social Responsibility in the European Union. A Visible Development? ......67
Levente Gyri
European humanitarian values at the heart of EUs external action:
from discourse to public policy ........................................................................................74
Victor Negrescu

Essay
A theological-political reflection on subsidiarity............................................................ 81
Ctlin-Valentin Raiu

Question Mark: Peter van Dalen ............................................................................ 88

Aurora Martin

Archive
Sfera Politiciis Archives - The Spanish Civil War ............................................................. 91
Stelian Tnase

Recenzii
On the brink ..................................................................................................................... 98
Ioana Cristea Drgulin
Tyller Drumheller, Elaine Monahan, Pe marginea prpastiei; mrturia unei persoane din
interior, referitoare la compromiterea serviciilor de informaii americane de ctre Casa Alb

How do politicians employ scientific expertise? .............................................................99

Sorana Toma
Christina Boswell, The political uses of expert knowledge

Signals .............................................................................................................................. 102

Index of authors .......................................................................................................... 103

EU and the Treaty of Lisbon

Sfera Politicii este nregistrat n Catalogul Publicaiilor din Romnia la numrul 4165.
Textele vor fi trimise redaciei. Deciziile privind publicarea sunt luate de ctre echipa editorial.
Pentru a reproduce un text din revist este necesar acordul scris al redaciei Sfera Politicii.
Reproducerea textelor n alte condiii constituie o infraciune i se pedepsete conform
legilor n vigoare.

EDITORIAL
Nicolae Pun
Georgiana Ciceo

U.E. I TRATATUL
DE LA LISABONA
Gabriela Drgan
Alexandru Jdnean
Oana Albescu

SFERA POLITICII Numrul 5 (147) mai 2010

Adrian Nedelcu
Oana Surdescu
Claudiu-Laureniu abrea

Sfera
Politicii
REVIST DE TIINE POLITICE
EDITAT DE FUNDAIA SOCIETATEA CIVIL
APARIIE LUNAR

Corina Turie
Levente Gyri
Victor Negrescu

ESEU
Ctlin-Valentin Raiu

SEMN DE NTREBARE
Interviu cu Peter van Dalen

ARHIVA
Stelian Tnase

RECENZII
Ioana Cristea Drgulin
Sorana Toma

SEMNALE

Grandville

ISSN: 1221-6720

VOLUM XVIII
NUMRUL 5 (145)
MAI 2010

U.E. i Tratatul
de la Lisabona