Curtea, delibernd, ncuviineaz proba cu nscrisuri solicitat de ctre apelanta-prt.

Apelanta-prt, prin avocat, depune la dosar, n copie legalizat decizia comercial

nr.164/15.04.2008 pronunat de Curtea de APEL BUCURETI - Secia a V-a Comercial
n dosarul nr- i n fotocopie sentina civil nr.14422/03.12.2007 pronunat de Tribunalul
Bucureti - Secia a VI-a Comercial n dosarul nr-.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instana constatnd cauza n
stare de judecat acord cuvntul asupra cererilor de apel.
Apelanta-reclamant, prin avocat, solicit admiterea apelului astfel cum a fost formulat,
schimbarea n parte a sentinei apelate, n sensul admiterii i celui de al doilea capt de
cerere i obligarea prtei la plata sumei precizate n motivele de apel. nvedereaz c
obiectul cererii de chemare n judecat este obligarea prtei la plata penalitilor de
ntrziere pentru perioada 01.01.2004-31.12.2004 pentru plata cu ntrziere a facturilor i
actualizarea preteniilor cu indicele de inflaie calculat de la data introducerii aciunii,
respectiv 31.12.2006 pn la momentul executrii efective a obligaiei. Solicit s se aib n
vedere faptul c apelanta-prt nu a contestat modul de calcul al penalitilor de ntrziere
actualizate cu indicele de inflaie. nvedereaz c i rezerv dreptul de a solicita pe cale
separat cheltuielile de judecat reprezentnd timbrajul aferent cererii de apel i onorariu
de avocat.
Apelanta-prt, prin avocat, solicit respingerea apelului formulat de apelanta-reclamant,
ntruct din punct de vedere procedural penalitile de ntrziere nu mai puteau fi precizate
i cuantificate n apel, apelanta-reclamanta la fond solicitnd n mod generic actualizarea
penalitilor de ntrziere. Mai arat c n contractul ncheiat ntre pri nu s-a prevzut ca
penalitile s fie actualizate i avnd n vedere c, contractul constituie legea prilor
aceasta nu poate fi modificat de ctre instan. Consider c instana de fond a respins n
mod corect acest capt de cerere, solicitnd respingerea apelului formulat de apelantareclamant ca nefondat i admiterea propriului apel.
Apelanta-prt, prin avocat, solicit respingerea apelului formulat de apelanta-reclamant
i admiterea propriului apel, schimbarea n parte a sentinei apelate, n sensul respingerii
primului capt de cerere ca nentemeiat. Consider c nu i se poate reine vreo culp
prtei n nerespectarea obligaiilor contractuale, ntruct la data de 05.01.2001 a fost
ncheiat ntre pri contractul de vnzare-cumprare a energiei termice nr.1/2001, iar n
septembrie 2001 fost emis nr.OUG115/2001 care reglementeaz plile i care impunea
ncheierea unui contract care s transpun n practic disp. nr.OUG115/2001. Mai arat c
nr.OUG115/2001 stabilete imperativ ca prta s ncaseze toate veniturile sale n contul

de tip escrow i de a efectua pli zilnice n cota procentual stabilit prin anexa 2
nr.OUG115/2001. Apreciaz c obligarea prtei la plata penalitilor de ntrziere
presupune angajarea rspunderii delictuale, iar dac potrivit art.1169 Cod civil reclamanta
nu a fcut dovada existenei unei nclcri culpabile a contractului nu se poate reine n
sarcina prtei culpa contractual. n ceea ce privete cheltuielile de judecat,
reprezentnd timbrajul aferent cererii de apel i onorariu de avocat, arat c i rezerv
dreptul de a le solicita pe cale separat.
Apelanta-prt, prin avocat, solicit admiterea propriului apel astfel cum a fost formulat i
respingerea apelului formulat de apelanta-reclamant. Arat c susine concluziile colegului
su cu privire la cheltuielile de judecat.
Apelanta-prt, prin avocat, nvedereaz c raiunea nr.OUG115/2001 este de a asigura
fondurile necesare procurrii energiei termice, iar cotele procentuale de plat au fost
stabilite prin nelegere, astfel prta nu putea vira reclamantei un procent mai mare de
57%. n ceea ce privete cheltuielile de judecat arat c susine aceleai concluzii.
Apelanta-reclamant, prin avocat, solicit respingerea apelului formulat de apelanta-prt
ca nefondat. nvedereaz c n contractul de vnzare-cumprare a energiei termice
nr.1/2001 este prevzut clauza penal, iar prin actele adiionale la acest contract, nr.2 i 3
este meninut aceast clauz penal. Mai arat c att aceste contracte, ct i contractele
de furnizare a energiei termice nr.1/2005 i 1/2007 au fost ncheiate n baza deciziei ANRE.
Arat c i n contractele nr.1/2005 (fila 43) i nr.1/2007 a fost meninut clauza penal. Mai
arat c scopul nr.OUG115/2001 este orientarea direct ctre furnizori a fondurilor
financiare necesare i nu de a modifica raporturile contractuale dintre pri. nvedereaz c
din adresa ANRE, aflat la fila 52, rezult obligativitatea meninerii scadenelor la plat. n
ceea ce privete excepia prescripiei dreptului la aciune, nvedereaz c a solicitat
penaliti pentru perioada cuprins ntre 1.01-31.12.2004, cererea de chemare n judecat
fiind introdus n luna decembrie 2006, iar la dosar exist o recunoatere expres a prtei
prin procesul-verbal de conciliere.
Apelanta-prt, prin avocat, nvedereaz c dac nu ar fi respectat disp. nr.OUG115/2001
ar fi fost supus unor amenzi contravenionale.
Curtea, reine cauza spre soluionare.
Dup nchiderea dezbaterilor i reinerea cauzei spre soluionare, se prezint apelantaprt prin avocat care depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA

Asupra cererilor de apel d e fa,

Delibernd constat c, prin sentina comercial nr.15500/20.12.2007 pronunat de
Tribunalul Bucureti - Secia a VI-a Comercial n dosarul nr- a fost respins excepia
prescripiei ca nentemeiat. De asemenea, s-a admis n parte aciunea formulat de
reclamanta B prin Sucursala B i prta Regia Autonom de Distribuie a Energiei Baf ost
obligat s achite reclamantei suma de 69.484.794 RON cu titlu de penaliti aferente
facturilor emise n perioada martie 2003 - decembrie 2004 i cheltuieli de judecat n
valoare de 700.329,46 lei. Totodat s-a respins cererea de actualizare ca nentemeiat.
n motivarea soluiei, instana de fond a reinut n esen c, prta prin punctajul ntocmit
pe luna decembrie 2003 recunoscut un debit total de 4.058.684.999.850 lei aferent
perioadei martie - decembrie 2003 i c acest act de recunoatere a debitului principal este
de natur s ntrerup cursul prescripiei att pentru acesta ct i pentru accesorii.
Pe fond, instana reine c nr.OUG115/2001 nu a avut ca finalitate modificarea clauzelor
contractuale dintre pri, scopul su constnd n facilitarea colectrii sumelor pltite de