Curtea, delibernd, ncuviin?eaz? proba cu nscrisuri solicitat? de c?tre apelanta-prt?.
Apelanta-prt?, prin avocat, depune la dosar, n copie legalizat? decizia comercial?
nr.164/15.04.2008 pronun?at? de Curtea de APEL BUCURE?TI - Sec?ia a V-a Comercia l? n dosarul nr- ?i n fotocopie sentin?a civil? nr.14422/03.12.2007 pronun?at? de Tribunalul Bucure?ti - Sec?ia a VI-a Comercial? n dosarul nr-. Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instan?a constatnd c auza n stare de judecat? acord? cuvntul asupra cererilor de apel. Apelanta-reclamant?, prin avocat, solicit? admiterea apelului astfel cum a fost formulat, schimbarea n parte a sentin?ei apelate, n sensul admiterii ?i celui de a l doilea cap?t de cerere ?i obligarea prtei la plata sumei precizate n motivele de apel. nvedereaz? c? obiectul cererii de chemare n judecat? este obligarea prtei la p lata penalit??ilor de ntrziere pentru perioada 01.01.2004-31.12.2004 pentru plata cu ntrziere a facturilor ?i actualizarea preten?iilor cu indicele de infla?ie calc ulat de la data introducerii ac?iunii, respectiv 31.12.2006 pn? la momentul execu t?rii efective a obliga?iei. Solicit? s? se aib? n vedere faptul c? apelanta-prt? n u a contestat modul de calcul al penalit??ilor de ntrziere actualizate cu indicele de infla?ie. nvedereaz? c? ?i rezerv? dreptul de a solicita pe cale separat? chel tuielile de judecat? reprezentnd timbrajul aferent cererii de apel ?i onorariu de avocat. Apelanta-prt?, prin avocat, solicit? respingerea apelului formulat de apelanta-rec lamant?, ntruct din punct de vedere procedural penalit??ile de ntrziere nu mai putea u fi precizate ?i cuantificate n apel, apelanta-reclamanta la fond solicitnd n mod generic actualizarea penalit??ilor de ntrziere. Mai arat? c? n contractul ncheiat ntr e p?r?i nu s-a prev?zut ca penalit??ile s? fie actualizate ?i avnd n vedere c?, co ntractul constituie legea p?r?ilor aceasta nu poate fi modificat de c?tre instan ??. Consider? c? instan?a de fond a respins n mod corect acest cap?t de cerere, s olicitnd respingerea apelului formulat de apelanta-reclamant? ca nefondat ?i admi terea propriului apel. Apelanta-prt?, prin avocat, solicit? respingerea apelului formulat de apelanta-rec lamant? ?i admiterea propriului apel, schimbarea n parte a sentin?ei apelate, n se nsul respingerii primului cap?t de cerere ca nentemeiat. Consider? c? nu i se poa te re?ine vreo culp? prtei n nerespectarea obliga?iilor contractuale, ntruct la data de 05.01.2001 a fost ncheiat ntre p?r?i contractul de vnzare-cump?rare a energiei t ermice nr.1/2001, iar n septembrie 2001 fost emis? nr.OUG115/2001 care reglemente az? pl??ile ?i care impunea ncheierea unui contract care s? transpun? n practic? d isp. nr.OUG115/2001. Mai arat? c? nr.OUG115/2001 stabile?te imperativ ca prta s? nc aseze toate veniturile sale n contul de tip escrow ?i de a efectua pl??i zilnice n cota procentual? stabilit? prin anexa 2 nr.OUG115/2001. Apreciaz? c? obligarea prtei la plata penalit??ilor de ntrziere presupune angajarea r?spunderii delictuale, iar dac? potrivit art.1169Cod civilreclamanta nu a f?cut dovada existen?ei unei nc ?lc?ri culpabile a contractului nu se poate re?ine n sarcina prtei culpa contractua l?. n ceea ce prive?te cheltuielile de judecat?, reprezentnd timbrajul aferent cer erii de apel ?i onorariu de avocat, arat? c? ?i rezerv? dreptul de a le solicita pe cale separat?. Apelanta-prt?, prin avocat, solicit? admiterea propriului apel astfel cum a fost f ormulat ?i respingerea apelului formulat de apelanta-reclamant?. Arat? c? sus?in e concluziile colegului s?u cu privire la cheltuielile de judecat?. Apelanta-prt?, prin avocat, nvedereaz? c? ra?iunea nr.OUG115/2001 este de a asigura fondurile necesare procur?rii energiei termice, iar cotele procentuale de plat? au fost stabilite prin n?elegere, astfel prta nu putea vira reclamantei un procent mai mare de 57%. n ceea ce prive?te cheltuielile de judecat? arat? c? sus?ine ac elea?i concluzii. Apelanta-reclamant?, prin avocat, solicit? respingerea apelului formulat de apel anta-prt? ca nefondat. nvedereaz? c? n contractul de vnzare-cump?rare a energiei term ice nr.1/2001 este prev?zut? clauza penal?, iar prin actele adi?ionale la acest contract, nr.2 ?i 3 este men?inut? aceast? clauz? penal?. Mai arat? c? att aceste contracte, ct ?i contractele de furnizare a energiei termice nr.1/2005 ?i 1/2007 au fost ncheiate n baza deciziei ANRE. Arat? c? ?i n contractele nr.1/2005 (fila 4 3) ?i nr.1/2007 a fost men?inut? clauza penal?. Mai arat? c? scopul nr.OUG115/20 01 este orientarea direct? c?tre furnizori a fondurilor financiare necesare ?i n
u de a modifica raporturile contractuale dintre p?r?i. nvedereaz? c? din adresa A
NRE, aflat? la fila 52, rezult? obligativitatea men?inerii scaden?elor la plat?. n ceea ce prive?te excep?ia prescrip?iei dreptului la ac?iune, nvedereaz? c? a so licitat penalit??i pentru perioada cuprins? ntre 1.01-31.12.2004, cererea de chem are n judecat? fiind introdus? n luna decembrie 2006, iar la dosar exist? o recuno a?tere expres? a prtei prin procesul-verbal de conciliere. Apelanta-prt?, prin avocat, nvedereaz? c? dac? nu ar fi respectat disp. nr.OUG115/2 001 ar fi fost supus? unor amenzi contraven?ionale. Curtea, re?ine cauza spre solu?ionare. Dup? nchiderea dezbaterilor ?i re?inerea cauzei spre solu?ionare, se prezint? ape lanta-prt? prin avocat care depune la dosar concluzii scrise. CURTEA