Sunteți pe pagina 1din 1

Art.

3
n perioada n care reclamantul a fost inut n penitenciarul nr. 13pentru o perioad de
mai mult de o lun de zile, acesta a avut parte de o celul aglomerat,mncare de calitate
proast, dar i lipsa lengeriei de pat a fost un aspect foarte neplacut dar i illegal. Dup cum
bine cunoatem n anul 2012 statul cheltuia pentru alimentaia unui deinut 13,17 lei pe zi.
Considerm aceast cifra extreme de joas, si respective nu poate fi vorba aici de o mancare
normal. Faptul c n celul se fuma iar el nefiind fumtor a fost afectat de acest fapt.Mai
mult ca att reclamantul putea s sufere de careva boli respiratorice, iar expunerea la astfel de
conditii se vor rsfrnge asupra sntii sale. Toate acestea au dus cumulativ la o nclcare a
art.3 din Convenie. Despre conditiile generale de dentie curtea s-a expus n cauza Ostrovar c
Molodvei p.76-79. Dar i n cauza Rotaru. C Moldovei p.38 a fost stabilita suprafata minim
de care trebuie sa dispuna un detinut si aceasta este de 4m2.
Despre conditii proaste n penitenciarul nr 13 moldova a mai fost condamnata la cedo si
anume cazul Arseniev c Moldovei p.8. n ceea ce ine de umeditatea celulei n care a fost
deinut.
Un aspect important menionat n cauza Gavrilovici c Moldovei, se menioneaz ca un deinut
nu poate fi reinut mai mult de 24 de ore ntr-o celul care nu este corespunzatoare pentru o
detentie, iar unele celule din penitenciarul nr 13 aufost incluse in acest raport.( Raportul
Comitetului pentru Prevenirea Torturii i a Pedepselor sau Tratamentelor Inumane sau
Degradante (CPT))
Art. 8
Pentru a fi admis interceptarea unei convorbiri telefonice, judectorul de instrucie trebuie sa
admit cererea organelor de drept. ns la acel judectorul de instrucie exercita doar un control
formal asupra admiterii cererii de interceptare, astfel nu se asigura echilibrul intre interesele
implicate. O astfel de situaie se atest n cuza Iordachi c Moldoevie. n cazul nostru acest
judector nici nu a autorizat interceptarile , astfel este o violare vadit , care n consecin
reprezint un mijloc ilegal de intra n posesia unor informaii , care au fost dobandite prin
incalcarea insasi a legii privind activitatea operativ. Astfel avnd n vedere faptul c
interceptarea convorbirilor telefonice este o ingerin foarte grav n drepturile unei persoane i c
doar motive foarte serioase bazate pe o bnuial rezonabil c persoana este implicat ntr-o
activitate criminal grav ar trebui puse la baza autorizrii acesteia.