Actualitate

Creuzetul Bibliei ebraice perioada persan?

ALEXANDRU MIHIL

up opinia majoritar clasic a criticii biblice, epoca de nflorire literar a coincis cu monarhia (cca. 1000-586 dHr.), n perioada exilic i postexilic religia Israelului osificndu-se n
ritualuri sacerdotale. Julius Wellhausen, reprezentantul cel mai de seam al ipotezei documentelor din Pentateuh, vorbea ca despre o epoc de aur n legtur cu scrierea surselor Iahvistului
i Elohistului, cele mai vechi documente1. Dimpotriv, referitor la Codul Preoesc din perioada
exilic-postexilic, Wellhausen folosea imaginea unei denaturri (Denaturierung), de exemplu a
cultului2. Pentru Max Weber Israelul a trecut n perioada exilic de la mentalitatea statului naional la comunitatea de credin, din care la nceputul perioadei persane (postexilic) s-a dezvoltat
ideea unui popor segregat, numit de renumitul sociolog popor de tip paria (Pariavolk)3. i n
acest caz se observ o depreciere a epocii trzii. n fine, pentru a m mrgini la cteva figuri marcante, biblistul Gerhard von Rad aprecia Iahvistul, cea mai veche surs, ca innd de ceea ce el a
numit iluminismul solomonian (salomonische Aufklrung)4, rezervndu-i pentru stilul Codului Preoesc termeni mai puin mgulitori5.
Am dat doar cteva exemple pentru a arta c perioada persan (postexilic) nu s-a bucurat
de aprecieri deosebite. Ea deschisese drumul ctre formarea iudaismului, neles negativ ca o rigidizare fa de libertatea de dinainte. Situaia a fost alimentat i de puinele informaii literare
i arheologice pstrate, despre ultimele Ephraim Stern opinnd c au fost determinate de trei factori: abandonarea multor tell-uri avnd ca efect expunerea la eroziune a stratului superior care era
lsat liber; distrugerea n siturile cu continuitate a rmielor din perioada persan prin prodigioasele activiti edilitare din perioada elenistic i roman; ocuparea tell-ului de construcii mari
precum forturi i palate6. Cnd despre penuria surselor literare de prim mn, Pierre Briant i
JULIUS WELLHAUSEN, Prolegomena zur Geschichte Israels, Walter de Gruyter, Berlin / New York, 2001 (retip. din
1927), p. 9.
2
J. WELLHAUSEN, Prolegomena, p. 97.
3
MAX WEBER, Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie, vol. 3: Das antike Judentum, J.C.B. Mohr (Paul
Siebeck), Tbingen, 81986, pp. 281-400. Termenul nu are conotaii valorice, ci doar sociologice JULIUS GUTTMANN,
Max Webers Soziologie des antiken Judentums, n: BRYAN S. TURNER (ed.), Max Weber: Critical Responses, vol.
3: Sociology of Religion, Routledge, London, 1999, p. 73.
4
GERHAD VON RAD, Der Anfang der Geschichtsschreibung im alten Israel, n: Gesammelte Studien zum Alten
Testament, Chr. Kaiser Verlag, Mnchen, 31965, p. 187. Ideea este preluat i de W.H. SCHMIDT, Einfhrung in das
AT, p. 78. mpotriv JAMES L. CRENSHAW, Wisdom in Israel (Gerhad von Rad): A Review, n: Urgent Advice and
Probing Questions: Collected Writings on Old Testament Wisdom, Mercer University Press, Macon, 1995, p. 306.
5
GERHARD VON RAD, Das erste Buch Mose. Genesis, Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen, 1953 (ATD 2), pp. 18-19.
6
EPHRAIM STERN, Archaeology of the Land of the Bible, vol. 2: The Assyrian, Babylonian, and Persian Periods
732-332 BCE, Yale University Press, 2009 (retip. din 2001), pp. 461-462.
1

Tabor, nr. 11, februarie 2012

60

mrturisete stupefacia c ahemenizii n comparaie cu asirienii i egiptenii nu au lsat anale7.

Lipsa de preocupri a cercettorilor bibliti fa de perioada persan a fost observat de
Lester Grabbe n primul volum din cele patru din History of the Jews and Judaism in the Second
Temple Period, care constituie o noutate n materie de tratare general asupra perioadei n chestiune n provincia Iudeea (Iehud)8. El constat c din cele aproximativ 1400 de lucrri consultate,
o jumtate a aprut abia dup 19909. Aceasta demonstreaz c ntr-adevr pn acum aproape 20
de ani perioada persan a fost extrem de neglijat10.

Revizuirea datrilor clasice

Actualitate

Creuzetul Bibliei ebraice perioada persan?

Anii 70 au adus o punere sub semnul ntrebrii a ipotezei formrii Pentateuhului, cea a documentelor sistematizat de Wellhausen, care ctigase teren11. Aa cum o rezum W.H. Schmidt,
Iahvistul, stratul cel mai vechi literar, era datat n 950 dHr., Elohistul n 800 dHr., D (Deuteronomul primar) era pus n legtur cu etapele premergtoare ale reformei regelui Iosia din 622
dHr., iar Codul Preoesc (P) data din jurul anului 550 dHr.12
n 1975, n monografia sa dedicat lui Avraam, John Van Seters consider dimpotriv c cea
mai veche tradiie textual despre patriarhi, aa-zisul Iahvist, trebuie de fapt datat n perioada
exilic13. n 1976 H.H. Schmid argumenteaz de asemenea n favoarea datrii trzii a Iahvistului,
punndu-l n legtur cu cercurile deuteronomiste din perioada exilic-postexilic14. Datarea trzie a Iahvistului a fost urmat i de alii15, culminnd chiar cu un volum de bun rmas fa de
conceptul clasic de Iahvist editat de bibliti n 200216!
Nu numai Iahvistul a fost supus la atacuri, ci chiar i Deuteronomul, care ncepnd cu de
Wette era privit ca punctul sigur de datare din istoria biblic: n 1805 de Wette a identificat Deuteronomul cu cartea legii descoperit n Templu n timpul regelui Iosia (740-609), care a stat la baza
reformei religioase din 622 dHr.17. De fapt el nu a fost primul care a fcut aceast identificare18,
PIERRE BRIANT, From Cyrus to Alexander. A History of the Persian Empire, trad. P.T. Daniels, Eisenbrauns,
Winona Lake, 2002, pp. 5-6.
8
LESTER L. GRABBE, A History of the Jews and Judaism in the Second Temple Period, vol. 1: Yehud: A History of
the Persian Province of Judah, T&T Clark, London / New York, 2004 (LSTS 47), p. 19.
9
L.L. GRABBE, A History of the Jews, vol. 1, p. xiii.
10
Cf. i JOHN KESSLER, Persias Loyal Yahwists: Power Identity and Ethnicity in Achaemenid Yehud, n: ODED
LIPSCHITS / MANFRED OEMING (ed.), Judah and Judeans in the Persian Period, Eisenbrauns, Winona Lake, 2006, p.
91, care arat c n prezent interesul pentru perioada persan s-a schimbat fa de n urm cu 20 de ani.
11
ERNEST NICHOLSON, The Pentateuch in the Twentieth Century: The Legacy of Julius Wellhausen, Clarendon
Press, Oxford, 1998, pp. 95 sqq.
12
WERNER H. SCHMIDT, Einfhrung in das Alte Testament, Walter de Gruyter, Berlin / New York, 51995, pp. 47-48.
Ipoteza documentelor mai are susintori cf. LUDWIG SCHMIDT, Im Dickicht der Pentateuchforschung. Ein Pldoyer fr die umstrittene Neuere Urkundenhypothese, n: VT 60 (2010), nr. 3, pp. 400-420.
13
JOHN VAN SETERS, Abraham in History and Tradition, Yale University Press, New Haven / London, 1975, p. 310.
14
HANS HEIRICH SCHMID, Der sogenannte Jahwist. Beobachtungen und Fragen zur Pentateuchforschung, Theologischer Verlag, Zrich, 1976, p. 166.
15
MARTIN ROSE, Deuteronomist und Jahwist. Untersuchungen zu den Berhrungspunkten beider Literaturwerke, Theologischer Verlag, Zrich, 1981 (AThANT 67), p. 327 l consider pe Iahvist dependent de Istoria
Deuteronomist; CHRISTOPH LEVIN, Der Jahwist, Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen, 1993 (FRLANT 157), p. 35.
16
JAN CHRISTIAN GERTZ / KONRAD SCHMID (ed.), Abschied vom Jahwisten. Die Komposition des Hexateuch in der
jngsten Diskussion, Walter de Gruyter, Berlin / New York, 2002 (BZAW 315).
17
A. DE PURY / T. RMER, Le Pentateuque en question: position du problme et brve histoire de la recherche,
n: ALBERT DE PURY (ed.), La Pentateuque en question, Labor et Fides, Genve, 1989, p. 21: De Wette avait ainsi
trouv un point dancrage, un pivot qui par la dtermination de lantriorit ou de la postriorit permettait
de situer lensemble des textes du Pentateuque dans un systme chronologique dont le pointe de dpart au moins
tait connu.
18
JOHN W. ROGERSON, W.M.L. de Wette Founder of Modern Biblical Criticism: An Intellectual Biography, JSOT
Press, Sheffield, 1992 (JSOTSupp 126), p. 42.

61

Tabor, nr. 11, februarie 2012

Actualitate

Alexandru Mihil

dar legtura stabilit era att de important nct avea nevoie de un printe pe care manualele
s-l omagieze. Cu toate acestea ns, n linia revizionist, Juha Pakkala a argumentat recent teza
potrivit creia Deuteronomul primar a fost compus n perioada exilic-postexilic neavnd nicio
legtur cu reforma lui Iosia19.
Noile evaluri arheologice au avut i ele un cuvnt de spus n disputa datrii. Israel Finkelstein a artat c o alfabetizare extins nu a existat n Iuda nainte de sfritul sec. 8 dHr.20, prin
urmare niciun document nu poate fi mai vechi de aceast perioad. Prea astfel c dup ce Moise
fusese deposedat de paternitatea literar a Pentateuhului nc din sec. 16, i iluminismul solomonian s-a nruit, iar biblitii sceptici care dataser aa de trziu tradiiile ce se doreau mai vechi
au primit o confirmare extern.
Ce se cunoate ns mai concret despre perioada persan? De ce ar fi oferit tocmai ea momentul propice pentru scrierea literaturii biblice?

Ierusalimul i Iudeea n perioada persan

Ehud Ben Zvi observ c literaii formeaz o minoritate n lumea antic, neproducnd bunuri de valoare imediat. Numrul lor crete n funcie de puterea economic a regiunii, depinznd de resurse care s le sprijine activitatea (citit, scris), dar i de o cerere real n societate. Un
numr suficient de literai nu a putut aprea dect dup ce Ierusalimul redevine capital al Iudeii
(n perioada babilonian centrul era la Mipa), deci din a doua jumtate a sec. 5 dHr., avnd n
centru templul reconstruit. Procentul lor trebuie s fi fost foarte redus. Plecnd de la estimrile
procentului de literai din Egipt (0,25-0,33 % din populaie), Ben Zvi conclude c numrul acestora n Iudeea persan era foarte mic (50-60 de oameni). Majoritatea literaturii biblice a fost scris
ntr-o relativ scurt perioad de timp (perioada trzie ahemenid)21. i Lester Grabbe consider c
Pentateuhul, de exemplu, a fost fixat n forma actual la sfritul perioadei persane (sec. 4 dHr.).
Cu toate acestea, comunitatea iudaic nu funciona ca un popor al crii, Pentateuhul nefiind accesibil unui public larg, ci doar preoilor, iar cultul desfurndu-se fr suportul unei legi scrise22.
Problema redactrii literaturii biblice n perioada persan depinde i de datarea rezidirii
templului din Ierusalim. Datarea clasic acord credit istoric crii Ezdra, dup care lucrrile,
ncepute n 538 dHr. imediat dup rentoarcerea din exil, dar abandonate din motive externe, au
fost reluate apoi ntre 520-515 dHr., templul fiind deci finalizat n timpul lui Darius 1 (522-486).
Diana Edelman ns consider, ca i ali autori23, c Ezdra nu este o carte istoric. De aceea, pune
rezidirea templului n legtur cu ridicarea zidurilor Ierusalimului de ctre Neemia, adic sub
Artaxerxe 1 Longimanul (465-424). Acum Ierusalimul devine bira, cetate fortificat, capital24.
Alii dateaz rezidirea templului chiar n timpul lui Darius 2 Nothus (424-404), urmrind desfurarea datrilor din cartea Ezdra: este mai nti menionat documentul din timpul unui rege
Artaxerxe, apoi lucrrile la rezidirea templului se reiau sub un rege Darius; ar rezulta deci c
JUHA PAKKALA, The Date of the Oldest Edition of Deuteronomy, n: ZAW 121 (2009), nr. 4, pp. 388-401.
mpotriv NATHAN MACDONALD, Issues and Questions in the Dating of Deuteronomy: A Response to Juha Pakkala, n: ZAW 122 (2010), nr. 3, pp. 431-435.
20
ISRAEL FINKELSTEIN / NEIL ASHER SILBERMAN, The Bible Unearthed: Archaeologys New Vision of Ancient Israel
and the Origin of Its Sacred Texts, Touchstone, New York, 2002, pp. 22-23.
21
EHUD BEN ZVI, The Urban Center of Jerusalem and the Development of the Literature of the Hebrew Bible, n:
WALTER E. AUFRECHT / NEIL A. MIRAU / STEVEN W. GAULEY (ed.), Aspects of Urbanism in Antiquity. From Mesopotamia to Crete, Sheffield Academic Press, Sheffield, 1997 (JSOTSupp 244), pp. 194-209.
22
LESTE L. GRABBE, The Law of Moses in the Ezra Tradition: More Virtual than Real?, n: JAMES W. WATTS (ed.),
Persia and the Torah: The Theory of Imperial Authorization of the Pentateuch, Society of Biblical Literature,
Atlanta, 2001 (SBL Symposium Series 17), pp. 91-100, 111.
23
L.L. GRABBE, A History of the Jews, vol. 1, pp. 70-85.
24
DIANA EDELMAN, The Origins of the Second Temple: Persian Imperial Policy and the Rebuilding of Jerusalem,
Equinox, London / Oakville, 2005, pp. 332-351.

Tabor, nr. 11, februarie 2012

19

62

nu poate fi dect Darius 2, care i urmeaz lui Artaxerxe 1 (Darius 1 nu este precedat de niciun
Artaxerxe)25. Mutarea rezidirii templului att de trziu ar argumenta i mai mult datarea trzie a
literaturii biblice.
Este ns important s discutm i cum este perceput de cercettori situaia social i economic a comunitii din provincia persan Iehud (Iudeea). ncepnd cu anii 70 cercettorul lituanian Joel P. Weinberg a formulat o teorie foarte provocatoare despre perioada post-exilic i despre ceea ce el numete comunitatea ceteni-templu (Brger-Tempel-Gemeinde, citizen-temple
community)26. Conceptul nu este complet nou, fiind folosit de istoricii sociologi sovietici referitor
la situaia sanctuarelor ncepnd cu mil. 1 dHr.27. El consider mai nti c epoca respectiv, pe
care o numete pre-elenismul Orientului apropiat, se caracterizeaz printr-o seam de transformri, cum ar fi democratizarea activitii economice, urbanizarea sporit, atitudinea sceptic fa
de tradiii i predispoziia ctre inovaii, mobilitatea populaiei (inclusiv migraia la scar mare),
individualizare i autonomizare, sporirea unitilor pe baz de nrudire i teritoriu, apariia unor
imperii mpreun cu formarea de puternice ceti autonome28. n formarea comunitii post-exilice
trei elemente au jucat un rol important: Imperiul persan, exilaii iudei din Babilon i iudeii rmai
n ar. Autoritile persane au sprijinit revenirea din exil a iudeilor, care devin astfel fideli fa de
peri, dar nu au organizat rentoarcerea, ci au lsat-o la libera alegere a supuilor (cf. n edictul lui
Cirus 2 Ezdr 1:3). Astfel, actul de voin al rentoarcerii din exil a fost cel care a modelat decisiv
comunitatea i a consolidat-o. Pe de alt parte ntre exilai i cei rmai n ar se crease o diferen:
dac cei rmai se organizaser teritorial i erau orientai ideologic ctre o eventual continuitate
cu situaia din perioada monarhic, cei exilai se organizaser pe baza nrudirii de snge n comuniti de agnai (bt bt, casa prinilor) concentrndu-se pe ideea de inovaie i discontinuitate
(cf. reformele radicale din Iez 40-48)29. Diferena se vede n lista din Ezdr 2 // Neem 7: cei rentori
din exil apar ca fiii lui cutare, pe cnd aceia dintre cei rmai care ader la noua comunitate sunt
prezentai drept oamenii din cutare loc. Nu toi dintre iudeii rmai n ar au aderat la noua
comunitate, care numra nainte de 458/457 dHr. 42.360 de persoane, potrivit listei biblice. Comunitatea nsemna doar 13-15% din populaia din Iudeea, fiind rspndit n trei enclave: zona de
litoral, mprejurimile Ierusalimului i sudul vii Iordanului. Dup 458/457 dHr., data venirii lui
Ezdra, comunitatea crete la 150.000 de membri, nsemnnd 50% din populaia Iudeii30.
Weinberg mparte comunitile de tip ceteni-templu n dou grupe: A-1 temple care au
n stpnire pmntul, mprit ntre membrii comunitii (n Uruk, Sippar, Comana, Zela, Akilisene); A-2 temple care au n proprietate pmnt, dar nu desfoar nicio activitate economic
(Mylasa-Olymos) i grupa B temple care nu au nici pmnt, nici nu desfoar vreo activitate
economic31. Blenkinsopp este n mare de acord cu teoria lui Weinberg, cu unele modificri32.
Totui, teoria lui Weinberg s-a lovit n primul rnd de probleme tehnice, precum estimarea populaiei. Noile cercetri au oferit rezultate mult mai modeste33. Charles E. Carter estimeaz populaLISBETH S. FRIED, The am hare in Ezra 4:4 and Persian Imperial Administration, n: O. LIPSCHITS / M.
OEMING (ed.), Judah and the Judeans in the Persian Period, p. 134. Vezi i BOB BECKING, Ezras Re-enactment of
the Exile, n: LESTER L. GRABBE (ed.), Leading Captivity Captive: The Exile as History and Ideology, Sheffield
Academic Press, Sheffield, 1998, JSOTSupp 278, pp. 40-61.
26
JOEL P. WEINBERG, The Citizen-Temple Community, trad. Daniel L. Smith-Christopher, JSOT Press, Sheffield,
1992 (JSOTSupp 151), pp. 127-138.
27
JOSEPH BLENKINSOPP, Temple and Society in Achaemenid Judah, n: PHILIP R. DAVIES (ed.), Second Temple Studies 1. Persan Period, JSOT Press, Sheffield, 1991 (JSOTSupp 117), pp. 26-27.
28
J.P. WEINBERG, The Citizen-Temple Community, pp. 128-129.
29
J.P. WEINBERG, The Citizen-Temple Community, pp. 130-132.
30
J.P. WEINBERG, The Citizen-Temple Community, p. 132.
31
J.P. WEINBERG, The Citizen-Temple Community, pp. 29, 103-104.
32
JOSEPH BLENKINSOPP, Temple and Society in Achaemenid Judah, p. 53.
33
MAGEN BROSHI, Estimating the Population of Ancient Jerusalem, n: Biblical Archaeology Review 4 (1978),
nr. 2, pp. 10-15 estimase un nivel de populare mediu de 160-200 oameni / acru (adic 40-50 oameni / dunam),

Actualitate

Creuzetul Bibliei ebraice perioada persan?

63

Tabor, nr. 11, februarie 2012

25

Tabor, nr. 11, februarie 2012

Actualitate

Alexandru Mihil

ia din Iehud de la aproximativ 13.000 de persoane n perioada Persan I (538-450 dHr.) la 20.000
n perioada Persan II (450-332 dHr.)34, de zece ori mai mic dect estimarea clasic (200.000).
Plecnd de la procentul de 27% estimat de Carter pentru siturile complet noi ocupate n perioada persan, Becking aproximeaz numrul celor ntori din exil n mai multe etape ca nedepind
4.000 de oameni35. Dup Lipschits, Ierusalimul nu avea o suprafa mai mare de 60.000 m2 cu o
populaie de 1.500 de oameni, probabil elita naional36. I. Finkelstein ofer estimri i mai modeste: 400-500 persoane pentru Ierusalim (fa de 1.250 ale lui Carter), 15.000 n provincia Iehud37.
O alt critic important adus teoriei comunitii ceteni-templu este chiar supoziia c
templul nu deinea pmnt i nici nu desfura vreo activitate economic. n acest caz, cum mai
putea o asemenea comunitate s-i excercite controlul asupra societii, dac depindea exclusiv de
donaii? Pe de alt parte, ipoteza conform creia comunitatea era scutit de impozite nu se susine
istoric de practica persan38.
Templul juca de fapt un rol foarte important economic. Bazndu-se pe identificarea lui Torrey a lui yoer (Zah 11:13) cu gitepatu, topitorul din cadrul topitoriei templului39, Schaper consider c templul colecta dri ale populaiei pe care le convertea n metale preioase topite n
msuri standard, de exemplu o tax imperial, numit quppu a arri, lada regelui, a crei
colectare o superviza un oficial imperial, r arri bl piqitti (funcie introdus de babilonieni
sub Nabonide)40. n opinia lui Schaper, politica de aa-zis toleran religioas a perilor trebuie
interpretat plecnd deopotriv de la date economice.
n asemenea condiii, cu Iehud provincie mic i srac, nevoia de granie pentru puritatea
ritualic i etnic devine i mai stringent41. Aa se explic programul de segregare etnic i religoas din crile Ezdra i Neemia (divorul de femeile strine Ezdr 9-10; Neem 13). n tot acest
context templul i personalul cultic joac rolul central (Neem 8; Ezdra este preot Ezdr 7:11).
Dac teoria lui Weinberg nu s-a dovedit convingtoare, s-au cutat noi categorii n care comunitatea exilului s fie ncadrat. Kessler arat c s-au conturat trei modele reprezentative pentru
situaia din Iudeea n perioada persan. Conform primului model, din care face parte i teoria lui
Weinberg, numit sugestiv modelul conflictului (cu diferite aspecte: ideologice, economice, etnice,
politice i teologice), perioada persan este marcat de conflictul dintre dou fore importante: cei
ntori din exil (gola sau bene haggola) i cei rmai n ar (am haare). Al doilea model este
cel al Iudeii populate n perioada exilului, n sensul teoriei c evenimentul din 586 dHr. nu a adus
un declin major al populaiei, iar grupul celor exilai sau al celor ntori a fost unul minor, fr
implicaii importante. Am amintit deja c o asemenea teorie este infirmat de arheologie. Dup
al treilea model, acela al declinului demografic, perioada persan s-a caracterizat printr-o scdere
or Ierusalimul n timpul lui Neemia, ntins pe 30 de acri (adic puin peste 12.000 m2), ar fi avut o populaie de
4.500 de oameni.
34
CHARLES E. CARTER, The Emergence of Yehud in the Persian Period: A Social and Demographic Study, Sheffield
Academic Press, Sheffield, 1999 (JSOTS 294), pp. 195-213.
35
BOB BECKING, We All Returned as One!: Critical Notes on the Myth of the Mass Return, n: O. LIPSCHITS / M.
OEMING (ed.), Judah and the Judeans in the Persian Period, pp. 9-10.
36
ODED LIPSCHITS, Achaemenid Imperial Policy, Settlement Process in Palestine, and the Status of Jerusalem in the Middle of the Fifth Century B.C.E., n: O. LIPSCHITS / M. OEMING (ed.), Judah and the Judeans in the Persian Period, p. 32.
37
ISRAEL FINKELSTEIN, Jerusalem in the Persian (and Early Hellenistic) Period and the Wall of Nehemiah, n:
JSOT 32 (2008), nr. 4, pp. 501-520 (aici p. 507).
38
L.L. GRABBE, A History of the Jews, vol. 1, p. 144.
39
C.C. TORREY, The Foundry of the Second Temple of Jerusalem, n: Journal of Biblical Literature 55 (1936),
pp. 247-260; C.C. TORREY, The Evolution of a Financier in the Ancient Near East, n: JNES 2 (1943), p. 300. Cf.
i M. DELCOR, Le trsor de la maison de Yahweh des origines lexile, n: Vetus Testamentum 12 (1962), nr. 4,
pp. 353-377.
40
JOACHIM SCHAPER, The Jerusalem Temple as an Instrument of the Achaemenid Fiscal Administration, n: Vetus Testamentum 45 (1995), nr. 4, pp. 528-539.
41
C.E. CARTER, The Emergence of Yehud, p. 315.

64

Autorizarea imperial a Pentateuhului de ctre peri

Un lucru important de observat este acela c Persia nu apare niciodat n oracolele mpotriva
popoarelor strine din Biblia ebraic, pe cnd alte imperii precum Egiptul, Asiria i Babilonul se
regsesc frecvent n ipostaze negative. n plus, n Deutero-Isaia (cap. 40-55), regele persan Cirus
este numit chiar maia unsul (45:1), titlu specific regelui davidic. Aceast realitate ar indica o
atitudine favorabil a literaturii biblice fa de Imperiul persan. S fie permisiunea rentoarcerii
din exil singurul motiv?
n 1984 Peter Frei avansa ipoteza autorizrii imperiale (Reichsautorisation) a Torei43. Evitnd
termeni discutabili precum ratificare, el numete autorizare imperial situaia n care un guvern
central garanteaz norme locale. Aceasta nseamn c autoritatea imperial fixeaz n scris o norm
local propus de subordonai, care ns prin autorizare devine lege imperial44. Autorizarea imperial nu presupune o ideologie imperial, care potrivit lui Briant lipsea n Imperiul persan, structurat
mai degrab pe loialiti personale ntr-un sistem feudal. De fapt, autorizarea imperial ar aparine
tocmai acestor relaii personale ntre reprezentanii autoritii45. Rmne deschis posibilitatea ca nu
toate legile s necesite autorizare imperial, ca n cazul inscripiei trilingve de la Letoon, care n varianta greac l face responsabil doar pe satrapul Pixodaros46. Frei gsete exemple de formulare a autorizrii imperiale n Dan 6:7-10 i Est 1:12-22. Propriu-zis, legiferrile sunt identificate n Ezdr 7:12-26;
Neem 13:30-31 i Est 9:20-32. De asemenea, n Neem 11:23 este menionat porunca regelui.
Teoria autorizrii imperiale a fost adoptat de reprezentanii colii de la Heidelberg, precum Crsemann47, Blum i Albertz48. Erhard Blum este primul care aplic teoria autorizrii imperiale pentru a construi un model de formare a Pentateuhului. Pentru el, autorizarea imperial
a constrns la un consens ntre gruprile deuteronomiste i preoeti, compoziia final reprezentnd un compromis intern al gruprilor iudaice49. Crsemann sprijin teoria pe miezul istoric pe
care l presupune n Ezdr 7:12 sqq.50, invocnd ca i Frei formulele de autorizare i natura indelebil a legilor persane din Estera i Daniel51.
Exemple ale autorizrii imperiale au fost gsite i n afara Bibliei: inscripii din perioada
ahemenid, care au astfel o valoare foarte mare istoric. Cred c este important s le prezentm
i s le analizm succint.
42
JOHN KESSLER, Reconstructing Haggais Jerusalem: Demographic and Sociological Considerations and the
Search for an Adequate Methodological Point of Departure, n: LESTER L. GRABBE / ROBERT D. HAAK (ed.), Every
City Shall Be Forsaken. Urbanism and Prophecy in Ancient Israel and the Near East, Sheffield Academic Press,
Sheffield, 2001 (JSOTSupp 330), pp. 137-158.
43
PETER FREI / KLAUS KOCH, Reichsidee und Reichsorganisation im Perserreich, Universittsverlag, Freiburg CH
/ Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen, 21996 (OBO 55), p. 15.
44
PETER FREI, Persian Imperial Authorization: A Summary, n: JAMES W. WATTS (ed.), Persia and the Torah: The
Theory of Imperial Authorization of the Pentateuch, Society of Biblical Literature, Atlanta, 2001 (SBL Symposium
Series 17), pp. 7, 33.
45
P. FREI / K. KOCH, Reichsidee und Reichsorganisation im Perserreich, p. 111.
46
P. FREI, Persian Imperial Authorization, p. 36.
47
FRANK CRSEMANN, Le Pentateuque, une Tora. Prolgomnes linterprtation de sa forme finale, n: ALBERT DE
PURY (ed.), La Pentateuque en question, Labor et Fides, Genve, 1989, pp. 350-352.
48
RAINER ALBERTZ, Religionsgeschichte Israels in alttestamentlicher Zeit, vol. 2: Vom Exil bis zu den Makkabern, Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen, 21997 (GAT 8), pp. 497-504.
49
ERHARD BLUM, Studien zum Komposition des Pentateuch, Walter de Gruyter, Berlin / New York, 1990 (BZAW
189), pp. 357-358.
50
FRANK CRSEMANN, Die Tora. Theologie und Sozialgeschichte des alttestamentlichen Gesetzes, Mnchen, 1992,
pp. 388-393.
51
F. CRSEMANN, Die Tora, pp. 404-407.

65

Tabor, nr. 11, februarie 2012

dramatic a numrului de locuitori42. Acest fapt, probat i de arheologie, oblig o reevaluare a

concepiilor noastre despre comunitatea din Iehud.

Actualitate

Creuzetul Bibliei ebraice perioada persan?

Actualitate

Alexandru Mihil

Un prim exemplu de autorizare persan a fost considerat inscripia lui Udjahoresnet din
Egipt52. Inscripia se afl pe o statuie de bazalt de tip naophoros (figur care poart n mini un
sanctuar al unui zeu) de 0,70 m nime, coninnd bibliografia lui Udjahorresnet i datnd din
519/518 dHr.
Am adresat o cerere ctre majestatea sa, regele Egiptului de Sus i de Jos, Cambise, cu privire la
toi strinii care locuiau n templu lui Neith pentru a-i expulza de acolo ca templul lui Neith s fie
n toat strlucirea sa aa cum a fusese nainte. Majestatea sa a poruncit s fie expulzai toi strinii
care locuiau n templul lui Neith, s li se demoleze toate casele i toate lucrurile necurate care erau
n acest templu. Cnd ei i-au dus toate lucrurile personale n afara zidului templului, majestatea
sa a poruncit ca templul lui Neith s fie curit i ntregul personal s se rentoarc n el () i preoii orelor din templu. Majestatea sa a poruncit s fie oferite daruri divine mreei Neith, mama
zeului, i slviilor zei din Sais, aa cum fuseser nainte. Majestatea sa a poruncit s fie svrite
toate srbtorile i toate procesiunile, aa cum fuseser fcute nainte. Majestatea sa a fcut aceasta
deoarece eu i-am fcut cunoscut majestii sale slava din Sais, adic cetatea tuturor zeilor, care
slluiesc acolo pe locurile lor pururea (rndurile 17-23). [] Majestatea sa regele Egiptului de
Sus i de Jos, Darius, cel care triete de-a pururi, mi-a poruncit s m ntoc n Egipt [] ca s restaurez aezmntul Casei Vieii [arhiva cu texte n.n.], dup ce acesta se degradase. [] Am fcut
aa cum mi poruncise majestatea sa. Le-am furnizat toate echipele lor constnd din oameni nobili,
fr s fie niciunul de jos. I-am pus la conducerea tuturor oamenilor instruii pentru a-i nva toate
meteugurile lor. Majestatea sa mi-a poruncit s le dau orice lucru bun, pentru ca s-i desfoare
toate meteugurile lor. Le-am asigurat tot ceea ce le este folositor, toate uneltele lor care erau n
arhiv, aa cum fusese nainte. Majestatea sa a fcut aceasta deoarece tia valoarea acestei bresle n
a face viu tot ceea ce este bolnav, n a face s dinuie de-a pururi numele tuturor zeilor, templele lor,
darurile lor i prznuirea srbtorilor lor (rndurile 43-45).

Informaiile din biografia lui Udjahorresnet ar prea s fie confirmate de un text egiptean din
sec. 3 dHr. scris n demotic, pe reversul aa-numitei Cronici demotice (col. c:6-16) care prevedea
ca ntre anii al 3-lea i al 19-lea de domnie a lui Darius 1, deci ntre 519-503 dHr., sub supravegherea satrapilor din Egipt, s fie adunai soldaii, preoii i scribii Egiptului i s fie scris ntrun sul de papirus cu scriere asirian (arameic) iar ntr-o copie cu scriere epistolar (demotic)
legea faraonului, a templelor i a poporului53. Codificarea legilor sub Darius a rmas renumit,
acesta fiind enumerat de Diodor Siculul (1:95:4-5)54 ca al aselea legiuitor al Egiptului.
De menionat este i inscripia lui Darius 1 descoperit n timpul spturilor arheologice din
sezonul 1972-1973 la Suza, executat ns n Egipt, nsoit i de inscripii n egiptean, vechea
persan, elamit i akkadian55. Inscripia egiptean l asimileaz pe Darius unui veritabil faraon,
sprijinit de zeii Egipteni. Practic inscripia ar demonstra capacitatea autoritii persane de a ntruchipa legile locale.
MIRIAM LICHTHEIM, Ancient Egyptian Literature: A Book of Readings, vol. 3: The Late Period, University of
California Press, Berkeley, 1980, pp. 36-40. Trad. Ursula Kaplony-Heckel n: OTTO KAISER (ed.), Texte aus der
Umwelt des Alten Testaments, vol. 1: Rechts- und Wirtschaftsurkunden, Historisch-chronologische Texte, Gtersloher Verlagshaus Gerd Mohn, Gtersloh, 1982-1985, pp. 603-608.
53
WILHELM SPIEGELBERG, Die sogenannte Demotische Chronik des Pap. 215 der Bibliothque Nationale zu Paris nebst
den auf der Rckseite des Papyrus stehenden Texten, J.C. Hinrischssche Buchhandlung, Leipzig, 1914, pp. 30-32.
54
DIODORUS SICULUS, The Library of History, vol. 1: Books I-II.34, trad. C.H. Oldfather, William Heinemann, London / Harvard University Press, Cambridge,1933 (Loeb Classical Library 279), pp. 324-325: Indeed he associated
with the priests of Egypt themselves, and took part with them in the study of theology and of the events recorded
in their sacred books.
55
OTTO KAISER (ed.), Texte aus der Umwelt des Alten Testaments, vol. 1: Rechts- und Wirtschaftsurkunden,
Historisch-chronologische Texte, Gtersloher Verlagshaus Gerd Mohn, Gtersloh, 1982-1985, pp. 609-613. Din
pcate nu mi-a fost accesibil noua serie TUAT.

Tabor, nr. 11, februarie 2012

52

66

Din 419/418 dHr. provine aa-zisul papirus pascal, o epistol scris n arameic adresat de
un oarecare Hanania ctre Idania i trupele iudaice din Elefantina56. Papirusul face parte dintr-o
arhiv cuprinznd papirusuri n arameic din Elefantina, n sudul Egiptului. n anul al 5-lea al lui
Darius 2, se precizeaz c de la rege a fost trimis lui Arsames (satrapul Egiptului) modul n care
s fie prznuite srbtorile Patelui i Azimelor. Frei crede c este vorba de un decret regal care
sprijin legislaia privitoare la cult, considernd chiar c ar trebui citit n lacun Am dat ordin ca
tu, Arsames, s spui garnizoanei iudaice (urmtoarele), deci subliniind mult mai tranant implicarea imperial57.
Un exemplu trziu este inscripia trilingv descoperit n 1973 la Letoon, sanctuarul zeiei
Leto, lng Xanthos, n provincia Licia din Turcia actual, datnd din primul an al lui Artaxerxe
4, 337 dHr.58 Varianta aramaic, cea mai scurt, este probabil cea autoritativ, n timp ce variantele greac i lician, mai lungi i asemntoare, au detalii care i priveau pe localnici. n varianta
aramaic se spune:

Actualitate

Creuzetul Bibliei ebraice perioada persan?

n luna sivan, n primul an al regelui Artaxerxes, n fortreaa Orna, Pgswdr (n gr. Pixodaros) fiul
lui Ktmnw (gr. Hekatomnos) satrapul care este n Caria i Termilia, a spus: Cetenii din Orna au
hotrt s ridice altar pentru zeul caunian (carian) Kndw (gr. Regele caunian) i pentru nsoitorul
lui (n gr. Arkesima). i ca preot l-au numit pe Simias fiul lui Kdwrs (gr. Kondorasios). i este un
teren pe care cetenii din Orna l-au dat zeului Kndw. i an de an va fi dat argint, o min i jumtate. Acest preot aduce la nceputul lunii o oaie ca jertf zeului Kndw. i an de an i aduce jertf un
taur. Iar n legtur cu acest preot, ceea ce i aparine este scutit de taxe. Aceast lege este un edict
de autorizare (rndurile 1-19)59.

56
BEZALEL PORTEN et al., The Elephantine Papyri in English. Three Millennia of Cross-Cultural Continuity and
Changes, E.J. Brill, Leiden, 1996 (DMOA 22), pp. 125-126. A. COWLEY, Aramaic Papyri of the Fifth Century B.C.,
Clarendon Press, Oxford, 1923, pp. 60-65 (cu text aramaic).
57
P. FREI, Persian Imperial Authorization, pp. 15-16.
58
T.R. BRYCE, Political Unity in Lycia during the Dynastic Period, n: Journal of Near Eastern Sutdies [JNES]
42 (1983), nr. 1, pp. 31-42.
59
OTTO KAISER (ed.), Texte aus der Umwelt des Alten Testaments. Ergnzungslieferung, Gtersloher Verlagshaus, Gtersloh, 2001, pp. 194-199. HENRI METZGER, La stle trilingue rcemment dcouverte au Ltoon de Xanthos:
le texte grec, n: Comptes-rendus des sances de lAcadmie des Inscriptions et Belles-Lettres [CRAIBL] 118
(1974), nr. 1, pp. 82-93; EMMANUEL LAROCHE, La stle: le texte lycien, pp. 115-125; ANDR DUPONT-SOMMER, La
stle: le texte aramen, pp. 132-149.
60
JOSEPH BLENKINSOPP, Was the Pentateuch the Civic and Religious Constitution of the Jewish Ethnos in the
Persan Period?, n: JAMES W. WATTS (ed.), Persia and the Torah: The Theory of Imperial Authorization of the
Pentateuch, Society of Biblical Literature, Atlanta, 2001 (SBL Symposium Series 17), p. 48.
61
JOSEPH BLENKINSOPP, The Mission of Udjahorresnet and Those of Ezra and Nehemiah, n: Journal of Biblical
Literature 106 (1987), nr. 3, pp. 409-421. Mai nuanat n J. BLENKINSOPP, Was the Pentateuch, pp. 50-51.
62
J. BLENKINSOPP, Was the Pentateuch, p. 54.

67

Tabor, nr. 11, februarie 2012

Aceste documente epigrafice au fost cel mai des comparate cu scrisoarea de mputernicire a
lui Ezdra de ctre Artaxerxe (1 sau 2) din Ezdr 7:11-26. Cei care susin ipoteza autorizrii imperiale
le consider argumente concludente deopotriv cu textele biblice.
Totui, discutnd teoria lui Frei, Blenkinsopp recunoate c doar un singur exemplu din
cele de mai sus s-ar preta la definiia dat autorizrii imperiale, i anume inscripia de la Letoon.
Totui, el consider exagerat ideea c aprobarea satrapului Pixodaros a fost inclus n legislaia
imperial60, pentru simplu motiv c nu exista o asemenea legislaie codificat. Blenkinsopp vede
n misiunea lui Udjahorresnet o posibil paralel la activitile lui Ezdra i Neemia din Iudeea61,
totui, nici misiunea lui Ezdra nu corespunde cu autorizarea imperial a lui Frei, pentru c nu
s-a realizat ca urmare a cererii comunitii din Iehud62. Plecnd ca i Frei de la Ezdr 7:26 (legea
Dumnezeului tu i legea regelui) Blenkinsopp conchide c legea pe care Ezdra o instituie este
nvestit cu autoritate absolut i de aceea este legea regal persan n ceea ce-i privete pe iudeii

Actualitate

Alexandru Mihil

din satrapie63. De aceea, ipoteza autorizrii imperiale ar fi posibil, dei ar trebui cutate i alte
explicaii64.
Grabbe consider c inscripia de la Letoon arat c de fapt cetatea a suportat cheltuielile
pentru preoi i jertfe, nu autoritatea imperial. n cazul lui Udjahorresne este vorba de excepii,
fcndu-i-se acestuia un favor personal, la intervenia sa direct, el profitnd de trecerea pe care
o avea la autoritile persane. Politica persan nu urmrea exceptarea tempelor de la taxe, ci dimpotriv regula era ca autoritatea persan s nu scuteasc niciun templu de la impozite, fcndu-se
unele excepii doar n cazul cultului unor zeiti centrale. De aceea, este puin probabil ca Templul
din Ierusalim s se fi bucurat de suport din partea autoritilor persane65.
ntr-adevr expresia din Ezdr 7:26 legea Dumnezeului tu i legea regelui seamn cu referirea din Cronica demotic la legea faraonului, a templelor i a poporului. La prima vedere ar fi
un argument c legea religioas a primit o autorizare imperial, prin legea regelui. Dar egiptologul
Donald Redford argumenteaz convingtor c meniunea din Cronica demotic nu reprezint deloc o codificare a legii egiptene de ctre Darius 1. n egiptean nici nu exist noiunea de codificare
legislativ (n sens modern), iar o eventual rescriere a legilor la porunca lui Darius ar fi adus un
rezultat modest n condiiile n care egiptenii i arhivau cu mare grij, pe categorii, actele emise.
Mai degrab ar fi vorba de traducerea n aramaic a regulilor de la templu care juca un rol important economic pentru a fi cunoscute de autoritile persane66.
Dup arhiva de papirusuri de la Elefantina, judectorii la care apeleaz iudeii de acolo au
ntotdeauna nume persane, nefiind nici iudei nici egipteni67. De aceea i judectorii instituii de
ctre Ezdra (Ezdr 7:25-26) trebuie s fi fost judectori regali persani, care puneau pe prim plan
legea regelui i a reprezentanilor acestuia, satrapul sau guvernatorul, i pe planul secund legea
religioas sau legea natural. Judectorii nu i ntemeiau decizia pe vreun cod de legi, ci pe puterea proprie de deliberare (aceasta era maniera antic de judecat) i pe concepte persane, nu
iudaice. Guvernatorii iudei, precum Neemia, ns, i puteau ntemeia hotrrile pe convingerile
religioase iudaice68. i Rendstorff arat c tora, legea divin iudaic, trebuie de fapt separat de
dat (cf. termenul persan dta), doar aceasta din urm avnd rol juridic69. De asemenea, Knoppers
subliniaz disocierea legii lui Dumnezeu de legea regelui70.
Lisbeth Fried arat c legile n Orientul apropiat antic nu funcionau ca i coduri de legi n
nelesul modern al termenilor, ci erau mai degrab colectate n scop literar. Judectorii nu citau
coduri, ci i ntemeiau deciziile pe obicei i propria judecat71. Deci iudeii puteau aduna legile,
ca i n Egipt, dar codul respectiv nu avea rol coercitiv juridic, ci ntruchipau doar legea natural
venic (n vechea persan dta, n arameic dat, n egiptean hp, iar n akkadian kntu)72. De
J. BLENKINSOPP, Was the Pentateuch, p. 56.
J. BLENKINSOPP, Was the Pentateuch, p. 62.
65
LESTE L. GRABBE, The Law of Moses in the Ezra Tradition: More Virtual than Real?, n: JAMES W. WATTS (ed.),
Persia and the Torah: The Theory of Imperial Authorization of the Pentateuch, Society of Biblical Literature,
Atlanta, 2001 (SBL Symposium Series 17), pp. 91-113 (n special pp. 100-113).
66
DONALD B. REDFORD, The So-Called Codification of Egyptian Law under Darius I, n: JAMES W. WATTS (ed.),
Persia and the Torah: The Theory of Imperial Authorization of the Pentateuch, Society of Biblical Literature,
Atlanta, 2001 (SBL Symposium Series 17), pp. 135-159 (aici pp. 145, 153).
67
BEZALEL PORTEN et al., The Elephantine Papyri in English, p. 136, n. 19.
68
LISBETH S. FRIED, You Shall Appoint Judges, p. 88.
69
ROLF RENDTORFF, Esra und das Gesetz, n: Zeitschrift fr die alttestamentlische Wissenschaft [ZAW] 96
(1984), nr. 2, pp. 165-184; Noch einmal: Esra und das Gesetz, n: ZAW 111 (1999), nr. 1, pp. 89-91.
70
GARY N. KNOPPERS, An Achaemenid Imperial Authorization of Torah in Yehud?, n: JAMES W. WATTS (ed.), Persia and the Torah: The Theory of Imperial Authorization of the Pentateuch, Society of Biblical Literature, Atlanta,
2001 (SBL Symposium Series 17), p. 123.
71
LISBETH S. FRIED, You Shall Appoint Judges: Ezras Mission and the Rescript of Artaxerxes, n: JAMES W.
WATTS (ed.), Persia and the Torah: The Theory of Imperial Authorization of the Pentateuch, Society of Biblical
Literature, Atlanta, 2001 (SBL Symposium Series 17), pp. 63-89 (aici p. 81).
72
L.S. FRIED, You Shall Appoint Judges, pp. 83-84.
63

Tabor, nr. 11, februarie 2012

64

68

aceea, autoritatea cu care Neemia pedepsete sau ia hotrri (interzicerea cstoriilor mixte n
Neem 13:23-25 sau sabatul n Neem 13:15-19) nu ine de un cod anume, ci de statutul su73. i
Gary Knoppers subliniaz faptul c reformele lui Neemia nu citeaz autoritatea imperial. De
altfel, un alt argument mpotriva autorizrii imperiale ar fi imposibilitatea autoritilor persane s
colecteze i s legifereze obiceiurile de la mulimea de temple din cuprinsul imperiului74.
Exist ns unele probleme n textul din Ezdr 7:11-26. Williamson observ de exemplu c
Ezdr 7:25 contrazice v. 14: dac n v. 14 Ezdra este trimis ntr-o misiune limitat, doar n Ierusalim
i provincia Iuda (ca s cercetezi Iuda i Ierusalimul dup legea Dumnezeului tu, pe care o ai n
mna ta), n v. 25 misiunea sa cuprinde ntreaga satrapie Transeuphratene (s pui crmuitori
i judectori i s judece aceia tot poporul cel de peste fluviu [aram. Abar Nahara], pe toi cei ce
tiu legea Dumnezeului tu, iar pe cei ce nu o tiu, s-i nvai)75. S fi avut Ezdra autoritate n
ntreaga satrapie Transeuphratene (Ebir Nari)?
Blenkinsopp consider c misiunea lui Ezdra i confirmarea imperial (Ezdr 7:11-26) sunt
istorice, avnd efect n provincie i poate chiar n ntreaga satrapie76. Grtz ns a considerat c
decretul lui Artaxerxes din Ezdr 7:12-26 este fictiv, datnd din perioada elenistic, fiindc perii
nu ar fi susinut o politic de donaii religioase, care este proprie mai degrab conductorilor eleniti (everghetism)77. Decretul lui Artaxerxe seamn cu menionarea reformei lui Iehosafat din 2
Paral 17:7-9; 19:4-11, care este de fapt retroproiectarea din perioada trzie n epoca monarhic.
i la nivel literal, Ezdr 7 comport elemente de aramaic din perioada post-ahemenid78. De
asemenea, dup textul biblic lui Ezdra i s-a dat argint pn la 100 de talani (Ezdr 7:22), ceea ce
este imposibil avnd n vedere c ar fi fost o treime din venitul total realizat n satrapia Transeuphratene79. Avnd n vedere c exist i alte tradiii, de exemplu conform crora nu Ezdra s-a implicat n citirea Legii n faa poporului (cf. Neem 9-10), Grabbe consider cu scepticism c Ezdr 7
este o invenie (sugereaz c ar fi un document fictiv chiar din perioada ahemenid) sau, dac s-ar
baza pe un decret real al lui Artaxerxes, acesta ar fi fost prelucrat substanial de scribi ulterior80.
n concluzie, ipoteza autorizrii imperiale s-a dovedit insuficient argumentat, att la nivelul
inscripiilor descoperite, ct i la nivelul textelor biblice. Autoritile persane nu au avut iniiative
de codificare a legilor din teritoriile supuse lor, ci mai degrab conductorii locali s-au folosit de
funcia lor imperial pentru a se implica activ n diverse probleme, religioase sau juridice. Imperiul ahemenid a creat ns contextul favorabil pentru asemenea demersuri.

Actualitate

Creuzetul Bibliei ebraice perioada persan?

Grupri i tendine n comunitatea iudaic

Reevaluat dup noile date arheologice, modelul conflictului nu i-a epuizat deloc contribuia
pe care o poate oferi n nelegerea situaiei provinciei Iehud din perioada persan. Daniel Smith
rezum formele modelului conflictului n trei mari direcii: conflict religios din comunitatea postLISBETH S. FRIED, You Shall Appoint Judges, p. 88.
GARY N. KNOPPERS, An Achaemenid Imperial Authorization of Torah in Yehud?, n: JAMES W. WATTS (ed.), Persia and the Torah: The Theory of Imperial Authorization of the Pentateuch, Society of Biblical Literature, Atlanta,
2001 (SBL Symposium Series 17), pp. 133-134.
75
H.G.M. WILLIAMSON, Ezra, Nehemiah, Word Books Publisher, Dallas, 1985 (WBC 16), pp. 103-104.
76
JOSEPH BLENKINSOPP, Ezra-Nehemiah. A Commentary, Westminster Press, Philadelphia, 1988 (OTL), p. 147.
77
SEBASTIAN GRTZ, Das Edikt des Artaxerxes: Eine Untersuchung zum religionspolitischen und historischen Umfeld von Esra 7,12-26, Walter de Gruyter, Berlin / New York, 2004 (BZAW 337), pp. 265-266. Analiznd Ezdr
7:12-26 el concluzioneaz c textul prezint caracteristicile donaiilor greceti, nefiind ns vorba de un contract
bilateral de donaie, ci de un decret de donaie din evlavie pentru o divinitate (pp. 186-187).
78
LESTE L. GRABBE, The Law of Moses in the Ezra Tradition: More Virtual than Real?, n: JAMES W. WATTS (ed.),
Persia and the Torah: The Theory of Imperial Authorization of the Pentateuch, Society of Biblical Literature,
Atlanta, 2001 (SBL Symposium Series 17), p. 93.
79
Cf. HERODOT, Istorii 3:91. L.L. GRABBE, The Law of Moses in the Ezra Tradition, p. 94.
80
L.L. GRABBE, The Law of Moses in the Ezra Tradition, p. 112.
73

69

Tabor, nr. 11, februarie 2012

74

Tabor, nr. 11, februarie 2012

Actualitate

Alexandru Mihil

exilic; conflict religios i de clas; sau doar conflict de clas (o concepie materialist)81.
Morton Smith, reprezentant al modelului conflictului religios, consider de pild c a existat un conflict ntre curentul monolatru iahvist, cruia i s-a alturat Neemia, i preoimea de la
templu care avea anumite tendine sincretiste82. Manter argumenteaz de asemenea n favoarea
unei stri conflictuare ntre fiii exilului (bene haggola) i aristocraia sacerdotal din perioada
persan, conflict care s-a perpetuat i n epocile urmtoare: din fiii exilului s-au dezvoltat curentul
asidim (cei evlavioi) din perioada Macabeilor, apoi fariseii, iar din aristocraia sacerdotal
saducheii i boethusienii83. Hanson vede conflictul ntre adepii lui Deutero-Isaia la care erau afiliai i levii deposedai de drepturi (acest grup pierznd n cele din urm lupta) i, pe de alt parte,
hierocraia de la templu, dominat nc de pe timpul lui Solomon de sadochii84. n fine, Paolo
Sacchi prezint perioada post-exilic drept una caracterizat de divergene ntre anti-segregaioniti sau universaliti (reprezentai de elitele sacerdotale sadochite care nu puteau deine pmnt
i care au intrat n contact cu neiudei pentru a-i consolida puterea) i segregaioniti (proprietarii
de pmnt, care interpreteaz foarte rigid Legea doar pentru israelii)85.
Unii cercettori s-au ntrebat dac un asemenea conflict nu este cel de tip sect. Talmon, de
exemplu, crede c yaad din Ezdr 4:3 (tradus n Biblia sinodal tradus mpreun) constituie de
fapt un termen tehnic pentru sect86. i Blenkinsopp folosete categoria de sect, plecnd ns de
la termenul aredim cei care tremur (Is 66:2.5 i Ezdr 9:4; 10:3), ca o sect87.
Dei unele explicaii din modelul conflictului sunt prea schematice i reducioniste, totui
devine clar c situaia trebuie abordat n primul rnd din perspectiva unei diferene ideologice
ntre cei ntori din exil i cei rmai. n textul biblic, acest lucru este anunat foarte bine n Ier 24:
coul cu smochine bune i reprezint pe cei dui n robie (v. 5), iar coul cu smochine rele pe cei
rmai n ar (v. 8). Profeia despre necesitarea purificrii poporului n perioada celor 70 de ani
de exil (Ier. 29:10) este invocat n 2 Paral 36:21 // Ezdr 1:1.
Plecnd de la analiza sociologic a comunitilor care sunt supuse pe termen lung la stres i
care apr dezvoltnd strategii defensive pentru adaptare (defensive structuring) precum controlul
autoritativ asupra membrilor exercitat de o elit restrns, un grad mare de endogamie, cultivarea
simbolurilor de identitate cultural, socializare timpurie pentru controlarea impulsurilor88, Daniel L.
Smith consider c membrii Gola i-au creat o cultur a rezistenei. Pentru aceasta el folosete sintagma de comunitate hibakusha, comunitate a supravieuitorilor, mprumutnd termenul japonez
care i definete pe supravieuitorii bombelor nucleare din cel de-al Doilea Rzboi Mondial89.
81
DANIEL SMITH, The Politics of Ezra: Sociological Indicators of Postexilic Judaean Society, n: PHILIP R. DAVIES
(ed.), Second Temple Studies, vol. 1: Persian Period, JSOT Press, Sheffield, 1991, pp. 74-97.
82
MORTON SMITH, Palestinian Parties and Politics That Shaped the Old Testament, Columbia University Press,
New York / London, 1971 (Lectures on the History of Religions 9), p. 133. Ulterior, n perioada de dup Neemia,
Smith vorbete de separatiti i asimilaioniti (p. 155).
83
HUGO (HAIM DOV) MANTEL, The Dichotomy of Judaism during the Second Temple, n: HUCA 44 (1973), pp. 55-87.
84
PAUL D. HANSON, The Dawn of Apocaliptic. The Historical and Sociological Roots of Jewish Apocalyptic Eschatology, revised edition, Fortress Press, Philadelphia, 31989, pp. 209-210.
85
PAOLO SACCHI, The History of the Second Temple Period, T&T Clark, London, 2004 (I ed.: JSOTS 85, Sheffield,
2000), pp. 11786
S. TALMON, The Sectarian a Biblical Noun, n: Vetus Testamentum 3 (1953), nr. pp. 133-140.
87
JOSEPH BLENKINSOPP, A Jewish Sect of the Persian Period, n: Catholic Biblical Quarterly 52 (1990), nr. 1,
pp. 5-20. Totui pstreaz o anumit rezerv: At first sight it would seem imprudent to make too much of the occurrence of the term in Isaiah 66 and Ezra 9-10. In Isaiah the hardm are an ostracized prophetic-eschatological
group of low social status, while in Ezra they appear to be an influential element in the golah community which
dictates the measures to be taken and shares with Ezra a rigorist interpretation of the law.
88
BERNARD J. SIEGEL, Defensive Structuring and Environmental Stress, n: American Journal of Sociology 76
(1970), nr. 1, pp. 11-32.
89
DANIEL L. SMITH, The Politics of Ezra: Sociological Indicators of Postexilic Judean Society, n: PHILIP R. DAVIES
(ed.), Second Temple Studies, vol. 1: Persian Period, JSOT Press, Sheffield, 1991, pp. 74-97.

70

John Kessler folosete un alt concept sociologic, grup cart (charter group) formulat n
1965 de John Porter n legtur cu comunitile etnice din Canada90. Iat cum l definete cu propriile sale cuvinte:
Un grup charter este o elit definit etnic care se mut ntr-o nou regiune geografic, i stabilete
baza de putere (dac este necesar, nlocuind bazele autohtone de putere) i creeaz o structur sociopolitic distinct de cea care deja exist. Grupul charter ajunge s domine instituiile cheie politice,
economice i religioase ale regiunii. Grupul i are propria diversitate intern i pstreaz loialitate
fa de mediul su de origine. i poate nelege misiunea, scopul i destinul n termenii unui mit cart
(charter myth). Unii outsider-i pot fi acceptai s participe la societatea dominat de grupul charter.
Admisibilitatea este adeseori determinat pe baza unei mitologii de ras, prin care despre anumite
grupuri se spune c posed caracteristici dezirabile (sau indezirabile). Dac sunt admise, acestor
grupuri li se confer un anumit statut de integrare care n timp poate fi supus schimbrilor91.

Actualitate

Creuzetul Bibliei ebraice perioada persan?

Williamson consider c disputele din snul comunitii (Ezdr. 4:1-3) nu in de perioada

imediat post-exilic (sub Cirus 2), ci mai degrab de perioada de sub Darius (n jur de 520 dHr.)92.
Dup Fried, care se bazeaz pe imaginea desprins din crile Agheu i Zaharia, comunitatea era
lipsit de asemenea dispute chiar i n 520 dHr.93.
Care s fi fost gruprile care s-au conturat la un moment dat n dispute religioase?
Mai nti nsi formarea Pentateuhului nu mai este vzut ca o succesiune de straturi literare succesive, ca n ipoteza documentelor, ci ca o combinare ntre dou direcii, cea deuteronomist
i cea preoeasc. Pentru Erhard Blum vechile tradiii sunt editate n dou rnduri succesive n perioada de trecere dintre sec. 6-5 dHr., mai exact sub domnia lui Darius 1 (522-486): mai nti este
redactat compoziia deuteronomist (KD), apoi imediat compoziia preoeasc (KP). Autorizarea
imperial a constrns formarea unui consens, compoziia final reprezentnd un compromis intern al gruprilor iudaice94. Ideea compromisului apare de altfel i la Blenkinsopp95.
n aceeai direcie, Axel Knauf consider i el c Pentateuhul s-a nscut nu ca o compilaie
de surse, ci ca un compromis fcut ntre partidele religioase (Religionsparteien) din Ierusalim i
Samaria: particularismul cercurilor preoeti, din care face parte i Iezechiel, dup care cei rmai
n ar nu ar trebui s aib pretenie asupra pmntului (cf. Iez 33:24), patriotismul local i angajamentul fa de dinastia lui David din cercurile deuteronomiste, universalismul lui Ieremia i al
colii isaianice, interesele exilailor pe de o parte i al celor rmai n ar pe de alt parte, dar i al
urmailor israeliilor din Samaria (viitorii samariteni), care vor primi autoritatea Pentateuhului,
dar vor respinge corpusul profetic96.
Pentateuhul nu a fost compus din diverse documente, nici n mai multe straturi [] Pentateuhul a
rezultat dintr-o lung discuie teologic (i politic) dintre principalele coli ale mediilor preoeti
loiale perilor (P) i naionalitilor deuteronomiti (D)97.
JOHN PORTER, The Vertical Mozaic: An Analysis of Social Class and Power in Canada, University of Toronto
Press, Toronto, 1965.
91
JOHN KESSLER, Persias Loyal Yahwists: Power Identity and Ethnicity in Achaemenid Yehud, n: O. LIPSCHITS /
M. OEMING (ed.), Judah and the Judeans in the Persian Period, pp. 91-121.
92
H.G.M. WILLIAMSON, Ezra, Nehemiah, Word Books, Dallas, 1985 (WBC 16), p. 49.
93
LISBETH S. FRIED, The am hre in Ezra 4:4 and Persian Imperial Administration, n: O. LIPSCHITS / M. OEMING (ed.), Judah and the Judeans in the Persian Period, p. 124.
94
ERHARD BLUM, Studien zum Komposition des Pentateuch, Walter de Gruyter, Berlin / New York, 1990 (BZAW
189), pp. 357-358.
95
J. BLENKINSOPP, Was the Pentateuch, p. 60.
96
ERNST AXEL KNAUF, Die Umwelt des Alten Testaments, Verlag Katholisches Bibelwerk, Stuttgart, 1994 (NSKAT 29), pp. 172-173.
97
ERNST AXEL KNAUF, Does Deuteronomistic Historiography (DtrH) Exist?, n: ALBERT DE PURY / THOMAS RMER
/ JEAN-DANIEL MACCHI (ed.), Israel Constructs Its History: Deuteronomistic Historiography in Recent Research,

71

Tabor, nr. 11, februarie 2012

90

Tabor, nr. 11, februarie 2012

Actualitate

Alexandru Mihil

Knauf argumenteaz combinarea celor dou mari tradiii sincrone din Pentateuh prin faptul
c exist teologie deuteronomist redactat n stil preoesc (Num 25:6-18; 31:1-54), dar i teologie
sacerdotal redactat n stil deuteronomist (Fac 15; Deut 9:4-6)98.
Redactarea sacerdotal i adaosurile ei se focalizeaz pe cult i jertfe. Pentru P cortul sfnt
ridicat n pustie reprezint modelul suprem, care a stat i la baza templului. Dei P reprezint tradiia rentoarcerii din exil, fcnd comparaie ntre printele naiunii, patriarhul Avraam, plecat
din Urul Caldeii cu cei ntori din exil tot din Babilonia, totui redactarea sacerdotal se raporteaz integrativ la strini. Dac se supun cerinelor principale religioase, strinii pot fi integrai
n comunitate, mprtindu-se de srbtori precum Patile, iar strinul (ger) este asimilat btinaului (ezra)99. n D, ns, dimpotriv, predomin tendinele naionaliste exclusiviste, nct
strinii nu pot participa la srbtoarea prin excelen, Patile100.
Direcia naionalist deuteronomist se amplific n crile Ezdra i Neemia. Strinilor, chiar
dac manifest intenie de convertire, li se refuz participarea la aciunile religioase (cf. Ezdr
4:1-4). Se creaz astfel o diferen ntre rmia celor ntori din exil (gola), care s-ar fi curit
prin aceast experien i a devenit nucleul unei comuniti sfinte, n timp ce poporul rii (am
haare), adic urmaii iudeilor rmai la exil n ar, este asimilat strinilor i este necurat101. Totui i aici exist inconsecvene. Aa cum remarc Berquist, dac Neem. 13:24 se ridic mpotriva
faptului c unii nu cunoteau ebraic, ci foloseau limba filistenilor, totui n Ezdra exist pri
scrise n aramaic102.
Un alt grup este reprezentat de Cronici (1-2 Paralipomena), pe care opinia clasic le asocia
cu Ezdra i Neemia ca parte din aa-zisa Istorie Cronist. Totui, spre diferen de naionalismul
din Ezdr 9-10 i Neem 13, dup Cronici strinii pot fi integrai, oferindu-se chiar exemple de elemente alogene n listele genealogie: fata canaanitului ua (1 Paral 2:3), Ieter Ismaelitul (2:17),
egipteanul Iarha (2:34), Bitia fata lui faraon, deci tot egipteanc (4:18)103.
Dei sunt menionai n Ezdra (cf. 5:1; 6:14) unde predomin tenta naionalist, Agheu i
Zaharia sunt mai deschii fa de strini n crile lor biblice. n Ag 2:7 toate popoarele i toate
neamurile particip la slava noului templu din Ierusalim, iar n Zah 8:22-23 este descris convertirea la iudaism a unora dintre neamuri. Milgrom consider c abia acum, odat cu cel de-al doilea
templu, este posibil conceptul de convertire religioas a strinilor104.
Aa cum am mai amintit, Deutero-Isaia ns l numete pe regele persan maia (Mesia, Unsul), un termen care pe atunci nu avea conotaii eshatologice, dar era folosit pentru regele iudaic.
Trito-Isaia i integreaz pe strini n comunitate pe baza inerii sabatului (Is 56:1-3), fcndu-se
chiar o reinterpretare a legii din Deut 23:1-3, n condiiile n care aceeai lege deuteronomic era
interpretat rigid n Neem 13:1.3 ca o porunc n favoarea despririi de femeile strine.

Sheffield Academic Press, Sheffield, 2000 (JSOTSupp 306), p. 393.

98
E.A. KNAUF, Does Deuteronomistic Historiography (DtrH) Exist?, p. 389.
99
P. GRELOT, La dernire tape de la rdaction sacerdotale, n: VT 6 (1956), nr. 2, pp. 174-189 (aici pp. 177-178).
100
CHRISTIANA VAN HOUTEN, The Alien in the Israelite Law, JSOT Press, Sheffield, 1991 (JSOTSupp 107), pp. 158-178.
101
LESTER L. GRABBE, Judaic Religion in the Second Temple Period: Belief and Practice from the Exile to Yavneh,
Routledge, London / New York, 2000, pp. 32, 299.
102
JOHN L. BERQUIST, Constructions of Identity in Postcolonial Yehud, n: O. LIPSCHITS / M. OEMING (ed.), Judah
and the Judeans in the Persian Period, p. 64.
103
LESTER GRABBE, A History of the Jews and Judaism in the Second Temple Period, vol. 1, T&T Clark International, London / New York, 2004, p. 171.
104
JACOB MILGROM, Religious Conversion and the Revolt Model for the Formation of Israel, n: JBL 101 (1982),
nr. 2, pp. 169-176 (aici p. 169).

72

Concluzii
i n studiile vechi-testamentare romneti perioada persan este oarecum neglijat105, pe de
o parte probabil din cauza datrii tradiionale a crilor biblice (ultimii scriitori sunt considerai
profeii Agheu, Zaharia i Maleahi, pui chiar la nceputul epocii n cauz), iar pe de alt parte
din cauza faptului c perioada persan este asociat oarecum unei decadene care va sfri n
formarea iudaismului, neles ca o instituie rigid, pe care cretinismul, Biserica primar, a combtut-o. Cunoscndu-se i puine informaii istorice, perioada persan este trecut cu vederea,
dei ar trebui, n lumina celor discutate mai sus, tocmai ca studiul biblic s nceap cu nelegerea
fenomenelor istorice i religioase din aceast epoc.
Cred c analiza textelor biblice trebuie s plece de la prezumia punerii n scris n perioada
persan, urmnd dimpotriv ca prin cercetare s se caute dac exist argumente care le-ar putea
plasa mai devreme. Trebuie abandonat datarea timpurie a crilor biblice, pentru simplu motiv
c redactarea Pentateuhului i a altor cri n forma actual se nscrie cu certitudine n perioada
persan. n orice caz, trebuie postulat dac nu o punere n scris, mcar o recenzare substanial a
textelor biblice acum, fapt demonstrat de particulariti gramaticale de care am discutat i cu alt
ocazie106. n Biblia ebraic sufixul pronominal de persoana a 3-a masculin singular este w (vocalizat o), pe cnd n perioada monarhic, deci pre-exilic, el este atestat epigrafic exclusiv ca h. Doar
55 de cazuri s-au mai pstrat n textul biblic actual n care sufixul este h107.
Cercetarea perioadei persane, ignorat pn de curnd, ar putea s revigoreze studiile biblice
vechi-testamentare, care au rmas tributare mult timp disputelor sterile, cu argumentri circulare, purtate la nivelul exclusiv al criticii literare.

Actualitate

Creuzetul Bibliei ebraice perioada persan?

Abstract
ALEXANDRU MIHIL, The Crucible of the Hebrew Bible The Persian Era?

PAUL BRUSANOWSKI, Istorie i civilizaie iranian pn la cucerirea arab, Presa Universitar Clujean, ClujNapoca, 2008, pp. 25-68. Realitatea din provincia Yehud nu este ns tratat critic, potrivit bibliografiei actuale.
Se vorbete de o situaie cu totul excepional pe care ar fi avut-o iudeii n Imperiul persan (p. 62), iar misiunea
lui Ezdra este neleas potrivit cu politica oficial religioas a Curii (p. 63). Aa cum am vzut n cele discutate
n cuprinsul articolului, ambele afirmaii rmn extrem de improbabile.
106
ALEXANDRU MIHIL, The Holy War Ideology as an Agent for Self-Identity in the So-Called Deuteronomistic
History: The Case of 1 Sam 15, n: Studii Teologice, 7 sn (2011), nr. 2, pp. 7-17.
107
IAN YOUNG, Observations on the Third Person Masculine Singular Pronominal Suffix h in Hebrew Biblical
Texts, n: Hebrew Studies 42 (2001), pp. 225-242.
105

73

Tabor, nr. 11, februarie 2012

In biblical studies, one can remark that the Persian Era was neglected until 20 years ago, in the attempt to date biblical literature as early as possible. New studies, however, show that the Persian
Era is the most important one when studying the Bible, because this is the time when the final
version of the Pentateuch takes shape and when most of the Books in the Hebrew Bible are written. Here are presented social aspects of the post-exile era, the theories about the nature of the
religious community in Judaea (Iehud), and also the role of the Temple in Jerusalem. In a broader
context, we discuss the theory concerning the imperial authorization of Torah, taking into account
epigraphic documents in the Persian Era, and also biblical texts (Ezdr. 7:11-26). We also analyze the
hypotheses about the divergences between various Judaic groups in this period, which determined
different tendencies in the biblical texts.
KEYWORDS: the post-exile era, Pentateuch, biblical study, Hebrew Bible, Torah, Judaic groups