1.

Noiuni introductive privind Dreptul comparat

n ceea ce privete conceptul, o definiie unic, general recunoscut
a dreptului comparat, nu se poate ntlni nici n legislaiile naionale i nici la nivel
european. Plecnd de la sensul textual al expresiei, dreptul comparativ poate fi
descris ca punerea fa n fa a legislaiilor diferite, avnd n vedere c acest
proces poate fi extins att la spiritul i stilul ntregului sistem legal (asa-numitele
macro-comparaii), ct si la soluiile problemelor individuale, asa cum apar ele n
variatele sisteme legale n discuie (asa numitele micro-comparaii).
Dreptul comparativ este, nti de toate, o metod de a dobndi cunostine, n gradul
n care expune aceast caracteristic, el este capabil s ofere o varietate de soluii la
probleme mai multe i mai diverse dect cele oferite de o tiin juridic cu
preocupare naional. Dreptul comparat mbogeste i extinde "gama de soluii" si
ofer persoanei care folosete critic aceast posibilitate de a gsi o "soluie mai
bun" la o problem concreta.
Mai mult, dreptul comparat urmrete, de asemenea, eluri specifice
relevante pentru practic. Astfel, studii comparative sunt des folositoare pentru
aciunile de pregtire a procesului legislativ i aceasta metod de drept comparat
faciliteaz att crearea unui drept nou, ct i sarcina unei unificri supranaionale
de drepturi, n sfrit, dreptul comparat poate fi o soluie pentru judectori n
interpretarea legii i n rolul lor creativ de "creatori" de legi. Atunci cnd este
vorba de elaborarea dreptului national, legislatorii au recurs frecvent n multe
domenii i n multe ri la materialele elaborate de juriti ce utilizeaz metoda
dreptului comparat. n dreptul organizatiilor internationale, folosirea dreptului
comparat este, n temeiul politicilor legale, o precondiie necesar pentru orice tip
de creaie de drept; astfel, este folosit, pe de o parte, la crearea organizaei nsi
(formularea tratatului de fondare) i, pe de alta parte, pentru regulile autonome din
sfera intern (crearea unui drept secundar). Motivul const n faptul c,
cunostinele adunate din variatele legislaii naionale ale statelor membre dintr-o
organizaie internaional nu reprezint doar un "rezervor" de idei binevenite
pentru formarea legislaiei acestei organizaii. Din contra, o analiz mai amnunit
a legislaiilor naionale va demonstra ce valori sunt apte pentru o implementare
pozitiv n interiorul unei comuniti de state i care procese sunt cele mai potrivite
pentru a asigura realizarea la maximum a principiilor comune. Cu alte
cuvinte, dreptul comparat poate s aduc o contribuie decisiv la dezvoltarea i
funcionarea efectiv a unei organizaii internaionale i la aprobarea cadrului
legislativ intern al acesteia.
1.1. Funciile dreptului comparat
Rolul dreptului comparat, utilitatea pe care o prezint se relev n teoria
funciilor acestuia. Literatura de specialitate a cristalizat aceast teorie prin
desprinderea urmatoarelor funcii:

1.
2.
3.
4.

de cunoatere a dreptului naional;

normativ;
tiinific;
de contribuie launificarea legislaiilor.

Fiecare dintre acestea legitimeaz una din faetele practicrii dreptului

comparat, ale metodei comparative i invedereaz multiplu pe care l, reprezint
acesta.
1.2.Natura dreptului comparat si regulile comparaiei
n orice disciplina stiintifica problema naturii este fundamentala. Desigur, n multe
cazuri ea nu suscita complicatii deosebite. Se impune o distinctie ntre ramurile de
drept traditional si dreptul comparat. Dreptul civil, dreptul penal, comercial,
administrativ reprezinta ansambluri de norme juridice, clasificate n raport de un
obiect si uneori o metoda specifica. Dreptul comparat nu este un ansamblu de
norme, nu reprezinta o ramura de drept. Se poate afirma ca este un ansamblu de
procedee potrivit carora se face compararea normelor de sisteme diferite. Al.
Otetelesanu se ntreba : " De ce dreptul strain nu este drept comparat?" Pentru ca
studiul dreptului strain nu urmareste un scop stiintific, ci mai degraba unul de
eruditie, care poate fi util n alte discipline juridice, dar care nu constituie ceea ce
se numeste de obicei "o stiinta". O stiinta trebuie sa aiba un obiect si un scop
propriu, care nu se descopera n studiile de drept strain. Dimpotriva dreptul
comparat are un obiect si un scop propriu, el constituie deci o disciplina stiintifica
care utilizeaza informatiile oferite de dreptul strain, dar nu ntreg dreptul strain, ci
dreptul popoarelor cu o anumita civilizatie.

1.3.Cele patru reguli ale comparatii

Cercetarile ntreprinse n secolul nostru au reusit sa puna n lumina faptul ca

operatia de compare a drepturilor nu trebuie facuta la ntmplare, neorganizat, fara
o anumita rigoare n abordarea aspectelor pe care le ridica punerea n paralel a
doua sau mai multe reglementari. Ideile unor comparatisti de prestigiu - Saleilles,
Lambert, David - au condus la conturarea unor norme, care trebuie sa stea la baza
oricarei comparatii juridice, la stabilirea regulilor metodei comparative. Se poate
cristaliza, n felul acesta o metodologie proprie stiintei juridice, reprezentnd tot ce
este mai valoros n acest patrimoniu acumulat de gndirea comparatista moderna.
A compara numai ceea ce este comparabil este cea dinti norma de care
trebuie sa tina seama orice cercetator care pune n paralel sisteme de drept sau
institutii sau reguli apartinnd unor sisteme juridice diferite.

Strns legata de aceasta regula este si aceea ca cercetarea unei institutii

trebuie facuta lund n considerare ntreaga amenajare a izvoarelor de drept dintrun anumit sistem juridic.
A patra regula poate fi formulata astfel: n aprecierea termenului de
comparat trebuie sa se tina seama de sensul avut initial, ci si de cele dobndite
ulterior n procesul de aplicare. Comparatistul se intereseaza mai putin de regula de
drept n sine dect de fenomenul social care i justifica existenta.
Prin tiin nelegem totalitatea cunotinelor despre societate, gndire,
natur etc. tiin juridic totalitatea cunotinelor despre normele juridice,
aplicarea acestora n practic i pedepsele n caz de nclcare a acestora. tiinele
juridice se clasific n:
tiine teoretico-istorice (mari sisteme contemporane de drept, teoria
general a dreptului, istoria dreptului romnesc, drept privat roman)
tiine juridice ramurale (drept civil, drept penal, drept constituional .a.)
tiine juridice auxiliare (complementare) sunt tiinele care ajut la studierea
tiinelor juridice ramurale sau tiinele care au legtur cu dreptul: medicina
legal, criminalistica, criminologia, psihologia i psihiatria judiciar, etc.
Mari sisteme contemporane de drept are legtur cu tiinele teoreticoistorice fiind i ea ca una ca atare cu tiinele ramurale, deoarece aceste tiine
studiaz normele juridice ale sistemelor de drept i mai puin cu tiinele auxiliare.
Dintre tiinele teoretico-istorice este evident coraportul cu teoria general a
dreptului, drept privat roman i istoria dreptului romnesc:
Coraportul dintre mari sisteme contemporane de drept i teoria general a
dreptului. Teoria general a dreptului studiaz dreptul i statul n
generalitatea lor, punnd la dispoziia marilor sisteme contemporane de drept
cunotine despre norma juridic, izvoarele dreptului, sistemul de drept. La
rndul su mari sisteme contemporane de drept pune la dispoziia teoriei
generale a dreptului informaii despre normele de drept i izvoarele dreptului
din diferite sisteme de drept.
Coraportul dintre mari sisteme contemporane de drept i drept privat roman.
Drept privat roman studiaz apariia i evoluia dreptului n Roma antic. Mari
sisteme contemporane de drept studiaz cum a fost recepionat dreptul
roman n sistemele romano-germanice, influena acestuia asupra sistemelor
anglo-saxone.
Coraportul dintre mari sisteme contemporane de drept cu istoria dreptului
romnesc. Istoria dreptului romnesc studiaz statul i dreptul n rile de pe
arealul romnesc (inclusiv Moldova) i pune la dispoziia marilor sisteme
contemporane de drept cunotine despre formarea sistemelor de drept n
Romnia i Moldova. Iar mari sisteme contemporane de drept pune la
dispoziia istoriei dreptului romnesc informaii privind recepionarea altor
sisteme de drept n Romnia i Moldova i locul sistemelor de drept al
Romniei i Republicii Moldova n familia romano-germanic.
Metodele de studiu a marilor sisteme contemporane de drept coincid cu
metodele de studiu a istoriei dreptului romnesc, numai c la istoria dreptului
romnesc sunt dou metode (istoric i comparativ, mai ales istoric), dar la mari
sisteme contemporane de drept este doar comparativ.

1.4.Procesul metodologic
Acest proces nu poate avea loc ntmplator. stiinta juridica l-a analizat pe larg,
decompunndu-l n elemente logice pe care le cuprinde, reusind n felul acesta sa
jaloneze o metoda stiintifica de efectuare a comparatie. n logica formala,
comparatia este definita ca o operatie ce urmareste constarea unor elemente
identice sau divergente la doua sau mai multe fenomene. Procesul comparatiei
reclama trei termeni logici:
. comparatum;
. comparandum;
. tertium comparationis.
Comparatum este de obicei legislatia nationala a comparatistului.
Aceasta se ntmpla atunci cnd comparatia are loc n scopul perfectionarii propriei
legislatii sau a unei mai bune cunoasteri a acesteia.
Termenul de comparandum poate fi singular atunci cnd se compara dreptul a
doua state, dupa cum poate fi multiplu, cnd se iau ca termen de comparatie mai
multe sisteme nationale.
Termenul tertium comparationis nu trebuie confundat cu rezultatul sau concluzia
comparatiei, cu acel "drept comun legislativ". Tertium comparationis dupa cum
remarca Y. Eminescu nu este un element final, ci unul prealabil comparatiei. El
este ales, iar nu dedus".
De departe nsa cea mai importanta functie a dreptului comparat, este de a
pregati o unificare transnationala (partiala) a dreptului, de a fi implementat n
legislatiile nationale, al carei scop este "de a reduce sau a elimina pe ct posibil"
diferentele dintre sistemele de drept nationale. Asemenea proiecte pot fi ntreprinse
cu succes numai pe baza unei folosiri intensive a dreptului comparat. Unificarea
dreptului este mai putin o chestiune de putere si mai mult o problema de
convingere si de dezvoltare a consensului
La aceasta ar trebui adaugat ca diferentele existente n legislatiile nationale pot fi
puse ntr-adevar n evidenta numai prin folosirea dreptului comparat si ca
unificarea drepturilor si dreptul comparat sunt din acest motiv legate irevocabil
unul de celalalt.
O unificare a legislatiei se poate realiza pe doua cai: pe de o parte, prin intermediul
"legilor uniforme", negociate ntre state si puse n aplicare n fiecare stat si, pe de
alta parte, prin activitatile legislative supranationale ale organizatiilor suprastatale.
Aceasta din urma forma de unificare a drepturilor este tipica comunitatilor ce

vizeaza o integrare economica regionala. Integrarea economica este de fapt greu de

imaginat fara unificarea simultana a regulilor comerciale, adica fara o integrare
legala. Articolul 100 C.E.E. ilustreaza legatura dintre integrarea economica si cea
legislativa n contextul tratatelor fondatoare ale Comunitatii Europene. Aceasta
clauza fixeaza competenta Consiliului de a adopta directive apropiind acele
prevederi si reglementari legale ale statelor membre care "afecteaza direct
ntemeierea si functionarea Pietei Comune".
Studiul comparativ se sfrseste cu o evaluare critica a rezultatelor obtinute prin
intermediul comparatiei. Aceasta nseamna ca n fiecare caz n parte este necesar sa
se determine care din mai multe solutii este mai potrivita si, astfel, preferata ca o
solutie "mai buna".
n timp ce aceasta evaluare este n principiu o problema de apreciere separata a
solutiilor nationale existente, n care este avut n vedere dreptul organizatiilor
internationale, o evaluare legala a scopurilor organizatiei n discutie trebuie, de
asemenea, luata n considerare, deoarece numai atunci procesul comparativ va
dobndi un cadru si un standard n interiorul caruia se pot judeca solutiile diferite.
Aceasta devine clar daca privim principiile de legalitate dezvoltate de Curtea
Europeana si care predomina n interiorul Comunitatii. Un studiu comparativ
"autonom" ce ia n considerare numai sistemele nationale relevante ar putea,
desigur, sa constituie pasi semnificativi spre dezvoltarea unei pozitii comune cu
privire la probleme specifice. Totusi, n interesul unei realizari adecvate a sarcinilor
si obiectivelor Uniunii, nu este suficient sa ne bazam numai pe aceste elemente
comune n formularea principiilor legale ale dreptului comunitar, n plus, este
necesara o evaluare a acestor elemente, fata de standardele scopului particular al
integrarii, urmat n Tratat.
Acest punct de vedere mai rezulta din decizia Curtii n cazul "Internationale
Handelsgesellschaft" din 17 decembrie 1970, n care s-a afirmat expres ca:
"respectarea drepturilor fundamentale este parte integranta a principiilor generale
de drept protejate de Curtea de Justitie. Protectia unor asemenea drepturi, inspirata
de traditiile constitutionale comune ale statelor membre, trebuie asigurata n
interiorul cadrului structural si al obiectivelor Comunitatii".

1 O suma de definitii variate poate fi gasita n L.J. Constantinesco,

Rechstvergleichung, vol.l, Berlin, 1971, p.206 si urm. si A.F.
Schnitzler, Vergleichende Rechtslehre, editia a 2-a, Basel, 1961, p.106 si urm.,
p.108

2 M. Cappelletti et al., Integrare prin drept; Europa si experienta federala

americana. O introducere generala; Integrare prin lege, voi. l,
Berlin/N. York, 1986, p.l si urm., p5 si urm., asupra dreptului comparat ca o "a
treia scoala" ntre pozitivisumul juridic si gndirea
juridica naturala
3 Al. Otetelesanu,"Curs de Drept Civil Comparat", Ed. "Cultura Poporului"
Bucuresti, 1936