Sunteți pe pagina 1din 32

CAPITOLUL I

NOIUNI INTRODUCTIVE PRIVIND DREPTUL EUROPEAN AL


CONCURENEI
1.1. Aspecte generale
Una dintre condiiile de baz pentru existena unei economii de pia
funcionale, alturi de libertatea de micare a bunurilor, persoanelor,
serviciilor i capitalului, o reprezint un mediu concurenial nedistorsionat.
Astfel, profesionitii, fie la nivel naional, fie la nivel european, trebuie s
interacioneze pe ct posibil n mod liber, fr influene negative din partea
ntreprinderilor puternice sau aflate n situaii privilegiate, asociaiilor de
ntreprinderi sau a statului. ntr-o economie de pia funcional,
respectarea normelor privind concurena asigur progresul economic,
aprarea interesului consumatorilor i competitivitatea produselor i
serviciilor n cadrul economiei respective dar i fa de produsele de pe alte
piee.
Mediul concurenial poate fi afectat negativ de activitile
anticoncureniale care reprezint obiectul sau efectul nelegerilor sau a
practicilor concertate ntre ntreprinderi, de abuzul de poziie dominant a
unor ntreprinderi puternice; de asemenea, concurena poate fi distorsionat
prin subveniile acordate de stat unor ntreprinderi, ceea ce le creeaz o
poziie avantajoas fa de ceilali concureni pe piaa respectiv.
1.2. Dreptul naional i dreptul european n materia concurenei
prezentare i relaie
Avnd n vedere necesitatea crerii unui mediu concurenial,
Constituia prevede c economia Romniei este economie de pia, bazat
pe libera iniiativ i concuren. De asemenea, statul este obligat s
asigure libertatea comerului, protecia concurenei loiale, crearea cadrului
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producie.1 Legislaia
subsecvent dezvolt aceste principii n Legea concurenei nr. 21/1996 2 i
n Ordonana de Urgen a Guvernului 117/2006 privind procedurile
naionale n domeniul ajutorului de stat 3. Un alt act normativ important
pentru aceast materie este Legea nr. 11/1991 privind concurena neloial.

Art. 135 din Constituia Romniei, publicat n M. Of. Nr. 767/31.10.2003, ca urmare a
adoptrii Legii de revizuire a Constituiei Romniei nr. 429/2003, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003.
2
Publicat n M. Of. nr. 88/30.04.1996, modificat i completat prin Ordonana de Urgen a
Guvernului nr. 121/2003, M. Of. nr. 875/10.12.2003, aprobat prin Legea nr. 184/2004, M. Of.
nr. 461/24.05.2004.Legea a fost modificat i completat de mai multe ori i apoi republicat n
M. Of. nr. 240/3 aprilie 2014.
3
Publicat n M.Of. nr. 1042/28 dec. 2006, aprobat cu modificri prin Legea nr.137/2007
pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 117/2006 privind procedurile naionale
n domeniul ajutorului de stat, publicat n M.Of. nr. 354/24 mai. 2007.
1

Trebuie ns precizat c normele Legii 11/19911 nu intr n sfera de aplicare


a dreptului european al concurenei, raporturile juridice respective fiind
stabilite n mod liber de legislaia fiecrui stat membru UE, urmnd a fi
aplicate complementar cu normele stabilite de Legea nr. 21/1996 i OUG
nr.117/2006 mai sus menionate, i bineneles, cu normele dreptului
european, astfel cum vom vedea n cele ce urmeaz.
Aceste legi sunt puse n aplicare i detaliate prin numeroase
regulamente, instruciuni i alte acte emise de Consiliul Concurenei,
potrivit modelului european, avnd n vedere transpunerea corect i
complet a acquis-ului european2.
n ceea ce privete normele dreptului Uniunii Europene, Tratatul
privind funcionarea Uniunii Europene3 (TFUE) prevede ca activitate
esenial a Uniunii Europene crearea unui sistem care s asigure un mediu
concurenial nedistorsionat n cadrul pieei interne. n acest sens art. 101 i
102 din acelai Tratat interzic nelegerile i practicile concertate care au ca
obiect sau efect restricionarea sau denaturarea concurenei pe piaa
european, precum i abuzurile de poziie dominant. Condiia comun
pentru a fi aplicabile aceste norme europene este ca activitile sau
inactivitile respective s afecteze comerul ntre statele membre. n cazul
n care, spre exemplu, o nelegere care are ca efect restrngerea
concurenei ntr-un stat membru, dar nu aduce atingere comerului cu alte
state membre, atunci situaia respectiv va intra sub incidena
reglementrilor naionale n cauz, fr a fi aplicabil art. 101 TCE4.
Articolele 108 i 109 TFUE reglementeaz ajutorul de stat, iar art. 106
prevede norme aplicabile ntreprinderilor publice (ex. regii autonome,
societi comerciale la care participarea statului este majoritar, etc.), care
sunt obligate s respecte regulile specifice mediului concurenial, avnd n
vedere faptul c se afl n situaii speciale, privilegiate.
n baza acestor prevederi ale Tratatului, conform art. 103 TFUE,
Consiliul Uniunii Europene a adoptat legislaia secundar n vederea punerii
n aplicare a normelor respective. ntre cele mai importante se distinge
Regulamentul nr. 1/20035, n vigoare din mai 2004. Principalele modificri
aduse de acest regulament, care va fi prezentat n ultima seciune, vizeaz
nlocuirea sistemului centralizat, n care rolul cel mai important revenea
Publicat n M. Of. Nr. 24/30.01.1991, modificat i completat prin Legea nr. 298/2001, M.
Of. nr. 313/12.06.2001, modificat prin Legea 255/2013 pentru punerea n aplicare a Legii nr.
135/2010 privind Codul de procedur penal i pentru modificarea i completarea unor acte
normative care cuprind dispoziii procesual penale, M. Of. nr. 515/14 august 2013.
2
A se vedea n acest sens pagina de web a Consiliului Concurenei www.consiliulconcurentei.ro
Documente oficiale.
3
Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene nr. 2012/C 326/01. Pentru actele normative i politicile europene a se vedea i adresa
oficial de internet a Uniunii Europene www.europa.eu.
4
Cu toate acestea, trebuie subliniat c interpretarea dat de Curtea de justi ie a Uniunii
Europene art. 101 i 102 este extins, sub incidena acestor prevederi intrnd i situaii care
aparent privesc numai un stat membru. Spre exemplu, portul Rotterdam a fost considerat pia
relevant geografic n nelesul art. 102, i, prin urmare abuzul de poziie dominant din aceast
zon poate afecta comerul ntre statele membre.
5
Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1/2003 of 16 Decembrie 2002 privind aplicarea normelor
de concuren prevzute de Articolele 81 i 82 TCE, J. Of. nr. L 1/04.01.2003.
1

Comisiei Europene, cu un sistem bazat pe aplicarea descentralizat a


normelor privind concurena, competene eseniale fiind transferate
autoritilor naionale de concuren, inclusiv instanelor judectoreti,
potrivit normelor procedurale specifice fiecrui stat membru.
n urma prezentrii celor dou seturi de acte normative, este important
s analizm relaia ntre acestea, pentru a nelege necesitatea cunoaterii
dreptului european, n paralel cu cel naional, i mai ales a modului de
aplicare a acestuia, n interpretarea instituiilor europene, cu precdere cea
stabilit de Curtea de Justiie a Uniunii Europene.
O caracteristic esenial a dreptului european, astfel cum a decis
Curtea de Justiie a Uniunii Europene este supremaia acestuia1. Materia
concurenei reprezint un domeniu n care Uniunea are competen
exclusiv. Prin urmare, n domeniul concurenei, statele membre nu pot
legifera dect n msura n care transpun sau aplic dreptul european sau n
domeniile nc nereglementate la nivel european (ex. concurena neloial,
activiti care nu intr sub incidena art. 101-109 TFUE). Odat ce
Uniunea, prin instituiile sale a acionat, reglementnd anumite raporturi
juridice, statele membre sunt obligate, potrivit Tratatului, pe de o parte s
se abin de la orice aciune de natur a aduce atingere realizrii
obiectivelor stabilite de Tratat, iar pe de alt parte s aduc la ndeplinire
obligaiile stabilite de acesta.
n consecin normele de drept naional al statelor membre, n materia
concurenei, i modul de aplicare a acestora nu trebuie s contravin celor
europene i felului n care acestea sunt interpretate.
n acest context, legislaia romn menionat transpune aproape
integral prevederile acquis-ului european n materia concurenei i
ajutorului de stat, ns exist obligaia pentru autoritile romne s aplice
n mod corect aceste prevederi, n spiritul i conform interpretrii
cristalizate la nivelul Uniunii Europene, obligaie ce incumb n mod egal i
instanelor judectoreti. n practic, aplicarea efectiv ntmpin dificulti
determinate de nivelul reformelor economice i de gradul de dezvoltare
insuficient al economiei funcionale, ceea ce face necesar, spre exemplu,
acordarea unor ajutoare de stat n sectoarele sensibile ale economiei. Dei
acest principiu este acceptat la nivel european, este esenial respectarea
strict a legislaiei concureniale i reducerea conform a excepiilor.
Trebuie totodat subliniat c legislaia majoritii statelor membre, la
fel ca prevederile legii romne, preia integral dispoziiile art. 101 i 102
TFUE referitoare la nelegerile i practicile concertate, respectiv abuzul de
poziie dominant. Armonizarea celor dou tipuri de sisteme reprezint n
principiu un aspect pozitiv, simplificnd sarcina autoritilor europene i
naionale competente s aplice prevederile n cauz, precum i situaia
A se vedea hotrrea pronunat n Cauza nr. 6/64 Flaminio Costa v. ENEL, ECR (1964) p.
585 (rapoartele Curii de Justiie a Uniunii Europene): Prin crearea unei Comuniti cu
durata nelimitat, avnd instituii proprii, personalitate juridic proprie, propria sa
capacitate juridica i de reprezentare n plan internaional i, mai ales, puteri reale nscute
din limitarea suveranitii sau din transferul de puteri dinspre Statele Membre spre
Comunitate, Statele Membre i-au restrns drepturile suverane crend, prin aceasta, un set de
norme juridice care oblig att cetenii, ct i Statele ca atare.
1

agenilor vizai de acestea; nu trebuie omise ns posibilele conflicte de


competen ntre autoritile europene Comisia European, pe de o parte
i autoritile naionale de concuren. n acest sens, Regulamentul CE nr.
1/2003 cuprinde norme referitoare la stabilirea competenei i colaborarea
ntre autoritile menionate.
nainte ns de a analiza aspectele procedurale privind dreptul
concurenei, considerm necesar o scurt prezentare a normelor de drept
material i a principiilor stabilite n interpretarea acestora la nivel european,
n special n jurisprudena Curtea de Justiie a Uniunii Europene,
interpretare obligatorie i la nivel naional. Pentru facilitarea nelegerii
conceptelor respective vom prezenta comparativ normele de drept european
i cele naionale.
1.3. nelegerile ntre ntreprinderi i practicile concertate
Sunt definite n Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene n art.
1
101 ca fiind incompatibile cu piaa intern i interzise orice acorduri ntre
ntreprinderi, orice decizii ale asocierilor de ntreprinderi i orice practici
concertate care pot afecta comerul dintre statele membre i care au ca
obiect sau efect mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea concurenei n
cadrul pieei interne. Acelai articol prevede cteva exemple din tipurile de
practici anticoncureniale cu risc ridicat pentru mediul concurenial:
stabilirea preurilor, limitarea sau controlul produciei, distribuiei,
mprirea pieelor de desfacere sau a surselor de aprovizionare etc. Este
important de subliniat c acestea sunt doar exemple, autoritile de
concuren avnd obligaia s sancioneze orice practic anticoncurenial,
care se ncadreaz n definiia respectiv i care nu poate fi exceptat.
Alineatul 3 al art. 101 prevede excepiile de la interdiciile stabilite de
primul alineat. Astfel, pot fi exceptate practicile care, dei intr sub
incidena alineatului 1, ndeplinesc urmtoarele condiii:
*contribuie la mbuntirea produciei sau distribuiei produselor sau
la promovarea progresului tehnic sau economic;
*asigur consumatorilor un beneficiu echitabil prin raportare la cel
realizat de prile la nelegerea, decizia sau practica respectiv;
*nu impun ntreprinderilor implicate restricii care nu sunt
indispensabile n realizarea obiectivelor respective;
* nu ofer ntreprinderilor posibilitatea de a elimina concurena n ceea
ce privete o parte semnificativ a produselor n cauz.
Prevederile art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996 sunt similare art.
101 TFUE. Principala diferen const, n afar de condiia restricionrii
comerului intraeuropean menionat mai sus, n piaa care este protejat
prin aceste norme: european sau naional, i bineneles n autoritile
competente s aplice dispoziiile n cauz2. n plus, legea romn dezvolt
Fostul articol 81 TCE n numerotarea existent naintea modificrilor introduse prin Tratatul
de la Lisabona (intrat n vigoare la 1 decembrie 2009).
2
Pentru normele care sunt aplicabile n cazul unor practici concureniale care aduc atingere
numai uneia din aceste piee, sau concomitent ambelor piee, a se vedea mai jos, seciunea
1

cele 4 condiii mai sus menionate, pentru exceptarea practicilor


anticoncureniale, ns n cadrul limitelor stabilite de art. 1011. Modul de
aplicare, astfel cum am subliniat, trebuie s fie comun.
Fr a insista asupra prezentrii amnunite a acestor reglementri,
este ns necesar s subliniem cteva concepte importante cristalizate de
aplicarea n timp, n special la nivelul Uniunii Europene.
Art. 101 TFUE, respectiv art. 5 din Legea romn, poate fi redus
schematic la 4 noiuni eseniale, cumulative:
-nelegere ntre
-ntreprinderi care afecteaz
-mediul concurenial i
-comerul ntre statele membre (condiie specific dar necesar
numai TFUE).
Conceptul de ntreprindere2, nu este definit de Comisia European3 i
de Curtea de Justiie a Uniunii Europene. Astfel, avnd n vedere
importana aplicrii normelor de concuren unei ct mai mari pri a pieei
interne, n vederea asigurrii climatului concurenial, Curtea a reinut o
definiie extins a noiunii de ntreprindere, incluznd nu numai societile
comerciale, ci i profesionitii persoane fizice4. Un caz interesant este cel al
ntreprinderilor ntre care exist legturi foarte strnse, ca ntre o societate
i filiala sa, care, chiar dac formal sunt entiti cu personalitate juridic
distinct, unitatea de comportament poate exclude aplicabilitatea art. 101,
fiind considerate o singur ntreprindere este i cazul grupurilor de
societi n cadrul crora una dintre acestea deine controlul asupra
celorlalte, ceea ce face ca grupul s acioneze ca o singur ntreprindere,
fr a fi vorba de o nelegere sau practic concertat5.
Prin urmare, noiunea de ntreprindere nu poate fi limitat la o singur
entitate legal; singura condiie este implicarea entitii respective n
activiti economice.6
n ceea ce privete noiunea de nelegere, aceasta reprezint orice
acord consemnat n scris, sau oral, ntre una sau mai mule ntreprinderi,
chiar dac poate fi sau nu executat potrivit legii nu este necesar ca
expresia de voin a prilor s constituie un contract valabil sau obligatoriu
Aplicarea normelor de concuren. n ceea ce privete autoritile competente este de
subliniat c art. 101 i 102 TFUE sunt direct aplicabile, dup cum vom dezvolta, i de ctre
autoritile naionale de concuren.
1
Spre exemplu, condiia prevalrii efectelor pozitive asupra celor negative art. 5 lit. a, sau
ntrirea poziiilor concureniale ale ntreprinderilor mici i mijlocii pe piaa intern.
2
Undertaking, n versiunea englez a Tratatului, enterprise n versiunea francez;
legiuitorul romn folosete termenul ntreprindere.
3
Dup cum va fi prezentat n cele ce urmeaz, Comisia European este instituia european cu
cele mai importante atribuii n asigurarea respectrii normelor de concuren. Potrivit art. 263
TFUE, deciziile Comisiei pot fi verificate sub aspectul legalitii de ctre Curtea European de
Justiie.
4
Decizia Comisiei 79/86/EEC, Vaessen/Morris, 10 ianuarie 1979, J. Of. Nr. L. 19/1979.
5
Cu toate acestea, practica anticoncurenial a grupului respectiv poate intra sub incidena art.
102 TFUE dac sunt ntrunite condiiile abuzului de poziie dominant.
6
A se vedea paragraful 21, Decizia Curii de Justiie a Uniunii Europene n Cauza 41/90 Hofner
v. Macrotron, (1991) ECR I 1979.

potrivit dreptului naional.1 Se observ aceeai tendin de a stabili o


definiie ct mai cuprinztoare. nelegerile / acordurile pot fi orizontale
ncheiate ntre ntreprinderi aflate la acelai nivel al circuitului economic, de
regul competitori, sau verticale spre exemplu ntre un productor i
distribuitorul acestuia, ntre ntreprinderi aflate n relaie vnztor cumprtor. Cu toate acestea, nelegerile orizontale sunt de regul mai
duntoare mediului concurenial dect celelalte, avnd ca efect
restrngerea concurenei ntre ntreprinderile competitoare n mod normal;
cele verticale pot avea efecte pozitive pentru piaa respectiv, spre exemplu
reducnd preul final; n acelai timp, de regul prile la un astfel de acord
nu sunt n poziie de concuren.
n acelai timp, unele nelegeri, pot fi deghizate n forma unui
comportament unilateral, spre exemplu n cazul unor ntreprinderi
independente care accept tacit decizii cu efect anticoncurenial din partea
unui partener dominant.2
Deciziile asociaiilor ntreprinderilor presupun necesitatea existenei
unor forme de organizare, ns nu are importan felul acestora i nici
modul n care sunt luate deciziile formal sau nu. Aceast interpretare
extins genereaz riscul ca membri ai asociaiilor respective s fie atrai n
decizii anticoncureniale; prezumia opernd mpotriva lor, acetia trebuie
s dovedeasc neimplicarea nu au fost prezeni la reuniunile n care au
fost luate deciziile respective, s-au opus, etc.
O noiune interesant o reprezint practicile concertate n primul
rnd datorit caracterului informal, i apoi datorit dificultii de
identificare i probare. Ideea la baza incriminrii practicilor concertate
const n faptul c ntreprinderile trebuie s-i stabileasc politicile
economice i strategiile de pia n mod independent. n cazul n care
ncalc acest principiu i i coordoneaz aciunile n mod voit, aducnd
atingere concurenei, comportamentul lor poate fi sancionat n conformitate
cu art. 101 TFUE sau art. 5 din Legea 21/1996. Practicile concertate nu
trebuie ns confundate cu comportamentele similare (paralele), cnd, fr
a-i coordona aciunile, mai multe ntreprinderi, n funcie de condiiile
pieei respective, au aceeai atitudine spre exemplu creterea preului unui
produs finit, la date apropiate, cu sume similare, dar ca urmare a creterii
preului pentru materia prim pe piaa mondial.3
Pentru un exemplu de practici concertate, care de regul reiese din
poziia celor implicai, este edificatoare cauza materiilor pentru vopsit

Decizia Comisiei Europene Sandoz Prodotti Farmaceutici SpA, 13 iulie 1987, J. Of. Nr. L
222/1989.
2
A se vedea Decizia Curii de Justiie a Uniunii Europene n Cauzele 25 & 26/84, Ford Werke
AG & of Europe Inc. v. Comisia European, (1985) ECR 2725.
3
Potrivit Curii, un comportament paralel nu poate dovedi singur o practic concertat dect n
cazul n care aceasta este singura explicaie Cauzele 89/85, 104/85, 114/85, 114/85, 116/85,
117/85 la 129/85 Wood pulp II, (1988) ECR 5193.
1

ICI v. Comisia European soluionat n 1972 de Curtea de Justiie a


Uniunii Europene.1
n ceea ce privete afectarea concurenei i a comerului ntre state n
afar de cele subliniate anterior, trebuie menionat c nu orice nelegere,
decizie a unei asociaii sau practic concertat poate avea efecte negative.
Astfel, Comisia European, avnd n vedere jurisprudena Curii, care a
artat c dac o practic anticoncurenial are efecte nesemnificative asupra
pieei, avnd n vedere spre exemplu poziia minor a prilor n domeniul
respectiv, a emis o notificare numit de minimis amendat n mai multe
rnduri prin care nelegerile orizontale sunt acceptate n cazul n care cota
de pia a prilor nu depete 5%, iar nelegerile verticale 10%, cu
condiia suplimentar s nu cuprind clauze interzise (ex. fixarea
preurilor).2
Este ns de observat c nelegerile sau practicile care sunt exceptate
de la aplicarea art. 101 TFUE, pot intra sub incidena dreptului naional. n
ceea ce privete legea romn, dispoziiile Legii nr. 21/1996 nu se aplic
ntreprinderilor atunci cnd nelegerile nu restrng concurena n cazul n
care cotele de pia nu depesc pragurile de 10%, 15%, respectiv 5%, , cu
mai mult de dou puncte procentuale n cursul a 2 ani calendaristici
succesivi.
Fr a insista mai mult asupra modurilor de nclcare a normelor care
reglementeaz mediul concurenial, sancionate potrivit art. 101 TFUE i
art. 5 Legea nr. 21/1996, subliniem c practicile anticoncureniale sunt
deosebit de variate, fiind exemplificate doar unele din cel mai grave i des
ntlnite: impunerea, n mod direct sau indirect, a unor preuri inechitabile
de vnzare ori de cumprare sau a altor condiii inechitabile de
tranzacionare i refuzul de a trata cu anumii furnizori ori beneficiari,
nelegeri sau practici concertate pentru fixarea artificial a costurilor,
partajarea pieelor,condiii nejustificate n vederea aprovizionrii, etc..
Cauza 48/69, Imperial Chemical Industries Ltd. v. Comisia European, (1972) ECR 619. n
esen, Curtea a reinut c n perioada ianuarie 1964 octombrie 1967 au avut loc n mai multe
state membre CE trei creteri uniforme pentru vopsele: n ianuarie 1964 o cretere uniform cu
15% pentru anumite vopsele n Italia, Olanda, Belgia i Luxemburg. La nceputul anului 1965 a
urmat Germania. La 1 ianuarie 1965 marea majoritate a productorilor n toate statele membre,
mai puin Frana, au introdus o cretere de 10%, pentru alte vopsele, neacoperite de prima
majorare. Pn n 1967, au mai fost crescute preurile pentru toate vopselele cu 8%, n toate
statele membre, cu excepia Italiei, iar n Frana cu 12%, pentru a compensa meninerea
anterioar a preurilor. Creterile preurilor au fost precedate de anunuri ale unuia din
productori n acest sens, urmate de majorrile introduse de ceilali productori. Un element
importat a fost ntlnirea din august 1967 de la Basel, la care au participat toi productorii, mai
puin cel italian, unde unul din acetia a anunat o cretere cu 8%. Privite n context, cele trei
majorri consecutive au revelat cooperarea progresiv ntre agenii economici implicai:
creterea din 1964, spre deosebire de celelalte dou, nu a fost precedat de un anun al unui
productor, urmat apoi de majoritatea productorilor; anunurile au permis concertarea
aciunilor n sensul evalurii modului de operare a competitorilor i eliminare a incertitudinilor,
cu efecte majore pe o pia de oligopol, care excludea posibilitatea unui simplu comportament
similar.
2
Notificarea Comisiei Europene privind nelegerile de importan minor care nu cad sub
incidena art. 85 alin. 1 (actualul articol 105 TFUE), J. Of. nr. C 372/1997. n ceea ce privete
clauzele interzise a se vedea i art. 8(1) din Legea concurenei.
1

Cu toate acestea, att dreptul european, ct i cel naional, permit,


avnd n vedere principiul interesului economic general, aa cum am artat,
excepii, n anumite condiii, care, pe scurt pot fi rezumate printr-un test de
oportunitate: efectele pozitive depesc pe cele negative, iar cele negative
nu depesc ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivului propus1.
n conformitate cu art. 101 alin. 3 TFUE sau art. 5 alin. 2 Legea nr.
21/1996, nelegerile, deciziile asociaiilor ntreprinderilir i practicile
concertate care se ncadreaz n una din categoriile exceptate, potrivit
Regulamentului CE nr. 1/2003 sau, n Romnia, potrivit regulamentelor
emise de Consiliul Concurenei, sunt considerate legale, fr obligaia
notificrii sau obinerii unei decizii n acest sens de la Comisia European,
respectiv Consiliul Concurenei, cu obligaia pentru ntreprinderile n cauz
de a dovedi ndeplinirea condiiilor prevzute de legislaia concurenei.
Excepiile se ncadreaz n dou categorii, n funcie de modul de
reglementare de ctre autoritile de concuren: excepii individuale i
excepii de grup. Exceptrile de grup (aa numitele block exemptions)
sunt stabilite prin regulamente ale Consiliului UE, Comisiei Europene, sau
ale autoritilor de concuren din fiecare stat membru pentru statul
respectiv. Ele includ anumite categorii de acorduri susceptibile a aduce
beneficii superioare efectelor negative reduse pe care le au asupra mediului
concurenial i acoper acorduri pe vertical: acorduri privind distribuia
sau furnizarea, transporturile maritime desfacerea de autoturisme2, iar
pentru acordurile orizontale: acorduri privind transferul tehnologic,
acordurile privind cercetarea i dezvoltarea, etc.3
nelegerile care nu se ncadreaz n condiiile stabilite pentru
exceptrile de grup, pot fi exceptate n mod individual, n urma analizrii
clauzelor respective, care trebuie s se circumscrie condiiilor stabilite de
art. 101 alin. 3 TFUE sau art. 5 alin. 2 Legea nr. 21/1996, mai sus
menionate. n plus, la aceste exceptri se adaug acele acorduri care, dei
nu se ncadreaz n condiiile pentru exceptare, nu depesc pragurile de
minimis.
1.4. Abuzul de poziie dominant
n general, exemplele cuprinse n Tratat i Legea concurenei se refer la tipuri de acorduri
care aproape niciodat nu pot fi exceptate, avnd n vedere efectele asupra mediului
concurenial i a comerului pe piaa respectiv.
2
A se vedea spre exemplu Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin.
(2) din Legea concurentei nr.21/1996 n cazul nelegerilor verticale din sectorul
autovehiculelor, M. Of. nr. 280 din 31/03/2004.
3
Prin Decizia 73/323, Prym Werke, J. Of. L 296/24.10.1973, Comisia European a exceptat
de la aplicarea art. 85 alin 3 (acum art. 101 alin. 1) acordul ncheiat ntre societatea german
Prym i societatea belgian Beka privind: concentrarea produciei de ace pentru mainile de
cusut de uz casnic ntr-o singur fabric, ncetarea fabricrii produsului respectiv la Prym,
angajamentul acesteia din urm s nu achiziioneze produsul dect de la Beka, n condiii
prestabilite, etc. Dei Comisia a reinut c nelegerea respectiv intr sub incidena art. 101 alin
1, afectnd mediul concurenial pe pia, precum i comerul ntre statele membre, poate fi
exceptat individual potrivit alineatului 3, avnd n vedere urmtoarele efecte: scderea
costurilor de producie i a preurilor de desfacere, crend beneficii consumatorilor, prin
creterea produciei i scderea preului, raionalizarea produciei i introducerea fabricrii n
serie, etc.
1

n situaia n care o ntreprindere, sau un grup de ntreprinderi, deine o


poziie dominant pe pia, efectele anticoncureniale determinate de
comportamentul acestuia sunt foarte probabile, legislaia n materie fiind
aplicat mai strict. Sunt astfel aplicabile art. 102 TFUE pentru piaa
european i art. 6 Legea concurenei care interzic abuzul de poziie
dominant, cu exemplificarea unor practici anticoncureniale, unele similare
celor prevzute de art. 101 TFUE, respectiv art. 5 din Legea concurenei,
analizate mai sus, altele specifice conduitei unilaterale a unei ntreprinderi
dominante.1 n plus, art. 102 TFUE impune i condiia afectrii comerului
ntre statele membre.
Poziia dominant per se nu este interzis, nici pe piaa european,
nici pe piaa romneasc. ntreprinderile care dein o astfel de poziie, intr
sub incidena normelor menionate numai daca abuzeaz prin recurgerea la
fapte anticoncureniale.
n acest context, este necesar definirea noiunii de poziie dominant
situaia n care o ntreprindere este capabil, ntr-o msur apreciabil, s
se comporte independent fa de furnizori, concureni i clieni, permindui astfel s afecteze mediul concurenial pe piaa relevant.2 n general,
poziia dominant deriv dintr-o combinaie de mai muli factori care, luai
separat, nu sunt determinani.
Astfel, n jurisprudena Curii s-a stabilit c, n analizarea existenei
unei poziii dominante, trebuie verificate elemente ca: uurina cu care un
nou productor sau vnztor poate intra pe piaa respectiv, relaiile
ntreprinderilor aflate n poziii de furnizor sau client, gradul de dependen
al afacerilor acestora cu ntreprinderea dominant, absena unei soluii
echivalente din punct de vedere economic, piaa relevant.
Acest din urm element este esenial pentru stabilirea unui abuz de
poziie dominant, deoarece poziia dominant se determin ntotdeauna
prin raportarea la un segment de pia, circumscris de piaa produsului i
piaa geografic.
Piaa produsului cuprinde toate produsele care sunt considerate de
cumprtori ca interschimbabile sau substituibile, datorit caracteristicilor,
preului i utilizrii date. Acestea trebuie s fie suficient de asemntoare,
astfel nct consumatorii s poat alege ntre ele. n determinarea pieei
relevante a produsului trebuie luate n considerare elemente ca: preurile,
gradul de substituibilitate, elasticitatea cererii pentru produs, variabilitatea /
disponibilitatea n timp, etc.3
n mod normal, piaa produsului este restrns prin definirea tuturor
acestor factori, ns Comisia European menine un echilibru n stabilirea
Impunerea preurilor, limitarea produciei sau distribuiei, impunerea unor condiii
suplimentare nejustificate, refuzul de a contracta, practicarea unor preuri excesive sau de
ruinare, etc.
2
A se vedea Decizia Curii Europene de Justiie n Cauza 85/76, Hoffmann-La Roche v.
Comisia European, (1979) ECR 461.
3
A se vedea Decizia Curii Europene de Justiie n Cauza 27/76, United Brands Co v. Comisia
European, (1978) ECR 207, pentru modul interesant de stabilire a unei piee de sine stttoare
a bananelor, cu luare n considerare a tuturor acestor factori.
1

acestora, acceptat de Curtea de Justiie a Uniunii Europene. n acest scop,


n 1997, Comisia a emis o notificare privind definirea pieei relevante1.
Piaa geografic relevant cuprinde zona n care sunt localizate
ntreprinderile implicate n distribuirea produselor incluse n piaa
produsului, n care condiiile de concuren sunt suficient de omogene i
poate fi distins de zonele nvecinate pe baza condiiilor de concuren
diferite. Avnd n vedere condiia afectrii comerului ntre statele membre,
la nceput, n practic, era necesar ca practica anticoncurenial s implice
cel puin dou state membre, dar n timp s-a ajuns ca un singur stat membru
s fie afectat, pentru a fi aplicabil art. 102 TFUE.2
O dat ce piaa relevant este stabilit, trebuie determinat poziia
ntreprinderii verificate, demers n care Curtea accentueaz asupra
factorului putere economic a ntreprinderii respective; fr ndoial ns
trebuie luai n considerare toi factorii care afecteaz activitatea
ntreprinderii, n final o poziie dominant rezidnd n capacitatea
ntreprinderii de a se comporta independent de concurenii si i chiar fa
de clieni. Curtea a subliniat n mai multe decizii c existena unor cote de
pia ridicate (50% sau mai mult) sunt prin ele nsele probe ale poziiei
dominante, la fel dac o ntreprindere are o cot de cel puin 40%, dar mai
mare dect suma cotelor urmtorilor doi concureni.
ns pentru incidena art. 102 TFUE sau art. 6 Legea concurenei, este
necesar ca ntreprinderea s abuzeze de poziia dominant, prin practicile
anticoncureniale menionate.
nainte de a analiza normele procedurale, este importat sublinierea
unui aspect: extrateritorialitatea efectelor dreptului concurenei, ceea ce
presupune c aplicarea normelor de concuren se face nu avnd n vedere
n primul rnd naionalitatea ntreprinderilor implicate, ci locul unde se
produc efectele anticoncureniale, deci piaa afectat. Astfel, n Cauza
Wood Pulp, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a susinut decizia
Comisiei de a sanciona mai multe ntreprinderi nregistrate n afara Uniunii,
dar ale cror practici concertate privind stabilirea preurilor la cherestea
afectau clienii din Uniune, respingnd argumentele reclamanilor c o astfel
de hotrre ar nclca normele de drept internaional public sau ale unor
state din afara Uniunii.
1.5. Aplicarea normelor de concuren
Regulamentul Consiliului CE nr. 1/2003 este extrem de important n
aceast materie, ntruct stabilete un nou set de norme pentru aplicarea art.
art.81 i art. 82 TCE (actualele art. 101 i art.102 TFUE), inclusiv de ctre
autoritile naionale.
De la data aderrii Romniei, regulamentele, potrivit art. 288 TFUE,
au devenit direct aplicabile i obligatorii, producnd drepturi i obligaii
Notificarea Comisiei din 3 octombrie 1997 privind definirea pieei relevante, n nelesul
dreptului european al concurenei, J. Of. Nr. 372/1997.
2
A se vedea Decizia Curii Europene de Justiie n Cauza 322/81, Nederlansche Banden
Industrie Michelin v. Comisia European, (1983) ECR 3461.
1

10

ntocmai ca un act normativ de drept intern. n acest context, unul dintre


cele mai importante principii stabilite de Regulamentul 1/2003, urmnd
deciziile anterioare ale Curii de Justiie a Uniunii Europene, este c art.
101 i art. 102 TFUE sunt direct aplicabile nu numai de ctre Comisia
European, ci i de ctre autoritile naionale de concuren i de instanele
naionale, potrivit prevederilor procedurale interne.
n ceea ce privete relaia dreptului naional cu dreptul european, mai
ales avnd n vedere faptul c autoritile naionale au posibilitatea s aplice
i normele de drept european i pe cele interne, Regulamentul stabilete c
aplicarea dreptului naional nu trebuie s conduc la interzicerea
nelegerilor, deciziilor asociaiilor de ntreprinderi sau practicilor
concertate care nu cad sub incidena art. 101 alin.1 sau care pot fi exceptate
potrivit art. 101 alin. 3. Cu toate acestea, autoritile naionale pot aplica n
statele respective reguli mai stricte care s sancioneze comportamentul
unilateral al ntreprinderilor.
Regulamentul introduce procedura angajamentelor, potrivit creia n
cazul n care Comisia identific un acord care ncalc art. 101 TFUE, poate
accepta de la ntreprinderile n cauz angajamente, n vederea eliminrii
aspectelor anticoncureniale relevate n evaluarea preliminar a Comisiei. n
cazul nerespectrii angajamentului, schimbrii circumstanelor, descoperirii
altor informaii, Comisia poate redeschide procedura. Aceast procedur nu
aduce atingere competenelor autoritilor naionale de concuren i
instanelor din statele membre.
Autoritile naionale, inclusiv instanele i Comisia European sunt
obligate reciproc s fac schimb de informaii, inclusiv confideniale, cu
obligaia pstrrii acestui caracter i a folosirii exclusiv n scopul n care au
fost solicitate. n ceea ce privete instanele naionale care soluioneaz
cauze de concuren, statele membre sunt obligate s transmit copii ale
hotrrilor pronunate, n urma comunicrii acestora ctre pri. Autoritile
naionale din statele membre, dar i Comisia European, pot transmite
opinii scrise i, cu permisiunea instanei, pot interveni oral. De asemenea,
instanele pot solicita informaii precum i opinia Comisiei Europene.
Avnd n vedere jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene, art. 16
din Regulament prevede c instanele naionale nu pot pronuna, n
aplicarea art. 101 i 102 TFUE, hotrri contrare deciziilor Comisiei
Europene. n cazul n care investigaiile sunt n desfurare n cadrul
Comisiei, instanele pot decide s suspende soluionarea unor cauze a cror
soluionare ar putea implica riscul pronunrii unor hotrri contrare.
n ceea ce privete relaia cu autoritile naionale de concuren,
prerogativele Comisiei Europene sunt mai pronunate. Astfel, autoritile
naionale sunt obligate s informeze Comisia European nu mai trziu de 30
zile nainte de data adoptrii unei decizii n aplicarea art. 101 sau 102. Este
totodat important de menionat c iniierea de ctre Comisie a procedurilor
n vederea adoptrii unei decizii n aplicarea art. 101 sau 102, conduce la
pierderea competenei autoritilor naionale de a aplica dreptul european n
cauza respectiv; n cazul n care cauza este pe rolul autoritilor naionale,
11

Comisia poate prelua cazul numai n urma consultrii autoritilor


respective1.
Trebuie subliniat c toate aceste prevederi au fost stabilite n vederea
asigurrii unei interpretri unitare a dreptului european la nivelul UE. n
plus, Comisia European, autoritile naionale de concuren i instanele
naionale competente, formeaz, potrivit Regulamentului, o reea european
pentru aplicarea dreptului concurenei2, care trebuie s funcioneze unitar,
pentru a crea un mediu concurenial i o pia intern competitiv, potrivit
obiectivelor prevzute i asumate prin tratatele unionale.
1.6.Principiile libertii concurenei n economia de pia
1.6.1. Noiunea de concuren
Prin originea sa, conceptul de concuren s-a format i este uzitat n
orice relaie social, fiind susceptibil de mai multe nelesuri. Pe plan
general, prin concuren se nelege o confruntare ntre tendine adverse,
care converg spre acelai scop3. Pe plan social deosebim forme variate ale
competiiei. Ea reprezint, printre altele, aspectul de concuren vital,
semnificnd conflictul interuman n cadrul cruia fiecare individ tinde la
conservarea i dezvoltarea proprie. Poate exista, de asemenea, o poziie
competiional ntre interesele individuale i colective ale societii, ntre
drepturi i obligaii, ntre manifestri altruiste i egoiste4. n contextul
relaiilor interumane, concurena implic multiple afiniti cu emulaia, fr
ca ntre cele dou concepte s existe similitudine. Emulaia, ca dispoziie
moral, presupune strduina de a te ntrece pe tine, egalnd sau ntrecnd
pe altul5.
Spre deosebire de emulaie, concurena nseamn de cele mai multe
ori, cu referire direct la viaa practic, victorie proprie, condiionat de
nfrngerea adversarului.
1.Semnificaia economic
Pentru relaiile comerciale este important o stare de normalitate a
concurenei, ntruct aceasta ndeplinete importante funcii pe piaa liber:
ajustarea automat a cererii i ofertei n orice domeniu; o tendin de
particularizare a unei ntreprinderi, atunci cnd pe pia oferta este prezent
ntr-un grad ce depete chiar cererea, astfel nct ntreprinderea s se
specializeze ntr-un sector doar al pieei, care este dominat de cerere;
mpiedicarea realizrii de ctre un grup restrns de profesioniti a unui
E. Chelaru, A Tabacu, Undertakings subjects of the competition legal realtions, n
European Union competition law and its enforcement: issues, practices and compliances,
problematic aspects, Vilnius, 2010, p.11
2
Reeaua European de Concuren (European Competition Network) reprezint un forum de
cooperare format din autoritile naionale de concuren i Comisia European, n scopul
schimbului de informaii n materie de concuren i cooperrii n cauzele n care se aplic
articolul 101 i articolul 102 din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene.
3
Ed. Goblot, Le vocabulaire philosophique, Paris, 1901, p. 133.
4
O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale concurena onest, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 1992, p.23
5
T. Vianu, Filosofia culturii, Bucureti, 1944, pp. 197-198, citat de O. Cp n, Dreptul
concurenei comerciale. Partea general, ed. a II-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 267
1

12

profit de monopol; stimularea inovaiilor, creativitii pentru producerea de


mrfuri noi i tehnici perfecionate de producie n scopul de a obine poziii
avantajoase pe pia; alocarea raional a resurselor care sunt destinate a
rspunde variatelor utilizri ce sunt solicitate pe pia; statornicirea unei
repartizri a beneficiilor proporional cu contribuia efectiv a agenilor
economici n procesul de producere i de distribuire a bunurilor1. Dei n
cmpul relaiilor economice concurena se manifest nu n general, ci n
diversele sale forme, conceptul de concuren comercial ca noiune de
sintez prezint importan n nelegerea diverselor aspecte teoretice i
practice ale comportamentului concurenial.
Termenul de concuren este susceptibil de mai multe nelesuri. n
sens larg, concurena poate fi privit ca o component esenial a
conceptului de economie de pia ce desemneaz att starea rezultat din
comportamentul competiional colectiv al ntreprinderilor pe pia, ct i
comportamentul competiional individual al fiecreia dintre acestea. n sens
restrns, concurena trebuie neleas ca libera competiie ntre ntreprinderi
care ofer pe o pia determinat produse sau servicii ce tind s satisfac
nevoi asemntoare sau identice ale consumatorilor, desfurat cu scopul
de a asigura existena sau expansiunea comerului lor. n nelesul su
restrns, concurena se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:
este o situaie, o stare de fapt, comportamentul avnd natura unei
confruntri, a unei competiii ntre diferite ntreprinderi;
se angajeaz, n principiu, ntre ntreprinderi care ofer pe aceeai
pia produse sau servicii care tind s satisfac nevoi asemntoare
sau identice ale consumatorilor, dar numai n domenii deschise
concurenei;
este o competiie liber, fiecare participant la circuitul economic
avnd latitudinea s hotrasc momentul i msura implicrii sale,
ct i mijloacele i metodele pe care le utilizeaz;
i are temeiul n cele dou principii fundamentale ale economiei de
pia: libertatea comercial i libertatea concurenei;
presupune, att dreptul fiecrui comerciant de a adopta o conduit
competitiv, ct i obligaia acestuia de a manifesta o astfel de
conduit i de a suporta concurena celorlali. Dreptul la o conduit
competitiv fiind un drept subiectiv, este susceptibil de exercitare
abuziv care este reprimat de lege ca fiind concuren neloial.
Concurena, n economia de pia, ndeplinete funciile2 de:
*regulator al cererii i ofertei. n cadrul pieei dominante, strategia
competiional determin, att specializarea ntreprinderilor n vederea
satisfacerii cererii pieei, ct i ajustarea ofertei n raport cu valoarea
cererii;
O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale. Partea general, ed. a II-a, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1998, p. 270
2
O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale concurena onest, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 1992, p.23
1

13

*factor determinant n stabilirea preurilor mrfurilor. Exercitarea


concurenei mpiedic impunerea de preuri de monopol ct i obinerea de
profituri care au caracter monopolist;
*mecanism de repartizare a profitului ntre ntreprinderile implicate n
producia i distribuirea de mrfuri.
2.Semnificaia specific
Literatura de specialitate a reinut n principal c prin concuren se
nelege lupta pentru dobndirea i meninerea clientelei sau rivalitatea
dintre agenii economici n cutarea i pstrarea clientelei1. ntr-o alt
opinie, concurena este o lupt, adesea acerb, ntre ntreprinderi, care
exercit aceeai activitate sau o activitate similar, pentru dobndirea,
meninerea i extinderea clientelei2. Unii autori, definind concurena, nu
fac referire la scopul competiiei concureniale, iar alii consider c acesta
ar fi dobndirea i meninerea clientelei3. Dac prima poziie se justific
prin considerentul c obiectivul conduitei concureniale este diferit de la un
comer la altul, de la un comerciant la altul, de la o etap la alta, cea de-a
doua poziie este criticabil. Dei practica comercial veche vedea n
dobndirea i pstrarea clientelei unicul scop al concurenei, astzi situaia
este alta4.
Deseori, strategia concurenial adoptat de un comerciant privete,
prioritar i independent de problema clientelei, obiective precum: eficiena
economic, calitatea produsului, nivelul tehnologic5. De altfel, un
productor al unui produs de performan (un microprocesor, de exemplu)
contient c nu va putea satisface toate cererile n urmtorii ani, nu va
nceta preocuprile sale competiionale. n raport de concurenii poteniali,
obiectivele strategiei sale concureniale vor urmri alte finaliti dect
clientela, cum ar fi: eficiena economic, lrgirea bazei de materii prime,
dezvoltarea aplicaiilor produsului. n etapa actual, dobndirea i pstrarea
clientelei apare ca un obiectiv i nu ca scop al concurenei. Indiferent ns
de obiectivele concrete urmrite prin conduita competiional aleas ntr-un
moment sau altul, scopul acesteia este ntotdeauna asigurarea existenei sau
expansiunii comerului.
Avnd drept premise, fundamentarea liberei concurene n economia
de pia i funciile acesteia, doctrina a conturat noiunea de concuren.
Concurena este confruntarea dintre ntreprinderi pentru ctigarea i
conservarea clientelei n scopul rentabilizrii propriei activiti. Obligaia de
concuren presupune manifestarea permanent a unei conduite
concureniale la un anumit nivel. Comerciantul nu ndeplinete aceast
obligaie sau o ndeplinete necorespunztor atunci cnd conduita sa concuJ. Azema, Le droit francois de la concurrence, ed. 2, Paris, p. 17
I. Bcanu, Libera concuren n perioada de tranziie spre economia de pia, nDreptul
nr. 9-12/1990, p. 50.
3
I. Turcu, Dreptul afacerilor, Editura Fundaia Chemarea, Iai, 1992, p. 243.
4
O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale. Partea general, ed. a II-a, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1998, p. 271
5
O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale concurena onest, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 1992, p.86.
1
2

14

renial este diminuat sau lipsete. Astfel de situaii pot rezulta din practici
individuale sau colective anticoncureniale pe care legea le sancioneaz1.
Fa de cele artate, considerm c o definiie care circumstaniaz
elementele de baz ale conceptului de concuren trebuie s releve confruntarea dintre ntreprinderi cu activiti similare sau asemntoare,
exercitat n domenii deschise ale pieei, pentru ctigarea i conservarea
clientelei, n scopul rentabilizrii propriei ntreprinderi.
1.6.2. Evoluia reglementrilor juridice ale concurenei
1.Reglementri internaionale pentru reprimarea actelor de
concuren neloial
n relaiile economice cu elemente de extraneitate, reprimarea actelor
de concuren neloial formeaz obiectul unor reglementri de natur
variat.
A) O prim categorie de prevederi o reprezint acordurile
internaionale la care ara noastr a devenit parte contractant prin
aderare, ratificare sau aprobare. n acest sens, n ordine cronologic,
menionm Convenia Uniunii de la Paris pentru protecia proprietii
industriale, ncheiat la 23 martie 1883. Romnia a ratificat-o n forma
revizuit la Washington n 1911, prin Legea din 13 martie 1924, dei
aderarea s-a produs cu efecte de la 6 octombrie 1920. n art. 10 bis, al. 2
este definit actul de concuren neloial ca fiind orice act de concuren
contrar uzurilor constituite n materie industrial i comercial, iar n al. 3
se precizeaz c vor fi interzise n special:
-orice fapte de natur a crea confuzie, prin orice mijloace, cu
ntreprinderea, produsele sau activitatea industrial ori comercial a unui
concurent;
-afirmaiile false n exercitarea comerului de natur a discredita
ntreprinderea, produsele sau activitatea industrial ori comercial a unui
concurent;
-indicaiile sau afirmaiile care n exercitarea comerului sunt
susceptibile de a induce publicul n eroare, asupra naturii, modului de
fabricare, caracteristicilor, calitii sau cantitii mrfurilor.
Spre deosebire de reglementrile Conveniei de Uniune de la Paris,
care se rezum la faptele de concuren neloial, normele adoptate sub
egida GATT (General Agreement on Tariffs and Trade) au o sfer mai larg
de aplicare, interesnd n principal regimul dumpingului internaional i
subveniile la export.
Funcionarea GATT s-a bazat pe respectarea urmtoarelor principii
care rezult din textul acordului (Anexa 1):
a) Principiul nediscriminrii n relaiile comerciale dintre prile
contractante
Acest principiu implic acordarea reciproc ntre prile
contractante a clauzei naiunii celei mai favorizate (care asigur
nediscriminarea statelor), precum i a tratamentului naional n materie
T. Moteanu, Concurena. Abordri teoretice i practice, Ed. Economic, Bucureti, 2000, p.
34
1

15

de impozite i reglementri interne (care asigur nediscriminarea


mrfurilor i a persoanelor).
n cadrul GATT, aceste dou clauze se acordau pe cale multilateral,
cu excepia SUA, care a fost adepta variantei bilaterale.
b) Interzicerea de ctre prile contractante, n relaiile reciproce, a
restriciilor cantitative sau a altor msuri cu efecte similare la importul i
exportul de mrfuri;
c) Aplicarea nediscriminatorie a restriciilor cantitative (sau a altor
msuri cu efecte similare) n relaiile comerciale dintre prile
contractante, n msura n care, n anumite situaii, acestea sunt admise
ca derogri de la principiul menionat anterior;
d) Eliminarea sau limitarea subveniilor la export n relaiile
comerciale dintre prile contractante;
e) Protejarea economiilor naionale de concurena strin se
realizeaz, n principiu, cu ajutorul tarifelor vamale, care nu trebuie s fie
ns prohibitive;
f) Folosirea de ctre prile contractante a consultrilor ca metod
fundamental pentru evitarea prejudicierii intereselor comerciale ale
acestora;
g) Adoptarea deciziilor de ctre prile contractante prin consens
general; deciziile se supun la vot numai atunci cnd nu se realizeaz
consensul general sau la cererea uneia dintre prile contractante (fiecare
parte contractant dispunnd de 1 vot).
rile care au semnat iniial GATT, denumite membre fondatoare,
sunt cele 23 de ri implicate n cadrul negocierilor acordului: Australia,
Belgia, Brazilia, Birmania, Canada, Ceylon, Chile, Cuba, SUA, Frana,
India, Liban, Luxemburg, Norvegia, Noua Zeeland, Pakistan, Olanda,
Rhoedezia de Sud, Anglia, Siria, Cehoslovacia, Uniunea Sud-African i
China.
Romnia a devenit membru n Organizaia GATT n virtutea
Protocolului din 15 octombrie 19711. n domeniul practicilor
anticompetitive n operaiunile de import-export, Acordul General GATT a
prevzut msuri represive ntr-o dubl direcie. n primul rnd, art. VI, a
instituit aa-numitele drepturi antidumping i drepturi compensatorii, iar n
al doilea rnd, art. XVI a sancionat subveniile la export.
Dispoziiile menionate s-au dovedit nesatisfctoare i inaplicabile n
practic, sub dou aspecte: erau lipsite de obligativitate; nsi definiia
noiunii de dumping era insuficient de explicit. De aici au rezultat
interpretri divergente, care au fost i ele de natur s ngreuneze aplicarea
reglementrilor.
Cu prilejul negocierilor comerciale multilaterale care s-au desfurat
sub egida GATT, n perioada noiembrie 1963 mai 1967, s-a elaborat
Codul antidumping, cu denumirea sa complet Acord privind aplicarea
art. VI al Acordului General pentru tarife i comer. Acest cod a creat n
sarcina statelor contractante obligaia de a se conforma regimului
1

Ratificat prin Decretul nr. 480 din 27 ianuarie 1972.

16

antidumping statornicit prin textele sale, instituind i un sistem internaional


de supraveghere n aceast materie. Codul a fost revizuit n cadrul rundei de
negocieri comerciale multilaterale, care au avut loc n principal la Tokio,
ncheindu-se ulterior la Geneva n 1979. Cu aceast ocazie s-a nlturat
condiia potrivit creia se cerea ca dumpingul s fie cauza principal a
prejudiciului suferit de statul importator, fiind precizate totodat criteriile
pentru determinarea pagubei provocate de dumping.
Cel de-al doilea Cod anti-dumping a intrat n vigoare la 1 noiembrie
1980 i guverneaz n prezent relaiile economice internaionale ale statelor
care sunt pri contractante.
Cea mai recent mbuntire s-a realizat n cadrul rundei Uruguay
nceput n 1986 i ncheiat n 1994, prin care s-au adus completri
referitoare la criteriile pentru identificarea existenei unui dumping efectiv i
la noiunea de prejudiciu cauzat prin dumping. Pe de alt parte, s-a instituit
un control al msurilor anti-dumping, pentru a se evita orice abuz svrit
de statele membre ale GATT referitor la importuri i s-a limitat durata de
timp ct msurile anti-dumping pot produce efecte, intervalul fiind de 5 ani
de la data cnd au fost instituite.
Aa cum s-a artat, n acelai timp cu codul antidumping a fost
elaborat i un acord multilateral, tot sub egida GATT i anume Codul
privitor la regimul subveniilor i msurilor compensatorii, definitivat n
cadrul rundei Uruguay amintite mai sus.
B) Alturi de conveniile internaionale, prezint deopotriv o
nsemntate major Codul de conduit referitor la practicile comerciale
restrictive, adoptat sub egida Organizaiei Naiunilor Unite. Astfel,
Adunarea general a Organizaiei Naiunilor Unite a adoptat, n sesiunea a
43-a, la data de 5 decembrie 1980, rezoluia intitulat Ansamblu de
principii i reguli echitabile convenite la nivel multilateral pentru
controlul practicilor comerciale restrictive. Normele pe care le conine
Codul urmresc ndeplinirea urmtoarelor obiective majore:
a) practicile comerciale restrictive ale ntreprinderilor s nu mpiedice
i cu att mai mult s nu anihileze realizarea avantajelor care ar trebui s
decurg din liberalizarea obstacolelor tarifare i netarifare n comerul
mondial;
b) creterea eficienei comerului internaional i a progresului social n
rile n curs de dezvoltare n special prin urmtoarele ci: crearea,
ncurajarea i protejarea concurenei; controlul concentrrii de capital i a
puterii economice a ntreprinderilor; ncurajarea inovaiilor;
c) suprimarea neajunsurilor care pot s rezulte pentru comer i
dezvoltare din practicile respective ale societilor transnaionale sau ale
altor ntreprinderi, contribuindu-se astfel la creterea maxim a avantajelor
pentru schimburile internaionale;
d) principiile i normele echitabile enumerate de Cod s fie adoptate
de ctre legislaiile i politicile statelor membre ale ONU, att la nivel
naional, ct i regional.
17

C) n afar de reglementrile Conveniei de Uniune de la Paris, a


reglementrilor GATT i a reglementrilor Organizaiei Naiunilor Unite,
considerm c o importan major prezint i regimul concurenei n
Tratatul Cartei Energiei1.
Reglementrile aplicabile energiei la nivel internaional au fost
statornicite printr-o serie de convenii succesive i strns corelate ntre ele.
nceputul l-a marcat Carta de la Paris pentru o nou Europ, document
semnat la 21 noiembrie 1990. A urmat Conferina de la Haga, consacrat
materiei la 17 decembrie 1991. n fine, trebuie menionat Tratatul Cartei
Energiei, ncheiat la Lisabona la 17 decembrie 1994, pe care Romnia l-a
ratificat prin Legea nr. 14/19972. Tratatul Cartei Energiei urmrete n
principal realizarea urmtoarelor obiective:
a) crearea cadrului structural necesar implementrii principiilor enunate
de Carta European a Energiei, adoptat la Haga;
b) s asigure reglementrilor acestei Carte, rolul de catalizator al creterii
economice, prin msuri de liberalizare a investiiilor i comerului n
sectorul energetic;
c) s nlture progresiv barierele tehnice, administrative i de alt natur
din calea comerului cu materiale i produse energetice, echipamente,
tehnologii i servicii aferente, conformndu-se strict principiului nediscriminrii n comerul internaional, statornicit prin Acordul GATT;
d) s respecte regulile de concuren privind fuzionrile, monopolurile,
practicile anticoncureniale i abuzul de poziie dominant.
Referitor la concuren, dispoziiile Tratatului de la Lisabona din 1994
stabilesc n primul rnd unele obligaii ale statelor membre, ct i
posibilitatea asistenei tehnice n materie, punnd accentul pe cooperarea
reciproc i reglementnd procedura de urmat n cazurile unor fapte
monopoliste ce prejudiciaz interesele altei pri contractante. Astfel, n
temeiul art. 6 al Tratatului de la Lisabona, semnatarii i-au asumat ndatoriri
precise, att de ordin economic, ct i de ordin legislativ. Pe plan economic,
fiecare parte contractant s-a obligat s acioneze n sensul reducerii
perturbrilor pieei i a barierelor n calea concurenei, n activitatea
economic din sectorul energetic. Din punct de vedere legislativ, fiecare
parte contractant s-a angajat s asigure c, n cadrul jurisdiciei sale, are i
aplic legi necesare i adecvate pentru activitatea economic n sectorul
energetic, care s se refere la practicile anticoncureniale concertate i
unilaterale. Astfel, se vizeaz att acordurile monopoliste interzise, sub
denumirea de practici anticoncureniale concertate, ct i abuzul de poziie
dominant pe piaa relevant, prin sintagma de practici concureniale
unilaterale. Sub ambele aspecte, Romnia dispune de Legea nr. 21/1996 a
concurenei. Acest act normativ, fr s aib ca obiect specific sectorul
O. Cpn, Regimul concurenei n Tratatul Cartei Energiei, n Revista de drept
comercial nr. 9/1999, p. 60.
2
Legea nr.14/1997 pentru ratificarea Tratatului Cartei Energiei i a Protocolului Cartei Energiei
privind eficienta energetica i aspecte legate de mediu, incheiate la Lisabona la 17 decembrie
1994, publicat n M. Of. nr. 26 din 18.02.1997
1

18

energetic, l include nendoielnic n sfera reglementrilor sale cu caracter


general, avnd incidena fa de orice categorie de fapte monopoliste1.
n materie de asistena tehnic i cooperare, nlesnirile acordate
semnatarilor prin Tratatul de la Lisabona constau mai nti n vocaia de a
obine asisten tehnic. n acest sens, prile contractate, cu experien n
aplicarea regulilor privind concurena, vor acorda ntregul lor sprijin n
furnizarea, la cerere i n limita resurselor disponibile, de asisten tehnic
pentru dezvoltarea i punerea n aplicare a regulilor de concurena de ctre
alte pri contractate. nlesnirile cuprind de asemenea posibilitatea de a
organiza forme de cooperare ntre semnatari, n legtur cu punerea n
aplicare a regulilor privind concurena, prin consultri i schimb de
experien.
D) Un domeniu special n care se manifest pregnant concurena este
acela al pieei bancare unice europene2. Libera concuren este unul din
obiectivele comunitii conform art. 3, lit. G al Tratatului de la Lisabona din
anul 1994: stabilirea unui regim care s garanteze nefalsificarea
concurenei pe piaa comun. Regulile concurenei sunt prevzute de art.
85 i urmtoarele ale Tratatului:
-sunt interzise acordurile care mpiedic, restrng sau falsific jocul
concurenei n interiorul pieei comune;
-sunt interzise abuzul de poziie dominant ca i operaiunile de
concentrare care creeaz sau consolideaz o poziie dominant;
-sunt incompatibile cu piaa comun ajutoarele acordate de ctre state
care falsific sau amenin s denatureze concurena3.
Sunt permise prin dispoziiile art. 85, pct. 3, acordurile care contribuie
la ameliorarea produciei sau distribuiei, ori la promovarea progresului
tehnic sau economic i care aduc utilizatorilor o parte echitabil din profitul
rezultat, fr a impune ntreprinderilor interesate restricii care nu sunt
indispensabile pentru atingerea acestor obiective, precum i fr a oferi
posibilitatea eliminrii concurenei pentru o parte substanial a produselor4.
2. Principalele reglementri interne pentru reprimarea actelor
de concuren neloial
Legea romn pentru reprimarea concurenei neloiale din 18 mai 1932
a fost elaborat pentru a rspunde obligaiei asumate prin aderarea la
Convenia Uniunii de la Paris pentru protecia proprietii industriale,
ncheiat la 23 martie 1883, n forma modificat la Washington n anul
19115.
G. Boroi, Dreptul concurenei, Bucureti, 1996, p. 66.
I. Turcu, Concurena pe piaa bancar unic european, n Revista de drept comercial nr.
9/1999, p. 11-17.
3
O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale. Partea general, ed. a II-a, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1998, p. 273
4
S. Serban-Barbu, EU acquis regarding collusion and cartels, n European Union competition
law and its enforcement: issues, practices and compliances, problematic aspects, Vilnius, 2010,
p.125
1
2

19

Articolul 1 al legii din 1932 ddea o definiie restrictiv actului de


concuren neloial. Potrivit acestui text, concurena neloial const n
ntrebuinarea n comer a unei firme, embleme, desemnri speciale sau
ambalaj, de natur a produce confuzie cu drepturi legitime, dobndite
anterior.
Potrivit art. 2 al legii din 1932, constituia, de asemenea, un act de
concuren neloial producerea, importul, exportul, antrepozitarea,
vinderea sau punerea n vnzare de mrfuri purtnd false indicaii asupra
originii lor. Acelai text prevedea c prin false indicaii asupra originii
mrfurilor se neleg indicaii de natur a face s se cread c mrfurile au
fost produse ntr-o alt ar, teritoriu sau localitate, dect acelea unde au
fost realmente produse.
n alineatul 3 se preciza c este n special interzis a se servi de
denumirile geografice de origine pentru alte produse dect acelea pentru
care exist dreptul de a folosi acele denumiri, chiar dac, denumirea
abuziv ar fi nsoit de anumii termeni restrictivi, ca gen, fel, tip
sau altele.
Problema omonimiilor este rezolvat n art. 3 care stabilea c, n
cazurile prevzute de art. 2, vnztorul al crui nume propriu ar fi identic
sau asemntor cu numele unei localiti, teritoriu sau regiune, va putea si ntrebuineze numele su pentru a desemna produsul cu condiia de a
aduga, n litere aparente locul de origine al produsului.
Articolul 4 sanciona cu amend penal orice acte svrite cu
intenie i prevedea c, n asemenea cazuri, hotrrea de condamnare va
ordona i desfiinarea imediat a inscripiunilor, etichetelor, tampilelor,
ambalajelor i reclamelor. Articolul 5 instituia, n caz de concuren
neloial, rspunderea solidar pentru daune a proprietarului ntreprinderii i
a prepusului care a svrit actul, iar art. 7 condiiile recidivei.
Articolele 6 i 8 stabileau competena n aciunile decurgnd din
actele de concuren neloial i legitimarea activ n astfel de aciuni, iar
art. 9, recunotea oricrei persoane interesate dreptul de a cere
preedintelui tribunalului competent sechestrarea sau luarea oricror msuri
provizorii n asemenea cauze. Prin art. 10 era autorizat instana de fond s
dispun vnzarea mrfurilor sechestrate, dup distrugerea indicaiilor false.
Legea prevedea n art. 11 i dreptul prii n favoarea creia s-a
pronunat hotrrea de a cere tribunalului s ordone publicarea hotrrii
definitive n unul sau mai multe ziare, pe cheltuiala autorului actului de
concuren neloial.O ultim dispoziie pe care merit s o semnalm este
aceea a art. 15, potrivit cruia, pentru a beneficia de protecia prevzut de
lege, produsele strine vor trebui s fie notificate n regul de guvernul
rilor respective, ca fiind produse ce se bucur de o protecie legal n ara
lor de origine.
Legea romn din 18 mai 1932 a fost abrogat expres prin Decretul
nr. 691/1973 din 14.01.1974, fr a fi nlocuit cu o alt reglementare.
O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale. Partea general, ed. a II-a, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1998, p. 274 i urmtoarele
5

20

n 1937 este adoptat o reglementare antimonopolist Pentru


reglementarea i controlul cartelurilor. Aceasta este completat prin legea
din 1939, dar ambele acte normative sunt abrogate n 1950.
n Constituia Romniei se menioneaz c funcionarea normal a
pieei libere i protecia concurenei loiale sunt obiective de nsemntate
primordial n concepia statului de drept. Dispoziia de principiu care
statueaz c statul trebuie s asigure libertatea concurenei loiale i crearea
cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producie i-a
gsit concretizarea n sistemul normelor juridice care reglementeaz materia
concurenei. Acestea sunt dispersate n numeroase acte normative, cele mai
importante fiind: Legea nr. 15/19901 privind reorganizarea ntreprinderilor
de stat n regii autonome i societi comerciale; Legea societilor
comerciale nr. 31/19902; Legea nr. 12/19903 privind protejarea populaiei
Legea nr. 15 din 7 august 1990 privind reorganizarea unitilor economice de stat ca regii
autonome i societi comerciale a fost publicat n Monitorul Oficial nr. 98 din 8 august 1990.
Ulterior, a fost modificat i completat prin Legea nr. 21 din 10 aprilie 1996 Legea
concurenei, Legea nr. 219 din 25 noiembrie 1998 privind regimul concesiunilor, Ordonana de
Urgen a Guvernului nr. 121 din 4 decembrie 2003, Legea nr.276 din 4 iulie 2006(M.Of. nr.
586/6 iul. 2006), Ordonan de Urgen nr.58 din 20 iunie 2007(M.Of. nr. 439/28 iun. 2007),
Ordonana de Urgen nr. 109/2011 privind guvernana corporativ a ntreprinderilor publice
(M.Of. nr. 883/14 dec. 2011), Legea nr. 254/2011 (M.Of. nr. 865/8 dec. 2011).
2
Legea nr. 31/1990 a fost publicat iniial n Monitorul Oficial al Romniei nr. 126-127, din 17
noiembrie 1990, i a fost modificat prin Legea nr. 41 din 1 iunie 1991 (Monitorul Oficial nr.
120 din 4 iunie 1991.), Legea nr. 44 din 4 iulie 1991(Monitorul Oficial nr. 1421 din 11 iulie
1991); Legea nr. 78 din 20 iulie 1992 (Monitorul Oficial nr. 178 din 28 iulie 1992) i Ordonana
Guvernului nr. 32/1997 (Monitorul Oficial nr. 133 din 27 iunie 1997) aprobat cu modificri
prin Legea nr. 195 din 17 noiembrie 1997( Monitorul Oficial nr. 335 din 28 noiembrie 1997).
Legea nr. 31/1990 cu modificrile ulterioare a fost republicat n Monitorul Oficial nr. 33 din 29
ianuarie 1998. n forma republicat, Legea nr. 31/1990 a fost modificat
prin:O.U.G.nr.16/1998( Monitorul Oficial nr. 359 din 22 septembrie 1998),Legea
nr.99/1999( Monitorul Oficial nr. 236 din 27 mai 1999), Legea nr.127/2000( Monitorul Oficial
nr. 345 din 25 iulie 2000),O.U.G.nr.76/2001( Monitorul Oficial nr. 283 din 31 mai 2001), Legea
nr.314/2001( Monitorul Oficial nr. 338 din 26 iunie 2001), Legea nr.133/2002( Monitorul
Oficial nr. 230 din 05 aprilie 2002),O.U.G.nr.102/2002( Monitorul Oficial nr. 673 din 11
septembrie 2002), Legea nr.161/2003( Monitorul Oficial nr. 279 din 21 aprilie 2003),Legea
nr.297/2004( Monitorul Oficial nr. 571 din 29 iunie 2004). Ulterior, Legea nr.31/1990 a fost
republicat a doua oar n Monitorul Oficial nr. 1066 din 17 noiembrie 2004. Dup republicare,
Legea nr.31/1990 a fost modificat prin Legea nr.302/2005(Monitorul Oficial nr. 952 din 27
octombrie 2005), Legea nr.85/2006 (Monitorul Oficial nr. 359 din 21 aprilie 2006),
O.U.G.nr.82/28.06.2007 (Monitorul Oficial nr. 446 din 29 iunie 2007), Legea nr.164/2006
(Monitorul Oficial nr. 430 din 18 mai 2006) i Legea nr.441/2006 (Monitorul Oficial nr. 955 din
28 noiembrie 2006), O.U.G. nr.82/28.06.2007 (Monitorul Oficial nr. 446 din 29 iunie 2007),
O.U.G. nr. 52/2008 (Monitorul Oficial nr. 330 din 30 aprilie 2008), Legea 88/2009 (Monitorul
Oficial nr. 246/2009 din 14 aprilie 2009), O.U.G. nr. 43/2010 (Monitorul Oficial nr. 316 din 13
mai 2010), O.U.G. nr. 54/2010 (Monitorul Oficial nr. 421 din 23 iunie 2010), O.U.G. nr.
90/2010 (Monitorul Oficial nr. 674 din 4 octombrie 2010), Legea nr. 202/2010 (Monitorul
Oficial nr. 714 din 26 octombrie 2010), O.U.G. nr. 37/2011 (Monitorul Oficial nr. 285 din 22
aprilie 2011), Legea nr. 71/2011 (Monitorul Oficial nr. 409 din 10 iunie 2011), O.U.G. nr.
2/2012 (Monitorul Oficial nr. 143 din 2 martie 2012), Legea nr. 76/2012 (Monitorul Oficial nr.
365 din 30 mai 2012), O.U.G. 44/2012 (Monitorul Oficial nr. 606 din 23 august 2012), O.U.G.
nr. 47/2012 (Monitorul Oficial nr. 635 din 6 septembrie 2012), Legea nr. 187/2012 (Monitorul
Oficial nr. 757 din 12 noiembrie 2012), O.U.G. nr. 4/2013 (Monitorul oficial nr. 63 din 31
ianuarie 2013), Legea 98/2013 (Monitorul Oficial nr. 213 din 15 aprilie 2013), Legea nr.
255/2013 (Monitorul Oficial nr. 515 din 14 august 2013).
3
Legea nr. 12 din 6 august 1990 privind protejarea populaiei mpotriva unor activiti
comerciale ilicite a fost publicat n Monitorul Oficial nr. 97 din 8 august 1990, fiind ulterior
1

21

mpotriva unor activiti comerciale ilicite (ncepnd cu 1 februarie 2014


titlul legii este Lege privind protejarea populaiei mpotriva unor activiti
de producie, comer sau prestri de servicii ilicite) i Legea nr. 11/1991
pentru combaterea concurenei neloiale1.
Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unitilor economice de stat
ca regii autonome i societi comerciale, coninea n art. 36-38
reglementri referitoare la libera concuren prin sancionarea unor practici
monopoliste sau restrictive de concuren. n momentul edictrii acestor
norme, ele au aprut ca un echivalent al reglementrilor ample din celelalte
ri ce cunosc norme de dreptul concurenei, norme menite a sanciona
abuzurile n acest domeniu. Textul art. 36 din Legea nr. 15/1990 prelua
dispoziiile art. 85 i 86 din Tratatul de la Roma din 25 martie 1957 privind
Comunitatea Economic European, dispoziii europene destinate a se
aplica n raporturile dintre statele membre ale Comunitii, deci, specifice
acestor raporturi2. n prezent, aceste reglementri europene se regsesc n
art. 101 i art. 102 din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene.
Legea nr. 11/1991 conine reglementri menite s sancioneze
mijloacele nelicite de atragere a clientelei (concurena neloial). Una din
funciunile pe care le ndeplinete, n concepia modern dreptul
concurenei, este aprarea moralitii concurenei. Potrivit art. 4, lit. a din
Legea nr. 11/1991, nclcarea interdiciilor prevzute de art. 36 din Legea
nr. 15/1990 precum i art. 4, lit. a din Legea nr. 11/1991 constituie
contravenii.
Reglementarea anterioar anului 1996 era una sumar, din care lipseau
msurile preventive referitoare la practicile monopoliste. Sanciunile nu
erau corespunztoare n raport cu gravitatea pe care o prezint n general
formele practicilor monopoliste.
Legea concurenei nr. 21/19963 a creat un cadru normativ i instituional nou, avnd drept scop protecia, meninerea i stimularea concurenei
i a unui mediu concurenial normal n vederea promovrii intereselor
consumatorilor. Dispoziiile acestei legi se aplic actelor i faptelor care au
sau pot avea ca efect restrngerea, mpiedicarea sau denaturarea
concurenei, svrite de ntreprinderi sau asociaii de ntreprinderi
(persoane fizice sau juridice) de cetenie, respectiv de naionalitate romn
sau strin ori de organele administraiei publice centrale sau locale, n
republicat n Monitorul Oficial nr. 133 din 20 iunie 1991. Legea a fost modificat si
completat de mai multe ori, ultimele modificari fiind aduse prin Legea nr. 187/2012 (Monitorul
Oficial nr. 757 din 12 noiembrie 2012) i a fost republicat n Monitorul Oficial nr. 121 din 18
februarie 2014.
1
Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenei neloiale, publicat n Monitorul Oficial nr.
24 din 30 ianuarie 1991, cu modificrile ulterioare, a fost modificat i completat prin Legea
nr. 298 din 7 iunie 2001 (Monitorul Oficial nr. 313 din 12 iunie 2001). Ultimele modificri au
fost aduse prin Legea nr. 255/2013 (Monitorul Oficial nr. 515 din 14 august 2013).
2
O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale. Partea general, ed. a II-a, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1998, p. 275
3
Legea concurenei nr. 21/1996 a intrat n vigoare la 1 februarie 1997 i dup modificri
successive a fost republicat n Monitorul Oficial nr. 240/3.04.2014. Legislaia romneasc n
domeniu este armonizat cu legislaia din Uniunea European. Astfel, articolul 5 este similar cu
prevederile art.101 TFUE, iar articolul 6 corespunde articolului art.102 TFUE.

22

msura n care acestea, prin deciziile emise sau prin reglementrile


adoptate, intervin n operaiuni de pia. Cad sub incidena legii, actele i
faptele ce restrng, mpiedic sau denatureaz concurena, svrite pe
teritoriul Romniei sau n afara acestuia, dac produc efecte pe teritoriul
romnesc.
Prin edictarea noii legi, se consolideaz cea de-a doua funciune pe
care, n concepia modern, este menit s o ndeplineasc dreptul
concurenei, aceea de a apra existena liberei concurene. Legea
incrimineaz practicile anticoncureniale i precizeaz msurile de
combatere i sanciunile ce vor fi aplicate celor ce le svresc. Totodat,
legea stabilete o serie de msuri privitoare la concentrarea economic,
menite s previn afectarea mediului concurenial normal, ca urmare a
crerii sau consolidrii unei poziii dominante ce ar restrnge, nltura sau
denatura concurena.

1.7.Rolul i importana dreptului european al concurenei


Comerciantul are tendina de a-i elimina concurenii i de a rmne
singur pe piaa pe care activeaz, pentru a atinge i a pstra poziia de
monopol. Pe de alt parte, consumatorul, furnizorii i concurenii
comerciantului doresc ca piaa s fie ct mai atomizat (adic, s existe ct
mai multi concureni de putere mic), astfel inct consumatorii s
beneficieze de posibiliti de alegere ct mai variate i preuri ct mai
sczute, furnizorii s aib posibilitatea de a negocia termeni i condiii ct
mai bune de livrare cu cumprtorii lipsii de putere economic. Din punct
de vedere economic, confruntarea acestor tendine trebuie s duc la un
echilibru ntre ele, s sprijine echilibrul mai larg dintre cerere i ofert pe o
anumit pia1. Normele dreptului concurenei nu sunt ndreptate mpotriva
luptei de concuren comercial (care este considerat un motor al
dezvoltrii economice), ci mpotriva abuzurilor n exercitarea concurenei.
n consecin, dreptul concurenei accept unele consecine negative ale
luptei de concuren (eliminarea ntreprinderilor mai slabe de pe pia;
pierderea de clientel i de venituri pe care o sufer unele ntreprinderi), dar
numai dac ele sunt generate de o concuren comercial loial, care se
desfoar n limitele considerate normale de ctre societate la un moment
dat, limitele fiind reglementate chiar prin normele dreptului concurenei.
1.7.1. Definiia dreptului concurenei
Conform Glosarului de termeni folosii n politica de concuren a
Uniunii Europene elaborat de Consiliul Concurenei n anul 2003, n ceea
ce privete concurena identificm urmtoarele explicaii: o situaie pe
pia, n care vnztorii unui produs sau serviciu acioneaz independent,
pentru captarea clientelei, pentru a atinge un obiectiv comercial precis,
O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale. Partea general, ed. a II-a, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1998, p. 276
1

23

adic un anumit nivel al beneficiilor, al volumului de vnzri i/sau al


cotei de pia1. Aceast concuren ntre ntreprinderi poate avea loc n
domeniul preurilor, calitii, service-ului sau al unei combinaii ntre
acestea, precum i n domeniul altor factori care pot prezenta importan
pentru clieni. O concuren loial i nedistorsionat este piatra de temelie a
economiei de pia. Comisia European este instituia Uniunii Europene
nvestit cu atribuiile necesare pentru a veghea respectarea dreptului
european al concurenei i pentru a controla aplicarea legislaiei concurenei
de o manier care s garanteze existena unei concurene efective pe piaa
intern a Uniunii Europene.
n doctrina din ara noastr, dreptul concurenei este definit ca fiind
ansamblul de reglementri menite s asigure, n raporturile de pia intern
i internaional, existena i exerciiul normal al competiiei dintre
ntreprinderi, n lupta pentru ctigarea, extinderea i pstrarea clientelei2.
Dreptul pozitiv al concurenei cuprinde n general norme imperativprohibitive, a cror respectare este monitorizat n unele cazuri (dreptul
antimonopol, reglementrile anti-dumping) de organe specializate ale
administraiei publice. Astfel, dreptul concurenei, prin restriciile pe care
le impune i prin supravegherea respectrii acestor restricii, protejeaz
exercitarea liber a drepturilor dispozitive care alctuiesc esena dreptului
comercial i a dreptului privat n general. Oarecum paradoxal, dreptul
concurenei protejeaz libertatea contractual i libertatea de aciune
extracontractual a ntreprinderilor prin interzicerea unor acte care ar putea
fi ncheiate pe baza libertii de voin3. n acest context, dreptul
concurenei poate fi considerat ca un instrument de protecie a punerii n
aplicare a normelor dreptului privat4 n sfera schimbului de produse, ceea ce
nu duce automat la concluzia c, la rndul su, face parte din familia
dreptului privat. ntr-o opinie mai puin radical dar care admite i ea scopul
de ordine public al dreptului concurenei, un autor francez considera c
dreptul concurenei i justifica autonomia datorit promovrii unui scop de
ordine public economic, i anume pstrarea jocului liber al concurenei.
Din aceast perspectiv, el se deosebete de dreptul civil, deoarece
http://www.competition.ro/documente/ro/GLOSARUETABEL.pdf
O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale. Concurena onest, Ed. Lumina Lex, Bucuresti,
1992, p. 19; G. Boroi, op.cit.,p. 14.
3
Situaia astfel descris nu este limitat la dreptul concurenei. Ea se ntlnete i n cazul altor
ramuri de drept, unde s-a simit nevoia interveniei legiuitorului prin norme imperative pentru a
limita excesele libertii de voin ale persoanelor participante la anumite categorii de raporturi
juridice (de exemplu, dreptul valorilor mobiliare). A se vedea n acest sens H.Dumitru, S.
David, Principiile fundamentale care guverneaz reglementrile aplicabile pie ei valorilor
mobiliare (partea a III-a), n Revista de drept comercial, nr. 10/ 1996, p. 56-57.
4
Pornind de la un raionament asemntor, doctrina dreptului administrativ consider c
normele dreptului administrativ guverneaz i orienteaz reglementrile juridice civile din
sfera administraiei publice, administraia public fiind definit ca ansamblul activit ilor
Preedintelui Romniei, Guvernului, autoritilor administrative autonome centrale, autoritilor
administrative autonome locale prin care, n regim de putere public, se aduc la ndeplinire
legile . n consecin, dreptul administrativ are ca obiect de reglementare i acel fascicol
de relaii sociale care garanteaz producerea efectelor de drept civil , fiind privit ca un sistem
de norme ce apr relaiile private i faciliteaz aplicarea normelor dreptului privat (a se
vedea A. Iorgovan, Tratat de drept administrativ, vol.I, Ed All Beck, 2005, p. 79, pp.124-126).
1
2

24

conduce la nlturarea (sau trecerea lor pe un plan secund) a unor principii


de baz ale acestuia (libertatea consimmntului prilor, anularea sau
modificarea n urma interveniei autoritilor statului a unor clauze licite
prin obiect i cauza la data ncheierii lor, dar devenite ulterior ilicite datorit
modificrii condiiilor economice n raport cu cele iniiale), atunci cnd
libertatea concurenei apare ameninat prin executarea unui contract. Se
poate afirma astfel c dreptul concurenei, ca drept special n raport cu
dreptul civil, promoveaz o nou ordine public economic, care se adaug
ordinii publice tradiionale1.
Dreptul concurenei cuprinde la rndul su mai multe sub-ramuri.2
Cele mai importante sunt dreptul anti-monopol i dreptul concurenei
neloiale. Dei aparent distinciile dintre cele dou categorii de norme sunt
uor de fcut (practicile monopoliste afecteaz o pia relevant sau o parte
a ei i, n consecin, toate ntreprinderile de pe acea pia, n mod
indistinct, n timp ce practicile de concuren neloial afecteaz numai una
sau ntreprinderi determinate), n realitate sunt multe cazuri cnd aceeai
fapt poate fi caracterizat i ca fapt monopolist, i ca fapt de
concuren neloial. Mai mult, ntre unele din elementele definitorii care
difereniaz cele dou categorii de norme nu exist practic deosebiri.
Astfel, prin svrirea unei practici monopoliste agentul agresor dobndete
n final i o parte din clientela concurenilor si sau a altor ntreprinderi,
aceasta fiind de altfel i intenia sa (pentru ca un segment de pia
nseamn, n termeni economici, un anumit volum al clienilor).
ntreprinderea monopolist dorete eliminarea concurenilor si pentru a
dobndi clienii acestora, dar aceeai intenie o are i ntreprinderea care
svrete un fapt de concuren neloial, deci finalitatea este comun
ambelor categorii de fapte anti-concureniale.
De asemenea, este de domeniul evidenei c svrirea unui fapt
monopolist este contrar uzanelor comerciale cinstite, la fel cum este i
svrirea unui fapt de concuren neloial. Considerm c, elementul
esenial care difereniaz un fapt monopolist de unul de concuren neloial
este mrimea, puterea economic a agentului agresor comparativ cu a
celorlali concureni de pe pia. n consecin, folosirea unor mijloace
anticoncureniale sancionate de Legea nr.11/1991 de ctre o ntreprindere
de mrime3 mic sau medie comparativ cu puterea economic a
concurenilor si sau altor ntreprinderi afectate, va fi prezumat un fapt de
concuren neloial. ns, folosirea acelorai mijloace concureniale
contrare uzanelor cinstite (i care sunt interzise n baza Legii nr. 11/ 1991)
va fi prezumat un fapt monopolist dac ntreprinderea poate fi ncadrat n
categoria ntreprinderilor mari n raport cu concurenii si sau cu alte
M. Malaurie-Vignal, Droit de la concurrence et droit des contrats, n Recueil Dalloz-Sirey,
Chronique, 1995, p. 51
2
O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale. Partea general, ed. a II-a, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1998, p. 276 i urmtoarele
3
Mrimea (puterea economic) a unei ntreprinderi este determinat n principal n func ie de
procentul din piaa relevant ocupat de ntreprindere i de structura pieei relevante. ncadrarea
unei ntreprinderi ca agent de marime mic sau mare este rezultatul unei analize circumstan iat
la fiecare caz n parte.
1

25

ntreprinderi afectate i care nu i sunt concureni (altfel spus, fapta mai


grav absoarbe fapta mai uoar). Aceste prezumii de ncadrare a faptelor
anti-concureniale pot fi rsturnate dac se face dovada c faptul respectiv
este ndreptat numai mpotriva unei ntreprinderi individualizate (i nu poate
afecta piaa relevant n ansamblul ei) sau din contr, poate afecta ntreaga
pia relevant.
De la aceast soluie de principiu exist urmtoarea excepie:
svrirea faptelor la care face referire art. 5 alin. 2 din Legea nr. 21/ 1996
va fi ntotdeauna sancionat conform legislaiei anti-monopol, indiferent de
puterea economic a ntreprinderilor autoare. Prin raportare la sanciunile
administrative, o ntreprindere nu poate fi sancionat n acelai timp i
pentru nclcarea legislaiei anti-monopol, i pentru nclcarea dreptului
concurenei neloiale deoarece n acest caz s-ar aplica pentru aceeai fapt
dou sanciuni de aceeai natur (de ex., amenzi contravenionale) cuprinse
n reglementri diferite dar care care se raporteaz la aceleai elemente
materiale ale faptei prohibite. n ce privete aplicarea sanciunilor penale,
ele pot fi cumulate deoarece laturile lor obiective sunt diferite. De
asemenea, exist anumite deosebiri referitoare la elementele rspunderii
civile n cazul celor dou categorii de fapte contrare concurenei normale.
O alt precizare important privete legtura ntre dreptul
concurenei i protecia consumatorilor1. Aceast legatur reprezint
rspunsul la urmtoarea ntrebare: n ce msura impactul asupra
consumatorilor generat de folosirea mijloacelor concureniale influenteaz
aplicarea normelor dreptului concurenei (inclusiv a celor referitoare la
rspunderea civil a ntreprinderii autoare)? Aceast ntrebare este fireasc
deoarece folosirea mijloacelor de concureni afecteaz att consumatorii,
ct i concurenii ntreprinderii autoare. Totui, normele privind protecia
consumatorilor au alt finalitate i alt sfer de aplicare dect cele privind
protecia concurenei. De asemenea, subiectul protejat este diferit:
consumatorul - care este un neprofesionist - n cazul dreptului
consumatorilor, ntreprinderea - un profesionist - n cazul dreptului
concurenei. Pe de alt parte, este de necontestat faptul c exist multe
interferene ntre dreptul concurenei i dreptul consumatorilor. ns,
aplicarea normelor dreptului concurenei nu trebuie legat n principiu de
nclcrile aduse dreptului consumatorilor i de eventualele daune suferite
de consumatori datorita faptelor agentului promotor, exceptnd cazul n
care legea prevede altfel. Aceasta deoarece, dreptul concurenei nu are
menirea i nici nu trebuie s protejeze n mod direct consumatorii, ci numai
indirect, prin protecia concurenei normale pe piaa relevant. Este
adevrat, consumatorii reprezint cererea n cadrul raportului cerere-ofert,
dar nu trebuie pierdut din vedere faptul c aceast cerere nu se formeaz
transcedental, undeva n afara pieei, ci prin luarea n considerare a
diferitelor oferte concurente pe pia. n consecin, sancionarea unui
agent promotor pe baza normelor dreptului concurenei numai pentru c a
nclcat unele drepturi ale consumatorilor, fr ns s ncalce uzanele
O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale. Partea general, ed. a II-a, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1998, p. 280
1

26

comerciale cinstite, ar fi absurd deoarece i-ar lipsi chiar temeiul juridic i


economic (ntreprinderea va fi sancionat pentru nclcarea dreptului
consumatorilor).
Normele privind protecia consumatorilor ar putea fi luate in
considerare n aplicarea dreptului concurenei numai n msura n care ofer
standarde de conduit n relaia consumator-ntreprindere, standarde care se
ncadreaz n categoria de uzane cinstite n activitatea comercial.
De asemenea, nu trebuie uitat c protecia consumatorilor este o parte
a proteciei sociale1, iar protecia social este o form de inginerie social
care inevitabil afecteaz, ntr-o msur mai mare sau mai mic, jocul
normal al forelor pieei, ori dreptul concurenei are drept finalitate
pstrarea jocului normal al forelor pieei.
De la soluia de mai sus, legea romn se abate n cazul dreptului antimonopol2, tocmai pentru c legiuitorul romn a mbinat n acest caz
componenta economic cu cea social n legtur cu protecia pieei libere.
ns , numai n ceea ce privete abuzul de poziie dominant putem vorbi
efectiv de o condiionare a aplicrii dreptului concurenei de necesitatea
proteciei consumatorului, n celelalte cazuri de practici monopoliste
(ntelegeri monopoliste i concentrri economice) protecia consumatorilor
fiind doar unul dintre standardele n raport cu care se permite o anumit
conduit a ntreprinderilor suspectate de monopolism3.
De asemenea, prin modificarea Legii nr.11/1991 privind concurena
neloial, legiuitorul a impus ntreprinderilor ca n desfurarea activitii lor,
s respecte i interesele consumatorilor (art.1). Totui, din modul de
formulare a textului legal ar rezulta c respectarea intereselor
consumatorilor reprezint o cerin distinct de respectarea uzanelor
comerciale cinstite, or legea consider c este un fapt de concuren
neloial numai acela care este contrar uzanelor comerciale cinstite. n
consecin, modul de respectare a intereselor consumatorilor poate
circumstania aprecierea caracterului anti-concurenial al unei fapte, dar nu
reprezint n sine criteriul de determinare a acestui caracter anticoncurenial.
Unii autori au ns poziii contrare celei exprimate mai sus n legtur
cu raportul dintre dreptul concurenei i protecia consumatorilor. Conform
acestora, n ultimele trei decenii, dreptul concurenei a fost influenat tot
mai mult de ideea proteciei consumatorilor, consumatorul alturndu-i-se
astfel ntreprinderii ca subiect pasiv al faptului anormal de concuren. Dar
nu numai protecia consumatorului a influentat dreptul concurenei, aciunea
a fost i invers. Astfel, s-a observat o tendin a legiuitorului de a include
n sfera consumatorilor i micile ntreprinderi, micii comerciani.
Legislaia modern privind sancionarea faptelor comerciale neoneste
a fost adoptat i pentru a proteja consumatorii, dar aceste sanciuni se
D. Patriche, Gh. Pistol s.a., Protecia consumatorilor , Ed. Monitorul Oficial, Bucureti,
1998, p.30-36.
2
A se vedea art. 1 din Legea nr. 21/ 1996, care prevede, cu caracter de principiu, c protec ia,
meninerea i stimularea concurenei se fac n vederea promovrii intereselor consumatorilor.
3
O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale. Partea general, ed. a II-a, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1998, p. 281
1

27

aplic frecvent i comportamentelor care nu sunt ndreptate mpotriva


consumatorilor, ci mpotriva altor ntreprinderi, pornind de la ideea c
eradicarea unor asemenea comportamente de pe pia este cel mai bine
promovat de o interdicie general a activitii neoneste, chiar dac nu sunt
afectai consumatorii n cazuri particulare1.
Drept urmare, si ntreprinderile urmaresc aplicarea legislatiei privind
protectia consumatorilor, pentru ca in acest fel se ajunge la suprimarea
practicilor neloiale. Pe de alt parte, standardele privind protecia
consumatorilor nu mai au un caracter pur local, ele trebuie privite n
contextul internaional.
Se poate astfel afirma c legislaia privind protecia consumatorilor are
o natur dubl, pe de o parte urmrete s corecteze disfunciile pieei iar
pe de alt parte promoveaz valori sociale (sntatea i sigurana
consumatorului, justiia social i prevenirea exploatrii).
Aceast legislaie urmrete de asemenea s promoveze informarea
complet i la timp a consumatorului, mai ales n legtur cu bunurile
complexe i s intervin n raportul de fore dintre consumator i
ntreprinderi, n cazul n care primul este lipsit de puterea efectiv de
negociere a condiiilor contractuale. Din aceast ultim perspectiv, se
nate i o poziie critic: intervenind prea mult n sprijinul unor grupuri de
consumatori considerate mai vulnerabile, statul dovedete un anume
paternalism, n dauna considerentelor de eficien a pieei2.
De aceea, orice control exercitat asupra practicilor concureniale
neoneste trebuie s ia n considerare att interesele consumatorilor, ct i
cele ale ntreprinderilor, ncercnd totodat s armonizeze poziiile
diferitelor pri interesate (de ex., ntre grupurile de consumatori cu interese
diferite)3.
n ceea ce priveste urmrirea i sancionarea faptelor care induc n
eroare consumatorii i a altor fapte neoneste, sistemele de drept naionale
au dezvoltat n general cteva principii de aciune. Astfel, nu este necesar
dovedirea inteniei de a induce n eroare sau a nela; din aceast
perspectiv, reprezentrile care nu sunt n sine neadevrate dar al cror
efect general este de a induce n eroare, pot fi contestate. n cazul
publicitii neoneste, trebuie luat n considerare audiena creia i se
adreseaz, i nu standardul clasic de om rezonabil. De asemenea, este
suficient s se dovedeasc capacitatea sau tendina de a nela, fr a fi
necesar s se dovedeasc prejudiciul comis (aceste principii se abat de la
soluiile tradiionale din dreptul civil, dar numai aa se poate ajunge la un
control eficient al faptelor de concuren neloial).
1.7.2. Concepte fundamentale ale dreptului concurenei
D. J. Harland, The legal concept of unfairness and the economic and social environment:
fair trade, market law and the consumer interest, n Unfair advertising and comparative
advertising (editor E.Balate), Ed. Story-Scientia, Bruxelles, 1988, p. 16
2
D. J. Harland, op.cit., p. 28
3
O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale. Partea general, ed. a II-a, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1998, p. 282
1

28

1.Noiunea de pia relevant


n definirea concurenei comerciale i mai ales n determinarea
limitelor activitii afectate de practicile monopoliste, esenial este
conceptul de pia relevant. Dac piaa relevant nu este determinat n
mod corect, exist riscul ca o activitate ntrunind toate elementele prevzute
de lege pentru o practic anti-concurenial (n special monopolist) s nu
fie considerat nociv (sau s fie considerat n mod eronat ca fiind o
practic ilicit, sancionabil n baza Legii concurenei nr. 21/1996). Piaa
relevant ajut la determinarea existenei raporturilor de concuren direct
ntre ntreprinderile n cauz, precum i la evaluarea existenei i intensitii
concurenei actuale sau poteniale.
Acest concept este studiat n multe cazuri n cadrul abuzului de poziie
dominant, dar n realitate este un element esenial n stabilirea existenei
ori inexistenei oricrei practici monopoliste, inclusiv a concentrrilor
economice.
Consiliul Concurenei a definit acest concept prin Ordinul 388/2010
pentru punerea n aplicare a Instruciunilor privind definirea pieei
relevante1.
Piaa relevant a produsului cuprinde toate produsele i/sau serviciile
pe care consumatorul le consider interschimbabile sau substituibile,
datorit caracteristicilor, preurilor i utilizrii acestora.
Piaa relevant geografic cuprinde zona n care ntreprinderile n
cauz sunt implicate n cererea i oferta de produse sau servicii, n care
condiiile de concuren sunt suficient de omogene li care poate fi
delimitat de zonele geografice nvecinate, deoarece condiiile de
concuren difer n mod apreciabil n respectivele zone.
Prin urmare, piaa relevant n cadrul creia trebuie evaluat o anumit
problem de concuren se determin prin analiza att a pieei relevante a
produsului, ct i a pieei relevante geografice.
Scopul principal al definirii pieei relevante este acela de a identifica n
mod sistematic constrngerile concureniale cu care se confrunt
ntreprinderile n cauz. Definirea pieei relevante, att la nivelul
produsului, ct i la nivel geografic, trebuie s permit identificarea
concurenilor reali ai ntreprinderilor n cauz, care sunt capabili s
influeneze comportamentul respectivelor ntreprinderi i s le mpiedice s
acioneze independent de presiunile unei concurene efective. Definirea
pieei relevante permite, printre altele, calcularea cotelor de pia, care pot
oferi informaii relevante privind puterea de pia, n vederea aplicrii art. 5
i 6 din Legea concurenei nr. 21/1996, republicat, respectiv a art. 101 i
102 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene2.
De asemenea, este un concept util i n analiza unor cazuri de
concuren neloial.
Publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 553 din 5 august 2010
S. Serban-Barbu, EU acquis regarding collusion and cartels, n European Union competition
law and its enforcement: issues, practices and compliances, problematic aspects, Vilnius, 2010,
p.127
1
2

29

Ca orice pia, i piaa relevant este un loc n care se confrunt


cererea i oferta n legatur cu un anumit produs/serviciu, ns acest loc este
delimitat de dou elemente:
a) ntinderea geografic (piaa geografic), adic zona n care sunt
active ntreprinderile care livreaz produsul/presteaz serviciul ce face
obiectul pieei produsului/serviciului definit la punctul b) mai jos. n cazul
pieei geografice, ceea ce conteaz este nu originea geografic a produsului/
serviciului, ci accesibilitatea lui pentru acelai grup de cumprtori n
condiii omogene de concuren. Datorit progreselor tehnologice,
majoritatea produselor/serviciilor pot fi transportate oriunde n Romnia,
deci majoritatea pieelor relevante vor fi naionale. Mai exist i cazuri de
piee regionale (de exemplu, piaa betonului, din cauza limitrilor privind
prepararea i transportul lui).
n procesul de stabilire a ntinderii pieei geografice, un loc foarte
important l ocup evaluarea barierelor la intrarea pe pia (acestea pot fi
date de resursele financiare costuri- cerute ntreprinderilor pentru a
penetra sau a se menine pe acea pia n raport cu perioada necesar pentru
amortizarea acestor costuri; costurile legate de cercetare i dezvoltare;
drepturi de proprietate intelectual; reputaia ntreprinderii acuzate de
practici monopoliste; percepia consumatorilor/utilizatorilor asupra
substituibilitii produsului/serviciului, etc.) i ponderea pe care o ocup
costul transportului produsului de la productor la cumprtor n preul pe
care l pltete cumprtorul.
b) gradul de substituire a produsului/ serviciului n cauz cu alte
produse/servicii identice sau asemntoare (piaa produsului/ serviciului).
Substituibilitatea (intersanjabilitatea) se apreciaz n funcie de
destinaia i natura bunurilor/serviciilor, precum i de preferinele
consumatorilor/cumprtorilor, astfel nct acetia s aib o alternativ
economic real cnd aleg ntre ele.
Substituibilitatea se apreciaz i din punct de vedere al ofertei (adic,
ct de uor i este unui producator s i mreasc capacitatea de producie
sau s reconverteasc producia astfel nct s ofere ntr-un timp rezonabil o
alternativ la produsul analizat, n condiii similare de pre).
Intersanjabilitatea are la baz conceptul de elasticitate ncrucisat a
cererii. Cererea este inelastic atunci cnd produsele vndute la un pre
semnificativ mai mare dect cel existent la un moment anterior, sunt
absorbite de pia, n condiiile n care volumul acestor produse oferite spre
vnzare se reduce nesemnificativ (de exemplu, cererea de pine n
Romnia). Cererea este elastic atunci cnd creterea preului produsului
(chiar n condiiile n care volumul acestuia se reduce) duce la ngreunarea
sau chiar imposibilitatea vnzrii acelui produs (de ex., cererea de carte n
domeniul literaturii franceze). Elasticitatea ncruciat a cererii nseamn c
mrirea preului unui produs orienteaz o parte a consumatorilor spre un
produs intersanjabil, dar cu un pret mai redus1.
O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale. Partea general, ed. a II-a, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1998, p. 283
1

30

Produsele sunt considerate intersanjabile numai prin raportare la


momentul cnd s-au aflat n concuren pe baza unor preuri reale, care nu
au fost deja denaturate. Aciunile concureniale pe o pia inelastic sunt
mai strict/restrictiv analizate din perspectiva dreptului anti-monopol, dect
cele de pe o pia elastic.
Din punct de vedere practic, determinarea pieei relevante este o
chestiune foarte delicat i pentru a obine un rezultat corect ea poate fi
fcut numai interdisciplinar (ingineri, economisti, juristi, statisticieni, etc.).
Determinarea ei se face de la caz la caz, lundu-se n calcul i scopul pentru
care se delimiteaz piaa relevant (de exemplu, pentru prestarea serviciilor
de transport de cltori, piaa transportului aerian ar putea fi considerat
distinct de cea a transportului pe cale ferat, dei ambele sunt parte a
industriei transportului de cltori).
Din punct de vedere economic, pentru definirea pieei relevante,
substituibilitatea la nivelul cererii reprezint cel mai rapid i eficace element
disciplinar care acioneaz asupra furnizorilor unui anumit produs, n
special n ceea ce privete deciziile acestora n materie de preuri. O
ntreprindere sau o asociaie de ntreprinderi nu poate avea un impact
semnificativ asupra condiiilor de vnzare existente, de exemplu, asupra
preurilor, atunci cnd clienii si sunt n msur s se orienteze fr
dificultate spre produse substituibile sau spre furnizori situai n alt parte.
De aceea, procesul de definire a pieei relevante const, n principal, n
identificarea surselor alternative reale de aprovizionare la care clienii
ntreprinderilor n cauz pot apela, att sub aspectul produselor/serviciilor
propuse de ceilali furnizori, ct i sub aspectul localizrii geografice a
acestora.
n definirea pieei relevante s-ar putea, de asemenea, ine seama de
substituibilitatea la nivelul ofertei, n cazurile n care aceasta ar avea efecte
echivalente celor ale substituibilitii la nivelul cererii, n ceea ce privete
eficacitatea i obinerea unor rezultate imediate. Aceasta nseamn c, n
cazul n care un monopolist ipotetic ar practica, n acea zon geografic,
pentru produsul respectiv, o cretere a preului mic, dar semnificativ i de
durat, furnizorii care nu produc n mod curent produsul respectiv ar trebui
s fie n msur s i reorienteze producia spre acesta i s l
comercializeze n termen scurt fr a suporta costuri sau riscuri
suplimentare semnificative. Atunci cnd aceste condiii sunt ndeplinite,
producia suplimentar introdus pe piaa relevant va avea un efect
disciplinar asupra comportamentului concurenial al ntreprinderilor
implicate. Un astfel de efect este echivalent, sub aspectul eficacitii i al
rezultatelor imediate, cu cel al substituibilitii la nivelul cererii1.
2. Noiunea de ntreprindere
n general, dreptul concurenei din rile europene i cel al Uniunii
Europene utilizeaz conceptul de ntreprindere, dar nu n sensul folosit de
Ordinul nr. 388/2010 pentru punerea n aplicare a Instruciunilor privind definirea pieei
relevante, punctul 18.
1

31

noi nainte de 1989, ci n sensul de entitate constituit din elemente


materiale i umane ce exercit o anumit activitate economic i care are
suficient autonomie decizional pentru a stabili comportamentul su pe
pia. Curtea de Justiie a Uniunii Europene a considerat c ntreprinderea
la care fac referire dispoziiile n materie de concuren din Tratatul de la
Roma din 1957, i n prezent dispoziiile Tratatului privind Funcionarea
Uniunii Europene, poate include i un cntre de oper 1 sau un avocat2
(categoria liber-profesionitilor). Aceasta a fost definit pentru prima dat n
cauza Mannesman3, Curtea considernd c existena unei ntreprinderi este
dat de o organizare unitar a elementelor personale, materiale i
imateriale, legate de un subiect de drept i urmrind n mod susinut un scop
economic determinat. Ulterior, Curtea a lrgit sfera noiunii, incluznd orice
entitate care realizeaz o activitate economic, indiferent de statutul ei legal
i de modul n care este finanat4.
Noiunea a fost preluat i de legislaia noastr prin modificarea adus
alin.2 al art. 2 din Legea concurenei odat cu intrarea n vigoare a Legii nr.
149/2011. Reglementrile anterioare au folosit noiunile de agent economic
i operator economic.
Prin ntreprindere n sensul Legii 21/19965 se nelege orice operator
economic angajat ntr-o activitate constnd n oferirea de bunuri sau de
servicii pe o pia dat, independent de statutul su juridic i de modul de
finanare, astfel cum este definit n jurisprudena Uniunii Europene. Cnd
ntreprinderile, particip la o grupare realizat pe cale convenional prin
acord, nelegere, pact, protocol, contract i altele asemenea, fie ea
explicit, public ori ascuns, dar fr personalitate juridic i indiferent de
form - alian, coaliie, grup, bloc, federaie i altele asemenea - pentru
actele i faptele svrite n cadrul participrii la o asemenea grupare,
dispoziiile acestei legi se aplic fiecrei ntreprinderi, inndu-se seama de
principiul proporionalitii.

A se vedea Josephine Steiner, Textbook on EEC Law, Blackstone Press Ltd., 1992, pp.108109; B. Goldman, A. Lyon-Caen, L. Vogel, Droit commercial europeen, 5e edition, Precis
Dalloz, 1994, pp. 351-353, acesti autori criticand insa extinderea notiunii de intreprindere la
orice activitate care presupune un schimb de prestatii cuantificabile in bani intre participanti.
2
Cazul C-309/ 99- ( Wouters),Curtea European de Justitie, 19.02.2002.
3
CJUE, hotarrea pronunat la 13 iulie 1962 n cauza Mannesman Ag mpotriva naltei
Autoriti a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului.
4
C-41/90, af. Hoefner i Elser v. Macroton, par 21
5
Legea nr. 21/1996, art. 2, alin. 2
1

32