Consiliul Superior al Magistraturii - organ al autoadministrrii judectoreti sau

umbrel pentru ilegalitile din justiie?

Conform art. 15 alin. (1) din Legea cu privire la statutul judectorului, judectorii
snt obligai s execute ntocmai cerinele legii la nfptuirea justiiei, s asigure ocrotirea
drepturilor i libertilor cetenilor, onoarei i demnitii lor, aprarea intereselor
societii, s fie neprtinitori.
Potrivit art. 5 alin. (1) lit. a), g) din Codul de etic al judectorului, n exercitarea
atribuiilor, judectorul este obligat s-i ndeplineasc ndatoririle i funciile de
serviciu profesionist, competent, inclusiv toate sarcinile administrative date conform
legii, s-i exercite responsabilitile juridice ce i revin n msura n care s se asigure de
aplicarea corect a legii i instrumentarea cauzelor n mod echitabil.
n cadrul anchetei de serviciu, efectuat n baza raportului preedintelui
Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, Nina Cernat,
privind examinarea de ctre judectorul Tatiana Rducanu a unei cauze civile cu
nclcarea principiului repartizrii aleatorie a cauzelor, s-au constatat urmtoarele:
Prin ncheierea preedintelui Colegiului civil i de contencios administrativ din
17.11.2008, dosarul nr. 2ra-2304/08, intentat la aciunea Procurorului Glodeni n
interesul unui grup de persoane ctre urcanu Vasile privind declararea nul a
contractului de vnzare-cumprare a fost repartizat aleatoriu judectorului Tamara
Chica-Doneva.
n lipsa ncheierii de redistribuire a dosarelor, cauza nr. 2ra-2304/08 fost preluat
spre examinare de judectorul Tatiana Rducanu. Dna Tatiana Rducanu nu a restituit
dosarul menionat, dar l-a reinut ilegal i l-a raportat n colegiu, pricina fiind examinat
cu nclcarea principiului repartizrii aleatorii.
innd cont de faptul c nerespectarea dispoziiilor cu privire la distribuirea
aleatorie a dosarelor este indicat expres drept abatere disciplinar n temeiul art. 22 alin.
(1) lit. f) din Legea cu privire la statutul judectorilor, Preedintele Curii Supreme de
Justiie, dl Ion Muruianu, Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii, dl Nicolae
Clima i Ministrul Justiiei, dl Vitalie Prlog au dispus intentarea procedurii disciplinare
n privina judectorului Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme
de Justiie, Tatiana Rducanu, cu remiterea materialelor pentru examinare Colegiului
disciplinar de pe lng Consiliul Superior al Magistraturii.
n dispoziia de intentare a procedurii disciplinare, s-a menionat c, reinnd ilegal
i examinnd un dosar care nu i-a fost repartizat aleatoriu, judectorul Tatiana Rducanu
a nclcat prevederile art. 61 din Legea privind organizarea judectoreasc, n
conformitate cu care, activitatea de judecare a cauzelor se desfoar cu respectarea
principiului distribuirii aleatorii a dosarelor, iar cauzele repartizate unui complet de
judecat nu pot fi trecute altui complet dect n condiiile prevzute de lege. Datorit
faptului c cauza civil a fost reinut pentru examinare fr careva temei legal, n
procesul soluionrii ei, de ctre instana suprem au fost nclcate prevederile art. 45
alin. (1) din Codul de Procedur Civil, conform cror, nimeni nu poate fi lipsit fr
consimmntul su de dreptul judecrii procesului n instan i de judectorii n a cror
competen pricina este dat prin lege.
Membrii CSM au concluzionat n dispoziiile de intentare a procedurilor
disciplinare c, urmare a nclcrilor procesuale menionate, prilor litigante nu le-a fost
asigurat dreptul la un proces echitabil n condiiile art. 6 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i libertilor fundamentale.

Prin hotrrile colegiului disciplinar pe lng Consiliul Superior al Magistraturii

din 10 aprilie 2009 s-a dispus sistarea procedurii disciplinare n privina judectorului
Tatiana Rducanu, n virtutea netemeiniciei tragerii la rspundere disciplinar.
n motivarea soluiei adoptate de colegiului disciplinar s-a invocat precum c
nerespectarea dispoziiilor privind distribuirea aleatorie a dosarelor este o abatere
disciplinar cu intenie, subiectul creia este preedintele sau vicepreedintele Colegiului,
iar judectorul Tatiana Rducanu ar putea duce rspundere doar n cazul participaiei
(cooperaiei cu intenie).
Preedintele Curii Supreme de Justiie, Preedintele Consiliului Superior al
Magistraturii i Ministrul Justiiei i-au exprimat dezacordul cu hotrrile adoptate de
Colegiul disciplinar i le-au contestat la Consiliul Superior al Magistraturii, reieind din
urmtoarele motive:
Potrivit art. 431 alin.(2) i art. 439 alin. (2) din Codul de procedur civil, unicul
temei pentru a prelua cauza spre examinare n calitate de judector raportor l reprezint
ncheierea de distribuire a dosarului. n lipsa ncheierii de distribuire sau n cazul n care
aceasta conine numele altui judector pricina urmeaz a fi remis cancelariei.
n acelai timp, perceperea normei legale menionate de ctre Colegiul disciplinar
trebuie apreciat ca completamente eronat i inadmisibil, deoarece este evident c
dispoziiile cu privire examinarea pricinilor cu respectarea principiului distribuirii
aleatoriu a dosarelor se refer nu doar la etapa distribuirii pricinilor de ctre preedintele
colegiului, dar i la etapa reinerii lor spre examinare anume de judectorul desemnat
prin ncheierea de repartizare. n spea descris, s-a constatat c dispoziiile cu privire la
distribuirea aleatorie a dosarelor au fost nclcate dup distribuirea dosarului, judectorul
reinnd ilegal spre examinare cauze repartizate prin ncheierea preedintelui Colegiului
altui judector. ncheierea de repartizare a dosarului reprezint n sine un act de
procedur obligatoriu pentru judector i doar ea constituie temei pentru a reine dosarul
n procedur.
n acest mod, concluziile expuse n hotrrea colegiului disciplinar snt lipsite de
raionalitate deoarece se admite situaia n care judectorul (fie intenionat sau
neintenionat) va putea s intervin n procedura de repartizare a dosarelor prin preluarea
dosarului, care nu i-a fost repartizat. Cu titlu de consecin, n contestaie, s-a susinut c
normele generale privind repartizarea aleatorie a dosarelor nu se refer doar la
administraia instanei judectoreti ci i la corpul judectorilor.
S-a mai remarcat faptul c, potrivit comunicrii Reprezentantului Guvernului la
CEDO, n prezent pe rolul Curii Europene a Drepturilor Omului se examineaz cererea
nr.25575/09 depus de ctre .I.Dragostea Copiilor-Petrovschi-Nagornii contra
Republicii Moldova, prin care compania reclamant s-a plns de nclcarea de ctre
instana naional a prevederilor art.6 1 din Convenie prin faptul c la adoptarea
deciziei a participat alt judector-raportor dect cel cruia ia fost distribuit dosarul spre
examinare, astfel se pretinde c a fost nclcat dreptul reclamantului la judecarea
echitabil de ctre un tribunal instituit prin lege.
La 18.06.2009, n detrimentul argumentelor ce denot evident c fost svrit
abaterea disciplinar prevzut de art. 22 alin. (1) lit. f) din Legea cu privire la statutul
judectorilor, Consiliul Superior al Magistraturii, a decis de a respinge contestaia
declarat de Preedintele Curii Supreme Preedintele Consiliului Superior al
Magistraturii, Nicolae Clima i Ministrul Justiiei.