HANNAH ARENDT

ORIGINILE
TOTALITARISMULUI
Ediia a III-a

Traducere din englez de

ION DUR i MIRCEA IVNESCU

Seria Istorie contemporan este coordonat de

Cristian Vasile i Vladimir Tismneanu
Redactori: Mona Antohi, Andrei Anastasescu
Coperta: Ioana Nedelcu
Corector: Maria Muuroiu
Tiprit la Monitorul Oficial R.A.
Hannah Arendt
The Origins of Totalitarianism
Copyright 1973, 1968, 1966, 1958, 1951, 1948 by Hannah Arendt
Copyright renewed 2001, 1996, 1994, 1986 by Lotte Kohler
Copyright renewed 1979 by Mary McCarthy West
Copyright renewed 1976 by Hannah Arendt
Published by arrangement with Harcourt, Inc.
HUMANITAS, 1994, 2006, 2014, pentru prezenta versiune romneasc
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
ARENDT, HANNAH
Originile totalitarismului / Hannah Arendt; trad.: Ion Dur,
Mircea Ivnescu. Ed. a 3-a. Bucureti: Humanitas, 2014
Index
ISBN 978-973-50-4328-5
I. Dur, Ion (trad.)
II. Ivnescu, Mircea (trad.)
321.6
323.12(=411.16)
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia
tel. 021 408 83 50, fax 021 408 83 51
www.humanitas.ro
Comenzi online: www.libhumanitas.ro
Comenzi prin e-mail: vanzari@libhumanitas.ro
Comenzi telefonice: 0372 743 382; 0723 684 194

Lui Heinrich Blcher

S nu cazi prad trecutului i

nici viitorului. Important este
s fii cu totul prezent.

Karl Jaspers

Prefa la prima ediie

Dou rzboaie mondiale n timpul unei singure generaii, desprite ntre ele de un lan nentrerupt de rzboaie i revoluii locale, fr s
fi fost urmate de un tratat de pace pentru nvini i de vreun rgaz acordat nvingtorilor, au culminat cu anticiparea unui al treilea rzboi mondial ntre cele dou puteri mondiale rmase n picioare. Acest moment
al anticiprii este asemenea linitii care se las dup ce au murit toate
speranele. Nu mai sperm ntr-o eventual restaurare viitoare a vechii
ordini mondiale, cu toate tradiiile ei, sau n reintegrare pentru masele
celor cinci continente aruncate n haosul produs de violena rzboaielor i revoluiilor, de decderea tot mai accentuat a tot ceea ce mai rmsese o vreme cruat. n condiiile cele mai diferite i n circumstanele
cele mai distonante, urmrim extinderea aceluiai fenomen pierderea oricror adposturi i repere la o scar fr precedent, dezrdcinarea pn la profunzimi tot mai ameitoare.
Niciodat viitorul nu a fost mai imprevizibil, niciodat nu am depins cu toii ntr-o att de mare msur de fore politice n care nu mai
putem avea ncredere c vor urma normele bunului-sim i ale propriilor lor interese fore care par animate de suflul violent al nebuniei,
dac le judecm prin comparaie cu cele petrecute n secolele istoriei noastre. E ca i cum omenirea s-ar fi mprit ntre cei care cred n atotputernicia uman (care cred c totul e posibil, dac s-ar ti cum pot fi
organizate masele n acest sens) i cei pentru care neputina i neajutorarea au devenit experiena major n propriile lor viei.
La nivelul intuiiei istorice i al gndirii politice predomin un fel de
acord tacit nedefinit i general potrivit cruia structura esenial a
tuturor civilizaiilor a ajuns la stadiul destrmrii ei. Dei pare mai bine
meninut n unele pri ale lumii dect n altele, ea nu mai poate asigura nicieri orientarea pentru posibilitile timpului nostru, nu mai poate constitui un rspuns la ororile acestui secol. Sperana disperat i teama
dezndjduit par mai aproape de centrul evenimentelor contemporane dect judecata cumpnit, dect gndirea i intuiia echilibrat. Evenimentele centrale ale vremii noastre sunt nesocotite i date uitrii n egal

ORIGINILE TOTALITARISMULUI

msur de cei stpnii de credina ntr-o catastrof de neevitat i de cei

care ar vrea s-i ntrein un optimism disproporionat.
Cartea aceasta a fost scris avnd tot timpul n faa ochilor un fundal att de optimism disproporionat, ct i de disperare fr limite. Ea
susine c Progresul i Catastrofa sunt dou fee ale aceleiai medalii;
c amndou sunt produse ale unei superstiii, nu ale credinei. Ea a fost
scris cu convingerea c ar trebui s fie posibil descoperirea mecanismelor ascunse prin care toate elementele tradiionale ale lumii noastre
politice i spirituale s-au dizolvat ntr-un conglomerat n care totul pare
s-i fi pierdut valoarea specific ajungnd s nu mai poat fi recunoscut de nelegerea uman, s nu mai poat fi folosit n scopurile omeneti. Lipsa de rezisten, abandonarea n faa acestui proces brutal de
dezintegrare a devenit o ispit creia, s-ar prea, nu i se mai poate rezista, nu numai din cauz c procesul de care e vorba i-a asumat proporiile mreiei mincinoase a necesitii istorice, ci, de asemenea,
pentru c tot ceea ce nu mai aparine acestei evoluii a nceput s apar lipsit de via, sectuit de snge, fr nici un neles i ireal.
Convingerea c tot ce se ntmpl pe pmnt trebuie s fie neles
de om poate duce la interpretarea istoriei prin locuri comune. nelegerea nu nseamn negarea ultragiului la adresa raiunii, deducia unor
evoluii fr precedent din precedente existente sau explicarea unor fenomene prin analogii i generalizri care s nu mai fac perceptibile brutalitile realitii i ocurile experienei. nseamn, mai degrab, examinarea
i asumarea contient a sarcinii pe care secolul nostru ne-a pus-o pe
umeri adic nici negarea existenei acestei sarcini i acestei poveri, dar
nici supunerea inert sub apsarea greutii ei. nelegerea, pe scurt, nseamn s facem fa spontan i cu toat atenia realitii i s acceptm
obligaia de a rezista acestei realiti oricare ar fi aceast realitate.
n felul acesta, trebuie s fie posibil s rezistm i s nelegem faptul, n aparen revolttor, c un fenomen att de mic (i, n politica mondial, att de neimportant) cum sunt problema evreiasc i antisemitismul
a putut deveni agentul catalizator mai nti pentru micarea nazist i
apoi pentru un rzboi mondial; i, n cele din urm, pentru nfiinarea
fabricilor morii. Sau discrepana grotesc dintre cauz i efect care a
introdus epoca imperialismului, atunci cnd dificultile economice au
dus, n interval de cteva decenii, la o profund transformare a condiiilor politice n ntreaga lume. Sau contradicia ciudat dintre realismul cinic i mrturisit al micrilor totalitare i dispreul lor sfidtor
fa de ntreaga structura a realitii. Sau incompatibilitatea iritant
dintre puterea real a omului modern (mai mare dect oricnd nainte,

Prefa la prima ediie

att de mare, nct omul ar putea pune sub semnul ntrebrii nsi existena propriului su univers) i neputina oamenilor moderni de a tri
ntr-o lume pe care propria lor putere a stabilit-o i de a nelege semnificaia acestei lumi.
ncercarea totalitar de cucerire a globului i de dominaie total a
constituit o cale distructiv de a iei din toate impasurile. Victoria ei ar
putea coincide cu distrugerea umanitii; oriunde a domnit totalitarismul, el a nceput s distrug esena omului. Dar a ntoarce spatele acestor fore distructive ale secolului nostru nu constituie o soluie.
Ceea ce e nelinititor e c epoca noastr a mbinat n mod att de
ciudat binele cu rul, nct fr expansiunea de dragul expansiunii inaugurat de imperialism lumea n-ar fi putut deveni niciodat unificat, una
singur; fr procedeele politice ale burgheziei de folosire a puterii de
dragul puterii, poate c dimensiunile actuale ale forei umane ar fi rmas nedescoperite; fr lumea fictiv a micrilor totalitare, n care au
fost desluite cu o claritate fr precedent nesiguranele eseniale ale
timpului nostru, am fi fost poate mpini spre catastrofa noastr, a tuturor, fr s ne fi dat seama de ce se ntmpl.
i dac e adevrat c, n fazele sale finale, totalitarismul apare ca un ru
absolut (absolut pentru c nu mai poate fi dedus din motive omeneti, care
pot fi nelese i de neles), este de asemenea adevrat c fr totalitarism
n-am fi cunoscut poate niciodat natura cu adevrat radical a Rului.
Antisemitismul (nu numai ura fa de evrei), imperialismul (nu numai cucerirea), totalitarismul (nu numai dictatura) unul dup altul,
unul n chip mai brutal dect cellalt au demonstrat c demnitatea
uman are nevoie de o nou garanie care poate fi gsit numai ntr-un
nou principiu politic, ntr-o nou lege pe pmnt, a crei validitate trebuie, de data aceasta, s cuprind ntreaga umanitate, fcnd ns n aa
fel nct puterea ei s rmn strict limitat, nrdcinat i controlat
n i de entiti teritoriale din nou definite.
Nu ne mai putem permite s lum doar ceea ce a fost bun n trecut
i s considerm pur i simplu ceea ce lum astfel ca reprezentnd motenirea noastr, dup cum nu ne mai putem permite s dm la o parte
rul i s-l privim efectiv doar ca pe o greutate moart pe care timpul o
va ngropa de la sine n uitare. Curentul subteran al istoriei occidentale
a rzbit, n sfrit, la suprafa i a uzurpat demnitatea tradiiei noastre.
Aceasta e realitatea n care trim. i din aceast cauz toate eforturile de
a evada din oroarea prezentului n nostalgia unui trecut nc intact sau
n uitarea pe care o anticipm ntr-un viitor mai bun sunt zadarnice.
HANNAH ARENDT

Vara, 1950

Prefa la a doua ediie (adugit)

Din 1951, cnd a aprut prima dat aceast carte, s-a petrecut doar
un singur eveniment care a avut o influen direct asupra modului n
care nelegem noi fenomenul totalitarismului i dominaiei totale ca nou
form de guvernare. Acesta nu a fost nici moartea lui Stalin, nici mcar
criza de succesiune n Rusia i n rile satelite, ci revoluia ungar
primul i unicul exemplu al ridicrii unui popor mpotriva dominaiei
totale. n momentul de fa, la nici doi ani dup revoluie, nimeni nu
poate spune dac ea a fost doar ultima i cea mai dezndjduit izbucnire a unui spirit care, din 1789 ncoace, s-a manifestat ntr-o serie de
revoluii europene sau dac ea conine germenele a ceva nou i care va
avea consecine specifice. n oricare dintre cazuri, evenimentul n sine
a fost destul de important pentru a cere o reexaminare a ceea ce tim
sau credem c tim despre totalitarism. Cititorul va gsi n aceast nou
ediie un ultim capitol, sub forma unui epilog, unde am ncercat s aduc
la zi povestea evenimentelor anterioare. Totui cititorul trebuie s in
seama de faptul c evoluiile anului 1958 nu au fost luate n considerare, n sensul c restalinizarea parial n Rusia sovietic i n rile satelit, discutate ca reprezentnd probabiliti active, nu sunt totui relatate
i analizate ca fiind fapte concrete.
Acesta nu a fost singurul lucru care s-a adugat crii. Aa cum se
ntmpl, uneori, n asemenea cazuri, au mai fost anumite intuiii cu un
caracter mai general i mai teoretic, decurgnd acum direct din analiza
elementelor dominaiei totale din partea a treia a crii, intuiii pe care
nu le stpneam cnd mi-am terminat iniial manuscrisul, n 1949. Ele
au fost ncorporate n capitolul XIII (Ideologia i teroarea) al ediiei
de fa i nlocuiesc acele oarecum neconcludente Remarci n chip de
concluzie care ncheiau ediia original. Unele dintre acele remarci ns
au fost mutate n alte capitole ale crii.
Aceste schimbri nu constituie revizuiri. Este adevrat c n ediia
actual n afar de cele dou capitole noi partea a treia, despre totalitarism, i ultimele capitole ale prii a doua, despre imperialism (tratnd unele fenomene pretotalitare, cum ar fi lipsa apartenenei statale
i transformarea partidelor n micri), au fost mult lrgite, n vreme ce

12

ORIGINILE TOTALITARISMULUI

partea nti, despre antisemitism, i capitolele V pn la VIII, despre imperialism, au rmas neatinse. ns schimbrile acestea sunt doar adaosuri tehnice i nlocuiri de pasaje care nu modific nici analiza, nici
argumentarea din textul iniial. Ele au fost necesare din cauz c foarte
mult material documentar i alte surse cu privire la regimul lui Hitler
au devenit accesibile n anii de dup terminarea crii. Astfel, cunoteam documentele de la Nrnberg doar n parte i numai n traducerile engleze, iar multe cri, brouri i reviste publicate n Germania, n
timpul rzboiului, nu erau accesibile n Statele Unite, unde m aflam eu
atunci. Adaosurile i nlocuirile se refer deci mai ales la citatele din text
i note, unde acum pot folosi originalele n locul surselor secundare.
Totui ceea ce am cutat s fac pentru materialul privind sursele nu
am putut face n ce privete uriaa literatur din anii receni cu privire
la Germania nazist i la Rusia sovietic. Nu sunt menionate nici mcar toate contribuiile mai importante. Regret sincer aceste omisiuni; dar
pot spune c am trecut cu vederea fr regrete literatura mai curnd voluminoas alctuit din memoriile publicate de funcionarii naziti i
de alte categorii de germani dup sfritul rzboiului. Lipsa de onestitate a acestui fel de scrieri apologetice este evident i jenant, chiar dac ea
constituie un fenomen explicabil, n vreme ce lipsa de nelegere pe care
o manifest fa de ceea ce s-a petrecut n realitate, ca i fa de rolul
jucat de autorii nii n cursul evenimentelor, este cu totul uimitoare.
Pentru amabila permisiune de a consulta i cita materialul de arhive,
mulumesc Bibliotecii Hoover din Stanford, California, organismului numit Centre de Documentation Juive din Paris i Institutului tiinific Idi
din New York. Documentele procesului de la Nrnberg sunt citate cu
numrul dosarului de la Nrnberg; alte documente la care se face referire cu indicarea locului lor actual i a numrului de arhiv.
Dou noi capitole din aceast ediie au aprut n prealabil n Review
of Politics, iulie 1953, cu titlul Ideologia i teroarea. O nou form de
guvernare, i n Journal of Politics, februarie 1958, cu titlul Imperialismul totalitarist. Reflecii despre revoluia ungar.
Adaosurile i amplificrile din actuala ediie, cu excepia analizei revoluiei ungare, au aprut nti n ediia german publicat n 1955. A trebuit deci ca ele s fie traduse i integrate n ediia englez. Aceast sarcin
dificil de traducere i editare a fost ndeplinit de doamna Therese Pol,
creia i rmn mult ndatorat.
HANNAH ARENDT
New York, aprilie 1958

Prima parte

AN TI SE MI TIS MUL
Iat un secol remarcabil, care s-a deschis cu
Revoluia i s-a sfrit cu afacerea Dreyfus!
Poate c va fi numit secolul gunoaielor.
ROGER MARTIN DU GARD

Capitolul I

Antisemitismul ca ultragiu
la adresa bunului-sim

Muli nc mai consider un accident faptul c ideologia nazist s-a

concentrat asupra antisemitismului i c politica nazist a urmrit, consecvent i fr compromisuri, persecutarea i, n cele din urm, exterminarea evreilor. Doar oroarea care a nvluit catastrofa final i, mai
mult, dezrdcinarea i izgonirea supravieuitorilor din cminele lor au
fcut ca problema evreiasc s ocupe un loc att de proeminent n
viaa noastr politic de fiecare zi. Ceea ce nazitii nii au numit eseniala lor descoperire rolul poporului evreu n politica mondial i
principalul lor interes persecutarea evreilor n ntreaga lume a fost
considerat de opinia public un pretext pentru ctigarea maselor sau
un artificiu interesant al demagogiei lor.
Faptul c ceea ce proclamau nazitii nii nu a fost luat n serios este
ct se poate de semnificativ. Aproape c nu exist aspect al istoriei contemporane mai iritant i mai mistificator dect faptul c, dintre toate
marile chestiuni politice nerezolvate ale secolului nostru, tocmai aceast problem evreiasc, n aparen mrunt i neimportant, a trebuit
s fie cea creia i-a revenit cinstea dubioas de a pune n micare ntreaga main infernal. Asemenea discrepane ntre cauz i efect sunt un
ultragiu la adresa bunului nostru sim, ca s nu mai vorbim de simul
istoricului fa de echilibru i armonie. n comparaie cu evenimentele
nsei, orice explicare a antisemitismului pare construit n grab i la
ntmplare, pentru a masca o problem care ne amenin ntr-o msur
att de mare simul proporiilor i sperana de sntate mintal.
Una dintre aceste clarificri grbite a constat n identificarea antisemitismului cu naionalismul tot mai activ i cu izbucnirile sale xenofobe. Din nefericire, faptele arat c antisemitismul modern a crescut
direct proporional cu declinul naionalismului tradiional i a atins punctul culminant exact n momentul cnd sistemul european al statelor naionale i precarul su echilibru de fore s-au prbuit.
S-a artat deja c nazitii n-au fost pur i simplu nite naionaliti.
Propaganda lor naionalist era ndreptat mpotriva tovarilor de drum,
i nu a aderenilor ideologic convini; acestora din urm, dimpotriv,

16

ANTISEMITISMUL

nu li s-a permis niciodat s piard din vedere abordarea consecvent supranaional a politicii. Naionalismul nazist a avut mai multe aspecte n comun cu propaganda naionalist din Uniunea Sovietic, folosit,
i ea, tot pentru a hrni prejudecile maselor. Nazitii au manifestat
ntotdeauna un dispre real i niciodat renegat fa de ngustimile de
vederi ale naionalismului, fa de provincialismul statului naional i
au repetat mereu c micarea lor, avnd, asemenea micrii bolevice, un caracter internaional, era, pentru ei, mai important dect orice
stat, care ar fi fost n mod necesar legat de un teritoriu concret. Dar nu
numai nazitii, ci i cincizeci de ani de istorie antisemit stau mrturie
mpotriva identificrii antisemitismului cu naionalismul. Primele partide antisemite create n ultimele decenii ale secolului al XIX-lea au fost,
de asemenea, printre cele dinti care au colaborat pe plan internaional.
nc de la nceput, ei au convocat congrese internaionale i s-au preocupat de coordonarea activitilor internaionale sau cel puin intereuropene.
Nici tendinele generale, cum ar fi declinul statului naional i creterea antisemitismului, n-ar putea fi vreodat explicate n mod satisfctor printr-o singur raiune sau printr-o singur cauz. n cele mai
multe cazuri de acest fel, istoricul este confruntat cu o situaie istoric
foarte complex n care are o libertate aproape total; iar aceasta nseamn c este complet dezorientat, n acest sens, n a izola un anume factor
ca reprezentnd spiritul timpului. Exist totui cteva reguli generale care ar putea ajuta. Cea mai important dintre ele, din punctul nostru de vedere, este marea descoperire a lui Tocqueville (n LAncien
Rgime et la Rvolution, cartea a II-a, capitolul I), care a identificat motivele urii violente simite de masele franceze mpotriva aristocraiei la
izbucnirea revoluiei o ur care l-a ndemnat pe Burke s remarce c
revoluia s-a preocupat n mai mare msur de condiia unui gentleman dect de instituia regalitii. Potrivit lui Tocqueville, poporul francez i ura pe aristocrai n momentul cnd erau pe punctul de a-i pierde
puterea mai mult dect i urse vreodat nainte, i acesta tocmai pentru c pierderea rapid a puterii reale nu era nsoit, n fapt, de un declin considerabil al strii lor materiale. Ct vreme aristocraia deinea
puteri de jurisdicie extinse, membrii ei erau nu numai tolerai, ci i respectai. Cnd nobilii i-au pierdut privilegiile, printre care i pe cel de
a exploata i de a oprima, poporul a simit c acetia sunt nite parazii, fr nici o funcie real n conducerea rii. Cu alte cuvinte, nici
opresiunea i nici exploatarea ca atare nu constituie cauza principal a
resentimentului; averea, creia i lipsete o funcie clar definit, este cu
mult mai intolerabil, pentru c nimeni nu nelege de ce ar trebui s
fie tolerat.

Antisemitismul ca ultragiu la adresa bunului-sim

17

Antisemitismul i-a atins punctul culminant cnd evreii i-au pierdut deopotriv funciile publice i influena, cnd n-au mai rmas cu
nimic altceva dect cu averea. Cnd Hitler a venit la putere, bncile germane erau aproape judenrein purificate de evrei (i acesta fusese
domeniul n care evreii deinuser poziii-cheie de mai bine de o sut
de ani), iar evreimea german, n ansamblul ei, dup o perioad de progres constant n ceea ce privete statutul social i numrul membrilor
comunitii, descretea ntr-un ritm att de rapid, nct statisticienii i
preziceau dispariia n cteva decenii. E adevrat c statisticile nu indic n mod necesar evoluia real a proceselor istorice; totui e demn de
notat faptul c, pentru un statistician, persecuia i exterminrile dezlnuite de naziti puteau prea o accelerare lipsit de sens a unui proces care, probabil, oricum s-ar fi produs .
O asemenea constatare rmne valabil pentru aproape toate rile
europene occidentale. Afacerea Dreyfus a izbucnit nu sub Al Doilea Imperiu, cnd evreimea francez se afla la punctul culminant al prosperitii i influenei sale, ci sub A Treia Republic, atunci cnd evreii aproape
dispruser din poziiile importante (dar nu i de pe scena politic). Antisemitismul austriac a devenit violent nu sub regimul lui Metternich i
al lui Franz Joseph, ci n republica austriac postbelic, atunci cnd era
cu totul evident c aproape nici un alt grup nu suferise o asemenea pierdere de influen i de prestigiu prin dispariia monarhiei habsburgice.
Persecutarea unor grupuri lipsite de putere sau care sunt pe cale de
a-i pierde puterea s-ar putea s nu constituie un spectacol plcut, dar
ea nu izvorte exclusiv din meschinria omeneasc. Ceea ce i face pe
oameni s asculte sau s tolereze puterea real i, pe de alt parte, s-i
urasc pe cei care dein avere fr s aib putere este instinctul raional
care le spune c puterea are o anumit funcie i c este de folos obtesc.
Chiar i exploatarea i opresiunea ajut societatea s funcioneze i stabilesc un anumit fel de ordine. Averea singur, fr putere, sau superioritatea fr o politic anume sunt simite a fi de natur parazitar,
inutile, revolttoare, pentru c asemenea privilegii taie toate legturile
care-i unesc pe oameni. Averea care nu exploateaz e lipsit pn i de
relaiile existente ntre exploatator i exploatat; n absena unei anumite politici, superioritatea izolat, fr o politic, nu implic nici mcar
grija minim a opresorului pentru cei oprimai.
Declinul general al evreimii din Europa Occidental i Central constituie ns doar atmosfera n care au avut loc evenimentele ce au urmat.
Declinul evreilor n sine explic aceste evenimente la fel de puin pe ct
ar putea fi explicat Revoluia Francez prin simpla pierdere a puterii
de ctre aristocraie. Convingerea c exist asemenea reguli generale e

18

ANTISEMITISMUL

important doar pentru a respinge acele argumente ale simului comun

care ne-ar face s credem c ura violent sau rebeliunea brusc sunt determinate n mod necesar de o mare putere i de mari abuzuri i c, prin
urmare, ura organizat mpotriva evreilor nu poate fi dect o reacie fa
de importana i puterea lor.
Mai grav, pentru c ncearc s conving oameni de o calitate mai
bun, este o alt eroare a simului comun: anume ideea c evreii pentru c erau un grup complet lipsit de putere, angrenat n conflictele generale i insolubile ale momentului puteau fi blamai pentru aceste
conflicte i, n cele din urm, fcui s apar drept autorii din umbr ai
tuturor relelor. Cea mai bun ilustrare i cea mai bun respingere
a acestei explicaii, scump inimii multor liberali, este o glum care a
circulat dup Primul Rzboi Mondial. Un antisemit pretindea c evreii
provocaser rzboiul. Cineva i-ar fi replicat: Da, evreii i biciclitii.
De ce biciclitii? ntreab primul. De ce evreii? rspunde cellalt.
Teoria c evreii sunt ntotdeauna apul ispitor implic de fapt c
apul ispitor ar putea fi, la fel de bine, i altcineva. Ea susine inocena perfect a victimei; o inocen care insinueaz nu numai c nu s-a
fcut nici un ru, dar i c nu s-a fcut nimic care s poat fi pus n vreo
legtur posibil cu problema n discuie. Este adevrat c teoria apului ispitor, n forma ei pur arbitrar, nu apare niciodat n scrierile tiprite. ns, ori de cte ori aderenii ei ncearc s explice laborios de
ce un anume ap ispitor este att de potrivit pentru rolul su, ei arat prin asta c au abandonat teoria i s-au implicat n cercetarea istoric obinuit i anume, aceea n care nimic nu se descoper vreodat,
n afar de faptul c istoria este fcut de numeroase grupuri i c, din
anumite motive, un grup anume a fost vizat pentru discuie. Aa-numitul ap ispitor nceteaz n mod necesar s mai fie victima inocent pe care lumea o condamn pentru pcatele ei i pe socoteala creia
ncearc s scape de pedeaps. El devine un grup de oameni printre alte
grupuri de oameni, care, toate, sunt implicate n treburile acestei lumi.
i acest ap ispitor nu nceteaz pur i simplu s fie el nsui rspunztor pentru c a devenit victima nedreptii i cruzimii lumii.
Pn de curnd, inconsistena luntric a teoriei apului ispitor constituie un motiv suficient pentru a o scoate din discuie, ca fiind una dintre numeroasele teorii motivate de evazionism. Dar rolul jucat de teroare,
ca arm principal a puterii guvernamentale, a dat acestei teorii o credibilitate mai mare dect a avut ea vreodat.
O diferen fundamental ntre dictaturile moderne i toate celelalte tiranii ale trecutului o constituie faptul c teroarea nu mai e folosit
ca mijloc de exterminare i intimidare a oponenilor, ci ca un instru-

Antisemitismul ca ultragiu la adresa bunului-sim

19

ment prin care sunt guvernate masele populare, ntru totul docile. Teroarea, aa cum o cunoatem astzi, lovete fr nici o provocare preliminar, iar victimele ei sunt inocente chiar din punctul de vedere al
persecutorului. Aceasta a fost situaia n Germania nazist, cnd teroarea total era ndreptat mpotriva evreilor, adic mpotriva unor oameni
cu anumite caracteristici comune, independente de comportamentul lor
specific. n Rusia sovietic situaia este mai confuz, ns faptele, din
nefericire, sunt ct se poate de evidente. Pe de o parte, sistemul bolevic, spre deosebire de cel nazist, nu a admis niciodat teoretic c ar putea recurge la teroare mpotriva unor oameni nevinovai i dei, innd
seama de anumite practici, asta ar putea prea o ipocrizie, e o deosebire. Pe de alt parte, practica folosit de rui e nc i mai avansat dect cea german, ntr-o anumit privin; arbitrarul terorii nu mai este
limitat nici mcar de diferenierile rasiale, ct vreme vechile criterii de
clas au fost demult nlturate. Astfel c oricine, n Rusia, poate deveni
dintr-o dat victima terorii poliiei. Nu ne ocupm acum de consecinele ultime ale guvernrii prin teroare respectiv de faptul c nimeni,
nici mcar executorii, nu se poate elibera de fric i spaim; n contextul de fa, ne intereseaz doar arbitrarul alegerii victimelor, i n aceast privin e hotrtor faptul c ele sunt inocente din punct de vedere
obiectiv, c sunt alese ca victime indiferent de ce au fcut sau nu.
La prima vedere, aceasta ar putea prea o confirmare trzie a vechii
teorii a apului ispitor i e adevrat c victima terorii moderne are toate caracteristicile apului ispitor; este obiectiv i la modul absolut inocent pentru c nimic din ceea ce a fcut sau a omis s fac nu are vreo
legtur cu soarta sa.
Exist, aadar, ispita de a ne rentoarce la o explicaie care exonereaz automat victima de rspundere; o asemenea explicaie pare cu totul
adecvat unei realiti n care nimic nu ne impresioneaz mai mult dect totala nevinovie a individului prins n mecanismul ororii i totala
sa neputin de a-i schimba soarta. Teroarea ns este doar n ultima etap a dezvoltrii sale o simpl form de guvernare. Pentru a institui un
regim totalitar, teroarea trebuie s se nfieze ca un instrument servind la aplicarea unei ideologii specifice; iar aceast ideologie trebuie
s ctige aderena multor oameni, i chiar a unei majoriti, nainte ca
teroarea s se poat instaura. Important pentru istoric este faptul c evreii,
nainte de a deveni principalele victime ale terorii moderne, au constituit centrul ideologiei naziste. i o ideologie care trebuie s-i conving i s-i mobilizeze oamenii nu-i poate alege victimele n mod arbitrar.
Cu alte cuvinte, dac o falsificare evident, ca aa-numitul Protocol al
Btrnilor Sionului, este crezut de att de muli oameni, nct poate

20

ANTISEMITISMUL

ajunge textul de baz al unei ntregi micri politice, sarcina istoricului

nu mai const n a descoperi un fals. Cert e c sarcina aceasta nu mai
const n inventarea unei explicaii care s resping semnul politic i istoric al chestiunii: c acest fals ajunge s fie crezut. Faptul n sine e mai
important dect circumstana (secundar, din punct de vedere istoric)
c este vorba de un fals.
Teoria apului ispitor rmne deci una dintre principalele ncercri de a eluda gravitatea antisemitismului i semnificaia faptului c evreii
au fost mpini n vrtejul evenimentelor. La fel de rspndit este doctrina contrar, a unui venic antisemitism, n care ura fa de evrei constituie o reacie normal i fireasc, pentru care istoria ofer prilejuri doar
ntr-o msur mai mare sau mai mic . Izbucnirile de antisemitism nici
n-au nevoie de vreo clarificare special, pentru c ele sunt doar consecinele naturale ale unei probleme venice. Faptul c aceast doctrin a
fost adoptat de antisemiii profesioniti este de la sine neles; ea constituie cea mai bun explicaie posibil pentru toate ororile. Dac este
adevrat c omenirea n-a ncetat s-i asasineze pe evrei timp de mai bine
de dou mii de ani, atunci uciderea evreilor este o ocupaie normal i
chiar uman, iar ura fa de evrei e justificat dincolo de orice nevoie
de a se mai gsi vreun argument
Aspectul mai surprinztor al acestei explicaii, asumarea unui antisemitism venic, st n faptul c el a fost adoptat de un mare numr de
istorici lipsii de prejudeci i chiar de un numr i mai mare de evrei.
Tocmai aceast coinciden ciudat face o atare teorie att de primejdioas i de generatoare de confuzii. Baza sa evazionist este, sub ambele aspecte, aceeai: dup cum antisemiii doresc ceea ce e i de neles
s scape de rspundere pentru faptele lor, tot aa i evreii, atacai i n defensiv ntr-un mod i mai de neles , nu doresc n nici un caz s mai
discute partea lor de rspundere. ns, n cazul aderenilor evrei i deseori cretini ai acestei doctrine, tendinele evazioniste ale apologeilor oficiali se bazeaz pe motive mai importante i mai puin raionale.
Naterea i dezvoltarea antisemitismului modern au fost nsoite de
(i interconectate cu) asimilarea evreilor, secularizarea i perimarea vechilor valori religioase i spirituale ale iudaismului. De fapt, o mare parte a poporului evreu s-a vzut ameninat deodat de extincia fizic
din afar i de disoluie dinuntru. n aceast situaie, evreii preocupai
de supravieuirea propriului popor au ajuns, ntr-o interpretare greit, i curios de dezndjduit, la ideea linititoare c antisemitismul, la
urma urmelor, ar putea fi un mijloc excelent de a menine unitatea poporului, astfel nct ipoteza c ar exista un antisemitism venic ar putea
implica chiar o garanie venic a existenei evreilor. Aceast supersti-

Antisemitismul ca ultragiu la adresa bunului-sim

21

ie o travestire secularizat a ideii eternitii, inerent convingerii c

ei sunt un popor ales i speranei mesianice a fost consolidat de faptul c, timp de multe secole, evreii au ndurat modalitatea cretin de
ostilitate, care a constituit un agent puternic de continuitate a existenei lor att spirituale, ct i politice. Evreii au neles greit antisemitismul modern anticretin, ca fiind vechea ur religioas fa de evrei
i aceasta ntr-un mod cu att mai inocent cu ct asimilarea lor evitase
trecerea prin cretinism sub aspectul su religios i cultural. Confruntai cu un semn evident al declinului cretinismului, ei puteau, aadar,
s-i imagineze, ntr-o total ignoran, c aceasta ar fi fost o renviere
a aa-numitei epoci ntunecate. Ignorarea sau nenelegerea propriului lor trecut au fost, n parte, rspunztoare pentru fatala subestimare a primejdiilor reale i fr precedent care le stteau n fa. Dar trebuie
s se in seama, de asemenea, c lipsa de abilitate i de judecat politic au fost provocate de nsi natura istoriei evreilor istoria unui
popor fr guvern, fr ar i fr limb. Istoria evreilor ofer spectacolul extraordinar al unui popor unic n aceast privin care i-a
nceput existena cu o concepie bine definit despre istorie i cu o hotrre aproape contient de a realiza pe pmnt un plan bine circumscris de aciune i care, apoi, fr a renuna la aceast concepie, a evitat
orice aciune politic timp de dou mii de ani. Rezultatul a fost c istoria politic a poporului evreu a ajuns mai dependent de factorii neprevzui, accidentali dect istoria altor naiuni, astfel nct evreii au
trecut, indecii, de la un rol la altul i n-au reuit s accepte responsabilitatea pentru nici unul.
Din perspectiva catastrofei finale, care i-a dus pe evrei att de aproape de anihilarea complet, teza antisemitismului venic a devenit mai
primejdioas dect oricnd. Astzi, ea i-ar absolvi pe cei care-i ursc pe
evrei de crime pe care nimeni nu le-a crezut vreodat posibile. Antisemitismul, departe de a fi o garanie misterioas a supravieuirii poporului evreu, a fost dezvluit n mod limpede ca reprezentnd o ameninare
cu exterminarea lui. i cu toate acestea, o atare explicaie a antisemitismului asemenea teoriei apului ispitor i din motive similare a
supravieuit propriei respingeri i condamnri de ctre realitate. Ea subliniaz, la urma urmelor, cu argumente diferite dar cu o ncpnare
egal, acea inocen desvrit i inuman care caracterizeaz n mod
att de izbitor victimele terorii modeme i de aceea pare confirmat de
evenimente. Ea are, n raport cu teoria apului ispitor, chiar avantajul c, ntr-un fel, rspunde la ntrebarea suprtoare: De ce, dintre
toate naiunile i popoarele, tocmai evreii? chiar dac o face cu un rspuns fals din cauza ostilitii venice.

Cuprins
Prefa la prima ediie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Prefa la a doua ediie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Prima parte
ANTISEMITISMUL

I. Antisemitismul ca ultragiu la adresa bunului-sim . . . . . . . . . . . 15

II. Evreii, statul naional i naterea antisemitismului . . . . . . . . . . . 25
1. Echivocurile emanciprii i bancherul evreu de stat . . . . . . . . . . . .
2. nceputurile antisemitismului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Primele partide antisemite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Antisemitismul de stnga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Epoca de aur a securitii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

25
46
55
63
72

III. Evreii i societatea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

1. ntre statutul de paria i cel de parvenit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
2. Vrjitorul nzestrat cu mari puteri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
3. ntre viciu i crim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

IV. Afacerea Dreyfus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

1. Faptele. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
2. A Treia Republic i evreimea francez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
3. Armata i clerul mpotriva Republicii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
4. Poporul i gloata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
5. Evreii i dreyfusarzii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
6. Graierea i semnificaia ei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

Partea a doua
IMPERIALISMUL

V. Emanciparea politic a burgheziei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

1. Expansiunea i statul naional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162

640

CUPRINS

2. Puterea i burghezia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

3. Aliana dintre gloat i capital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

VI. Gndirea rasial nainte de rasism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

1. O ras a aristocrailor mpotriva
unei naiuni a cetenilor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
2. Unitatea rasei ca substitut al emanciprii naionale . . . . . . . . . . . 211
3. Noua cheie a istoriei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Drepturile englezilor mpotriva Drepturilor Omului . . . . . . 223

VII. Rasa i birocraia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235

1. Lumea fantomatic a Continentului Negru . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
2. Aurul i rasa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
3. Caracterul imperialist . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262

VIII. Imperialismul continental: micrile pannaionaliste . . . . . . . 280

1. Naionalismul tribal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
2. Motenirea nelegiuirii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
3. Partidul i Micarea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314

IX. Declinul statului naional i

sfritul Drepturilor Omului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
1. Naiunea minoritilor i apartrizii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338
2. Perplexitile Drepturilor Omului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363

Partea a treia
TOTALITARISMUL

X. O societate fr clase . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381

1. Masele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
2. Aliana temporar dintre plebe i elit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407

XI. Micarea totalitar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 424

1. Propaganda totalitar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451
2. Organizarea totalitar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

XII. Totalitarismul la putere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481

1. Aa-numitul stat totalitar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485
2. Poliia secret . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517
3. Dominaia total . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 539

XIII. Ideologie i teroare: o nou form de guvernare . . . . . . . . . . . 567

CUPRINS

641

XIV. Epilog. Reflecii despre revoluia ungar . . . . . . . . . . . . . . . . . . 590

1. Rusia dup moartea lui Stalin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 593
2. Revoluia ungar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 605
3. Sistemul sateliilor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617
Indice de nume . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 629