Sunteți pe pagina 1din 32

Etic i responsabilitate social n Uniunea European, APPUE, anul 2

Titular curs: Conf. univ. dr. Corina Rdulescu

Valorile i normele morale; despre Bine i Ru


Problematica etic:
ce este bine i ce este ru (n conduita uman i n aranjamentele sociale, n raporturile
interindividuale sau intergrupuri, n instituii etc.)
ce este corect i ce este incorect (dar nu din punct de vedere juridic sau administrativ, nici
din punct de vedere strict tehnic, ci dintr-un punct de vedere principial general, punctul
de vedere moral); sau ce este fair i ce este unfair
ceea ce se cuvine i ceea ce nu se cuvine (ntr-o societate civilizat), cum trebuie s se
comporte, sau ce trebuie i ce nu trebuie s fac un om corect, un grup, o instituie.
Sfera eticii:
Etica se poate divide n:
- etica teoretic (cercetarea problemelor etice din perspectiv teoretic sau filosofic, sub
aspect pur conceptual),
- etic aplicat (cercetarea problemelor eticii din perspectiva unor situaii concrete cu care
se confrunt oamenii i comunitile),
- etica individual (are legturi speciale cu ontologia vieii interioare antropologia
filosofic, axiologia, psihologia individual, teoria alegerii raionale),
- etica social (are conexiuni precumpnitoare cu ontologia social, filosofia politic, cu
filosofia economiei, teoria aciunii colective, teoria politicilor publice, teoria instituiilor,
psihologia social etc.) Ea vizeaz raporturile dintre diverse grupuri economice, sociale,
etnice, de vrst, de sex, dintre generaii, dintre instituii i persoane, dintre naiuni i
state, sub aspectul drepturilor i obligaiilor morale reciproce, sau a felului n care se
distribuie aceste drepturi i obligaii ntre grupurile ce particip la o via comunitar.
Etica social se ocup de ntemeierea i distribuirea drepturilor i a obligaiilor morale la nivel
social, ntre diverse grupuri: grupuri economice, sociale, etnice, de vrst, de sex, generaionale
etc.
Etica politic se ocup de funcionarea drepturilor i obligaiilor morale n sfera politic, de
distribuirea acestora ntre ceteni ( pe de o parte) i politicieni sau funcionari publici pe de alt
parte, de corectitudinea raporturilor dintre instituiile politice i ceteni, dintre grupurile politice
sau partide etc.
Specificul eticii sociale:
responsabilitatea colectiv (majoritatea deciziilor n sfera social au caracter colectiv, fie
pentru c sunt luate de organisme colective fie pentru c sunt adoptate de lideri ce
reprezint instituii, grupuri i colective)
pulverizarea responsabilitii (ca urmare a caracterului colectiv al responsabilitii, se
produce sistematic o pulverizare a rspunderii, deci i o diminuare a ei: fiecare este puin
responsabil dar nimeni nu este n mare msur responsabil de o decizie)
implicarea masiv a instituiilor i a organizaiilor, a aranjamentelor sociale, care joac un
rol decisiv n viaa social i imping n plan secund aspectele pur individuale ale
moralitii

amploarea efectelor (majoritatea deciziilor sau problemelor din etica social au efecte
ample, afecteaz multe persoane i, de obicei, multe persoane deodat; ele vizeaz
grupuri ntregi, organizaii, instituii
distribuirea diferit a consecinelor fa de responsabiliti (consecinele sunt suferite de
unele grupuri sociale, dei responsabilitile pentru fenomenul ce le-a generat aparin
altor grupuri); este un lucru de mult vreme binecunoscut c, n politic de exemplu,
erorile unora (oameni de stat, politicieni) sunt sursele unor consecine suportate cu
precdere de alii (persoane individuale sau grupuri sociale).
Domenii ale eticii sociale, politice i economice:
- Etica aranjamentelor sociale fundamentale (constituionale etc)
- Etica economic:
1. etica raporturilor dintre grupurile economice, dintre angajatori i angajai, dintre iniiativa
privat (de pe piaa liber) i furnizarea public (instituionalizat, de stat) au unor bunuri
sau servicii, precum i etica raporturilor dintre bogai i sraci;
2. etica afacerilor, sau a corporaiilor Business ethics
- Etica politic (inclusiv Etica relaiilor internaionale)
- Etica raporturilor interetnice i interrasiale
- Etica intergeneraional
- Etica raporturilor dintre sexe
- Eticile profesionale (deontologiile specifice fiecrei profesii sau fiecrui domeniu: exist
etica funcionarului public, etica juridic, etica medical, o etic a mass-mediei etc.)
- Bioetica
- Etica raporturturilor om-natur ( de exemplu, domeniul problematic numit de obicei
Drepturile animalelor).
Noi toi trim ntr-un univers valoric-normativ. De la Aristotel ncoace, omul este definit ca
zoon politikon, ca o fiin social, care pentru c este nzestrat cu raiune poate aprecia propriai persoan, celelalte persoane, evenimentele, tot ceea ce se ntmpl prin termeni precum: bine
(bun), ru, util vtmtor, drept nedrept, adevrat fals, frumos urt etc. Noi toi
valorizm adic avem preferine, reacii de gust, plceri, mai mult sau mai puin statornice,
simim nevoie s le justificm. Ne place s credem c nu trim la ntmplare, c alegerile noastre
au valoare i noi nine suntem persoane valoroase datorit acestui lucru.
Dac etica este despre cum s trim (filosofie practic ce se afl n cutarea rspunsului la
ntrebarea cum trebuie s acioneze un anume individ fa de sine i fa de semenii si) atunci
valorile morale sunt standarde prin care judecm i cum suntem i cum ar trebui s fim, n orice
situaie de via (n sfera vieii profesionale, n viaa public, n familie).
Axiologia (teoria general a valorilor) aprut ca disciplin filosofic la sfritul secolului
XIX i nceputul sec. XX (Wiendelbandt, Rickert, Natorp, Cohen, Petre Andrei) ncearc s
rspund la ntrebri simple i fundamentale:
- faptele sunt valoroase (n sensul de bune sau rele, utile sau inutile etc.) n ele nsele sau
noi le conferim aceste tipuri de calificri adjectivale?
- Valorile - morale, juridice, utilitare, religioase, estetice, teoretice etc. sunt determinate
de plcerile sau preferinele noastre, sau exist standarde supra-individuale, care ne
indic valabilitatea lor? Ce caracteristici au valorile astfel nct s le putem deosebi n
mod definitoriu de lucruri, fapte?

Cum se face trecerea de la o judecat de fapt (de la ceea ce este) la o norm (la ceea ce
trebuie s fie)?
De-a lungul timpului s-au conturat mai multe soluii teoretice la aceste ntrebri:
A. Subiectivitii adopt urmtoarea form de argumentare: nu exist valori fr procese interne
psihice, adic fr reacii de gust, fr emoii i sentimente, fr acte de voin sau stri cognitive
strict individuale. Prin urmare, valoarea este identificat ntrutotul cu actele de apreciere, cu
suma proceselor de valorizare. Rezult c subiectivitatea (individual) este sursa valorilor.
Expresii de tipul are valoare ceea ce mi place mie ilustreaz aceast abordare.
Evident exist foarte multe contraargumente mpotriva subiectivismului axiologic. Poate fi
valoroas preferina unui ho de a nesocoti bunul altuia, sau preferina sexual a unui pedofil, sau
preferina escrocului de a-i pcli pe creduli etc.? Perspectiva subiectivist dus pn la ultimele
ei consecine nu poate s furnizeze judeci consistente nici despre natura binelui i nici despre
natura rului.
Binele i Rul ca valori nu doar ca reacii simple de plcere sau neplcere, de
satisfacie sau durere presupun idei precum cele de reciprocitate ntre oameni, o
reciprocitate asociat drepturilor, ndatoririlor i rspunderilor personale. Este rezonabil
s acceptm c nimeni nu poate s nesocoteasc pe termen lung nevoile, interesele
legitime ale celorlali. O concepie minim despre moral i valori etice implic a avea
ntotdeauna motive temeinice de ordin raional, atunci cnd avem n vedere asemenea
probleme; or, nu avem asemenea motive s acceptm un punct de vedere strict
subiectivist despre valori morale precum cinste, bine, buntate, sinceritate, generozitate,
dreptate, echitate, curaj, altruism etc..
De asemenea, nu poate fi considerat agent moral cu contiin cel care se raporteaz
doar la propriile sale sentimente i le ia pe acestea drept etalon; agent moral, n sensul
deplin al cuvntului , este doar cel preocupat imparial de binele tuturor celor
afectai de ce face el, este cel ce analizeaz atent faptele i examineaz implicaiile lor,
este cel dispus s asculte de glasul raiunii chiar i atunci cnd acest lucru presupune
revizuirea anumitor convingeri anterioare.
B. Obiectivitii: valorile nu sunt dependente de subiectul care valorizeaz, ci ele aparin n
mod intrinsec lucrurilor, cam tot aa cum unei substane i sunt constitutive anumite proprieti
fizico chimice. n aceast viziune, obiectele sau persoanele au o anumit valoare moral,
utilitar, vital etc. tot aa cum ele au volum, densitate, mas, culoare etc. De vreme ce valoarea
aparine obiectului, sesizarea de ctre subiect a valorii este, n cel mai bun caz un act de
cunoatere, care poate fi ratat, nu arareori. Modelul obiectivist se dovedete inaplicabil n
domeniul aprecierilor morale i estetice. n domeniul etic ne alegem prietenii aa cum ne alegem
marca de main, hainele etc.? Desigur exist i prietenii din interes, dar exist i prietenii bazate
pe convingeri, sentimente, idealuri comune nalte, care nu-i separ pe oameni (ca n situaia
prietenilor de interes), ci i solidarizeaz.
C. O variant a subiectivismului axiologic este relativismul. Este foarte cunoscut pentru epoca
modern formula lui Blaise Pascal adevr dincoace de Pirinei, eroare, dincolo, iar pentru
perioada post-modern este des citat Fr. Nietzsche fiecare popor vorbete o limb proprie n
ceea ce privete binele i rul, pe care nu o nelege vecinul su (Aa grit-a Zarathustra). Tema
este strveche i Herodot n Istoriile sale relateaz urmtoarea ntmplare semnificativ: Darius
regele perilor a descoperit c un trib de indieni, calatenii, obinuiau s mnnce conform
tradiiei, corpurile tailor mori. Tot el a observat c grecii nu fceau aa ceva; ei practicau

incinerarea, rugul funerar fiind un mod natural de nlturare a cadavrelor. Darius considera c o
nelegere superioar a lumii include o recunoatere a diferenelor dintre culturi, prin urmare i-a
ntreba pe greci cu ce pre ar accepta ei s adopte un obicei precum cel al calatenilor. Acetia au
rspuns c nici o sum de bani nu i-ar putea convinge s fac acest lucru. De asemenea, Darius ia ntrebat pe calateni cu ce pre ar accepta s ard corpul tailor lor mori. Calatenii au fost
ngropai i l-au rugat pe Darius ca nici mcar s nu mai pomeneasc de un asemenea lucru
ngrozitor. Aceast poveste evideniaz pregnant urmtoarea idee: culturi diferite au valori i
coduri morale diferite. Relativitii consider c ideea adevrului universal n etic este un mit,
nu exist un criteriu independent n virtutea cruia s numim un obicei corect sau incorect,
pentru simplul motiv c orice criteriu este dependent de o anumit cultur.
Inconveniente: Dac relativismul implic ideea c nu exist alt msur a corectitudinii morale
n afara criteriilor unor societi, atunci rezult c toate practicile sunt corecte, ele trebuie tolerate
n egal msur, de exemplu, practica anti-semit din timpul nazismului pare corect, pentru c
aceasta este n acord cu un criteriu stabilit de acea societate. Tot din abordarea relativist rezult
c ori nu exist progres moral, ori dac acesta exist noi nu avem nici un criteriu, obiectiv,
ferm, indubitabil pentru a-l constata.
Caliti ale relativismului: atrage atenia asupra unui adevr elementar, i anume faptul c este
periculos s considerm c toate preferinele noastre se bazeaz pe un standard raional absolut.
El ne sugereaz s fim dubitativi acolo unde tindem s lum orice opinie ca un adevr cert.
D. Absolutismul alt poziie n axiologie
n ce const o asemenea abordare cnd este vorba de valorile morale? Pornind de la relaia relativ
absolut, dac relativitii dezvolt vechea ipotez a lui Protagoras (omul este msura tuturor
lucrurilor; a celor ce sunt precum c sunt i a celor ce nu sunt precum c nu sunt) atunci,
absolutitii ntresc ntr-o form sau alta vechea susinere a lui Platon: valorile (Bine, Adevr,
Dreptate, Libertate, Frumos etc.) nu aparin lumii sensibile, ci registrului lumii inteligibile. Prin
form i coninut, acestea au trei caracteristici eseniale: sunt obiective nu subiective,
transcendente nu imanente, absolute i nu relative. Immanuel Kant nseosebi este cel care a
demonstrat i caracterul obiectiv, i dimensiunea universal i nsuirea absolut a legii morale.

Immanuel Kant (1724 1804) Legea moral


Primatul datoriei n etica lui Immanuel Kant sau legea moral (imperativul
categoric)
Lucrri de baz pentru domeniul eticii: ntemeierea metafizic a moravurilor (1785); Critica
raiunii practice (1788)
Imm. Kant consider c exist un criteriu absolut prin care s distingem moralul de util,
interes, plcere. El nu ncearc s resping judecile noastre morale obinuite sau s propun o
nou moral, ci doar o nou formul. Este vorba de imperativul categoric, cel mai cunoscut n
versiunea: Acioneaz ntotdeauna dup o maxim care ai vrea n acelai timp s devin o lege
universal. Trebuie s vedem n imperativul categoric un test pentru acele principii pe care le
avem deja. Numind categoric imperativul su, Kant l pune n contrast cu imperativele
ipotetice, adic imperativele de care ne putem decide s inem seama atunci cnd urmrim un
scop particular (sfaturi predeniale: e bine s te culci devreme) ns motivul aciunii umane nu
este o voin particular.
Astfel, n concepia lui Imm. Kant o aciune moral este o aciune potrivit datoriei.
Sentimentele, simirile, nclinaiile nu pot fi motivul unei aciuni morale, pentru c acestea, orict
de dezirabile i admirabile ar putea s par, nu sunt supuse voinei omului. Noi nu ne putem
4

impune s iubim pe cineva, nu putem s ne sporim simpatia pentru cineva dup vrere, i nu poate
fi de datoria noastr s facem ceva ce nu suntem n stare trebuie implic pe pot (astfel
filosoful iluminist critic prin scrierile sale eudaimonismul concepia etic care pune la baza
moralei nzuina omului spre fericire, gr. Eudaimonia = fericire, critic egoismul etic,
hedonismul). Valoarea moral a aciunii nu o putem msura nici n funcie de rezultatele sau
consecinele lor, fiindc acestea pot fi mult diferite de anticiprile subiectului, din raiuni ce nu
depind de el (astfel critic i utilitarismul care avea s se contureze ca doctrin etic important
dup el).

Etica datoriei
Distincia dintre aciunile fcute conform datoriei i cele fcute din datorie.
A aciona din datorie, adic avnd ca mobil datoria nsi nseamn a respecta o datorie numai de
dragul datoriei, nu dintr-un impuls sau nclinaie. Aceasta este o aciune dictat de vocea
contiinei, nu de nclinaii conjuncturale. Doar aciunile fcute din datorie au coninut moral.
Spre deosebire de acestea, a aciona conform datoriei, dar neavnd ca mobil al aciunii datoria
nsi nseamn a respecta formal o datorie dar a avea ca mobil real al acelei aciuni o nclinaie,
un impuls de plcere, de mil, dragoste, solidaritate etc. De exemplu, dac o persoan bogat
construiete case pentru sraci urmrind un interes egoist fiind mnat la aciune de nclinaia de a
fi admirat, adulat de public, de a ctiga alegerile etc. aciunea sa nu e moral (chiar dac e
conform datoriei) pentru c nici o aciune egoist nu e moral. Aadar, o aciune este moral
numai dac temeiul su e datoria nsi.
Unicul criteriu al moralitii unei aciuni este dac a fost sau nu fcut n conformitate cu
datoria i n vederea acesteia. Aceste principii l-au determinat pe Kant s spun c nu e niciodat
justificabil s mini, obligaia de a rosti adevrul nu poate fi nlturat de nici un fel de
considerente lturalnice (aceasta este cerina minim pentru a vorbi de comportament moral).
Datorie! Nume sublim i mare, tu care nu cuprinzi n tine nimic agreabil, nimic care s includ
insinuare, ci reclami supunere, care totui nici nu amenini cu nimic care ar trezi n suflet o
aversiune natural i l-ar nspimnta pentru a pune n micare voina, ci numai stabileti o lege
care-i gsete prin ea nsi intrare n suflet i care totui i ctig ea nsi, n ciuda voinei,
veneraie. Imm. Kant ntemeierea metafizic a moravurilor, pag. 54.
Etica datoriei (sau deontologist) pleac de la premisa unor caracteristici universale (natura
uman, comun tuturor indivizilor, nevoile umane caracteristice, existena unor imperative
morale incontestabile etc) pentru a deduce din acestea un set de datorii general valabile pentru
oameni, datorii prin prisma crora se poate evalua moral comportamentul i situaiile morale.
Comportamentul moral implic ndeplinirea scrupuloas a datoriilor.
n esen Immanuel Kant a raionat astfel:
1. moralitatea pur (= valoarea moral, acel criteriu absolut prin care putem distinge
moralul de util) nu poate fi dedus din experien pentru simplul motiv c din experien
nu putem deduce principii de comportare valabile n mod universal i n mod necesar
pentru orice fiin raional;
2. valorile morale valabile universal i necesar pentru orice fiin raional sunt scopuri
absolute ale umanitii;
3. legea moral deplin , absolut este formal i ea este dat de imperativul categoric
prin cele dou exprimri ale sale: trebuie s faci ntotdeauna n aa fel nct maxima
voinei tale s poat sluji drept legislator universal i, respectiv, trebuie s tratezi
umanitatea, att n persoana ta, ct i a oricrei alteia, ntotdeauna, i n acelai timp ca
scop i niciodat ca mijloc;

4. nseamn c noi suntem morali atunci cnd acionm nu exclusiv din nclinaii (acestea
sunt relative, subiective, imanente), ci exclusiv urmnd principii raionale, apriorice;
5. a aciona moral nseamn a aciona att n conformitate cu imperativul categoric ct i din
respect fa de legea moral n sine; prin urmare, are coninut moral deplin numai
aciunea din datorie, aceasta este absolut i necondiionat;
6. cine acioneaz moral nu va fi neaprat fericit, dar el va cpta, n schimb, ceva mult mai
important demnitatea de a fi fericit.
Cteva idei importante n ntreaga demonstraie kantian:
1. dac ne intereseaz n primul rnd s definim esena moralitii (i s ajungem la valorile
morale) i nu s cercetm diverse forme pe care le mbrac morala i moravurile n
desfurarea lor istoric - atunci vom ajunge s susinem caracterul absolut i nu relativ
al legii morale;
2. valorile morale desemnate prin prescripii normative (s nu furi, s nu mini, s nu
ucizi etc.) sunt deontologice (adic presupun aciunea din datorie necondiionat) i nu
sunt teleologice (adic nu sunt condiionate de scopuri i de utilitate);
3. Imm. Kant ne oblig s gndim c exist un criteriu absolut prin care s distingem
moralul de util, moralul de interes sau de plcere, moralul de putere, etc. Existena unui
astfel de criteriu atunci cnd acionm este foarte important (de pild, poi fi moral dac
i mini partenerul de afaceri sau i neli pe cumprtori, poi fi moral dac i mini
electoratul? etc.). Cu alte cuvinte exist fapte bune n ele nsele sau rele n ele nsele,
indiferent de consecine, n msura n care n cadrul lor se respect sau nu legea moral
formulat de Imm. Kant.
Kant distinge ntre un eu empiric (fiina concret, dotat cu simuri i trup, puternica cetuie
egoist a sufletului nostru, preocupat numai de fericirea individual), i eul inteligibil (cluzit
dup principiul raiunii). Filosoful german spune c dac noi am ndrzni s destinuim cndva
tot ceea ce cuprinde eul nostru egoist, n intimitatea desfurrii sale, am dezvlui cel mai
groaznic spectacol posibil de pe suprafaa pmntului. Dar nu numai c noi nu comunicm altora
micimile noastre intime, ci mai mult, ne ferim pe noi nine de aceast privelite urt. Prin
urmare, doar din eul inteligibil sau transcendental trebuie s izvorasc comandamentele morale,
dup o lupt nverunat cu obstacolele dinuntru i dinafar. Omul este definit de ctre Imm.
Kant drept: animal dotat cu raiune (animal rationabile) ce trebuie s se transforme pe sine
pentru a deveni animal raional. Prin urmare, omul doar prin activitatea raiunii sale se poate
ridica deasupra animalului, el este dator s se autoperfecioneze n funcie de un scop preluat
din el nsui, fapt prin care poate s se transforme pe sine.
Aceast capacitate de a-i indica propriile scopuri raionale ale aciunii este numit de Imm. Kant
voin. Aceasta este putina de a se determina pe sine nsui n funcie de anumite legi. Atunci
cnd voina este determinat, constituit de condiiile lumii sensibile (de exemplu mi exercit
profesia pentru bani i nu din datorie), Kant vorbete despre eteronomia (determinare din afar)
ei, care implic o lips de libertate i nu se poate ajunge la aciunea moral. n schimb, atunci
cnd voina se determin pe sine nsi prin raiune Kant vorbete despre autonomia voinei, ea
este liber i doar atunci poate s apar aciunea din spirit de datorie (=aciune moral). Doar
forma determinat de raiune a legii morale trebuie s defineasc aciunea ca atare; voina bun,
moral acioneaz din respect fa de lege.
Conceptul de datorie beneficiaz la Kant de o admiraie suprem, iar morala kantian
este una a datoriei pure, integrale (exclude din snul ei cum am precizat anterior orice
elemente hedoniste, eudemoniste, utilitariste). Legea moral are un caracter general valabil, ea

este exprimat de imperativul categoric care este independent de nclinaiile subiective ale
oamenilor. Prin autonomia eului moral (normele morale izvorsc din noi nine, nu ne sunt
impuse din afar) Kant reuete s sporeasc demnitatea fiinei omeneti: Omul este ntradevr destul de nesfnt, dar umanitatea din persoana lui trebuie s-i fie sfnt. n toat fptura,
tot ce vrem i asupra cruia avem vreo putere poate fi ntrebuinat i numai ca mijloc, dar omul e
scop n sine nsui. Cci el este subiectul legii morale, care-i sfnt, numai datorit autonomiei
libertii lui. Pe un om de bine n cea mai mare nenorocire a vieii lui pe care ar fi putut-o
nltura numai dac ar fi putut s-i calce datoria, nu-l ine oare nc drept, contiina c el a
pstrat totui n demnitatea ei umanitatea din persoana lui, i a cinstit-o, c nu are de ce s se
ruineze de el nsui i s se team de ochiul luntric al examenului propriu. De aici maxima
suprem a moralei kantiene, imperativul practic: lucreaz n aa fel ca s tratezi totdeauna
umanitatea fie n persoana ta, fie n persoana altuia numai ca un scop n sine, niciodat ca un
simplu mijloc.
Legea fundamental a raiunii practice (=legea moral sau imperativul categoric) este aceea
de a ne purta n aa fel nct conduita noastr s poat deveni o lege moral valabil pentru toat
lumea.

Concluzie:
Immanuel Kant este cel mai cunoscut autor al unui sistem deontologic. Kant crede c
etica nsi nu este dect o teorie a datoriilor umane (i un sistem al scopurilor raiunii noastre).
La baza teoriei sale etice st diferena dintre natur i om, ca fiin raional: Orice lucru al
naturii acioneaz dup legi. Numai o fiin raional are facultatea de a aciona conform
reprezentrii legilor, conform principiilor, adic, numai ea are voin. Cum pentru derivarea
aciunilor din legi se cere raiune, voina nu este altceva dect raiune practic. Cnd raiunea
determin inevitabil voina, aciunile unei astfel de fiine, care sunt cunoscute ca fiind obiectiv
necesare, sunt i subiectiv necesare, adic voina este o facultate de a alege numai ceea ce
raiunea, independent de nclinaie, cunoate ca practic necesar, adic bun. (Imm. Kant, Critica
raiunii practice, p. 30).
Aadar, ca fiin raional, omul trebuie s acioneze numai pe baza a ceea ce este recunoscut de
raiune ca bun, cu alte cuvinte trebuie s asculte de imperativele raiunii.
acioneaz numai conform acelei maxime prin care s poi vrea totodat ca ea s devin
lege universal (Kant, Critica raiunii practice, p. 39)
Morala se axeaz att pe universalitate, ct i pe datorie. Avem deci n fa un imperativ
universal al datoriei, care ne spune:
acioneaz ca i cnd maxima aciunii tale ar trebui s devin, prin voina ta, lege
universal a naturii
Relund distincia dintre natur i om, Kant observ c cele ce exist n natur au doar o valoare
relativ (ca mijloace ctre ceva), n timp ce omul, dac este raiune, are valoare absolut i este
scop n sine. De aici urmeaz ns c omul nu poate fi niciodat redus la un simplu mijloc, ci
trebuie totdeauna tratat ca scop n sine. Acesta este miezul imperativului practic:
acioneaz astfel ca s foloseti umanitatea att n persoana ta, ct i n persoana oricrui
altuia totdeauna n acelai timp ca scop, iar niciodat numai ca mijloc. p.47
Ce implicaii au aceste principii?
Din ele decurg foarte multe datorii, cum ar fi:

datoria (fa de sine) de a nu se sinucide (deoarece sinucigaul, care vrea s scape dintr-o
stare foarte dificil, s-ar servi de sine nsui doar ca mijloc de-a ajunge la o stare
suportabil);
datoria (fa de sine) de a se perfeciona (cci fiecare om este scop n sine, iar scopul
asociat omului este perfecionarea, disocierea tot mai ampl de ceea ce este natur);
datoria (fa de alii) de a nu mini (cci, minind pe alii n anumite scopuri, mincinosul i
folosete doar ca mijloace spre acele scopuri, n timp ce ei trebuie tratai totdeauna ca
scopuri n sine, nu doar ca mijloace) etc.
Pentru Immanuel Kant, nimic nu st deasupra datoriei, ea ocup locul suprem n viaa
oricrei fiine raionale. i nu este vorba doar de a aciona din impulsuri naturale, dar
respectnd datoriile existente; cerina este ca impulsurile nsele care ne determin aciunile
(ne mping la a face ceva) s fie cele ce decurg din datoriile noastre.
Conform unei etici a datoriei, conduitele trebuie s respecte datoriile stabilite, indiferent de
consecinele (plcute sau nu, avantajoase sau nu) la care conduc respectarea lor. Niciun
considerent de ordin particular, de convenabilitate sau oportunitate, nu poate justifica nclcarea
datoriei.
E. Utilitasmul doctrin etic fundat n sec. XIX, de ctre J. Bentham, John Stuart Mill,
Henry Sidgwick potrivit creia criteriul moralitii l constituie folosul (individual), alegerea
moral avnd loc prin simpla calculare a foloaselor. Utilitarismul este principala teorie de ordin
consecinialist.
Absolutismul d prioritate preocuprii pentru ceea ce faci, n timp ce utilitarismul este interesat
preeminent de ceea ce se va ntmpla. Absolutismul (etica lui Kant) afirm rspicat c a fi moral
implic exigene absolute i universale precum n expresiile: ntotdeauna i toi trebuie s fim
cinstii, fiecare dintre noi i mereu, fr nici o excepie, trebuie s nu mint, s nu fure, s nu
ucid, indiferent de rezultate! Spre deosebire de absolutism, utilitarismul rmne att n opera
fondatorilor si, ct i n alte doctrine etice care l-au continuat, o idealizare naiv, utopic a
egoismului.
Principiul utilitarist formulat de Jeremy Bentham (1748 1832, filosof i jurist englez,
teoretician al liberalismului, Op. pr.: Deontologia sau tiina moralei postum, 1834):
Asigurarea celei mai mari fericiri posibile pentru un numr ct mai mare de oameni se bazeaz
pe ideea c ar putea exista o concordan ntre interesele individuale i cele colective (n
societatea capitalist de atunci), urmrirea folosului personal asigurnd implicit realizarea
fericirii generale. Cutnd s atenueze sensul egoist al utilitarismului lui Bentham, J. St. Mill
(1803 1873, lucrri de etic: Libertatea -1859, Utilitarismul -1863 Auguste Compte i
pozitivismul - 1865) a acordat prioritate satisfaciilor intelectuale fa de cele inferioare,
senzoriale i a completat principiul fericirii personale cu cerina solidaritii. n formularea sa
iniial utilitarismul se nfieaz foarte simplu J. St. Mill scria: Crezul care accept drept
temei al moralei Utilitatea sau Principiul Maximei Fericiri susine c aciunile sunt juste exact n
msura n care tind s promoveze fericirea, nejuste n msura n care tind s produc opusul
fericirii. Prin fericire se nelege aici plcerea i absena durerii, iar prin nefericire, durerea i
lipsa plcerii.
Aciunile utilitaritilor sunt judecate deci dup consecinele lor, iar cantitatea plcerii
deriv finalmente din aceste consecine; scopul urmrit este maximum de fericire pentru
maximum de persoane.
Atunci cnd pentru gsirea unei soluii optime pentru mai mult pri (cu interese diferite), se
caut aplicarea formului Binelui maxim, se poate folosi drept criteriu Pareto-optimalitatea. O

soluie este Pareto-optim atunci cnd nu se mai poate face nici o mbuntire pentru vreuna din
pri fr a se ajunge la o nrutire pentru alt parte (cu alte cuvinte, soluia Pareto-optim
asigur maximul de avantaje, pentru toate prile, ce poate fi atins fr a impune un dezavantaj
suplimentar vreuneia dintre ele).
n anii din urm teoria utilitarist s-a subdivizat n dou variante. Utilitarismul actelor este
varianta mai simpl, potrivit creia fiecare aciune individual trebuie evaluat dup rezultatele
pe care ea singur le produce, nct, de pild, dac e vorba de plata unei datorii sau de o donaie
caritabil, se cer estimate ctigurile n termeni de fericire aduse de fiecare act n acea ocazie
particular. Utilitarismul regulilor nu e preocupat de evaluarea actelor individuale, ci de
utilitatea unei reguli privitoare la tipuri de aciuni (ca de exemplu, orice persoan trebuie s-i
achite datoriile). Astfel, acolo unde utilitarismul actelor ntreab Care ar fi rezultatul dac a
face cutare lucru?, utilitarismul regulilor ar ntreba Ce s-ar ntmpla dac toat lumea ar face
aa?
Cele mai evidente critici aduse utilitarismului ca doctrin etic sunt urmtoarele:
1. dificultatea practic de a-l aplica cci n ce fel am putea determina cu acuratee fericirea
pe care e probabil s-o produc o aciune individual sau o regul general?;
2. caracterul lui inechitabil: se poate ntmpla ca fericirea majoritii s poat fi obinut cel
mai eficace prin sacrificarea unei minoriti inocente sau printr-o instituie evident
nedreapt, cum este sclavia;
3. unilateralitatea sa, constnd n faptul c moralitatea este analizat exclusiv prin prisma
aciunilor i a consecinelor lor, niciodat prin cea a motivelor sau a inteniilor.
F. Regula de aur n moral
Eticii kantiene i s-a reproat faptul c formalismul ei nu ar mai fi practic, rigurozitatea moral pe
care o reprezint nu ar putea fi aplicat la viaa oamenilor, care const n mare parte din
aprecierea bunurilor (materiale).
Prin urmare, eticienii se ntreab: Pn unde pot fi generalizate recomandrile etice, liniile
directoare, normele aciunii umane? Exist mai multe trepte ale universalizrii, iar principiul
primei trepte poate fi formulat n felul urmtor: ceva ce este corect pentru tine trebuie s fie
corect i pentru mine. Cea mai cunoscut expresie a universalizrii propriului comportament este
regula de aur, ce apare n multe filosofii ale moralei i n multe religii (inclusiv n Noul
Testament): Orice ai cere s fac alii, f i tu pentru ei, sau n variant negativ, devenit
proverb: Ce ie nu-i place, altuia nu-i face!, sau Poart-te cu ceilali aa cum ai vrea ca ei s
se poarte cu tine!. Confucius la ntrebarea dac adevrata cale poate fi rezumat ntr-un singur
cuvnt, a rspuns: un asemenea cuvnt este reciprocitatea.

Definiia, clasificarea i structura normelor morale;


Reguli morale i prescripii juridice
Pentru a ndeplini o valoare moral noi trebuie pur i simplu s ne supunem unor norme. De
pild, cine ascult prescripia normativ de a nu fura, de a nu nela,de a nu mini realizeaz mult
din coninutul valorii de cinste, de onestitate. Etica poate fi privit i ca o cercetare asupra
normelor morale.
Normele morale sunt standarte, reguli sau modele de conduit uman folosite drept criterii de
apreciere a aciunilor, manifestrilor sau opiniilor umane. Probabil c norma cea mai des
invocat (n lumea modern, bazat pe individualism) este s nu faci ru altuia (sau s nu lezezi
pe altul sau pe alii)
Autorii contemporani dau ca exemple de norme morale frecvent folosite:
9

s nu ucizi
s nu produci suferin
s nu produci invaliditate (s nu privezi oamenii de capacitile lor naturale sau legitime)
s nu privezi de libertate
s nu privezi pe nimeni de bucurii/plceri normale, la care este ndreptit (deoarece nu
priveaz, la rndul su, pe nimeni de alte plceri sau bucurii)
s nu neli
s i respecti promisiunile
s respeci legea
s i faci datoria
Uneori normele morale impun aceleai cerine ca i legile n vigoare. Remarcm ns c nu toate
normele morale coincid i cu norme juridice.
Caracteristici ale normelor morale:
a. asumarea lor contient (ele se deosebesc de reflexe, stereotipuri, obinuine);
b. au caracter constrngtor (n situaiile n care se aplic, ele nu sunt facultative; dac ar fi
facultative, nu ar mai avea caracter normativ)
c. caracter universal (dac se aplic ntr-un caz, se aplic n toate cazurile de acelai tip;
cerina ca o norm moral s fie universalizabil, adic susceptibil de generalizare n
toate cazurile relevante, este definitorie pentru norme: ceea ce nu satisface aceast cerin
nu este norm, ci, cel mult, o cerin local); ele trebuie s aib valoare supraindividual;
d. caracter reversibil (se aplic i celui ce le formuleaz sau folosete; aadar, cine ader la o
norm moral nu poate s o aplice numai altora, ci trebuie s i-o asume i s o accepte i
n ceea ce l privete);
e. caracter prevalent (prevaleaz asupra preferinelor subiective sau personale, dorinelor,
ataamentelor etc);
f. imparial (nu sunt create pentru unii sau mpotriva unora, nu se bazeaz pe interese
speciale, subiective, ci se aplic tuturor persoanelor i cazurilor relevante);
g. dimensiunea lor raional i rezonabil (orice norm se adreseaz unui agent liber, care
poate s fac anumite lucruri, fr a fi nevoit; ceea ce solicit norma nu este ceva absurd,
ci ceva dezirabil: ar trebui s fie dorit de cei mai muli dintre noi);
h. este un model, un prototip de aciune care trebuie aplicat n anumite situaii de via i
totodat este o regul raional, validat social de comportament avnd valabilitate
supraindividual;
i. trebuie s funcioneze explicit ca standard de apreciere prin intermediul contiinei
colective.
Structura normelor morale Dup Dan Crciun (Etica n afaceri) trebuie s lum n seam cinci
elemente:
1. expresia lor (adic forma i coninutul inerent al acestora)
2. autoritatea (aceasta se impune prin for coercitiv sau prin persuasiune);
3. subiectul (clasa de indivizi crora li se adreseaz autoritatea normativ);
4. domeniul de aplicare (contextul concret n care autoritatea normativ cere subiectului s
adopte un anumit standard de comportament);
5. modul de sanciune (n drept, sanciunea este dat de o instan legitim, iar sanciunea
moral nu implic neaprat pedepsirea cum se ntmpl prin intervenia forei de drept, ci
utilizarea unor procedee precum blamul, ocara, dispreul, stigmatizarea. Exist sanciune

10

premial (Mihail Ralea) atunci cnd lauda, mulumirea, admiraia, respectul acoper
purtarea cuiva. Sanciunea moral este cea care se ivete dinluntrul contiinei (sau
sub forma judecii opinie publice) de aceea este cea mai autentic i specific. Cel ce a
greit n faa propriei contiine ajunge s se pedepseasc singur prin regret, ruine,
remucare sunt sanciuni de natur psihic sau spiritual. Spre deosebire de acestea,
sanciunile punitive date de judector, cele strict juridice sunt fizice (acerare etc.) i
materiale (confiscare, amend, etc.)
Forma normelor morale
Privitor la form Imm. Kant a impus celebra distincie dintre imperativele categorice i cele
ipotetice. Expresii normative de tipul S nu mini! Respect-i ntotdeauna promisiunile!
sunt solidare cu imperativele categorice (sunt reguli absolute i necondiionate), iar expresia de
tipul Dac vrei s fii sntos evit excesele i viciile! este un imperativ ipotetic.
n ceea ce privete coninutul expresiilor normative se poate observa c , de exemplu, o norm
precum Respect-i prinii! sau Respect-i partenerii de guvernare! se refer att la un
model comportamental (la o form) ct i la un coninut foarte clar decupat ce vizeaz n prima
propoziie o anumit atitudine de grij i consideraii filiale, iar n cea de-a doua, o grij izvort
att din stim pentru cineva aidoma ie ct i din interes reciproc.
Diferene ntre regulile morale i cele juridice
De cele mai multe ori , o prescripie juridic este i o interdicie moral, dar nu i invers (S nu
ucizi, S nu furi!, S nu mini! sunt n acelai timp interdicii legale i prohibiii morale.
Nu fi egoist!, Nu fii lacom!, Nu fii delstor!, Nu lingui! etc. sunt ns norme morale ce
nu au echivalent n plan juridic).
- Acolo unde legea juridic formuleaz numai o interdicie, morala adaug o datorie sau o
obligaie ce nu poate fi impus prin autoritatea exterioar a legii, ci numai de contiina
fiecrui individ. Prin urmare, morala i cere ca i legea s nu ucizi, s nu furi, s nu mini
etc. dar numai morala i cere s fii altruist, mrinimos, generos.
- Normele juridice interzic grave fapte antisociale i urmresc n acest fel s asigure un
minimum de sociabilitate, fr de care societatea s-ar transforma ntr-o jungl. n acelai
timp normele morale solicit un comportament altruist, urmresc s instituie un
maximum de sociabilitate.
Pentru definirea standardelor morale cteva caracteristici sunt considerate eseniale, i anume:
- imparialitatea;
- bunstarea uman;
- depirea interesului propriu i a deciziei individuale subiective i autoritare;
- sentimente speciale de tipul culpabilitii, onoarei, stimei de sine.

Dou tipuri de teorii morale: etica virtuii i etica corectitudinii


n filosofia moral s-au conturat de-a lungul timpului dou perspective:
1. pe de o parte, teoria virtuii (atunci cnd ne raportm la caracterul omului care
acioneaz i n funcie de acest criteriu apreciem ca fiind moral sau nu aciunea
respectiv). Ce trsturi de caracter fac ca o persoan s fie bun? Ce caracter am?
Potrivit acestei teorii trebuie s ne concentrm atenia asupra caracterului virtuos sau
vicios al celor angrenai n orice tip de activitate. Paradigma: modul de gndire
aristotelic: Ce este binele omului? Cu rspunsul: binele omului (fericirea) este o activitate
a sufletului conform cu virtutea.

11

2. pe de alt parte, teoria aciunii corecte (atunci cnd ne raportm la standarde, legi,
norme, principii etice formale pentru a judeca moralitatea unei aciuni); teorii etice
consacrate: utilitarismul, kantianismul, teoria contractului social; ntrebarea
reprezentativ la care rspund ei: Ce este corect s facem? Teoria corectitudinii morale
privilegiaz ntr-un fel sfera public n faa celei private i de aceea se aplic
preponderent n politic i afaceri. Pe acest teritoriu relaiile cu oamenii sunt frecvent
impersonale i de natur contractual.

A. Etica virtuilor
Aristotel (383 322 .e.n, unul dintre cei mai mari gnditori ai antichitii, discipol al lui
Platon); lucrri etic: Etica nicomahic (primul sistem tiinific al eticii, ce ntemeiaz disciplina
ca atare), Politica
Virtuile morale sunt definite de Aristotel ca o medie raional (mesotes) ntre prea puin
i prea mult (curajul de exemplu, constituie media dintre temeritate i laitate, blndeea
media dintre mnie i indolen): exerciiile fizice excesive, ca i cele insuficiente, distrug
vigoarea, la fel cum abuzul sau insuficiena de butur sau hran pericliteaz sntatea, pe cnd,
bine proporionate, creeaz, dezvolt i conserv. Tot astfel se ntmpl i n ceea ce privete
cumptarea, curajul i celelalte virtui. Cel ce fuge de toate i se teme i nu ndrznete nimic
devine la, cel ce nu se teme de nimic, ci nfrunt totul, devine ndrzne la fel cum i cel ce
profit de orice plcere, neabinndu-se de la nici una, devine nenfrnat, iar cel ce le evit pe
toate, ca un slbatic, devine insensibil. Aadar, cumptarea i curajul sunt distruse att de exces,
ct i de insuficien, pe cnd moderaia le salveaz (Etica nicomahic, p. 82).
Virtutea este mijloc dup substana ei i dup conceptul ei esenial; ntruct ea este ns lucrul
cel mai bun i svrete toate bine, ea este o culme. Virtuiile sunt un habitus al alegerii, care
ine mijlocul stabilit pentru noi i e determinat de raiune. Etica nicomahic, ESE, 1985, p.144.
virtutea etic, ca medie (mesotes) ntre extremele false:
ex. bravura este virtute (se situeaz la mijloc ntre laitate i temeritate);
- cumptarea este virtute (se situeaz la mijloc ntre apatie i voluptate);
- generozitatea este la mjloc ntre avariie i prodigelitate;
- echitatea virtute proeminent cu privire la viaa comunitar (fiind distributiv este
responsabil de repartizarea echitabil a bunurilor i onorurilor n societate, fiind compensatoare
reprezint un corectiv pentru daunele suferite);
- prietenia virtute important, ntruct prin ea omul trece de la individualitate la comunitate.
Curaj, cumptare, mrinimie, generozitate, blndee, pudoare, prietenie, nelepciune sunt
cteva virtui menionate de Stagirit, virtutea perfect fiind Dreptatea.
La Platon (427 347 .e.n.) cele patru virtui cardinale erau:
- nelepciunea (menirea a ceea ce este raional n sufletul omului este aceea de a deveni
nelept);
- bravura (menirea curajului este aceea de a se supune n mod energic nelepciunii);
- cumptarea (dorina trebuie s se plieze dup exigenele raiunii);
- dreptatea (ea domnete atunci cnd toate componentele sufletului i ndeplinesc
menirea).
Componentele sufletului la Platon: raiunea (ceea ce este fundamental divin), curajul (ceea ce
este mai nobil i dorina (ceea ce este inferior). n dialogul Phaidon, raiunea este comparat cu
12

un cruas ce conduce cu grij atelajul su; curajul este calul asculttor, iar dorina calul
recalcitrant.
Printre virtuile clasice se numrau nelepciunea, corectitudinea (calitatea de a fi drept
Dreptatea era considerat virtute perfect), curajul, moderaia (Platon), prudena, mrinimia,
generozitatea, blndeea, pudoarea, prietenia, etc, la care se adaug ulterior sperana i mila
(doctrina moral cretin), onestitatea (cinstea), sinceritatea, altruismul, respectul fa de ceilali
(sau drepturile lor), responsabilitatea, loialitatea etc. n etica social i politic, aplicarea acestui
tip de etic ar trebui s conduc la evaluri ale conduitelor de grup, ale aciunilor
instituionalizate sau spontane, ale politicilor publice etc. prin prisma acestor virtui.
Cu privire la virtutea perfect cum era considerat n antichitate i anume dreptatea (lat.
jus = drept), de la Aristotel ncoace este clasic distincia ntre trei forme de dreptate: dreptatea
comutativ, dreptatea distributiv i dreptatea represiv: a se vedea suportul de curs, p. 91 92.
dreptatea comutativ este cea care trebuie s prezideze la schimburi regula este
egalitatea matematic (un schimb este drept atunci cnd cei doi termeni schimbai au
aceeai valoare, adic atunci cnd fiecare din ei poate fi schimbat pe un acelai ter);
dreptatea distributiv stabilete egalitatea ntre raporturile a patru termeni (dou lucruri
i dou persoane) studentul bun va primi o not bun, iar cel slab o not mic;
dreptatea represiv legea talionului din Vechiul Testament: ochi pentru ochi, dinte
pentru dinte este o veritabil ecuaie.
Nucleu comun n definirea virtuii:
Andre Compte Sponville n Mic tratat al marilor virtui sintetizeaz ntreaga tradiie moral
greco latin i iudeo cretin i consider c:
a. o virtute este o for care acioneaz, sau care ar putea s acioneze;
b. virtutea nseamn putere, dar nu orice fel de putere, ci o putere specific;
c. virtutea unui om este acel ceva care-i d acestuia valoare moral exemplar;
d. virtutea ine de puterea specific a omului (care dup Aristotel este raiunea), dar ea mai
are nevoie pentru a se realiza i de educaie (n sensul larg al termenului), de dorin (s
vrei i s ai puterea interioar s devii virtuos), de obiceiuri (virtutea nu este orice fel de
deprindere, ci un habitus ludabil),
e. ea presupune memorie (a ine minte ce ai fcut, a nu uita ceea ce nu-i convine pentru c
este dezagreabil s-i aminteti).
Virtuile pot fi definite drept trsturi de caracter, ce merit toat lauda i pe care o persoan
este bine s le aib n toate mprejurrile vieii. n sens extins, ceea ce numim virtui sunt caliti
morale pozitive n manifestare, sunt deci valori ale caracterului (termenul etic provine din
grecescul ethos = caracter).
Care sunt virtuile? Buntate, politee, mil, contiinciozitate, spirit de cooperare, curaj,
amabilitate , devotament, cinste, bunvoin, generozitate, sinceritate, hrnicie, dreptate,
loialitate, cumptare, chibzuin, ncredere n sine, autocontrol, independen, tact, precauie,
toleran.
De ce sunt aceste virtui dezirabile, adic de ce este bine pentru o persoan s fie curajoas,
generoas, sincer, loial? Rspunsurile pot suna astfel:
curajul este un lucru bun deoarece viaa este plin de neprevzut i de pericole i fr
curaj nu am fi n stare s depim aceste situaii,

13

generozitatea i, n sens mai larg, altruismul, buntatea, amabilitatea, politeea sunt valori
caracteriale dezirabile deoarece, n mod inevitabil, unii oameni se vor afla ntr-o situaie
mai proast dect alii, i ei vor avea nevoie de ajutor;
sinceritatea, cinstea sunt valori necesare deoarece fr ele relaiile dintre oameni ar fi
total impredictibile, iar rezultatele ar fi proaste;
loialitatea i ncrederea sunt caliti i deprinderi eseniale pentru ca oamenii s poat
comunica i coopera ntre ei n familie, relaii profesionale, iubire etc.

B. Teoria aciunii corecte: etica lui Imm. Kant (vezi pag. 6 9 din acest material),
utilitarismul (vezi pag. 9 11), teoria contractului social.
Contractualismul
Teoria contractului social sau contractualismul (dezvoltat mai ales n sec. XVII i XVIII de
ctre Thomas Hobbes, John Locke, Jean Jacques Rousseau) - reciprocitate i contract social. O
variant important a eticii datoriei este contractualismul. Conform principiilor acestuia, relaiile
dintre oameni i normele de conduit trebuie s se bazeze pe contracte (acorduri, nelegeri) ntre
prile interesate, fiecreia dintre acestea revenindu-i obligaia de a respecta cerinele
contractuale. Din acest punct de vedere, moral este ceea ce corespunde cerinelor contractuale,
imoral ceea ce ncalc aceste cerine.
Contractualismul are avantajul de a promova libertatea i autonomia persoanelor,
sugernd sau susinnd explicit c nimeni nu poate fi silit s respecte norme sau s ndeplineasc
obligaii la care nu i-a dat acordul (nu i le-a asumat contractual). Cu toate acestea este o mare i
dificil ntrebare dac societile reale se pot baza pe un contractualism strict, ce ar presupune ca
fiecrui om s i se dea ocazia de a-i asuma explicit toate obligaiile recunoscute n comunitate.
Prin Thomas Hobbes (1588 1679, filosof materialist englez), n Leviathan s-a conturat
urmtoarea linie de argumentare:
a. acolo unde nu exist nici o reglementare a relaiilor dintre oameni, unde fiecare ar face ce
vrea, consecina ar fi o stare perpetu de rzboi a tuturor contra tuturor (bellum omnium
contra omnes), aceasta este starea de natur (.) ar exista doar o team continu i
pericolul unei mori violente, iar viaa omului ar fi singuratic, srac, urt, slbatic i
scurt. Cci acela care cultiv o bucat de pmnt, sau este chiar proprietarul ei, se va
teme c vor veni alii, cu puteri unite, pentru a-i rpi nu doar pinea, ci i viaa sau
libertatea. Iar agresorul se teme el nsui de ali agresori. Urmarea acestei suspiciuni
reciproce este c fiecare se va strdui, de dragul propriei securiti, s i-o ia nainte
celuilalt. Astfel, fiecare va ncerca s pun stapnire pe cellalt, prin for sau viclenie,
pn ce nu se va mai simi ameninat de nici o for superioar lui. Autoconservarea este
cea care cere acest lucru, aprobat deci n mod general (...). Prin urmare este evident c,
att timp ct oamenii triesc fr o putere comun, care s-i fac pe toi s se team, ei se
afl n aa numita stare de rzboi, care este rzboiul fiecruia contra fiecruia (.....) exist
teama i pericolul continuu al unei mori npraznice. Viaa este solitar, srac, urt,
abrutizant i scurt. Leviathan sau materia, forma i puterea unui stat scleziastic i civil,
p. 82. (a se vedea pag. 14, 15 din suportul de curs)
b. Pentru a iei din starea de natur este nevoie de o cale prin care oamenii s ajung s
coopereze unii cu alii; prin cooperare i diviziunea muncii, cantitatea de bunuri de baz
ar putea fi mrit i mprit tuturor celor care au nevoie de ea; pentru aceasta este
nevoie mai nti s existe garanii c oamenii nu-i vor face ru reciproc, iar n al doilea
14

rnd, oamenii trebuie s se poat baza unii pe alii c i vor respecta nelegerile, ntr-un
cuvnt, depirea strii de natur se face prin stat (organ de punere n aplicare a
regulilor stabilite de comun acord de ctre oameni, reguli care s le controleze relaiile
reciproce). Acest acord la care fiecare cetean este prta este numit contract social;
c. Starea natural este insuportabil din multe motive: toi suntem egali n ceea ce privete
nevoile de supravieuire, existena este aspr iar bunurile de care avem nevoie pentru a
tri nu exist n cantiti suficiente, fiecare dintre noi vrea s triasc ct mai bine posibil,
deci cum ne vom comporta fa de ceilali care doresc i ei bunuri insuficiente? Rezult
c doar n contextul contractului social putem deveni ageni morali, acesta creeaz
condiiile n care ne putem permite s ne pese de ceilali.
Spre deosebire de Aristotel, Thomas Hobbes nu consider socialul ca pe un dat pozitiv, n a crui
sfer omul triete de la bun nceput. Pentru el statul s-a nscut dintr-o nevoie, pe baza spaimei i
a fricii de moarte.
John Locke despre stat pag. 16 suport de curs i pag.21;
Jean-Jacques Rousseau despre stat i sociabilitate pag. 17, 18 suportul de curs.
Concluzie: contractul social const n setul de reguli care reglementeaz modul n care oamenii
trebuie s se comporte unii fa de alii, reguli pe care nite oameni raionali vor fi de acord s le
accepte n vederea avantajului reciproc, cu condiia ca i ceilali s le respecte.
Cu privire la necesitatea existenei statului de drept (a contractului social cum l numeau
fondatorii de mai sus), la conflictul dintre dreptul celui mai puternic (starea natural, egoism,
interes personal) i puterea dreptului (lege juridic i moral, stat de drept, dreptate, libertate)
este gritor ceea ce afirm Platon (427 347 a. Chr.) n dialogul Gorgias. Aici gsim o
formulare timpurie i pregnant exprimat de Callicles (ca argument mpotriva lui Socrate)
formulare care pledeaz pentru dreptul celui mai puternic: Eu cred c legile au fost statornicite
de oameni slabi i muli. Aadar, pentru ei, pentru avantajul lor, statornicesc legi, nal laude i
arunc blesteme. Pentru a nspimnta pe oamenii mai puternici, pe cei capabili s aib mai mult,
ca s nu ajung s aib mai mult dect ei, spun c este urt i nedrept s fii mai presus de alii, c
nedreptatea const n a cuta s ai mai mult dect alii. Ei sunt bucuroi, cred, s aib tot att ct
i ceilali, dei sunt bicisnici (....). Dar natura nsi arat, cred, c este drept ca cel capabil s
aib mai mult dect cel netrebnic, cel ce este mai puternic dect cel ce este mai slab. E vdit c
aa stau lucrurile peste tot, i printre animale i printre oamenii din toate cetile i de toate
neamurile, la care dreptul se definete prin faptul c cel puternic conduce pe cel slab i
stpnete mai mult dect el (....). Eu socotesc c acetia acioneaz dup adevrata natur a
dreptului, ba, chiar, pe Zeus, dup legea proprie naturii, nicidecum dup cea pe care o statornicim
noi. Conform acesteia educm noi pe cei mai buni i mai puternici dintre noi, cnd i lum
de mici, ntocmai ca pe nite pui de lei, i-i domesticim cu vrji i amgiri, nvndu-i c
oamenii trebuie s fie egali, i c aceasta nseamn frumosul i dreptul. Dac ar aprea, zic
eu, un brbat cu o natur viguroas, care s zguduie, s sfrme i s arunce toate acestea,
clcnd n picioare scrierile i farmecele noastre, descntecele i legile, toate contrare naturii, el
s-ar nla artndu-se c este nu sclavul, ci stpnul nostru, i ar face atunci s strluceasc
dreptul naturii. Platon dialogul Gorgias, Opere, vol I, EE, 1975, p. 298.
Deja Socrate a gsit argumente mpotriva acestui principiu, susinnd c pe baza dreptului naturii
nu s-ar putea cldi o via comunitar corect.

De la etica tradiional la etica post-moralist

15

Se admite n mod curent, c noi am motenit o tradiie etic eterogen, n care coexist cel
puin trei tipuri de sisteme de gndire etic, i tot attea sisteme de valori i norme morale:
1. Etica religioas tradiional, potrivit creia:
legea i normele morale sunt eterne;
sursa lor este transcendent;
valorile sunt obiective i absolute;
prin raiune i intuiie oamenii au acces la imperativele i interdiciile morale care
sunt revelate de Biblie, Tora, Talmud sau Coran;
n tradiia greco-latin i iudeo-cretin, oamenii trebuie s acioneze astfel nct
s fie virtuoi, ceea ce nseamn c trebuie s ating cele patru virtui cardinale
(dreptatea, nelepciunea, cumptarea, curajul) i cele trei virtui teologale
(credina, iubirea, sperana).
2. Etica modern a datoriei laice, rigoriste i categorice, potrivit creia:
decizia implicit nu este cum s mori ca martir sau sfnt, ci cum s-i faci datoria
zilnic;
Dumnezeu este o idee moral;
conteaz datoria pur, dezinteresat i este moral cel care acioneaz n acord i
din respect pentru imperativul categoric: trebuie s faci n aa fel nct s tratezi
umanitatea, att n persoana ta ct i n orice alt persoan, ntotdeauna i n
acelai timp ca scop, i niciodat numai ca mijloc (Imm. Kant).
3. Etica moralist a post-datoriei sau postmoralismul
suntem acum, n sec. XX i XXI, n etapa disoluiei datoriei i a curajului
dezinteresat;
n acest tip de etic nu mai sunt dominante valori precum efortul anevoios,
supunerea sau voina pur, ci efortul pragmatic, iniiativa i voina adaptativ;
o deviz predilect a acestei perioade sun astfel: este de preferat o aciune
interesat, una capabil s amelioreze soarta oamenilor, dect o bunvoin
incompetent. (Gilles Lipovetsky);
este o nou stare a moralei nu este o rentoarcere la morala ntemeiat religios,
sau la cea laic, desacralizat, dar nici o negare a oricrei morale
Gilles Lipovetsky n lucrarea Amurgul datoriei afirm: datoria nu se mai scrie cu majuscule, nu
mai este sever i necondiionat, este reconciliat cu plcerea i cu interesul particular, iar
cuvntul trebuie a fost nlocuit de ndemnul la fericire, obligaia categoric a cedat ntietate
stimulrii simurilor, iar interdicia absolut reglementrilor a la carte. Acelai autor precizeaz
c am intrat n perioada postmoralist a democraiilor aceasta este sinonim att cu
resemnificarea temelor morale tradiionale, ct i cu preocuparea acut pentru ceea ce numim
etic aplicat: morala n natur (etica mediului), n tiinele biomedicale (bioetica), etica n
ntreprinderi (morala afacerilor), etica n mass-media (etica jurnalismului) etc.
Postmoralismul nu nseamn nici moralism, dar nici antimoralism; el este un nou fel de a fi
moral nu este o rentoarcere la moral (nici la cea ntemeiat religios, nici la cea laic,
desacralizat), dar nu este nici o negare a oricrei morale. Gilles Lipovetsky arat c societatea
postmoralist desemneaz epoca n care datoria este anemiat, n care morala nu mai pretinde s
se dedici unui scop pur ultim, n care drepturile subiective domin prescripiile imperative, n
care rul este transformat n spectacol, iar idealul este prea puin elogiat, n care triumf o

16

moral nedureroas stadiu ultim al culturii individualiste democratice, moral debarasat


de-acum ncolo, n logica ei profund, de moralism, ca i de antimoralism.
Tezele privitoare la aceast cultur postmoralist sunt n esen urmtoarele:
a. etica binelui i a datoriei a fost nlocuit de o civilizaie a bunstrii i a consumului,
care-i cere la rndul ei o reprezentare n sfera valorilor, n sistemul de interdicii, n
regulile de conduit cotidian i n sfera profesional;
b. aceast cultur post-moralist continu ntr-un alt mod procesul de secularizare al
moralei, iar cultura contemporan, elibereaz morala de un rest religios. Mai precis,
exist i sunt recunoscute i n post-moralism sentimentele morale, dar nu mai este att de
acut sensul datoriei, iar cultura autodeterminrii individualiste a cuprins sfera moral
astfel nct epoca fericirii narcisiste nu este cea a lui totul este permis, ci este aceea a
unei morale fr obligaie i fr sanciune;
c. amurgul datoriei nseamn o scdere a interesului pentru o pedagogie auster a voinei, i
n paralel, o ntietate acordat pedagogiilor comunicaionale ale iniiativei, ale
autonomiei, ale dezvoltrii personale, se atribuie valoare exclusiv implicrii de sine i
capacitii de a se forma;
d. cultura post-moralist este solidar cu o etic minimal (n opoziie cu maximalismul
rigorist al datoriei pure din etica lui Imm. Kant) i cu o relativizare a valorilor morale, dar
aceasta nu implic ideea c se poate face orice, ci responsabilitatea fa de ceilali.
Astfel, criteriul etic nu mai este considerat att de pur i dezinteresat, dar el este n
mod sigur mai legat de eficacitate i interes i prin aceasta, de binele public.
n concluzie, putem susine necesitatea unei continuiti etice care s asambleze binele cu
drepturile i ndatoririle (corespondentul eticii greco-latine i iudeo-cretine i prelungirea
acestora n gndirea modern) cu responsabilitatea fa de ceilali, inclusiv fa de generaiile
viitoare (responsabilitatea fiind corespondentul major al gndirii postmoderne mature).
Libertatea i prudena ca temeiuri ale responsabilitii
Filosofia contemporan dezvolt dezbaterea asupra responsabilitii, bazndu-se pe ideea de
rspundere fa de Cellalt (altul, alteritate). n acest cadru, responsabilitatea devine
omniprezent i mai ales devine o sarcin considerabil pentru fiecare. Unul din autorii cei mai
cunoscui care au contribuit n mod special la aceast nnoire a fost Iacob Levy Moreno (1892
1975), sociolog i psihiatru american, originar din Romnia, ntemeietorul sociometriei. n
lucrarea Who shall survine din 1934 a artat c soluiile marxist i freudian n problema
responsabilitii sunt unilaterale pentru c nu acord importana cuvenit celuilalt. Or,
responsabilitatea deriv n viziunea lui Moreno din libertatea de alegere (cellalt poate fi
ales, poate fi respins sau ne poate fi indiferent), iar revoluia sociometric pe care el o propune
va trebui s gestioneze tocmai diminuarea cotei de conflict, de nenelegere, de suferin din
relaiile interumane. Ceea ce sugereaz Moreno este faptul c fiecare este rspunztor, prin
alegere, de situaia celuilalt.
Alturi de Moreno ali autori importani au fost Sartre, Levinas, Jonas i Rawls. Primii doi
sunt amintii predilect n lucrrile din spaiul francez, iar ceilali n cele de provenien angloamerican. Toi patru sunt importani pentru ideea de responsabilitate n genere i pentru felul
n care teoria lor poate fi aplicat n zona eticii mediului, eticii funciei publice, eticii
ntreprinderii etc.
1. Umanismul existenialist propus de Jean Paul Sartre este n ntregime centrat pe ideea de
libertate i responsabilitate a omului pentru actele i faptele sale. Omul este condamnat s fie

17

liber nseamn un fapt fundamental: ceea ce trebuie s fac acesta nu i mai este indicat printr-o
necesitate nscris n Istorie, n Natur, n Dumnezeu sau n Raiune. Alegerea nu se poate face
dect de unul singur i nu are niciodat scuze. n felul acesta, responsabilitatea care i revine
omului este imens, pentru c omul e rspunztor de propria-i existen, de felul su de a fi, i,
prin aceasta, de ceilali, de lumea care-l nconjoar i pe care el o modeleaz. Prin urmare, se
evoc o responsabilitate absolut a subiectului fa de actele sale i fa de ceea ce el las s fie
fcut de exemplu, afirm c e de datoria omului s combat guvernul cnd declaneaz
rzboaie, iar dac n-o face este complice la acel rzboi. Condamnat s fie liber, omul poart pe
umerii si ntreaga povar a omenirii. El este responsabil de lume i de sine, prin faptul c este.
Jean-Paul Sartre, L Etre et le Neant, Gallimard, Paris, 1995, p. 47. Dar aceast responsabilitate
copleitoare constituie o surs de angoas pentru sine i nu o temere pentru Cellalt; ne aflm, n
permanen, sub ameninarea care se nate din prezena Celuilalt n lume, aa cum afirm n
celebra sa fraz: Infernul sunt ceilali. Pentru a scpa de aceast angoas, omul se refugiaz fie
n reaua credina a laului care-i gsete mereu scuze, fie n cea a mizerabilului care-i
gsete ntotdeauna justificri. Oricum, nu exist responsabilitate dect n msura n care exist
incertitudini, iar actele noastre trebuie s le limiteze. Sartre reia ntr-o manier personal
experiena greac a prudenei, n sensul aristotelic al termenului, adic prudena privit ca
virtute care-i permite omului s dea, prin aciunea sa, un sens acestei lumi incomplete i
ntotdeauna echivoce.
2. n filosofia lui Levinas angoasa fa de sine trece pe un plan secund fa de grija fa de
Cellalt (altul, alteritate). Concepia lui Levinas despre responsabilitate poate fi redus la
urmtoarea schem de argumentare:
a. El postuleaz c etica precede raiunea i este n afara limitelor sale; astfel, responsabilitatea
se nate cnd cellalt m afecteaz, i aceast afectare m face responsabil fr s vreau;
nseamn c responsabilitatea precede aciunea i decizia autonom care definesc libertatea n
termeni morali;
b. Levinas transform responsabilitatea n condiia libertii i nu n contrariul ei: sunt liber i
sunt responsabil i adaug ideea c, avnd o responsabilitate infinit, fiecare este condamnat la
o libertate infinit; el depete astfel dilema clasic a responsabilitii morale, introducndu-l pe
Cellalt: omul este paznicul fratelui su,
c. nainte de a fi asumat, libertatea este druit n mod misterios ca sarcin i ea nu reiese dintrun contract social; astfel, ea nu este o virtute care s-ar impune unui subiect considerat o
persoan de bun voin, ci un eveniment care te cuprinde i te obsedeaz pn la insomnie,
provocnd o sciziune de identitate;
d. responsabilitatea este dat a priori contiinei mele; ea este infinit i nu ateapt acel tip de
reciprocitate reductibil la formula de schimb: d ca s i se dea;
e. responsabilitatea l presupune pe Cellalt, cci este imposibil s fii responsabil de unul singur;
n fapt, ocup un loc n lume, acest loc i presupune pe ceilali, iar eu nu sunt proprietarul acestui
loc, dar rspund la el;
f. Pentru Levinas a fi responsabil nseamn s dai un rspuns care se cheam generozitate,
care seamn cu buntatea pur, virtute infantil.
3. Dac Cellalt n concepia lui Sartre i Levinas apare ca altul, n genere, ca alteritate, la Hans
Jonas, cellalt apare sub o ipostaz clar circumscris: cellalt ca generaii viitoare. El pleac
de la constatarea c civilizaia noastr tehnic bazat pe puterea tiinei trebuie s fie apreciat
printr-o judecat de responsabilitate pentru c tiina i tehnica ne-au dat puteri att direct ct i
indirect distrugtoare prin simplul fapt al consumului nostru de fiecare zi. Astzi noi suntem

18

investii cu o responsabilitate necunoscut de generaiile anterioare: aceea de a lsa generaiilor


viitoare o planet locuibil i de a nu altera condiiile biologice i genetice ale existenei. n acest
context, Jonas propune o reformulare a imperativului categoric kantian: Acioneaz n aa fel
nct efectele aciunii tale s fie compatibile cu permanena unei viei autentic umane pe pmnt
i efectele aciunii tale s nu distrug posibilitatea unei astfel de viei n viitor. Hans Jones, Le
Principe de responsabilite, Cerf, Paris, 1995, p. 49. Jonas face din responsabilitate fundamentul
nsui al eticii i, pentru c viitorul omenirii este ameninat, etica responsabilitii devine o etic
a viitorului, fondat pe pruden i pe team.
4. Presupoziia existenei Celuilalt este coninut i n concepia lui John Rawls (n. 1921,
profesor la Harvard) despre dreptate, att n cea din A Theory of Justice (1971, carte care a
prilejuit cele mai multe discuii i comentarii dect orice alt lucrare de teorie politic i social
publicat dup al doilea rzboi mondial) ct i cea din Political Liberalism (1993). Cele dou
concepte gemene din filosofia lui Rawls, de poziie originar i de vl al ignoranei, primesc
substan tocmai pentru c tu trebuie s te imaginezi ca putnd fi i cellalt sau ceilali. n poziia
originar aflat sub vlul ignoranei nu tii nici ce statut, ras, sex, stare de sntate sau noroc ai,
dup cum nu tii nici crei generaii aparii. Este vorba de o responsabilizare fa de multiplele
situaii cu care se poate confrunta, n principiu, orice fiin uman.

Nevoia de etic n viaa politic


Etica n politic (deontologie politic) implic un rspuns adncit la dou probleme:
a. n ce msur se poate vorbi de deontologie n politic;
b. ce pot face comitetele de etic pentru a infuza cu moralitate viaa politic, mai precis cum
se poate instituionaliza expertiza etic.
a. Deontologie nseamn etimologic tiina a ceea ce se cuvine s facem, a ceea ce trebuie
fcut. Dup unii autori (Lalande) ea este teoria datoriilor, i nu a datoriei n general, deoarece
vizeaz situaii concrete legate de exercitarea unei activiti. Din acest motiv ea are o conotaie
particular deoarece regulile sale privesc grupul determinat care le emite i le aplic siei, cu
scopul de a asigura disciplina membrilor si. Prin natura sa disciplinar, deontologia se refer
mai puin la ceea ce este ru, i mai mult la ceea ce este periculos. Ne referim la faptul c ea se
situeaz n partea de dincoace de ru sau de ilegalitate, deoarece corupia, ingerina, traficul de
influen sunt delicte sancionate de codul penal i nu de cel deontologic. Aadar deontologia ne
prescrie s nu ne punem n situaii care ne expun la astfel de riscuri.
Prin urmare, deontologia se inspir, pe de o parte, din ceea ce Montesquieu Charles Louis de
Secondat (1689 1755, filosof iluminist francez) numea virtute politic, care n accepia lui este
nsi moralitatea. De asemenea, virtutea politic are ca el binele general. Ea este capacitatea de
a pune interesul public, n mod necondiionat, naintea celui personal. Pe de alt parte, dup
Montesquieu, aceast virtute se inspir din pruden, adic din reguli de prevedere i prevenire.
Aplicat n politic, termenul deontologie este mai mult metaforic, ntruct deontologia se refer
la regulile proprii unei profesii, a crei exercitare o guverneaz (de pild, deontologia medical
codificat i controlat de ordinul medicilor, a jurnalistului, a avocatului etc.), iar politica nu este
n primul rnd o meserie, prin urmare nu exist un corp de reguli comparabile n mod deplin cu
cele existente n domeniile amintite.
Max Weber (1864 1920, sociolog, filosof al istoriei, politolog i economist german) observa
faptul c sunt dou moduri de a se face politic: se triete sau pentru politic, sau din politic.
i adaug c aceast opoziie nu are nimic exclusiv: Mai degrab, de regul, se fac amndou n
acelai timp. Aceste idei dei au fost formulate acum opt decenii, sunt la fel de valabile i azi.
19

Conform principiului democratic, omul politic este, n primul rnd, cetean ca i alii, dar este
un cetean investit cu un mandat sau exercit o funcie public care impune datorii diferite de
ale cetenilor obinuii. Aceste obligaii ce in de deontologia sa pot fi mprite n dou
categorii: obligaii ce in de viaa sa personal (constrngeri pe care ali ceteni le ignor i care
sunt contraponderea demnitii cu care este investit), i obligaii ce in de exercitarea puterilor
care i sunt atribuite, puteri pe care el trebuie s le utilizeze conform cu interesul general.
Aici este virtutea politic n aspectul ei practic.
Cu privire la obligaiile ce afecteaz viaa personal a omului politic acestea sunt multiple. i
n Europa i n America se admite explicit c deontologia politic se aplic (sau ar trebui s se
aplice) la stilul de via i mai ales la relaiile personale.
Care sunt incompatibilitile i de ce apar ele codificate n deontologia politic? Max Weber
observa c cel care triete pentru politic este n mod necesar obligat s triasc din politic,
ceea ce el numete aspectul economic al situaiei omului politic modern. Din aceast perspectiv
a fost repus problema democratizrii recrutrii politice, care permitea ajungerea n
Parlament a aleilor ce nu aveau rente, deci erau obligai s triasc doar din indemnizaia de
parlamentar. Contrastul dintre srcia relativ i sporirea puterii cu care erau investii i expunea
firete tentaiilor.
Regimul incompatibilitilor n exercitarea funciilor publice este reglementat din punct de
vedere juridic de ctre Legea 161 din 2003 (a se vedea cursurile anterioare). n timp (1990
2000)au aprut legi referitoare la transparena financiar a vieii politice care, n genere, au
impus declararea patrimoniului de ctre Preedintele rii respective, parlamentari, membrii
Guvernului, titularii unor funcii elective. Toate acestea pentru a decela mbogirile anormale
care pot aprea n timpul exercitrii mandatului i a funciei.
Tema imunitii are, prin nsi natura ei, un pronunat caracter deontologic. Imunitatea a fost
imaginat, n principal, nu drept un privilegiu, ci o garanie a independenei omului politic ales
n mod democratic. De exemplu, parlamentarii nu sunt socotii rspunztori pentru actele din
timpul mandatului, pentru discursurile lor sau coninutul rapoartelor prezentate, dar acest
privilegiu, ce reprezint garania independenei, nu autorizeaz toate licenele i regulile prevd
pedepse disciplinare mpotriva defimrilor, injuriilor. mpotriva exceselor polemice, un loc
aparte l ocup cerina formulat imperativ de a fi rezervat.
Deontologia executivului scap unei codificri precise, n virtutea naturii prerogativelor sale.
Aciunea guvernamental fiind supus respectului legii, legalitatea este criteriul moralitii sale.
Dar aceast aciune comport n mod necesar o parte important de putere discreionar,
deoarece legea nu poate s prevad totul i jurisprudena administrativ consacr aceast stare de
lucruri, distingnd legalitatea, controlat de judector i oportunitatea, care scap aprecierii sale.
n ceea ce privete politizarea administraiei dup fiecare ciclu electoral, este vorba i la noi i la
francezi, mai puin de reglementri, i mai mult de moravuri i nravuri.
Concluzie: Folosirea puterii decurge din contiina celui nvestit i nu cunoate alt sanciune
dect responsabilitatea politic, adic judecarea egalilor n prim instan. Spre deosebire de
responsabilitatea penal, responsabilitatea politic nu este ntrutotul codificabil, domeniul su
fiind cel al eticii, mai degrab dect cel al deontologiei stricto sensu.
b. n ultimul timp s-a pus tot mai insistent ntrebarea: ce pot face comitetele de etic n
politic? Ce sunt ele? Comitetele de etic sunt instituii relativ noi, aflate ntr-o expansiune
rapid. Ele s-au nscut pentru prima dat n zona politicului. Misiunea lor este una de
semnalizare i responsabilizare. n fapt, acestea au rostul s-i ajute pe oameni s neleag (n

20

primul rnd pe oamenii politici) problemele morale de interes general, care nu trebuie s fie nici
confideniale i nici rezervate numai specialitilor.
n Romnia i n alte ri dac s-ar nfiina i ar funciona comitete de etic, concluzia la care ar
ajunge aceste comitete reunite ar fi aceea c foarte multe probleme morale apar i sunt agravate
pentru c nu este respectat, de multe ori, pur si simplu, legea.

Transparena si accesul la informaia deinut de administraie


- Conceptul si formele de transparen
- Legile cu privire la accesul la informaie
Transparena face parte din conceptele pe care toat lumea le sus ine, promoveaz i utilizeaz cu
regularitate n discursul i declaraiile de inten ie. Transparen a nu este direct transpozabil
administraiilor n msura n care nicio organiza ie nu permite publicului s accead direct la loca iile
sale, s consulte liber fiierele sale, sau s asiste la toate edin ele pentru a observa ce se zice. Principiu
general, transparena aplicat n administra ie face obiectul codificrilor din legile ce impun/constrng
divulgarea informaiilor, caracterul deschis al dezbaterilor, edin elor, accesul cet enilor (ce solicit acest
lucru) la ele.

Conceptul i formele transparenei


Transparena este strns asociat de democraie i guvernan public. nc din Antichitate,
gnditorii considerau c a guverna necesit aplicarea unor reguli fixe i previzibile. Aceast idee este
reluat i dezvoltat pe larg ncepnd cu sec. XVIII cu mi carea filosofic a Ilumini tilor i dezvoltarea
gndirii liberale. Adam Smith respingea puterea exersat ntr-o manier discre ionar i arbitrar i
privilegia regulile clar stabilite.
n Contractul social, Rousseau pune accentul pe les vertus de la franchise i de deschidere n
conduita afacerilor publice. Mai trziu, John Stuart Mill considera c a aduce argumente cu privire la
spaiul public este un beneficiu necondiionat ce ofer sigurana departajrii argumentelor bune de cele
rele.
Transparena n dezbaterea democratic i n deciziile institu iilor parlament, guvern, tribunale
s-a generalizat o dat cu construcia statelor democratice moderne. Esen a democra iei este dat de
puterea poporului de a guverna, conteaz ca informa ia s fie mprt it pentru ca acesta s poat
participa i controla puterea efectiv, cu adevrat. Voina de a transforma regimul totalitar din URSS n stat
democratic la sfritul anilor 1980 trecea pentru liderul su Mihail Gorbaciov prin transparen .
Activitatea administraiei dimpotriv a rmas secret datorit aplicrii, n mare msur, a
regulilor birocratice. Dezbaterile asupra unei administra ii mai transparente s-au dezvoltat n a doua parte
a sec. XX, din mai multe raiuni (Chevallier, 1988).
- Mai nti, administraia ocup un loc central n elaborarea i controlul politicilor publice cu
informaii n numr i importan crescnd;
- Apoi, modelele birocratice tradiionale cu relaia dintre administra ie i administra i fondat pe
unilateralitate i dependen a fost pus pe larg n discu ie;
- n cele din urm, exigenele n materie de imputabilitate au crescut nu numai n raport cu
autoritile alese, ci de asemenea n manier direct fa de media i popula ie.
Conceptul de transparen acoper direct un obiectiv sau un stadiu ultim de opozi ie fa de opacitate
astfel nct, un principiu aplicat tuturor organizaiilor e dificil de gsit.
Motivele dezvoltrii transparenei administrative
- Transparena trebuie neleas ntr-o logic a schimbului de informa ii;
- Informaia este o valoare n cretere;
21

ntr-un context al societii numite a informa iei - i cu revolu ia mijloacelor de comunicare,


informaia se transform. Devine resurs esenial pentru o bun gestiune a administra iei, devine
o resurs public indispensabil. Or, se observ o asimetrie ntre informa iile de inute de cei care
administreaz i informaia n posesia cetenilor. Dnd posibilitatea cet enilor de a accede liber
la informaiile ce i vizeaz (legea cu privire la protec ia datelor) i la informa iile de inute de
ctre administraie (legea asupra transparenei), vizm s atingem un mai bun echilibru
informaional ntre ceteni i administraii.
De asemenea, transparena are ca scop ameliorarea rela iilor dintre administra ii i cet eni. ntrun context marcat de problema dureroas, neptoare a deficitelor publice, pierderea ncrederii n
administraie, exigena unei foarte mari responsabiliti a guvernan ilor i lupta contra corup iei,
accesul la informaie permite inversarea ctorva din aceste tendin e, restabilirea unei rela ii de
ncredere ntre administraii i ceteni. Vizm deci s ameliorm gestiunea acestora printr-un
mecanism de presiune extern i prin publicizarea (respectarea principiului publicit ii)
operaiilor interne.
Transparena este de asemenea un instrument ce favorizeaz coparticiparea cet enilor i conduita
politicilor publice. Participarea activ a cetenilor la guvernarea Statului cere o informare de mai
mare calitate i n cantitate mai mare. Transparen a activit ilor n acest context este o condi ie
sine qua non a unei bune guvernri i pentru participarea activ a cet enilor la procesele politice.
n cele din urm, trebuie s fie neleas ca un mod de management ce permite ameliorarea
eficienei i eficacitii organizaionale. Aadar, cultura birocratic este caracterizat prin secret,
iar transparena constrnge administraiile s furnizeze informa iile ce le vizeaz (de exemplu
cheltuieli, directive interne) i, asociat cu un mai mare grad de responsabilitate a actorilor publici
explic i justific aciunile ntreprinse. Ea mpinge astfel organiza iile s fie mai eficiente n
gestionarea resurselor puse la dispoziie.

Formele transparenei
Distingem mai multe forme i mecanisme ce permit concret traspunerea principiului transparen ei n
administraie.
1. Divulgarea spontan a informaiei deinute de ctre administraie.
Cel mai bun mod de cretere a transparenei este efectiv publicarea direct a informa iei disponibile
pe Internet sau jurnale oficiale, difuznd prin mijlocul scrisorilor de informare, bro uri, comunicate
etc.n SUA exist www.data.gov pentru a permite publicului s gseasc uor i s utilizeze datele etc.
Aceast form de transparen este totui dirijat de guvern i administra ie i nu e sigur c ea reflect
nevoile i interesele populaiei i grupurilor vizate.
2. A doua form corespunde accesului liber la dezbateri.
Dezbaterile parlamentare caut s dea mai mult vizibilitate activit ii lor difuznd dezbateri pe
suporturi moderne. Totui n democraiile noastre o parte important n pregtirea i elaborarea
deciziilor are loc en amont dezbaterii parlamentare, naintea dezbaterii publice.
3. O form important de transparen vizeaz Legea ce protejeaz persoanele ce denun sau
grupurile ce au cunotine despre instituii sau media etc.
4. n cele din urm, o important form a transparenei modelul cererii sau dreptul de acces la
informaie, ce d posibilitatea persoanelor s cear informa ia de inut de administra ie. Ne
referim de asemenea la comunicarea pasiv a administra iei (cci aceasta nu face dect s
rspund la o solicitare extern i nu este constrns s divulge o informa ie dac nicio cerere nu
e fcut). Ea trebuie s faciliteze cutarea informa iei punnd la dispozi ie documentele
disponibile.

Legile cu privire la accesul la informaie


1. Reamintire istoric
1766 Suedia Legea cu privire la libertatea presei
22

1951 Finlanda Legea dreptului de acces la informaie pentru cet eni


1966 SUA
1978 Frana i rile de Jos
1983 Canada
1992 Spania legea n favoarea transparenei
1993 Grecia i Portugalia
2005 Regatul Unit
2006 Germania i Elveia
n zilele noastre n jur de 70 de ri au adoptat legi ce faciliteaz accesul cet enilor la informa ia
guvernamental.
Romnia Legea nr. 544 din 12 octombrie 2001 privind liberul acces la informaiile de interes public.
Textul actului publicat n M.Of. nr. 663/23 oct. 2001 Parlamentul Romniei adopt prezenta lege.
Legea nr. 52 din 21 ianuarie 2003 privind transparena decizional n administraia public
2. Caracteristicile legilor
Legile cu privire la accesul la informaie sunt similare de la o ar la alta i prezint adesea acelea i
caracteristici:
- Informaia poate fi consultat de ctre cet ean trebuie precizat care sunt informa iile
disponibile i care nu sunt;
- Precizarea excepiilor;
- Ajutorul dat de ctre Stat n cutarea informaiei;
- Timpul necesar pentru obinerea informaiei;
- Costul i cheltuielile cercetrii;
- Procedurile de recurs.

Rezumat:
Dac organizaiile publice au dezvoltat activiti de comunicare cu scopul de a promova activit ile lor i
valorile corespunztoare, ele sunt constrnse de asemenea s dezvluie informa iile de care dispun, cu
scopul de a permite un exerciiu complet al drepturilor democratice. Aceast form de comunicare
numit comunicare pasiv vizeaz s dea mai mult transparen activit ilor din administra ie. Ea este
codificat n cea mai mare parte a rilor sub forma legilor cu privire la accesul la informa ii. De i exist
prin lege - constrngerea de a transmite informa ia la simpla cerere a cet eanului, administra iile au
tendina de a mpiedica aceast difuzare prin diverse mijloace.

Comunicarea public definiie, funcii, tipuri


Comunicarea n general (lat. communicare nsemna punerea n comun a unor lucruri de indiferent ce
natur), i cea public n particular (conceptele de legitimitate i responsabilitate) nseamn mai mult
dect a informa sau a se informa, nseamn de fapt, a aciona asupra ceteanului, scopul ei fiind cel de a
convinge i de a obine adeziunea contient a ceteanului, cu privire la deciziile publice adoptate, la
politicile instituionale. Considerm c specificul comunicrii publice const n caracterul cooperativ al
ei, ceteanul nu trebuie s fie receptacol pasiv, ci dimpotriv trebuie s acioneze n calitate de coconstructor al mesajului, apoi al deciziilor, programelor instituionale. Acest fapt reiese din majoritatea
definiiilor consacrate n domeniu, dintre care amintim dou.
Comunicarea public este definit de Martial Pasquier drept: ansamblul activitilor instituiilor i
organizaiilor publice ce vizeaz transmiterea i schimbul de informaii cu scopul principal de a prezenta
i explica deciziile i aciunile publice, de a promova legitimitatea, de a apra valorile recunoscute i de a
ajuta la meninerea liantului social.(Communication publique, 2011, p. 43)

23

Pierre Zmor: Comunicarea public este comunicarea formal, care tinde ctre schimbul i mprtirea
de informaii de utilitate public i spre meninerea liantului social, a cror responsabilitate revine
instituiilor publice (Comunicarea public, 2003, p. 27).

Funciile centrale ale comunicrii publice


Funciile centrale ale comunicrii publice decurg n principiu din obligaia de legalitate atribuit
unei instituii sau organizaii publice. Avem n vedere toate legile n virtutea crora administraia public
i desfoar activitatea, n mod special Legea nr. 544 din 12 octombrie 2001 privind liberul acces la
informaiile de interes public, Legea nr. 52 din 21 ianuarie 2003 privind transparena decizional n
administraia public Astfel, dup Martial Pasquier putem distinge patru funcii principale: informarea
publicului, explicarea i nsoirea deciziilor, aprarea valorilor i promovarea de comportamente
responsabile i asigurarea dialogului ntre instituii i ceteni.
Funciile complementare se disting de cele centrale, dup Pasquier, nu pentru c ar fi mai putin
importante pentru comunicarea public, ci pentru c nu se realizeaz pe baze legale explicite. Ele decurg
dinspre o concepie modern despre instituia public i este vorba despre: primire, ascultare, promovarea
legitimitii organizaiilor i aciunilor publice, contribuia la meninerea liantului social.
Dup Pierre Zemor: Funciile comunicrii publice sunt acelea de a informa (a aduce la
cunotin, a da seama i a pune n valoare), de a asculta (ateptrile, ntrebrile i dezbaterea public), de
a contribui la asigurarea relaionrii sociale (sentimentul de apartenen colectiv, luarea n considerare a
ceteanului n calitate de actor) i de a nsoi schimbrile comportamentelor i pe cele ale organizrii
sociale. P. 27, 2003.

Specificul comunicrii publice: distincii


Specificul comunicrii publice apare uor la suprafa din definirea ei att fa de comunicarea
privat, ct i fa de cea politic. Astfel, dac instrumentele sunt aceleai i pentru comunicarea public
i pentru cea privat (relaii cu media, publicitate, relaiile publice, Internet, etc.), regulile pe care acestea
trebuie s le respecte sunt diferite n msura n care comunicarea public trebuie s aib un emitor clar
identificat i ferm separat de mizele electorale, astfel nct el s fie ct mai obiectiv posibil, evitnd orice
form de discriminare a destinatarilor. Aceste reguli sunt importante i trebuie respectate, n scopul de
asumare a funciilor comunicrii publice (amintite anterior), cum sunt informarea publicului, explicarea i
nsoirea deciziilor, aprarea valorilor sau susinerea coeziunii sociale.
De asemenea, cum subliniaz Dominique Mgard (La communication publique et territoriale,
2012, p. 9) comunicarea public se distinge de alte tipuri de comunicare industriale i comerciale, nu prin
tehnici i limbaje (de la publicitate la marketing, de la jurnalism la TIC i audio-vizual, media i inclusiv
hors-media) pe care la rndul ei le utilizeaz larg, ci prin obiectivele i mizele sale: cele ale interesului
general, ale serviciului public i ale guvernrii. Acestea sunt cele ce duc la dezvoltarea durabil,
progresul unei regiuni sau ora, de la sntatea public la amenajarea unui teritoriu, de la aciunea social
la transformarea urban, cernd celor care le creeaz i le reprezint rigoare, etic. Autoarea reliefeaz n
acelai sens, faptul c acest tip de comunicare constituie cea mai mare parte a comunicrii noncomerciale.
O alt distincie pertinent, de care trebuie s inem cont este cea realizat de Martial Pasquier, i
anume: comunicare activ vs. comunicare pasiv. Prin comunicare activ nelegem ansamblul
activitilor de comunicare planificat i realizat prin instituiile i organizaiile publice i destinate
populaiei sau unor grupuri definite de persoane, n timp ce comunicarea pasiv corespunde informaiei
trimise de ctre administraie la cererea unei persoane n cadrul drepturilor cu privire la accesul la
informaie. Aceste drepturi sunt codificate n legi accesul la informaie, legea asupra transparenei etc.

Principiile comunicrii publice:


-

Identificarea clar a emitorului;


Neutralitate n raport cu jocurile electorale i ale votan ilor;
Continuitate n comunicare;
Transparen n finanare;
Absena discriminrii destinatarilor;

24

Coninut obiectiv complet i adaptat grupurilor int;


Comunicare ce faciliteaz dialogul

Tipuri de comunicare public


Pierre Zemor descrie cinci forme de comunicare public: punerea la dispoziie a datelor publice, relaia
serviciilor publice cu utilizatorii, promovarea serviciilor oferite publicului, campaniile de informare de
interes general i valorizarea instituiilor publice.
Dup Martial Pasquier comunicarea public regrupeaz diferite forme de comunicare precum:
comunicarea guvernamental, informarea cetenilor, comunicarea instituional, comunicarea de proiect,
comunicarea cu privire la servicii, comunicarea de criz.
A. Comunicarea guvernamental
n rile democratice guvernul este obligat prin constituie, legile votate de ctre Parlament sau dreptul
jurisprudenial s informeze populaia, s hrneasc dialogul cu aceasta i s dea seama de activitile
sale. Prin urmare, el trebuie s comunice i n acest sens serviciile dispun n numeroase ri de resurse
umane i financiare ridicate. n general, comunicarea guvernamental ndeplinete patru funcii, a cror
importan variaz considerabil de la o ar la alta.
a. Informarea cu privire la aciunea guvernului
Guvernul trebuie s raporteze aux elus/celor care i-au ales (mediei, populaiei) toate informaiile
utile cu privire la inteniile, deciziile i aciunile sale. nelegerea acestei sarcini face obiectul unor
practici foarte difereniate. n anumite ri, serviciul ataat guvernului se concentreaz pe
transmiterea informaiilor importante cu privire la deciziile i activitiile guvernului prin
comunicate de pres, organizarea de conferine de pres, punerea la dispoziie a acestor informaii
pe siter-uri Internet, sau n documente oficiale (jurnale, magazine). n alte state, acest serviciu
intr n responsabilitatea efilor de campanii de comunicare, incluznd i organizarea de
evenimente, difuzarea de publicitate pltit i utilizarea unei largi palete de mijloace de
comunicare.
b. A asculta publicul/cetenii serviciile ce se ocup de informarea guvernului cu privire la nevoile,
ateptrile i preocuprile populaiei, precum i la ce spun media strin, sondajele dinspre populaie,
anchetele calitative.
c. Coordonarea activitilor de comunicare aceste servicii sunt ncrcate de asemenea, de
coordonarea activitilor de comunicare ale ansamblului administratiei, numrul informatiilor nu
nceteaz s creasc. Se disting trei tipuri de coordonare. Mai nti coordonarea tematic, apoi
coordonarea temporal i cea financiar.
d. Consilierea serviciilor de administraie
n funcie de competenele i de mijloacele lor, serviciile de comunicare guvernamental pot
consilia ansamblul serviciilor administraiei.
Serviciile de informare guvernamental se caracterizeaz prin trei elemente. Mai nti ele depind direct de
autoritatea efului guvernului, apoi emitorul este clar identificabil ca fiind instituional. De asemenea,
comunicarea acestor servicii nu se concentreaz doar asupra unui domeniu al politicilor publice, precum
sntatea sau securitatea, ci asupra ansamblului activitilor guvernului, asupra valorizrii acestora.
B. Comunicarea cu privire la drepturile i obligaiile cetenilor
Este vorba despre una dintre formele de baz ale comunicrii publice i regrupreaz pe de o parte,
obligaia de a pune informaia la dispoziia mediei i a populaiei (principiul publicitii), iar pe de alt
parte, reamintirea drepturilor i obligaiilor cetenilor i invitaia de a participa la viaa politic
(informarea civic). Aceste sarcini sunt ncredinate n anumite ri serviciului de informare
guvernamental i n alte ri serviciilor specializate.
C. Comunicarea n calitate de instrument al politicilor publice
Comunicarea este de asemenea un instrument al politicilor publice. Pentru a preveni anumite
comportamente (de pild, s nu conducem sub influena alcoolului), pentru a sensibiliza la diferite

25

atitudini, pentru a invita la aciuni concrete (de a ne vaccina etc.) sunt create site-uri Internet, campanii de
publicitate la televizor, afiaj, organizare de concursuri, invitarea unor personaliti etc.
D. Comunicarea cu privire la servicii promovarea serviciilor (P. Zemor)
Comunicarea legat de servicii nu este o msur de politic public, ci un obiectiv al informrii asupra
serviciilor propuse de administraie. Informaii clare asupra serviciilor, asupra condiiilor de acordare a
lor, procedurilor de urmat, documentelor de adus, timpului necesar pentru a obine un rspuns, decizie,
mijloacelor de recurs, preuri i posibiliti de plat, orele de deschidere etc. uureaz mult viaa
cetenilor. Aceste aspecte sunt cu att mai importante cu ct, n sectorul public calitatea perceput pentru
un serviciu nu poate fi judecat plecnd de la serviciul nsui, ci de la elementele care nconjoar
producerea serviciului. Informaia i atitudinea personalului sunt aadar elemente determinante a acestei
caliti percepute.
E. Comunicarea de proiect
Una dintre particularitile sectorului public este existena numeroaselor proiecte ce necesit o
comunicare specific din mai multe raiuni. Proiecte mari sau mai mici, toate implic numeroi actori
publici i privai care au nevoie s fie informai asupra avansrii proiectului, dificultilor tehnice i
financiare ntlnite, consecinelor i oportunitilor etc. De asemenea, un proiect are un cadru temporal
definit (nceput i sfrit clar, etape importante). n final, asemenea proiecte constituie realizrile unei
generaii, simboluri naionale sau teritoriale.
F. Comunicare intern colaboratorii reprezint principala resurs a administraiei, principalii vectori
de comunicare ai ei; este foarte important i totui neglijat (n Romnia foarte puine instituii publice
realizeaz audit al comunicrii interne).
G. Comunicarea de criz o problem de relaionare cu instituiile politice, o prezentare jignitoare,
defimtoare, sau criza intern. Marele public nu distinge cu claritate ntre un serviciu furnizat de o
organizaie i imaginea sa global.
H. Comunicarea instituional
O parte - n cretere - a activitilor de comunicare este consacrat promovrii instituiilor i
organizaiilor publice. Nu este vorba de a pune n valoare activitile acestor entiti, ci organizaia ca
atare (ca scop n sine). Il ne sagit pas de mettre en valeur les activites de ces entites mais lorganisation
en tant que telle. Martial Pasquier, 2011, p. 77.
Exist mai multe raiuni ce explic aceast nevoie: mai nti, noile entiti vor s se fac cunoscute
publicului pentru a-i putea asuma corect misiunea. Apoi, pentru a facilita accesul la serviciile
administraiei, sau pentru a ntri legitimitatea lor, folosesc diverse suporturi de comunicare: organizarea
zilelor porilor deschise, realizarea de brouri, invitaii pentru jurnaliti n scopul realizrii de reportaje
nsoite de un interviu. n cele din urm, indiferent de motiv recrutare de colaboratori, comercializarea
serviciilor, atragerea de ntreprinderi, turiti, etc. organizaiile au nevoie de a se poziiona i a de a-i
construi o imagine pozitiv care-i ajut n atingerea obiectivelor.
Acest tip de comunicare nglobeaz de asemenea, ansamblul informaiilor cu privire la viaa organizaiei
precum numirea persoanelor n funcii, schimbrile organizaionale i mai ales raporturile de activitate.
Dac, n optica clasic a organizrii birocratice, administraia nu avea personalitate juridic, ci doar se
limita la exercitarea regulilor i procedurilor prevzute n textele juridice, constatm c este din ce n ce
mai important, ca ea s fie cunoscut de ctre marele public, s beneficieze de un nivel de ncredere
ridicat i s dea seama cu regularitate de activitile sale.

Administraie si comunicare
1. Modele de conduit ale administraiilor i comunicarea.
In genere, administraia n calitate de organizatie definita de o maniera autonoma fata de institutiile
politice se construieste prin dezvoltarea Statului liberal o conceptie asupra Statului in care principiul
libertii i responsabilitii individuale primeaz asupra puterii suveranit ii . Membrii unui stat
cetenii - dispun astfel de drepturi fundamentale, pe care nicio putere nu le poate viola. In acest fel a
devenit necesar la sfarsitul sec. XIX, nceputul lui XX precizarea limitelor puterii statului i
26

administratiei sale, de a impune acesteia principiul supunerii (nu fa de un monarh, dictator) fa de drept
(principiul legalitii aciunii, respectul fa de norme etc.)
Din aceasta perspectiv relaia ntre administra ie i administra i este reglat de dreptul
administrativ i managementul organizaiilor publice este astfel influen at de aplicarea regulilor de
procedur corepunztoare.
Conceptul generic de administraie acoper o mare diversitate de organiza ii ale cror func ionare,
sarcini, dependen politic, instrumente de gestionare, valori aprate pot s fie foarte variate.
Se disting trei modele de gestionare specifice organizaiilor publice cu implicaii la nivelul
activitilor de comunicare:
1. Modelul birocratic ce rmne modelul de referin n conduita administra iilor, n cele mai
multe ri europene de-a lungul sec. XX.
Sursa Max WEBER -1921, care a studiat caracteristicile de structur ale institu iilor
militare, religioase si administrative. In cadrul unui sistem democratic unde poporul este
suveran, o parte a puterilor este transferata administratiei, care trebuie sa vegheze la aplicarea
neutra i stabil a deciziilor. Aceasta administra ie trebuie s ia decizii previzibile pentru
ceteni (de exemplu, calcularea impozitelor). Pentru Weber organizaia nsrcinat cu
aciunea public trebuie sa elimine orice element de favoritism sau arbitrar. In acest sens, a
elaborat un model organizarea birocratic ce ofer mijloacele cele mai potrivite pentru a
administra eficient legea si a coordona activit ile complexe.
Acest model rspunde la preeminenta dreptului, multe principii servesc ca baz pentru acest model
(Chevallier, 2002):
- Personalul administrativ indeplineste functiile sale intr-o maniera impersonala (eventualele relatii
personale cu cetatenii ar influenta deciziile);
- Organizatia aplica o diviziune sistematica a muncii cu o definire precisa a competentelor pentru
fiecare post;
- Persoanele sunt alese in functie de calificarile lor tehnice si aceste calificari sunt verificate prin
intermediul unui examen (principiul concursului pentru functia publica);
- Persoanele nu sunt nici proprietarele mijloacelor de productie, nici ale postului de munca (nici nu
au posibilitatea de-al cumpara);
- Persoanele trebuie sa se consacre exclusiv munciii lor, nu e in principiu admis ca o alta activitate
profesionala privata sa fie exersata in acelasi timp *riscul conflictului de interese;
- Remunerarea trebuie sa fie stabilita pe baza pozitiei in ierarhie, responsabilitatile si exigentele
legate de statutul social al titularului.
Implicaiile n comunicare a acestor principii proprii modelului birocratic :
- Organizaia se constituie din funcii ce aplic riguros proceduri si criterii nscrise n legea
juridic. Att organizaia, ct i persoanele care muncesc trec ntr-un plan secund i o comunicare
asupra acestora nu e necesar.
- Apoi, legitimitatea actiunii publice se bazeaza strict pe drept preeminenta dreptului (principiul
publicitatii se limiteaza la publicarea textului legii, transparenta dezbaterilor publice din
parlament, audientelor publice).
2.Noua gestiune publica model alternativ bazat pe eficiena aciunii publice i orientarea mai
comercial a serviciilor publice
Teorii neo-liberale, propuneri de reform profund a managementului organizatiilor publice
mijlocul anilor 1980 termenul generic New Public Management (noua gestiune publica).
Noile principii de management ale organizatiilor publice:
- Promovarea si dezvoltarea concurentei in interiorul serviciului public si intre organizatiile publice
si private

27

Promovarea principiului eficientei economice in utilizarea resurselor si in cercetarea


alternativelor pentru furnizarea de servicii publice
- Promovarea flexibilitatii si inovarii manageriale in gestionarea financiara si organizationala
- Separarea deciziilor strategice de cele operationale
- Dezvoltarea practicilor mai suple cu privire la gestionarea personalului si remunerare
- Stabilirea de indicatori de performanta pentru a evalua activitatea administratiei si agentilor
publici
- Punerea accentului pe rentabilitate, eficienta si calitatea serviciilor
- Orientarea activitatii de stat/etatique in functie de nevoile utilizatorilor.
n principiu de bazeaza pe principiile managementului intreprinderilor private. Pentru a se adapta la
aceste schimbari organizatiile publice trebuie sa dispuna de mai multa autonomie. Apar relatii
contractuale intre autoritatea politica si organizarea publica contractul de prestari servicii.
Repercursiuni ale acestui model asupra activitatii de comunicare:
- In primul rand, fcndu-le autonome, organizaiile i dezvolt identitatea vizuala a lor (de
exemplu logoul) si propriile suporturi distincte de cele ale administratiei clasice, de exemplu siteuri Internet.
- Noua gestiune public a creat o anumit distan instituional ntre autoritatea politic care
decide i organizaia autonom care execut, iar aceasta din urm are nevoie de activitti de
comunicare pentru a da o anume vizibilitate ac iunilor sale.
- Pentru a intra in concurenta cu alte organizatii, pentru a fi activi pe piete private institutiile
publice au dezvoltat activitati de prestare cu caracter comercial ce necesita un demers comercial
si activitati de comunicare.
- Acest model insista mult asupra lurii n considerare a asteptarilor si nevoilor cetatenilor
atunci cand concep si livreaz servicii publice;
Exista destule critici la adresa acestui model: deficit de legitimitate in actiunea publica, pierderea
controlului democratic, comportamente oportuniste pentru a satisface termenii contractului, cresterea
ofertei de servicii etc.
3.Guvernarea democratic, ce se dezvolt inca de la inceputul mileniului, ca reactie la criticile la adresa
noii gestiuni publice introducand in acelasi timp noi obligatii pentru administratii transparenta,
imputabilitatea.
Guvernarea democratica se articuleaza in jurul urmatoarelor principii:
- Principiul imputabilitatii capacitatea organizatiei si a membrilor ei de a da seama cu privire la
deciziile lor, utilizarea resurselor in actiunea lor si asumarea responsabilitatilor ce le corespund;
exista mai multe nivele de imputabilitate (guvern, parlament, curtea de conturi, imputabilitatea
orizontala)
- Principiul transparentei permite persoanelor sa ceara documente si informatii detinute de
administratie cele doua legi (accesul la informatiile de interes public, Legea transparentei etc)
acest principiu e numit si comunicare pasiva a faptului ca administratia trebuie sa satisfaca
solicitarile, cererile de informare, deci trebuis sa clasifice informatia disponibila si procesele de a
le pune la dispozitia cetatenilor);
- Guvernarea in retea consista in a gasi aranjamente intre actorii aceluiasi nivel sau nivele
institutionale diferite pentru a realiza sarcini publice de exemplu, colaborarea dintre
municipalitati pentru gestionarea gunoiului, intre poli ii pentru asigurarea securita ii
manifestarilor importante etc.
- Coproducerea in definirea si realizarea politicilor publice
Compararea implicatiilor nivelelor de comunicare publica cu principalele modele de management
ale organizatiilor publice
Structuri politicoMODEL CLASIC
NOUA GESTIUNE
GUVERNAREA
28

administrative

Relatia cu politicul

Consecinte la nivelul
comunicarii

-Serviciul public ca
mare institutie
-Departamente mari si
complexe
- Centralizare si
coordonare ierarhica.

Separare
Autoritate
ierarhica
(continuu
administrativ
politic)
Comunicare limitata,
inscrisa in cadrul unor
reguli stricte
(informarea
populatiei)

PUBLICA
-Serviciu universal
- Unitati de talie
redusa
- Decentralizare si
autonomie
- Privatizarea
anumitor servicii.
- Separare
- Autoritate
contractuala
(dihotomie
politicadministrativ
-Comunicare
institutionala pentru a
face vizibila
activitatea realizata si
pentru a asigura
legitimitatea actiunii.
-Comunicare
comerciala pentru a
realiza satisfactia
beneficiarilor

DEMOCRATICA
Serviciu universal
-Diferentierea intre
structuri
- Autonomizarea si
responsabilizarea
anumitor unitati.
-

Interactiune
Autoritate
institutionala
si
profesionala

-Comunicare foarte
dezvoltata in sensul
unei organizatii
participante si
responsabile.

2. Schimbarile in structurile teritoriale


In cea mai mare parte a tarilor pentru a gestiona sarcini care depasesc structurile teritoriale
istorice, comunele si regiunile au dezvoltat noi forme de cooperare publica. In Franta Legea cu privire
la cooperarea intercomunala din 1992 modernizeaza colaborarea cu structurile asociative si federative de
cooperare. In Franta structura teritoriala e considerabil schimbata incepand cu 1980 (diferite legi -1982
Legea de descentralizare, apoi cea din 1986 - instituie descentralizarea anumitor sarcini si crearea unor
regiuni ce joaca un rol important in materie de dezvoltare economica, de amenajare teritoriala sau de
sanatate).
Crearea de noi structuri sau atribuirea de noi sarcini structurilor existente are implicatii la nivelul
comunicarii:
- informarea cetatenilor si a intreprinderilor
- dezvoltarea unei noi identitati
- construirea legitimitatii
- dezvoltarea unei pozitionari economice: colectivitatile publice trebuie sa fie active pentru a
atrage intreprinderi (locuri de munca, retele fiscale), rezidenti cu venituri ridicate, turistii.

3. Noul rol al statului ca operator economic


Statul este un actor economic important, iar in ultimii ani au crescut activit ile de
comunicare ale sale in aceasta calitate n dou domenii: comunicarea financiar i recrutarea agentilor,
reprezentantilor publici.
a. Comunicarea financiara

29

In ciuda evolutiilor in materie de liberalizare a pietelor si de privatizare a anumitor entitati, colectivitatile


publice ramn operatori economici determinanti in numeroase sectoare precum energia, transporturile,
telecomunicatiile, gestiunea apei, etc. Char daca cele mai multe din aceste sectoare sunt generatoare de
profit, suma totala, cadrul angajat si riscurile implicate necesita apelul la institutiile financiare.
Colaborarea sub forma de parteneriate public privat creste.
b. Comunicarea pentru recrutarea agentilor publici
Colectivitatile publice sunt un angajator important si ultimele decenii au adus numeroase schimbari. Mai
intai, frontierele dintre sectorul public si cel privat au devenit mai permeabile, frecvent anumite persoane
schimba locul de munca dintr-un sector pentru altul. Prin urmare, administratia trebuie sa-si sporeasca
activitatea, si sa-si dezvolte activitati de comunicare profesionale pentru recrutarea colaboratorilor.

4. Rolurile multiple jucate de ceteni


Tipologia rolurilor posibile ale cetatenilor in relatia lor cu administratia
Administraie
Utilizator
Consumator
Concepia despre
Stat
Atitudinea
administraiei

Statul modern

Principalele
forme de
participare
pentru persoane
Implicaii la
nivelul
comunicrii

Alegerea
reprezentanilor

Dominare
(relatie de
autoritate)

Informare
limitat asupra
legilor si
deciziilor
administraiei

Statul
providenial
Dominare
(relatie de
autoritate,
restrngerea
drepturilor)
Utilizarea
serviciilor si
drepturilor ce le
corespund
Informare lrgit
asupra serviciilor
administrative

Statul reglator
Supunerea
administraiei
fata de nevoile
exprimate
Prin consum sau
nu al serviciilor

Informare lrgit
cu privire la
satisfacerea
clientului

Cetean
partener
Statul
postmodern
Relaie de
parteneriat

Participnd activ
la conceperea
aciunii
administrative
Informare lrgit
viznd
implicarea
partenerului.

Rezumat:
Organizatiile publice au modificat considerabil maniera de comunicare si intensitatea acesteia.
Exigentele in materie de eficienta, de orientare a clientilor, dar de asemenea de transparen i
imputabilitate au determinat administratiile sa-si dezvolte activitatile lor de comunicare. La aceste aspecte
ce tin direct de administratie se adauga cele legate de schimbarile de structura teritoriala (nevoia de a face
vizibile activitatile lor) si evolutiile generale din societatea noastra, precum mediatizarea puternica sau
importanta informatiei n luarea deciziilor publice.

Subiecte pentru test


1. Enumerai cteva principii din Codul Bunei Administrri adoptat de Parlamentul european la
6 septembrie 2001.

30

2. Enunai dou obligaii ale funcionarului public european (aa cum sunt formulate n Statutul
funcionarului public european, 2007, autori: Verginia Vedina, Constana Clinoiu)
3. Enunai dou norme de conduit moral i profesional a funcionarilor publici din Legea
7/2004.
4. Explicai semnificaia termenului etic i precizai obiectul acestei discipline.
5. Precizai n ce const specificul eticii sociale.
6. Precizai care sunt soluiile teoretice conturate de-a lungul timpului la ntrebrile axiologiei i
n ce const fiecare dintre ele.
7. Care este unicul criteriu al moralitii unei aciuni n etica lui Imm. Kant?
8. Care sunt argumentele conform crora o aciune moral este o aciune potrivit datoriei n
etica lui Imm. Kant?
9. Enunai formele imperativului categoric formulate de Imm. Kant.
10. De ce morala kantian este considerat una a datoriei pure, integrale?
11. n ce const distincia dintre aciunile fcute conform datoriei i cele fcute din datorie
n etica lui Imm. Kant.
12. Precizai o datorie fa de sine i o datorie fa de alii datorii ce decurg din imperativul
practic kantian.
13. Precizai n ce const utilitarismul ca doctrin etic, i amintii un fondator al ei.
14. Ce nseamn optim-Pareto?
15. Enumerai cteva critici aduse utilitarismului.
16. Enunai regula de aur n moral.
17. Enumerai caracteristicile normelor morale.
18. n ce const distincia dintre regulile morale i cele juridice.
19. Care este ntrebarea specific pentru etica virtuii i cum definete virtutea Aristotel.
20. Cum pot fi definite virtuile i care sunt ele?
21. Enumerai cteva virtui clasice.
22. Care este ntrebarea specific pentru teoria aciunii corecte n etic.
23. Cineva ar putea face propunerea de a fi sacrificat o persoan tnr pentru a i se preleva
organele n vederea unor transplanturi la mai multe alte persoane. Cum apare aceast
propunere din punctul de vedere al unui utilitarist? Dar al unui adept al eticii datoriei?
24. n ce const teoria contractului social la Thomas Hobbes.
25. Precizai cteva teze cu privire la etica post-moralist.
26. Enumerai cele patru forme ce permit concret transpunerea principiului transparenei n
administraie.
27. Definii comunicarea public.
28. Enunai funciile centrale ale comunicrii publice.
29. Enunai principiile comunicrii publice.
30. Enumerai mai multe tipuri de comunicare public.
31. Care sunt cele trei modele de gestionare specifice organizaiilor publice?
32. Enumerai principii proprii modelului birocratic.
33. Enumerai principii ce servesc ca baz pentru noua gestiune public (New Public
Management).
34. Precizai implicaiile modelului New Public Management asupra activitii de comunicare.
35. Precizai cteva consecine la nivelul comunicrii ale modelului guvernrii democratice.
La test vei primi 10 ntrebri din cele de mai sus. Testul este obligatoriu, constituie punctul de
plecare pentru formularea notei finale.

31

Succes, Corina Rdulescu


noiembrie 2014

32