1

Despre individualismul etic

Dac exist fie i un singur adevr cruia omul trebuie s i dedice viaa i
puterile pentru c este om, atunci el este supus unei reguli, stpniri, legi; el este un servitor.
Max Stirner
Partea I

De regul, prin individualism nelegem o doctrin etic sau politic centrat pe nevoile
i drepturile individului considerate prevalente n raport cu societatea deci, o construcie
teoretic, dar mai nelegem i un mod de via ghidat de impulsul afirmrii de sine.
Ca atitudine sufleteasc n faa lumii i a vieii, individualismul apare odat cu
Renaterea, perioad n care, cum bine tim, desprinzndu-se de mase, omul ncepe s triasc
prin sine nsui, croindu-i adic o via proprie, deosebit, uneori chiar opus celei comune. Aa
de evidente au fost schimbrile de paradigm ale noii epoci, c ea a fost caracterizat drept
descoperire a omului i a lumii, ceea ce indic accederea Eului uman la un nou nivel de
contien: sinele i lumea sunt vieuite mai clar, mai intens, mai contient, sunt descoperite.
Cunoscnd nfptuirile culturale ale unei epoci, ajungem deci s cunoatem i ceea ce se afl n
spatele lor, anume nzuinele i implusurile spiritual-sufleteti ale omului individual, aspiraiile
care reflect nivelul su de contien. Ca atare, putem s ne reprezentm procesul evolutiv al
contienei Eului nu numai n temeiul experinei interioare proprii (ontogenetic), dar i
analogic, bineneles la nivelul umanitii ca ntreg (filogenetic). n primul caz, contiena
individual se exprim n etape ale vieii, n al doilea, n cadrul epocilor de cultur. (Referitor la
acest al doilea aspect, o lmurire n plus putem avea dac observm copiii zilelor noastre, care
sunt mai contieni de Eul lor, mai individualizai dect era cazul cu generaiile precedente, ceea
ce reclam i necesitatea unor schimbri de paradigm n educaie.)
Dac privim din acest punct de vedere epoca modern1, vedem c ea este definit de
strdania omului de a deveni o fiin liber, capabil s decid din ea nsi principiile aciunii
sale. Pn n epoca modern, att concepia asupra lumii, ct i doctrina etic erau impuse de
autoritatea bisericeasc. (Catolicismul, d.e., asimilase i impunea, la nivel dogmatic,
aristotelismul tomist.) Odat cu subminarea acestei autoriti de ctre tiinele naturii, care au
demonstrat erorile coninute n unele dogme, avem de-a face cu un pluralism de sisteme etice
dintre care ns, cu excepia marxismului, nici unul nu a mai avut un impact n rndul maselor. O
schimbare n acest sens o aduce etapa aa-numit postmodern, cnd, n sfrit, teoria, ca s
zicem aa, ajunge la o nelegere cu viaa.Teza postmodernismului se ntemeiaz pe ideea c,
neexistnd o esen uman unic i neschimbtoare, nu putem avea nici o moral unic, universal
valabil. Prin urmare, att timp ct nu lezeaz n niciun fel interesele celorlali, fiecare este liber
s-i urmeze impulsurile pe care le consider benefice propriei fiine.
Contextul de via modern este de aa natur c avem, pe de-o parte elementele
tradiionale cu rol etic-formator (familie, clas social, biseric, etc) care nu mai au eficiena de
odinioar n a orienta conduita omului , o via de gndire care este cunoscut n special ca
abstraciune i pur teorie care nu mai are fora de a interaciona cu celelalte elemente
1

Folosesc expresia epoc modern cu referire la ntreaga perioad de la Renatere i pn n prezent.

2
determinante ale vieii (voina i afectele) , iar, de cealalt parte, reprezentri de factur
materialist, extrem de productive i facile n ce privete capacitatea lor de a fi luate drept
temeiuri ale aciunilor.
Problemele lumii contemporane ne arat c omul individual are nevoie de o nou etic,
ntemeiat nu pe cine tie ce precepte exterioare, ci pe fundamentele spirituale existente n
propria individualitate. Ele devin perceptibile dendat ce ne ridicm deasupra reprezentrilor
materialiste i obinuinelor de gndire inoculate de societatea n care ne-am format. n acest
scop, ne-am propus s facem aici ncercarea de a configura o posibil interpretare a conceptului
de individualism etic aa cum apare el n Filosofia libertii a lui Rudolf Steiner. Se impun, ns,
unele precizri.
Deoarece, pe de-o parte gndirea stelar a lui Steiner nu poate fi asimilat sufletete dect
cu greu, fiind, cel puin n prim instan, simit doar cu capul, adic prea abstract, iar, pe de
alt parte i avem pe Max Stirner i Friedrich Nietzsche, care au indicat n aceeai direcie, chiar
dac uneori ntr-un mod imperfect, dar cu un puternic impact sufletesc, va fi util demersului
nostru s ncepem prin a face unele referiri la acetia din urm. Dac Rudolf Steiner, ca filosof,
cel puin, a fost dat deoparte, rmnnd astfel complet neneles Stirner i Nietzsche au fost de
multe ori nelei prea puin sau nelei greit. Sperm ca din cele ce urmeaz s reias unele
temeiuri care s ne permit o apreciere a acestor gnditori ceva mai apropiat de justa lor valoare.
Max Stirner(1806-1856)
Dac umanismul renascentist punea omul ca fiin generic n centrul preocuprilor
filosofice i artistice, mai aproape de zilele noastre(ntre cele dou rzboaie mondiale),
existenialismul este interesat de existena concret a omului individual, de caracterul ei unic i
irepetabil, de libertatea i responsabilitatea care revin fiecruia n a se manifesta creativ asupra
propriei viei.
Pentru a fi, omul trebuie s se revolte, spunea Camus, artnd c este necesar ca
individul s resping forele i influenele care tind s l fac s fie n cutare sau cutare fel, dup
un model impus din exterior de ctre societate, religie etc. i s i asume n mod contient
procesul formrii proprii. n Existenialismul este un umanism, Sartre afirm c omul nu este
altceva dect ceea ce face din el nsui i situaia aceasta nu ar putea fi altfel chiar dac
Dumnezeu ar exista. naintea lor, Max Stirner exprimase ct se poate de clar aceleai idei: Eu
sunt numai prin aceea c M fac pe Mine nsumi, deci c nu altcineva m face, ci eu trebuie smi fiu propria oper. Att el, ct i Kierkegaard, care i-a fost contemporan, sunt considerai
precursori ai filosofiei existenialiste.
La sfritul lui 1844 apare Unicul i proprietatea sa (Das Einziege und sein Eigentum)
principala lucrare a lui Johann Kaspar Schmidt(aa se numea cel care semna cu pseudonimul
literar Max Stirner). Cartea este imediat confiscat i interzis de ctre cenzura districtual
saxon. La scurt timp ns, interdicia este anulat cu urmtoarea justificare : Din partea crii nu
se poate atepta efectiv nici un efect duntor asupra cititorilor, ea arat mai degrab rezultatele
jalnice ale filosofiei, pe care le aplic autorul nsui; iar ea nu va provoca dect respingere.
<Concepia religios-moral a vieii> cu greu ar putea fi promovat mai eficient altfel dect fcnd
cunoscut acest punct de vedere inferior i mrginit. Lucrarea a avut totui impact, a generat
reacii n mediul intelectual al epocii, n-a fost ns un succes financiar, nu i-a adus nici
popularitatea, n plus, Stirner, care era profesor la o coal de fete, contient de ceea ce avea s se
ntmple, i-a dat demisia nainte ca ea s fie publicat. Civa ani mai trziu, autorul ei avea s

3
fie complet uitat, iar ultima parte a vieii i-o petrece n izolare social, luptnd din rsputeri
mpotriva dificultilor financiare.
Aa cum vom vedea, Stirner respinge forma convenional a discursului intelectual,
prefernd un stil ncrcat de aforisme i jocuri de cuvinte. El consider c limbajul i
raionalitatea, dei sunt produse omeneti, se ntmpl de multe ori c ajung s i constrng i s
i subjuge pe creatorii lor. Modul tradiional de exprimare, cu standardele de argumentare
specifice, se datoreaz concepiei subiacente despre adevr ca trm aflat dincolo de controlul
individualitii. Drept urmare, cel care accept aceast concepie abandoneaz sfera creativitii, a
exprimrii personale n favoarea adoptrii unui rol subordonat de slujitor al adevrului. n
contrast, Stirner accentueaz c singurele restricii legitime privitoare la forma limbajului i
natura argumentelor trebuie s fie acelea care servesc scopurilor personalitii.
Unicul i proprietatea sa este structurat pornind de la stadiile de dezvoltare ale
umanitii, prezentate n analogie cu dezvoltarea individului. Pe scurt, pe parcursul dezvoltrii
sale, omul individual face trei tipuri majore de experiene. n stadiul realist al copilriei este
constrns de fore naturale i materiale, cum ar fi prinii, n timp ce n stadiul idealist al tinereii
sursele de constrngere sunt de natur interioar: individualitile devin nrobite forelor spirituale
ale contiinei i raiunii; stadiul egoist, adult, fiind caracterizat de nvingerea constrngerilor
exterioare i interioare, individualitatea nvnd s valorizeze satisfacai personal dincolo de
orice consideraii. Aceast structur tripartit ofer baza pentru expunerea etapelor dezvoltrii
istorice a umanitii: lumea precretin corespunde stadiului realist, lumea modern sau cretin,
celui idealist, n timp ce stadiul egoist aparine viitorului. Prima parte a lucrrii este dedicat
primelor dou stadii i are ca obiectiv s evidenieze eecul modernitii de a se elibera de
formele religioase de gndire pe care pretinde c le-ar fi depit.
Servitutea spiritual a omului modern
n lumea modern, zice Stirner, individualitatea uman cunoate o oprimare crescut n
plan spiritual. El numete aceast subordonare a individualitii fa de spirit(neles ca raiune,
idee, teorie, dogm, contiin etc.) indiferent ce forme i aspecte ar mbrca drept servitute
religioas. n accepiunea sa deci, religia este definitorie pentru orice form de ngrdire a
libertii interioare. Trecerea de la catolicism la protestantism, i amplificarea puterii acestuia din
urm, nu a fost un eveniment eliberator, ci, dimpotriv, a fost o extindere i o intensificare a
dominaiei spiritului. Reforma a extins controlul religios asupra individualitii i a intensificat, n
loc s relaxeze, legtura dintre aceasta i religie. Credina mai interiorizat a protestantismului
genereaz un conflict intern permanent ntre impulsurile naturale i contiina religioas. Stirner
descrie acest conflict drept ceva analog luptei dintre populaie i poliia secret, dou tipuri de
fore care acioneaz pe ascuns una fa de alta .
Teza lui Stirner referitoare la perpetuarea modului de gndire religios n cadrul
modernitii este exemplificat i prin observaiile crtice asupra scrierilor contemporanilor si
care fceau parte din grupul hegelienilor de stnga. Cel mai vizat dintre acetia este Feuerbach,
ntruct demersul su de a pune capt subordonrii fa de spirit euase complet. Chiar dac
Feuerbach era socotit ateu(dei el nu era de acord), definirea religiei n sens extins i permite lui
Max Stirner s caracterizeze opera acestuia ca fiind favorabil modului de gndire religios. Dup
Feuerbach, eroarea prim a religiei ar fi fost de a lua predicatele valabile pentru om i a le
proiecta ntr-o lume de dincolo pentru a forma acolo o fiin independent, ceea ce nu nseamn
altceva dect c omul este cel care l-a creat pe Dumnezeu dup chipul i asemnarea sa, i nu
invers. Divinitatea nu ar fi deci dect esena omului, nstrinat de acesta i proiectat n

4
transcenden. ns Stirner apreciaz c, nlocuind fiina suprem cu Esena omului, Feuerbach
nu a fcut altceva dect s pun o fantom n locul alteia. El sugereaz c ntreprinderea lui
Feuerbach a avut ca efect o schimbare a stpnilor care face tirania divinului asupra
individualitii nc i mai complet, ntruct esena uman, spre deosebire de Dumnezeul cretin
convenional, este o divinitate imanent care poate s posede att credincioii, ct i
necredincioii.
Se poate vedea, spune Stirner, ct de amnunit teologic este eliberarea pe care
Feuerbach se strduiete din rsputeri s ne-o ofere. El zice c noi doar ne-am neles greit
esena i, de aceea, o cutam ntr-o alt lume, dar acum, cnd am neles c Dumnezeu nu era
dect esen uman, trebuie s o recunoatem ca fiind a noastr i s o aducem napoi din lumea
cealalt. Lui Dumnezeu, care este spirit, Feuerbach i d numele de Esena noastr ()
Fiina suprem este, ntr-adevr, esena omului, dar tocmai pentru c este esena sa i nu el
nsui, nu are nici o importan dac o descoperim n afara omului i o considerm a fi
Dumnezeu, sau dac o gsim n luntrul su i o numim Esena omului sau Omul. Eu nu
sunt nici Dumnezeu, nici Omul, nici esena suprem, nici esena mea, de aceea este indiferent
dac eu gndesc esena respectiv n mine, sau n afara mea. Mai mult, noi gndim ntr-adevr
fiina suprem ntotdeauna ca aflat simultan n ambele lumi, n cea luntric i n cea exterioar,
pentru c, dup concepia cretin, Duhul lui Dumnezeu este Duhul nostru i slluiete n
noi. El slluiete n cer i slluiete n noi; bieii de noi, suntem numai slaul su; iar cnd
Feuerbach i distruge i slaul su ceresc, silindu-l s se mute cu tot calabalcul Su n noi,
atunci noi, reedina sa pmnteasc, vom fi foarte nghesuii n luntrul nostru. (Max Stirner,
The Ego and His Own, < http://www.df.lth.se/~triad/stirner/theego/theego.pdf > ,p.32.)
n esen, Stirner apreciaz c, mai degrab dect s descrie natura uman aa cum e,
Feuerbach a deificat o prescripie referitoare la ceea ce presupune s fii uman. Ca atare, nucleul
real al religiei, poziionarea unei esene deasupra mea a fost lsat intact. Pentru teolog, omul
este dup chipul lui Dumnezeu; pentru Hegel, Eul este o manifestare a raiunii; Feurbach aeaz
n locul lui Dumnezeu, ideea omului. Ce sunt toate astea pentru Max Stirner? Tot attea lucruri
pe care Eul le scoate din sine i le pune deasupra sa ca pe un fel de stafii, fcndu-se astfel
dependent de ele. Omule, zice Stirner, umbl stafiile prin capul tu; ai o doag n plus! i
nchipui lucruri mari i-i pictezi o ntreag lume de diviniti care ar exista pentru tine i pe care
te-ai sprijini, un ideal care-i face semne. Ai o idee fix!(M.Stirner, apud R.Steiner, Enigmele
filosofiei Triade, Cluj,2004,Trad. Petre Papacostea,p.220.)
n limbajul lui Stirner, ideea fix este concepia care l subjug pe om. Pe parcursul
ntregii lucrri, el face tot ce este posibil pentru a demasca mecanismul nrobirii spirituale,
modul n care omul devine sclavul ideii:
Cnd recunoti c o asemenea idee fix este o absurditate l nchizi pe sclavul ei ntr-un
azil. (...)Fie c bietul nebun din azil este posedat de nchipuirea c este Dumnezeu Tatl,
mpratul Japoniei, Duhul Sfnt etc, fie c un cetean n bune condiii admite c este misiunea
sa s fie un bun cretin, un protestant credincios, un cetean onorabil, un om virtuos, n ambele
cazuri avem de-a face cu acelai lucru: ideea fix. Cel care nu a ncercat i nu a ndrznit
niciodat s nu fie un bun cretin, un protestant credincios, un om virtuos etc, este posedat i
bntuit de credin, virtute etc.

5
Dac exist fie i un singur adevr cruia omul trebuie s i dedice viaa i puterile
pentru c este om, atunci el este supus unei reguli, stpniri, legi; el este un servitor. Se
presupune c , e.g., omul, umanitatea, libertatea etc. sunt asemena adevruri.

Gndul este al meu numai cnd pot s l stpnesc cu adevrat, dar niciodat nu m
poate stpni, niciodat nu m poate fanatiza, nu poate face din mine instrumentul realizrii
sale.

Gnditorii i credincioii i concep aseriunile ntr-un mod asemntor. n loc de Dac

este de la Dumnezeu nu l vei da la o parte, se spune Dac deriv din adevr, este adevrat
etc; n loc de Aducei slav lui Dumnezeu Aducei slav adevrului. Dar este exact
acelai lucru pentru mine c nvinge fie Dumnezeu, fie adevrul; primul i cel mai important
lucru este c eu vreau s nving.

Cretinul este omul care crede n gndire, care crede n supremaia gndurilor i vrea s
aduc gndurile, aa-numitele principii, la putere. Muli ntr-adevr testeaz gndurile i nui aleg niciunul drept stpn ntr-un mod necritic, dar astfel ei sunt asemenea cinelui care
miroase oamenii pentru a-i gsi stpnul. (...) Cretinul se poate revolta la infinit, poate demola
conceptele care au condus secole; el ntotdeauna va aspira la un nou principiu sau la un nou
stpn, ntotdeauna va pune deasupra un adevr mai nalt sau mai adnc, ntotdeauna va
scoate la iveal un nou cult, ntotdeauna va proclama un spirit chemat s conduc, s dea o lege
valabil pentru toi.

Att timp ct crezi n adevr, nu crezi n tine nsui i eti un servitor, un om religios.

Tu nsui eti adevrul, sau mai degrab, eti mai mult dect adevrul, care nu este
absolut deloc nainte de tine. i tu, desigur, caui adevrul, i tu, desigur, critici, dar nu caui
un adevr mai nalt adic, unul care ar trebui s fie deasupra ta nici nu critici raportndute la un asemenea adevr. Relaionezi cu gndurile i noiunile, aa cum faci cu lucrurile
exterioare, doar n scopul de a le face acceptabile, plcute, pentrua le face ale tale: vrei doar s
le cucereti i s devii stpnul lor, vrei s te orientezi i s te simi ca acas n ele, i le gseti
adevrate sau le vezi n adevrata lor lumin, cnd ele nu mai pot s i scape, cnd nu mai au
niciun aspect neneles, sau cnd ele sunt juste pentru tine, cnd sunt proprietatea ta.

S fac un serviciu adevrului, nu intenionez aa ceva; pentru mine este doar hran a
minii, aa cum cartofii sunt pentru stomac, aa cum un prieten este pentru inima mea.

[Adevrul]nu i are valoarea n el nsui, ci n mine. n el nsui este lipsit de valoare.

Adevrul este o creatur.

Orice esen superioar deasupra mea, fie Dumnezeu, fie omul, slbete sentimentul
unicitii mele i plete numai n faa soarelui acestei contientizri.

De ce mi-ar psa dac ceea ce gndesc i fac este cretinesc? De ce a ntreba dac este
uman, liberal, omenesc, dac este inuman, neliberal, neomenesc? Dac obin ceea ce vreau,

6
dac mi gsesc satisfacia n ele, atunci le poi acoperi cu predicate dup cum vrei; mi este
absolut egal.
Unicul de dincolo de cuvinte
Partea a doua a lucrrii arunc o privire asupra viitorului i i propune s ntemeieze
posibilitatea evadrii de sub tirania religiei. Aprecierea lui Stirner referitoare la istoria dezvoltrii
relaiilor dintre individ i societate este de aa natur nct caracterizeaz egoismul drept
ntruchiparea unui stadiu mai avansat de civilizaie. El sugereaz c dezvoltarea relaiilor dintre
individ i societate se desfoar analog celei dintre mam i copil, pe msur ce crete, copilul
are nevoie de un mediu tot mai puin sufocant.
Egoismul stirnerian trebuie distins de interesul personal mrginit, aa cum l nelegem n
sens obinuit. Stirner discut exemplul unui individ avar care sacrific totul n scopul dobndirii
bogiei materiale. Un asemenea om acioneaz clar n folosul propriu, dar este un egoism pe care
Stirner l respinge ca fiind unilateral i mrginit. El sugereaz c avarul a devenit subjugat unui
singur scop i o asemenea aservire este incompatibil cu egoismul corect neles. O atare
nelegere nu identific egoismul cu interesul personal, ci mai degrab cu o form a stpnirii de
sine i conducere a individualitii. Stirner numete singularitate (die Eigenheit) acest tip de
autonomie incompatibil cu orice dependen, cu orice lips de libertate voinei i a judecii
individuale. Sunt eu nsumi, scrie el, numai cnd sunt propriul meu stpn, n loc s fiu
stpnit...de orice altceva. Acest ideal stirnerian al stpnirii asupra sinelui are dimensiuni
interioare i exterioare, ambele presupunnd evitarea subordonrii, att fa de alii, ct i fa de
propriile dorine i pofte. Ca atare, Stirner nu doar c respinge legitimitatea oricrei subordonri
fa de voina altuia, dar, de asemenea, recomand ca individualitile s cultive un ideal al
detarii emoionale fa de propriile dorine i idei.
Stirner a fost catalogat ca nihilist, n sensul c respinge toate judecile normative.
Morala presupune postularea unor obligaii de a te comporta n moduri invariabile, precis
determinate, fiind deci incompatibil cu egoismul, cu voina liber. Rudolf Steiner observ ns
c a nega porunca moral nu presupune implicit i negarea aciunii morale. Fr s avem n
vedere aceast distincie nu avem cum s nelegem corect elurile gndirii lui Max Stirner. El
insist n a sublinia valoarea singularitii(die Eigenheit): autonomia absolut a judecii
individuale nu este un bine printre altele, nici cel mai bun ntre alte bunuri, ci este singurul bine.
Pentru individualitatea liber nu exist obligaii legitime fa de alii, nici mcar cele preluate
voluntar. n persoana individului, explic Steiner, se poate afla numai izvorul a ceea ce face el.
Obligaiile morale nu pot fi ordine date omului de undeva, ci ele trebuie s fie scopuri pe care i
le fixeaz el nsui. Este o iluzie dac omul crede c fptuiete ceva pentru c urmeaz porunca
vreunei sfinte etici generale. El acioneaz astfel pentru c este ndemnat de viaa Eului su. mi
iubesc semenul nu pentru c a respecta sfnta porunc a iubirii aproapelui, ci pentru c Eul meu
m atrage nspre semenul meu. Eu nu trebuie s-l iubesc pe semenul meu, ci eu vreau s-l
iubesc.(Rudolf Steiner, op.cit., p.221.)
Exegeza lui Steiner pune n eviden ceea ce este cu adevrat eminent n gndirea
filosofului care s-a strduit s priveasc omul ntr-un mod cu totul liber i fr prejudeci.
ntr-adevr, atunci cnd Stirner zice eu nu sunt nici Dumnezeu, nici Omul, nici esena suprem
etc., conchidem c el respinge orice gndire esenialist, c se revolt mpotriva a tot i a toate,
c nu accept morala de mna a doua etc. Trebuie s remarcm ns c, pentru el,
individualitatea uman sttea n faa ochilor ntr-o nfiare aa de mrea, sublim, unic i

7
liber, nct nici zborul nalt al lumii gndurilor nu era n stare s o ating.(R.Steiner, op.cit.,
p.222.)
Strdaniile lui Stirner au n vedere o realitate care se contureaz tot mai precis i mai
accentuat n evoluia recent a umanitii i, ca atare, nu poate fi ignorat: realitatea Eului
contient de sine.
El vrea s vorbeasc despre Eu n aa fel nct fiecare om s se uite la Eu i nimeni s nu
fie scutit de a se uita la Eu, prin faptul c ar spune: Eul este cutare sau cutare lucru. Stirner
nu vrea s indice o idee sau un gnd, ci nsui Eul viu, pe care personalitatea l afl n sine.
(RSteiner,loc.cit.)
Atunci cnd facem referire la om, recurgem la diverse noiuni i idei. Stirner crede ns c
ele nu sunt potrivite pentru a exprima fiina individualitii omeneti, fiindc Eul este creatorul
noiunilor i ideilor, ele depind de Eu i nu invers.
Pot gndi orice vreau: ns dendat ce m determin pe mine nsumi prin noiuni,prin,
definiii, devin un sclav a ceea ce mi furnizeaz noiunea sau definiia.(R.Steiner, op.cit.,p.219.)
Realitatea Eului este ceva ce trim nemijlocit, n faa ei, gndirea trebuie s se opreasc,
fiindc nu o putem cuprinde ntr-o noiune sau alta, aa cum procedm cu celelalte lucruri. De
aceea, Stirner o numete Unicul.
Unicul este un cuvnt, iar la auzul unui cuvnt ar trebui desigur s putem gndi ceva;
cci oricare cuvnt ar trebui doar s aib un coninut de gnduri. ns Unicul este un cuvnt
lipsit de gnduri, este lipsit de un coninut de gnduri. ns ce este totui coninutul su, dac nu
este gndul? Este unul care nu poate fi prezentat a doua oar i care nici nu poate fi exprimat;
cci dac ar putea fi exprimat ntr-adevr i n ntregimea lui, atunci ar fi prezent pentru a doua
oar, atunci s-ar afla cuprins n ceea ce este exprimat. ntruct coninutul Unicului nu este un
coninut de gnduri, el nu poate fi gndit i nici spus; ns pentru c nu poate fi spus, de aceea
el este aceast fraz ntreag i, n acelai timp, nicio fraz. Abia atunci cnd nu se spune nimic
despre tine, ci eti numai numit, abia atunci eti recunoscut ca tine nsui.Att timp ct se spune
ceva despre tine (c eti om, spirit, cretin i aa mai departe), vei fi recunoscut numai drept acel
ceva. Dar Unicul nu afirm nimic, pentru c este numai un nume;el afirm numai c tu eti tu
i nimic altceva, c eti un Tu unic i c eti tu nsui. Prin aceasta eti lipsit de orice predicat,
i ca atare eti n acelai timp i nedeterminat, fr profesiune, lipsit de lege i aa mai
departe.(Max Stirner, apud R Steiner, loc.cit.)

Observ-te n actul cugetrii chiar acum, i vei vedea cum progresezi doar devenind lipsit
de gnduri, tcut n fiecare moment. Nu eti lipsit de gnduri i tcut numai n somn, dar chiar i
n cea mai adnc reflecie; da, mai ales atunci. i doar prin aceast absen a gndului,
aceast libertate a gnduluinerecunoscut sau libertate fa de gnd, eti tu nsui. Doar
pornind de aici poi s faci din limbaj proprietatea ta.

n fiecare moment al existenei tale, un minut proaspt al viitorului i face cu ochiul i,

dezvoltndu-te, te ndeprtezi de tine nsui, adic, de sinele care ai fost la acel moment. Aa
cum eti clip de clip, eti creatura ta i tocmai n aceast creatur nu vrei s te pierzi pe
tine, creatorul. Tu nsui eti o fiin mai nalt dect tine i te depeti.

Dar eu nu sunt un Eu printre alte Euri, ci singurul Eu: sunt unic. Prin urmare preteniile
mele sunt unice i faptele; pe scurt, totul referitor la mine este unic.

Idealul Om este realizat cnd accepia cretin devine Eu, acest unic, sunt om.
ntrebarea conceptual ce este omul? se schimb atunci ntr-o ntrebare personal cine este
omul? Cu ce era cutat conceptul, pentru a fi realizat; cu cine nu mai este absolut deloc o
ntrebare, dar rspunsul este personal disponibil imediat n cel care ntreab: ntrebarea i
rspunde singur.

Lucrurile le vezi corect, atunci cnd faci din ele ceea ce vrei (prin lucruri sunt nelese
aici obiecte n genere, cum ar fi Dumnezeu, semenii notri, o iubit, o carte, un animal etc.). De
aceea nu lucrurile i contemplarea lor sunt obiectul primordial, ci Eu sunt acel element, voina
meaLa aceasta se adaug nelegerea faptului c orice judecat pe care Eu o dau asupra unui
obiect este creaia voinei mele, iar acea nelegere M face s nu M pierd n faa creaiei, a
judecii, ci s rmn creatorul, cel care judec i creeaz mereu. Toate predicatele despre
obiecte sunt afirmaiile mele, judecile mele creaturile mele.

Relaiile
La ntrebarea cine sunt?, n sensul filosofiei lui Stirner, nu putem da un rspuns
conceptual, nu putem rspunde printr-o generalitate, rspunsul este ceva trit de fiecare ntr-un
fel unic. Fiecare individualitate se exprim pe sine n cadrul relaiilor n care intr, atunci cnd
acestea nu sunt determinate de obligaii materiale sau naturale. Pentru a le desemna, Stirner
folosete conceptul de proprietate(das Eigentum). Proprietatea, ceea ce posed, este expresia a
unei relaii voite i pentru c este o relaie voit poate fi abandonat n orice moment prin voin.
n opoziie cu relaia voit este obligaia, ceea ce se cade i ar trebui s. Acestea sunt relaii
n privina crora nu pot decide i care mi sunt date din exterior, nu mi aparin, adic nu m
exprim. O ntlnire ntre doi oameni n funcie de cum se cades se comporte unul fa de
altul, nu este o ntlnire voit, d.e., cnd tatl i fiul se ntlnesc n rolurile de tat i fiu. Desigur,
n sens descriptiv, ei vor rmne mereu tat i fiu, dar dac se ntlnesc conform acestor
roluri, se ntlnesc c aa se cade sau cum se cade, nu c aa vor sau cum vor. Funcionarea unei
relaii n baza rolurilor are loc cnd relia nu evolueaz, cnd este perceput ca un obiect static.
Spre deosebire de cazul de mai sus, cnd avem de-a face cu roluri de o parte i de alta,
se mai poate ntmpla ca relaia s fie voit numai de una din pri, mprejurare n care cellalt
este redus la un rol.
n fine, n al treilea rnd, relaia poate fi neleas ca proces continuu rennoit i susinut
printr-un act de voin. Este necesar ca fiecare s fie prezent cu un egoism contient , i.e. cu
voina proprie. Dac una din pri nu se mai regsete cu voina n relaia respectiv, dar
pstreaz aparenele, uniunea degenereaz n altceva. n sensul acesta trebuie neleas Uniunea
egoitilor (Der Verein der Egoisten), structura social pe care Stirner o voia n locul statului.

Aa cum am vzut, egoismul stirnerian, cu toate c respinge orice prescripie moral,

orice norm, el nu exclude fapta moral. Dar, din moment ce totul este permis, ne putem ntreba,
cum stau lucrurile cu fapta imoral, cu rul n general? Respingnd morala impus, morala de
mna a doua, cea pe care omul o primete n special frecventnd religia i biserica, Stirner arat
c nobleea i mreia trebuie cutate n natura uman. Rspunsul su este deci fundamentat
pe ncrederea n binele intrinsec fiinei umane. El sugereaz c, atunci cnd nu este stpnit de
nimic altceva, omul individual(unicul) este cu necesitate bun: nu exist pctoi ntr-o lume
n care fiecare este liber.
Ceea ce Stirner las nerezolvat va fi gndit n detaliu, demonstrat de Rudolf Steiner n
lucrarea Filosofia libertii.
Bibliografie
Max Stirner, The Ego and His Own.
Rudolf Steiner, Enigmele filosofiei,Triade, Cluj,2004..
Ferdinand Fellmann(editor), Istoria filosofiei n secolul al XIX-lea, All, Bucureti,2000.
Stanford Encyclopedia of Philosophy

Partea a IIa
Friedrich Niezsche(1844-1900)
dac e s avem virtui, pesemne c acestea nu pot fi dect
dintr-acelea care s-au deprins cel mai bine s se acomodeze cu cele mai intime i mai dragi
nclinaii ale noastre, cu nevoile noastre cele mai arztoare: ei bine, s pornim dar n cutarea
lor prin labirinturile noastre!
n ce privete scopul pe care l urmrim aici, opera lui Fr. Nietzsche ne intereseaz n mod
deosebit: Aa grit-a Zarathustra, Dincolo de bine i de ru, Genealogia moralei i Amurgul
idolilor sunt lucrri despre care R. Steiner spune c se afl n concordan cu concepiile sale.
Dincolo de concordan ns, diferena de metod i de expresie dintre cei doi gnditori este
evident. Fr s-l intereseze prea mult fundamentarea teoretic, Nietzsche face o filosofie
nesistematic, exprimat n fragmente aforistice i limbaj poetic. De cealalt parte, R. Steiner
construiete un eafodaj conceptual riguros cruia i asigur o ntemeiere gnoseologic solid.
Este deci pe deplin justificat observaia sa de a fi ajuns la aceleai concepii cu Nietzche dar
independent de el i pe alte ci.2

Voina de putere
2

R. Steiner, Friedrich Nietzsche un lupttor mpotriva epocii sale, trad. Diana Sljanu, Edit.Univers Enciclopedic,
Bucureti,2003, p.37.

10
Cile pe care Nietzsche ajunge s i formeze convingerile sunt determinate n special de
strucutra excepional a personalitii sale. Nietzsche este gnditorul care spune un da rspicat
vieii. Chiar dac viaa poate s nsemne, la un moment dat, suferin, chiar dac, n asemenea
ocazii, omul poate ajunge s dea dovad de slbiciune, resemnare, nsprire, ntunecare
etc., acestea nu sunt dect stri bolnave ale spiritului crora, n zilele sntoase, li se opun
mndria, demnitatea spiritului.3 Ca atare, din perspectiv nietzscheean, orice fenomen poate fi
discutat, poate fi evaluat, mai puin viaa nsi. Cine pune n discuie valoarea vieii nu face
altceva dect s semnaleze c n propria-i fiin exist unele probleme: n ultim instan,
judecile, judecile de valoare asupra vieii, pro sau contra, nu pot fi niciodat adevrate; ele au
doar valoare de simptome, ele intr n considerare doar ca simptome(...)4.
Orice fiin vie nzuiete ctre o via ct mai plin de coninut. Pentru Nietzsche acesta
este un fapt indiscutabil. i, pentru c faptele sunt cele mai ncpnate lucruri din lume, cum
zice ironic personajul Woland al lui Bulgakov n sensul c, orict ai vrea, nu poi s schimbi
prin demersuri teoretice o stare de fapt , Nietzsche este suficient de contient i de onest pentru
a gndi toate chestiunile eticii innd seama de acest lucru:Instinctul primordial al unei fiine vii
este acela de a da curs liber puterii sale. Viaa, n esenialitatea ei, este voin de putere,
instinctul de conservare nefiind altceva dect consecina acestui fapt.5
Valoarea adevrului
S ncercm dar i noi ca, pornind de aici, s urmrim cursul gndirii nietzscheene pe
traiectoriile care ne-ar putea releva unele caracteristici ale individualismului etic. Cele spuse de
Nietzsche referitor la voina de putere pot fi uor interpretate greit. Le nelegem corect
dac,d.e., considerm nzuina omeneasc de a descoperi adevrul drept expresie a voinei de
putere a spiritului care caut s i subordoneze lumea. n acest caz, adevrul este valoros prin
aceea c slujete vieii. Cu totul pe dos judec ns idealitii, pasionaii de Bine, de Adevr
i de Frumusee, n a cror balt, spune Nietzsche, noat laolalt toate soiurile de dorini
multicolore, greoaie i blajine6.(Observaie care spune multe oricui a trecut n drumul vieii sale
prin etapa idealist a tinereii!) Fichte, d.e., pune ideea de adevr deasupra vieii cnd spune: Eu
sunt un preot al adevrului; sunt n slujba lui; m-am legat s fac i s ndrznesc i s sufr totul
pentru el.7 Nietzsche merge mult, mult mai n adncimea problemei cnd ntreab: ce anume
din noi nzuiete de fapt la adevr? i cnd pune n discuie valoarea adevrului: presupunnd
c noi vrem adevrul: de ce nu mai degrab neadevrul? ntrebri ale cror rspunsuri, aa
cum am artat, au ca temei conceptul voinei de putere. Din perspectiv nietzscheean deci,
idealurile i concepiile filosofice sunt valoroase i acceptate ca atare n msura n care
poteneaz viaa, n msura n care sunt favorabile vieii. ntemeierea raional, ea singur, nu e
suficient. Trebuie, spune Rudolf Steiner, ca ideea s satisfac ntreaga personalitate a omului, nu
doar intelectul. Cele mai bune gnduri sunt acelea care pun toate forele naturii umane ntr-o
micare adecvat lor. (S observm n treact c idealismul etic nu poate fi neles fr intuiiile
etice, gnduri care pun n micare cele mai nobile fore ale naturii umane. Dac rmnem la
experiena gndirii ca niruire de abstraciuni care nu au nicio treab cu viaa sau la construciile
3

tiina vesel, Cuvnt nainte la ediia a doua.

Fr. Nietzsche,Amurgul idolilor, Problema lui Socrate.

Ibidem,p.21
6
Ibidem,p.49.
7
apud Steiner, op.cit., p.45.
5

11
artificiale cu care ne-a obinuit snobismul academic, n-avem cum s nelegem idealismul etic.)
Numai gnduri de acest fel prezint interes pentru Nietzsche. El nu este un filosof, ci un
culegtor de miere al spiritului care caut n stupii cunoaterii i ncearc s aduc acas
ceea ce-i priete vieii. 8
Gndirea discursiv i instinctul filosofic
Datorit felului su de a fi, Nietzsche respinge multe din reprezentrile i convingerile
cele mai rspndite n cultura epocii. Aceast respingere nu se datoreaz ns unor asumpii
teoretice, ci suferinei efective pe care acestea i-o provoac. Nietzsche scrie la persoana nti i
vorbete destul de mult despre el nsui, mai exact, despre modul n care se raporteaz cele mai
personale triri ale sale la o problem sau alta . n tot ceea ce ntreprinde ca artist i filosof, el
rmne fidel impulsurilor spirituale personale pe care le recunoate explicit, considernd asta
drept condiia esenial a unui discurs onest. Atitudinea nietzschean, pe care Rudolf Steiner o
numete modestie nobil, se afl la polul opus felului n care i prezint opera ali gnditori:
drept creaie impersonal a purei raionaliti. Ei se prefac cu toii, spune Nietzsche, c i-au
descoperit i obinut opiniile prin exercitarea spontan a unei dialectici ngheate, pure i divinnepstoare (spre deosebire de misticii de tot felul care, mai cinstii i mai necioplii, vorbesc de
inspiraia lor ): n vreme ce este vorba, n fond, de o afirmaie arbitrar, de un capriciu, de o
intuiie , i, cel mai ades, de o aprig dorin abstractizat i cutat pe care o apr prin
pretexte nscocite ulterior (...).9 Dedesubtul discursului filosofic, Nietzsche vede ceea ce el
numete destul de ciudat, dar nu fr temei instincte: Gndirea contient a unui filosof, n
cea mai mare parte a sa, este condus tainic de instinctele sale i canalizat pe ci stabilite.10
Supraomul
Nietzsche identific n tendinele cele mai rspndite n cultura epocii sale expresiile
instinctelor de supunere ale unor personaliti slabe.Supunerea este flagelul care atinge toate
formele culturii: filosofia, religia, tiina i chiar arta, n msura n care artitii se fac dependeni
de religie i filosofie.
ntr-adevr, la nivel contient, n gndirea sa, omul de tiin respinge reprezentrile
tradiionale referitoare la explicarea supranatural a fenomenelor lumii i pune n locul lor
noiunile tiinei moderne, d.e., materie, for etc., dar, instinctiv i incontient, are fa de ele
atitudinea interioar pe care credinciosul o are fa de Dumnezeu. n loc s fie un creator suveran,
omul devine astfel sclavul propriilor creaii, spiritul su este prins n plasa propriilor reprezentri.
Slbiciunea subordonrii fa de o putere strin este i mai evident n cazul filosofului
sau al omului credincios. Primul se supune legilor venice ale raiunii, noiunilor datoriei
etc., iar cel de-al doilea, voinei lui Dumnezeu. Gnditorul idealist crede c viaa omului
dobndete valoare cu adevrat numai dac este pus n slujba unor idealuri: dreptate,
cunoatere, frumos ... Acestea din urm nu sunt ns dect mijloacele prin care omul i
dezvolt instinctele ntr-un mod specific naturii sale. (Trebuie avut n vedere c Nietzsche
folosete termenul de instinct inclusiv cu referire la impulsurile de natur spiritual).
Idealurile nu au o valoare n sine, ci ele dobndesc valoare prin aceea c slujesc trebuinelor mai
nalte ale oamenilor. Rsturnarea cu susul n jos pe care o fac idealitii nu ar fi duntoare dac
8

Steiner, op.cit., p.47.

Fr. Nietzsche, Dincolo de bine i de ru, trad.Francisc Grnberg,Humanitas 1991, Bucureti,p.12.
10
Ibidem,p.11.
9

12
oamenii ar avea numai instincte sntoase. n acest caz, neajunsul ar fi doar legat de mprejurarea
c idealurilor le-ar fi atribuit o origine strin omului, nenatural sau supranatural. Dar
urmarea unor idealuri care izvorsc dintr-un instinct nesntos este c omul i asum scopuri
care nu servesc vieii, care i prejudiciaz dezvoltarea armonioas. n loc s caute potenialitile
propriei fiine i s le dezvolte, el preia un model exterior i l impune cu fora propriei naturi. C
acest model este dobndit pe calea raiunii sau a dogmei, este lipsit de importan. Ceea ce
conteaz ns aici este c omul, n tentativa sa de a deveni asemntor unui model, i neag
propria individualitate i nesocotete ceea ce este valoros n el.
Culmea denaturrii este atins ns n viaa religioas care l ndeamn pe om s nu
atribuie o valoare deosebit acestei viei, s refuze viaa real pentru una nchipuit. Naturile
slabe sunt atrase de acest gen de reprezentri ntruct sper s dobndeasc undeva, cndva ceea
ce nu au putut avea aici. Cei care sufer din cauza vieii se simt mngiai s li se spun c
aceasta nu e adevrata via i c cei care sunt puternici i sntoi, cei care se bucur de via
vor sfri ru etc.
Opera lui Nietzsche, spune Rudolf Steiner, culmineaz atunci cnd opune acestei teorii
pentru nereuii i degenerai, propagat de preoii ascetici, una adecvat celor sntoi i
reuii. Omului care s-a pierdut pe sine i zace cu faa n pulbere n faa propriilor creaii,
Nietzsche i opune supraomul, cel care s-a gsit pe sine i se recunoate drept stpn i creator al
virtuilor proprii.11 Supraomul nu i asum scopuri impersonale, ci i modeleaz viaa pe msura
fiinei sale. n fiina proprie caut sensul existenei sale i nu ascult dect de el nsui. De aceea,
supraomul lui Nietzsche nu poate fi vreo form general, o reprezentare- model la care omul
trebuie s ajung cndva, ci este ceea ce apare atunci cnd fiecare devine propriul su stpn,
cnd privete de sus nelepciunea, virtutea i cunoaterea, cnd nu se subordoneaz nici mcar
virtuilor sale. Mai degrab dect s se druiasc n mod altruist unui trebuie de ordin general
n care cei slabi vd i concep moralitatea, supraomul d dovad de egoism creator, el este cel
care i creeaz scopurile, legile, propriul bine i ru.

...putem presupune, pe deplin ndreptit c, n fiecare om se afl nnscut trebuina de a

se supune, ca un fel de contiin formal care dispune: tu trebuie s faci neaprat ceva
anume, tu trebuie s renuni neaprat la ceva anume, pe scurt, tu trebuie. Aceast trebuin
caut s se satisfac i s-i umple forma cu un coninut; ea pune mna i, fr s aleag prea
mult, poft brutal cum e, apuc pe msura puterii, nerbdrii i ncordrii sale, acceptnd din
partea oricrui poruncitor prini, dascli, legi, prejudeci sociale, opinie public tot ceea ce
i se strig n urechi. Ciudata mrginire a evoluiei umane, mersul ovielnic, trgnat, adeseori
regresiv i btnd pasul pe loc al acesteia se bazeaz pe faptul c instinctul de turm al
supunerii este cel care se motenete mai lesne, n dauna artei de a porunci.

A te ruina de imoralitatea ta: iat una din treptele scrii la captul creia te vei
ruina de moralitatea ta.

...acesta e binele meu, pe care il iubesc, imi place-aa cum e i doar aa gindesc eu binele. Nu-l
vreau ca lege-a vreunui Dumnezeu i nici ca norm omeneasc ori ca trebuin: nu vreau s-mi
fie cluz spre transcenden sau spre paradis.

Iubesc pe cel ce nzuiete s creeze ceva ce-l depete i care astfel merge la pieire.
11

Steiner, op.cit,p63.

13

Hai, ndrznii s credei ct de ct in voi, n ceea ce simii n mruntaie! Cel ce nu creden sine nsui ntotdeauna minte.

Privii-i pe predicatorii resemnrii! in orice loc, unde se afl ceva mrunt, ceva bolnav,
ceva bubos, ei se strecoar ca pduchii i numai scrba m oprete s-i strivesc.Ei bine! Iatacum predica mea zvrlit n urechea lor: sunt Zarathustra, omul frDumnezeu, care vntreab: E vreunul mai ateu ca mine, ca s m bucur de nvtura lui?"Sunt Zarathustra, omul
fr Dumnezeu, care se-ntreab: unde-am s aflu un altul ca mine?Cci sunt asemeni mie toi
cei care-i stabilesc chiar ei voina i care fug de orice resemnare.Sunt Zarathustra, omul fr
Dumnezeu: pun toate ntmplrile la fiert in oala mea. i numai dup ce sunt bine fierte, le
socotesc drept excelente, ca feluri din buctria mea.

Adic, presupunnd c eti o persoan, ai neaprat i filozofia persoanei tale: totui exist aici o
deosebire important. La unul, mizeriile sunt cele care filozofeaz, la cellalt bogiile i forele
sale.

...trebuie s dm natere n mod constant gndurilor noastre din durerea noastr i s le

nzestrm ca o mam cu tot ce avem n noi plmdit din snge, inim, foc, plcere, pasiune, chin,
contiin,destin, fatalitate. A tri aceasta nseamn pentru noi a transforma n mod constant
n lumin i vpaie tot ce suntem noi, tot ce ne vizeaz pe noi, nu putem cu nici un chip altfel.

Cele fptuite ntru iubire se petrec ntotdeauna dincolo de Bine i de Ru.

Unii autori au vzut n conepiile lui Nietzsche ceva periculos, un soi de revelare a
subteranelor sufleteti ale unor mari criminali exprimate ntr-o form genial. O cultur mare,
spune Rudolf Steiner, trebuie s fie ns n stare s primeasc ceea ce este grandios la o
personalitate, s corecteze i s duc mai departe ceea ce nu a fost gndit pn la capt. Aceast
sarcin n legtur cu Nietzsche avea s o aduc la ndeplinire el nsui. Att timp ct Nietzsche
nu a discutat deosebirile dintre faptele care au ca temei coninuturi ideatice i celelalte nfptuiri
omeneti, i se poate obiecta c supraomul este sclavul propriilor instincte.
Am ncercat aici i n articolul precedent prezentarea contribuiilor unor gnditori
remarcabili la una dintre cele mai arztoare probleme omeneti, problema libertii. Dac mcar
n cteva rnduri am reuit s facem s transpar cte ceva din frumuseea zborului gndirii
umane ntru cucerirea libertii, atunci scopul nostru a fost atins.
Filosofia libertii nu poate fi neleas nlocuind nite abstraciuni cu reprezentri
preluate la mna a doua. Este ns de mare ajutor dac, pornind de la partitura ideatic a textului ,
facem s rsune viaa ideilor n propriul suflet, ntr-o trire unic.
Partea aIII-a

14
Rudolf Steiner(1861-1925)
Noi suntem dispui s credem numai n adevrul care apare n interiorul fiecruia dintre noi.
Numai adevrul ne poate aduce siguran n dezvoltarea forelor noastre individuale. Cel
ce este chinuit de ndoieli are forele paralizate. (...)
Nu vrem numai s credem; vrem s tim. Credina pretinde recunoaterea unor adevruri
pe care nu le cunoatem n ntregime. Dar fiina noastr individual se mpotrivete la tot ceea
ce nu cunoatem n ntregime, fiindc ea vrea s triasc totul n interiorul su cel mai adnc.
Dac n rndurile precedente ne-am ocupat cu Stirner i Nietzsche, a fost i pentru
sentimentul reconfortant de a vedea nlturate toate barierele care interfereaz cu nzuina
individualitii umane ctre autodeterminare i exprimare liber a potenialitilor proprii. ntru
realizarea acestor scopuri, omul nu trebuie s dea napoi din faa niciunei fore, din faa niciunei
fiine. Nietzsche mai accentueaz c nu trebuie s dea napoi mai ales din faa suferinei. Omul
are nevoie de suferin pentru a-i transcende imperfeciunile, pentru a realiza n sine tot ceea ce
poate fi mai nobil, adic, n limbaj nietzscheean, Supraomul.
Dar tocmai pentru c niciunul dintre cei doi gnditori nu se angajeaz ntr-o cercetare
amnunit a fiinei omului, concepiile lor comport unele dificulti. Una dintre ele, formulat
de Rudolf Steiner, aa cum am vzut, spune c, din moment ce Nietzsche nu discut relaia
individualitii cu universul ideilor, i se poate obiecta c Supraomul su este sclavul propriilor
porniri i instincte. Tot n chestiunea libertii ar fi interesant s aducem n discuie i obieciile
care se pot face de pe poziiile filosofiei spinoziene. Ne aducem aminte c n primul capitol din
Filosofia libertii (GA4) este menionat observaia pe care o face Spinoza cum c iluzia
libertii deriv din faptul c nu cunoatem cauzele care determin voina noastr. i, artnd
cum stau lucurile n situaia n care omul cunoate i acioneaz n virtutea cunoaterii sale,
Steiner dedic mare parte din GA4 pentru a rspunde aceastei probleme. O parte a rspunsului
su este c ideea, ntruct este cunoscut i vieuit doar dac este conceput(creat) n intuiie
intelectual nefiind deci ceva dat, nici determinat din exterior , nu e un determinant al voinei
care se impune cu fora necesitii aa cum acioneaz, d.ex., cauzele lumii fizice asupra
corpului. Chiar i aa ns cum de altminteri o dovedete cu prisosin Kant, cu al su concept
al datoriei( legean faa creia amuesc toate pornirile) fora coercitiv a ideii nu trebuie
subestimat. La rndul su, Spinoza propune idealul omului condus de raiune. Dar nici raiunea
impersonal, nici orice altceva, nu poate fi situat deasupra individualitii fr a-i anula libertatea.
Pentru a arta cum depete Steiner aceste dificulti, va trebui s ne referim la fraza de final din
GA4, care semnaleaz c nelegerea intelectual, dei necesar, nu e suficient pentru a ajunge la
esena crii: Ideea trebuie trit; altfel cdem sub sclavia ei. n cele ce urmeaz, m voi strdui
deci s art ce nseamn a tri Ideea.

Subiectivitate i adevr
Analiznd diacronic relaia dintre subiectivitate i adevr, Michael Focault observa c
epoca modern ncepe odat cu convingerea c omul, aa cum e, poate s cunoasc adevrul,
singura condiie fiind s dispun de o metod adecvat. n epocile premoderne, n schimb,
subiectul cunoaterii vieuia o anume insuficien n raport cu posibilitatea accederii sale la
adevr. Simea c, pentru a putea s ajung la adevr, trebuie s devin el nsui mai bun, trebuie

15
s treac printr-o disciplin cu scopul de a dobndi calitile spirituale i sufleteti necesare. n
aceast paradigm, cunoaterea adevrului echivaleaz cu salvarea subiectului, cu mntuirea i,
ca atare, este o preocupare care l nsoete permanent: el vrea s rmn n adevr,iar adevrul i
lumineaz i i transform fiina interioar. Nu acelai lucru se poate spune despre omul modern
n general, care alearg de la un adevr la altul i nu se oprete niciodat; dup nelegerea unui
lucru trece imediat la altceva, fr ca acest galop intelectual s i schimbe n mod semnificativ
viaa luntric. E vorba de un adevr care nu solicit dect intelectul i poate fi dobndit printr-o
metod de cercetare pur intelectual. O atare relaie exterioar cu adevrul, care presupune o
anume comoditate sufleteasc, nu are darul s mulumeasc o simire mai profund. Pe de alt
parte, nu se pune problema unei negri a modernitii i a ntoarcerii la practicile strvechi.
Condiia pe care Steiner o amintete, totui, se refer la simpla bunvoina subiectului de a
se sustrage, pentru un timp scurt, impresiilor directe ale vieii pentru a intra n lumea gndurilor
pure.
Individualismul etic este o filosofie a crei nelegere, ntr-adevr, presupune efort
intelectual consistent, dar nelegerea intelectual este, sau,mai exact, ar trebui s fie, mijlocul
prin care se ajunge la trirea spiritual. Cu toate c orice efort este important, experiena ne arat
c o abordare pur intelectual este totui insuficient. Extrema cealalt care, n treact fie spus,
este mai rspndit n cercurile antroposofice const din apsarea asupra dimensiunii tririi i
observaiei sufleteti, pornind ns de la o nelegere aproximativ a conceptelor. Dar este evident
c numai o nelegere a noiunilor i ideilor care merge pn la detaliul cel mai fin este
susceptibil de a fundamenta o trire adecvat a dimensiunilor fiiniale sufleteti i spirituale
corespunzttoare:
Aceast scriere ne conduce mai nti n domenii mai abstracte, n care gndurile trebuie
s mbrace contururi precise, pentru a putea ajunge la puncte sigure. Dar, din domeniul
noiunilor aride, cititorul va fi cluzit i n viaa concret. (Steiner, GA4, Al doilea
apendice.)
O cercetare care i merit numele ncepe cu o atitudine interioar care face din
cunoatere o problem personal. Orice descoperire autentic, dup cum spunea deja Aristotel n
cartea B a Metafizicii, este condiionat de punerea prealabil a problemei. Un om care nu tie s
pun ntrebri nici nu va fi n stare s aprecieze n mod just soluia unei probleme, orict de
strlucit ar fi, cu att mai puin va putea s descopere el nsui ceva. i, realmente, tocmai acest
din urm lucru trebuie s aib loc n cazul nelegerii individualismului etic. Pornind de la text,
identificm gndul abstract i precis conturat pentru a ajunge, prin trirea clar a proceselor
sufleteti corespunztoare, la descoperirea acelui domeniu al vieii interioare n care este posibil
rezolvarea problemei libertii:
Nu vom da un [...] rspuns ncheiat, terminat, ci vom indica un domeniu de trire a
sufletului, unde prin nsi activitatea interioar sufleteasc, problema i va primi
rspunsul ntr-un mod viu, nnoit, ori de cte ori omul are nevoie de acest lucru.(Steiner,
GA4, Prefa la noua ediie)
Este vorba de a descoperi n fiina proprie domeniul adevratei moraliti, adic al
libertii i iubirii spirituale dou caliti care formeaz un ntreg inseparabil. S pornim dar i
noi, cum zice Nietzsche, n cutarea lui prin labirinturile fiinei noastre!
Individualitatea uman
Lumea, cu fiecare fiinare a ei, este un ntreg unitar. Pentru noi, ns, ea apare ca
multiplicitate de percepii. Percepia este determinat subiectiv n trei moduri: 1. De faptul c eu,

16
subiectul cunoaterii, sunt o fiin limitat i, ca atare nu percep dect pri izolate, desprinse, din
ntregul fenomenelor lumii. 2. Ceea ce percep depinde de poziia mea n timp i spaiu i 3. de
structura organelor mele de percepie. S-ar mai putea aduga dac inem cont de ce zice Popper
c, ntruct i cea mai simpl observaie pe care o facem este ncrcat de asumpii teoretice,
percepia depinde i de acestea. Trebuie spus ns c aici am intrat deja n domeniul
reprezentrilor. Se crede, d. ex., c micarea i repausul sunt proprieti ale corpurilor. Dar a fi
n micare i a fi n repaus sunt determinri ideatice. Dac facem abstracie de acestea din
urm, despre percepii nu putem spune c ar fi ceva, cutare sau cutare lucru, ci ntregul lor
coninut trebuie determinat noional. Percepia deci, prin ea nsi, nu poate constitui o realitate.
La realitate ajungem n actul de cunoatere, cnd unim precepia cu noiunea i o integrm , prin
gndire, n ntregul din care face parte. Gndirea este procesul n care redobndim deci
totalitatea lucrurilor, trecnd astfel de la aparena percepiei la adevr. Spre deosebire de
concepia, aproape unanim, care consider gndirea drept instrument care ine exclusiv de
apanajul subiectivitii, noi nelegem gndirea ca proces universal care se manifest n contiena
omului individual, subiectiv fiind deci numai scena sa de manifestare. O veritabil cercetare
fenomenologic a vieii psihice, aa cum face Rudolf Steiner, duce la acest rezultat. Ca atare,
pentru a discerne sensul n care el se refer la individualitatea uman, va trebui s facem un efort
de a depi cadrele tradiionale ale gndirii care traseaz granie precise i impermeabile ntre
noiuni, pentru a putea admite i n plan teoretic ceea ce deducem, la fel de precis, din observarea
proceselor i domeniilor sufleteti n care universalul i individualul fuzioneaz.
n esen, viaa individual const n trirea(percepia) raportului dintre obiectul
cunoaterii i subiectul cunosctor. n timp ce existena universal o ntlnim n gndire, n
senzaii i sentimente ne este dat relaia personal cu lucrurile, adic ceea ce ne individualizeaz,
ceea ce ne separ de ansamblul vieii universale. Dac, ns, n tririle noastre, n ceea ce avem
mai personal, ne unim cu universalul ideii, va trebui s sesizm(la nivel conceptual, desigur)
elementul contradictoriu nchiderea care se deschide, cum ar zice Noica , dar acesta este
procesul prin care omul realizeaz trecerea de la individ, ca simplu exemplar al speciei, la
individualitate:
O adevrat individualitate va fi aceea care se poate ridica ct mai mult cu sentimentele
sale n regiunea idealului. (GA4. Cap. VI, Individualitatea omeneasc)
Fiecare om vieuiete noiunile i ideile ntr-un fel propriu. nelegem acest lucru n trei
moduri: 1. Deoarece pornete de la premisele experimentrii unei sfere unice de percepii,
reprezentrile sale, rezultate din unirea percepiilor cu noiunile, vor avea o amprent
individual. 2. Trirea ideilor este realizat de fiecare individualitate cu sentimente unice, n
diferite grade de intensitate. 3. Fiecare om i apropriaz din sistemul ideilor lumii o anumit
parte, care poate fi mai extins sau mai limitat. n funcie de fora intuitiv a gndirii sale, ea
poate ine mai mult de suprafaa sau de esena i profunzimea lucrurilor.
Acestea sunt aadar sensurile n care Steiner vorbete despre forma particular de
manifestare a elementului conceptual, universal. n sentimentele omului, acest element primete
via concret (loc.cit.). Nu este ns vorba de sentimentele i pornirile care in de mprejurarea
c n sufletul omului se exprim natura sa biologic:
Natura individual din mine nu este organismul meu, cu pornirile i sentimentele lui, ci
lumea unitar a ideilor care lumineaz n acest organism. Pornirile mele, instinctele i
pasiunile din mine sunt o dovad c fac parte din specia om; (GA4., Cap. IX, Ideea de
libertate)

17
De la nelegerea intelectual, la trirea spiritual
Individualitatea ine deci de dimensiunea spiritual a fiinei umane i, ca atare,
individualismul etic poate fi neles, n adevrul su, numai n trirea spiritual care transcende
determinrile, s le zicem, naturale, sufleteti i organice. n mod obinuit, n contiena noastr
se amestec n modul cel mai divers fel de fel de reprezentri, porniri i sentimente care
graviteaz egocentric. Dac experiena noastr s-ar reduce la ele, nu ar avea sens s vorbim
despre posibilitatea existenei reale a individualismului etic, ar trebui atunci s spunem despre
idealurile noastre c sunt simple iluzii. n procesul de spiritualizare a gndirii, ntrezrim ns
posibilitatea libertii i a iubirii spirituale. D. ex., privirea sub specie aeternitatis pe care Spinoza
o ndreapt asupra tuturor afectelor i pasiunilor omeneti dovedete c n fiina uman exist un
nivel mai nalt care ateapt s fie descoperit n trire. Ne referim nu doar la puritatea i
serenitatea desvrite din gndirea marelui filosof triri pe care le remarcase i Goethe , dar
i la faptul c atunci cnd vorbete despre al treilea nivel al cunoaterii (scientia intuitiva),
Spinoza se apropie semnificativ de observaiile lui Rudolf Steiner:
Din al treilea fel de cunoatere se nate, n mod necesar, iubirea intelectual de
Dumnezeu (amor Dei intellectualis). (Spinoza, Etica,partea aVa,teoremaXXXII corolar)
ntr-adevr, una dintre cele mai importante observaii pe care le face Steiner n GA4 se
refer la iubirea de natur spiritual ca for care se revars n activitatea de gndire. Gndirea
ptrunde lumea fenomenal cu ajutorul acestei fore. Este evident c n contiena cotidian nu
experimentm asta, ci mai degrab gndirea care critic i judec ntr-un mod lipsit de iubire.
Dar, tocmai insatisfacia pe care o simim fa de aceast stare de fapt i, mai ales, fa de
consecinele pe care ea le genereaz ne dovedete suficient c nu este ceea ce ne definete ntrun sens mai profund. Pe de alt parte, druirea dezinteresat fa de lumea gndurilor pure i.e.
gndurile considerate independent de orice legtur cu percepiile, aa cum sunt cele din GA4,
d.ex. ne reveleaz posibilitatea transcenderii punctului de vedere personal-egoist. Experiena
gndirii spiritualizate, la un nivel mai avansat aa cum arat Yeshayahu Ben-Aharon n
Spiritual Science in the 21st century , presupune, cum era de ateptat, stingerea elementelor
subiective, a proceselor de gndire alimentate de afecte, ntr-un cuvnt, ceea ce constituie n mod
uzual coninutul contienei noastre i, odat cu ele, implicit, a sinelui egoic. Astfel, n spaiul
contient impersonal, sau, mai exact, suprapersonal, se exprim gndirea Eului superior. ntruct
iubirea spiritual este fora universal care unete toate fiinele, toi oamenii, Eul superior al
omului individual va gsi calea ctre Eul superior al ntregii umaniti ctre Christos, dac e s
vorbim n limbajul religiei cretine (o facem ns numai pentru a atrage atenia asupra posibilitii
raportrii nedogmatice la spiritualul cel mai nalt).
Cu toate c acesta este un ideal mai mult sau mai puin ndeprtat, l aducem n discuie
ntruct este aflat n logica problemelor abordate i n consens cu tririle pe care le avem n
lumea gndurilor pure. Pentru noi, idealul este, aa cum spune Steiner, o idee care nc nu a
devenit activ, care, deocamdat, nu s-a actualizat. Chiar dac ideea spiritului liber este nc
separat de percepia om, ceea ce suntem ca lume de percepii este supus unei schimbri
continue. Trirea ideii n intuiie moral nseamn totodat direcionarea schimbrii ctre
realizarea spiritului liber, i.e., n termenii Filosofiei libertii, ctre unirea percepiei om cu
ideea omului, elemente care sunt desprite n mod real.
Schelling definea intuiia intelectual drept cunoatere care este totodat o producere a
obiectului su i n care cel care produce i ceea ce este produs sunt unul i acelai. Pentru omul
care se nelege pe sine ca fiin spiritual, ideea moral este vieuit ca fcnd parte din fiina sa.

18
De aceea Rudolf Steiner are dreptate s spun c imoralitatea este simit ca schilodire a
propriei fiine:
Individualismul etic este capabil s prezinte moralitatea n toat demnitatea ei, cci el nu
este de prerea c adevrata moralitate const ntr-un acord exterior, pe care l-am stabili ntre
voin i o norm oarecare, ci din aceea ce ia natere din om, atunci cnd voina moral devine
o parte constitutiv a fiinei sale integrale, aa nct a svri o imoralitate nseamn pentru el o
ciuntire, o schilodire a fiinei sale. (GA4, Cap. XIII, Valoarea vieii)
Vedem aadar c individualismul etic nu este ntr-att o teorie, ct o practic spiritual n
care omul se descoper i se creeaz pe sine: nelegerea intelectual este un aspect, realizarea
moral a ideii este, ns, ceva mai mult. Nu este o sum de cunotine pe care le pstrm n
memorie, ci o nelegere la care facem apel n practica vieii cotidiene.
Concepia noastr nu neag egoismul, nu face abstracie de el, dar arat c acesta nu este
punctul terminus al evoluiei. Ea dovedete c nu trebuie s negm ceva din fiina omului, nu
trebuie s ngrdim libertatea pentru a face loc moralitii. Dimpotriv, temeiul moralitii, n
sensul ei cel mai nalt, este fiina uman n deplina i libera ei dezvoltare. De aceea, putem spune,
mpreun cu Rudolf Steiner, c aceast concepie este cea mai cretin dintre filosofii. Desigur c
aici termenul cretin rezult din raportarea esenei i spiritului acestei concepii la nelegerea
pe care o avem despre Christos ca fiin purttoare a iubirii universale, care face posibil
libertatea omeneasc. Nu este deci o legtur formal, forma are importan doar pentru cei care
au pierdut din vedere coninutul i ajung, ca n unele secte evanghelice, s duc formalismul pn
la nebunie d. ex, spune c l primeti pe Christos i vei fi mntuit!. Am amintit acest aspect
pentru c mi nchipui c ar putea exista cititori care, dintr-un motiv sau altul, s fie dispui s
priveasc i n alte sensuri problemele discutate aici. S ne ntoarcem ns la ceea ce ne
intereseaz n primul rnd.
Yeshayahu Ben-Aharon remarca aspectul paradoxal al relaiei dintre nelegerea
intelectual i trirea spiritulal: fr nelegerea abstract nu se poate trebuie s tii despre ce e
vorba; dar, odat dobndit, tendina este de a rmne focalizai asupra ei, aa nct, nelegerea
devine obstacol n calea tririi spirituale. A vrea s discut unele aspecte ale acestei chestiuni.
Omul actual simte tot mai mult necesitatea de a supune toate problemele vieii unui
examen raional i de a-i reconsidera raportul cu lumea i viaa n funcie de rezultatele acestui
examen. Nu de puine ori vedem gnditori i creatori remarcabili care desfiineaz dogmele i
credinele religioase, devenite ntre timp anacronice, fr s tie ns a indica vreo direcie n care
sufletescul omului ar putea gsi n trire un fundament comparabil ca siguran cu viaa de
credin. Individualismul etic arat c evoluia sntoas a gndirii nu nseamn doar capaciti
intelectuale sporite, acumulri de cunotine etc., ci, mai ales, spiritualizarea, i.e. trirea ei ca
proces universal pur, eliberat de mrginirile egoului. Aa cum am mai spus, aceasta este totodat
o posibilitate de raportare nedogmatic la lumea spiritual, iar actualizarea ei progresiv este
aproape de neconceput fr suportul oferit de conceptualizare. Mai mult, deja nelegerea pur
conceptual a filosofiei lui Rudolf Steiner unde am vzut c noiunile sunt prinse n dinamica
vieii, alctuind mai degrab un ntreg organic dect o structur ncremenit nseamn totodat o
potenare a procesului evolutiv de spiritualizare a gndirii. Foarte muli oameni ai prezentului i
refuz cunoaterea unor lucruri importante nu pentru c le-ar lipsi inteligena, ci obiectivitatea. A
nu avea preconcepii, a fi detaat emoional de convingerile i credinele proprii, a fi dispus s le
supui unui examen critic neprtinitor, a fi capabil s treci dincolo de simpatii i antipatii, acestea
nu sunt lucruri de la sine nelese. A nelege ns un text ca Filosofia libertii, d.ex., presupune
un permanent efort ntru obiectivitate.

19
Comunitile viitorului
Cel care numai dintr-un afect oarecare ndeamn pe alii s iubeasc ceea ce iubete el
nsui i s triasc dup planul su face aceasta numai dup un imbold momentan i
provoac dezgust oamenilor crora le plac alte lucruri i care, la rndul lor, fiind mpini
de acelai imbold momentan, ndeamn pe ceilali s triasc dup planul lor. (Spinoza,
Etica, IV, teor. XXXVII, scolia I.)
n ncheiere va trebui s spunem cte ceva i despre caracteristica relaiilor dintre
individualitile libere. Le situm ns n viitor, ntruct prezentul pare s fie aa cum l descrie
Spinoza, n idei clare, ceva mai sus.
Ideea de libertate exclude, aa cum am vzut, aciunile motivate de porniri naturale sau
ataament dogmatic fa de idei. Cum acestea sunt i cauzele care determin nenelegerile de
ordin moral, conchidem c aceste nenelegeri sunt excluse ntre oamenii liberi:
Numai omul care din punct de vedere moral este neliber, care d ascultare pornirilor
naturale sau unor porunci ale datoriei, respinge pe aproapele su, atunci cnd acesta nu
d ascultare acelorai instincte i acelorai porunci. (GA4., Cap. IX, Ideea de libertate)
Pe de alt parte, acordul rezult cu necesitate n temeiul raportrii prin trire, prin
experien direct, la lumea ideilor. Faptul c aceeai lume a ideilor este activ n fiecare
individualitate uman, trebuie s fie rezultatul exclusiv al experienei universale. De aici rezult o
alt condiie, anume c individualitatea este posibil numai atunci cnd fiecare fiin individual
tie despre cealalt numai prin observaie individual.(loc.cit.) Cunoaterea unei alte
individualiti presupune, aa cum ne amintim din ultimul capitol din GA4, pe de-o parte
renunarea la noiunile proprii, pe de alt parte, primirea(n cadrul unei comunicri) noiunilor
dup care se autodetermin cellalt. A-l nelege astfel n cadrul experienei universale n lumea
ideilor, nseamn deopotriv s vezi c, la acest nivel, cellalt nu mai este o fiin diferit de tine
nsui:
Coninutul ideal al unui alt om este i al meu, i eu l consider ca un altul numai
ct vreme l percep, dar ncetez a-l considera ca atare, de ndat ce gndesc. (GA4, Ultimele
probleme)
P.S.
Determinismul spinozian nu se refer, reducionist, numai la lucrurile materiale. Pentru
Spinoza, toate fenomenele i fiinele lumii deriv din natura substanei infinite creia el i mai
spune fie Dumenzeu, fie natura cu aceeai necesitate cu care deducem teoremele din axiome,
aa cum, d.ex., rezult din definiia triunghiului c suma unghiurilor sale este egal cu suma a
dou unghiuri drepte. ntocmai aa deci i omul, ntruct nu i are cauza existenei n sine nsui,
este determinat s fie i s acioneze ntr-un anume fel.
Dar n monismul steinerian am recunoscut c substana absolut nu poate fi alta dect
gndirea universal, iar individualitatea uman este ea nsi un absolut i un infinit: cnd
gndim(...) suntem fiina unic universal care ptrunde totul.(GA4, cap.V,Cunoaterea lumii)
C omul nu este ntru totul o individualitate, asta face ca spinozismul s fie valabil ntr-un
anumit domeniu.
Omul se mic ntre ceea ce a fost determinat s fie i s acioneze i ceea ce el vrea s fie
i s fptuiasc liber. Adic este co-creator.

20
Omul penduleaz ntre cunoatere i fapt, ntre universalul pur i individualizarea universalului
n trire(sentiment) i fapt moral(voin). Contradicia dintre generalitatea ideilor de
cunoatere i individualitatea ideilor morale, devine, de ndat ce ne dm seama de realitatea ei, o
noiune vie. (GA4, cap.X Filosofia libertii i monismul)

Relativ la idei,Spinoza, d.ex., prefera s spun concepere n loc de percepere, ntruct

sufletul nu cunoate ideile n mod pasiv, ci printr-o activitate. Fenomenologic privind lucrurile,
intuiia intelectual, adic modul n care cunoatem noiunile i ideile, este trirea(perceperea)
unui coninut spiritual universal pe care trebuie mai nti s l producem prin activitate proprie.

...omul cuprinde cu gndirea fiina originar i comun, care-i strbate pe toi oamenii. Viaa
umplut cu coninuturi de gndire este, n acelai timp, viaa n Dumnezeu.(...)
Dumnezeul acceptat pe baza unor concluzii abstracte nu este dect un om transpus ntr-o lume
de dincolo.(GA4, Ultimele probleme) Ne amintim c nu degeaba Nietzsche l punea pe al su
Zarathustra s spun: e careva mai fr Dumnezeu dect mine, ca s m bucur de nvtura lui?

Am ncercat n aceste rnduri s gsesc un echilibru ntre conceptualizare prezentarea

conexiunilor ideatice i trireperceperea dimensiunii spirituale a gndului, n care ntlnim i
sentimentul i voina n aspectele lor eseniale. Cred c un studiu eficient al filosofiei lui Rudolf
Steiner nu se poate dispensa de cutarea acestui echilibru.

Filosofia libertii este un univers inepuizabil n care, cu ct ptrunzi mai mult, cu att i
descoperi frumuseea, complexitatea i infinitul. Un sentiment sntos de smerenie i veneraie
trebuie c l va cuprinde pe gnditorul care ncepe s sesizeze fora de gndire care a fcut s se
desfoare acest univers.

Cnd nelegem cu adevrat importana vieii de gndire, simim c nu ne putem exprima

ndeajuns gratitudinea fa de oamenii care au excelat n acest domeniu. Nespus de mult i
datorm lui Rudolf Steiner, cel care a redeschis orizontul lumii spirituale pentru gndirea uman.

21