FORMELE DE BAZ ALE GNDIRII SPECULATIVE

ALEXANDRU SURDU

n cadrul disputelor dintre reprezentanii logicii simbolice (matematice),

considerat forma modern a logicii n genere, i reprezentanii logicii tradiionale
(clasice, de coal), mai ales la nceputul secolului al XX-lea, cnd tendina numit
logicist (Frege, Russell, Couturat) ignora cu totul vechea logic, tradiionalitii
(Maritain, Tricot, Sigwart, Wundt) aduceau, drept contraargumente, domeniile
ontice de referin diferite ale celor dou tipuri de logic i procesele psihice
diferite care stau la baza acestora.
S-a considerat ns c logica simbolic ar avea o aplicabilitate universal la
toate domeniile i la toate tiinele (R. Carnap), iar procesele psihice i gndirea n
genere n-au nici o legtur cu logica (J. Lukasiewicz), aceasta fiind, n spirit
logico-matematic, un sistem de semne (simboluri).
Rmneau n discuie formele logice ca atare, formele de baz ale fiecrei
discipline. Cele clasice sunt: noiunea (conceptul), judecata i raionamentul
(silogismul), pentru judecat fiind folosit, mai ales de ctre nominalitii englezi,
termenul de propoziie. Formele logico-matematice sunt: funcia, relaia i
operaia. Logicitii utilizau ns i denumirile clasice (ncepnd cu Frege): concept
n loc de funcie, predicat n loc de simbol pentru proprietate, i propoziie pentru
orice expresie care poate s aib una dintre cele dou valori logico-matematice
(1 sau 0), identificate uneori ilicit cu adevrul sau falsul, iar silogisme au fost
numite unele expresii operaionale din calculul cu funcii (predicative) sau din
calculul cu aa-numitele propoziii, compuse din trei expresii, astfel nct conjuncia
primelor dou s o implice pe a treia. Ceea ce i-a determinat pe reprezentanii
logicii matematice s considere c exist o singur logic, cea matematic, i chiar
au impus predarea ei n coli, spre disperarea profesorilor i mai ales a elevilor.
ntr-o form sau alta ns, n cadrul psihologiei i al pedagogiei, discipline
care, independent de voina logicitilor, se ocup cu studiul gndirii i cu facultile
acesteia, logica tradiional, a gndirii corecte, ocup un loc central, este practicat,
corectat, perfecionat n vederea obinerii de performane individuale. La fel i n
tiinele conceptuale n care se opereaz cu limbajul verbal, cu noiuni sau
concepte, cu definiii i clasificri ale acestora, fr s mpieteze cu nimic
performanele logicii simbolice din domeniile matematice. Dimpotriv, sub
denumirea de intelect sau inteligen, ca facultate a gndirii distinct de raiune,
este studiat i logica simbolic i capacitile de gndire intelectiv la copii i
aduli, cu teste de inteligen i de stimulare a inteligenei. n ambele cazuri se
apeleaz ns la formele de baz ale acestora care se disting i prin domeniile
145

ontice de referin, procesele psihice prin care se realizeaz i limbajele prin care se
exprim. Situaia aceasta poate fi reprezentat prin urmtorul tabel:
Tabel nr. 1
Nr.
1

REPERE DISTINCTIVE
Domeniile ontice de referin

Procesele psihice prin care se

realizeaz
Substratul anatomo-fiziologic
al acestor procese psihice

Formele logice de baz

Limbajele n care sunt

exprimate aceste forme

INTELECTUL
Stri de fapt i situaii
obiectuale
Percepia
Reprezentarea
Localizarea n zona
cerebral a percepiilor
vizuale cu manifestri
bioelectrice
corespunztoare
Funcia
Relaia
Operaia
Limbajul simbolic

RAIUNEA
Esenele obiectelor,
lucrrilor, fenomenelor
Contemplaia
Reflecia
Localizarea n zona
cerebral Warnicke a
percepiilor auditive ale
limbajului vorbit
Noiunea
Judecata
Raionamentul
Limbajul verbal

Cele cinci repere distinctive, dintre care unele, (3) de exemplu, pot fi
verificate cu aparatura modern (electroencefalograful), dac simpla eviden n-ar
fi suficient, adic diferena dintre gndirea intelectiv vizual, a semnelor grafice,
i cea raional auditiv, a sunetelor articulate, au ns i o alt semnificaie, i
anume aceea de aplicare a lor i n cazul altor eventuale faculti ale gndirii. Mai
concret, este vorba de gndirea speculativ, de speculaiune, care a mai aprut n
istoria filosofiei i sub forma de raiune speculativ, n combinaie cu raiunea, ca
i intelectul raional, rezultat din combinaia intelectului cu raiunea.
Speculaiunea ns, cci despre aceasta va fi vorba n continuare, chiar dac
n-a fost nc elaborat ca atare, ca disciplin logic independent, i n-a fost
predat prin coli, cu excepia unei forme triadice hegeliene, aplicat la categoriile
filosofice, pe care a predat-o Hegel nsui, i apoi a logicii, numit dialectic,
predat sporadic, n filosofia marxist, n locul logicii tradiionale, a fost implicat
i ea ntr-un proces de contestare reciproc cu raiunea.
Pe scurt, ntre logica tradiional i cea speculativ s-a petrecut ceva
asemntor, dar cu un secol mai devreme, cu ceea ce s-a petrecut ntre logica
raiunii i logica intelectului. Immanuel Kant a fost cel care a sdit germenii unei
noi logici, cu toate c o considera pe cea tradiional de neschimbat. El a constatat
c, n anumite situaii, cnd se refer la totaliti infinite, la entiti transcendente
sau transcendentale, adic la Lume n totalitatea ei, la Dumnezeu i la Suflet,
raiunea ajunge cu necesitate la enunuri contradictorii, adic devine dialecticospeculativ, ceea ce, considera el, nu este admisibil. Soluia, pentru evitarea
situaiilor contradictorii, era aceea de renunare la disciplinele filosofice care
studiaz astfel de probleme: cosmologia raional, teologia raional i psihologia
raional. Soluia nu era ns acceptabil. n loc s se renune la disciplinele
respective, ar fi trebuit s se renune mai degrab la raiunea (logica raiunii) pe
baza creia erau concepute cele trei discipline filosofice raionale. Condiia fiind
146

aceea de acceptare a unei logici dialectico-speculative care s nu mai exclud

contradicia, pe baza principiului clasic al noncontradiciei.
Tot Immanuel Kant, fcnd tabelul categoriilor dup clasificarea judecilor
(calitate, cantitate, modalitate i relaie) a fcut i observaia c n grupele de cte
trei categorii subordonate celor patru genuri de categorii a treia este sinteza
primelor dou, ceea ce a condus la schema dialecticii triadice: tez, antitez, sintez.
Fichte i apoi Schelling au fost primii care au aplicat schema dialecticii
triadice n sistemele lor filosofice, pornind de la cte o categorie considerat de
baz i ncercnd s le deduc pe toate celelalte, lsnd impresia c, de fapt,
categoriile nsele trec una n alta. Abia Hegel se va referi la semnificaia logic a
modalitii dialectico-speculative a raportrii categoriilor, vorbind i despre
speculaiune ca facultate a gndirii principial diferit de intelect i raiune. Numai
c modalitatea triadic a raportrii facultilor gndirii l-a condus la reducerea
speculaiunii la sinteza intelectului cu raiunea, n formula oricum discutabil:
intelect, raiune negativ, raiune pozitiv. Raiunea negativ fiind de inspiraie
kantian (raiune speculativ intolerabil din perspectiva raiunii pure).
Hegel a fost un adversar declarat al logicii intelectului, care, n viziunea sa,
era de fapt tot logica raiunii pure, el pierznd i distinciile kantiene destul de
precare, dintre intelect i raiune, dar, de frica considerrii lui ca iraionalist, a
meninut termenul de raiune (pozitiv) i n domeniul speculaiunii.
nglobarea aceasta a intelectului i a raiunii n speculaiune este chiar mai
cuprinztoare ca faculti fa de nglobarea modern a logicii tradiionale n
logica matematic. Aceasta, deoarece reprezentanii logicii matematice au ignorat
total logica speculativ, nici mcar n-au combtut-o. Situaia se datoreaz, pe de o
parte, lipsei de popularitate a filosofiei lui Hegel n mediul francez i anglo-saxon,
dar i faptului c, oricum, nici n Germania, nu se ncetenise mcar termenul de
logic speculativ. i realitatea este c Hegel n-a reuit s fac o astfel de logic,
ci, tot n maniera amintit a logicitilor simboliti, a folosit terminologia logicii
tradiionale, numind noiune sau concept ceva pe care el nsui l considera ca fiind
cu totul diferit, cazul fiind asemntor i pentru judecat i raionament.
Hegel a trezit ns adversitatea logicienilor tradiionali care, la rndul lor,
ncercau s ignore logica speculativ, cu excepia amintit a marxitilor care n-au
ajuns ns la rezultate deosebite, fiind atacai din dou pri, i de ctre
reprezentanii logicii tradiionale i de ctre logicienii simboliti. Ceea ce nu
nseamn ns c principiile dialectico-speculative n-au fost aplicate pn n zilele
noastre att n tiinele naturii, cnd este vorba despre infiniti sau despre
transcendene, dar mai ales n tiinele sociale, n care se vorbete frecvent despre
opoziii i contradicii, despre unitatea i despre lupta contrariilor .a.m.d.
Chiar i din perspectiv kantiano-hegelian (i cu Fichte Schelling)
gndirea speculativ, dialectic prin excelen, se face vdit la nivel categorial i
supercategorial, genuri supreme, cum le zicea Platon. Ceea ce, principial, nseamn
c formele de baz ale gndirii speculative, categoriile, sunt diferite att de formele
intelectului (funcii, relaii), ct i de formele raiunii (noiuni sau concepte).
Aceasta indiferent cum le-am zice. Ele nu sunt funcii i nici relaii, i nu pot fi
exprimate simbolic, cci fiecare categorie, n accepie logico-filosofic, se refer la
totaliti cvasiinfinite determinate. Ele au fost separate de noiunile obinuite
147

(specii sau genuri) chiar de ctre Aristotel i mai trziu de Porphyrius, ca

praedicamente, care se spun despre altceva (kata tinos legetai), dar despre ele nu se
mai poate spune nimic. Ceea ce le scoate din circuitul noiunilor obinuite, att din
Arborele lui Porphyrius, ct i din cadrul componentelor judicative ale silogismelor,
cci depesc n elevaie genurile noionale i nu permit conversiunea (postura de
subiecte n premisele sau n concluziile silogismelor).
n ciuda faptului c ntregul su sistem filosofic nu este altceva dect un
proces de trecere de la o categorie la alta, proces pe care l realizeaz ns categoriile
ele nsele, Hegel nu vorbete explicit despre categorii ca forme ale gndirii
speculative. Vorbete ns despre noiune (sau concept, Begriff). Noiunea, s-i
zicem speculativ, spre deosebire de cea tradiional, nici nu mai este la Hegel o
form a gndirii. Conceptul, zice Hegel, este liberul nsui, puterea substanial
fiinnd pentru sine.... Acesta este i motivul pentru care conceptul la Hegel, ca
sintez a fiinei i a esenei, nu are plural. Este ns demn de reinut remarca lui
Hegel, dup care Conceptul ca atare nu poate fi cuprins cu minile i, n genere,
cnd e vorba de concept, auzul i vzul nu ne mai folosesc, ceea ce are
semnificaie anatomo-fiziologic evident deosebit de formele raiunii, bazate pe
limbajul verbal-auditiv, dar i de cele intelective, exprimate prin limbajul graficovizual, cu condiia ns ca i conceptul speculativ s fie o form a gndirii, ceea ce
la Hegel nu este cazul.
n rest, conceptul speculativ, de inspiraie clasico-tradiional, dei este
contradictoriu n sine, are trei momente inspirate din clasificarea noiuinilor din
logica tradiional (genul, specia, singularul): generalitatea, (Allgemeinheit);
specialitatea (Besonderheit); singularitatea (Einzelnheit) care apoi se tot schimb
ntre ele, una (sinteza) cuprinzndu-le pe celelalte dou, ca tez i antitez.
Conceptul speculativ, a crui progresie (Fortgehen) este dezvoltare (Entwicklung),
se face judecat i apoi silogism, care ar fi unitatea conceptului i a judecii. n
ultimele dou, variaiunile se fac tot cu momentele menionate, la nivel judicativ
grupate cte dou, cu ajutorul copulei este, iar la nivel silogistic grupate cte trei.
ntreaga logic subiectiv, care le cuprinde, fiind considerat, pe bun dreptate,
ca o interpretare dialectico-speculativ a formelor logice ale raiunii, care nu ine
ns de logica speculaiunii, ci de logica raiunii speculative, mai precis de logica
triadic a raiunii speculative.
Noi am ncercat (vide: Alexandru Surdu, Noiunea clasic i conceptul
hegelian, n Probleme de logic, vol. VII, Editura Academiei Romne, Bucureti,
1977, republicat n: Alexandru Surdu, Cercetri logico-filosofice, Editura Tehnic,
Bucureti, 2008), dup referinele rzlee ale lui Hegel, s surprindem totui
aspectele speculative formale ale contribuiei sale referitoare la concept, fcnd
abstracie de coninutul su clasico-tradiional (noiune, judecat, silogism).
Maniera nu este ns hegelian, cci Hegel o tot spune i o tot repet: Coninutul
este acelai (Der Gehalt ist derselbe), s-ar putea spune voit acelai, pentru a
impune, principial, tratarea lui i nu a unui alt coninut n manier speculativ. Or,
dac formele logice, ale gndirii sau nu, sunt numai cele clasice, nseamn, pe de o
parte, c nu exist alte forme (nici ale intelectului, necunoscute de ctre Hegel, i
nici ale speculaiunii), ci doar modaliti diferite de a le trata. Pe de alt parte,
formele raiunii au fost bine tratate i aplicate corect la domeniile tiinifice, ceea
148

ce s-a dovedit i cu formele intelectului, ceea ce nseamn c tratarea lor n manier

hegelian nu este corect i ndreptete reprourile care i s-au adus. Numai c
Hegel, chiar n maniera aceasta de a trata formele raiunii, are merite speculative
deosebite.
Dac prin concept nelegem altceva dect noiunea, adic o categorie
filosofic, platonic vorbind, un gen suprem de categorii, atunci conceptul, cu C
mare dac vrem s-i pstrm denumirea, poate fi considerat contradictoriu n sine,
iar momentele lui (trei la Hegel) sunt la rndul lor categorii (subordonate
Conceptului). Chiar denumirile lor, cu terminaia -heit (romnete -itate), n loc de gen,
general-itate; n loc de singular, singular-itate, dovedesc utilizarea terminologiei
categoriale.
Dezvoltarea Conceptului, ca s folosim terminologia lui Hegel, se face prin
momentele sale, a cror totalitate (Totalitt) este, i n cadrul creia fiecare moment
este ntregul (das Ganze). Momentele acestea, zice Hegel, sunt acelai lucru cu
identitate, diferen i temei. Conceptul se dezvolt n judecat. Termenul de
judecat poate fi nlocuit cu ceea ce sugereaz Hegel nsui prin mprire
originar (ursprngliche Teilung), creia i-am zis Arheotomie. Este vorba despre
mprirea sau desprirea Conceptului n momentele sale care sunt puse ca fiinnd
pentru sine (frsichseiende) i ca identice cu sine, dar nu una cu alta. Astfel
interpretat, Arheotomia n-ar avea nimic de-a face cu judecata care, n accepie
clasic exprim, dimpotriv, legtura, mpreunarea (noiunilor) i nu desprirea.
Dar Hegel nu poate s renune la coninutul clasic i face din raportarea
intercategorial o judecat propriu-zis, exprimat propoziional prin copula este
de genul singularul este generalul, crora le zice subiect i predicat, uitnd pn
i faptul c momentele Conceptului erau exprimate categorial, nu singularul ci
singular-itatea. i, mai mult, uit aici cea mai important caracterizare lingvistic a
speculaiunii pe care a enunat-o el nsui, c forma propoziiei, respectiv a
judecii, este nepotrivit s exprime speculativul i, chiar mai mult, c este
unilateral i, n aceast privin, fals.
n fine, n acest context, unitatea Conceptului i a judecii (Arheotomia),
care s-ar realiza dup Hegel n silogism, srind peste intercalarea din sistem a
obiectului, care i se pare chiar i lui Hegel att de stranie (so fremdartig), ar
putea fi numit Idee dar, firete c numai n sens nehegelian, adic redus la
aspectele ei logico-formale. Conceptul, Arheotomia i Ideea ar constitui o variant
triadic a logicii speculative, cu amendamentele menionate.
Aspectul triadic al acestei variante, datorit implicaiilor sistematice din
logica subiectiv a lui Hegel, nu corespunde ns nici mcar raporturilor categoriale
de la nceputul logicii obiective a lui Hegel: Fiina, Nimicul i Devenirea. Cci,
dac aici Conceptul este Fiina (n limbaj nehegelian, Conceptul este aplicat la
Fiin), atunci Nimicul nu mai este Arheotomia Fiinei, ci antiteza acesteia.
Conceptul poate fi aplicat unei categorii (cu semnificaia general-filosofic),
i apoi Arheotomia, dar numai n anumite cazuri, numite n context dialecticospeculativ, de dedublare a unului, care ar mai presupune i sinteza contrariilor n
Idee. n altele este vorba de opoziia contrariilor, cu sau fr sinteza lor ntr-o Idee.
Dedublarea unului i opoziia contrariilor sunt ns scheme dialecticospeculative care pot fi nu numai triadice, ci i binare, fr presupunerea vreunei
149

sinteze, ceea ce nu mai este acceptabil din perspectiv hegelian, i, cu att mai
puin, ncadrarea acestora n scheme dialectico-speculative tetradice i pentadice.
n lucrarea Probleme de logic speculativ (Academica, IV, nr. 12 (48),
1994, republicat n Alexandru Surdu, Cercetri logico-filosofice, Editura Tehnic,
Bucureti, 2008) au fost menionate referinele ontice ale gndirii speculative,
procesele psihice pe care le presupune i aspectele lingvistice ale exprimrii
formelor logice ale speculaiunii (categoriile, raportrile intercategoriale i
schemele dialectico-speculative).
Ontic este vorba, chiar de la Kant citire, de totaliti infinite, de entiti
transcendente i transcendentale i de procesualiti. Problema este aceea de a le
distinge de ceea ce Hegel considera a fi chiar formele determinate ale speculaiunii.
Dar nu categoria, s zicem Conceptul, este totalitate sau procesualitate, ci ea, ca
form a gndirii speculative, gnoseologic vorbind, se refer la totalitate, o
reproduce, o speculatizeaz (de la speculum = oglind), cci altfel, dac este
identificat cu propria sa referin, nu mai poate fi speculativ.
Pentru Hegel nu mai exist gnoseologie la nivel speculativ, cci nu mai exist
nici obiect i subiect, ci numai unitatea lor. Mai precis, nu mai exist forme ale
gndirii umane, speculative n acest caz, distincte de referinele lor ontice. Din
aceast cauz, pentru Hegel, nu mai exist nici psihologie a gndirii, ceea ce a
ngreunat considerabil elaborarea unei logici speculative propriu-zise. Chiar
mersul, micarea i dezvoltarea categoriilor despre care vorbete Hegel, dar o
fcuser i predecesorii si (Fichte, Schelling), se face oricum, adic independent
de orice subiect individual, ceea ce nu este admisibil, cci categoriile sunt forme ale
gndirii (speculative) noastre, numai mersul, micarea i dezvoltarea lumii, pe care
doar le speculativeaz gndirea, se fac de la sine, n msura n care exist independent
de noi. Pe cnd formele gndirii speculative (categoriile, raportrile intercategoriale i
schemele dialectico-speculative) nu fac dect s le reproduc mental i s le
exprime verbal sau scriptic, tot aa cum formele sensibilitii ne fac s percepem,
ale intelectului s nelegem i ale raiunii s raionm, fiecare dintre ele referindu-se
ns la altceva din lumea care se mic, i fcnd-o cu mijloace psihice proprii.
Specifice gndirii speculative, pe care i Hegel o identific uneori cu cea
mistic, sunt meditaia i revelaia (Offenbarung asupra creia va insista Schelling,
dup moartea lui Hegel). Categoriile, ca forme de baz ale speculaiunii, sunt
deasupra noiunilor obinuite, dei reprezentarea lor spaial pe Arborele lui
Porphyrius nu este adecvat. Sunt, n orice caz, n afara acestora, dar nglobndu-le
sau cuprinzndu-le (enhyparchein), cum sunt cuprinse speciile de ctre genuri.
Ceea ce nseamn, psihologic vorbind, o depire a contemplaiei i a refleciei
asupra esenialitii obiectelor individuale printr-o meditaie (Nachdenken) asupra
acestora n contextul totalitii sau al procesualitii lor.
Meditaia este i la Hegel un fel de gndire dup gndire, care urmeaz
gndirii (nachfolgendes Denken), fiind despre sau asupra (darber, ber) gndirii.
Este i motivul pentru care logica dialectic marxist a fost considerat uneori i
metalogic (de ctre Ath. Joja, de exemplu). Numai c meditaia este i altceva
dect simpla gndire asupra gndirii (raionale de data aceasta), cci, n msura n
care este speculativ (reproductoare) ea se refer i la contextul ontic al totalitii
sau al procesualitii asupra crora trebuie s se produc revelaia. Revelaia este
150

rezultatul meditaiei, dup cum i reflecia este rezultatul contemplaiei, iar

reprezentarea rezultatul percepiei. Rezultatele sunt evident diferite, ca i procesele
psihice prin care se ajunge la ele.
Fr s intrm n amnunte, trebuie s ne referim aici la cele dou semnificaii
ale revelaiei. Le-am putea spune revelaia obiectiv i revelaia subiectiv. Prima,
despre care vorbesc Schelling i Hegel, are mai ales semnificaie religioas i este pus
n legtur cu cretinismul. Prin persoana lui Iisus Hristos Dumnezeu s-a (sau ni s-a)
revelat pe sine. Aceasta, independent de voina noastr i fr intermediul meditaiei.
Revelaia subiectiv este rezultatul unei meditaii uneori ndelungate. n arte
sau n tiin ea mai este numit i Idee. Revelaia unei Idei pe baza creia poate fi
realizat o mare descoperire sau invenie. Revelaia subiectiv poate s fie i mistic i
aparine unei anumite persoane. Ea este obinut prin meditaie transcendent, n cazul
isihasmului ortodox, de exemplu, sau prin meditaie transcendental, n cazul celei
orientale. Revelaiile, pe care ns numai puini reuesc s le obin, sunt strict
personale.
n fine, exprimarea lingvistic a gndirii speculative este categorial. Hegel
folosete adesea sufixul -heit (-itate), dar de cele mai multe ori categoriile apar cu
denumirile date de ctre latini pentru genurile de categorii aristotelice: calitatea,
cantitatea etc. Spunem aceasta, deoarece denumirile greceti erau ntrebri substantivate
cu articol hotrt i aveau semnificaia noional evident prin rspunsurile lor.
Categoriile filosofice nu mai sunt ntrebri i nu mai necesit nici rspunsuri.
Pentru o mai bun caracterizare se poate porni de la ntrebarea ce este? (ti esti;)
care, prin substantivare cu articol hotrt devine ce este-le (to ti esti), tradus n
latin prin essentia. Din ntmplare esse-ntia are sufixul latin pentru categorie, dar
tradus n german (Wesen), ca i n romn (esen) pierde sufixul categorial. Or,
Hegel trateaz despre ceva numit Wesen, adic despre esen, care este domeniul
de referin al raiunii (esena obiectelor individuale), n loc s-i spun Wesen-heit),
adic esenialitate, ceea ce reprezint o inconsecven terminologic i a creat
multe nenelegeri. Se poate considera c, atunci cnd nu poate fi utilizat din
motive lingvistice terminologia categorial, denumirea trebuie scris cu majuscul
iniial i completat cu adaosul speculativ sau speculativ, cum am procedat
n cazul Conceptului (Concept speculativ), pentru a nu-l confunda cu conceptul
sau noiunea.
Raporturile intercategoriale n-ar trebui exprimate propoziional-judicativ, cu
legtura este, care sugereaz subiect i predicat. Singularitatea-Universalitatea,
nu Singularitatea este Universalitatea, cci raportul este valabil i invers.
Schemele dialectico-speculative pot fi reprezentate concret, n forma

151

s zicem, de tipul unitatea contrariilor, care conine i simbolul opoziiei ntre

primele dou categorii, sau abstract, n forma
.T.
.S.
.A.
n care T, A i S sunt prescurtri pentru Tez, Antitez i Sintez n cadrul logicii
speculative triadice.
Acestea considerm c sunt elemente suficiente pentru caracterizarea
speculaiunii ca facultate a gndirii.
Tabel nr. 2
Nr.
1

REPERE DISTINCTIVE
Domeniile ontice de referin

Procese psihice prin care se realizeaz

Substratul anatomo-fiziologic al
proceselor psihice
Formele logice de baz

4
5

Limbajele n care sunt exprimate aceste

forme

SPECULAIUNEA
Totaliti infinite
Entiti transcendente i transcendentale
Procesualiti
Meditaia
Revelaia
Localizri fluctuante n zone diferite de cele
vizuale i auditive
Categoriile
Relaiile intercategoriale
Schemele dialectico-speculative
Limbajul categorial-schematic

Pe baza celor cinci repere distinctive (ar mai putea fi gsite i altele) se poate
observa faptul c cele trei faculti ale gndirii nu coincid n nici o privin. Pe baza
unor teste speciale de inteligen, de raionalitate i de speculativitate se poate
dovedi i gradul diferit al capacitilor de gndire pentru fiecare persoan, i, o
situaie deosebit, la persoane normale, performane elevate la una din faculti, s
zicem la inteligen, i rezultate foarte slabe la celelalte dou sau numai la una.
Situaia menionat adesea n filosofia medieval (intellectus sine officio rationis).
Dar i existena unor persoane deosebit de speculative, ca Hegel, care o duceau
destul de ru cu inteligena sau cu raiunea. Aceasta poate c i explic, din
perspectiv psihologic, nverunarea cu care s-au combtut reprezentanii celor
trei tipuri de logic i se mai combat nc au, s-ar putea spune, anumite dificulti
de gndire.

152