Igor Botan Reglementarea Transnistreana

Chiinu, 2009
CZU 323(478-24):327
B 72
Lector: Adrian Ciubotaru
Coperta: Mihai Bacinschi
Tehnoredactare: Marian Motrescu
Aceast publicaie apare n cadrul proiectului Relaiile Moldova UE mbu ntirea Informrii i Dezbaterii Publice asupra Principalelor Evoluii, implementat
de Asociaia pentru Democraie Participativ ADEPT i finanat de Fundaia Soros-Moldova.
ADEPT, str. V. Alecsandri nr. 97,

Chiinu, MD 2012, Republica Moldova
Tel.: (373 22) 212992, tel./fax: (373 22) 213494
E-mail: adept@e-democracy.md, www.e-democracy.md
Autorul a scris aceast lucrare cu bun-credin i cu bune intenii. Doar autorul

este responsabil de afirmaiile i de concluziile exprimate, care nu snt n mod necesar mprtite i de finanator.
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii
Reglementarea transnistrean: o soluie european / Igor Boan; cop.: Mihai Bacinschi.
Ch.: Arc, 2009. (F.E.-P. Tipogr. Central). 88 p.
400 ex.
ISBN 978-9975-61-525-9
323(478-24):327
B 72
ADEPT, 2009.
Toate drepturile rezervate.
ISBN 978-9975-61-525-9
CUPRINS
I. INTRODUCERE .............................................................................. 7
II. PROCESUL DE NEGOCIERI ..................................................... 12
1. Perioada postmilitar (1992-1996) ........................................................13
2. Perioada paritii n procesul de negocieri ........................................18
3. Perioada confruntrilor (nainte de Planul Kozak
i dup Planul Kozak ..............................................................................22
A. Iniiativa preedintelui Vladimir Voronin
privind federaia asimetric ...................................................24
B. Replica autoritilor transnistrene ........................................26
C. Planul Kozak .............................................................................27
D. Propunerile societii civile ...................................................31
4. Perioada de internaionalizare a procesului
de negocieri (Iucenko-EUBAM) .........................................................32
A. Planul ucrainean ......................................................................36
B. Aciunile Chiinului de dup lansarea
Planului ucrainean ...................................................................41
C. Aciunile ntreprinse de UE n cadrul
Planului de Aciuni i efectele lor .........................................48
D. Introducerea noilor reguli vamale i blocarea
procesului de negocieri............................................................62
E. Iniiativele preedintelui Vladimir Voronin
din octombrie 2007 ..................................................................71
III. SOLUIA UNOR CERCURI RUSETI PENTRU
TRANSNISTRIA STATUL ASOCIAT ................................... 77
IV. CONCLUZII I RECOMANDRI............................................. 82
I. INTRODUCERE
Reglementarea conflictului transnistrean impune atingerea unui

compromis n vederea soluionrii finale la masa de negocieri.
Cu toate acestea, durata negocierilor dovedete c prile implicate nu reuesc s rezolve problema din cauza unor conjuncturi
i sper c, ntre timp, acestea se vor schimba, nclinnd balana
n favoarea uneia dintre ele. Motivul principal pentru care diferendul rmne nesoluionat rezid n faptul c prile percep n
mod diferit semnificaia reglementrii definitive a conflictului.
Din documentele oficiale i din declaraiile nalilor demnitari
rezult clar c Republica Moldova nelege procesul de reglementare a conflictului n conformitate cu Legea Suprem adoptat
n anul 1994. n viziunea Chiinului, reglementarea presupune eliminarea factorilor ce au generat conflictul i reintegrarea
rii n hotarele existente la 1 ianuarie 1990. n acest sens, am
putea afirma c Republica Moldova depune n continuare eforturi pentru a lichida toate eventualele motive care provoac fobii populaiei de pe malul stng al Nistrului.
La rndul su, Transnistria percepe reglementarea diferendului ca pe un proces de recunoatere a dreptului su deplin
la independen, proclamat la nceputul anilor 1990. n acest
context, snt invocate anumite argumente istorice, se fac referiri
la un pretins pericol romnesc, pe care transnistrenii ar fi reuit s-l anihileze, respingnd agresiunea naionalitilor romni.
Anume pe aceasta se bazeaz mitologia specific a propagandei prin care regimul ncearc s-i asigure susinerea populaiei. Un impact extern esenial asupra evoluiei conflictului i a
REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN
procesului de negocieri l are Federaia Rus. Sprijinul acordat

n permanen de Rusia este convertit ntr-o campanie propagandistic orientat spre meninerea speranelor c Transnistria
va reui totui s se detaeze definitiv de Moldova ori va intra
n componena Rusiei, ori va obine calitatea de membru asociat al acesteia. n acest sens, trebuie s precizm din start c,
la sfritul anilor 80 i nceputul anilor 90, evoluia evenimentelor politice constituia pentru transnistreni un motiv serios de
ngrijorare vizavi de viitorul i securitatea lor. Greelile comise
de autoritile moldoveneti erau comensurabile cu cele ale liderilor de la Tiraspol. Acum este imposibil de a cerceta i de a nelege provocrile reciproce de atunci, dei ar fi foarte important
s analizm fenomenul n complexitatea lui. Totodat, insistena
Transnistriei asupra propriei independene reprezint o soluie
extrem i inacceptabil sub toate aspectele. Mai ales n situaia cnd garantul principal al reglementrii diferendului transnistrean este Rusia, cea care, n perioada de pn la declanarea
valului de terorism, i soluiona conflictele cu separatitii prin
metode extrem de dure, recurgnd, de exemplu, la tertipuri militare pentru a lua prin surprindere liderii ceceni n noaptea de
Revelion a anului 1995, iar mai trziu, chiar la lichidarea fizic
a liderilor secesioniti (Dudaev i Yandarbiev). Nu are sens s
comparm dreptul la independen al Ceceniei i al Transnistriei. Exemplul de mai sus denot c diferendele separatiste snt
soluionate nu pe baza unor principii i drepturi, nu pe baz de
argumente istorice, ci prin for. n acest sens, ar fi oportun s
amintim de standardele duble, cnd conflictele interne snt soluionate prin fora armelor, iar cele externe prin influena politic a celui mai puternic.
Pn a recurge la elucidarea rolului care-i revine procesului
de negocieri, ar trebui s explicm unele lucruri care au contribuit la instaurarea unui status quo, pe care prile ncearc actualmente s-l dezghee pentru a grbi soluionarea definiti-
INTRODUCERE
v a conflictului. n acest context, este important s nelegem

modul n care propaganda transnistrean i justifica la raison detre (raiunea de a fi a Transnistriei), argumentele istorice
pe care le invoca i ct de grav era pretinsul pericol romnesc.
Doar dup aceasta are sens s revenim la analiza procesului de
negocieri, care a dus la actualul status quo.
Este important s urmrim i modul n care propaganda de
la Tiraspol a reformulat raiunea de a fi a independenei transnistrene. S-au pstrat date documentare de la sfritul anilor 80
i nceputul anilor 90, potrivit crora regimul separatist a fost
inspirat i susinut de forele revanarde ale unui URSS agonizant, dup ce Federaia Rus, prima dintre fostele republici sovietice, i-a proclamat suveranitatea pe 12 iunie 1990. Atunci propaganda regimului transnistrean pretindea c aici este ultimul
bastion al URSS i aciona n mod corespunztor. Suportul Comitetului pentru Situaii Excepionale (aa-numitul , adic
) i
rolul deocamdat incert al acestuia n evenimentele care au avut
loc la Moscova n octombrie 1993, motivau i stimulau un atare comportament. Cu toate acestea, dup dezagregarea URSS,
propaganda transnistrean erija regimul de la Tiraspol n ultimul avanpost al Rusiei n Balcani. Dup prbuirea regimului
Miloevic n Serbia i amortizarea rolului Rusiei n Balcani, regimul transnistrean a devenit partizanul modelului de membru asociat al Rusiei, cu perspectiva aderrii ulterioare la aceasta prin intermediul unei scheme de referendumuri bine puse la
punct i al unui argument propagandistic din ce n ce mai nsemnat maturizarea unei generaii care s-a nscut n Transnistria i care nu vrea s aib nimic n comun cu Moldova.
Indubitabil, regiunea transnistrean are un specific. nainte de a invoca ns anumite argumente istorice privind dreptul
Transnistriei la independen, trebuie s rspundem la cteva ntrebri simple, dar relevante:
10
Dac ne referim la argumentele de ordin istoric privind dreptul Transnistriei la statalitatea pe care ar fi motenit-o de
la Republica Autonom Sovietic Socialist Moldoveneasc
(RASSM), atunci cum se numea poporul care s-a autodeterminat, n 1924, n cadrul statului ucrainean?
Dac admitem, aa cum reiese din denumire, c poporul
moldovenesc s-a autodeterminat n componena Ucrainei,
atunci cum i cnd a aprut poporul transnistrean? Pentru a oferi un rspuns corect, vom ine cont i de datele ultimului recensmnt al populaiei efectuat n URSS n anul
1989, cnd ponderea cea mai mare a populaiei din partea
stng a Nistrului, adic 40 la sut, o constituiau moldovenii; totodat, 30 la sut au afirmat c snt ucraineni, iar 25
la sut rui, dar nu i transnistreni.
Cum s-a ntmplat c, pe parcursul unui singur an, din 1989
pn n 1990, n cadrul URSS a avut loc geneza poporului
transnistrean, care a obinut imediat dreptul la autodeterminare?
Cum s-a ntmplat c geneza poporului transnistrean s-a
produs doar n spaiul dintre rul Nistru i hotarul administrativ dintre Moldova i Ucraina, dar nu i pe tot teritoriul ex-RASSM, jumtate din care a rmas n componena
Ucrainei?
Cum s-a ntmplat c poporul transnistrean, care are un
sim al identitii att de bine dezvoltat, s-a autodeterminat
i n unul dintre oraele principale ale Moldovei de pe malul drept al Nistrului, Bender (Tighina), care niciodat nu
a fcut parte din RASSM sau din alte provincii ale Imperiului Rus i sovietic, n afar de Basarabia?
De ce n apte sate de pe malul stng al Nistrului poporul
transnistrean nu s-a format, iar populaia de aici chiar i-a
aprat cu arma n mn dreptul de a rmne sub jurisdicia
Republicii Moldova?
INTRODUCERE
11
De ce poporul transnistrean, care-i contientizeaz identitatea i dreptul la autodeterminare, i-a ntemeiat statul nu
pe etniile conlocuitoare, ci practic numai pe varegi, care,
nu se tie cum, au realizat instantaneu specificul regiunii?
O ncercare onest de a rspunde la ntrebrile formulate
mai sus arat c preteniile de argumentare a dreptului poporului transnistrean din Republica Moldoveneasc Nistrean la
independen nu este fundamentat, cel puin pentru c criteriul de autodeterminare prin independen a fost unul geografic. Pornind de la situaia descris mai sus, se poate meniona
c, n principiu, o soluie de compromis pentru problema transnistrean este posibil, ns la etapa actual aceasta depinde de
interesele elitelor politice i economice de pe ambele maluri ale
Nistrului, precum i de interesele elitelor ruseti. Fiind absolut
dependent de Rusia i susinut de aceasta, Transnistria va accepta acea soluie de compromis care este convenabil Federaiei
Ruse. Rusia pune accentul pe dialogul direct al prilor egale
implicate n conflict. Procesul de negocieri ns, care s-a desfurat pn la implicarea UE i SUA n calitate de observatori, a
avut mai mult rolul unei perdele de fum de dup care actorul
cel mai puternic modela noile realiti, legitimndu-i prezena
militar, nsuindu-i proprietile, oferind cetenie rus locuitorilor din regiune, etc. Toate aceste lucruri au fost, ulterior, invocate drept factori obiectivi, Rusia impunnd partenerului mai
slab principiul trebuie s inem cont de situaia creat. Extinderea UE pn la hotarele Republicii Moldova a schimbat substanial situaia, dei nu a influenat, deocamdat, procesul de
soluionare a conflictului.
II. PROCESUL DE NEGOCIERI
Demararea procesului de negocieri a fost o condiie imperioas

pentru trecerea controlat a diferendului transnistrean dintr-o
stare incert ntr-o stare ngheat. Mai apoi, dup ce prile
aflate n conflict, mediatorii internaionali i garanii au semnat unele documente obligatorii, procesul de negocieri s-a transformat ntr-un instrument prin intermediul cruia participanii
amn luarea unei decizii favorabile lor pentru mai trziu, adic
pentru timpuri mai bune. Modificarea formatului de negocieri
i alternarea lor s-au soldat cu o ngheare profund a conflictului. Din punct de vedere tactic, amnarea conflictului era convenabil autoritilor transnistrene i ruseti.
Pentru conflictul transnistrean snt specifice mai multe momente, iar principalul const n faptul c supraputerea regional,
Rusia, apare de facto n trei ipostaze: participant interesat, mediator i garant al reglementrii. Acest specific i are reflectarea n procesul de negocieri, care poate fi mprit convenional
n patru perioade: perioada postmilitar; perioada paritii n
procesul de negocieri (perioada Lucinschi-Primakov); perioada
confruntrilor (nainte de Planul Kozak i dup Planul Kozak);
perioada internaionalizrii procesului de negocieri (IucenkoEUBAM). Denumirea fiecrei perioade evoc cea mai important caracteristic a acesteia. Este interesant c perioadele coincid,
n mare, cu ciclurile electorale din Republica Moldova.
La fel, este necesar s adugm c nsui procesul de negocieri nu este suficient de relevant. Iat de ce acesta urmeaz a fi
analizat doar n contextul altor procese importante ce au avut
loc n paralel.
PROCESUL DE NEGOCIERI
13
1. PERIOADA POSTMILITAR (1992-1996)

A debutat cu semnarea, pe 21 iulie 1992, de ctre preedinii
rus i moldovean, Boris Elin i Mircea Snegur, a Conveniei cu
privire la principiile reglementrii panice a conflictului armat
din zona nistrean a Republicii Moldova. Acest eveniment a fost
precedat de apelul preedintelui Snegur, care solicita organizarea
unei reuniuni la nivel nalt pentru ncetarea conflictului. ntlnirea a avut loc la Moscova, pe 3 iulie 1992, fr participarea
reprezentanilor Transnistriei. Deciziile principale se refereau la
ncetarea ostilitilor, separarea prilor beligerante n decurs de
apte zile, identificarea statutului politic al Transnistriei, retragerea unitilor Armatei a 14-a n conformitate cu nelegerile
bilaterale. Rusia a confirmat c Republica Moldova trebuie s fie
unitar, iar Transnistria s fie parte component a acesteia, dar
cu un statut politic special.
n aceast perioad, n prim-plan au trecut chestiunile ce
in de securitate. Republica Moldova a ncercat s internaionalizeze conflictul. Cea mai serioas tentativ public n acest sens
a fost alocuiunea lui Nicolae u, ministrul de Externe al Republicii Moldova, n cadrul Sesiunii a 47-a a Adunrii Generale
a ONU din 1 octombrie 1992, avnd un titlu sugestiv: Armata
a 14-a o surs permanent de tensiune.
n ianuarie 1993, n Transnistria au fost publicate proiectele
documentelor Cu privire la delimitarea atribuiilor i Cu privire
la crearea confederaiei moldoveneti. n cadrul reuniunii comisiilor Republicii Moldova i Transnistriei, partea moldoveneasc
a respins respectivele documente. Ulterior, n martie 1993, reprezentantul plenipoteniar al preedintelui Rusiei, Vladilen Vasev, a prezentat la Chiinu i Tiraspol un pachet de documente care definea poziia Rusiei la negocierile dintre Moldova i
Transnistria, iar deja n aprilie, la Tiraspol, a avut loc ntlnirea
lui Mircea Snegur i Igor Smirnov, la care au fost semnate protocolul i mai multe declaraii privind aprobarea rolului Federaiei
14
Ruse i al OSCE n apropierea poziiilor prilor. Prile au convenit s nceap imediat i necondiionat procesul de negocieri,
s elimine barierele n calea tuturor tipurilor de activitate vital,
s stabileasc contacte reciproc avantajoase. Prile au recunoscut c Transnistriei trebuie s i se ofere un statut juridic special,
urmnd s-i fie delegate, treptat, atribuii statale, s fie creat un
sistem de garanii reciproce, inclusiv la nivel internaional.
n luna iunie 1994, la Bender a fost semnat Acordul cu privire la principiile de cooperare dintre Comisia Unificat de Control (CUC) i OSCE n Zona de Securitate. Iar pe 21 octombrie
1994, Republica Moldova i Rusia au semnat trei documente extrem de importante: Cu privire la statutul juridic, modul i termenele de retragere a formaiunilor militare ale Federaiei Ruse,
aflate temporar pe teritoriul Republicii Moldova; Cu privire la
utilizarea aerodromului Tiraspol de ctre aviaia de transport
a Forelor Armate ale Federaiei Ruse; Cu privire la garaniile
sociale i asigurarea cu pensii a fotilor militari i a membrilor
familiilor lor. Cel mai important, n aceste documente, este faptul c partea moldoveneasc a acceptat sincronizarea procesului
de retragere a trupelor ruseti cu reglementarea politic a diferendului. Peste mai puin de patru luni, autoritile transnistrene confirmau c Republica Moldova s-a lsat de bun voie atras
ntr-un cerc vicios trupele nu snt evacuate din cauza lipsei
reglementrii politice, iar diferendul nu este reglementat pe cale
politic pentru c acest lucru nu este dorit de transnistreni.
Pe 14 februarie 1995, Sovietul Suprem al Transnistriei a adoptat Hotrrea cu privire la organizarea unui referendum referitor
la retragerea Armatei a 14-a i a fcut apel ctre Duma de Stat a
Rusiei s se abin de la ratificarea acordului cu Moldova privind retragerea forelor armate. n luna martie, avea loc referendumul la care, potrivit autoritilor transnistrene, ar fi participat 68 la sut dintre alegtori. n favoarea meninerii armatei ruseti s-au pronunat 93 la sut din electorat. Nu are sens
15
s se discute pe marginea legitimitii referendumului. Or a fost

aplicat o logic foarte simpl: cine deine controlul asupra situaiei, acela are dreptate. Reacia Moldovei a fost una previzibil suspendarea participrii la procesul de negocieri. Cu toate
acestea, tiind c Duma va discuta chestiunea cu privire la retragerea Armatei a 14-a, Moldova a decis s revin n luna aprilie a aceluiai an la masa de tratative, promovnd vechea idee
despre acordarea de autonomie Transnistriei. Aceast aciune a
fost ns inutil: pe 24 mai 1995, n Duma de Stat au avut loc
audieri asupra ratificrii Acordului cu privire la retragerea Armatei a 14-a n prezena delegaiei transnistrene. Aa cum era
de ateptat, asupra soluionrii definitive a litigiilor dintre Moldova i Transnistria a fost introdus un moratoriu.
O sptmn mai trziu, la Moscova, preedinii Boris Elin
i Mircea Snegur au revenit la discutarea chestiunii privind soarta Armatei a 14-a. Preedintelui Snegur i s-a propus s analizeze
eventualitatea crerii unei baze militare ruseti. Snegur a respins
aceast propunere, ns a acceptat anumite concesii referitoare
la statutul Transnistriei. Imediat dup reuniunea de la Moscova,
la Tiraspol a avut loc o ntlnire dintre Snegur i Smirnov, intermediat de Rusia i OSCE. La aceast ntrevedere a fost luat
decizia de a solicita preedintelui Ucrainei, Leonid Kucima, participarea rii sale la procesul de pacificare. La fel, a fost aprobat Acordul cu privire la neaplicarea de ctre pri a forei i cu
privire la accelerarea achitrilor reciproce dintre ntreprinderile
Moldovei i Transnistriei. Preedintele RM a promis s nu aplice
anumite sanciuni fa de RMN. Aceast reuniune a fost considerat drept un salt n procesul de garantare a securitii reciproce. Asigurndu-i securitatea prin prezena nelimitat n timp
a armatei ruseti, Smirnov s-a axat astfel pe edificarea statalitii i pe refacerea economiei i a comerului n regiune.
n luna august 1995, autoritile transnistrene decid s elaboreze o nou constituie, pentru ca spre sfritul anului s or-
16
ganizeze un referendum pentru aprobarea acesteia. Totodat, Tiraspolul continu cooperarea cu Duma de Stat care, n cadrul
audierilor din noiembrie, recunoate n unanimitate Transnistria drept zon de interes strategic pentru Rusia, recomandnd
preedintelui Federaiei Ruse s analizeze problema recunoaterii Transnistriei n calitate de stat independent. O lun mai
trziu, pe 24 decembrie 1995, a avut loc referendumul asupra
aderrii la CSI i asupra proiectului Constituiei Transnistriei.
n urma acestui referendum, regiunea a fost proclamat stat suveran i independent. La referendum au participat 58,2 la sut
dintre alegtori, pentru aderarea la CSI pronunndu-se 90 la
sut, iar pentru aprobarea noii Constituii 81,8 la sut dintre
cei care i-au exprimat opiunea. Reacia autoritilor Moldovei
a fost obinuit i previzibil suspendarea negocierilor. i totui, pe 7 februarie 1996, printr-un miracol, autoritile moldoveneti i cele transnistrene au semnat, n prezena diplomailor
Rusiei, Ucrainei i CSI, Decizia de protocol privind soluionarea
problemelor aprute n domeniul activitii serviciilor vamale
ale Republicii Moldova i Transnistriei, n conformitate cu care
Transnistria a acceptat s desfiineze posturile vamale de la intrarea n regiune din partea Moldovei, rezervndu-i dreptul de
a efectua controlul (nevamal) la exportul mrfurilor din Transnistria i de a crea la frontiera cu Ucraina posturi vamale mixte. n schimb, de la 10 martie 1996, Transnistria beneficia de
dreptul de perfectare vamal a mrfurilor prin aplicarea tampilei emise de Republica Moldova. Obinnd tampilele vamale,
Transnistria a refuzat ns s onoreze prevederile acordului de
protocol, dei insist i azi c negocierile snt posibile doar cu
condiia realizrii tuturor acordurilor anterioare.
Concesiile fcute de autoritile moldoveneti nu au constituit pentru Duma de Stat a Rusiei un impediment pentru aprobarea, pe 13 februarie 1996, a unei hotrri prin care recomanda
preedintelui Rusiei s in cont de rezultatele referendumului
17
transnistrean n cadrul negocierilor cu autoritile Moldovei, s

recunoasc Transnistria ca participant la procesul de negocieri
i rolul stabilizator al Armatei a 14-a i s deschid la Tiraspol
o reprezentan ruseasc. Chiar i n asemenea condiii, n martie 1996, preedintele Elin a reuit s-l conving pe Snegur s
revin la masa de negocieri i s nceap elaborarea unui acord
trilateral cu privire la principiile de reglementare a conflictului.
i aceasta pentru c pn la prezidenialele din Moldova mai rmnea o jumtate de an.
n luna iunie a aceluiai an, a demarat elaborarea Memorandumului privind determinarea statutului politic al Transnistriei. Proiectul documentului a fost publicat pe 7 septembrie 1996
i coninea urmtoarele prevederi: neaplicarea forei sau a ameninrilor n relaiile bilaterale, soluionarea divergenelor pe cale panic prin intermediul Rusiei, Ucrainei, OSCE; stabilirea relaiilor statal-juridice; participarea Transnistriei la formarea politicii externe a Moldovei n chestiuni ce in de interesele regiunii; continuarea activitii forelor pacificatoare i continuarea
de ctre rile-garant a activitii de mediatori; elaborarea mecanismului de garanii, etc. Semnarea memorandumului a fost
amnat ns cu o jumtate de an pentru c preedintele Elin a
fost spitalizat n urma unui infarct dup alegerile prezideniale
din Rusia, iar Snegur a refuzat s-l semneze nainte de prezindenialele din Moldova, preconizate pentru 17 noiembrie 1996.
Adversarul principal al lui Snegur, preedintele Parlamentului
Petru Lucinschi, a profitat de situaie pentru a-l supune pe Snegur unor critici dure, promind c, dac va fi ales, va semna
Memorandumul, asigurndu-i suportul politic al lui Vladimir
Voronin, lider al Partidului Comunitilor din Republica Moldova (PCRM), aflat n ascensiune. Aceasta a facilitat victoria prezidenial a lui Petru Lucinschi, ns i-a restrns att de mult
posibilitatea de manevrare, nct nu a reuit s evite semnarea
documentului.
18
Astfel, a luat sfrit perioada postmilitar, pe parcursul creia Transnistria a reuit s pstreze prezena militar a Rusiei pe baza principiului sincronizrii, s finalizeze edificarea
structuri lor puterii, s devin o parte a procesului de negocieri i s ob in tampilele vamale moldoveneti fr niciun
fel de cedri.
2. PERIOADA PARITII N PROCESUL DE NEGOCIERI
Aceast perioad a fost marcat de relaiile personale dintre Lucinschi i Primakov. Ea ncepe, formal, de la instaurarea n funcie a preedintelui Petru Lucinschi pe 15 ianuarie 1997. n cadrul campaniei electorale pentru alegerea preedintelui, massmedia din Republica Moldova, care-l simpatiza pe Lucinschi,
a transferat ntreaga responsabilitate pentru conflictul transnistrean, n general, i pentru tragedia de la Bender, n particular,
n exclusivitate asupra principalului rival al acestuia preedintele n exerciiu Mircea Snegur. Acest fapt a avut consecine
negative, exercitnd o imens presiune moral asupra lui Petru
Lucinschi. Devenind ef de stat, acesta a nceput s caute pretexte pentru a revizui prevederile Memorandului. Ajutorul a
venit ns din partea formaiunii lui Vladimir Voronin, care
i-a cerut lui Lucinschi, n termeni destul de duri, s-i onoreze
promisiunile privind semnarea memorandumului. Astfel, pe 8
mai 1997, la Moscova, Petru Lucinschi i Igor Smirnov au semnat, n prezena preedinilor statelor garant i a reprezentantului OSCE, Memorandumul cu privire la bazele normalizrii
relaiilor dintre Republica Moldova i Transnistria. Potrivit documentului, Republica Moldova i Transnistria snt pri egale
n procesul de edificare a statului comun. Preedinii statelor
garant, Boris Elin i Leonid Kucima, au semnat i o declaraie
comun cu aceast ocazie, n care salutau semnarea documentului, apreciindu-l drept un pas important pe calea reglement-
19
rii diferendului transnistrean n mod echitabil i comprehensiv

i afirmnd c prevederile Memorandumului nu pot contraveni
normelor general acceptate ale dreptului internaional i c nu
vor fi interpretate sau aplicate n contradicie cu tratatele internaionale existente.
Dou sptmni mai trziu, pe 24 mai 1997, liderii Republicii Moldova i ai Transnistriei au decis crearea unor comisii
pentru coordonarea i asigurarea procesului de negocieri. n urmtoarele trei luni au avut loc ase ntruniri ale experilor moldoveni i transnistreni, ns deja n septembrie 1997 tratativele
s-au blocat, deoarece proiectul Acordului cu privire la soluionarea definitiv a conflictului i delimitarea atribuiilor ntre Republica Moldova i Transnistria, elaborat de OSCE, a fost respins de Transnistria pe motiv c nu ar fi inut cont de propunerile sale. Peste o lun, Transnistria a respins proiectul Acordului
cu privire la direciile de baz i msurile concrete n domeniul
delimitrii i delegrii atribuiilor ntre organele puterii ale Republicii Moldova i ale Transnistriei, elaborat de mediatori i
de OSCE. Peste nc o lun, Transnistria respingea propunerea
Moldovei de a semna un acord cu privire la garaniile reciproce.
Astfel, Transnistria i consolida practic statutul de parte egal
n procesul de negocieri. ntre timp, Duma de Stat a Rusei organiza audieri pe tema Rusia-Moldova-Transnistria, n cadrul
crora comportamentul autoritilor transnistrene a fost salutat
i apreciat drept pozitiv.
Pe 15 ianuarie 1998, Moldova a propus spre examinare Acordul cu privire la unele principii i msuri concrete de restabilire a spaiului economic, social i juridic unic n cadrul unui
stat comun. Nici acesta ns nu a fost acceptat de Transnistria,
care, n replic, a prezentat o propunere la pachet privind statalitatea RMN, axat pe stabilirea unor relaii statal-juridice cu
Republica Moldova.
20
Abia la 17 februarie 1998 negocierile au fost, oarecum, deblocate. n cadrul unei ntlniri de lucru, n prezena delegailor Rusiei, Ucrainei i OSCE, Lucinschi i Smirnov au semnat Protocolul privind pregtirea proiectelor de documente legate de asigurarea vamal, comerul extern, educaia, combaterea
infraciunilor, mecanismul de participare a Ucrainei la operaiunea de pacificare i punerea n funciune a podului auto de la
Dubsari. Aceasta s-a produs imediat dup crearea, n cadrul
Dumei de Stat a Rusiei, pe 15 februarie 1998, a unei comisii pentru reglementarea situaiei politice i economice din Transnistria. De altfel, acordul pentru renceperea activitii comisiilor
de lucru a fost semnat abia peste o jumtate de an, dup ntlnirea din martie de la Odesa dintre Kucima, Lucinschi, Cernomrdin i Smirnov. n cadrul acelei ntrevederi, a fost semnat
Acordul privind msurile de ncredere i dezvoltarea contactelor
ntre Republica Moldova i Transnistria, care prevedea introducerea n Zona de Securitate a pacificatorilor ucraineni n calitate de observatori militari. Ulterior, pe 21 iulie 1998, Lucinschi
i Smirnov au semnat Acordul privind garaniile de securitate
n scopul exploatrii podurilor reconstruite pe rul Nistru i decizia de protocol privind exploatarea cii ferate de pe teritoriul
Transnistriei. Nou observatori militari ucraineni i-au nceput
activitatea n Zona de Securitate pe 25 august 1998.
Putem considera c, din acel moment, relaiile se detensioneaz, elitele economice i administrative moldoveneti i transnistrene ncepnd s manifeste interes pentru desfurarea unor
activiti economice legale, care puteau fi realizate doar prin punerea la punct a documentelor i procedurilor vamale. Astfel, n
prim-plan au revenit interesele politice i economice ale elitelor,
dovedind caracterul nonetnic al conflictului transnistrean.
n anii ce au urmat, procesul de negocieri a evoluat destul
de lent. Pe 19 februarie 1999, Duma de Stat a Rusiei a aprobat
Hotrrea privind procesul de realizare a Acordului cu privire
21
la reglementarea politic a relaiilor dintre Republica Moldova i

Transnistria, iar n luna iulie 1999 a avut loc ntrevederea dintre Lucinschi i Smirnov, n cadrul creia a fost semnat un pachet de documente privind cooperarea social-economic. Peste
cteva zile, Lucinschi i Smirnov s-au ntlnnit din nou, de data
aceasta mpreun cu reprezentanii mediatorilor la procesul de
negocieri, aprobnd declaraia comun privind edificarea relaiilor dintre pri pe baza principiului hotare, spaiu economic
i social, de aprare i de drept comune. Comentnd respectiva declaraie, Lucinschi a atenionat c nu trebuie s ne agm
prea mult de cuvintele confederaie, federaie, stat unitar etc., urmnd doar s stabilim nite relaii de durat, cci mai trziu va
fi gsit i o noiune adecvat pentru acestea. Oricum, cel mai
important eveniment al anului 1999 a fost asumarea de ctre
Rusia, la Summitul OSCE de la Istanbul, a angajamentelor privind evacuarea trupelor ruseti de pe teritoriul raioanelor de est
ale Republicii Moldova pn la sfritul lui 2002.
nc peste aproximativ un an, n luna martie 2000, sub egida Ministerului de Externe al Ucrainei, la Kiev s-a desfurat
o ntrunire cu participarea reprezentanilor Rusiei i OSCE, la
care au fost discutate principiile edificrii statului comun. Iar
pe 9 august 2000, preedintele Putin a emis decretul despre crearea Comisiei de Stat pentru asisten n vederea reglementrii
politice a problemei transnistrene, care a activat mai bine de un
an. Evgheni Primakov a fost desemnat preedinte al acestei comisii. n anul 2000, n Republica Moldova s-a declanat ns o
criz constituional care s-a terminat cu organizarea alegerilor
parlamentare anticipate. Victoria absolut i-a revenit Partidului
Comunitilor din Republica Moldova (PCRM). Astfel, s-a ncheiat cea de-a doua etap a conflictului transnistrean, n urma
creia Transnistria a devenit parte egal cu Moldova la procesul de negocieri.
22
3. PERIOADA CONFRUNTRILOR (NAINTE DE PLANUL

KOZAK I DUP PLANUL KOZAK)
Perioada confruntrilor (nainte de Planul Kozak i dup Planul Kozak) a luat start, contrar oricror ateptri, la doar cteva
luni dup victoria PCRM. Dup alegerea preedintelui PCRM n
funcia de ef al statului, Vladimir Voronin a nceput edificarea verticalei puterii de stat. Stilul politic al noului preedinte moldovean s-a manifestat din plin pe parcursul reglementrii transnistrene. La nceput, evoluiile au fost fulminante i, pe
alocuri, ncurajatoare. Pe 9 aprilie 2001, n cea de-a cincea zi de
la alegere n funcia de preedinte, Voronin s-a ntlnit cu Smirnov, discutnd n cadrul ntrevederii starea i evoluia procesului de negocieri, restabilirea activitii grupurilor de experi, valabilitatea documentelor semnate anterior, aderarea la Uniunea
Rusia-Belarus, conferirea statutului de limb de stat limbii ruse,
recunoaterea pe teritoriul Moldovei i Transnistriei a actelor
emise de instituiile de resort ale prilor, activitatea liber pe
teritoriul Moldovei i Transnistriei a mass-mediei, difuzarea ediiilor periodice i a programelor TV, etc. Pe 5 mai 2001, a fost
eliberat subit din detenie Ilie Ilacu. Pe 13 mai 2001, la postul
de trecere i control Bender, situat la hotarul administrativ dintre
Moldova i Transnistria, dinspre Chiinu sosise cortegiul preedintelui moldovean Vladimir Voronin, nsoit de un grup de
aproximativ 40 de persoane, inclusiv Mitropolitul Moldovei Vladimir, paza Preedintelui, colaboratori ai poliiei moldoveneti i
numeroi reprezentani ai mass-mediei1. Grnicerii transnistreni
nu au permis trecerea cortegiului, fapt ce a marcat o nou etap n relaiile dintre autoritile de pe cele dou maluri ale Nistrului. Trei zile mai trziu, pe 16 mai 2001, Voronin s-a ntlnit
cu Smirnov i a semnat cteva documente importante:
1
http://www.olvia.idknet.com/ol30-05-01.htm
23
Protocolul cu privire la armonizarea legislaiei fiscale i vamale;

Protocolul cu privire la atragerea i garantarea reciproc a
investiiilor strine;
Protocolul cu privire la recunoaterea reciproc pe teritoriul
Republicii Moldova i Transnistriei a actelor emise de instituiile de resort ale prilor;
Protocolul cu privire la stimularea activitii libere a massmediei pe teritoriul Republicii Moldova i Transnistriei, difuzarea ediiilor periodice i a programelor TV.
n acest context, pe 4 iulie 2001, Duma de Stat a Rusiei a
aprobat Hotrrea cu privire la Apelul ctre preedinii Federaiei Ruse, Republicii Belarus, Republicii Moldova i Republicii
Moldoveneti Nistrene pentru asigurarea condiiilor necesare n
vederea avansrii n chestiunea ce ine de aderarea Republicii
Moldova i a Transnistriei la Statul Unional. Ea nu a avut ns
efect. Evenimentele din 13 mai 2001, cnd preedintele Voronin a
euat n tentativa sa de a vizita Mnstirea Noul-Neam fr acordul lui Smirnov, i-au demonstrat efului statului moldovean cine
este, de fapt, stpnul Transnistriei. De aceea, Voronin a decis
s conteste atribuiile lui Smirnov, instituind din 1 septembrie
2001 blocada vamal a Transnistriei i anulnd tampilele vamale oferite Tiraspolului de ctre Moldova n martie 1996.
Relaiile s-au deteriorat att de mult, nct pe 18 ianuarie
2002 autoritile Transnistriei au adresat un apel oficial ctre
preedinii i parlamentele statelor garant ale procesului de negocieri, solicitnd delegarea unor reprezentani ai acestora pentru a analiza situaia i a elabora abordri comune n scopul reglementrii relaiilor dintre Transnistria i Republica Moldova,
ntruct linia politic promovat de conducerea Republicii Moldova amenin bazele procesului de negocieri. La acest apel a
rspuns Duma de Stat a Rusiei care, pe 22 februarie 2002, a
24
adoptat, cu o majoritate absolut, Hotrrea asupra situaiei din

Transnistria i Apelul ctre Preedintele Federaiei Ruse Vladimir Putin cu privire la reluarea procesului de negocieri ntre
Moldova i Transnistria. La rndul lor, autoritile ucrainene au
chemat la reluarea procesului de negocieri n format trilateral.
n situaia creat, OSCE a nceput s lucreze la un proiect de
statut juridic pentru Transnistria, care a fost prezentat pe 3 iulie 2002 la Kiev. Planul OSCE reproducea, de fapt, articolele din
Constituia Rusiei referitoare la atribuiile subiecilor federali, fiind, n linii mari, favorabil Republicii Moldova.
Autoritile transnistrene s-au prefcut a nu observa propunerile OSCE, iar n Republica Moldova forele politice de
opoziie l-au supus criticii numai pentru faptul c sugera federalizarea rii. n luna decembrie 2002, Vladimir Voronin propunea OSCE elaborarea unui plan de federalizare asimetric a
Moldovei pentru soluionarea conflictului transnistrean. La nceputul lui 2003, au fost fcute publice principiile pe baza crora experii OSCE, ai Moldovei i ai Transnistriei urmau s
elaboreze modelul federaiei asimetrice. Totodat, prin intermediul companiei NTV, Voronin s-a adresat public preedintelui
Vladimir Putin, cerndu-i s-l recheme pe Smirnov din Moldova n Rusia.
A. Iniiativa preedintelui Vladimir Voronin
privind federaia asimetric
Pe 14 februarie 2003, preedintele Vladimir Voronin a fcut public un proiect de acord care prevedea etapele soluionrii conflictului: semnarea unui acord politic de principiu dintre RM
i Transnistria; elaborarea unei noi constituii pe baza principiilor federaliste propuse n proiectul OSCE; organizarea unui
referendum pentru adoptarea noii constituii; organizarea alegerilor pe ntreg teritoriul rii conform noii constituii; armo-
25
nizarea legislaiei subiecilor federali cu prevederile noii constituii; etc.

n cadrul unei conferine de pres din 12 februarie 2003,
preedintele Voronin a trasat termenele, estimnd c va fi nevoie de vreo ase luni pentru elaborarea noii constituii, vreo
dou-trei luni pentru expertiza internaional i dezbaterile publice i nc de vreo cteva luni pentru organizarea referendumului pe ambele maluri ale Nistrului, n cadrul cruia va fi
adoptat noua constituie. Astfel, proiectul de acord prevedea
desfurarea referendumului respectiv pn la 1 februarie 2004,
iar a alegerilor n noile organe ale preconizatei federaii pn la
25 februarie 2005. Iniiativa a fost precedat de deplasarea preedintelui Voronin la Moscova, menit s-l conving pe preedintele rus, Vladimir Putin, s susin proiectul i s fac presiuni asupra liderilor din Transnistria pentru a semna acordul
de principiu.
Iniativa preedintelui Voronin punea un ir de probleme.
Constituia Republicii Moldova nu prevede procedura de autoabrogare i adoptarea unei constituii absolut noi. Pe de alt parte, autoritile moldoveneti trebuiau s gseasc o form legal de recunoatere a regimului din Transnistria, pe care acesta
ar accepta-o n calitatea sa de eventual coautor al noii constituii a statului comun moldovenesc. Era o problem extrem
de complicat, dac ne amintim c regimul din Transnistria se
dorea recunoscut drept unul egal cu RM, pe baza Memorandumului din 1997. O alt problem era cea a ceteniei eventualilor legislatori constituani din Transnistria. Se tia c majoritatea oficialilor transnistreni snt ceteni ai Rusiei, Ucrainei i
Transnistriei, dar nu se tia dac erau i ceteni ai Republicii
Moldova. Era nevoie de o lege special n care s fie reglementat problema ceteniei legislatorilor constituani din regiunea secesionist.
26
B. Replica autoritilor transnistrene
Pe 8 august 2003, conducerea Transnistriei a lansat propriul proiect de constituie a statului comun. De fapt, ceea ce s-a propus nu avea nicio legtur cu instituirea unei federaii. Tiraspolul propunea, de fapt, constituirea unei uniuni de state independente, adic o confederaie, pe care o numea eufemistic federaie contractual. Deja n preambulul documentului era formulat
dreptul subiecilor la secesiune.
Coninutul documentului propriu-zis releva existena a cel
puin dou surse principale din care s-au inspirat liderii transnistreni atunci cnd l-au compilat: Tratatul de constituire a statului unional Rusia-Belarus i Carta Constituional a Uniunii
statale Serbia i Muntenegru. Merit menionat faptul c, pentru instituirea uniunilor statale Serbia-Muntenegru i RusiaBelarus, existau cel puin cteva premise ce derivau direct din
interesele subiecilor respectivi. Astfel, scopul declarat al Serbiei i Muntenegrului era integrarea cu eforturi comune n UE,
lucru stipulat n articolul 3 al Cartei Constituionale. Se tia
c, pentru acceptarea n UE, acestora le-a fost impus condiia
de a pstra statul unional. O eventual separaie a subiecilor
n cazul Serbiei i Muntenegrului era prevzut n unul dintre
ultimele capitole, care precede capitolele referitoare la amendarea Cartei Constituionale i succesiunea drepturilor subiecilor.
Pe de alt parte, subiecii preconizatei Uniuni Rusia-Belarus urmeaz, n conformitate cu articolul 6 al Tratatului, s rmn
membri cu drepturi depline ai ONU, uniunea interstatal fiind constituit din considerente economice. Mai mult, n cazul
Uniunii Rusia-Belarus, procedura separrii subiecilor nici nu
a fost stipulat. Este adevrat c de facto uniunea respectiv
nici nu exista.
27
C. Planul Kozak
n acelai timp, Vladimir Voronin i-a solicitat preedintelui Vladimir Putin s elaboreze un document cu privire la soluionarea
definitiv a conflictului transnistrean, dar a fcut-o n mod secret, pe la spatele Europei ctre care aspirm, aa cum avea s
recunoasc mai trziu el nsui. La indicaia preedintelui Putin,
experii rui, n frunte cu Dmitri Kozak, au nceput lucrul asupra unui document alternativ, Cu privire la principiile de baz
ale organizrii statale a statului unificat, prezentat prilor pe
17 noiembrie 2003. Vladimir Voronin i Igor Smirnov au promis public c vor semna documentul supranumit Memorandumul Kozak2. La ceremonia de semnare, preconizat s aib loc
la Chiinu pe 25 noiembrie 2003, urma s asiste preedintele
Rusiei Vladimir Putin. Dar cu cteva ore nainte de decolarea
acestuia spre Chiinu, preedintele Voronin l-a informat despre refuzul su de a semna documentul. Motivul refuzului au
fost presiunile din partea opoziiei, care organizase mitinguri cu
participarea a mii de persoane ce protestau mpotriva semnrii
documentului elaborat n secret, precum i din partea partenerilor internaionali i a organismelor internaionale (OSCE, UE).
n raport cu acetia, Vladimir Voronin a avut un comportament
incorect, solicitndu-i s participe la elaborarea proiectului de federaie asimetric i invitnd, n acelai timp, autoritile ruse s
ntocmeasc planul care i-a luat pe toi prin surprindere. Dac
preedintele Voronin ar fi semnat Memorandumul Kozak, Republica Moldova ar fi pierdut definitiv susinerea i credibilitatea
instituiilor internaionale, a UE i SUA, i ar fi trebuit s soluioneze conflictul doar mpreun cu Federaia Rus.
Totodat, au ieit n eviden un ir de lucruri stranii. Textul Memorandumului Kozak nu prevedea dislocarea de noi con2
http://olvia.idknet.com/ol107-11-03.htm
28
tingente ale pacificatorilor rui, lucru confirmat i de unul dintre autorii documentului, Dmitri Kozak, care pe 17 noiembrie
2003 declara c la momentul actual, Rusia nu pune n discuie
chestiunea privind garaniile militare ale reglementrii panice
n Transnistria3. Cu toate acestea, patru zile mai trziu, pe 21
noiembrie 2003, ministrul rus al Aprrii, Serghei Ivanov, citat
de agenia de tiri ITAR-TASS, declara contrariul: Am ordonat
Statului Major al Federaiei Ruse s elaboreze propuneri privind
formarea forelor pacificatoare de stabilizare ale Federaiei Ruse,
care urmeaz a fi dislocate n Moldova cu acordul Chiinului.
Ministrul Aprrii al Rusiei menionase c efectivul contingentului de pacificatori nu trebuie s depeasc restriciile adoptate n cadrul Tratatului privind Forele Armate Convenionale
n Europa, adic efectivul acestora nu va fi mai mare de dou
mii de persoane. Efectivul va fi dislocat pe teritoriul viitoarei
Federaii Moldoveneti pentru o perioad de tranziie, pn la
demilitarizarea definitiv a statului, dar nu mai trziu de anul
2020. Serghei Ivanov a mai specificat: Forele pacificatoare vor
fi dislocate n lipsa tehnicii militare grele i a armamentului. n
prezent, militarii notri au o singur misiune asigur paza
depozitelor. n viitor, misiunea lor se va schimba, ei urmnd s
supravegheze procesul de demilitarizare. Ei vor avea n dotare doar armamente uoare i elicoptere4. Cea mai periculoas era ns propunerea de transformare a Republicii Moldova
ntr-o federaie, n care Transnistria i meninea toate structurile statale, obinnd, totodat, i un incalificabil drept de veto
pentru toate reformele n domeniul organizrii de stat a Moldovei. n mod surprinztor, acest lucru a fost recunoscut chiar
de Smirnov, care meniona c nu intenioneaz s se reuneasc
cu Moldova i c, n urma semnrii Memorandumului Kozak,
3
4
http://www.newsru.com/russia/17nov2003/pridnestrovie.html
http://www.newsru.com/arch/world/21nov2003/alow.html
29
avea de gnd doar s edifice un stat comun o confederaie,

unde Transnistria va avea dreptul de veto5.
Dup confuzia cu Memorandumul Kozak, procesul de negocieri a fost suspendat pentru mai mult timp, ns consecina
cea mai neplcut a fost rcirea brusc a relaiilor dintre Moldova i Rusia. Aa a nceput etapa post-Kozak a perioadei de
confruntri, cnd identificarea soluiilor pentru conflictul transnistrean a fost transferat n afara procesului de negocieri. Pe 1
iunie 2004, preedintele Vladimir Voronin a reunit ambasadorii
acreditai n Republica Moldova (RM) pentru a-i familiariza cu
ideile sale privind semnarea Pactului de Stabilitate i Securitate
pentru Republica Moldova (PSSRM). Potrivit concepiei lui Voronin, realizarea acestei iniiative ar fi nsemnat atingerea unui
compromis multilateral ntre Rusia, SUA, Romnia, Ucraina i
Uniunea European (UE) n privina mai multor chestiuni de
principiu ale statului moldovenesc, care ar putea deveni garania unei stabilizri durabile a situaiei din regiune. Dac prile nu ar fi reuit s ajung la un acord comun n problemele
evideniate de eful statului moldovenesc, aceasta ar fi determinat nite consecine evidente pentru stabilitatea i securitatea
n aceast regiune.
Pentru a-i realiza ideea, preedintele Vladimir Voronin a
venit cu propunerea de a organiza o conferin politic la nivelul efilor diplomaiilor din respectivele state i organizaii, n
cadrul creia ar putea fi semnat un document care s aib statut
juridic internaional. n opinia preedintelui, semnarea PSSRM
ar fi dus la constituirea unui sistem eficient de garanii durabile pentru ntregul stat moldovenesc, ar fi asigurat un teren
pentru abordri unice fa de problemele dezvoltrii instituiilor
democratice, concilierea civic n ar i soluionarea grabnic
5
http://www.olvia.idknet.com/ol103-03-08.htm
30
a problemei transnistrene. Voronin a enumerat cinci chestiuni

care necesitau consensul prilor implicate, precum i garantarea de ctre acestea a suportului pentru:
asigurarea integritii teritoriale a Republicii Moldova;
crearea unor condiii pentru participarea garantat a ntregii societi n cadrul procesului democratic liber pe tot teritoriul Republicii Moldova;
diversitatea cultural, etnic i lingvistic drept valoare fundamental a statului polietnic RM;
formarea spaiului unic de securitate al Republicii Moldova
pe baza dezvoltrii i consolidrii neutralitii permanente,
a garantrii neutralitii strategice a rii;
soluionarea definitiv a problemei transnistrene pe baza
principiilor federative ale organizrii de stat.
Preedintele Voronin a primit rspunsuri politicoase i asigurri privind utilitatea unei astfel de abordri a reglementrii
conflictului, ns din partea celor vizai nu au urmat niciun fel
de aciuni concrete. n acelai timp, innd cont de apropierea
alegerilor parlamentare din Republica Moldova, Rusia, avnd calitatea de garant principal al reglementrii, a declanat o serie
de aciuni mpotriva Republicii Moldova i a conducerii acesteia, intind influenarea rezultatelor scrutinului programat pentru
martie 2005. nainte de alegeri, timp de dou sptmni, Duma
de Stat a Rusiei a aprobat trei rezoluii care sugerau guvernului rus aplicarea unor sanciuni economice mpotriva Republicii Moldova.
n aceeai perioad, Republica Moldova a semnat cu Uniunea European Planul de Aciuni ce prevedea implicarea UE n
soluionarea conflictului transnistrean. Dup alegerea lui Viktor
Iucenko n funcia de ef al statului, Ucraina a semnat cu UE
Planul de Aciuni care, la fel, prevedea eforturi comune pentru
reglementarea diferendului transnistrean.
31
D. Propunerile societii civile
Riscurile legate de eventuala federalizare a Republicii Moldova,

care ar fi avut drept consecin constituirea unei entiti lipsite de viabilitate, a motivat organizaiile civice s vin cu oferte
alternative. Aa a aprut Strategia 3D. Este vorba despre ideile
formulate n studiile IPP i ambalate de o manier capabil
s concureze cu formula de federalizare. n elaborarea strategiei 3D s-a inut cont de scopul final scontat. Astfel, statul rentregit trebuia s devin unul viabil, democratic, prosper, cu o
perspectiv sigur de integrare european i imun fa de orice recidive ale separatismului. Strategia 3D prevedea demontarea tuturor obstacolelor n calea reintegrrii Republicii Moldova,
crearea mecanismelor eficiente i mobilizarea resurselor necesare. n acelai timp, ea preconiza blocarea oricror posibiliti de
realizare n continuare a intereselor (geopolitice i ale reelelor
internaionale de crim organizat) care asigur viabilitatea regimului separatist. Esena ei se reducea la atingerea a trei scopuri majore: demilitarizarea RMN (evacuarea trupelor Federaiei
Ruse i demontarea armelor i muniiilor din RMN), decriminalizarea ntregii regiuni prin stoparea fluxului de contraband i
democratizarea Republicii Moldova n ansamblu.
Strategia 3D inea cont i de momentul psihologic populaia
din RMN se afla timp de cincisprezece ani ntr-un spaiu informaional distorsionat prin manipularea opiniei publice. n contiina populaiei transnistrene a fost cultivat, de-a lungul anilor,
chipul dumanului de pe malul drept al Nistrului. Distrugerea acestor stereotipuri necesita un interval de timp, pe parcursul cruia
populaia din RMN trebuia s fie reorientat spre ateptri pozitive, legate de perspectiva rentregirii statului, de democratizarea
ntregii societi i de viitorul european al Republicii Moldova.
n vara anului 2004, un grup de experi independeni din
Moldova a decis s elaboreze i s propun opiniei publice din
32
ar i de peste hotare Strategia 3D i un Plan de Aciuni (Road

Map) sub forma unui document aparte, n care s fie descrise
clar aciunile i angajamentele tuturor actorilor implicai n procesul de rentregire a Moldovei. Scopul acestei iniiative a societii civile era dublu. Pe de o parte, s propun elitei politice
moldoveneti i societii n ansamblu un document care ar fi
putut sta la temelia consensului naional n ceea ce privete soluionarea conflictului transnistrean. Totodat, Strategia 3D i
Planul de Aciuni urmau s demonstreze Occidentului c Republica Moldova tie ce vrea i tie cum s soluioneze problema
transnistrean i s rentregeasc ara i este gata s-i asume
responsabilitile ce i revin. Douzeci i ase de ONG-uri din
Moldova au semnat acel document, care a fost adus la cunotina principalelor formaiuni politice din Moldova. Declaraiile
preedintelui Voronin pe marginea acestei probleme au fost, n
linii mari, n consonan cu principalele idei ale Strategiei 3D.
4. PERIOADA DE INTERNAIONALIZARE A PROCESULUI
DE NEGOCIERI (IUCENKO-EUBAM)
Evoluia evenimentelor legate de reglementarea transnistrean
demonstra clar c specificul conflictului transnistrean const
n faptul c impactul factorilor externi era mult mai mare dect
impactul factorilor interni. n acest sens, era nevoie de echilibrarea influenei nelimitate a Federaiei Ruse, care este mediator, garant i parte extrem de interesat, n calitatea sa de cel
mai important susintor al Transnistriei. Pe 8 iulie 2004, Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO) s-a pronunat pe
marginea cazului Ilacu i alii mpotriva Republicii Moldova i
a Federaiei Ruse6. n conformitate cu aceast decizie, Republica Moldova i Federaia Rus se fac vinovate de nclcarea arti6
COUR EUROPENNE DES DROITS DE LHOMME, Communiqu du Greffier

349f(2004), 08.07.2004; http://press.coe.int/cp/2004/349f(2004).htm.
33
colelor Conveniei Europene a Drepturilor Omului referitoare la

dreptul la libertate i la tratamentul inuman al celor patru persoane din grupul Ilacu.
Argumentele CEDO s-au bazat pe faptul c Guvernul Republicii Moldova, singurul legitim din punctul de vedere al dreptului internaional, dei nu exercit controlul asupra unei pri
a teritoriului su, i anume asupra celui aflat sub controlul efectiv al Republici Moldoveneti Nistrene (RMN), a avut totui, n
virtutea articolului 1 al Conveniei, obligaia de a lua msurile necesare care-i stteau n putin, n conformitate cu dreptul
internaional, pentru a asigura respectul drepturilor garantate
de Convenie.
Ct privete responsabilitatea Federaiei Ruse, Curtea a constatat c, n perioada conflictului armat din Republica Moldova
(1991-1992), militarii armatei a 14-a, care a aparinut URSS, iar
apoi Rusiei, au luptat de partea forelor separatiste transnistrene.
n plus, n timpul confruntrilor dintre autoritile moldoveneti
i separatitii transnistreni, conductorii rui au susinut separatitii prin declaraiile lor politice. Prin aceste aciuni, autoritile ruse au contribuit att din punct de vedere militar, ct i politic la crearea regimului separatist din regiunea transistrean a
Republicii Moldova. Chiar i dup acordul de ncetare a focului
din 21 iulie 1992, Rusia a continuat s susin regimul separatist din punct de vedere militar, politic i economic, permindu-i
astfel s supravieuiasc, ntrindu-se i cptnd autonomie fa
de Republica Moldova. n opinia Curii, ansamblul de acte comise de militarii rui fa de reclamani, inclusiv transferul lor
n minile regimului separatist, n contextul colaborrii dintre
regimul ilegal i autoritile ruse, snt de natur s le fac responsabile pe acestea din urm pentru consecinele actelor comise de regim.
n contextul celor menionate mai sus i ca urmare a semnrii Planului de Aciuni EU-Republica Moldova, pe 23 mar-
34
tie 2005, Consiliul Uniunii Europene a desemnat un Reprezentant Special al UE n Republica Moldova. Misiunea acestuia urma s fie axat pe coordonarea aportului UE la soluionarea
conflictului transnistrean. n cadrul vizitei sale la Chiinu din
11-12 aprilie 2005, Adriaan Jacobovits de Szeged a declarat c,
dei Uniunea European nu dispune de un plan concret de reglementare a diferendului, este dispus totui s vin cu unele
propuneri care pot fi utile i a asigurat c UE va susine orice plan privind soluionarea diferendului transnistrean, care va
conine delimitarea eficient i funcional a atribuiilor ntre
centru i periferii, indiferent de principiul ce va sta la baza reglementrii federaie, autonomie etc.
Pe de alt parte, n lipsa unui plan de soluionare a conflictului transnistrean, la Summitul efilor de stat GUAM, care
a avut loc la Chiinu pe 22 aprilie 2005, preedintele Ucrainei,
Viktor Iucenko, a lansat apte principii sub genericul Spre reglementare prin democratizare, care urmau s formeze scheletul viitoarei reglementri transnistrene:
asumarea de ctre autoritile de la Tiraspol a angajamentelor de democratizare a societii, de dezvoltare a societii
civile i a multipartidismului;
organizarea n cel mai scurt timp a unor alegeri libere i
corecte n Sovietul Suprem de la Tiraspol, ca organ reprezentativ al regiunii, n condiiile de drept prevzute de statutul Transnistriei;
asigurarea monitorizrii acestor alegeri de ctre UE, OSCE,
Consiliul Europei, Rusia i SUA, alturi de Ucraina;
implicarea mai activ a UE i SUA n procesul de reglementare;
transformarea actualului format al operaiunii de pacificare ntr-un mecanism internaional de observatori militari
i civili sub egida OSCE, care s presupun prezena unui
numr mai mare de militari ucraineni i transnistreni;
35
organizarea unei misiuni internaionale de inspectare a ntreprinderilor din complexul militar-industrial din regiune;
desfurarea unei misiuni OSCE de scurt durat de monitorizare a frontierei moldo-ucrainene pe segmentul transnistrean.
n eventualitatea acceptrii de ctre pri a acestei iniiative, Ucraina urma s prezinte n scurt timp planul su integral
de reglementare a conflictului transnistrean.
Att n cadrul Summitului, ct i dup acesta, doar Romnia a luat o poziie oficial fa de propunerile Ucrainei. Preedintele romn, Traian Bsescu, a criticat n termeni duri propunerile colegului su ucrainean, afirmnd c nu pot fi organizate alegeri cu observatori internaionali n Transnistria, deoarece
aceasta ar nsemna legitimarea regimului secesionist. Chiinul
oficial nu a fcut niciun comentariu pe marginea propunerilor
Kievului, dei mai muli observatori locali i strini au remarcat
dezamgirea pe care ar fi simit-o partea moldoveneasc fa de
anumite propuneri care nu s-au referit nici la statutul regiunii
transnistrene n componena statului unitar moldovenesc, nici la
ineficiena i necesitatea modificrii formatului pentalateral de
negocieri, nici la retragerea trupelor i a muniiilor ruseti din
regiune, nici la necesitatea funcionrii unor posturi vamale comune moldo-ucrainene pe segmentul transnistrean al frontierei
moldo-ucrainene. Ministrul Reintegrrii, Vasili ova, a evitat s
dea o apreciere tranant propunerilor Kievului, dar a spus c
acestea snt examinate cu mult atenie la Chiinu, menionnd
c ele denot dorina Ucrainei de a juca un rol mai important
n procesul de reglementare transnistrean, ceea ce este un lucru pozitiv. n acelai timp, reacia opiniei publice locale a fost
una dur, propunerile Ucrainei fiind calificate drept total inacceptabile, deoarece ar legifera statutul regiunii, ar conserva status quo-ul i ar ignora necesitatea imperioas a demilitarizrii
i decriminalizrii regiunii.
36
Pe de alt parte, agenia de tiri oficial a Transnistriei Olvia-press a publicat, pe 24 aprilie 2005, un comentariu n care
saluta majoritatea propunerilor lui Iucenko, dar i dorina
Ucrainei de a-i asuma un rol mai activ n procesul de reglementare. Partea transnistrean susinea, ndeosebi, propunerile
Kievului de a organiza alegeri n Sovietul Suprem de la Tiraspol
i monitorizarea internaional a acestora, ceea ce era interpretat drept o recunoatere internaional a legitimitii alegerilor
i a organului respectiv. De asemenea, au fost salutate i propunerile Kievului cu privire la desfurarea unei misiuni internaionale de monitorizare a segmentului transnistrean al frontierei
i la inspecia ntreprinderilor din complexul militar-industrial
din regiune, msuri pe care Tiraspolul le-ar fi revendicat de mai
mult timp pentru a demonstra opiniei publice internaionale c
nu este o gaur neagr, aa cum se afirma la Chiinu. Mai
puin acceptabil pentru transnistreni a fost propunerea Ucrainei de a dezvolta societatea civil n regiune, propunere calificat de acetia drept echivoc, dat fiind rolul pe care societatea
civil o reea de organizaii neguvernamentale finanate din
fonduri strine l-ar fi jucat n organizarea revoluiilor colorate din CSI.
A. Planul ucrainean
Pe 16-17 mai 2005, la Vinnia, a avut loc o nou rund de consultri ntre prile aflate n conflict i mediatorii procesului de
reglementare a problemei transnistrene. Tema principal a discuiilor viza planul ucrainean de soluionare a diferendului. Reacia Misiunii OSCE n Moldova la propunerile Ucrainei a fost
una pozitiv. Reprezentaii Republicii Moldova, ai Transnistriei,
ai OSCE i ai Ucrainei au decis s invite UE i SUA pentru a
participa la procesul de negocieri cu statut de observatori.
37
n conformitate cu promisiunile fcute, pe 20 mai 2005 a

fost fcut public Planul ucrainean pentru reglementarea problemei transnistrene. Partea moldoveneasc l-a acceptat cu anumite rezerve. Miza pe acest plan era motivat de faptul c Ucraina
dispune de prghii reale pentru a influena situaia din regiune
prin politicile vamale i de posibilitatea de a efectua controlul
asupra segmentului de frontier cu Transnistria. n aceste condiii, se schimba radical rolul Rusiei. Dintr-un promotor al unei
poziii active, Rusia se transforma ntr-un aprtor al propriilor
interese i al intereselor regiunii separatiste.
Poziiile SUA i UE au fost luate n consideraie doar n msura n care ele puteau contribui la evitarea prejudiciilor pe care
le-ar fi adus politica ruseasc n regiune. Respingerea Memorandumului Kozak, n noiembrie 2003, a demonstrat c interesele
Republicii Moldova se reduc la asigurarea stabilitii politice i
neadmiterea intensificrii prezenei militare ruse n regiune. n
rest, pentru SUA i UE era mai puin important dac modelul
de reglementare a diferendului avea s se ntemeieze pe principii federative sau de alt gen.
n linii generale, Planul ucrainean amintea foarte mult de
statutul Republicii Autonome Crimeea n componena Ucrainei. Astfel, potrivit acestuia, Republica Moldova era considerat
stat suveran, independent, unitar sub aspect teritorial i unicul
subiect de drept internaional, pe cnd Transnistria era vzut
ca o regiune cu statut special n cadrul Republicii Moldova. n
conformitate cu planul menionat, reintegrarea Republicii Moldova prevedea crearea spaiului unic juridic, economic, social, vamal, umanitar, de securitate i a altor spaii de activitate
statal. Drepturile Transnistriei, ca unitate administrativ-teritorial cu statut de republic, ce ar avea propriile simboluri
(drapel, stem, imn), onorate mpreun cu simbolurile RM, trei
limbi oficiale . a., au fost preluate, fr ndoial, dup modelul crimeean.
38
n Planul ucrainean existau i unele clauze preluate din documentele anterioare, ncepnd de la Memorandumul Prima kov
din mai 1997 i pn la iniiativa preedintelui Vladimir Voronin, privitoare la Pactul de Stabilitate i Securitate pentru Republica Moldova. Desigur, n unele locuri accentele au fost deplasate esenial, ns n cele mai multe cazuri prevederile au fost
mprumutate practic mot-a-mot.
Din Memorandumul Primakov au fost preluate mai multe
prevederi: dreptul Transnistriei de a participa la formarea politicii
externe a Republicii Moldova n chestiuni care afecteaz interesele regiunii; dreptul de a stabili i de a menine relaii externe n
domeniul economic, precum i n alte domenii. Diferena dintre
Memorandumul Primakov i Planul ucrainean consta n faptul
c, potrivit primului document, aceste drepturi urmau s se realizeze n modul stabilit de pri, iar potrivit celui de-al doilea
n modul stabilit de legislaia Republicii Moldova. La fel, din
Memorandumul Primakov n planul ucrainean a trecut i formatul pentalateral de negocieri: Republica Moldova i Transnistria n calitate de pri ale procesului de negocieri, iar Federaia Rus, Ucraina i OSCE n calitate de mediatori. Exista
ns i un element nou: semnarea eventualelor documente trebuia s aib loc de fa cu reprezentanii SUA i ai Uniunii Europene. Aceast formul, nou la prima vedere, a fost calificat
de ministrul Reintegrrii Vasili ova drept format flotant.
Documentul prevedea posibilitatea participrii SUA i UE la
anumite evenimente legate de realizarea Planului ucrainean:
controlul asupra modalitii de desfurare a alegerilor pentru Sovietul Suprem al Transnistriei;
suportul pentru elaborarea Legii Republicii Moldova cu privire la statutul juridic special al regiunii transnistrene a Republicii Moldova;
participarea la activitatea Comitetului de Conciliere menit s
contribuie la depirea eventualelor divergene n chestiuni
39
ce in de implementarea i interpretarea de ctre pri a prevederilor Legii Republicii Moldova cu privire la statutul juridic special al regiunii transnistrene a Republicii Moldova.
Excepia o constituiau doar msurile juridice internaionale respective reieind din normele i principiile dreptului internaional general acceptate, aplicate n cazul neexecutrii de
ctre una dintre pri a prevederilor planului aceasta era prerogativa Federaiei Ruse, a Ucrainei i a OSCE. Caracterul acestor msuri nu era ns specificat.
Termenele, etapele i consecutivitatea evenimentelor reprezint cea mai interesant parte a Planului ucrainean. Astfel,
conflictul urma s fie soluionat n trei etape, fiecare cu o durat de aproximativ ase luni:
n prima etap urmau s fie stabilite n mod legal prevederile de baz ale statutului Transnistriei n cadrul Republicii Moldova. n acest scop, Parlamentul Republicii Moldova trebuia s adopte pn la 25 iulie 2005 Legea privind
principiile de baz ale statutului regiunii transnistrene, care
s cuprind principiile enunate mai sus. n condiiile prevzute de legea menionat, n perioada octombrie-noiembrie 2005, urmau s se desfoare alegerile n Sovietul Suprem al regiunii transnistrene. Alegerile respective trebuiau
s aib loc sub controlul internaional al UE, al OSCE, al
Consiliului Europei, al SUA, al Rusiei, al Ucrainei i al altor
state democratice. Prin aceste alegeri sub control internaional se urmrea legitimarea Sovietului Suprem al Transnistriei, care trebuia s-i dea acordul pentru a activa n
cadrul Legii privind principiile de baz ale statutului regiunii transnistrene. Planul ucrainean nu prevedea mecanisme pentru a convinge administraia transnistrean s coopereze. De aceea, devenea evident c aceast prim etap
se putea realiza doar dac autoritile transnistrene i Rusia
ar fi consimit s semneze Planul ucrainean, plasnd astfel
40
ntregul proces de reglementare a conflictului sub incidena Legii privind principiile de baz ale statutului regiunii
transnistrene a Republicii Moldova;
n cea de-a doua etap se preconiza delimitarea competenelor dintre organele puterii centrale i organele puterii din
Transnistria. Aceasta presupunea adoptarea de ctre Parlamentul Republicii Moldova a Legii privind statutul juridic
special al regiunii transnistrene. n acest scop, noul Soviet
Suprem al Transnistriei urma s adopte un act normativ
special prin care trebuia s accepte principiile de baz ale
statutului. Pregtirea propriu-zis a textului legii respective ar fi fost rezultatul unor eforturi comune. Astfel, noul
Soviet Suprem al Transnistriei trebuia s delege persoane
mputernicite de organul regional reprezentativ n componena Comisiei parlamentare a Republicii Moldova pentru
pregtirea Legii privind statutul juridic special al regiunii
transnistrene, adic a documentului prin care urmau s
fie delimitate competenele. Ulterior, dup ce Parlamentul
Republicii Moldova ar fi adoptat legea referitoare la delimitarea competenelor, Sovietul Suprem din Transnistria ar fi
trebuit s adopte, la rndul su, un act normativ pentru realizarea legii respective;
n cea de-a treia etap urma s aib loc reglementarea definitiv a problemei transnistrene prin asigurarea legal a statutului Transnistriei n cadrul Republicii Moldova.
Aceasta presupunea c prile, adic Republica Moldova i
Transnistria, deopotriv cu statele garant, adic Rusia i
Ucraina, precum i OSCE, dar i cu sprijinul SUA i al UE,
ar fi trebuit s elaboreze Tratatul dintre Republica Moldova, Federaia Rus, Ucraina i OSCE privind garaniile respectrii de ctre Republica Moldova a Legii privind statutul
juridic special al regiunii transnistrene. Dup ratificarea de
ctre Parlamentul Republicii Moldova a tratatului respectiv,
41
urma s intre n vigoare Legea privind statutul juridic special al Transnistriei, iar Sovietul Suprem trebuia s adopte
Constituia Transnistriei.
Tratatul dintre Republica Moldova, Federaia Rus, Ucraina i OSCE referitor la garaniile respectrii de ctre Republica
Moldova a Legii privind statutul juridic special al regiunii transnistrene nu este dect o variant modificat a Pactului de Stabilitate i Securitate pentru RM (PSSRM), lansat de Preedintele
Voronin n 2004. De exemplu, propunerea din Planul ucrainean
referitoare la crearea unei Comisii de Conciliere formate din cte
doi reprezentani ai RM i ai Transnistriei, cte un reprezentant
din partea Rusiei, Ucrainei i OSCE, cu posibilitatea participrii
reprezentanilor SUA i UE, este parte a PSSRM. Scopul Comisiei de Conciliere era soluionarea eventualelor conflicte dintre
cele dou pri ca urmare a interpretrii diferite a prevederilor
Legii privind statutul juridic special al Transnistriei. Una dintre diferenele eseniale dintre PSSRM i propunerile Planului
ucrainean consta n faptul c Romnia era exclus, Transnistria
inclus, iar SUA i UE invitate s participe la elaborarea Tratatului i la activitatea Comisiei de Conciliere.
Iniial, autoritile transnistrene au avut o reacie pozitiv la
propunerile formulate de preedintele Iucenko, ns Tiraspolul
a respins, ulterior, ideea privind extinderea formatului de negocieri prin implicarea SUA i UE, declinnd, totodat, i planul
de democratizare care urma s constituie debutul campaniei de
alegeri n Sovietul Suprem al regiunii. Dup cum era de ateptat, Rusia i-a exprimat solidaritatea cu Transnistria.
B. Aciunile Chiinului de dup lansarea planului ucrainean
Pe 10 iunie 2005, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat o

Declaraie cu privire la planul de reglementare transnistrean,
propus de Ucraina, i dou apeluri ctre comunitatea interna-
42
ional referitoare la criteriile de democratizare, principiile i

condiiile de demilitarizare a regiunii transnistrene a Republicii Moldova.
Cele trei documente au fost adoptate unanim n cadrul
unei edine speciale a Parlamentului dedicate planului ucrainean i reflectau poziia fraciunilor parlamentare fa de acesta. Dei toate fraciunile parlamentare au aprobat, n linii mari,
planul Ucrainei, n principal datorit propunerii de a rezolva
criza transnistrean prin democratizarea regiunii, au fost exprimate i unele rezerve. Astfel, documentele adoptate nu s-au
mrginit s reflecte poziia legislativului fa de planul Iucenko, ci au propus o serie de msuri de completare i de mbuntire a acestuia, cum ar fi, de exemplu, apelul ctre autoritile ucrainene de a securiza segmentul transnistrean al frontierei
moldo-ucrainene.
Un interes aparte a trezit reacia Rusiei. ntr-o declaraie a
reprezentantului oficial al Ministerului de Externe de la Moscova, Alexandr Iakovlenko, publicat pe 11 iunie 2005, se meniona c documentele adoptate la Chiinu reprezint o ncercare
de a impune n mod forat locuitorii Transnistriei s adere la
cadrul constituional al Moldovei, ceea ce provoac o profund
decepie. Experiena a demonstrat, spunea demnitarul rus, c
problemele reale nu pot fi rezolvate cu ajutorul unor declaraii
cu ncrctur emoional, iar tendina parlamentarilor moldoveni spre msuri de constrngere, fr a lua n calcul prerea
transnistrenilor i n afara dialogului civilizat, trezete o ngrijorare serioas.
n cele din urm, pe 15 iunie 2005, agenia transnistrean de tiri Olvia-press a publicat poziia oficial a autoritilor
transnistrene fa de planul ucrainean i perspectivele reglementrii transnistrene. Autoritile transnistrene au considerat
iniiativa preedintelui Iucenko drept o ncercare a Ucrainei
de a contribui la reglementarea viabil, just i echilibrat din
43
punct de vedere politic a conflictului. n acelai timp, Tiraspolul i exprima sperana ca, n urma realizrii planului, s se
ajung la un pachet de documente ce ar legifera definitiv relaiile moldo-transnistrene, plecnd de la angajamentele i deciziile adoptate anterior, i ar reitera dreptul Transnistriei de a
stabili n mod independent contacte externe n domeniile economic, cultural, social, etc., precum i de a participa la politica
extern a Republicii Moldova. Autoritile transnistrene au salutat propunerea de monitorizare internaional a alegerilor n
Sovietul Suprem de la Tiraspol, care ar fi asigurat o mai mare
transparen procesului electoral i ar fi avut un efect benefic
asupra legalizrii internaionale a statutului Transnistriei i a
organelor de stat ale acesteia. Autoritile transnistrene au subliniat c reglementarea este posibil doar pe baza principiilor
egalitii tuturor participanilor n procesul de reglementare, iar
politica dictatului i a ultimatumurilor este inacceptabil. n
acelai timp, documentul Departamentului de Externe de la Tiraspol noteaz c, n cazul n care vreuna dintre pri recurge
la metode de presiune, Transnistria i rezerv dreptul de a organiza un referendum popular cu privire la perspectivele relaiilor cu Moldova.
Pe 22 iulie 2005 Parlamentul Republicii Moldova a adoptat, n a doua lectur, Legea cu privire la prevederile de baz
ale statutului juridic special al regiunii transnistrene. Proiectul
de lege a fost prezentat de preedintele Republicii Moldova Vladimir Voronin i coninea prevederi asupra crora au convenit
membrii unei comisii parlamentare ad-hoc cu participarea reprezentanilor tuturor fraciunilor din legislativ.
Potrivit legii adoptate i care este n vigoare n prezent, regiunea transnistrean este o unitate teritorial-administrativ n
componena Republicii Moldova, exercitndu-i mputernicirile
n conformitate cu prevederile constituionale ale acesteia. n
componena autonomiei transnistrene vor intra doar localit-
44
ile care vor accepta acest lucru prin referendum. Autonomia

transnistrean urmeaz s fie reprezentat de un parlament local, care se va numi Consiliu Suprem. Primele alegeri n acest
organ vor fi organizate de OSCE, dar care vor avea loc doar
dup evacuarea trupelor ruse, dup demilitarizarea i democratizarea regiunii.
Documentul preconiza i adoptarea unei legi speciale cu privire la statutul juridic special al Transnistriei, care trebuia s
delimiteze atribuiile ntre autoritile publice centrale i autoritile transnistrene i s prevad crearea unui sistem de garanii interne pe baza procesului de negocieri. Preedintele Voronin
a calificat ziua adoptrii legii drept una istoric i a declarat
c Republica Moldova nu mai are de gnd s priveasc cum
Transnistria devine o moned de schimb n politica geostrategic a cuiva, ci se va implica activ n soluionarea acestei probleme. n acelai timp, Voronin a declarat c Chiinul nu va negocia cu Tiraspolul statutul regiunii, ci doar chestiuni ce in de
demilitarizarea i democratizarea regiunii, condiiile cheie pentru reglementarea definitiv a diferendului.
eful Misiunii OSCE n Moldova din acea perioad, William Hill, a salutat adoptarea legii, menionnd c lucrul cel mai
important este c aceasta garanta acordarea unui statut special
Transnistriei n componena Republicii Moldova. Delegarea mputernicirilor i garaniile prilor vor putea fi discutate dup ce
n regiune vor avea loc alegeri democratice, meniona Hill, pentru organizarea crora OSCE ar fi putut acorda asisten. Ceilali participani la procesul de negocieri au avut unele obiecii,
Ucraina i Rusia lsnd s se neleag c legea a fost adoptat
n mod unilateral de Parlamentul moldovean, fr consultarea
prii transnistrene.
Ambasadorul cu misiuni speciale din cadrul Ministerului
ucrainean de Externe, Dmitri Tkaci, a declarat c Republica
Moldova este un stat suveran i parlamentul su este n drept
45
s adopte legile pe care le consider necesare. Pe de alt parte,

acesta a spus c articolele referitoare la prima etap de soluionare a conflictului din legea adoptat la Chiinu depeau
prevederile analoage ale Planului ucrainean. Articolele respective presupuneau participarea prii transnistrene la elaborarea
statutului juridic al regiunii n cazul n care alegerile aveau s
fie recunoscute drept democratice. n plus, sublinia Tkaci, legea omitea o serie de elemente importante convenite deja ntre
pri i care ineau de garaniile Transnistriei n cazul modificrii statutului juridic al Moldovei. Cu toate acestea, ambasadorul
Tkaci meniona c legea adoptat poate servi drept document de
baz pentru negocierile ulterioare. Tkaci anunase c la Odesa
urma s aib loc o nou rund de consultri cu mediatorii, la
care trebuiau discutate articolele legii, problema organizrii unei
misiuni UE de monitorizare a frontierei i crearea unei misiuni internaionale de inspectare a complexului militar-industrial
transnistrean. n acea perioad, n timpul vizitei lui Javier Solana la Kiev, naltul Reprezentant pentru Politica Extern i de
Securitate a UE i-a nmnat preedintelui Iucenko o scrisoare
din partea preedintelui Comisiei Europene. n acea scrisoare se
spunea c UE accept s acorde asisten pentru supravegherea
i controlul hotarului moldo-ucrainean ca urmare a solicitrilor
preedinilor Viktor Iucenko i Vladimir Voronin.
Pe de alt parte, ambasadorul Valeri Nesterukin, reprezentantul Rusiei la negocieri, a lsat s se neleag c legi att de
importante nu pot fi adoptate n mod unilateral. Anterior, Ministerul de Externe de la Moscova a dat publicitii un comunicat de pres prin care respingea proiectul de lege ce se afla
n curs de elaborare n Moldova fr consultarea prii transnistrene. De asemenea, liderul transnistrean Igor Smirnov a declarat c, prin adoptarea legii din 22 iulie 2005, Moldova a ngropat irevocabil planul ucrainean. El a mai menionat c nu
va discuta cu autoritile moldovene dect n limitele mandatu-
46
lui acordat de Sovietul Suprem al Transnistriei, care l mputernicea s discute doar despre crearea unei confederaii cu Republica Moldova. Cu o sptmn naintea adoptrii legii menionate, pe 14 iulie, Igor Smirnov a ntreprins o vizit la Kiev la
invitaia preedintelui ucrainean Viktor Iucenko. La finalul vizitei, Smirnov i reafirmase sprijinul pentru iniiativa ucrainean i czuse de acord cu o serie de msuri de normalizare a relaiilor moldo-transnistrene. Printre acestea se numrau: reluarea procesului de negocieri n format pentalateral, cu
atragerea reprezentanilor UE i SUA n calitate de observatori;
consolidarea misiunii ucrainene de pacificare; desfurarea unei
misiuni internaionale de monitorizare a segmentului transnistrean al frontierei moldo-ucrainene sub egida UE; etc. Cteva
zile mai trziu, preedintele Voronin declarase c vizita fusese
coordonat, de fapt, de autoritile moldovene i de cele ucrainene i a avut ca scop s conving Tiraspolul s accepte Planul ucrainean.
Pe 30 iulie 2005, Guvernul Republicii Moldova a adoptat
dou hotrri n regim de urgen: 1) Cu privire la confirmarea
garaniilor principale pentru populaia Transnistriei; i 2) Cu
privire la regularizarea fluxurilor de mrfuri ce constituie obiectul activitii de comer exterior al Transnistriei. Hotrrile s-au
luat la iniiativa preedintelui Voronin n vederea executrii Legii cu privire la prevederile de baz ale statutului juridic special
al Transnistriei adoptate de Parlament pe 22 iulie 2005.
Garaniile aprobate de cabinetul de Minitri se refereau la
drepturile de proprietate ale persoanelor fizice i juridice din
Transnistria la data intrrii n vigoare a legii n cauz i la pstrarea nivelului de protecie social actual i accesul la alte servicii sociale pentru toate categoriile de populaie din Transnistria. n plus, era garantat meninerea locurilor de munc pentru colaboratorii departamentelor de for ale Transnistriei, angajaii procuraturii, judectoriilor, barourilor de avocai, cu ps-
47
trarea vechimii de munc, precum i accesul acestora la funcii

similare n organele din dreapta Nistrului.
Potrivit celei de-a doua hotrri, agenilor economici din
Transnistria li se oferea posibilitatea s obin documentele necesare pentru efectuarea operaiunilor de export-import pe o
perioad de ase luni. Acetia puteau obine coduri IDNO i
erau nscrii provizoriu n Registrul de Stat al ntreprinderilor
i Organizaiilor. Procedurile vamale i controlul vamal al mrfurilor de export-import, introduse i scoase din Transnistria,
erau efectuate de Serviciul Vamal al Republicii Moldova.
Hotrrea aprobat de Guvern coninea precizri i n ceea
ce ine de restituirea sumelor aferente drepturilor de import,
obinerea formularelor pentru certificatele de origine a mrfurilor i alte aspecte ale activitilor de comer exterior. Potrivit textului hotrrii, reluarea evidenei agenilor economici n
vederea obinerii documentelor pentru efectuarea operaiunilor
de export-import se face n scopul reintegrrii rii, al depirii
consecinelor conflictului, precum i n legtur cu apropiata instituire a controlului internaional i a monitorizrii segmentului
transnistrean de frontier ntre Republica Moldova i Ucraina.
Anterior, Guvernul Ucrainei publicase o serie de decizii, care nu au intrat n vigoare, cu privire la reglementarea activitii
de export-import la frontiera moldo-ucrainean, potrivit crora
transportarea mrfurilor din Moldova se putea face doar cu actele vamale pe care figura tampila Republicii Moldova, pe cnd
mrfurile care ajungeau n regiunea transnistrean de pe teritoriul Ucrainei puteau trece doar prin punctele de control administrate de autoritile vamale moldoveneti.
Cele dou hotrri guvernamentale au fost fcute publice de
Vladimir Voronin pe 29 iulie 2005, n cadrul edinei de nchidere a sesiunii de primvar-var a Parlamentului. Preedintele a menionat: Chestiunea garaniilor pentru populaia Transnistriei i legalizarea economiei Transnistriei n spaiul juridic
48
al Moldovei constituie cele mai importante obiective ale perioadei imediat urmtoare. (...) Trebuie s le spunem limpede i fr
echivoc locuitorilor din Transnistria c reunificarea rii este
un avantaj pentru fiecare locuitor, c nu trebuie i nu vor exista
pierderi materiale i sociale n urma reintegrrii. Preedintele
ceruse legislativului s adopte, pn la 10 octombrie 2005, ntreaga
baz legislativ care s asigure respectarea garaniilor.
C. Aciunile ntreprinse de UE n cadrul
Planului de Aciuni i efectele lor
n cadrul consultrilor ntre reprezentanii prilor n conflict

i mediatorii din partea OSCE, a Federaiei Ruse i a Ucrainei,
desfurate pe 27-28 septembrie 2005, la Odesa, Uniunea European i SUA au fost invitate s participe la procesul de negocieri n calitate de observatori. Statutul de observator al UE i
SUA a fost stabilit pe baza unui protocol al OSCE cu privire la
drepturile i obligaiile observatorilor n procesul de negocieri.
Potrivit acestuia, observatorii au dreptul s participe la edinele
oficiale, au dreptul s ia cuvntul n timpul acestora, pot s intervin cu ntrebri. Observatorii nu pot semna ns documentele adoptate n cadrul procesului de negocieri i nu particip
la luarea deciziilor. Astfel, noul format al negocierilor era unul
asimetric, fiind denumit 5+2.
Tot atunci prile au czut de acord s reia procesul de negocieri n formatul nou 5+2 pe 27-28 octombrie 2005, la Chiinu i Odesa. La Odesa, prile au discutat i problema monitorizrii frontierei moldo-ucrainene, cea a monitoringului internaional al complexului militar-industrial al Transnistriei,
precum i perspectivele organizrii unor alegeri democratice n
Transnistria. Tot n cadrul consultrilor de la Odesa, reprezentantul Rusiei le-a nmnat participanilor un document cu propunerile Rusiei n problema transnistrean. Acesta din urm era
49
privit ca un nou plan de reglementare rus care, potrivit efului

Departamentului de Externe de la Tiraspol, Valeri Likai, urma
s constituie subiectul principal al rundei de negocieri din 2728 octombrie 2005. Likai a calificat noul plan drept un document serios, care a aprut n urma a patru luni de consultri
cu toate prile. Potrivit aceleiai surse, documentul coninea
circa 75% din Planul Kozak i circa 15-20% din Planul Iucenko, prelund aproape n ntregime elementele de baz ale
Planului Kozak. Likai a menionat c, n ceea ce privete coninutul, documentul rus nu corespunde n mod categoric documentelor adoptate recent de Parlamentul Moldovei n problema
transnistrean.
Dei n ajunul consultrilor de la Odesa preedintele Voronin declara ultimativ c Republica Moldova va accepta reluarea
negocierilor n problema transnistrean doar n cazul n care
UE i SUA se vor altura formatului de negocieri ca participani cu drepturi depline, partea moldoveneasc s-a artat mulumit de acest rezultat. n cadrul unei ntrevederi cu Comisarul pentru Relaii Externe i Politica European de Vecintate
al Uniunii Europene, Benita Ferrero-Waldner, aflat n vizit
la Chiinu cu prilejul deschiderii Delegaiei Comisiei Europene n Moldova, preedintele Voronin declarase c participarea
UE i SUA n calitate de observatori la negocierile n problema
transnistrean este un succes la care Moldova a rvnit n ultimii ani. Voronin i exprima sperana c, prin msurile conjugate ale autoritilor moldoveneti i ale comunitii internaionale, momentul rentregirii teritoriale a Moldovei e din ce n ce
mai aproape i a dat asigurri c autoritile moldoveneti vor
depune toate eforturile pentru a conlucra constructiv i eficient
cu toi participanii la tratative.
eful Departamentului de Externe de la Tiraspol, Valeri Likai, explica, la rndul su, acceptul Transnistriei de a invita UE
i SUA s adere la procesul de negocieri prin schimbarea situ-
50
aiei geopolitice n jurul Transnistriei, mai exact prin schimbarea de atitudine fa de aceast problem la Kiev i, n special,
la Moscova. Potrivit lui Likai, prin decizia de a include UE i
SUA n procesul de negocieri, Moscova a ncercat s evite situaia n care acestea au mpiedicat realizarea Planului Kozak n
noiembrie 2003. Includerea UE i SUA n procesul de negocieri
era prevzut expres n noul plan rus, declara Likai, aceasta
pentru c, participnd la negocieri n calitate de observatori, ele
trebuiau s fie la curent cu ce se ntmpl, ca s priveze partea
moldoveneasc de posibilitatea de a juca cartea contradiciilor
dintre Rusia i Occident n favoarea sa. n plus, Likai mai nota
c participarea UE i SUA la negocieri va permite informarea
din prima surs a acestora despre coninutul convorbirilor i nu
din unghiul prii moldoveneti.
n alt ordine de idei, pe 7 octombrie 2005, la Palanca, Comisarul European pentru Relaii Externe i Politica European
de Vecintate, Benita Ferrero-Waldner, ministrul de Externe al
Republicii Moldova, Andrei Stratan, i ministrul de Externe al
Ucrainei, Boris Tarasiuk, au semnat Memorandumul de nelegere ntre UE, Republica Moldova i Ucraina privitor la misiunea UE de asisten la frontier. Scopul misiunii este de a
dezvolta capacitatea de administrare a frontierei, inclusiv a posturilor vamale, de-a lungul hotarului moldo-ucrainean. Aceasta va ajuta la prevenirea traficului de fiine umane i de mrfuri, proliferrii armelor i fraudelor vamale, a declarat n cadrul evenimentului Comisarul Benita Ferrero-Waldner. Potrivit
ei, misiunea urma s-i nceap activitatea pe 1 decembrie 2005,
fiind constituit din 50 de experi din statele membre ale UE.
Acetia urmau s activeze n cadrul unor grupuri mobile care
aveau dreptul s fac vizite fr preaviz la orice post de poliie,
vamal sau fiscal, formulnd recomandri cu privire la eficientizarea activitii acestora, oferind consultan i instruire pentru funcionarii moldoveni i cei ucraineni. Vrem s v ajutm
51
s administrai frontiera Dvs. ntr-un mod mai modern i mai

eficient. Aceasta va contribui n mod substanial la identificarea
unei soluii pentru conflictul transnistrean. Soluionarea acestui
conflict va constitui o victorie important n numele pcii, securitii i stabilitii n vecintatea noastr comun. Trebuie s
lucrm cu toi din greu pentru a realiza acest lucru, declarase
Comisarul European n cadrul ceremoniei de semnare a Memorandumului trilateral.
Pe 30 noiembrie 2005, la Odesa, naltul Reprezentant al UE
pentru Politica Extern i de Securitate Comun, Javier Solana,
i Comisarul UE pentru Relaii Externe i Politica de Vecintate
European, Benita Ferrero-Waldner, au lansat Misiunea UE de
asisten la hotarul moldo-ucrainean n cadrul unei ceremonii
i al unei conferine de pres la care au participat i minitrii
de Externe ai Republicii Moldova i Ucrainei. Misiunea urma
s aib un mandat de doi ani, ce putea fi prelungit, iar costul
era estimat la circa ase milioane de euro. Cartierul general a
fost stabilit la Odesa i avea cinci birouri regionale. Misiunea
trebuia s lucreze n strns colaborare cu biroul Reprezentantului Special al UE pentru Moldova, Adriaan Jacobovits de Szeged,
care era suplimentat, la rndul su, cu consultani n probleme
de frontier la Kiev, Chiinu i Odesa. n ajunul evenimentului,
Javier Solana a declarat c lansarea misiunii are loc n urma solicitrii preedinilor moldovean i ucrainean, care au demonstrat ataamentul puternic fa de valorile europene i c aceasta va juca un rol important n crearea premiselor pentru soluionarea panic a conflictului transnistrean. i Comisarul European, Benita Ferrero-Waldner, a declarat, n cadrul conferinei
de pres, c misiunea de monitorizare reprezint un indiciu
clar al dorinei UE de a avea relaii mai strnse cu statele vecine i c va duce la mai mult stabilitate i la mai multe posibiliti pentru reglementarea conflictului transnistrean n viitor. Boris Tarasiuk, ministrul de Externe al Ucrainei, a afirmat,
52
la rndul su, c misiunea UE va spori ncrederea nu doar ntre

Ucraina i Moldova, ci i la nivelul ntregii comuniti europene. Oficialul ucrainean a mai inut s menioneze c iniiativa se nscrie n propunerile preedintelui ucrainean Viktor
Iucenko de a reglementa conflictul transnistrean prin democratizarea regiunii.
Autoritile transnistrene nu au fost prezente la ceremonie,
deoarece, potrivit ministrului de Externe al Ucrainei, Transnistria nu este parte a acordului trilateral dintre UE, pe de o parte,
i Republica Moldova i Ucraina, pe de alt parte. Dei misiunea
era, n mare parte, orientat spre controlul transporturilor ilegale din Transnistria, autoritile secesioniste au susinut lansarea
acesteia, declarnd c ea le va ajuta s demonstreze c acuzaiile de contraband la adresa lor snt nefondate i, prin urmare,
vor fi eliminate motivele pentru sanciuni economice mpotriva Tiraspolului. Cu toate acestea, autoritile transnistrene au
artat mai multe semne de nervozitate n legtur cu nceperea
misiunii UE, care putea afecta n mod serios activitatea economic a autoproclamatei republici. Publicaia moscovit Kommersant afirma c, n ajunul ntlnirii de la Odesa, liderul separatist Igor Smirnov plecase la Kiev unde, sub pretextul unei vizite
mondene, ncercase s obin din partea autoritilor ucrainene
garanii cu privire la pstrarea status quo-ului dup nceperea
monitorizrii internaionale. n paralel, se spunea n aceeai
publicaie, Tiraspolul ncearc s-i nspreasc poziia fa de
Republica Moldova prin anularea unei serii de acte cu privire la
relaiile juridice dintre Transnistria i Republica Moldova.
Merit s menionm c prezena n Ucraina a Comisarului
European, Benita Ferrero-Waldner, i a naltului Reprezentant al
UE pentru Politica Extern i de Securitate Comun, Javier Solana, a fost legat i de un alt eveniment de amploare: Summitul
UE-Ucraina, primul dup revoluia oranj din 2004. Rezultatele
reuniunii n special decizia politic a UE de a acorda statut de
53
economie de pia Ucrainei, care s-i deschid acesteia calea spre

accederea la Organizaia Mondial a Comerului l-au fcut pe
Tony Blair, premierul Marii Britanii, prezent i el la eveniment,
s afirme c reuniunea a fost cea mai productiv dintre toate
i c relaiile dintre UE i Ucraina au atins un alt nivel. Summitul UE-Ucraina a confirmat i a ncurajat aspiraiile europene ale Ucrainei, ceea ce a ntrit certitudinea c aceast ar va
fi un partener de ncredere al UE n eforturile de soluionare
a conflictului transnistrean, inclusiv n desfurarea cu succes
a misiunii UE de monitorizare a frontierei. Ucrainei i se atribuia deja meritul mai multor evoluii pozitive n eforturile de
reglementare, precum propunerea de soluionare a conflictului
transnistrean prin democratizarea regiunii. Rolul de lider regional al Ucrainei devenea i mai proeminent dup ce liderii mai
multor state est-europene din regiunea mrilor Caspic, Baltic
i Neagr, inclusiv preedintele Moldovei Vladimir Voronin, au
dat curs iniiativei preedinilor ucrainean i georgian din august 2005 de a crea o Comunitate a Opiunii Democratice ndreptat spre promovarea democraiei i a valorilor europene n
statele regiunii. Evenimentul avea loc la Kiev imediat dup ncheierea Summitului UE-Ucraina.
ntre 15 i 16 decembrie 2005, la Chiinu i Tiraspol a avut
loc o nou rund de negocieri n problema transnistrean n formatul 5+2, la care au participat reprezentanii prilor moldoveneasc i transnistrean, mediatorii din partea OSCE, Rusiei
i Ucrainei, i observatori din partea SUA i UE. Participanii la
runda de negocieri au adoptat un protocol final, potrivit cruia,
pn la urmtoarea rund de negocieri, OSCE urma s pregteasc un proiect de mandat al misiunii internaionale de evaluare a
situaiei din Transnistria n vederea desfurrii alegerilor democratice n regiune; partea transnistrean urma, la rndul su,
s furnizeze informaii complete cu privire la trupele i armamentul pe care le deinea, n conformitate cu pachetul de pro-
54
iecte de documente referitoare la msurile de ncredere i securitate, prezentat prilor de OSCE n iulie 2005. Participanii
s-au adresat preedintelui OSCE cu rugmintea de a trimite n
Transnistria o misiune de monitorizare a complexului militarindustrial din regiune i au discutat situaia din zona de securitate, pe marginea creia OSCE a fcut o serie de recomandri
prilor. Urmtoarea rund de negocieri trebuia s aib loc pe
26-27 ianuarie 2006, la Tiraspol i Chiinu.
Runda de negocieri a nceput n aceeai zi n care preedinii Rusiei i Ucrainei au fcut o declaraie comun n legtur cu procesul de reglementare transnistrean. Potrivit declaraiei, Federaia Rus saluta iniiativele ucrainene cu privire la
problema transnistrean, iar Ucraina califica drept substaniale ultimele propuneri ale Rusiei pe marginea acestora, fr a da
mai multe amnunte referitoare la propunerile invocate. Rusia i
Ucraina reafirmau sprijinul pentru acordurile atinse n aceast
problem i i exprimau ncrederea c durabilitatea unei soluii a conflictului putea fi asigurat doar printr-un sistem complex de garanii. Cei doi preedini remarcau rolul stabilizator
al operaiunii de meninere a pcii din regiune, referindu-se i
la oportunitatea transformrii acesteia ntr-o operaiune de garantare a pcii sub egida OSCE n urma reglementrii conflictului transnistrean.
Declaraia celor doi preedini nu a fost comentat oficial
de partea moldoveneasc, dar a fost calificat de ministrul ova
drept imixtiune n afacerile interne ale Republicii Moldova. Nemulumirea prii moldoveneti s-a datorat inteniei Federaiei
Ruse de a acorda celor 1500 de militari rui dislocai n Transnistria statutul de pacificatori i de a convinge OSCE s accepte rmnerea acestora n regiune sub egida forului euroatlantic.
n urma acestei manevre, Rusia putea declara c i-a ndeplinit
angajamentele de la Istanbul, dar, de fapt, i pstra prezena
militar n Moldova.
55
Pe 30 decembrie 2005, premierul moldovean, Vasile Tarlev,

i cel ucrainean, Iuri Ehanurov, au semnat Declaraia comun
cu privire la reglementarea tranzitului de mrfuri la frontiera
moldo-ucrainean. Declaraia prevedea c din 25 ianuarie 2006
urmau s intre n vigoare procedurile vamale unificate moldoucrainene, potrivit crora puteau trece doar mrfurile nsoite de documente cu tampilele vamale ale Republicii Moldova.
innd cont i de monitorizarea de ctre UE a frontierei moldo-ucrainene, lansat pe 1 decembrie 2005, msura putea cauza
pierderi importante marilor ntreprinderi transnistrene, n special firmei Sheriff, care deinea partea cea mai mare din operaiunile de import-export ale regiunii transnistrene. n situaia
n care existena conflictului nu mai era avantajoas pentru actori att de importani, s-a crezut c politicienii, care reprezentau interesele acestora, ar putea deveni, ntr-adevr, mai disponibili pentru identificarea unei soluii pentru conflictul transnistrean. Partea transnistrean a calificat aceste msuri drept o nou
blocad economic din partea Chiinului, rezervndu-i dreptul de a se retrage din procesul de negocieri n cazul n care acestea ar fi fost puse n aplicare. La rndul su, Federaia Rus, n
persoana reprezentantului la procesul de negocieri, Valeri Nesterukin, i-a artat ngrijorarea n legtur cu msurile prevzute n declaraia moldo-ucrainean, avertiznd c procesul de
negocieri nu poate decurge normal n condiiile unor presiuni
economice sau de alt natur.
Pe 26-27 ianuarie 2006, la Tiraspol i Chiinu a avut loc
o nou rund de negocieri n problema transnistrean n formatul 5+2, cu participarea reprezentanilor prilor moldoveneasc i transnistrean, a mediatorilor din partea OSCE, Rusiei i Ucrainei i a observatorilor din partea UE i SUA. Runda
s-a ncheiat cu semnarea unui protocol comun. Acesta stipula,
printre altele, luarea unor msuri temporare n vederea stabilizrii situaiei din satul Dorocaia, aflat n Zona de Securitate.
56
Se preconiza ca, pn la 15 februarie 2006, partea transnistrean

s asigure accesul liber al ranilor din satul Dorocaia la terenurile agricole situate dincolo de oseaua Grigoriopol-Camenca,
iar ranii s plteasc administraiei transnistrene o tax de
0,18 % din valoarea produciei recoltate. n plus, postul vamal
i de grniceri instalat de autoritile transnistrene n regiunea
satului Dorocaia s fie nlocuit printr-un post mixt de miliieni transnistreni i poliiti moldoveni. Alte prevederi ale protocolului comun salutau proiectul prezentat de OSCE cu privire
la crearea unei misiuni internaionale de evaluare a situaiei din
Transnistria n vederea organizrii unor alegeri libere n regiune
i constatau disponibilitatea prii transnistrene de a continua
consultrile cu reprezentanii mediatorilor referitoare la transmiterea ctre partea moldoveneasc a informaiei despre trupele i
armamentul deinute.
Unul dintre subiectele principale discutate n cadrul acelei
runde de negocieri a fost Declaraia comun a prim-minitrilor ucrainean i moldovean din 30 decembrie 2005 cu privire la
unificarea procedurilor vamale la frontiera moldo-ucrainean.
Partea ucrainean i-a prezentat oficial decizia de a suspenda
msurile prevzute n declaraia moldo-ucrainean i a propus
iniierea, din 31 ianuarie 2006, a unor consultri moldo-ucrainene, cu participarea experilor i a reprezentanilor businessului transnistrean. n cele din urm, pe 25 ianuarie 2006, partea
ucrainean a declarat c-i anuleaz decizia pn la clarificarea
impactului practic al msurilor preconizate.
William Hill, eful Misiunii OSCE n Republica Moldova,
s-a artat rezervat fa de rezultatele rundei de negocieri. Discuiile decurg anevoios. Asupra fiecrei probleme fiecare parte
are propriul punct de vedere, care se deosebete n mod radical
de opinia prii opuse, a declarat Hill jurnalitilor dup ncheierea discuiilor. Potrivit lui Hill, unul dintre cele mai dificile
subiecte era legat de organizarea unor alegeri libere i demo-
57
cratice n regiunea transnistrean, prevzute n Planul Iucenko,

oficialul OSCE prezicnd mari dificulti n ceea ce privete
pregtirea nemijlocit a acestora. Referitor la aplicarea procedurilor vamale unice moldo-ucrainene, Hill a menionat c acestea
nu vor duna nimnui att timp ct vor corespunde standardelor internaionale. Reprezentantul Chiinului la negocieri, ministrul moldovean al Reintegrrii, Vasili ova, s-a artat nemulumit de rezultatele obinute, exprimndu-i ngrijorarea n legtur cu faptul c nici la a treia rund de negocieri n format
extins nu se reuete adoptarea unei decizii i c toate chestiunile se amn, se formeaz comisii i grupuri de lucru care
nu ofer rezultate. Pe de alt parte, reprezentantul Tiraspolului,
aa-numitul ministru de Externe al Transnistriei, Valeri Likai,
s-a artat mulumit de negocieri, n mod special de decizia prii ucrainene de a suspenda aplicarea procedurilor vamale moldo-ucrainene unificate.
n urma hotrrii luate de partea ucrainean, pe 1 februarie 2006, la Odesa, a avut loc o rund de consultri bilaterale
ntre reprezentanii Moldovei i ai Ucrainei cu privire la implementarea acestor proceduri. Discuiile au durat mai multe
ore, ns nu au dus la niciun rezultat. Viceministrul moldovean al Reintegrrii, Victor Postolache, a declarat, la nceputul negocierilor, c noile reguli cu privire la tranzitul mrfurilor trebuie s intre n vigoare fr modificri, iar dac agenii
economici transnistreni vor cu adevrat s activeze, vor trebui
s-o fac n conformitate cu legislaia Republicii Moldova. Pe
de alt parte, reprezentanii Transnistriei au insistat c dreptul
regiunii la realizarea activitilor de comer extern este stabilit prin acordurile anterioare ncheiate n cadrul procesului de
negocieri, iar introducerea regimului de tranzit convenit ntre
Moldova i Ucraina va duce la stoparea activitii ntreprinderilor transnistrene i, prin urmare, la o catastrof umanitar n
Transnistria. Consultrile moldo-ucrainene pe marginea aces-
58
tui subiect trebuiau s continue pe 6-7 februarie, ns au fost

contramandate.
ntre 7-9 februarie 2006, n Republica Moldova s-a aflat ntr-o vizit de documentare o delegaie mixt a reprezentanilor consiliilor rus i ucrainean de securitate, condus de primvicesecretarul Consiliului de Securitate al Federaiei Ruse, Iuri
Zubakov, i vicesecretarul Consiliului de Securitate i Aprare
al Ucrainei, Serghei Pirojkov. Pe 7 februarie, delegaia a avut
o ntrevedere cu preedintele Voronin. n cadrul ntrevederii,
prile au remarcat importana unor aspecte ale securitii regionale n contextul reglementrii transnistrene i au discutat
despre mecanismul de evacuare i distrugere a armamentului
rusesc din Cobasna, despre mecanismele de legalizare a activitii agenilor economici transnistreni i despre monitorizarea ntreprinderilor din complexul militar-industrial al regiunii
separatiste. ntre 8-9 februarie, delegaia ruso-ucrainean s-a
aflat n Transnistria, unde a vizitat uzina Electroma, uzina
Litma, Uzina metalurgic din Rbnia, precum i depozitele
militare ruseti din Cobasna. Nu am reuit s gsim dovezi
c ntreprinderile pe care le-am vizitat i la care am discutat
cu angajaii i administraia produc arme de foc, declarase
Iuri Zubakov n cadrul unei conferine de pres de totalizare.
Cei doi oficiali au anunat pregtirea unei misiuni internaionale de monitorizare a complexului militar-industrial al Transnistriei sub egida OSCE, care urma s aib ultimul cuvnt vizavi
de acest subiect.
Evident, liderul transnistrean Igor Smirnov s-a artat mulumit de concluziile misiunii ruso-ucrainene, declarnd c, dup
ce i misiunea sub egida OSCE va arta c Transnistria nu se
ocup cu producia i contrabanda armelor de foc, autoritile de la Chiinu i preedintele Voronin vor trebui s-i cear
scuze fa de poporul transnistrean pentru acuzaiile false i
publicitatea negativ. Pe de alt parte, ministrul moldovean al
59
Reintegrrii, Vasili ova, sublinia c vizita reprezentanilor consiliilor rus i ucrainean de securitate nu a fost una de monitorizare i c se va putea vorbi despre starea de fapt de la ntreprinderile n cauz doar n urma unei misiuni internaionale de
monitorizare sub egida OSCE. Problema monitorizrii internaionale a complexului militar-industrial al Transnistriei urma s
fie examinat la urmtoarea rund de negocieri n format 5+2,
programat pentru 27-28 februarie 2006.
Pe 14 februarie 2006, Consiliul UE a adoptat o decizie comun, prin care a extins restriciile de cltorie n spaiul Schengen pentru 17 lideri transnistreni considerai responsabili pentru
lipsa progresului n reglementarea diferendului. Potrivit textului hotrrii adoptate, UE consider c soluionarea conflictului
transnistrean este crucial pentru stabilitatea i prosperitatea RM
i pentru valorificarea pe deplin a potenialului relaiilor cu UE.
Restriciile de cltorie, la care s-au alturat i SUA, i Romnia,
au fost introduse pentru prima dat n 2003 ca rspuns la obstrucionarea procesului de reglementare a conflictului transnistrean de ctre liderii republicii autoproclamate. n cadrul unei
conferine de pres, inut pe 23 februarie 2006 la Chiinu cu
ocazia mplinirii unui an de la semnarea Planului de Aciuni
RM-UE, Cesare de Montis, eful Delegaiei Comisiei Europene n
Republica Moldova, a declarat c UE este nemulumit de mersul
procesului de reglementare transnistrean i c din acest motiv,
a rennoit restriciile de cltorie pentru 17 membri ai administraiei de la Tiraspol. Peste ase luni, UE urma s revin asupra
acestei chestiuni i, n funcie de evoluia negocierilor, s decid
dac sanciunile vor fi nsprite sau relaxate.
Dou zile mai trziu, pe 16 februarie 2006, la Odesa a avut
loc prima edin a Consiliului Consultativ al Misiunii UE de asisten la hotarul moldo-ucrainean, la care au participat minitrii de Externe i conductorii serviciilor vamale i de grniceri
ale Moldovei i Ucrainei, precum i reprezentani ai Comisiei
60
Europene i ai Birourilor PNUD din cele dou ri. La edin

au fost prezentate rezultatele unei prime evaluri a infrastructurii i procedurilor de control de la frontiera moldo-ucrainean. Principalele recomandri se refereau la necesitatea dezvoltrii procedurilor instituionale i a mbuntirii procedurilor de
control la frontier. Ministrul moldovean de Externe, Andrei
Stratan, a declarat c monitorizarea frontierei constituie unul
dintre aspectele principale ale relaiilor moldo-ucrainene. Pe de
alt parte, omologul su ucrainean, Boris Tarasiuk, a declarat
c misiunea i-a artat deja eficiena i i-a exprimat sperana
c aceasta va facilita regimul de trecere a frontierei de ctre cetenii simpli i va mpiedica contrabanda i alte activiti ilicite. Tarasiuk a mai declarat c, adresndu-se UE cu cererea de
asisten la hotar, Ucraina i-a demonstrat disponibilitatea de
a soluiona problemele de la frontiera moldo-ucrainean. ntre
timp, Chiinul i Kievul au ncheiat consultrile cu privire la
aspectele tehnice legate de aplicarea procedurilor vamale unificate la frontiera moldo-ucrainean. Autoritile moldovene au
acceptat propunerile Kievului de a revedea mecanismul de trecere peste frontier a mrfurilor transnistrene pe baza certificatelor vamale moldoveneti. Astfel, autoritile moldovene s-au
angajat s extind termenul de valabilitate a licenelor de activitate ale ntreprinderilor transnistrene nregistrate provizoriu la
Camera nregistrrii de Stat a Republicii Moldova. Acestea puteau exporta mrfuri n Ucraina n aceleai condiii ca i ntreprinderile care snt nregistrate permanent pe baza certificatelor
de origine de tip CT-1 pentru exporturi n regim preferenial.
Aceste certificate urmau s fie acordate ntreprinderilor transnistrene cu condiia asigurrii accesului nengrdit al autoritilor moldovene la documentele, procesul de producie, depozitele
i mrfurile destinate exportului.
Pe 27 februarie 2006, a demarat o nou rund de negocieri
n formatul 5+2, ns deja a doua zi, pe 28 februarie 2006, de-
61
legaia moldoveneasc abandona negocierile. La cteva ore dup

aceasta, delegaia moldoveneasc a dat publicitii un comunicat
prin care i-a exprimat ngrijorarea cu privire la lipsa progresului n asigurarea liberei circulaii a cetenilor i a mrfurilor
n Zona de Securitate i a ndemnat participanii la negocieri s
se concentreze asupra rezolvrii acestei probleme, n perspectivor apropiatelor lucrri agricole de primvar. Pe de alt parte,
tot pe 28 februarie 2006, liderul separatist Igor Smirnov a emis
o dispoziie cu privire la utilizarea terenurilor agricole din raionul Dubsari, care prevedea c prelucrarea terenurilor agricole
respective i transportarea roadei de pe acestea de ctre locuitorii i agenii economici din satele aflate sub jurisdicia RM se
va realiza pe baza unor certificate de nregistrare preferenial
special a drepturilor de utilizare a terenurilor agricole. nregistrarea respectiv urma s se fac pe baza unor contracte de
arend ncheiate cu autoritile transnistrene, iar la transportarea roadei de pe terenurile agricole taxele vamale trebuiau s fie
achitate n conformitate cu legislaia Transnistriei.
Peste nc o zi, pe 1 martie 2006, prim-ministrul Ucrainei,
Yuri Ehanurov, a semnat Ordonana 112-, care prevedea admiterea peste frontiera ucrainean doar a mrfurilor transnistrene perfectate la vama moldoveneasc. Noul regim vamal pe
segmentul transnistrean al frontierei moldo-ucrainene a intrat
n vigoare pe 3 martie 2008. n realitate, autoritile moldovene
au introdus mai multe faciliti pentru nregistrarea provizorie a ntreprinderilor transnistrene la Camera nregistrrii de
Stat a Republicii Moldova, care includeau i acordarea certificatelor ce permiteau schimburile comerciale n regim preferenial cu Ucraina. n plus, pe 10 martie 2006, Parlamentul de
la Chiinu a adoptat o lege care prevedea rambursarea valorii taxelor vamale agenilor economici transnistreni ce vor realiza operaiuni de export-import pe baza certificatelor vamale
moldoveneti.
62
D. Introducerea noilor reguli vamale

i blocarea procesului de negocieri
Dei au fost salutate de naltul Reprezentant pentru Politica Extern i de Securitate a UE, Javier Solana, msurile moldo-ucrainene au fost primite cu mult iritare la Tiraspol i la Moscova.
Pe 4 martie 2006, Ministerul rus de Externe a dat publicitii
un comunicat n care i exprima ngrijorarea n legtur cu impunerea inopinat a msurilor de nsprire a regimului de
tranzit al mrfurilor transnistrene peste frontiera moldo-ucrainean. Sub pretextul de restabilire a ordinii la frontier, Ucraina i Moldova exercit presiuni economice asupra Transnistriei
pentru a o fora s cedeze n probleme legate de reglementarea
transnistrean, se mai afirma n comunicat. Pe 10 martie 2006,
Duma de Stat a Rusiei a adoptat Declaraia cu privire la nclcarea de ctre Ucraina a acordurilor cu privire la reglementarea
transnistrean i stabilirea unei blocade economice totale mpotriva Transnistriei. Invocnd drepturile celor 170 000 de conaionali care locuiesc n regiunea transnistrean, deputaii rui
i-au exprimat ngrijorarea n legtur cu situaia tensionat creat n urma introducerii procedurilor vamale unificate moldoucrainene. Noile msuri vamale erau calificate drept msuri
economice represive fa de Transnistria, urmrind s o fac pe
aceasta s accepte planul moldovenesc unilateral de reglementare transnistrean. Deputaii rui au cerut anularea i revizuirea
procedurilor vamale moldo-ucrainene. Att comunicatul Ministerului de Externe, ct i declaraia Dumei de Stat invocau Memorandumul de la Moscova din 1997, care ar fi stabilit dreptul
Transnistriei la activitatea comercial extern de sine stttoare. Autoritile de la Chiinu au precizat, n repetate rnduri,
c acest drept poate fi exercitat de Transnistria doar n cmpul
constituional i pe baza legislaiei RM, ceea ce poate fi realizat
doar prin unificarea procedurilor vamale moldo-ucrainene.
63
Autoritile transnistrene au calificat msurile moldo-ucrainene drept blocad economic i au acuzat Ucraina c a luat
partea Republicii Moldova n conflict. Liderul transnistrean Igor
Smirnov a ameninat chiar c Transnistria se va retrage din procesul de reglementare a conflictului ca rspuns la introducerea
acestor msuri. Pe 10 martie 2006, ministrul Economiei de
la Tiraspol a declarat c Transnistria a suferit pierderi n valoare de cca 20,2 milioane de dolari n urma instituirii blocadei economice de ctre Ucraina. Acestea s-ar datora, n primul
rnd, ntreruperii activitii a zece ntreprinderi transnistrene,
care snt principalii pltitori locali, i trecerii n regim de lucru de 3-4 zile pe sptmn a altor douzeci de ntreprinderi.
n regiune au avut loc mitinguri de protest puse la cale de aanumitele organizaii obteti patriotice, inclusiv de Organizaia
de tineret Prorv, creat cu sprijinul Departamentului de Securitate transnistrean i al administraiei de la Kremlin. Liderul separatist Igor Smirnov a emis, pe 7 martie 2006, un decret
prin care interzicea finanarea extern a organizaiilor neguvernamentale din regiune. Mai multe mass-media transnistrene i
ruse au transmis informaii referitoare la creterea preurilor la
produsele de consum curent i au avertizat despre alte posibile consecine umanitare nefaste pe care aciunile Ucrainei le-ar
putea avea asupra regiunii transnistrene.
n acelai timp, Departamentul ucrainean de Grniceri a
declarat c nu creeaz obstacole pentru tranzitul mrfurilor
transnistrene peste frontiera moldo-ucrainean. Problemele i
cozile de mijloace de transport, care apar la punctele de trecere la frontiera cu Transnistria, snt create n mod artificial
i unilateral de partea transnistrean, se arat ntr-un comunicat de pres al departamentului ucrainean. Aceste afirmaii
au fost confirmate de reprezentantul special al Ucrainei pentru
reglementarea transnistrean, Dmitri Tkaci, care a declarat, pe
10 martie 2006, la Odesa, c Transnistria se ocup cu auto-
64
blocada i autoizolarea. Am vizitat punctele de trecere de pe

poriunea transnistrean a frontierei. Pot s afirm cu ncredere
c nu exist nicio blocad. Din contra, Transnistria nsi blocheaz trecerea transporturilor care vin n regiune, a declarat
Tkaci, aducnd drept exemplu cazul celor zece camioane ncrcate cu pulpe de gin aparinnd firmei Sheriff, pe care vama
transnistrean nu le lsa s intre n regiune dup ce trecuser
de vama ucrainean. Putem vorbi astzi despre o autoblocad.
Transnistria vrea, n acest fel, s rup toate acordurile, s creeze
o isterie n jurul aa-numitei blocade. Astfel, administraia de la
Tiraspol face presiuni asupra Kievului. Preedintele ucrainean
Viktor Iucenko a afirmat, pe 11 martie 2006, c poziia Ucrainei fa de situaia de pe poriunea transnistrean a frontierei
moldo-ucrainene corespunde normelor internaionale i planului
de reglementare, sprijinit att de partea moldoveneasc, ct i de
cea ucrainean. Iucenko a declarat c dialogul cu partea transnistrean referitor la situaia creat va continua. De asemenea,
Iucenko a declarat c Ucraina va reglementa toate problemele de ordin comercial-economic cu Moldova, plecnd de la recunoaterea integritii teritoriale, a independenei i a suveranitii Moldovei i pe baza normelor internaionale n vigoare.
Potrivit preedintelui ucrainean, procedurile vamale la frontiera
moldo-ucrainean au fost introduse n vederea asigurrii transparenei, iar misiunea UE de asisten la frontier vegheaz ca
acestea s corespund normelor internaionale.
Pe 31 martie 2006, la Tiraspol a avut loc cel de-al aselea
Congres al deputailor de toate nivelele ai Transnistriei, convocat la iniiativa Sovietului Suprem n legtur cu situaia de criz creat dup iniierea blocadei economice a Transnistriei de
ctre Ucraina i Moldova. Potrivit mass-mediei transnistrene, la
congres au participat 660 de reprezentani ai sovietelor de deputai de toate nivelele. n cadrul congresului, liderul transnistrean
Igor Smirnov a chemat Rusia s treac de la declaraii politice
65
la aciuni concrete pentru a evita lichidarea statalitii Transnistriei. Congresul a adoptat o rezoluie, n care se propunea
organizarea unui referendum cu privire la relaiile cu Republica
Moldova. Autoritile de la Chiinu au declarat c, n cazul n
care aceast decizie este pus n aplicare, rezultatele aa-zisului
referendum vor avea aceeai soart ca i toate celelalte scrutine organizate de autoritile separatiste pn n prezent: ele nu
vor fi recunoscute nici de autoritile de la Chiinu, nici de comunitatea internaional.
Transnistria, susinut de Rusia, a demarat pregtirile pentru
organizarea, pe 17 septembrie 2006, a unui referendum n cadrul cruia populaia urma s aleag ntre posibilitatea de unificare cu Moldova i independen, aceasta presupunnd aderarea
ulterioar la Federaia Rus. n aceast situaie, este interesant
de menionat c Transnistria i Moldova, n mod separat, au fcut apel ctre centrele internaionale de cercetri, solicitnd asisten pentru argumentarea dreptului la independen al Transnistriei fa de Moldova.
n aceste circumstane, pe 19 iulie 2006, la Chiinu a avut
loc o conferin, n cadrul creia a fost lansat studiul Dezghearea unui conflict ngheat: aspecte legale ale crizei separatiste din
Moldova7, efectuat de The Association of the Bar City of New
York (ABCNY). Concluziile studiului erau urmtoarele:
Transnistria nu are dreptul la autodeterminare extern. Separarea n lipsa acordului puterii constituionale a Republicii Moldova nu este admis de dreptul internaional;
Regimul transnistrean exist de facto, asumndu-i anumite drepturi i obligaii. Gestionarea de ctre acest regim a
proprietii de stat n Transnistria, n conformitate cu aceleai norme ale dreptului internaional, va fi examinat ca
aciune a regimului de ocupaie, care poate s utilizeze pro7
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=920151
66
prietile doar n beneficiul populaiei, fr s dispun de

acestea sau fr a le nstrina. Cu alte cuvinte, privatizarea
sub auspiciile autoritilor transnistrene este ilicit, iar companiile internaionale participante la privatizarea din Transnistria vor trebui s fie gata de contestarea drepturilor lor;
Rusia, n calitate de a treia parte implicat n conflict, i-a
depit atribuiile de mediator i garant, acordnd fi regimului separatist de pe teritoriul Republicii Moldova sprijin
militar, economic i diplomatic.
Autoritile transnistrene au avut posibilitatea s se familiarizeze cu concluziile studiului cu cteva luni nainte de conferin, or autorii au gsit de cuviin, din considerente etice, s le
mprteasc din timp. Desigur, concluziile nu au fost pe placul liderilor transnistreni, care au decis s-i fac propriul studiu i s trag concluziile necesare. n calitate de instituie
de cercetare a fost desemnat aa-numitul Consiliu Internaional
pentru Instituiile Democratice i Suveranitatea de Stat (CIIDSS).
Acesta a publicat un raport, State soverenity of Pridnetrovskaia
Moldavskaia Respublika (Pridnestrovie) under international law,
care ar fi fost redactat de un grup de savani cu renume mondial. Revista britanic The Economist8 a efectuat o cercetare care a
stabilit c a avut loc un fals. S-a depistat c aa-numitul studiu
CIIDSS, care justifica dreptul Transnistriei la autodeterminare, ddea un rspuns ntrebrilor puse de studiul ABCNY, utiliznd practic aceleai surse de argumentare, ns de pe poziii
opuse. Experii ABCNY cunoteau personal autorii la care fcea referin aa-numitul studiu CIIDSS i erau chiar n relaii
amicale cu unii dintre acetia. La ntrebarea privind contribuia
lor la studiul CIIDSS, ultimii au declarat cu nu au nicio legtur cu aceast oper, exprimndu-i nedumerirea i indignarea.
Acest fapt i-a impus pe experii CIIDSS s-i reconsidere afir8
Disinformation, The Economist print edition, Aug 3rd, 2006.
67
maiile i s se dezic de declaraiile anterioare cu privire la aanumiii autori, mrginindu-se s precizeze c studiile acestora
din urm au fost utilizate pentru a justifica contraargumentele. Mai trziu, numele autorilor au disprut n general de pe
web-site-ul CIIDSS, unde a fost publicat falsul studiu.
Pe 3 august 2006, Guvernul moldovean a emis Hotrrea nr.
891 privind aprobarea planului de aciuni pentru utilizarea, n
procesul de reintegrare a rii, a concluziilor expuse n raportul
Dezghearea unui conflict ngheat: aspecte legale ale crizei separatiste din Moldova, elaborat de Asociaia Avocailor din New
York. Planul de aciuni prevedea, printre altele, sinteza i analiza documentelor referitoare la reglementarea problemei transnistrene i retragerea trupelor i muniiilor ruse de pe teritoriul
Moldovei, informarea comunitii internaionale despre evoluiile n procesul de soluionare a conflictului transnistrean, naintarea unei cereri comune din partea GUAM la adresa preedintelui Adunrii Generale a ONU pentru includerea suplimentar
n agenda celei de-a 61-a Sesiuni a unui punct dedicat examinrii conflictelor din regiunea Mrii Negre i a Mrii Caspice,
sensibilizarea factorilor externi asupra coninutului raportului,
distribuirea rezumatului raportului n calitate de document oficial al Adunri Generale a ONU, sensibilizarea cercurilor de
afaceri strine (companii, bnci etc.) asupra consecinelor desfurrii activitilor economice neautorizate n regiunea transnistrean a Moldovei, inclusiv prin prisma raportului, analiza
raportului i elaborarea unor abordri n cadrul mediului academic i universitar, elaborarea pe baza raportului a unui curs
viznd problematica transnistrean pentru instituiile de nvmnt superior, informarea funcionarilor din administraia public local asupra coninutului raportului.
Referendumul cu privire la relaiile Transnistriei cu Republica Moldova i Rusia s-a desfurat, precum fusese anunat, pe 17
septembrie 2006. Potrivit datelor publicate de organul electoral
68
central al regiunii, la vot au participat circa 310 000 de alegtori,

adic 78,6% din electoratul Transnistriei. Dintre acetia, 97,2%
ar fi votat pentru independena Transnistriei i libera aderare a
acesteia la Federaia Rus, iar 94,9% ar fi votat mpotriva renunrii la suveranitatea RMN i aderarea acesteia la Republica
Moldova. Potrivit autoritilor transnistrene, scrutinul a fost
monitorizat de circa 130 de observatori internaionali din CSI,
Europa Central i de Vest, inclusiv un grup de deputai ai Dumei de Stat a Federaiei Ruse. Acetia au dat publicitii cteva
concluzii finale comune, n care au declarat c referendumul a
fost desfurat n conformitate cu legislaia transnistrean, principiile i normele alegerilor democratice general acceptate.
SUA, UE, OSCE, Ucraina i alte state i organizaii internaionale au declarat c nu recunosc referendumul i rezultatele
acestuia. Federaia Rus nu a recunoscut nici ea referendumul.
Cu toate acestea, ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov, a declarat c scrutinul a avut loc cu respectarea tuturor procedurilor, n mod democratic i deschis i a chemat prile s revin la masa negocierilor n baza acordurilor semnate anterior.
Guvernul Republicii Moldova a dat publicitii, pe 18 septembrie 2006, o declaraie n care se afirma c Republica Moldova nu recunoate referendumul transnistrean i nu va ine cont
de acesta n procesul de reglementare a diferendului. Guvernul
moldovean califica referendumul drept o modalitate de zdrnicire a procesului de reintegrare teritorial a rii, dar i ca pe
o tentativ de a conserva caracterul autoritar i criminal al puterii din regiune. n acelai timp, Cabinetul de Minitri de la
Chiinu le mulumea statelor i organizaiilor participante la
procesul de reglementare politic pentru aderarea la principiul
de soluionare a conflictului transnistrean prin respectarea suveranitii i integritii teritoriale a Republicii Moldova.
Dup referendum, liderul transnistrean Igor Smirnov a declarat c va ncepe o serie de reforme serioase, orientate spre
69
armonizarea legislaiei transnistrene cu cea a Federaiei Ruse n

domeniile financiar, economic, fiscal i intrarea n zona rublei
ruseti. n plus, Smirnov a declarat c a trimis Sovietului Suprem o iniiativ legislativ de reformare a puterii de stat. Dac
reforma a fost conceput dup modelul rusesc, atunci aceasta
presupunea consolidarea verticalei puterii i redistribuirea prerogativelor n favoarea preedintelui. Pe 19 septembrie 2006,
Smirnov a plecat la Moscova pentru consultaii cu administraia
rus. n cadrul unei conferine de pres, inut pe 21 septembrie
la Moscova, Smirnov a declarat c Transnistria a depus actele
pentru aderarea la Uniunea Rusia-Belarus. Cu toate acestea, a
adugat Smirnov, fiind o republic nerecunoscut, noi nc nu
avem acest drept. ntrebat despre perspectivele aderrii Transnistriei la Rusia, Smirnov a spus c referendumul nu s-a referit la aderare, ci la independena republicii noastre. Potrivit liderului transnistrean, se impune necesitatea crerii propriului
stat pentru a prezerva societatea transnistrean care s-a format
pe parcursul secolelor.
Pe de alt parte, mai muli deputai ai Dumei de Stat a Rusiei s-au pronunat pentru recunoaterea diplomatic a Transnistriei i iniierea procedurii de aderare a acesteia la Rusia. n
edina plenar din 20 septembrie, vicespeakerul Vladimir Jirinovski a declarat c Rusia trebuie s respecte dorina locuitorilor Transnistriei de a obine recunoaterea internaional, iar
fraciunea Rodina a propus, n acest sens, adoptarea unui apel
al Dumei ctre preedintele rus.
Tensiunile generate de blocada Transnistriei, embargoul de
rspuns aplicat de Rusia, rzboiul studiilor, desfurarea referendumului, etc., nu conturau perspective prea bune. Iat de ce,
anticipnd rezultatele referendumului, n august 2006, la Summitul CSI, preedintele Voronin propunea preedintelui Putin aanumita abordare la pachet a soluionrii conflictului. Se poate afirma c, din august 2006, eforturile Chiinului s-au con-
70
centrat ntr-o msur mai mare asupra unui dialog activ moldo-rus. n aceast perioad, au avut loc mai multe ntlniri ale
preedinilor rus i moldovean, i-a intensificat naveta diplomatic adjunctul secretarului Consiliului de Securitate al Rusiei,
Yuri Zubakov. Tema principal, abordat la aceste ntrevederi,
a fost problema transnistrean prin prisma propunerilor la pachet. Consultaiile moldo-ruse se desfurau n afara formatului de negocieri 5+2, fr participarea i informarea celorlali
mediatori i observatori despre coninutul dialogurilor dintre
Moldova i Rusia, fapt ce trezea ngrijorarea partenerilor occidentali ai Republicii Moldova, dar i a opiniei publice locale i
internaionale.
Dup cteva luni de intransparen total, partea moldoveneasc a informat partenerii din formatul 5+2 despre iniiativele prezentate preedintelui Putin, dar i despre ntlnirea cu
ambasadorii, organizat de eful statului pe 29 iunie 2007, la
reedina sa de var de la Condria. Preedintele a explicat succint presei concepia abordrii la pachet care, conform tezelor
sale, ar include determinarea statutului Transnistriei, garanii
pentru populaie, msuri de ncredere, mecanisme de demilitarizare, pstrarea de ctre Moldova a statutului de neutralitate
i chestiuni ce in de recunoaterea proprietilor transnistrene.
Dei mai muli diplomai europeni, printre care i Reprezentantul Special al UE pentru Moldova, Kalman Mizsei, au declarat c propunerile moldoveneti constituie o baz bun pentru
tratative i au exprimat nelegere pentru tentativele Moldovei
de a aborda problema transnistrean n cadrul dialogului bilateral cu Rusia, lipsa de transparen a negocierilor i orientarea
lor ntr-o albie paralel formatului 5+2 au erodat ncrederea
fa de Chiinu i au pus la ndoial constructivismul poziiilor
prii moldoveneti. Asemenea aprecieri au determinat autoritile moldoveneti s-i elaboreze mai detaliat propria concepie
asupra reglementrii conflictului transnistrean.
71
E. Iniiativele preedintelui Vladimir Voronin

din octombrie 2007
Interviurile acordate de preedintele Vladimir Voronin publicaiilor moscovite Komsomolskaia Pravda, pe 4 octombrie 2007, i
Izvestia v Moldove, pe 10 octombrie 2007, marcheaz nceputul
unei noi abordri a problemelor ce in de soluionarea conflictului transnistrean. Noutatea const n urmtoarele:
Identificarea unor soluii alternative pentru statutul Transnistriei de ctre mediatorii i observatorii formatului 5+2;
Implicarea Chiinului i Tiraspolului n vederea restabilirii
ncrederii ntre cetenii de pe cele dou maluri ale Nistrului, soluionarea n comun a chestiunilor de ordin umanitar,
economic i de infrastructur;
Demilitarizarea ntregului teritoriu al Republicii Moldova,
inclusiv Transnistria, prin casarea armamentelor grele;
Unificarea armatei, prin transformarea ei ntr-o for exclusiv pacificatoare care reacioneaz la apelurile organizaiilor
internaionale;
Demilitarizarea i reformarea armatei va fi susinut, inclusiv financiar, de mediatorii i observatorii procesului de negocieri.
Preedintele Voronin a invocat i principiile la care Moldova nu va renuna n procesul de reglementare a conflictului
transnistrean:
Republica Moldova nu va renuna n niciun caz la neutralitatea constituional necondiionat, acesta fiind, pentru
partidul de guvernmnt, unul dintre postulatele i piatra
de temelie a viziunii privind securitatea naional;
Republica Moldova nu va renuna la ideea c militarii rui
implicai n misiunea de pacificare trebuie s plece. Militarii i-au onorat misiunea, iar n stadiul actual al conflictului snt necesari doar observatorii civili. Moldova nu consider c locul militarilor n zona de conflict ar trebui s-l
72
ia subdiviziunile NATO. Aceast poziie a fost reiterat n

septembrie 2007 i de ministrul Afacerilor Externe i Integrrii Europene n discursul su la Sesiunea a 62-a a Adunrii Generale a ONU;
Republica Moldova nu va renuna la Misiunea UE de asisten la frontiera moldo-ucrainean (EUBAM), ntruct comunitatea de afaceri din Transnistria apreciaz pozitiv noul
mecanism de exporturi.
Insistnd asupra acestor principii, preedintele Voronin ia exprimat convingerea c situaia creat este una irevocabil:
Revenirea la perioada confuz a anilor 90 nu mai este posibil. Argumentndu-i propunerile, eful statului a remarcat c
exist anumite chestiuni ce in de statutul Transnistriei, n legtur cu care nu ne putem lipsi de eforturile comune ale actorilor implicai n formatul de negocieri 5+2. Cu toate acestea, este cazul s ne axm pe problemele care pot fi soluionate
chiar fr a apela la serviciile mediatorilor, n acest caz avnd
de ctigat mai mult lume de pe ambele maluri ale Nistrului.
Unele dintre avantaje ar fi:
desfiinarea aa-numitelor posturi de grniceri, vamale i
miliieneti de-a lungul Nistrului, care nu au niciun rol i
nicio funcie deosebit, n schimb creeaz dificulti, mai
ales pentru circulaia persoanelor i mrfurilor. Toat aceast armat de funcionari cu epolei s-ar putea preocupa linitit de alte chestiuni, afirma Vladimir Voronin;
soluionarea problemelor legate de infrastructur poate demara prin restabilirea coridorului internaional de transport
Leueni-Chiinu-Dubsari cu ieire spre Ucraina;
deschiderea la Gura-Bcului a podului peste Nistru, reconstruit acum cinci ani cu sprijinul Uniunii Europene, care a
defalcat n aceste scopuri dou milioane de euro;
reunificarea cilor ferate, statul moldovenesc redevenind
unicul proprietar de drept al acestora; repartizarea pro-
73
porional a veniturilor cii ferate, care urmeaz s fie electrificat;

nfiinarea unui post de televiziune mixt, care nu ar fi controlat nici de autoritile de la Chiinu, nici de cele de la
Tiraspol, dar ar fi gestionat de societatea civil;
acreditarea Universitii de la Tiraspol de ctre Ministerul
Educaiei al Republicii Moldova, pentru ca diplomele acestei instituii de nvmnt superior s fie recunoscute peste
hotarele Transnistriei;
repartizarea proporional a ajutoarelor umanitare;
consolidarea ncrederii reciproce, pn va deveni posibil
ridicarea tuturor restriciilor asupra circulaiei oficialilor
transnistreni. Moldova ar putea lansa iniiativa respectiv,
propunnd-o spre examinare rilor UE i SUA.
nirnd argumentele sale ntru susinerea propunerilor privind demilitarizarea i dezarmarea, preedintele Voronin s-a referit la neutralitatea constituional a Republicii Moldova. El i-a
adresat o ntrebare retoric: ce rol le revine, n acest caz, forelor armate ale Moldovei? ntrebare la care a rspuns n felul
urmtor:
n pofida procesului de reformare, Armata Naional este
mai mult un atribut formal al statalitii moldoveneti. Armata poate continua procesul de instruire, se poate dota cu
armamente moderne, ns Moldova nu intenioneaz s lupte cu nimeni;
n aceast zon a Europei nu exist nicio ar care ar prezenta un pericol militar pentru Moldova;
ipoteza privind necesitatea meninerii armatei moldoveneti
n scopul neutralizrii armatei transnistrene nu este ntemeiat: premise pentru reeditarea comarului din anul 1992
nu exist;
concluzia este c pe teritoriul Moldovei, inclusiv n Transnistria, ar exista dou armate absolut inutile.
74
Potrivit preedintelui Voronin, n timp ce mediatorii i observatorii polemizeaz asupra noului format al operaiunii de
pacificare n regiune, Moldova i Transnistria ar putea purcede
mpreun la dezarmare i demilitarizare, dup cum urmeaz:
Chiinul i Tiraspolul trebuie s lichideze toat tehnica militar grea, toate sistemele de rachete. Aceast tehnic ar putea fi topit la Uzina metalurgic din Rbnia;
Chiinul propune Tiraspolului s uneasc forele armate
sub un comandament unit. Forele armate unite vor aciona
pe baza completrii unitilor militare pe principii teritoriale; acestea nu pot fi antrenate n asigurarea ordinii publice
i a securitii publice;
procesul n cauz nu trebuie s afecteze statutul social i situaia material a militarilor. Realizarea respectivului obiectiv nu este un lucru simplu, or armata asigur un loc de
munc pentru mii de militari profesioniti de pe ambele
maluri ale Nistrului; ea este o instituie social, o coal a
vieii pentru tineri, mai ales pentru cei din mediul rural,
care, satisfcndu-i serviciul militar, au posibilitatea s nsueasc, totodat, o meserie;
n locul unitilor militare din cadrul armatei unite, vor fi
nfiinate centre militare de instruire unde vor fi angajai
prin contract ofieri profesori;
militarii n termen trebuie s dispar ca noiune. n locul
acestora, va fi organizat, n mod obligator, admiterea audienilor i a cursanilor care, timp de jumtate de an, vor
nsui arta militar. Dup ncheierea respectivei perioade,
doritorii vor putea semna un contract i vor continua serviciul n unul dintre centrele indicate mai sus. Aceasta este
formula pentru reducerea armatei i valorificarea mai judicioas a mijloacelor bugetare;
convingerea cetenilor care locuiesc n Transnistria c demilitarizarea ar fi calea optim.
75
Pentru realizarea iniiativelor sale, preedintele Voronin a

cerut sprijinul, absolut necesar, al forurilor internaionale, inclusiv asisten financiar. Pentru ca nici unul dintre militari s nu
se simt afectat de modificrile propuse, snt necesare:
finanarea unor programe de reabilitare social a militarilor;
asigurarea condiiilor pentru recalificarea militarilor prin
nsuirea unor specialiti civile;
transformarea unitilor militare n centre militare de instruire.
eful statului a precizat c, fr suportul comunitii internaionale, toate aceste proiecte vor rmnea pe hrtie. Mai mult,
el i-a exprimat convingerea c partenerii externi ai Moldovei
SUA, rile membre NATO, Ucraina i Rusia snt interesai de o astfel de transformare a armatei moldoveneti. Doar
n condiiile unei asistene solide din partea acestora se va reui soluionarea tuturor problemelor enumerate, a specificat eful statului.
Reacia oficialilor transnistreni la iniiativele preedintelui
Voronin a fost ironic, chiar sarcastic. Liderul transnistrean
Igor Smirnov le-a calificat drept propagandistice. Acesta a mai
afirmat c, pentru soluionarea problemelor umanitare i economice, exist deja documentele semnate pe 16 mai 2001. Totodat, atitudinea liderilor transnistreni fa de propunerile referitoare la demilitarizare a fost extrem de categoric: preedintele
Voronin nu mai merit ncredere dup ce, n noiembrie 2003,
mai nti a aprobat, apoi a refuzat s semneze Memorandumul
Kozak, care prevedea dezarmarea i demilitarizarea Republicii
Moldova i a Transnistriei.
Evgheni evciuk, preedintele Sovietului Suprem al Transnistriei, a avut o reacie mai diplomatic. Acesta, n principiu,
a salutat iniiativa, calificnd-o drept manifestare a bunvoinei
din partea Chiinului, ns a menionat c snt necesare anu-
76
mite garanii, care s confirme c este vorba de intenii serioase i nu de aciuni cu caracter propagandistic. Pentru a confirma bunele intenii, evciuk propunea Parlamentului Republicii
Moldova s ratifice nelegerile deja stabilite de pri, inclusiv
protocoalele la care se referea Smirnov. La fel, evciuk a mai
solicitat Parlamentului moldovean abrogarea Legii cu privire la
prevederile de baz ale statutului juridic special al localitilor
din stnga Nistrului (Transnistria).
Ex-preedintele Sovietului Suprem i unul dintre fondatorii autonomiei din stnga Nistrului, Grigori Maracua, care este
actualmente reprezentantul special al Sovietului Suprem pentru
Relaii Interparlamentare, a salutat iniiativele preedintelui Voronin, condiionnd aprobarea acestora prin extinderea influenei Rusiei de la teritoriul restrns al Transnistriei asupra ntregului teritoriu al Republicii Moldova. Doar n asemenea condiii,
Transnistria se va aeza, mpreun cu Rusia i Republica Moldova, la masa de negocieri pentru a soluiona problemele conform intereselor ruseti. Cel mai scurt comentariu asupra iniiativelor preedintelui Voronin l-a oferit ns Valeri Likai, eful
Diplomaiei transnistrene, care a declarat c acestea nu prezint
niciun interes, snt irealizabile i inoportune.
III. SOLUIA UNOR CERCURI RUSETI

PENTRU TRANSNISTRIA STATUL ASOCIAT
E un fapt aproape dovedit c elitele ruseti au ncercat s aplice,

pentru conflictele ngheate de pe teritoriul CSI, aa-numitul
model puertorican de asociere. Respectiva concepie a fost fcut public nc n anul 2000 de Konstantin Zatulin, directorul
Institutului rilor CSI. Este vorba despre o asociere benevol,
n cadrul creia, pe de o parte, ara asociat rmne, ntr-un fel,
independent, iar pe de alta, deleag o parte dintre atribuii rii creia i se asociaz. Dup acest model, creat n urma asocierii statului Puerto Rico la SUA, snt desfurate periodic referendumuri pe tema independenei i a asocierii. Toat problema
const, de fapt, n aceea c aplicarea modelului n cauz permite
o soluie de compromis de genul i lupul stul i oaia ntreag,
convenabil, n cazul fostelor republici unionale, numai Rusiei.
Raportat la Transnistria, planul presupune meninerea status quoului. Cu alte cuvinte, Rusia nu violeaz, de jure, dreptul internaional, iar de facto, prin integrarea juridic i economic, poate
s absoarb treptat teritoriul. innd cont de prezena militar
ruseasc, acest lucru nu va fi prea dificil de realizat.
nc n anul 2000, pentru realizarea respectivului model, Zatulin propunea forarea procesului de dobndire de ctre locuitorii RMN a ceteniei ruseti (n calitate de garanie suplimentar). Avnd n vedere cum i pe contul cui a fost organizat referendumul n septembrie 2006, putem concluziona c autoritile
ruseti au mizat tacit pe un atare plan. Au fcut-o tacit pentru c
Ucraina nu ar fi fost prea ncntat de perspectivele aplicrii modelului chiar n vecintatea sa. Iar formularea ntrebrilor pentru
referendumul din Transnistria indic asupra faptului c se ur-
78
mrea anume scopul asocierii Transnistriei la Rusia: Sntei

de acord cu independena Republicii Transnisrene Moldoveneti
i cu aderarea ulterioar liber la Federaia Rus?
Ar exista i alte indicii care ar dovedi c este implementat
anume acest model puertorican. Doar un exemplu: Rusia a organizat, pe 2 decembrie 2006, n raioanele de est ale Republicii
Moldova, alegerile pentru Duma de Stat i, pe 2 martie 2008, alegerile prezideniale, de parc ar fi fcut acest lucru pe propriul
su teritoriu, deschiznd n regiune attea secii de votare de cte
a fost nevoie i ignornd poziia autoritilor moldoveneti. Mai
mult, seciile de votare din Transnistria ineau de circumscripia electoral Kaliningrad, ceea ce era o aluzie extrem de clar.
Cazul Kosovo a mai furnizat Rusiei un ir de argumente
n plus pentru materializarea modelului de apartenen asociat i, totodat, pentru prezentarea sa n calitate de aprtor al
dreptului internaional, care ar fi fost violat de SUA i de unele
state membre ale UE prin recunoaterea independenei Kosovo.
n legtur cu aceasta, pe 13 martie 2008, n Dum au avut loc
audieri parlamentare pe tema evoluiei reglementrii conflictelor pe teritoriul CSI i a apelurilor ctre Federaia Rus pentru
recunoaterea independenei republicilor Abhazia i Osetia de
Sud i a Republicii Moldoveneti Nistrene. n cadrul dezbaterilor, deputaii rui au menionat c aceste trei enclave separatiste
s-au format n urma manifestrii dorinei majoritii populaiei
din respectivele teritorii. Dei nu au beneficiat de o recunoatere
pe plan internaional, acestea ar cdea sub incidena normelor
internaionale, or, pe parcursul a 16 ani, jurisdicia Georgiei i
a Moldovei nu se extinde asupra regiunilor n cauz. n opinia
legislatorilor rui, conflictele urmeaz oricum s fie soluionate
la masa de negocieri, pe baza principiului prile snt subieci
egali, prin excluderea presiunilor i prin respectarea acordurilor
la care s-a ajuns att n privina Georgiei, ct i n privina Republicii Moldova. Pe 21 martie 2008, Duma de Stat a lansat un
apel ctre Guvernul rus, care coninea o serie de recomandri
SOLUIA UNOR CERCURI RUSETI PENTRU TRANSNISTRIA STATUL ASOCIAT
79
concrete: deschiderea reprezentanei Federaiei Ruse pe teritoriul Transnistriei, al Abhaziei i al Osetiei de Sud; intensificarea cooperrii economice i comerciale cu enclavele separatiste;
introducerea unui regim simplificat de trecere a frontierei Federaiei Ruse de ctre cetenii acestor trei enclave; deschiderea
filialelor Bncii de Economii a Rusiei (Sberbank) pe teritoriul
enclavelor. De aici i pn la recunoaterea apartenenei asociate a enclavelor separatiste n cadrul dreptului internaional
nu era dect un pas.
La nivel verbal, Rusia i confirm, n relaiile cu Moldova, ataamentul fa de respectarea suveranitii i a integritii
teritoriale a acesteia, fa de reglementarea diferendului transnistrean la masa de negocieri, pe baza egalitii prilor i a
unor soluii reciproc acceptabile i fr exercitarea presiunilor.
n realitate, dac Chiinul ndrznete s exercite anumite presiuni, atunci Rusia recurge imediat la msuri adecvate sau/ i
asimetrice, orientate spre asigurarea egalitii subiecilor. n
acest sens, Rusia dispune de cteva argumente pe care le poate
aplica la discreia sa:
Memorandumul Primakov din anul 1997, semnat de preedintele Lucinschi, prevedea expres egalitarea subiecilor. n
dreptul internaional, un memorandum nu nseamn mai
mult dect o declaraie de intenii i are anume acea pondere
care i este conferit de comun acord de prile semnatare.
Astfel, actuala guvernare a Republicii Moldova nu-i prea
amintete de Memorandumul Primakov, n timp ce partea
rus consider acest document drept un reper de baz pentru reglementarea conflictului dintre Chiinu i Tiraspol;
Refuzul de a semna n anul 2003 Memorandumul Kozak,
un document elaborat la solicitarea prii moldoveneti, este
invocat de partea rus cu orice prilej pentru a evidenia dependena politicii moldoveneti de influena negativ a Occidentului, care a torpilat o soluie practic final pentru
conflictul transnistrean. Astfel, Rusia i afieaz superio-
80
ritatea moral i dreptul de a trata Republica Moldova n

calitate de partener lipsit de seriozitate, care i-a tiat craca
de sub picioare cu propria mn;
Dependena energetic a Republicii Moldova, precum i dependena rii noastre de piaa ruseasc de desfacere a produciei moldoveneti, snt principalele prghii prin intermediul crora se fac presiuni pentru a asigura egalitatea subiecilor la masa de negocieri.
Totalitatea acestor argumente constituie arsenalul vizibil pe
care l utilizeaz Federaia Rus pentru a-i justifica rspunsurile adecvate i asimetrice fa de aciunile autoritilor moldoveneti orientate spre reglementarea conflictului transnistrean.
Cum are loc acest lucru? Noua conjunctur politic regional,
care s-a format dup alegerile prezideniale din Ucraina, a determinat i o nou abordare a msurilor de soluionare a diferendului. Toate aciunile autoritilor moldoveneti n aceast direcie au fost, ntr-o msur mai mare sau mai mic, coordonate
cu SUA, UE i Ucraina: reglementarea conflictului prin democratizarea regiunii transnistrene, prevzut de Planul ucrainean;
introducerea noului regim vamal pe segmentul transnistrean al
frontierei moldo-ucrainene i fondarea misiunii europene de monitorizare (EUBAM); aprobarea de ctre Parlamentul Republicii
Moldova a Legii cu privire la principiile de baz ale statutului Transnistriei, care presupune o autonomie larg a regiunii;
etc. Toate aciunile i iniiativele s-au ciocnit ns de rspunsul
adecvat i asimetric al Rusiei:
Dup anunarea Planului Iucenko, a urmat descinderea la Tiraspol a lui Modest Kolerov, consilierul preedintelui Putin,
care avea misiunea s creeze societatea civil transnistrean,
cu alte cuvinte, aa-numita Organizaie Internaional Prorv.
Refuzul OSCE de a-i delega observatorii la alegerile parlamentare din Transnistria din decembrie 2005 a fost combtut
prin delegarea misiunii de observatori ai Dumei de Stat. Declaraiile despre lipsa democraiei n regiune, pe motiv c aici nu
SOLUIA UNOR CERCURI RUSETI PENTRU TRANSNISTRIA STATUL ASOCIAT
81
ar fi existat partide politice, i-au gsit imediat reflectarea n

crearea practic concomitent (n vara anului 2006) nu a unui
sau a dou, ci a cinci partide politice (sic!), toate fiind, desigur, proruseti. n aa mod, polittehnologii rui au instaurat egalitatea prilor la capitolul instituii democratice.
Msurile adecvate ale Federaiei Ruse fa de noul regim
vamal pe segmentul transnistrean al frontierei moldo-ucrainene au constat n blocarea aproape total a exporturilor
moldoveneti pe piaa rus. Iar partea asimetric a rspunsului s-a manifestat prin faptul c, blocnd Republica
Moldova, Rusia a oferit, totodat, un ajutor umanitar Transnistriei, precum i susinere direct de sute de milioane
USD, ce-i drept, din contul proprietii de stat a regiunii.
Mai mult, pentru Moldova tarifele la gazele naturale se majoreaz permanent, pe cnd pentru consumatorii transnistreni ele snt de cteva ori mai joase i nici nu snt achitate.
O astfel de abordare asimetric este menit s submineze
orice tentative de a face Republica Moldova atractiv sub
aspect economic pentru transnistreni.
Legea cu privire la principiile de baz ale statutului Transnistriei, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova n luna iulie 2005, a generat o reacie mai de durat. Cum ns
putea Rusia s dea o replic adecvat aprobrii legii de ctre parlamentul unui stat suveran? Federaia Rus a susinut i a finanat aa-numitul referendum pe tema aderrii,
adic exprimarea direct a voinei poporului, pe care tot
ea l-a recunoscut, fapt ce s-a ncadrat perfect n propria
ei viziune asupra rspunsului adecvat i asimetric.
Tentativele Republicii Moldova de a replica adecvat la confiscarea proprietilor sale n Transnistria, n special a infrastructurii, prin efectuarea traficului feroviar de pasageri
cu Rusia, ocolind Transnistria, au fost urmate de un rspuns la fel de adecvat Federaia Rus a suspendat traficul feroviar cu Republica Moldova.
IV. CONCLUZII I RECOMANDRI
1. Dup 18 ani, conflictul transnistrean a parcurs un ir de

etape, n prezent esena lui putnd fi exprimat n felul urmtor:
la nivelul relaiilor dintre Chiinu i Tiraspol, conflictul a
luat forma confruntrii intereselor politice i economice ale
elitelor de pe cele dou maluri ale Nistrului. Impedimentele
de ordin istoric, etnic, lingvistic, etc. n calea soluionrii finale a diferendului pot fi depite prin oferirea unei autonomii largi raioanelor din stnga Nistrului;
la nivel internaional, conflictul s-a transformat ntr-o concuren a actorilor cu pondere. Din aceast perspectiv, soluionarea definitiv a diferendului este posibil doar n contextul internaionalizrii procesului de negocieri, al elaborrii statutului juridic al raioanelor Republicii Moldova din
stnga Nistrului i al garaniilor pentru independena i viabilitatea statului reintegrat.
2. Decizia Curii Europene pentru Drepturile Omului (CEDO)
din 2004, privind cazul Ilacu, demonstra c unuia dintre mediatori i garani nu i se potrivete deloc acest statut. Conform
concluziilor CEDO, Rusia poart responsabilitate pentru starea
de lucruri din Transnistria, dat fiind c a narmat, susinut militar, politic, economic i financiar regimul separatist, condus de
ceteni rui. Conform deciziei naltei instane europene, dup
semnarea, mpreun cu Republica Moldova, a Acordului privind
principiile reglementrii panice a conflictului armat din zona
nistrean a Republicii Moldova din 21 iulie 1992, Rusia poate fi
considerat, mai curnd, drept parte a conflictului, dect mediator i garant. Iar dac este garant, atunci i garanteaz propriile
CONCLUZII I RECOMANDRI
83
interese, lucru confirmat de declaraia din 10 martie 2006 a Dumei de Stat, n care se afirm c decizia Moldovei i a Ucrainei
privind introducerea noilor reguli vamale contravine intereselor Rusiei.
3. Evoluiile legate de procesul de reglementare transnistrean pun n eviden susinerea separatismului de ctre Federaia
Rus, care are, de fapt, un statut triplu: de stat care a ncurajat
izbucnirea separatismului, conform deciziei CEDO privind cazul
Ilacu, i care controleaz, n realitate, regiunea transnistrean a
Republicii Moldova sub aspect militar, economic, financiar, etc.;
de mediator n procesul de negocieri i de garant al acordurilor
atinse; de parte interesat direct de modalitatea final a soluionrii conflictului. Etapele evoluiei conflictului i a procesului de
negocieri prezint interes din punctul de vedere al modalitilor
de ngheare a conflictului. Arhitecii ngherii conflictului vor s amne soluionarea pn la crearea unei conjuncturi
favorabile dezgherii lui de o manier favorabil intereselor
Federaiei Ruse.
4. Experiena soluionrii conflictelor separatiste n spaiul
CSI, cu implicarea Federaiei Ruse, a demonstrat c, pe propriul
teritoriu, Rusia i soluioneaz conflictele n cu totul alt mod. n
acest sens, este elocvent cazul Ceceniei. n calitatea sa de mediator al conflictelor de pe teritoriul Republicii Moldova, al Georgiei
i al Azerbaidjanului, Rusia are un comportament foarte diferit.
Rzboiul ruso-georgian din august 2008, urmat de recunoaterea
independenei Osetiei de Sud i a Abhaziei, precum i rzboiul
gazelor dintre Rusia i Ucraina, snt indicii ale politicii Federaiei Ruse n spaiul CSI, pe care l vede ca pe o zon de influen exclusiv.
5. Conflictul transnistrean va rmne, probabil, ngheat
pentru mult timp nainte. Rusia va continua s utilizeze precedentul Kosovo n argumentele sale. Aceste argumente snt slabe
i pot fi exagerate, mai cu seam dup rzboiul ruso-georgian i
recunoaterea independenei Osetiei de Sud i a Abhaziei, cnd
84
Rusia a trecut printr-o perioad de izolare internaional i nicio

ar din lume, cu excepia statului Nicaragua, nu a susinut-o. n
cazul conflictului transnsitrean ns, argumentele Rusiei snt i
mai slabe, deoarece, spre deosebire de Kosovo, Osetia de Sud i
Abhazia, unde s-au autodeterminat kosovarii fa de srbi, osetinii i abhazii fa de georgieni, n RMN pretind s se autodetermine moldovenii din stnga Nistrului fa de cei din dreapta.
n sfrit, separatismul din Balcanii de Vest, regiune care reprezint o enclav n spaiul UE, este o problem intern, ntruct UE ofer perspectiva integrrii europene entitilor din acea
zon. ntr-o perspectiv de 10-20 de ani, entitile balcanice vor
putea reveni, dup modernizare, la soluionarea problemelor mai
vechi ntr-o manier civilizat. Dimpotriv, modalitatea prin care
Rusia contribuie la soluionarea conflictelor separatiste n spaiul
CSI distruge aceast structur fr vreo perspectiv de refacere
apartenena la CSI nu este rvnit n msura n care este rvnit
aderarea la UE. Prsirea CSI de ctre Georgia, ca urmare a rzboiului ruso-georgian, este o dovad incontestabil n acest sens.
Astfel, Rusia va evita s recunoasc independena Transnistriei,
ns i va intensifica asistena economic i politic acordat regiunii n cadrul modelului puertorican de asociere.
6. Alternativa meninerii conflictului n stare ngheat ar
fi o soluionare rapid convenabil Rusiei: uniunea a doi subieci
cu drepturi egale, cu oferirea dreptului de veto Transnistriei i
pstrarea prezenei militare ruseti n regiune. O astfel de soluie ar lipsi de viabilitate statul comun. La etapa actual, elitele
politice moldoveneti, indiferent de apartenena lor partinic, nu
se vor hazarda s recunoasc un statut de egalitate al Transnistriei n cadrul unui model constituional nnoit. O soluie de acest
fel ar genera proteste de amploare i o destabilizare periculoas a situaiei politice interne pe malul drept al Nistrului. Istoria
cu Memorandumul Kozak este relevant n acest sens, iar iniiativele lansate de preedintele Voronin n luna octombrie 2007
confirm c, n cazul n care nici cel mai puternic partid din
85
Republica Moldova, care deine majoritatea parlamentar, nu s-a

aventurat s recunoasc Transnistria n calitate de subiect egal,
atunci este puin probabil ca forele politice mai slabe s recurg
la aceast soluie. Pe de alt parte, Republica Moldova nu poate
nici s renune la Transnistria, recunoscndu-i independena. Or
o astfel de variant ar necesita soluionarea problemei pe care o
reprezint Benderul i localitile din stnga Nistrului aflate sub
jurisdicia Chiinului. Rezolvarea acestor probleme prin cedri
unilaterale este, practic, imposibil, putnd genera crize politice
de proporii.
7. Cei 12 ani care s-au scurs dup semnarea Memorandumului Primakov, prin care a fost recunoscut egalitatea prilor n
conflict i, de fapt, s-au pus bazele ngherii conflictului, au
sugerat i calea ieirii din acest impas internaionalizarea procesului de negocieri. Gradul de internaionalizare a conflictului i interesele actorilor principali i au reflectarea n formatul
5+2. Extinderea Uniunii Europene pn la hotarele Republicii
Moldova explic interesul i implicarea UE n procesul de soluionare a conflictului prin misiunea EUBAM de asisten la hotarul moldo-ucrainean pe segmentul transnistrean i limitarea circulaiei liderilor separatiti n spaiul UE. Interesul SUA pentru
participarea la soluionarea diferendului este explicabil prin atitudinea negativ a americanilor fa de preteniile Federaiei Ruse
de a transforma spaiul CSI ntr-o zon de influen exclusiv.
Blocarea procesului de negocieri n formatul 5+2 denot dezacordul uneia dintre prile conflictului cu acest format i o eventual influen din partea observatorilor. Practic, este ngheat
nu doar conflictul propriu-zis, ci i procesul de negocieri pe parcursul ultimilor doi ani.
8. Soluionarea conflictului este posibil doar n contextul
negocierilor n formatul 5+2. Orice alt format comport riscuri imense, ntruct Republica Moldova poate s se pomeneasc
fr sprijinul UE i SUA, necesar echilibrrii intereselor ruseti
n regiune. Revenirea la status quo antes 3 martie 2006, adic
86
permiterea exporturilor transnistrene fr asigurarea vamal a

Republicii Moldova, ar fi o greeal extrem de grav. Prin implicarea UE, care a reuit s conving Ucraina s accepte misiunea
EUBAM, Chiinul a obinut singura prghie prin care poate influena administraia de la Tiraspol i extinde, implicit, suveranitatea asupra raioanelor de est ale Republicii Moldova.
9. Republica Moldova nu este n stare s modifice de una
singur formatul de negocieri sau formulele aprobate de majoritatea participanilor. Din aceste considerente, procesul reglementrii transnistrene trebuie continuat n albia abordrii la pachet
i a msurilor de restabilire a ncrederii, lansate de eful statului
n octombrie 2007. Msurile de ncredere, soluionarea chestiunilor economice, comerciale i sociale, etc., vor trebui sincronizate
cu progresele n procesul de negocieri. n acest sens, Republica
Moldova trebuie s foloseasc argumentele UE pentru restricionarea libertii de circulaie a liderilor separatiti.
10. Conflictul transnistrean poate avea doar o soluie european, care poate fi atins prin intermediul participrii UE. Aceasta pentru c UE se bazeaz pe valori democratice i dispune de
standarde pentru o soluionare democratic. n contrast, Rusia este
preocupat de restabilirea mreiei sale de altdat. Abordrile i
soluiile Rusiei snt explicabile prin prisma atingerii acestui obiectiv de refacere a statutului su de mare putere, lucru ce poate fi
realizat pe contul statelor CSI (Ucraina, Georgia, Moldova, etc.),
prin susinerea micrilor separatiste. Din acest punct de vedere,
Republica Moldova trebuie s sprijine iniiativa UE referitoare la
Parteneriatul Estic. Acest parteneriat poate deveni principala garanie mpotriva realizrii planurilor ruseti: spaiul CSI zon
exclusiv a intereselor ruseti. Este nepotrivit compararea Parteneriatului Estic cu CSI-2, ntruct Rusia a constituit deja CSI-2
prin crearea aa-zisei Comuniti pentru Democraie i Dezvoltarea Popoarelor, din care face parte Abhazia, Osetia de Sud i
Transnistria.
87
11. n procesul de soluionare a conflictului prin intermediul

restabilirii ncrederii ntre cele dou maluri ale Nistrului este important i crearea unui spaiu informaional comun pentru diminuarea efectelor propagandei antimoldoveneti din Transnistria. n acest sens, se cere revenirea urgent la ideea nfiinrii,
printr-un proiect al UE, a unor posturi de radio i TV care s
abordeze de o manier corect i imparial problemele existente.
Realizatorii emisiunilor ar putea fi persoane dezinteresate. Este
important s se realizeze, cu o periodicitate constant, sondaje de opinii sub auspiciile unor instituii europene credibile, cu
operatori dezinteresai, pentru a identifica fobiile cetenilor din
Transnistria fa de reunificarea rii, precum i ateptrile lor
n privina soluionrii finale a conflictului. Doar pe baza unor
astfel de investigaii sociologice i a crerii unui spaiu comun de
informare s-ar putea desfura un program autentic de consolidare a ncrederii ntre ceteni.
12. Orice soluie pentru conflictul transnistrean trebuie s aib la temelie urmtorul principiu: garanii soluiei finale a conflictului nu pot garanta ceea ce nu au experimentat n propria
ar. Aceasta pentru c, n cazul apariiei unor probleme, garanii nu vor dispune de soluii verificate. n acest sens, avndu-i
drept garani pe Rusia i Ucraina, soluia pentru statutul juridic
al Transnistriei trebuie s oscileze ntre formula de autonomie
pentru Crimeea i cea pentru subiecii Federaiei Ruse. ntruct
n Rusia exist, formal, o federaie, iar de facto acest lucru poate fi contestat, deoarece subiecii au fost lipsii chiar de dreptul
de a-i alege n mod direct efii administraiei, pentru Republica
Moldova ar fi mai oportun modelul spaniol. Spaniolii nu-i numesc ara federaie, pentru a nltura preteniile de ordin secesionist, ci stat al autonomiilor. Republica Moldova ar putea oferi
regiunilor sale autonome mputerniciri echivalente cu mputernicirile subiecilor Federaiei Ruse, evitnd denumirea de federaie
tocmai pentru a curma eventualele tendine separatiste.
Editura ARC
str. G. Meniuc nr. 3, Chiinu, MD-2009, Republica Moldova
Tel.: (+373 22) 73-36-19. Tel./ fax: (+373 22) 73-36-23
E-mail: cedbirsa@moldnet.md; info@arc.moldnet.md; www.edituraarc.md
Imprimat la F.E.-P. Tipografia Central,

Chiinu, str. Florilor nr. 1
Com. nr. 9221

Igor Botan Reglementarea Transnistreana

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Igor Botan Reglementarea Transnistreana

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Chiinu, 2009

ADEPT, str. V. Alecsandri nr. 97,

Autorul a scris aceast lucrare cu bun-credin i cu bune intenii. Doar autorul

Reglementarea conflictului transnistrean impune atingerea unui

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

procesului de negocieri l are Federaia Rus. Sprijinul acordat

v a conflictului. n acest context, este important s nelegem

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

II. PROCESUL DE NEGOCIERI

Demararea procesului de negocieri a fost o condiie imperioas

1. PERIOADA POSTMILITAR (1992-1996)

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

s se discute pe marginea legitimitii referendumului. Or a fost

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

transnistrean n cadrul negocierilor cu autoritile Moldovei, s

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

rii diferendului transnistrean n mod echitabil i comprehensiv

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

la reglementarea politic a relaiilor dintre Republica Moldova i

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

3. PERIOADA CONFRUNTRILOR (NAINTE DE PLANUL

Protocolul cu privire la armonizarea legislaiei fiscale i vamale;

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

adoptat, cu o majoritate absolut, Hotrrea asupra situaiei din

nizarea legislaiei subiecilor federali cu prevederile noii constituii; etc.

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

B. Replica autoritilor transnistrene

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

avea de gnd doar s edifice un stat comun o confederaie,

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

a problemei transnistrene. Voronin a enumerat cinci chestiuni

D. Propunerile societii civile

Riscurile legate de eventuala federalizare a Republicii Moldova,

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

ar i de peste hotare Strategia 3D i un Plan de Aciuni (Road

COUR EUROPENNE DES DROITS DE LHOMME, Communiqu du Greffier

colelor Conveniei Europene a Drepturilor Omului referitoare la

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

n conformitate cu promisiunile fcute, pe 20 mai 2005 a

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

Pe 10 iunie 2005, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat o

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

ional referitoare la criteriile de democratizare, principiile i

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

ile care vor accepta acest lucru prin referendum. Autonomia

s adopte legile pe care le consider necesare. Pe de alt parte,

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

trarea vechimii de munc, precum i accesul acestora la funcii

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

n cadrul consultrilor ntre reprezentanii prilor n conflict

privit ca un nou plan de reglementare rus care, potrivit efului

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

s administrai frontiera Dvs. ntr-un mod mai modern i mai

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

la rndul su, c misiunea UE va spori ncrederea nu doar ntre

economie de pia Ucrainei, care s-i deschid acesteia calea spre

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

Pe 30 decembrie 2005, premierul moldovean, Vasile Tarlev,

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN

Se preconiza ca, pn la 15 februarie 2006, partea transnistrean

cratice n regiunea transnistrean, prevzute n Planul Iucenko,

REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN