3.

Introducerea politicii agricole comune a UE

n Romnia statut i impact
Integrarea n Uniunea European este una dintre prioritile-cheie ale politicii externe a Romniei.
Acest obiectiv strategic deosebit de important d un impuls reformelor structurale de dinaintea
aderrii i acoper toate sectoarele economiei naionale. Ca parte substanial a acestei strategii,
Romnia trebuie s adopte n mod treptat o politic agricol i un cadru instituional pe deplin
compatibile cu politica agricol comun (PAC) a Uniunii Europene. La fel ca i celelalte 10 noi
state membre (NSM-10) care au aderat n 2004, Romnia, ca nou intrant, va trebui s se adapteze
la UE, s ndeplineasc Criteriile de aderare de la Copenhaga i s se alinieze la ntregul corp al
legislaiei i politicilor existente ale UE (aa-numitul acquis comunitar). Negocierile n vederea
aderrii s-au concentrat asupra vitezei i metodei cu care Romnia trebuie s adopte legislaia UE.
Caseta 3.1. Pilonii politicii agricole comune a UE
Cheltuielile UE pentru agricultur se fac prin Fondul European de Orientare i Garantare Agricol (FEOGA).
Exist dou domenii (aa-numiii piloni) de cheltuieli agricole.
Susinerea pieei i a veniturilor (pilonul 1)
Msurile de susinere a pieei i a veniturilor acoper plile directe pentru fermieri i subveniile legate de pia
care continu n condiiile organizaiilor comune de pia, cum ar fi achiziionarea de produse din rezerva
public, scheme de reducere a surplusului i subvenii la export. Pn n prezent, susinerea veniturilor i, n mai
mic msur, susinerea pieei au fost principalele domenii de cheltuieli ale PAC. Totui lucrurile se schimb pe
msur ce PAC evolueaz. Finanarea msurilor din cadrul pilonului 1 provine de la seciunea de garantare a
FEOGA.
Dezvoltarea rural (pilonul 2)
Msurile de dezvoltare rural care au o importan din ce n ce mai mare au drept scop ncurajarea serviciilor
legate de mediul nconjurtor, asigurarea de asisten zonelor agricole defavorizate, promovarea calitii
alimentelor, a standardelor superioare, precum i a bunstrii animalelor. Aceste msuri sunt cofinanate de ctre
UE i statele membre. Noul sistem de modulare obligatorie (adic transferul de fonduri de la activitatea de
producie la dezvoltarea rural) va fi utilizat pentru finanarea introducerii noilor msuri de dezvoltare rural
convenite n cadrul reformei PAC din iunie 2003 (vezi caseta 3.3) sau pentru ntrirea msurilor existente.
Majoritatea cheltuielilor pentru msurile de dezvoltare rural sunt finanate prin seciunea garantare a FEOGA,
dei o parte semnificativ provin din seciunea orientare. Seciunea orientare este unul dintre cele patru fonduri
structurale europene, care are drept scop asistarea regiunilor a cror dezvoltare a rmas n urm, incluznd
zonele rurale. Celelalte fonduri structurale sunt Fondul European de Dezvoltare Regional, Fondul European
Social i Instrumentul Financiar pentru Orientare n Piscicultur.

Negocierile privind capitolul cel mai sensibil al negocierilor Romniei cu UE, Capitolul 7
Agricultura, au fost deschise n noiembrie 2002. Puncte specifice deosebit de importante au fost
msura n care alocrile financiare ale PAC sub form de (i) pli de susinere direct (de aici
ncolo denumite pli directe)6 vor fi extinse la fermierii romni dup aderare i cotele aferente
pentru producie i susinere, (ii) msuri de pia7 n special pentru prelucrarea produselor
6

Exemple de asemenea pli directe n UE-15 includ plile pe suprafa pentru culturile arabile, culturile
proteice, precum i plile pentru produse lactate i animale.
7
Exemple de pli de susinere pe pia n UE-15 includ furajele uscate, inul/cnepa i ajutorul pentru prelucrarea
cartofilor pentru amidon, ca i ajutorul pentru organizaiile de productori pentru livrarea roiilor, citricelor,
piersicilor i perelor pentru prelucrare.

27

agricole i (iii) msuri de dezvoltare rural. Pentru Romnia, adoptarea politicilor agricole de tip
PAC va reprezenta o modificare semnificativ a tipului de susinere agricol curent (aanumitul pilon 1 al PAC; vezi Caseta 3.1) i a politicilor de dezvoltare rural (pilonul 2 al PAC).
Discuiile ntre UE i Romnia i Bulgaria privind capitolul agricultur s-au ncheiat n iunie
20048, cele dou ri primind practic acelai acord ca i statele care au aderat recent (NSM-10).
Aceste discuii au fost mult mai puin dureroase dect negocierile pentru NSM-10. Pe scurt,
negocierile prevd o perioad de introducere treptat a plilor directe PAC, posibilitatea de
cretere a plilor UE cu fonduri suplimentare i o opiune pentru schema de pli unice pe
suprafa (SPUS). Att Romnia, ct i Bulgaria au negociat termeni favorabili pentru unele din
cotele lor i alocrile de prime (ex., izoglucoz, lapte, precum i prime la ovine). Aceti termeni
favorabili nu sunt att rezultatul discuiilor ntre negociatorii romni i Consiliul European, ei
putnd fi atribuii faptului c Romnia (ca i Bulgaria) a beneficiat de principiul c trebuia
acordat un tratament consistent cu msurile asigurate pentru cele zece noi state membre9.
n condiiile acordului mai sus menionat, realizat n cadrul negocierilor pentru aderare din
Capitolul 7 Agricultura, implementarea PAC n Romnia ridic un ntreg lan de decizii
strategice importante, care trebuie evaluate i luate de ctre guvern. Aceste decizii
strategice implic selectarea unei scheme de pli pentru msurile de susinere direct a
veniturilor, poteniala suplimentare a plilor pe suprafa, modaliti de plat, transferuri ntre
alocrile bugetare i, desigur, definiia criteriilor de eligibilitate. Este important s nelegem
implicaiile generale ale unor asemenea modificri semnificative ale politicii, att pentru
veniturile fermierilor, veniturile reale ale consumatorilor, ct i pentru balana bugetului statului
n Romnia. Pentru a explora aceste probleme, a fost utilizat un model de simulare a sectorului
agricol din Romnia pentru zece produse agricole principale, obinndu-se rezultatele discutate
n acest capitol. Un model de echilibru parial a fost utilizat pentru a simula efectele unei serii de
scenarii privind adoptarea politicilor agricole UE i care d informaii privind impactul probabil
asupra veniturilor fermierilor, veniturilor reale ale consumatorilor i implicaiilor bugetare.

3.1. Rezultate obinute n cadrul negocierilor privind introducerea PAC

n Romnia
Ca rezultat al negocierilor privind Capitolul 7 Agricultura ntre UE i Guvernul Romniei,
Romnia a obinut o alocare bugetar general UE legat de PAC de peste 4 miliarde euro
pentru 2007-200910. Aceste fonduri vor fi mprite ntre dezvoltare rural, susinerea pieei i
pli directe11:

Suportul financiar propus pentru plile directe pentru Romnia timp de trei ani se ridic
la 881 milioane euro, sum care include susinerea financiar pentru produse sau sectoare

Negocierile au fost nchise n mod provizoriu n iunie 2004 i nchise definitiv n decembrie 2004.
Vezi raportul USDA FAS GAIN RO4013, 6/16/2004: Romnia Monitorizarea politicii comerciale ncheierea
discuiilor privind agricultura n vederea aderrii 2004.
10
Rezultatele negocierilor sunt schiate pe baza informaiilor furnizate de i/sau derivate din: Comisia European i
Delegaia UE n Romnia, MAPDR din Romnia i Ministerul Integrrii Europene i Rapoarte USDA FAS, GAIN,
diverse numere.
11
Informaii furnizate de MAPDR i Ministerul Integrrii Europene.
9

28

pentru care sunt stabilite cote, suprafee de referin sau plafoane naionale. Acest tip de
susinere financiar nu necesit cofinanare de la bugetul naional, dar implic costuri de
implementare naionale.
Suma de 732 milioane euro propus pentru msurile de pia, care cuprinde intervenia
pe pia i refinanarea la export, nu necesit cofinanare naional. Aceast susinere
financiar va fi alocat ncepnd cu anul 2007. Intervenia pe pia este instrumentul de
stabilizare a preurilor pieei, prin cumprarea produciei n surplus i stocarea ei n stocuri
publice sau private. Refinanrile la export reprezint alocarea pentru anumite produse
exportate (cum ar fi laptele i produsele lactate, carnea de vit, cerealele, fructele i
legumele, produsele din zahr, produsele prelucrate etc.) a diferenei ntre preul la export
i preul internaional, avnd n vedere c preurile la produsele agricole sunt n general
mai mari n Uniunea European n comparaie cu cele de pe piaa mondial.
Susinerea financiar pentru dezvoltarea rural din bugetul UE reprezint un angajament
de 2.424 milioane euro pentru 2007-2009. Ponderea de cofinanare cerut din bugetul
naional se ridic la 25%. Conform metodologiei de alocare a acestor fonduri, volumul
anual de bani angajat n fiecare an trebuie cheltuit n anul n+2.

Alocrile plilor directe i msurilor de pia au fost determinate pe baza unui sistem de
cantiti de referin (ex., producii medii regionale, cote, suprafee de baz).
Caseta 3.2. Perioadele de tranziie obinute pentru Romnia
3 ani, pn la 31.12.2009, pentru:
Modernizarea i retehnologizarea a 26 de abatoare i uniti de procesare a crnii, precum i a dou uniti de
procesare a crnii de pasre, respectnd cerinele UE.
Modernizarea i retehnologizarea unitilor de procesare a laptelui (28 de uniti), ca i pentru organizarea
centrelor de colectare i standardizare a laptelui, respectnd cerinele UE.
Respectarea cerinelor structurale ale UE privind fermele de vaci de lapte i calitatea laptelui materie prim
obinut.
Utilizarea unei liste de produse pentru protecia plantelor cu substane active care nu satisfac cerinele UE (2
ani pentru o substan specific).
8 ani, pn la 31.12.2014, pentru:
Eliminarea soiurilor hibride de vi de vie interzise de acquis-ul viei de vie al UE, cultivate pe o suprafa de
aproximativ 30.000 ha, care urmeaz a fi replantate.

Acestea au fost convenite pentru toate produsele eligibile pe baza unei perioade de referin
(2000-2002 pentru Romnia) i lund mai departe n considerare condiiile specifice ale rii. n
cinci instane specifice legate de negocierile privind Capitolul 7 (vezi Caseta 3.2), Romnia a
cerut i a obinut aa-numitele perioade de tranziie pentru adoptarea i implementarea
anumitor pri din legislaia UE. Aceste perioade de tranziie sunt excepionale i limitate n timp
i ca raz de aciune.
n conformitate cu abordarea UE pentru cele 10 NSM, plile directe vor fi treptat introduse pe o
perioad de zece ani, cu un nivel iniial de 25% din nivelul aplicabil al unor asemenea pli n
UE-15 la momentul respectiv; creterile anuale vor alinia plile directe la nivelul sprijinului
aplicabil n UE-15 pn n 2016.
29

Punctele-cheie ale introducerii PAC n Romnia vor include detalii privind introducerea treptat
a plilor PAC, aplicarea schemei plii unice pe suprafa i posibilitatea pentru Romnia de a
spori plile UE cu fonduri suplimentare (ori din alocrile UE pentru msurile de dezvoltare
rural din pilonul 2 PAC, ori din bugetul naional). Prevederile tranziionale pentru introducerea
PAC n Romnia totui sunt aliniate cu reforma general cea mai recent care a fost
implementat n statele membre ale UE-15 (vezi Caseta 3.3). Pentru a nelege impactul aderrii
la PAC asupra stimulrii fermierilor romni, este necesar s nelegem cum vor primi acetia
noile pli i sume. Este i mai important s nelegem c rezultatele negocierilor curente
stabilesc cadrul alocrilor bugetare; Guvernul Romniei mai rmne totui s decid asupra
multor opiuni (ex., specificarea criteriilor de eligibilitate, realocarea resurselor bugetare ntre
pilonii PAC etc.).
Caseta 3.3. Reforma PAC din 2003
n iunie 2003, UE a adoptat o reform fundamental a PAC ulterioar Agendei 2000, care schimb n mod
substanial modalitatea de susinere a agriculturii n statele membre UE:
introducerea unei scheme unice de pli pe suprafa (SUP) pentru fermierii UE, independent de
producie (decuplare); elemente cuplate limitate sunt meninute pentru a evita abandonarea
produciei;
plat direct legat de respectarea standardelor de mediu, sigurana alimentelor, sntatea plantelor i
animalelor i bunstarea animalelor, ca i de cerina de a pstra tot terenul agricol ntr-o stare bun din punct
de vedere agricol i al mediului nconjurtor (cross-conformitate);
o politic de dezvoltare rural puternic (pilonul 2 al PAC) cu alocri bugetare relativ mai mari, noi msuri
de promovare a mediului nconjurtor, a calitii i bunstrii animalelor i pentru a ajuta fermierii s
satisfac standardele de producie ale UE ncepnd cu anul 2005;
o reducere a plilor directe (modulare) pentru fermele mai mari, pentru finanarea noii politici de
dezvoltare rural;
o revizuire a politicii pieei n cadrul PAC. Reduceri asimetrice ale preurilor n sectorul laptelui, reducerea la
jumtate a creterilor lunare n sectorul cerealelor; preul de intervenie curent va fi meninut; reforme
suplimentare n sectorul orezului, grului dur, alunelor, cartofilor pentru amidon i furajelor uscate.

Introducerea treptat a plilor directe

Similar cu ceea ce s-a realizat n cele 10 NSM, Romnia va introduce treptat plile directe ale
PAC pe o perioad de 10 ani12. n aceast perioad, fermierii din Romnia vor primi doar un
procent din plile directe aplicabile n UE-15. Presupunnd c Romnia ader la UE n 2007,
plile directe vor ncepe de la 25% din nivelul UE n 2007, vor crete cu 5% anual pn n 2009
i apoi vor crete cu 10% anual, pentru a atinge 100% din nivelul UE aplicabil la momentul
respectiv n 2016 (vezi Tabelul 3.1).
Tabelul 3.1. Procent de introducere treptat a plilor directe PAC n Romnia, Bulgaria i NSM-10
An

2004

2005

2006

2007

NSM 10
Romnia
&Bulgaria

25

30

35

40

--

--

--

25

2008
2009
2010
2011
% din nivelul plilor n UE
50
60
70
80
30

35

40

50

2012

2013

2014

2015

2016+

90

100

100

100

100

60

70

80

90

100

Sursa: Delegaia UE n Romnia.

12

Doar plile directe acordate fermierilor vor fi introduse treptat. Plile pentru susinerea pieei i dezvoltarea
rural vor fi efectuate la 100% din cele la nivelul UE n momentul aderrii Romniei la Uniunea European.

30

Ca regul general, sistemul introducerii treptate se va aplica, de asemenea, tuturor noilor pli
directe introduse nainte de 2016 (ex., plile directe n condiiile iniiativelor viitoare de reform
PAC). Totui prevederile privind modularea13 i disciplina financiar nu se aplic Romniei (i
altor ri candidate) pn cnd nivelul plilor n aceste ri nu ajunge la 100% din nivelul UE15.
Schema plii unice pe suprafa
Reforma PAC din 2003 (vezi Caseta 3.3) a introdus o schem de plat agricol unic (PAU)
care urma a fi introdus n UE-15 ncepnd cu 2005. PAU este bazat pe plile directe pe care
fermierii din UE-15 le-au primit n condiiile anumitor programe de sprijin ntr-o perioad de
referin (2000 pn n 2002). Deoarece Romnia (la fel ca NSM-10) nu a primit aceste pli
directe n perioada de referin i datorit efortului administrativ mare de a implementa aceste
pli directe, NSM (inclusiv Romnia i Bulgaria) li s-a oferit posibilitatea de a opta n schimb
pentru schema de pli unice pe suprafa (SPUS)14. SPUS totui va fi aplicabil n oricare dintre
aceste ri pe o perioad foarte limitat de timp; n cazul NSM-10 care au optat pentru SPUS,
aplicarea este limitat la anul 2006, cu posibilitatea a dou prelungiri cu cte un an dup aceea.
nainte ca NSM s poat trece la plata agricol unic utilizat de rile UE-15 pentru pli
directe, ele trebuie s demonstreze c au puse la punct sistemele de management i control
pentru realizarea acestui lucru. Dac ei nu au pus la punct aceste sisteme pn n anul 2008
(2011 pentru Romnia), vor continua cu SPUS, dar procentul de ajutor va fi ngheat la 50% din
nivelul UE-15.
SPUS asigur fermierilor o plat uniform pe hectar, pltibil o dat pe an, indiferent de
culturile produse sau chiar indiferent dac se produce vreo cultur (singura condiie este
meninerea terenului ntr-o stare bun din punct de vedere agricol). Suma este calculat pe baza
sumei totale de fonduri de pli directe15 disponibile n anul calendaristic, mprit la suprafaa
agricol utilizat eligibil16.
Pentru a fi eligibile pentru plile directe, exploataiile agricole (adic fermele) i parcelele
trebuie s satisfac o serie de criterii privind mrimea. Mrimea medie pentru ca o exploataie
agricol s fie eligibil pentru susinerea n cadrul SPUS este de 0,3 hectare. La fel ca oricare
NSM, Romnia poate decide s ridice aceast limit la un nivel mai nalt, dar nu mai mare de 1
hectar. n practic, toate NSM care aplic SPUS au decis s stabileasc o limit minim a
exploataiei de 1 hectar. n condiiile SPUS, acest criteriu poate fi completat cu o mrime
minim a parcelei eligibile pentru plata pe suprafa (de ex., Polonia a optat pentru 0,1 ha;
Slovacia pentru 0,3 ha). Dei aplicarea unor mrimi minime ale exploataiei i parcelei va
exclude pe unii mici fermieri, va reduce totui n mod semnificativ povara bugetar i
13

n condiiile reformei curente a PAC (vezi Caseta 3.3), aplicarea modulrii este obligatorie pentru rile din UE15. Implic o cretere a bugetului de dezvoltare rural prin reducerea plilor directe pentru marile ferme i
transferul fondurilor pentru msurile de dezvoltare rural. Acest lucru va avea ca rezultat reducerea tuturor
fondurilor de pli directe care depesc 5.000 euro pe an cu 3% n 2005, 4% n 2006 i 5% din 2007.
14
ntre NSM, toate rile, cu excepia Sloveniei i Maltei, au optat pentru schema plii unice pe suprafa. Sursa:
Raport USAD FAS, GAIN E34004.
15
Plile de susinere a pieei n anumite sectoare (adic plile acordate n principal pentru prelucrarea anumitor
produse i organizaiile productorilor) nu sunt incluse n plile SPUS. Aceste scheme vor funciona n afara SPUS.
16
Definiia suprafeei agricole utilizate este suprafaa total de teren arabil, puni permanente, culturi permanente
i loturi ale gospodriei care au fost meninute n stare bun din punct de vedere agricol.

31

administrativ asociat acordrii plilor directe pentru uniti de producie pe scar mic
neviabile i va stimula schimbarea structural, n sensul unei structuri mai puin fragmentate de
utilizare a terenului n Romnia.
n cazul Romniei, s-a semnalat de ctre MAPDR c guvernul va opta pentru SPUS, mrimile
minime eligibile ale exploataiei i parcelei fiind determinate la 0,1 ha i, respectiv, 0,3 ha.
Lund n considerare alocarea bugetar pentru plile directe n Romnia (881 milioane euro) i
suprafaa de baz agricol presupus a fi eligibil (aprox. 7 milioane hectare), o estimare
preliminar a nivelului de baz de pli iniiale n 2007 care ar fi alocate fermierilor romni din
pachetul financiar naional negociat se ridic la 34,90 euro pe hectar (reprezentnd nivelul de
25% din 2007).
Suplimentarea plilor directe
n cadrul unor limite definite cu atenie, Romnia (la fel ca toate NSM) va avea opiunea de a
suplimenta plile directe ale UE prin aa-numitele pli directe naionale compensatorii
(PDNC); acestea sunt, de asemenea, cunoscute sub numele de pli de suplimentare. PDNC
sunt parte a compromisului la care s-a ajuns cu NSM-10 pentru compensarea impactului
perioadei de 10 ani de introducere treptat a plilor directe; n cadrul principiului tratamentului
egal, PDNC vor fi, de asemenea, aplicabile n Romnia i Bulgaria.
Romnia, ca nou stat membru, are posibilitatea de a suplimenta plile directe acordate ori prin
aa-numita formul 30%, ori prin aa-numita formul de preaderare.
n condiiile formulei de 30%, Romnia ar putea s suplimenteze plile directe UE (pentru toate produsele agricole sau pentru un numr de produse) cu pn la 30% peste nivelul
de introducere treptat a plilor aplicabil pentru anul respectiv. Acest lucru ar permite
Romniei s ating 100% din nivelul plilor n UE-15 pn n anul 2013 n loc de 201617
(vezi Tabelul 3.2). Pn n 2009, Romniei i se va permite s finaneze aceast suplimentare a plilor, n parte, prin devierea a pn la 20% din fondurile de dezvoltare rural
pe care UE le va acorda dup aderare (fondurile pilonului 2). n timp ce plile directe ale
UE nu sunt supuse cerinelor de cofinanare naional, toat aceast suplimentare a plilor
trebuie s fie nsoit de fonduri de la bugetul naional. ncepnd cu anul 2010, Romnia
va trebui s finaneze aceast suplimentare a plilor n ntregime de la fondurile naionale.
Tabelul 3.2. Niveluri maxime SPUS i PDNC n Romnia comparativ cu UE-15, 2007-2016
Anul

07

08

13

14

15

16+

30
30

09
10
11
12
% din nivelul plilor directe UE
35
40
50
60
30
30
30
30

SPUS
Suplimentare
maxim
Total

25
30

70
30

80
20

90
10

100
0

55

60

65

100

100

100

100

70

80

90

Sursa: Delegaia UE n Romnia.

17

n nici un caz, n nici o perioad plile nu trebuie s depeasc 100% din nivelul plilor directe din UE-15.

32

n condiiile formulei de preaderare, Romnia (dac ar fi operat programe tip PAC

nainte de aderare, cea ce nu a fcut pn n prezent) ar putea s-i sporeasc plile directe
UE pn la nivelul total al susinerii directe pe care fermierul le-ar fi putut primi pe produs
nainte de aderare, n condiiile unei scheme naionale de tip PAC cu 10% mai mult.
Datorit caracteristicilor politicilor de susinere n agricultur nainte de aderare, aceast
opiune are mai curnd o natur ipotetic.

3.2. Simularea impactului opiunilor de introducere a PAC

Aa cum s-a specificat n seciunea anterioar, implementarea PAC n Romnia atrage dup sine
un ntreg lan de decizii strategice care urmeaz a fi evaluate i luate de ctre guvern. Un model
simplu, dar puternic (de echilibru parial) al sectorului agricol din Romnia va fi utilizat pentru a
evalua/simula impactul acestor decizii poteniale asupra situaiei financiare a productorilor,
consumatorilor (incluznd efecte privind srcia) i asupra bugetului statului.
Tabelul 3.3. Opiuni curente pentru implementarea PAC n Romnia
OPIUNE GENERAL
CONTEXT
Introducerea schemei de pli agricole unice (PAU) vs. schema
plii unice pe suprafa (SPUS).
Reforma curent a PAC din UE-15 introduce o PAU decuplat.
Aceast plat este bazat pe plile directe pe care fermierii
le-au primit prin anumite programe de susinere ntr-o perioad
de referin din 2000 pn n 2002. Deoarece fermierii romni
nu au primit aceste pli directe n perioada de referin i
datorit sarcinii administrative grele de implementare a plilor
directe, ara va putea opta n schimb pentru SPUS.

OPIUNI REFLECTATE
N SCENARII
MAPDR a confirmat c Romnia a optat
pentru SPUS. Scenariile, prin urmare, vor
reflecta doar aceast schem (reducerea
complexitii simulrii).
Simularea se bazeaz pe nivelul de
introducere treptat de 25% n 2007.

PDNC: Suplimentarea plilor UE din pachetul financiar

naional.
Prin aprobare de ctre Comisia European, Romnia poate
decide s utilizeze propriile sale fonduri (pachetul financiar
naional) pentru creterea plilor cu maximum 30% (din plile
UE).

Scenariile vor reflecta patru niveluri de

suplimentare a plilor:
TU00*: 0%;
TU10*: 10%;
TU20*: 20%;
TU30*: 30%.

PDNC: Modaliti de plat pentru suplimentarea plilor UE.

n cazul suplimentrii plii UE, Romnia poate decide s
acorde aceast suplimentare sub forma unei pli uniforme pe
suprafa sau a unei pli acordate pentru activiti de producie
specifice (ex., activiti n sectorul zootehnic). Din punct de
vedere al distribuiei, este important s notm c plile
uniforme pe suprafeele care produc culturi furajere pot fi
considerate ca o form de susinere a productorilor din
zootehnie.

Nu a fost luat nc nici o decizie, dar exist n

cadrul MAPDR o puternic preferin pentru
acordarea de PDNC n sectorul zootehnic (n
special creterea vacilor de lapte). Scenariile,
prin urmare, vor reflecta mai multe tipuri de
modaliti de plat:
PM1*: suplimentare ca plat uniform pe
suprafa;
PM2*: suplimentare ca plat specific pe
produs (plante vs. animale; diferite PDNC n
cadrul sectorului zootehnic).

33

PDNC: Transfer al resurselor bugetare de la msurile de

susinere din cadrul pilonului 2 n pilonul 1.
Romnia va avea voie (pentru o perioad limitat de timp) s
finaneze suplimentarea plilor prin redirecionarea a pn la
20% din fondurile de dezvoltare rural pe care UE le va acorda
dup aderare. Toate aceste fonduri trebuie nsoite de fonduri
din bugetul naional (cerin de cofinanare).

Scenariile vor reflecta trei niveluri de

transferuri de la pilonul 2 la pilonul 1.

Criterii de eligibilitate pentru exploataii.

Mrimea minim a unei exploataii agricole pentru a fi eligibil
pentru susinerea SPUS este de 0,3 ha, dar Romnia poate
decide s fixeze aceast limit la un nivel mai nalt, dar nu mai
mare de 1 ha. n practic, toate NSM care aplic SPUS au decis
s stabileasc mrimea minim a exploataiei la 1 ha.
n condiiile SPUS, acest criteriu poate fi complementat cu o
mrime minim a parcelei eligibil pentru plata pe suprafa
(Polonia a optat pentru 0,1 ha).

MAPRD are n vedere s fixeze mrimea

minim a exploataiei la 1 ha i s completeze
acest lucru cu condiia mrimii minime a
parcelei de 0,3 ha.
Mrimea minim a exploataiei:
HS05*: 0,5 ha;
HS10*: 1,0 ha.
Subopiune:
Mrimea medie a parcelei:
PS03*: 0,3 ha.

TP00*: 0%
TP10*: 10%
TP20*: 20%

* Numele variabilei n modelul de simulare.

Scenariile
Scenariile ce se stabilesc pentru simularea implementrii PAC reflect opiunile strategice mai
sus-menionate ce trebuie fcute de ctre guvern. Acestea vor fi bazate pe opiunile schiate n
Actul aderrii.
Scenariile noastre combin opiunile strategice schiate n Tabelul 3.3. Pe baza acestei liste,
simularea evalueaz impactul tuturor combinaiilor posibile de variabile listate (ex., SPUS (25%)
cu TUx, acordat ca PMy, finanat din pachetul financiar naional i TPz, sub criteriile de
eligibilitate HSn i PSm;). Deoarece numrul de permutri ale tuturor variabilelor (opiunilor)
fac s rezulte un numr mare de scenarii, discutarea rezultatelor din corpul principal al acestui
studiu se concentreaz doar asupra aspectelor celor mai semnificative. Tabele mai detaliate
privind rezultatele se regsesc n Anexa 2b.
Scenariile sunt completate de dou scenarii de baz n comparaie cu care se msoar diferitele
opiuni PAC. Aceste scenarii de baz sunt:
impactul politicilor de susinere curent asupra productorilor, consumatorilor i bugetului
(necesar pentru a msura impactul opiunilor PAC n comparaie cu situaia curent);
impactul unei situaii a comerului complet liber (scenariu de nonintervenie, necesar
pentru msurarea impactului politicilor curente i msurarea proteciei relative i a
distribuiei venitului n cadrul sectorului).
Sumar metodologic
n model sunt considerate zece produse agricole principale, i anume grul, orzul, porumbul,
floarea-soarelui, cartofii, laptele, carnea de vit, carnea de porc, carnea de pasre i oule. Aceste
produse contribuie cu aproape 70% la producia agricol brut. Pentru fiecare dintre aceste
activiti, metoda simulrii identific i cuantific impactul potenial al schimbrilor nivelului
proteciei din fiecare scenariu asupra valorii adugate la productori (venitul fermierilor), asupra
venitului real al consumatorilor, asupra srciei, precum i asupra bugetului statului.

34

n timp ce aceast seciune ofer doar o scurt trecere n revist a principalelor rezultate privind
productorii i consumatorii din Romnia, o discuie mai detaliat (incluznd o discuie asupra
implicaiilor bugetare) este prezentat n Seciunea 3.3. Tabele cu rezultate detaliate, ca i o
descriere a modelului sunt prezentate n Anexa 2.
Pe scurt, venitul fermierilor este determinat de diferena ntre veniturile din vnzarea produselor
agricole i costurile inputurilor cumprate i de transferurile monetare directe nelegate de preuri
acordate fermierilor (ex., plile pe hectar n sectorul vegetal sau pe cap de animal n zootehnie).
Orice schimbare a politicilor agricole cu impact asupra preurilor inputurilor, asupra preurilor
produselor sau asupra transferurilor monetare directe (cum ar fi plile directe PAC) se traduce
prin modificri n valoarea adugat a produciei agricole (adic veniturile fermierilor). Pe
termen mediu spre termen lung, nivelul produciei diferitelor mrfuri este influenat de nivelul
profitabilitii fiecrui produs (aproximat prin valoarea adugat; vezi Anexa 2a). Prin urmare,
modificrile valorii adugate vor conduce, de asemenea, la modificri ale produciei totale din
produsul respectiv, complicnd i mai mult modificrile iniiale ale venitului fermierilor. Pentru
fiecare produs, gradul de reacie a ofertei pe termen mediu spre lung este determinat de
elasticitile ofertei, care, n studiul de fa, au fost consistente cu elasticitile utilizate n studii
similare ale Bncii Mondiale pentru alte ri din regiune18.
Modificrile preurilor produciei agricole au, de asemenea, influen asupra consumatorilor, prin
impactul asupra preurilor alimentelor. Preurile mai mari ale alimentelor conduc la o cretere a
cheltuielilor cu alimentele i, dat fiind un venit disponibil nominal fix (de exemplu, o sum fix
de bani disponibil pentru consum), consumatorul este obligat s reduc consumul su general
de bunuri i servicii totale cu creterea procentual a cheltuielilor cu alimentele nmulit cu
ponderea cheltuielilor cu alimentele n total consum. Aceast reducere a capacitii
consumatorului de a achiziiona bunuri i servicii este echivalent cu o reducere a venitului su
real. Reducerea relativ a veniturilor reale ale consumatorilor este mai mare pentru gospodriile
cu venituri disponibile mici, deoarece gospodriile srace au alocat o pondere mai mare a
cheltuielilor pentru produsele alimentare. Pe termen mediu i lung, consumatorii se vor adapta la
noul set de preuri relative, ndeprtndu-se de consumul de alimente care au devenit relativ mai
scumpe ca rezultat al schimbrilor politicii. Pe termen mediu i lung, impactul asupra venitului,
prin urmare, este ateptat s fie mai moderat n comparaie cu impactul pe termen scurt. Volumul
exact va fi determinat de elasticitatea cererii n funcie de pre pentru fiecare produs, care
regleaz gradul de ajustare al consumatorilor la modificarea preurilor alimentelor.
Pentru a permite evidenierea a diferite efecte, s-au efectuat dou tipuri de simulri pentru fiecare
scenariu: o simulare fr modificri ale ofertei i consumului, care estimeaz impactul static pe
termen scurt, i o a doua simulare, care permite o evideniere a reaciei ofertei i a consumului i
care estimeaz impactul pe termen mediu i lung.

18

Vezi de exemplu, Csaki, C.; Nash, J.; Matusevich, V. i Kray, H.A. (2002), Food and Agricultural Policy in
Russia: Progress to Date and the Road Forward, World Bank Technical Paper No. 523; Csaki, C.; Nash, J.; Fock,
A. i Kray, H.A. (2000), Food and Agriculture in Bulgaria The Challenge of Preparing to EU Accession, World
Bank Technical Paper No. 481; sau Valdes, A. i Kray, H.A. (1999), Lithuania: Adjustments of Agricultural and
Trade Policies, World Bank ECSSD Working Paper No. 16.

35

3.3. Implicaiile introducerii schemei de pli unice pe suprafa pentru

veniturile agricole i bugetul statului
3.3.1. Prezentare general
n cadrul modelului sunt considerate zece produse agricole principale, i anume grul, orzul,
porumbul, floarea-soarelui, cartofii, laptele, carnea de vit, carnea de porc, carnea de pasre i
oule. Aceste produse contribuie cu aproape 70% la producia agricol brut. Pentru fiecare
dintre aceste activiti, metoda simulrii identific i cuantific impactul potenial al schimbrilor
nivelului proteciei din fiecare scenariu asupra valorii adugate la productori (venitul fermierilor), asupra venitului real al consumatorilor, asupra srciei, precum i asupra bugetului statului.
O discuie detaliat asupra impactului scenariilor asupra: (a) productorilor; (b) consumatorilor;
(c) srciei i (d) bugetului guvernamental este prezentat n Subseciunile 3.3.2 3.3.4 de mai
jos. Discuia de mai jos se va concentra n primul rnd asupra impactului schimbrii politicilor
agricole i comerciale curente (ex., 2004). Tabelele cu rezultate detaliate, ca i o descriere
amnunit a modelului sunt prezentate n Anexa 2.
Pe scurt, venitul fermierilor este determinat de diferena ntre veniturile din vnzarea produselor
agricole i costurile inputurilor cumprate i de transferurile monetare directe nelegate de preuri
acordate fermierilor (ex., plile pe hectar n sectorul vegetal sau pe cap de animal n zootehnie).
Orice schimbare a politicilor agricole cu impact asupra preurilor inputurilor, preurilor
produselor sau asupra transferurilor monetare directe (cum ar fi plile directe PAC) se traduce
prin modificri n valoarea adugat a produciei agricole (adic veniturile fermierilor). Pe
termen mediu spre termen lung, nivelul produciei de diferite mrfuri este influenat de nivelul
profitabilitii fiecrui produs (aproximat prin valoarea adugat; vezi Anexa 2a). Prin urmare,
modificrile valorii adugate vor conduce, de asemenea, la modificri ale produciei totale din
produsul respectiv, complicnd i mai mult modificrile iniiale ale venitului fermierilor. Pentru
fiecare produs, gradul de reacie a ofertei pe termen mediu spre lung este determinat de
elasticitile ofertei, care, n studiul de fa, au fost consistente cu elasticitile utilizate n studii
similare ale Bncii Mondiale pentru alte ri din regiune19.
Modificrile preurilor produciei agricole au, de asemenea, influen asupra consumatorilor, prin
impactul asupra preurilor alimentelor. Preurile mai mari ale alimentelor conduc la o cretere a
cheltuielilor cu alimentele i, dat fiind un venit disponibil nominal fix (de ex., o sum fix de
bani disponibil pentru consum), consumatorul este obligat s reduc consumul su general de
bunuri i servicii totale cu creterea procentual a cheltuielilor cu alimentele nmulit cu
ponderea cheltuielilor cu alimentele n total consum. Aceast reducere a capacitii
consumatorului de a achiziiona bunuri i servicii este echivalent cu o reducere a venitului su
real. Reducerea relativ a veniturilor reale ale consumatorilor este mai mare pentru gospodriile
cu venituri disponibile mici, deoarece gospodriile srace au alocat o pondere mai mare a
19

Vezi de exemplu, Csaki, C.; Nash, J.; Matusevich, V. & Kray, H.A. (2002), Food and Agricultural Policy in
Russia: Progress to Date and the Road Forward, World bank Technical Paper No. 523; Csaki, C.; Nash, J.; Fock,
A. & Kray, H.A. (2000), Food and Agriculture in Bulgaria The Challenge of Preparing to EU Accession, World
Bank Technical Paper No. 481; sau Valdes, A. & Kray, H.A. (1999), Lithuania: Adjustments of Agricultural and
Trade Policies, World Bank ECSSD Working Paper No. 16.

36

cheltuielilor pentru produsele alimentare. Pe termen mediu i lung, consumatorii se vor adapta la
noul set de preuri relative, ndeprtndu-se de consumul de alimente care au devenit relativ mai
scumpe ca rezultat al modificrilor politicii. Pe termen mediu i lung, impactul asupra venitului,
prin urmare, este ateptat s fie mai moderat n comparaie cu impactul pe termen scurt. Volumul
exact va fi determinat de elasticitatea preurilor cererii pentru fiecare produs, care regleaz gradul
de ajustare al consumatorilor la modificarea preurilor alimentelor.
3.3.2. Implicaii pentru veniturile agricole
Introducerea regimurilor preurilor PAC
Pentru Romnia, introducerea politicii agricole comune va aduce o modificare complet a
pieei produselor agricole i a politicilor de susinere. n afar de nlturarea schemelor de
susinere direct care se aplic n prezent (care n 2004 au reprezentat 4,5% din venitul agricol,
n medie; Figura 3.3 din Caseta 3.4), acest lucru implic, de asemenea, introducerea
organizaiilor comune de pia pentru produsele agricole i ajustarea aferent a preurilor pentru
produsele agricole primare. Schemele de pli directe aplicate n mod curent vor fi nlocuite de
un set mult mai larg de pli directe PAC. Analizele realizate n acest studiu contribuie la
nelegerea impactului economic al acestei reforme.
Conform structurii cheltuielilor i veniturilor (date care au fost disponibile pentru acest studiu),
fermierii romni opereaz cu cheltuieli de producie relativ mari, dar nc realizeaz o valoare
adugat pozitiv n aproape toate activitile analizate (cu excepia produciei de ou, unde
venitul, n medie, acoper doar 66% din costul de producie intermediar). Ca un prim pas n
abordarea importanei poteniale a plilor directe, a fost realizat o comparaie a nivelurilor
curente ale veniturilor cu cele care ar aprea sub un regim de fixare a preurilor PAC pur (fr
pli directe). Dei simpla introducere a preurilor PAC fr pli directe nsoitoare nu este nici
la alegerea, nici la dispoziia MAPDR, rezultatele sale ofer o nelegere a rolului potenial al
plilor directe n viitor.
Pe baza ipotezei privind nivelurile preurilor curente n Romnia20 i n UE i lund n
considerare trendurile recente ale pieei, rezultatele noastre arat c introducerea plii directe
PAC fr pli de susinere a venitului directe suplimentare nu ar menine veniturile
tuturor productorilor agricoli la nivelurile din perioada de preaderare. Per total, simpla
conversie la regimul preurilor PAC fr acordarea de pli directe ar corespunde unei reduceri a
veniturilor productorilor n medie cu 19% (Figura 3.1).
Datorit modificrilor preurilor la productor, evoluia veniturilor n absena plilor directe
va fi negativ la majoritatea culturilor. Acest lucru totui se transform ntr-un efect de venit
pozitiv pentru productorii din zootehnie, pentru care costul redus al nutreurilor (n special
cereale) se adaug evoluiei pozitive a venitului datorate preurilor mai mari ale produselor (n
special la produsele lactate). Scderea cu 19% a veniturilor ar rezulta din pierderile substaniale
de venit din subsectorul produciei vegetale (ex., 30% pentru gru, -44% pentru orz i 43%
pentru productorii de porumb) care supracompenseaz efectele pozitive de venit la producia de
lapte (32%), carne de vit (21%) i carne de porc (28%) i face s creasc i mai mult efectele
negative de venit din sectorul produciei de carne de pasre (-31%) i din sectorul produciei de
ou, care este deja extrem de neprofitabil (-66%).
20

Analiza este bazat pe ipoteza c preurile pentru produsele agricole n Romnia se vor ajusta la nivelurile curente
ale UE.

37

Nivelurile preurilor PAC ca atare (la nivelul curent de productivitate, eficien i calitate)
implic doar creteri ale veniturilor pentru productorii de animale; schemele de susinere SPUS,
PAC i eventual PDNC vor fi deosebit de importante pentru protecia veniturilor sectoriale ale
productorilor din sectorul vegetal n primii ani dup aderare. Analiza noastr indic faptul c
productorii de animale ar avea deosebit de mult de ctigat de pe urma regimului preurilor
PAC.
Plile SPUS fr suplimentarea plilor
n afara de introducerea regimului preurilor PAC, implementarea PAC implic o serie de decizii
strategice privind definirea competenei i eligibilitii pentru schemele de susinere direct pentru
pilonul 1 al PAC. Aa cum se va discuta mai trziu n acest capitol, este important s se neleag
c schemele de susinere direct pot servi doar ca mijloc general de susinere a veniturilor,
dar nu pot s se adreseze nevoilor de ajustare structural din cadrul sectorului agricol.

Valoare adugat mld. lei

Printre cele mai importante pro- Figura 3.1.21Efectele de venit specifice pe activiti ale introducerii
bleme n formularea regimului PAC, 2007
de susinere direct a veniturilor
lapte
fl.soarelui
porc
ou
orz
ilk
agricole viitoare, Guvernul va
pasre
vit
cartofi
porumb
gru
25.000
trebui s evalueze efectele asupra veniturilor productorilor ale
20.000
plilor SPUS i suplimentarea
lor potenial prin PDNC. n
15.000
evaluarea efectelor de venit ale
10.000
opiunilor disponibile, o prim
evaluare s-a concentrat asupra
5.000
efectelor de venit ale fixrii
0
preurilor PAC i ale regimului
SPUS, ultimul urmnd a fi
-5.000
implementat la un nivel de 25%
Politici curente
Preuri PAC fr SPUS
Preuri PAC cu SPUS
din media UE (vezi Seciunea
3.1 pentru detalii; vezi Tabelul 3.1 pentru nivelurile plilor).
Conform evalurii noastre, nivelul SPUS de baz (nivel 2007, fr suplimentarea plilor) nu
va avea drept rezultat o cretere global imediat a veniturilor pentru productorii
agricoli, dar va compensa aproximativ jumtate din pierderea de venit de 19% care rezult
din trecerea la nivelurile de susinere a preurilor de pe piaa UE. Impactul agregat al
modificrilor preurilor asupra aderrii la piaa comun i nivelul iniial relativ sczut al plilor
directe n 2007 ar induce o scdere de 9,6% a valorii adugate sectoriale dac nu se acord pli
suplimentare (Figura 3.1). Dei nici un fel de pli SPUS nu vor fi acordate activitilor
zootehnice ca atare, productorii din zootehnie beneficiaz de creterea veniturilor prin creterea
preurilor produselor, scderea preurilor la inputuri i pli SPUS pentru suprafeele lor furajere.
Productorii din sectorul vegetal, n medie, ar trebui s fac fa unor reduceri ale veniturilor. n
perspectiv dinamic, veniturile agricole medii ar depi nivelurile curente n anul 2010,
cnd plile SPUS vor atinge 40% din media UE-15 (Figura 3.2).
21

Dac nu se indic alt surs, toate figurile i tabelele din acest capitol se bazeaz pe calculaii proprii.

38

Valoare adugat mld. lei

O parte din evoluiile potenial negative proiectate ale veniturilor pentru primii trei ani dup
aderare se datoreaz n principal la doi factori:
actualele preuri la productori, n special pentru Figura 3.2. Efecte de venit sectorial ale introducerii PAC,
sectorul vegetal, sunt peste 2007-2010
nivelurile medii PAC. F100.000
cnd comparaia cu pieele
produselor din UE-25 i
lund n considerare calitatea medie a produselor
agricole romneti, preu50.000
rile predominante la unele
din produsele agricole incluse n analiz vor avea
probabil pe piaa unic preuri mai sczute dect au n
0
2007
2008
2009
2010
2011
prezent pe piaa rom22
Vnzri prod.
SPUS
neasc . Cazul cerealelor
Preaderare cu pli directe
Preaderare fr pli directe
arat c acest fapt nu se
traduce neaprat printr-un
dezavantaj pentru toi productorii agricoli. ntruct cerealele reprezint un input important
pentru producia animal (de exemplu, reprezint peste 25% din costul de producie la
ngrarea porcilor), o scdere a preurilor la cereale va induce o scdere a costului de
producie n sectorul zootehnic;
fermierilor romni li s-au oferit prea puine stimulente pentru a-i adapta structura de
producie, productivitatea i eficiena la politicile de tip PAC. Acest lucru ar fi putut fi
evitat dac politicile agricole ar fi fost aliniate mai demult la regimul PAC i astfel s-ar fi
creat stimulente pentru ajustri sectoriale. n esen, o ajustare mai timpurie a politicilor
agricole romneti ar fi facilitat adaptarea fermierilor la tranziia ctre regimul PAC.
Caseta 3.4. Importana relativ crescut a schemei de pli directe
Figura 3.3. Ponderea plilor directe curente n
venitul agricol, 2004
12

10,6

10

10
8
6

4,5

7,4

6,6

5,7
2,5

4
2

2,3
0

22

ou

carne pasre

carne porc

carne vit

lapte

cartofi

fl. soarelui

porum b

orz

gru

0
total

Introducerea PAC va mri n mod semnificativ

importana schemelor de pli directe acordate
fermierilor romni. Romnia aplic deja un numr
de scheme de pli directe (Seciunea 2.2); totui
acestea nu sunt conforme cu cerinele PAC.
Schemele actuale de pli directe reprezint 4,5%
din venitul agricol, cu variaii substaniale n funcie
de activitatea de producie i de tipul de ferm.
Variaiile n raport cu tipul de ferm apar datorit
diferenelor n structura activitilor acestora i
eligibilitii pentru pli directe. n timp ce ponderile
prezentate n Figura 3.3 reprezint valori medii
sectoriale (incluznd i fermele neeligibile pentru
sprijin direct), ponderea plilor directe actuale n

Aceast apreciere se bazeaz pe preurile medii la produsele agricole n 2004, conform datelor Institutului
Naional de Statistic.

39

veniturile fermelor eligibile se cifreaz pn la 20% la producia vegetal i pn la 40% la producia animal.
Dintr-o perspectiv sectorial, ponderea schemelor de pli directe va crete o dat cu aderarea n 2007: n medie
pe toate fermele, ponderea plilor directe n veniturile agricole va varia ntre 13% (SPUS fr pli
complementare) pn la 25% (SPUS cu maximum de pli complementare); iar aceast pondere va crete pe
msur ce nivelurile SPUS vor crete treptat n anii urmtori.
Importana crescnd a plilor directe subliniaz necesitatea major a lurii unei decizii bine gndite asupra
formei i implementrii schemelor de sprijin PAC. Experiena din opt noi state membre a artat c
implementarea necorespunztoare a PAC sau amnri n acordarea sprijinului direct creeaz riscul apariiei unor
neliniti politice n sectorul agricol i, n consecin, pune n pericol stabilitatea i continuitatea politic n mediul
rural.

Suplimentarea plilor SPUS cu pli directe naionale complementare

Avnd n vedere pierderile probabile de venit pe termen scurt n perioada 20072010, suplimentarea plilor SPUS prin PDNC ar reprezenta singura opiune strategic conform cu
PAC pentru a proteja sau a face chiar s creasc veniturile productorilor agricoli n faza
iniial a aderrii la UE.
Caseta 3.5. Pli directe naionale complementare aspecte
Dei discuia de fa se concentreaz doar asupra efectelor asupra veniturilor productorilor, merit s remarcm
c implementarea sistemului PDNC implic mai multe aspecte care trebuie luate n considerare n strategia de
implementare a MAPDR:
PDNC pot fi acordate ca plat (decuplat) uniform pe hectar de teren agricol sau ca prim specific de
producie (cuplat, dar conform cu PAC) acordat pentru activiti de producie specificate n domeniul
vegetal sau animal (supus cotelor de prime negociate). PDNC, dac sunt implementate ca pli cuplate,
contribuie la stabilirea de cereri/titluri de plat la o parte din productorii din sector. Alocarea acestor titluri
de plat la productori, n majoritatea cazurilor, face s creasc inegalitatea distribuional pe termen mediu
i lung i este imposibil de retras, o dat acordat.
PDNC trebuie s fie finanate n ntregime sau parial de la bugetul de stat, n timp ce plile SPUS vor fi
acoperite n ntregime de bugetul UE (pentru o analiz a implicaiilor bugetare, vezi Seciunea 3.3.4 de mai
jos).
PDNC nu au efecte directe privind veniturile asupra consumatorilor prin mecanismul preurilor, dar totui
reprezint un transfer de venit de la consumatori la fermieri prin mecanismul fiscal (pentru o analiz a
efectelor directe privind veniturile asupra consumatorilor ale regimului SPUS, vezi Seciunea 3.3.3 de mai
jos).
Aa cum ne-am referit pe scurt n discuia din subseciunea anterioar, efectele asupra productorilor agricoli
regionali sau individuali variaz n funcie de structura de producie regional sau individual i de mrimea
activitilor/exploataiilor vizate. n evaluarea opiunii dac s se implementeze SPUS cu sau fr PDNC,
structura de producie sectorial, regional i individual a productorilor vizai are o relevan deosebit, n
timp ce eligibilitatea n termeni de mrime a activitii/exploataiei este o opiune de rangul doi: ea
influeneaz ntr-adevr problema important a transferurilor de venit la fermele mai mici (care va fi
discutat ntr-o subseciune separat mai jos), dar nu determin n mod substanial decizia de a introduce sau
nu PDNC).

Aa cum s-a specificat n Seciunea 3.1, PDNC pot fi acordate ca plat uniform (decuplat) pe
hectar agricol sau ca prime de producie specifice (cuplate, dar conforme PAC) acordate pentru
activiti de producie specificate n domeniul produciei vegetale sau animale (supuse cotelor de
prim negociate23). Tabelul 3.4 prezint nivelurile plilor presupuse a fi implementate n regim
SPUS cu PDNC acordate ca plat uniform la hectar. PDNC menite s suplimenteze SPUS pot fi
23

Pentru detalii, vezi, de exemplu, http://www.mie.ro/media/English/2004/june/070604.htm.

40

acordate productorilor agricoli pn la un nivel maxim de 30% din susinerea din UE-15; acest
lucru implic faptul c ele ar putea s constituie fraciunea cea mai important din susinerea
direct n 2007 (cnd plile SPUS vor fi acordate la un nivel de 25% din nivelul din UE-15), dar
importana lor relativ va scdea n timp, pe msur ce nivelul SPUS va crete n fiecare an
pentru perioada 20072009, presupunerea noastr este c plile SPUS (fr a include PDNC)
vor crete de la 34,90 euro/ha, peste 41,88 euro /ha la 48,86 euro /ha.
Tabelul 3.4. Scenarii de pli alternative SPUS/PDNC pentru primul an ca stat membru al UE
Suprafa de baz*
Alocare pli directe, 20072009*
Nivel susinere SPUS, 2007*
Nivel susinere PDNC, 2007*
Pli SPUS, 2007**
SPUS + 10% PDNC, 2007***
SPUS + 20% PDNC, 2007***
SPUS + 30% PDNC, 2007***

ha
(milioane euro)
(% din UE-15)
(% din UE-15)
(euro /ha)
(euro /ha)
(euro /ha)
(euro /ha)

7.012.666
881
25
Max. 30
34,90
48,86
62,81
76,77

*Rezultate negocieri, Capitolul 7 Agricultura.

**Presupus, pe baza propriilor calculaii.
***Presupus pentru o plat uniform pe hectar, pe baza propriilor noastre calculaii conform scenariilor (vezi Seciunea 3.2).

Figura 3.4. Efecte de venit sectorial ca urmare a introducerii SPUS i

PDNC la nivelurile din 2007

Valoare adugat n mld. lei

90.000

60.000

30.000

0
25% SPUS

Vnzare prod.

SPUS

25% SPUS +
10% PDNC*

25% SPUS +
20% PDNC*

Pli suplimentare

25% SPUS +
30% PDNC*

Preaderare cu pli directe

Pentru a menine veniturile din anul 2007 la nivelurile din perioada de

preaderare, MAPDR nu
trebuie s decid un nivel
maxim de suplimentare a
plilor de 30%. Analiza
efectelor de venit la productor n condiiile scenariilor tip SPUS cu PDNC
a indicat faptul c, din
perspectiv sectorial, o
suplimentare a SPUS cu
PDNC de cel puin 20%
din media UE-15 va conduce la creteri agregate
ale veniturilor deja n
primul an de aderare la
PAC (2007).

Dac MAPDR ar decide s acorde PDNC uniforme la hectar pn la un nivel maxim permis de
20% din media UE-15, venitul sectorial (aproximat prin valoarea adugat) ar crete cu 1,9% n
2007 (Figura 3.4). O suplimentare mai mare, pn la 30% din media UE-15, ar induce o cretere
a veniturilor de 8,0% pentru acelai an, dar necesit, de asemenea, o contribuie mai mare de la
bugetul naional (pentru o discuie detaliat a impacturilor bugetare, vezi Seciunea 3.3.4).

41

Valoare adugat mld. lei

ntr-o perspectiv dinamiFigura 3.5. Efecte de venit sectorial ale SPUS i ale PDNC 20%,
c, o suplimentare care se
2007-2010
ridic la la 20% din UE-15
ar face ca veniturile agricole medii s depeasc n
mod semnificativ n timp
nivelurile curente din perioada preaderrii, pe m50.000
sur ce nivelul plilor SPUS
crete prin introducerea lor
treptat (vezi Seciunea 3.1).
Figura 3.5 prezint efectul
combinat al introducerii
0
treptate a SPUS (n care pl2007
2008
2009
2010
2011
ile SPUS ar menine veniVnzri prod.
SPUS
turile la nivelurile lor
Supl. pli la 20% UE-15
Preaderare cu pli directe
din perioada preaderrii i
dup anul 2010) i asigurarea unei suplimentri prin
PDNC care se ridic la 20%
din media UE. Lund n considerare faptul c PDNC ar trebui finanate din resurse bugetare
naionale, Figura 3.5 implic faptul c - n ncercarea de a menine veniturile productorilor la
nivelurile de dinainte de aderare i economisind n acelai timp resursele bugetare naionale MAPDR ar putea dori s ia n considerare implementarea unei "scheme dinamice PDNC: o
asemenea schem dinamic ar putea implica o plat suplimentar de 20% pentru primul an
dup aderare i o diminuare treptat a PDNC pn n anul 2010, dup care plile SPUS singure
vor conduce la o cretere substanial a veniturilor productorilor.
n contextul specificrii PDNC, MAPDR va trebui s considere efectele schemelor de susinere
SPUS/PDNC asupra diferitelor mrimi ale exploataiilor agricole. Pentru a evalua acest
lucru, modelul nostru a inclus apte categorii de exploataii agricole n Romnia, i anume ferme
<1 ha, 1-5 ha, 5-10 ha, 10-50 ha, 50-100 ha i >100 ha teren agricol24. Rezultatele simulrii au
dovedit c nivelul efectelor de venit ale introducerii SPUS (cu sau fr PDNC la diferite
niveluri) variaz n mod semnificativ n funcie de mrimea fermei. Ca model general,
efectele pozitive de venit sunt mai pronunate pentru fermele extrem de mici i extrem de
mari (Figura 3.6).
n absena plilor PDNC, veniturile la fermele mai mici de 1 ha ar crete totui cu 4%, dac li
s-ar acorda doar pli SPUS, n timp ce, la toate celelalte categorii de mrime, veniturile vor
scdea. La categoria din urm, efectul de reducere este mai pronunat pentru fermele ntre 10 i
100 ha (Figura 3.6; diagrama de jos).

24

Dei fermele mai mici de un hectar ar putea s nu fie eligibile pentru plile SPUS, aceast categorie de mrime a
fost inclus pentru a arta efectele principale asupra tuturor categoriilor de mrime a fermelor. Pentru venitul obinut
din producia zootehnic, sunt incluse plile SPUS/PDNC pe suprafa furajer.

42

Efectele pozitive de venit mai susmenionate ale introducerii SPUS

cu PDNC (20% i 30% din UE15), sunt de asemenea, neuniform
distribuite pe categoriile de mrime
a fermelor (Figura 3.6; diagrama
din mijloc i de jos). n acest
regim, fermele extrem de mici i
extrem de mari vor fi cel mai mult
favorizate, n timp ce efectele
pozitive asupra fermelor de
mrime medie sunt relativ moderate25. Analizate n contextul
unor niveluri n cretere ale sprijinului n anul 2007 i n anii urmtori i lund n considerare
schimbarea structural ctre ferme
de mrime medie (vezi capitolul
4), interveniile complementare
(ex., susinerea din cadrul pilonului 2) ar trebui s vizeze problemele de competitivitate ale
fermelor de mrime medie.

Figura 3.6. Modificarea veniturilor productorilor n funcie de

mrimea fermei, 2007, comparativ cu nivelurile dinainte de
aderare din 2004
SPUS (25% din UE-15) fr PDNC

<1ha

1-5 ha

5-10 ha 10-20 ha 20-50 ha 50-100 ha >100 ha

2%
-2%
-6%
-10%
-14%
-18%

SPUS (25% din UE-15) cu PDNC (20% din UE-15)

<1ha

1-5 ha

5-10 ha 10-20 ha 20-50 ha 50-100 ha >100 ha

15%
10%
5%
0%

-5%
Lund n considerare efectele de
venit ale unor poteniale pli suSPUS (25% din UE-15) cu PDNC (30% din UE-15)
plimentare adugate la SPUS,
decizia MAPDR cu privire la
nivelul PDNC va depinde, prin
<1ha
1-5 ha 5-10 ha 10-20 ha 20-50 ha 50-100 ha >100 ha
urmare, de obiectivul de transfer al
25%
venitului ce trebuie realizat. Dac
20%
obiectivul vizeaz meninerea
15%
veniturilor medii ale producto10%
rilor n primul an al aderrii la
5%
0%
nivelurile curente din perioada
de preaderare, o plat suplimenmodificare venit vs. preaderare
trend
tar de 20% din nivelul UE-15 ar
reprezenta opiunea preferat.
Aceast opiune totui ar conduce la o reducere iniial, dar foarte mic a veniturilor fermierilor
de mrime medie (vezi Figura 3.6; diagrama mijlocie). O suplimentare cu 30% din nivelul
UE-15 ar fi necesar dac obiectivul este creterea veniturilor fermierilor din toate
categoriile de mrime a fermelor. Aceast opiune totui ar determina o cretere a
veniturilor marilor fermieri (cu peste 100 ha) cu aproximativ 25%. n afar de aceste
25

Nu au fost disponibile pentru diferitele categorii de mrime a fermelor informaii privind structura separat a
cheltuielilor i veniturilor. Prin urmare, rezultatele de mai sus reprezint doar efectul diferenelor din cadrul
structurii de producie a categoriilor de ferme.

43

consideraii, trebuie evaluat legtura dintre aceste opiuni i implicaiile lor bugetare (vezi
Seciunea 3.3.4). n timp, pe msur ce nivelul plilor SPUS crete, o abordare dinamic a
PDNC - n care nivelul suplimentrii este redus pe msur ce nivelul SPUS crete ar permite
guvernului s menin venitul fermierilor constant; pn n anul 2010, fr suplimentarea
plilor, plile SPUS singure vor fi suficiente pentru a crete veniturile fermierilor medii.
Modaliti de plat PDNC uniforme n comparaie cu pli specifice pe activiti
Evaluarea noastr recunoate nevoia suplimentrii SPUS prin PDNC n faza iniial a aderrii,
dac se dorete protecia veniturilor agricole n primii ani dup aderare. n afar de opiunea
strategic privind introducerea PDNC, o alt decizie strategic se leag de raza de aciune a
PDNC, adic decizia dac acestea ar trebui implementate pe baz uniform la hectar sau
acordate ca prime pentru activiti specifice din sectorul vegetal sau animal. Permind o
oarecare focalizare a plilor directe, MAPDR ar putea considera PDNC specifice pe produs ca o
ncercare de a reduce potenialele efecte adverse asupra veniturilor pentru unele categorii de
fermieri. Totui dovezile disponibile indic faptul c aplicarea unei scheme de pli PDNC
uniforme decuplate ar trebui favorizat fa de aplicarea unor PDNC specifice cuplate.
Figura 3.7 prezint efectele simulate asupra veniturilor productorilor ale unei poteniale
implementri a SPUS cu pli complementare PDNC, care cresc la 30% din media UE-15 (adic
scenariul cu impactul cel mai mare pe termen scurt). Implementarea SPUS cu PDNC (30%) ar
crete veniturile productorilor la aproape toate activitile analizate n anul 2007. Reduceri
semnificative ale veniturilor ar aprea doar n cazul productorilor de cartofi i carne de pasre,
datorit competitivitii sczute a costurilor la aceste dou produse.
Dei bazat pe un scenariu care presupune o plat uniform la hectar n sistemul PDNC, Figura
3.7 permite concluzii importante asupra ariei de aciune necesare a PDNC: din perspectiv
sectorial, exist doar o nevoie limitat pentru pli specifice cuplate PDNC! Exist
preocupri legate de faptul c productorii de lapte, de exemplu, vor avea de suferit de pe urma
scderilor substaniale de venit, dac plile directe vor fi alocate doar pe terenul agricol.
Simularea noastr totui a indicat faptul c e posibil s apar un efect opus. La implementarea
politicilor de tip PAC, va avea loc o cretere a veniturilor cresctorilor de vaci de lapte cu pn la
23% chiar din primul an al aderrii (2007). Acest efect apare datorit a doi factori principali: (i)
creteri presupuse ale preurilor la lapte materie prim, datorit implementrii sistemului de
intervenie PAC pe piaa laptelui, i (ii) scderi semnificative ale costurilor de producie, datorit
scderii preurilor la cereale pe pia (ca nlocuitori/completri n furajarea vacilor de lapte).
Creteri ale venitului n primul an al aderrii n cadrul regimului SPUS cu PDNC au fost, de
asemenea, observate pentru productorii de carne de vit (+16%), carne de porc (+19%) i ou
(reducerea pierderilor cu 66%), factorii care determin creterea veniturilor fiind n principal
identici cu cei descrii pentru sectorul de cretere a vacilor de lapte. Singurii din zootehnie
pentru care se nregistreaz scderi ale veniturilor au fost productorii de carne de pasre, unde
reducerea valorii adugate cu aproape o treime nu va conduce la venituri negative, ci doar la
reduceri relativ nalte ale valorii adugate pe unitate produs n acest subsector care a predominat
nainte de aderarea la UE.

44

Valloare adugat mld. lei

n afar de efectele pozitive

Figura 3.7. Efecte de venit specifice pe activiti ca urmare a
presupuse ale introducerii PAC introducerii SPUS i PDNC la nivelurile din 2007
asupra sectorului zootehnic, o
fl.soarelui
porc
orz
lapte
ou
serie de efecte indirecte suporumb
gru
vit
cartofi
pasre
plimentare asupra veniturilor,
25.000
neacoperite n mod explicit de
20.000
simularea noastr, se vor aduga evoluiilor pozitive ale veni15.000
turilor n acest subsector. Din10.000
tre acestea, se ateapt ca plile
directe acordate pe total puni,
5.000
pajiti i suprafee furajere26 s
0
produc cele mai semnificative
efecte pozitive de venit. Datorit
-5,000
nivelului relativ nalt al producCurent
SPUS cu PDNC (30% din UE-15), 2007
iei zootehnice bazate pe terenul
agricol n Romnia, susinerea
direct a activitilor de producie mai sus-menionate va induce o reducere suplimentar
substanial a costurilor de producie n sectorul zootehnic. ntr-o perspectiv mai dinamic,
productorii vor fi chiar capabili s se adapteze la aceste schimbri ale preurilor relative i, prin
urmare, chiar capabili s optimizeze structura inputurilor i produciei, ceea ce ar conduce n
mod potenial la creteri suplimentare ale veniturilor agricole.
Costurile de implementare ridicate i complexitatea administrativ asociat PDNC specifice pe
produs, impactul lor distorsionant pe termen lung asupra structurilor de producie militeaz n
favoarea utilizrii PDNC pe baz ct mai egalizatoare i mai simplificat. Orice preocupare
privind PDNC care favorizeaz anumite regiuni sau subsectoare n detrimentul sectorului
vegetal apare ca fiind n principal o decizie politic. Schemele de susinere care vizeaz
nevoi de ajustare sectoriale specifice sau dispariti regionale ale veniturilor ar fi mai bine
adresate prin pilonul 2 PAC.
Deciderea criteriilor de eligibilitate
Guvernul trebuie, de asemenea, s ia alt decizie strategic privind determinarea nivelurilor de
eligibilitate pentru plile directe SPUS (criterii pentru exploataiile agricole (ferme) i parcele n
ceea ce privete mrimea acestora). Conform regulilor UE, suprafaa minim a exploataiei
pentru ca aceasta s fie eligibil pentru susinere SPUS este de 0,3 ha, dar Romnia poate decide
s fixeze aceast limit la un nivel mai nalt, dar nu mai mare de 1 hectar. n practic, toate NSM
care aplic SPUS au stabilit mrimea minim a exploataiei la 1 hectar.

26

Datorit caracterului limitat al datelor, aceste activiti de producie au putut fi acoperite doar n msur limitat
Figura 3.7 nu include pli SPUS/PDNC la nici un tip de pajiti. Acest lucru implic faptul c Figura 3.7 chiar
subestimeaz efectele pozitive de venit pentru majoritatea productorilor de animale.

45

Datorit structurilor agricole curente

din Romnia, o decizie privind criteriile
de eligibilitate legate de mrimea fermei
ar putea avea drept rezultat ca pn la
50% din exploataiile agricole s nu
beneficieze de schemele de pli directe
ale PAC. Dei aceste limite trebuie stabilite innd cont de schimbarea structural
i de cheltuielile administrative prohibitive
de operare a SPUS pentru fermele extrem
de mici, e posibil ca ele s fie controversate n cazul Romniei. Conform datelor
Recensmntului agricol din 2002, 49,5%
din cele 4,5 milioane de exploataii agricole din Romnia exploateaz mai puin
de 1 ha de teren agricol (Figura 3.8). Fixarea pragului de eligibilitate la 1 ha implic faptul c aceste ferme vor fi excluse
de la orice form de sprijin, fie ea SPUS
sau PDNC. n lumina unei distribuii inegale a structurilor de exploatare a pmntului n Romnia, excluderea fermelor mai
mici de 1 ha va exclude doar 5% din
terenul agricol de la eligibilitatea pentru
SPUS. Respectarea pragului minim de
eligibilitate UE de 0,3 ha ar exclude
26,2% din exploataiile agricole, dar
numai 0,9% din terenul agricol de la
acordarea plilor SPUS/PDNC.

Figura 3.8. Distribuia relativ a numrului de ferme i

a suprafaei cultivate pe categorii de mrime a fermei,
2002
100%

75%

50%

>100ha
50-100ha
5-10ha
1-5ha
0,5-1ha
<0,1-0.5ha

Excluderea potenial a unei ponderi foarte mari de fermieri foarte mici, orientai
25%
spre subzisten sau cu timp parial, de la
schema plilor directe este bineneles o
chestiune controversat n cadrul discuiilor interne privind politica agricol viitoare a Romniei. Aceast discuie totui
trebuie s ia n considerare c nivelul
introductiv proiectat al plilor SPUS este
de 34,90 euro pe hectar i an o sum
care cu siguran nu va crete n mod
0%
substanial veniturile fermierilor care exNumrul de ferme Suprafaa agricol
ploateaz mai puin de 1 ha. n schimb, o
atenie deosebit trebuie acordat posibilitii fermierilor mici i mijlocii de a absorbi n mod efectiv fondurile alocate pilonului 2 PAC i
asigurrii acestora cu scheme de securitate social adecvate (ex., schemele de retragere din

46

activitate). Aa cum s-a subliniat mai nainte, schemele de susinere direct PAC nu pot nlocui
nevoia de cretere a productivitii i de mbuntire a competitivitii agriculturii romneti.
n lumina unei distribuii inegale a structurilor de exploatare a terenului n Romnia, o
excludere a fermelor mai mici de 1 ha va exclude doar 5% din terenul agricol de la
eligibilitatea pentru acordarea SPUS. Figura 3.8 indic faptul c fermele cele mai mici, care
reprezint 50% din fermele din Romnia, utilizeaz doar 5% din suprafaa agricol total.
Fermele mai mici de 0,5 ha (o treime din numrul de ferme) sau de 0,3 ha (un sfert din total
ferme) exploateaz doar 1,7%, respectiv 0,9% din terenul agricol total.
Tabelul 3.5 prezint ponderile produselor agricole analizate obinute n fermele mai mici de 1 ha
sau de 0,5 ha. Indic faptul c fermele mai mici au o pondere relativ redus n multe din aceste
activiti de producie vegetal.
Tabelul 3.5. Ponderea terenului agricol eligibil pentru pli SPUS cu diferite limite, 2007
Activitate de producie
Gru
Orz
Porumb
Floarea-soarelui
Cartofi

Cultivat n ferme
>0,5 ha
99,71%
99,76%
96,97%
99,88%
92,08%

>1,0 ha
97,98%
98,74%
88,87%
99,21%
81,97%

Sursa: Calculaii proprii pe baza datelor din Recensmntul agricol, INS, 2002.

Pe baza rezultatelor simulrii, pragul de 1 ha va corespunde unei scderi a venitului sectorial cu

aproximativ 4%, iar pentru un prag fixat la 0,5 ha, aceast valoare scade la 1%. Aceste cifre
sectoriale medii totui nu relev inegalitile distribuionale ntre cei care sunt eligibili i cei care
nu sunt. Pentru fermierii care nu sunt eligibili pentru susinere SPUS/PDNC, venitul mediu
din producia celor 10 produse analizate atinge doar niveluri de 87% (SPUS fr PDNC)
pn la 75% (SPUS cu PDNC 30% din UE-15) n comparaie cu fermele care sunt eligibile
pentru susinere n cadrul acestor scheme. Aceste rezultate se bazeaz pe ipoteza c cei care
nu sunt eligibili pentru pli directe beneficiaz totui de creterile anticipate ale preurilor din
sectorul produciei zootehnice (fermele mai mici din Romnia au o pondere relativ mai mare n
totalul produciei zootehnice naionale).
Consideraii privind eficiena plilor PAC: avertismente importante
Fr a subestima dimensiunea social a acestei excluderi din plile de susinere direct a
venitului, rolul plilor directe n rezolvarea problemelor venitului agricol nu trebuie
supraestimat. Schema plilor directe, cum ar fi SPUS, poate asigura un anumit nivel de
stabilitate a venitului i poate contribui la reducerea expunerii fermierilor la riscul privind venitul
prin garantarea unui venit minim din agricultur. Schemele de susinere direct totui nu pot
nlocui nevoia de cretere a productivitii i mbuntire a competitivitii agriculturii
romneti. Creterea productivitii i a competitivitii rmne soluia durabil pe termen lung
pentru rezolvarea problemelor legate de veniturile agricole. Schemele de susinere n agricultur
care vizeaz necesitile specifice de ajustare sectorial, cum ar fi comasarea fermelor,
investiiile la ferm care fac s creasc productivitatea sau competitivitatea, ar putea fi mai bine
abordate n cadrul pilonului 2 al PAC. n mod similar, aplicarea unei scheme de susinere direct
47

a veniturilor nu poate nlocui implementarea msurilor din cadrul pilonului 2, cum ar fi o schem
de pensionare anticipat n sectorul agricol.
n plus, plile de susinere direct a veniturilor pot face mai complicat restructurarea,
comasarea i modernizarea. De exemplu, susinerea direct a veniturilor poate reduce
stimulentele pentru comasare, deoarece ele garanteaz un venit minim din agricultur i, prin
urmare, reduce stimularea fermierilor btrni sau neprofitabili de a vinde sau da n arend
pmntul unor antreprenori mai productivi. Plile SPUS i efectele lor asupra preurilor
pmntului sau rentei pot, de asemenea, ngreuna procesul de comasare, fcndu-l mai greoi i
mai scump, n special ntr-un mediu agricol unde creditul agricol nu este bine dezvoltat.
Experiena altor state membre UE indic faptul c plile de susinere acordate la hectar
conduc la creteri semnificative ale preurilor de cumprare i n special pentru arendarea
terenului agricol. Acest lucru va defavoriza n mod evident pe arendai, va ncetini orice proces
de comasare spre ferme mai viabile i va corespunde unei susineri a proprietarilor de pmnt, i
nu a productorilor agricoli.
Aceste legturi ntre plile de susinere direct i necesitatea unui nivel mai nalt de
productivitate i competitivitate subliniaz nevoia de separare clar a msurilor sociale rurale
(ex., msuri viznd reducerea tensiunilor sociale i asigurarea proteciei sociale n zonele rurale)
de instrumentele majore ale susinerii directe a venitului.
Vizarea disparitilor de venit prin fonduri din cadrul pilonului 2 PAC
Mai multe aspecte ale discuiei de mai sus au fcut evident faptul c sectorul rural al Romniei
are o nevoie substanial de competitivitate i restructurare orientat spre eficien. Aa au stat
lucrurile n multe din NSM, iar aceast necesitate este cu att mai pronunat n Romnia.
Problema numrului extrem de mare al micilor uniti agricole (50% din gospodrii au sub un
hectar) trebuie abordat prin msuri care permit fermelor ineficiente s se nchid (ex., prin
scheme de pensionare anticipat) i s nlture obstacolele din calea expansiunii unitilor
agricole noi i mai eficiente (ex.: prin eliminarea din actualele scheme de pensionare anticipat a
agricultorilor a acelor prevederi ce defavorizeaz arendarea pmntului; nfiinarea unor noi
programe pentru fermierii tineri).
Rezultatele mai sus menionate cu privire la excluderea potenial a unui procent mare de
productori din schemele de pli directe i nevoia de mbuntiri structurale legate de
eficacitatea costurilor n sectorul agricol al Romniei au ridicat problema dac aceste aspecte ar
putea fi abordate printr-o formulare i aplicare a PDNC care s vizeze n special aceste aspecte.
Dei msurile de susinere direct a veniturilor pot servi la meninerea sau creterea venitului
sectorial la nivelurile din perioada de preaderare pe termen scurt, pe termen mediu i lung ele nu
pot fi considerate mijloace sigure de protecie a veniturilor agricole. Modul cel mai sigur i
durabil de a susine veniturile agricole este dezvoltarea unui sector agricol mai productiv i mai
competitiv. Orice ncercare de a rezolva problemele structurale prin regimul SPUS/PDNC nu va
mbunti n mod durabil productivitatea i eficiena sectorului, ci numai va slbi ajustarea
structural a acestuia. Prin urmare, se recomand separarea clar a msurilor de dezvoltare rural

48

i a msurilor sociale rurale (ex., msuri de reducere a tensiunilor sociale i de asigurare a

proteciei sociale n zonele rurale) de instrumentele principale ale susinerii veniturilor agricole27.
n (i) ntrirea capacitii sectorului de mbuntire a productivitii i eficienei i profitarea de
pe urma integrrii sale n piaa comun a UE i (ii) n reacia la dezvoltarea PAC, ce pune accent
pe msuri de dezvoltare rural i mai puin pe susinerea direct a veniturilor, aplicarea
judicioas i bine intit a msurilor de dezvoltare rural din cadrul pilonului 2 PAC care satisfac
nevoile structurale ale sectorului agricol are un rol-cheie n asigurarea agriculturii cu capacitatea
de a profita n mod durabil de pe urma integrrii sale n piaa agricol puternic competitiv a UE.
Momentul aderrii Romniei la UE, 2007, marcheaz, de asemenea, introducerea unui cadru
politic reformat pentru msurile din cadrul pilonului 2 al PAC, urmrind ntrirea politicii de
dezvoltare rural a UE i simplificarea implementrii sale. Conform propunerii curente CE, se
ateapt ca aceast politic de dezvoltare rural s joace un rol mai important n cadrul noii
politici agricole comune reformate (reforma din 2003 a pilonului 1 al PAC). Propunerea
recomand introducerea unui instrument unic de finanare i programare i se ateapt astfel ca
noua politic s fie mai simplu de administrat i controlat. n acest concept, statele membre UE
i regiunile vor avea mai mult libertate legat de implementarea programului. Acest ultim
aspect ar putea fi avantajos n ceea ce privete vizarea necesitilor de dezvoltare rural specifice
rilor; cadrul strategic specific de ar n Romnia totui se afl n curs de pregtire i astfel nu a
putut fi inclus n modelul de simulare.
Trsturile principale ale noii politici de dezvoltare rural a UE prevzute conform propunerii
mai sus menionate sunt urmtoarele:
un instrument de finanare i programare, Fondul European pentru Agricultur i
Dezvoltare Rural (FEADR);
o strategie UE autentic de dezvoltare rural, cu un mai mare accent pe prioritile
UE;
ntrirea controlului, evalurii i raportrii. Sistemul de audit va fi extins la ntreaga
dezvoltare rural;
o abordare consolidat de jos n sus. Statele membre, regiunile i grupurile de aciune
locale vor avea o mai mare influen asupra ajustrii programelor la nevoile locale.
27

Dac, de exemplu, ar fi implementate PDNC cuplate pentru protecia veniturilor micilor productori n zonele
defavorizate (ex., cu scopul de a menine sistemele de punat extensiv n zonele montane), ar fi necesar o analiz
suplimentar privind structurile regionale ale exploataiilor i diferenele de profitabilitate din cadrul lor. Experiena
din Republica Slovac a artat c o schem de PDNC cuplate, care iniial a vizat susinerea productorilor de vaci
cu viei din zonele defavorizate, a favorizat de fapt efectivele mari de animale din cele mai fertile regiuni ale rii.
Deciziile privind asemenea cazuri specifice care ar putea fi avute n vedere de ctre MAPDR ar trebui evaluate
ntotdeauna mpreun cu posibilitatea de a realiza un efect de venit sectorial similar cu un instrument mai flexibil i
mai puin specific (ex., pli specifice cuplate pentru vacile de lapte comparativ cu o plat pe suprafaa furajer) i
cu posibilitatea de a obine un efect de venit sectorial similar (sau mai mare) prin vizarea fondurilor din cadrul
pilonului 2 al PAC (n cazul dat, al productorilor de lapte din zonele defavorizate, schemele LFA (scheme pentru
zone defavorizate) din cadrul pilonului 2 ar reprezenta o abordare mai bine intit). Rmne un aspect important cel
al operrii schemelor de pli directe acordate doar activitilor de producie specifice care necesit un cadru de
administrare mult mai complex i dau natere la inegaliti distribuionale pe termen mediu i lung.

49

Cele trei mari obiective ale noii politici propuse de dezvoltare rural a UE sunt urmtoarele:
Axa 1: mbuntirea competitivitii n agricultur i silvicultur
- Exemple: mbuntirea i dezvoltarea infrastructurii legate de dezvoltarea i adaptarea
agriculturii i silviculturii; sprijinirea fermierilor care particip la programele de calitate
a alimentelor; instalarea tinerilor fermieri; suport pentru fermierii de semisubzisten din
noile state membre pentru a deveni competitivi (vezi Caseta 3.6).
- Un minim de 15% din pachetul financiar naional trebuie cheltuit cu axa 1. Rata de
cofinanare a UE este de maximum 50% (75% n regiunile de convergen).
Axa 2: Mediul nconjurtor i organizarea teritoriului
- Exemple: pli de handicap natural pentru fermierii din zona montan; pli NATURA
2000; msuri de agromediu; pli pentru bunstarea animalelor.
- Msurile de agromediu vor rmne obligatorii. Beneficiarii trebuie s respecte cerinele
UE i cerinele naionale pentru agricultur i silvicultur.
- Un minim de 25% din pachetul financiar naional trebuie s fie cheltuit cu axa 2. Rata de
cofinanare a UE este de 55% (80% n regiunile de convergen).
Axa 3: mbuntirea calitii vieii i diversificare
- Exemple: diversificarea activitilor neagricole; sprijin pentru crearea de
microntreprinderi; ncurajarea turismului, reamenajarea satelor.
- Un minim de 15% din pachetul financiar naional trebuie cheltuit cu axa 3. Rata de
cofinanare este de maximum 50% (75% n regiunile de convergen).
Caseta 3.6. Msuri poteniale sub axa 1 a pilonului 2 al PAC
Orientarea sprijinului spre competitivitate n sectorul agricol i silvic trebuie s vizeze:
(a)

msuri pentru mbuntirea potenialului uman prin:

instruire profesional i aciuni de informare pentru persoanele angajate n sectorul agricol i silvic;
instalarea tinerilor fermieri;
pensionarea anticipat a fermierilor i lucrtorilor agricoli;
utilizarea de ctre fermieri i proprietarii de pduri a serviciilor de consultan;
nfiinarea de servicii de farm management, ajutor pentru fermieri, servicii de consultan agricol i servicii
de consultan n silvicultur;
(b) msuri pentru restructurarea potenialului fizic prin:
modernizarea fermelor;
mbuntirea potenialului economic al pdurilor;
creterea valorii adugate a produciei agricole primare i a produciei forestiere;
mbuntirea i dezvoltarea infrastructurii n legtur cu dezvoltarea i adaptarea agriculturii i silviculturii;
refacerea potenialului de producie afectat de calamiti naturale i introducerea unor msuri adecvate de
prevenire;
(c) msuri pentru mbuntirea calitii produciei i produselor agricole prin:
ajutor acordat fermierilor s se adapteze la standardele bazate pe legislaia comunitar;
ajutor acordat fermierilor care particip la programele privind calitatea alimentelor;
sprijinirea grupurilor de productori n activitile de promovare i informare pentru produsele incluse n
programele viznd calitatea alimentelor;
(d) msuri de tranziie pentru noile state membre privind:
sprijinirea fermelor de semisubzisten n curs de restructurare;
sprijin pentru nfiinarea grupurilor de productori.
Sursa: Propunerea CE, 2004/0161(CNS).

50

O simpl comparaie cu alocrile pentru susinerea direct a veniturilor pentru comunitatea

agricol (881 milioane euro pentru 2007-2009) indic mrimea notabil a bugetului disponibil
pentru susinerea agriculturii prin msurile din cadrul pilonului 2 (2,5 miliarde euro pentru 20072009)28. n lumina leciilor nvate din implementarea SAPARD, o preocupare-cheie pentru
primii ani dup ce Romnia va intra n Uniunea European este dac pot fi create att
capacitatea administrativ, ct i sectorial pentru a absorbi n mod efectiv aceast alocaie
semnificativ din cadrul pilonului 2.
n lumina provocrilor mai sus-menionate, este de dorit s se abordeze nevoile de ajustare
structural ale sectorului agricol din Romnia prin concentrarea asupra msurilor prevzute
n cadrul axei prioritare 1, Msuri pentru mbuntirea competitivitii agriculturii i
silviculturii din cadrul noii politici de dezvoltare rural a UE. Conform alocrilor provizorii ale
propunerii recente a Comisiei privind politica de dezvoltare rural reformat a UE, Guvernul
Romniei va avea de alocat un minim de 15% din pachetul financiar naional pentru axa 1;
alocarea maxim determinat de alocrile minime pentru celelalte dou axe se ridic la 60%
din pachetul financiar naional. n termeni monetari, acest lucru corespunde cu o alocare ce poate
varia de la 454,5 milioane euro la 1.818 milioane euro pentru trei ani, n prima perioad (20072009).
Dac aceast problem nu este abordat la timp i n mod corespunztor prin implementarea
msurilor din pilonul 2, putem asista din nou la situaia c marile ferme care deja au
performane bune vor fi principalii beneficiari ai acestor programe de sprijin. Prin acest
semnal, procentul de ferme mici (cele 50% menionate mai nainte), care s-ar putea ridica
la 98% dac ar fi luate n considerare toate fermele mai mici de 10 ha, ar putea s nu
beneficieze de alocrile din cadrul pilonului 2 n ajustarea la viitorul cadru politic al
sectorului agroalimentar romnesc. Dimensiunile economice i sociale ale unei asemenea
neglijri poteniale s-ar putea dovedi mai pronunate dect faptul c ele nu sunt eligibile pentru
msurile de susinere din cadrul pilonului 1.
n afar de accelerarea eforturilor pentru adaptarea infrastructurii administrative necesare i
formularea unei strategii de programare mai bine intit, printre primele prioriti ale Guvernului
Romniei trebuie s se numere selectarea corespunztoare a msurilor disponibile i investigarea
opiunilor pentru facilitarea prelurii programului de ctre fermele de dimensiune mic i
mijlocie. Aceast ajustare trebuie realizat n lumina rezultatelor prezentate n analiza
efectului potenial al msurilor din cadrul pilonului 1 discutate mai sus i recunoate
eficacitatea mai mare a msurilor din cadrul pilonului 2 n ajustarea sectorial spre un
cadru al PAC care evolueaz n mod continuu de la susinerea direct n agricultur la
dezvoltarea rural integrat.
3.3.3. Implicaii pentru veniturile consumatorilor
n termeni valorici, consumul de alimente i buturi, n medie, n totalul gospodriilor, reprezint
mai mult de 52% din consumul total al gospodriilor din Romnia. Pentru decila de venituri cele
28

Presupunnd c Guvernul ar decide s utilizeze opiunea sa de a devia pn la 20% din alocrile pilonului 2 pentru
a suplimenta plile directe SPUS, alocrile pentru axa 1 ar fi reduse la niveluri nc semnificative, care se ntind de
la 399,9 milioane euro pn la 1.599,6 milioane euro.

51

mai sczute, aceast pondere este cea mai mare, atingnd chiar 76%, n timp ce, pentru decila
cea mai bogat, aceast pondere nc se ridic la valoarea considerabil de 36% (vezi Figura
3.9). Deoarece multe din gospodriile rurale i produc hrana necesar din activitatea agricol
proprie (de subzisten), aceste ponderi sunt semnificativ diferite atunci cnd se iau n
considerare cheltuielile bneti pentru alimente i buturi. Aici, gospodria medie nc pltete
aproximativ 52% pentru hran i butur, n timp ce valorile corespunztoare se ridic la 42%
pentru decila cea mai srac i 46% pentru decila cea mai bogat. n ceea ce privete cheltuielile
bneti, ponderea cea mai mare n total cheltuieli este observat pentru decila medie, unde
alimentele i buturile cresc chiar la o pondere de 57% n total cheltuieli29.

Consum pe locuitor (mii lei)

Pentru toate gospodriile din Romnia, Figura 3.9. Structura consumului n funcie de venituri,
totui reforma politicii care afecteaz 2004
preurile agricole afecteaz, de asemenea, n majoritatea cazurilor, preurile
alimentelor i va afecta astfel i venitul
4.000
real al consumatorilor. Trebuie remarcat
Servicii
totui c experiena multor NSM-10 a
Produse nealimentare
Alimente i buturi
artat c o cretere a preurilor la
3.000
productor nu conduce n mod necesar
la creterea preurilor produselor
alimentare la nivelul comerului cu
amnuntul n multe din NSM-10,
2.000
apariia procesatorilor internaionali i a
lanurilor de supermarketuri a intensificat competiia i a condus la o scdere
1.000
semnificativ a indicelui preurilor la
consumator pentru produsele alimentare
dup aderare. Datorit complexitii
simulrilor n ceea ce privete
productorii, modelul aplicat n acest
Medie
Decila I
Decila X
studiu a trebuit s se limiteze la
ilustrarea transferurilor preurilor de la
productor la nivel de comer cu amnuntul, care ar aprea, ceteris paribus, pe termen scurt i
mediu, cu fore competitive moderate pe piaa cu amnuntul a produselor alimentare. O scurt
descriere a modului n care modelul aplicat surprinde legtura ntre preurile agricole i veniturile
gospodriilor n model apare n Anexa 2a.
Simularea efectelor asupra veniturilor consumatorilor evalueaz impactul modificrilor preurilor
alimentelor induse de implementarea regimurilor alternative de fixare a preurilor la produsele
agricole30. Trebuie remarcat n acest context c orice scenarii tip PAC implic un nivel similar de
29

n scopul acoperirii impactului asupra venitului real al consumatorilor i recunoaterii costului de oportunitate
pentru consumul de alimente, n urmtoarea discuie, termenul cheltuieli va fi utilizat n mod sinonim cu valoarea
consumului. Atunci cnd ne referim la cheltuielile bneti, vom meniona n mod explicit numerar.
30
Simularea n mod conceptual nu acoper efectele de rspndire de ordinul doi asupra transferurilor de impozit de
la venitul brut al consumatorilor prin bugetul de stat ctre sectorul agricol (conceptul de venit brut), deoarece
simuleaz efectele directe ale preurilor asupra venitului disponibil al consumatorilor (conceptul de venit net).

52

fixare a preurilor; diferitele opiuni SPUS discutate mai sus difer cu privire la nivelul i
mecanismele de acordare a plilor directe productorilor agricoli, iar regimul PAC de fixare a
preurilor n general rmne identic sub toate subopiunile SPUS.
Figura 3.10. Impactul pe termen lung al schimbrilor de politic asupra cheltuielilor alimentare
Modificare procentual fa de politicile actuale

15

Alimente i buturi, total

Cereale i paste finoase
Carne i produse din carne
Lapte i produse lactate
Ou
Grsimi i ulei alimentar
Legume i cartofi
Buturi alcoolice

5
1.61

-5

-15

Scenariul PAC

Simulrile noastre au indicat c, spre deosebire de multe speculaii n aceast privin,

introducerea modificrilor de tip PAC n politicile interne privind preurile agricole ar
avea un impact redus asupra cheltuielilor alimentare ale consumatorilor romni. Dat fiind
faptul c angrositii internaionali ar face s creasc competiia pe piaa cu amnuntul de
produse alimentare a Romniei, ar fi chiar posibil o reducere real a indicelui preurilor
la consumator pentru produsele alimentare dup aderare. Conform rezultatelor noastre,
introducerea unor politici agricole de tip PAC va face s creasc preurile agricole interne ale
Romniei ntr-o msur relativ moderat i astfel va conduce la o cretere relativ mic, de numai
1,6%, a preurilor produselor alimentare pe termen mediu (Figura 3.10). Pe termen scurt, adic
ntr-o faz iniial limitat nainte ca cererea de consum s reacioneze la noile preuri ale
produselor, modificrile preurilor agricole ar induce o cretere medie a cheltuielilor cu
alimentele i buturile nealcoolice de 2,8%, comparativ cu condiiile perioadei de baz curente31.
Datorit creterilor preurilor pentru majoritatea produselor agricole analizate, cheltuielile sunt
proiectate s creasc pentru toate grupele de produse, cu excepia a dou grupe. Dei la nivel
relativ sczut, creterile cele mai pronunate ale cheltuielilor pe termen mediu i lung sunt
proiectate la ou (creterea cheltuielilor cu aproximativ 16%), lapte i produse lactate (6,8%)
31

Politicile agricole curente din Romnia au un impact relativ moderat asupra cheltuielilor de consum alimentar. Ca
indicator al impactului cadrului de politic agricol curent, cadrul politicii nonintervenioniste ar induce o reducere
a cheltuielilor cu alimentele pe termen mediu i lung de 3,95% n medie, reducerile cele mai pronunate fiind la
carne i legume. Pe termen scurt, acest efect s-ar ridica chiar la o reducere de 4,8%. De fapt, cheltuielile se vor
reduce la aproape toate grupele de produse, cu excepia oulor.

53

(vezi Figura 3.10). Creterea cheltuielilor n cazul oulor totui are un impact minor asupra
cheltuielilor totale cu alimentele, ponderea acestora n total cheltuieli cu alimentele fiind de
numai 1,2%. Scderi ale cheltuielilor de consum au fost proiectate chiar i pentru cereale i
produse cerealiere (-2,3%, reprezentnd 12,4% din cheltuielile medii cu alimentele i 15% din
cheltuielile alimentare ale celor mai srace gospodrii) i buturile alcoolice (-1,28%,
reprezentnd doar 1,7% din cheltuielile alimentare).

Modificarea venitului real (%)

Efectele implementrii politicilor

de tip PAC asupra preurilor ali- Figura 3.11. Efectele politicii preurilor PAC asupra venitului
mentelor vor fi de reducere ne- real al consumatorilor
semnificativ a veniturilor reale
ale consumatorilor n Romnia.
mpreun cu competiia crescut
care se ateapt pe piaa cu
amnuntul a produselor alimentare,
puterea de cumprare total a
gospodriilor
populaiei
din
Romnia este posibil chiar s
creasc dup aderare. Creterile
preurilor agricole implicate de inefect pe termen mediu
efect pe termen scurt
troducerea politicilor agricole de
tip PAC n Romnia au drept
rezultat reduceri minore ale venitului real, de numai 0,84% pe termen mediu (Figura 3.11). Impactul este semnificativ mai mare
pe termen scurt, de 1,4%, nainte ca aceti consumatori s aib timp s-i ajusteze structurile de
consum la noile preuri.
Dei la un nivel relativ sczut, pierderea de venit real imediat este mai sever pentru dou
tipuri de gospodrii: gospodriile cele mai srace i gospodriile care nu produc propriile
lor produse alimentare, probabil urbane. Dei introducerea politicilor agricole de tip PAC e
posibil s par c are efecte relativ moderate asupra veniturilor reale ale gospodriilor, e posibil
ca ele s mpovreze i mai mult gospodriile agricole care deja cheltuiesc o pondere
semnificativ a venitului lor disponibil pe alimente. n timp ce gospodriile cele mai srace sunt
cu siguran cele mai lovite de introducerea politicilor de tip PAC, noi am exclus din analiza
noastr, n al doilea pas, produsele alimentare produse n interiorul gospodriei. Devine atunci
evident c al doilea grup cel mai afectat de gospodrii sunt cele care nu i pot produce
alimentele necesare, ci trebuie s cumpere alimentele, pltindu-le n numerar (probabil
gospodrii urbane). Datorit ponderii mai mari a alimentelor n totalul cheltuielilor bneti i
structurii diferite a coului de consum alimentar, n aceste gospodrii se observ reduceri
semnificative ale venitului real.
3.3.4. Implicaiile pentru bugetul statului
Privire general
Conform rezultatelor negocierilor privind Capitolul 29 Prevederi financiare i bugetare,
Romnia va fi un beneficiar net n relaie cu bugetul UE. n anul 2007, contribuia Romniei

54

la bugetul UE va fi de aproximativ 800 milioane euro, n timp ce Romnia va primi aproximativ

11 miliarde euro n angajamente i aproximativ 6 miliarde euro sub form de pli (o medie
anual de aproximativ 2 miliarde euro sub form de pli)32. Pentru perioada 2007-2009, aceste
angajamente de la bugetul UE cuprind alocri de:
aproximativ 4 miliarde euro pentru implementarea i operarea PAC, incluznd alocri
pentru pli directe i msuri privind piaa (pilonul 1; fr cofinanare naional necesar)
i msuri de dezvoltare rural (pilonul 2; cofinanare naional necesar);
aproximativ 6 miliarde euro pentru instrumente structurale (fonduri structurale i de
coeziune; este necesar cofinanare naional) i
aproximativ 1 miliard euro pentru politici interne.
n studiul nostru, principalul accent se pune pe efectele introducerii politicii agricole comune (n
special introducerea SPUS, adic regimul plilor directe). Prin urmare, urmtoarele informaii
vin s completeze discuia de mai sus privind implicaiile asupra veniturilor agricole, asupra
consumatorilor, asupra sracilor, oferind n acelai timp i o privire de ansamblu asupra unor
implicaii bugetare de baz ale ncasrilor bugetare de la bugetul UE33.
Aspecte generale ale alocrilor pentru agricultur
O clasificare a alocrilor PAC enumerate mai sus pentru perioada 2007-2009 indic o alocare de
la bugetul UE de 1,3 miliarde euro pentru Romnia n primul an dup aderare (tabelul 3.6);
mpreun cu cofinanarea naional, aproximativ 1,5 miliarde euro sunt disponibile pentru
cheltuielile publice legate de agricultur n anul 2007.
Tabelul 3.6. Clasificarea alocrilor bugetare de tip PAC, 2007-2009
Perioad de programare
2007-2009
Transfer Cofinanare
de la UE
naional
(mil. euro)
Pli directe
881
Msuri de pia
732
Dezvoltare rural
2.424
606
Total PAC Romnia
4.037
606

Total
cheltuieli
publice
881
732
3.030
4.643

Primul an dup aderare

2007
Transfer
Cofinanare Total cheltuieli
publice
de la UE
naional
(mil. euro)
245
245
244
244
808
202
1.010
1.297
202
1.499

Sursa: Delegaia Uniunii Europene n Romnia, calculaii proprii.

Aproximativ 489 milioane euro vor fi disponibili pentru msurile de susinere din cadrul
pilonului 1 al PAC (vezi Caseta 3.1), sum care este n ntregime finanat de la bugetul UE.
Presupunnd o utilizare uniform distribuit a alocrii pentru msurile din cadrul pilonului 2, vor
fi disponibile pentru Romnia aproximativ 808 milioane euro/an din bugetul UE pentru msurile
de dezvoltare rural. Din moment ce ele sunt supuse unui procent de cofinanare de 25%, o sum
32

Sursa: Comunicat de pres al Ministerului Romniei pentru Integrare European, 7 iunie, 2004.
Alte efecte bugetare principale asociate aderrii la PAC, dar care nu sunt cuantificate n studiul nostru, cuprind: (i)
efecte bugetare care apar din modificrile cantitative i direcia fluxurilor comerciale agricole i cheltuielile i
ctigurile la msurile interne i la frontier (ex., achiziii de intervenie, venituri tarifare la import, cheltuieli de
subvenii la export); (ii) efecte bugetare ale restructurrii infrastructurii administrative i crerii cadrului instituional
pentru implementarea setului descris de politici UE.
33

55

suplimentar de 202 milioane euro pe an ar putea fi obinut de la bugetul naional (probabil de

la bugetul MAPDR).
Trebuie observat totui c plata efectiv a fondurilor din aceste trei categorii va fi bazat pe
primirea cererilor din partea fermierilor pentru msurile de susinere direct (pli directe),
situaia pieei interne (msuri privind piaa) i aplicaii pentru proiecte (dezvoltare rural). Plata
efectiv va depinde n mare msur de capacitatea administraiei i a sectorului rural din
Romnia de a dezvolta o capacitate adecvat de absorbie a acestor fonduri34. Prin urmare, la
momentul actual, cifrele din Tabelul 3.6 trebuie vzute doar ca nite angajamente. Bugetul
naional totui trebuie s fie pregtit pentru completarea resurselor din cadrul pilonului 2 cu
mijloace financiare adecvate.
Comparativ cu NSM-10, alocrile de la buget de tip PAC pentru Romnia (ca i pentru vecina sa, Bulgaria) sunt relativ mari, un fapt care poate fi atribuit ponderii nc foarte mari a ocuprii n agricultur n ambele ri. Ca procent din PIB-ul scontat, alocrile pentru agricultur n
Romnia i Bulgaria se ridic la
2,2% i, respectiv, 2,1% n com- Figura 3.12. Ajutorul financiar pentru aciuni structurale n NSM
paraie cu 0,7% pentru NSM-10.
ale UE
4,0%
3,5%
Ajutor pentru aciuni structurale
ca % din PIB

Alocrile semnificative pentru

msurile din cadrul pilonului 2
subliniaz importana n cretere
a ajutorului structural i de
dezvoltare rural din PAC reformat i oglindesc, de asemenea,
nevoia pentru o asemenea asisten n Romnia. O comparaie
ntre NSM a alocrilor pentru
instrumente structurale a indicat,
de asemenea, c Romnia i Bulgaria beneficiaz de cea mai
mare alocare relativ de asemenea msuri ntre NSM (vezi
Figura 3.12).

Bulgaria

Letonia

Romnia Estonia

3,0%

Lituania

2,5%

Slovacia

2,0%
1,5%

Polonia

Ungaria

1,0%

Slovacia

0,5%
0,0%
20%

Malta
Malta

30%

40%

50%

60%

70%

80%

PIB pe locuitor rel. la UE-15

Aspecte bugetare ale opiunilor de implementare pentru regimul plilor unice pe suprafa
(SPUS) din cadrul PAC
n alegerea pachetului de implementare SPUS din cadrul PAC final, MAPDR, ca parte a
Guvernului Romniei, va trebui s-i bazeze decizia nu numai pe impactul deciziei sale finale
asupra productorilor i consumatorilor, dar, de asemenea, pe impactul deciziei sale asupra
statului (i bugetului MAPDR). Aceast subseciune investigheaz impactul opiunilor
disponibile asupra alocrilor bugetare necesare pentru operarea diferitelor opiuni SPUS i
asupra sumelor rezultate din fondurile publice totale (UE i contribuiile naionale) disponibile
pentru susinere n sectorul agricol din Romnia.
34

n primele faze ale programului SAPARD n Romnia, capacitatea de absorbie a fost extrem de redus i
alocrile bugetare ale UE pentru Romnia din anul 2000 erau aproape de pragul de a fi dezangajate n anul 2004.

56

Aa cum s-a artat mai nainte, Romnia (la fel ca toate NSM) va avea
opiunea de a introduce regimul SPUS
PAC cu sau fr suplimentarea plilor
directe ale UE n cadrul limitelor predefinite (Romnia are opiunea de a
suplimenta plile directe UE, pentru
toate sau pentru o list specificat de
produse agricole, cu pn la 30% peste
nivelul de introducere treptat din anul
respectiv; vezi Tabelul 3.2).
Prin urmare, ipotezele includ diferite
niveluri de suplimentare a plilor
directe: SPUS fr suplimentarea plilor i SPUS cu suplimentri ale plilor
care se ridic la 10%, 20% i, respectiv,
30% din nivelul de susinere din UE15.
n obinerea resurselor bugetare necesare pentru suplimentarea plilor
SPUS, MAPDR are dou opiuni
35

Figura 3.13. Fonduri publice anuale medii disponibile

pentru PAC, msuri pentru pilonii 1 i 2
[milioane euro]
2.000

1.500

1.000
0%
10%
transfer P2 -> P1

20%

0%

30%
20%
10%
nivelul plilor
suplimentare

Figura 3.14. Fonduri publice anuale medii disponibile pentru

msuri pentru pilonul 2
[milioane euro]
1.000

850

700
0%

30%

10%

20%

transfer P2 -> P1

20%

10%
0%

nivelul plilor
suplimentare

Figura 3.15. Fonduri publice anuale medii necesare pentru

PAC pilonii 1 i 2
[milioane euro]
600

400

bugetul 2005 pentru

sprijin direct

Unul dintre rezultatele principale ale

negocierilor de aderare privind Capitolul 7 Agricultura a fost c Romnia
va beneficia de o alocare de 881
milioane euro pentru pli de susinere
direct n agricultur n perioada 20072009. Aceast alocare financiar a fost
determinat
pe
baza
evalurii
monetare (n termenii schemelor de
susinere curent a UE-15) a
rezultatelor negocierilor privind suprafaa de baz, produciile medii de referin, cotele, precum i drepturile la
pli suplimentare35. Prin aplicarea nivelurilor de introducere treptat mai
sus-menionate (25% din nivelul de
susinere din UE-15 pentru 2007; 30%
pentru 2008; 35% pentru 2009), a fost
calculat alocarea total pentru ntreaga
perioad 2007-2009.

200

0
0%
10%
transfer P2 -> P1

20%

Pentru detalii, vezi http://www.mie.ro/media/English/2004/june/070604.htm.

57

0%

30%
20%
10%
nivelul plilor
suplimentare

principale. O prim opiune este aceea ca resursele financiare s provin din bugetul naional (i
anume din bugetul MAPDR); n acest caz, 100% din plile suplimentare ar proveni de la
bugetul naional. Ca a doua opiune, MAPDR are dreptul (pe o perioad limitat) s finaneze
parial aceast suplimentare prin redirecionarea a 20% din fondurile de dezvoltare rural pe care
UE le va asigura dup aderare. Toate aceste fonduri totui trebuie nsoite de fonduri din bugetul
naional (cerin de cofinanare).
Principalul rezultat al simulrilor noastre este c, n condiiile prevederilor rezultatelor negocierilor, alocarea bugetar naional necesar pentru operarea PAC n Romnia se situeaz
ntre 606 milioane euro (SPUS fr pli suplimentare) i 1.634 milioane euro (30% pli suplimentare provenind integral din surse naionale). n afara de luarea n considerare a impacturilor
privind venitul asupra productorilor i consumatorilor (seciunile anterioare ale acestui studiu),
alegerea final a uneia dintre opiunile prezentate n Tabelele 3.3 i 3.7 va depinde n mare msur
de compromisul dorit ntre posibilitatea acordrii de fonduri necesare din bugetul naional i
volumul dorit de fonduri publice (UE i naionale) pentru msurile din cadrul pilonului 1 i 2 n
sectorul rural. Toate opiunile prezentate n Tabelul 3.7 au cteva caracteristici principale:
Suplimentarea plilor SPUS determin alocarea unor sume mai mari din fondurile
publice totale (UE i naionale) pentru sectorul rural (Figura 3.13).
Finanarea suplimentrii de la alocrile din cadrul pilonului 2 reduce fondurile
publice totale disponibile pentru pilonul 2 de dezvoltare rural (Figura 3.14).
O suplimentare mai mare a plilor SPUS (pn la 30% din nivelul susinerii n UE15) implic cerine relativ mai mari de la bugetul naional (Figura 3.15);
Suplimentarea plilor SPUS n ntregime din resursele bugetului naional este mai
costisitoare pentru bugetul statului dect finanarea, n parte, prin redirecionarea (pn la
20%) a alocrilor UE de la pilonul 2 pentru msuri de dezvoltare rural (Figura 3.15).
Tabelul 3.7. Implicaiile bugetare ale surselor alternativelor de finanare a suplimentrii plilor
SPUS, 2007-2009

Suplimentare
pli

Surs
suplimentare pli*

(% din
UE-15
0
10
BN
10
P2_10
20
BN
20
P2_10 +BN
20
P2_20 +BN
30
BN
30
P2_10 +BN
30
P2_20 +BN
Pentru comparaie:

Contribuie naional necesar

pentru
pli
pilonul 2
directe
dezvoltare
total
rural

Fonduri disponibile pentru

pli
directe

(milioane euro)
0
294
147
587
345
103
881
639
396

606
606
606
900
569
716
606
1.193
545
890
485
587
606
1.487
545
1.184
485
881
Bugetul MAPDR 2005

881
1.175
1.175
1.468
1.468
1.468
1.762
1.762
1.762

pilonul 2 total PAC

dezvolpilonul
tare
1+2
rural
(milioane euro)

Ponderea
contribuiei
naionale n total
fonduri publice
disponibile
(%)

3.030
3.030
2.846
3.030
2.727
2.424
3.030
2.727
2.424

13%
4.643
18%
4.937
15%
4.753
23%
5.230
18%
4.297
13%
4.624
27%
5.524
23%
5.221
18%
4.918
Total: 703,9 milioane euro
d.c. msuri susinere direct: 574,0 milioane euro

*Opiuni: BN: bugetul naional (MAPDR): P2_10: 10% din alocarea UE pentru pilonul 2; P2_20: 20% din
alocarea UE pentru pilonul 2.
Sursa: Calculaii proprii.

58

Cea mai redus alocare financiar din surse naionale (606 milioane euro pentru alocarea UE
2007-2009) ar fi necesar dac guvernul decide s nu suplimenteze plile SPUS de baz cu
PDNC. Suma cea mai mare de fonduri publice totale (UE i naionale) pentru msurile din cadrul
pilonului 1 i 2 n sectorul rural s-ar putea ridica la 5,7 miliarde euro n 2007-2009, dac s-ar
finana integral din surse naionale un nivel de pli suplimentare egal cu 30% din UE-15. O
asemenea opiune ar fi prohibitiv din punct de vedere fiscal, avnd n vedere cerinele
semnificative de cofinanare naional (1,5 miliarde euro). n alte cuvinte, suplimentarea
plilor SPUS determin alocarea de sume mai mari din finanarea total (UE i naional)
pentru sectorul agricol i rural. Acest lucru cost bugetul naional i contribuabilul.
Finanarea unei pri din suplimentarea plilor prin realocarea resurselor UE din cadrul
msurilor pilonului 2 este adecvat din punct de vedere fiscal pentru Romnia, deoarece
reduce n mod semnificativ nivelul total de cerine de cofinanare naional. De exemplu,
pentru o suplimentare a plilor echivalent cu 20% din nivelul UE-15, cerinele totale de
cofinanare naional ar putea fi reduse cu mai mult de jumtate dac Romnia utilizeaz 20%
din resursele pilonului 2 pentru finanarea acelui nivel de suplimentare a plilor. Din punct de
vedere al contribuiei naionale i al disponibilului de cheltuieli publice totale, opiunea de
suplimentare a plilor de 10% i opiunea de finanare a acestora n ntregime din surse naionale
sunt opiunile cele mai puin atractive.
Oricare ar fi decizia sa final privind opiunile de finanare SPUS/PDNC, MAPDR trebuie s
creeze spaiul fiscal pentru cerinele de cofinanare semnificativ ale resurselor PAC i ar
trebui s realizeze acest lucru nainte de aderare (n 2006). n timp ce MAPDR are n mod
curent un buget total de aproximativ 704 milioane euro (din care 574 milioane sunt alocate
msurilor de susinere direct), aproximativ 202 pn la 495 milioane euro vor fi necesare anual
numai pentru satisfacerea cerinelor de cofinanare ale interveniilor din pilonul 1 i 2 al PAC.
Constrngerile agregate de ordin fiscal i un management fiscal sntos indic nevoia de creare a
spaiului fiscal pentru absorbirea resurselor de alocri UE. Spaiul fiscal ar trebui s rezulte din
ajustrile politice care aliniaz politicile curente cu cadrul PAC i care elimin treptat toate
programele de susinere naional neconforme cu PAC (cum ar fi primele la preurile de
producie i subvenionarea inputurilor).

3.4. Concluzii
Pe drumul Romniei ctre UE, la care va adera la nceputul anului 2007, pregtirea unei integrri
depline n structurile politicii agricole comune a Uniunii Europene (PAC) se afl printre
prioritile cele mai importante. n prezent totui, crearea capacitii necesare administrative
i de absorbie a fondurilor nc mai trebuie ntrit. Datorit importanei sale deosebit de
mari pentru sectorul rural, specificarea, implementarea i n final aplicarea schemelor de
susinere agricol (i rural) att n cadrul pilonului 1, ct i n cadrul pilonului 2 al PAC trebuie
s se afle n centrul ateniei tuturor organismelor implicate, pentru a nu expune Romnia pericolului de a nu fi capabil s implementeze n mod efectiv PAC, chiar dac va adera la UE n 2007.
n cadrul acordurilor ncheiate n timpul negocierilor de aderare privind Capitolul 7
Agricultura, implementarea PAC n Romnia ridic un ntreg lan de decizii strategice
importante care trebuie evaluate i luate de ctre guvern. Aceste decizii strategice implic

59

selectarea unei scheme de pli pentru msurile de susinere direct a veniturilor, suplimentarea
potenial a plilor pe suprafa, modalitile de plat, transferurile ntre alocrile bugetare i,
desigur, definirea criteriilor de eligibilitate. Evaluarea prezentat n aceast seciune sprijin
procesul de pregtire a acestor decizii, acoperind efectele introducerii unor scheme de susinere
directe n cadrul PAC asupra venitului productorilor, asupra venitului real al consumatorilor,
asupra srciei i asupra bugetului statului. Aceste lucruri au fost discutate mai n detaliu n
Seciunile 3.13.3 ale acestui capitol.
Implicaiile deciziei strategice privind schema plii unice pe suprafa (SPUS)
Cu excepia Sloveniei, toate noile state membre din Europa Central i de Rsrit care au aderat
la UE n anul 2004 au optat pentru introducerea schemei plii unice pe suprafa (SPUS), o
versiune simplificat a schemei plii agricole unice a Uniunii Europene, PAU. Cel mai
probabil, Guvernul Romniei va avea aceeai opiune. Introducerea treptat a plilor de tip
SPUS pentru productorii agricoli, pornind de la un nivel de 25% din media UE-15 n 2007,
va face s creasc n mod semnificativ importana relativ a schemelor de pli directe
acordate fermierilor romni (de la 4,5% din venitul agricol n condiiile politicilor curente
pn la 40% n condiiile PAC).
n anul 2007, plile SPUS de baz (fr suplimentare) nu vor avea drept rezultat o
cretere imediat a veniturilor totale ale productorilor agricoli, dar va compensa
aproximativ jumtate din pierderile de venit care rezult din trecerea la o susinere mai
sczut a preului pe piaa UE pentru diferitele culturi. Impactul agregat al modificrii
preurilor la aderarea la piaa comun a produselor agricole i nivelul iniial relativ sczut al
plilor directe ar induce o scdere cu 9,6% a valorii adugate sectoriale, dac nu ar fi acordate
pli suplimentare. Dei nu vor fi acordate pli SPUS pentru activitile din zootehnie ca atare,
productorii de animale s-ar putea bucura de creteri ale veniturilor prin creterea preurilor
produselor, scderea preurilor inputurilor i acordarea plilor SPUS pentru suprafaa lor
furajer. Productorii din sectorul vegetal ar trebui s fac fa unor reduceri ale veniturilor lor.
Pn n anul 2010, veniturile medii agricole ar depi veniturile curente, dac plile SPUS
ar atinge 40% din media UE-15.
Implicaiile deciziei strategice privind schema de pli directe naionale complementare (PDNC)
Avnd n vedere pierderile probabile de venit pe termen scurt n perioada 2007-2010,
suplimentarea plilor directe SPUS cu PDNC ar reprezenta singura opiune strategic n
conformitate cu PAC pentru protecia sau chiar creterea veniturilor productorilor n
faza iniial a aderrii la UE. Pn n anul 2010, perioad n care nivelurile de introducere
treptat a SPUS vor rmne sub 40% din nivelul UE-15 i msurile anuale din cadrul pilonului 2
nu vor fi absorbite n ntregime (experiena din NSM a artat c plile iniiale pot fi efectuate
chiar la un interval de un an dup aderare), suplimentarea SPUS prin PDNC cu cel puin 20% din
media UE-15 ar conduce la creteri ale veniturilor n ntregul sector deja n primul an al aderrii
la PAC. Dac MAPDR ar decide s acorde PDNC pe baz uniform la hectar pn la nivelul
maxim permis de 30% din media UE-15, venitul sectorial (aproximat de valoarea adugat) ar
crete cu 8,0% n 2007.
Decizia MAPDR privind nivelul PDNC va depinde, prin urmare, de obiectivul de transfer al
veniturilor care trebuie realizat. Dac obiectivul este meninerea n primul an dup aderare a

60

veniturilor medii ale productorilor la nivelul din perioada de preaderare, o suplimentare

a plilor cu 20% din nivelul UE-15 ar reprezenta opiunea preferat (vezi Figura 3.4). O
suplimentare cu 30% din nivelul UE-15 ar fi necesar dac obiectivul este creterea
veniturilor fermierilor din toate categoriile de mrime a fermelor. Aceast opiune totui ar
determina o cretere a veniturilor fermierilor de aproximativ 25% n cazul fermelor mai
mari (peste 100 ha). n afar de aceste consideraii, trebuie evaluate echilibrele ntre aceste
opiuni n contextul implicaiilor lor bugetare. n timp, pe msur ce nivelul plilor SPUS crete,
o abordare dinamic a PDNC, n care nivelul suplimentrii este redus pe msur ce nivelul SPUS
crete, ar permite guvernului s menin constante veniturile fermierilor; pn n anul 2010, fr
nici o suplimentare, plile SPUS vor fi suficiente pentru creterea veniturilor medii ale
fermierilor.
Implicaii ale deciziilor strategice privind modalitile de plat
Evaluarea noastr recunoate nevoia de suplimentare a SPUS prin PDNC n faza iniial a
aderrii, dac se dorete protecia veniturilor agricole n primii ani dup aderare. n afar de
decizia strategic de a suplimenta plile SPUS prin PDNC, o alt decizie strategic se refer la
modalitatea de implementare a PDNC, i anume dac aceste pli s fie implementate pe baz
uniform per hectar sau ca prime la produse vegetale sau animale specificate. Permind o
anumit focalizare a plilor directe, PDNC specifice pe produs ar putea fi considerate ca o
ncercare de reducere a efectelor de venit potenial adverse pentru anumite categorii de fermieri.
Totui, evidena disponibil indic faptul c aplicarea unei scheme de pli PDNC decuplate
uniforme ar fi de preferat plilor PDNC cuplate specifice.
Au fost exprimate ngrijorri legate de faptul c productorii de lapte, de exemplu, ar putea suferi
o pierdere de venit substanial din moment ce plile directe ar fi alocate doar pe suprafaa de
teren agricol. De fapt, dovezile indic o cu totul alt direcie, deoarece, o dat cu implementarea
politicilor tip PAC, veniturile fermierilor cresctori de vaci de lapte ar crete cu pn la 23% deja
n primul an de aderare. n plus, o serie de efecte de venit pozitive suplimentare, cum ar fi
plile acordate pe suprafa furajer, vor contribui la evoluii pozitive ale veniturilor n
sectorul zootehnic.
Costurile ridicate de implementare i complexitatea administrativ asociate PDNC specifice,
impactul lor distorsionant pe termen lung asupra structurilor de producie militeaz n favoarea
utilizrii PDNC pe baz ct mai uniform i mai simplificat. Orice preocupare legat de
schemele PDNC care favorizeaz anumite regiuni sau sectorul zootehnic n comparaie cu
cel al produciei vegetale apare a fi n principal o decizie de natur politic. Schemele de
susinere care vizeaz anumite necesiti de ajustare structural specifice sau disparitile
de venit regionale ar fi mai bine abordate sub umbrela pilonului 2 al PAC.
Implicaii ale deciziei strategice privind criteriile de eligibilitate
n lumina implicaiilor opiunilor discutate mai nainte, guvernul va trebui s ia nc o decizie
strategic, i anume s determine nivelurile de eligibilitate pentru plile directe SPUS (criterii
pentru exploataiile agricole (ferme) i parcele, n ceea ce privete mrimea acestora). Conform
regulilor UE, mrimea minim a unei exploataii agricole pentru a fi eligibil pentru susinerea n
cadrul SPUS este de 0,3 ha, dar Romnia poate decide s fixeze aceast limit la un nivel mai

61

nalt, dar nu mai mare de 1 hectar. n practic, toate NSM care aplic SPUS au stabilit mrimea
minim a exploataiei la 1 hectar.
Criteriile de eligibilitate privind mrimea fermei ar putea avea drept rezultat ca pn la
50% din exploataiile agricole s nu beneficieze de schemele de pli SPUS/PDNC. Dei
aceste limite trebuie stabilite n vederea facilitrii schimbrii structurale i a limitrii costurilor
administrative prohibitive de operare a SPUS pentru fermele extrem de mici, e posibil ca ele s
fie controversate n cazul Romniei. Conform datelor Recensmntului agricol din 2002, 49,5%
din cele 4,5 milioane de exploataii agricole din Romnia exploateaz mai puin de 1 ha de teren
agricol. Fixarea pragului de eligibilitate la 1 ha implic faptul c aceste ferme vor fi excluse de la
orice form de sprijin, fie ea SPUS sau PDNC. n lumina unei distribuii inegale a structurilor de
exploatare a terenului n Romnia, o excludere a fermelor mai mici de 1 ha va exclude doar 5%
din terenul agricol de la eligibilitatea pentru acordarea SPUS. Respectarea pragului minim de
eligibilitate de 0,3 ha ar exclude numai 26% din exploataiile agricole, cu doar 0,9% din terenul
agricol de la acordarea de pli SPUS/PDNC.
Implicaii bugetare
n afar de considerarea impactului asupra veniturilor productorilor i consumatorilor, alegerea
privind nivelul de suplimentare a plilor SPUS i sursa de finanare va trebui, de
asemenea, s ia n considerare implicaiile sale fiscale i trebuie realizat un echilibru ntre
posibiliti n termeni de cerine de cofinanare i suma dorit din totalul cheltuielilor
(ex., UE i buget naional) pentru msurile din cadrul pilonului 1 i 2. O trecere n revist a
tuturor opiunilor de implementare disponibile indic faptul c ele urmeaz o structur similar,
i anume: (i) o suplimentare mai mare a plilor SPUS (pn la 30% din nivelul susinerii UE-15)
implic cerine bugetare naionale relativ mai mari; (ii) suplimentarea plilor SPUS de baz n
ntregime din resurse bugetare naionale este mai costisitoare pentru bugetul statului dect
finanarea sa n parte prin redirecionarea (pn la 20%) a alocrilor UE pentru pilonul 2 pentru
msuri de dezvoltare rural; dar (iii) finanarea suplimentrii din alocrile pilonului 2 reduce
fondurile disponibile pentru msurile de dezvoltare rural din Romnia.
Cea mai redus alocare financiar din surse naionale (606 milioane euro pentru perioada 20072009) ar fi necesar dac guvernul decide s nu suplimenteze plile de baz SPUS cu PDNC.
Volumul cel mai mare din fondurile publice totale (UE i buget naional) pentru msurile din
cadrul pilonului 1 i 2 n sectorul rural s-ar putea ridica la 5,5 miliarde euro n perioada 20072009, dac o suplimentare a plilor cu 30% din UE-15 este n ntregime finanat din surse
naionale. O asemenea opiune ar prea prohibitiv din punct de vedere fiscal, avnd n vedere
cerinele semnificative de cofinanare naional (1,6 miliarde euro). Cu alte cuvinte,
suplimentarea plilor SPUS atrage dup sine un volum mai mare de finanare din
fondurile totale (UE i naionale) pentru sectorul agricol i rural. Acest lucru cost bugetul
naional i contribuabilul.
Finanarea unei pri din suplimentarea plilor prin realocarea resurselor UE din cadrul
msurilor pilonului 2 este adecvat din punct de vedere fiscal pentru Romnia, deoarece
reduce n mod semnificativ nivelul total de cerine de cofinanare naional. De exemplu,
pentru o suplimentare a plilor echivalent cu 20% din nivelul UE-15, cerinele totale de
cofinanare naional ar putea fi reduse cu mai mult de jumtate dac Romnia utilizeaz 20%
din resursele pilonului 2 pentru finanarea acelui nivel de suplimentare a plilor. Din punct de

62

vedere al contribuiei naionale i al disponibilului de cheltuieli publice totale, opiunea de

suplimentare a plilor de 10% i opiunea de finanare a acestora n ntregime din surse naionale
sunt opiunile cele mai puin atractive.
Oricare ar fi decizia sa final privind opiunile de finanare SPUS/PDNC, MAPDR trebuie s
creeze spaiul fiscal pentru cerinele de cofinanare semnificativ ale resurselor PAC i ar
trebui s realizeze acest lucru nainte de aderare (n 2006). n timp ce MAPDR are n mod
curent un buget total de aproximativ 704 milioane euro (din care 574 milioane sunt alocate
msurilor de susinere direct), aproximativ 202 pn la 495 milioane euro vor fi necesare anual
numai pentru satisfacerea cerinelor de cofinanare ale interveniilor din pilonul 1 i 2 al PAC.
Constrngerile agregate de ordin fiscal i un management fiscal sntos indic nevoia de creare a
spaiului fiscal pentru absorbirea resurselor de alocri UE. Spaiul fiscal ar trebui s rezulte din
ajustrile politice care aliniaz politicile curente cu cadrul PAC i care elimin treptat toate
programele de susinere naional neconforme cu PAC (cum ar fi primele la preurile de
producie i subvenionarea inputurilor).
Consideraii privind eficiena plilor SPUS/PDNC
Fr a subestima dimensiunea social a acestei excluderi din plile de susinere direct a
venitului, rolul plilor directe n rezolvarea problemelor venitului agricol nu trebuie
supraestimat. Schema plilor directe, cum ar fi SPUS, poate asigura un anumit nivel de
stabilitate a venitului i poate contribui la reducerea expunerii fermierilor la riscul privind
venitul prin garantarea unui venit minim din agricultur. Schemele de susinere direct totui
nu pot nlocui nevoia de cretere a productivitii i mbuntire a competitivitii
agriculturii romneti. Creterea productivitii i a competitivitii rmne soluia durabil pe
termen lung pentru rezolvarea problemelor legate de veniturile agricole. Schemele de susinere n
agricultur care vizeaz necesitile specifice de ajustare sectorial, cum ar fi comasarea
fermelor, investiiile la ferm care fac s creasc productivitatea sau competitivitatea, ar putea fi
mai bine abordate n cadrul pilonului 2 al PAC. n mod similar, aplicarea unei scheme de
susinere direct a veniturilor nu poate nlocui implementarea msurilor din cadrul pilonului 2,
cum ar fi o schem de pensionare anticipat n sectorul agricol.
n plus, plile de susinere direct a veniturilor pot face mai complicat restructurarea, comasarea i modernizarea. De exemplu, susinerea direct a veniturilor poate reduce stimulentele
pentru comasare, deoarece ele garanteaz un venit minim din agricultur i, prin urmare,
reduce stimularea fermierilor btrni sau neprofitabili de a vinde sau da n arend pmntul unor
antreprenori mai productivi. Plile SPUS i efectele lor asupra preurilor pmntului sau rentei
pot, de asemenea, ngreuna procesul de comasare, fcndu-l mai greoi i mai scump, n special
ntr-un mediu agricol unde creditul agricol nu este bine dezvoltat. Experiena altor state membre
UE indic faptul c plile de susinere acordate la hectar conduc la creteri semnificative
ale preurilor de cumprare i n special pentru arendarea terenului agricol. Acest lucru va
defavoriza n mod evident pe arendai, va ncetini orice proces de comasare spre ferme mai
viabile i va corespunde unei susineri a proprietarilor de pmnt, i nu a productorilor agricoli.
Aceste legturi ntre plile de susinere direct i necesitatea unui nivel mai nalt de
productivitate i competitivitate subliniaz nevoia de separare clar a msurilor sociale rurale
(ex., msuri viznd reducerea tensiunilor sociale i asigurarea proteciei sociale n zonele rurale)
de instrumentele majore ale susinerii directe a venitului.

63