Dosar nr(...

)
ROMNIA
CURTEA DE A P E L B R A O V
SECIA LITIGII DE MUNC I ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 7/M
edina public din 09 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREEDINTE (...) (...)
Judector (...) (...)
Judector (...) (...)
Grefier (...) (...)
Pe rol fiind judecarea recursurilor formulate de
prii MINISTERUL ECONOMIEI I FINANELOR prin
D.G.F.P. C i CURTEA DE A P E L B R A O V mpotriva
sentinei civile nr.1254/29.10.2007 pronunat de T r i b u n a l
u l C o v a s n a n dosarul nr(...).
La apelul nominal fcut n edina public, la a doua
strigare, se constat lipsa recurenilor pri Ministerul
Economiei i Finanelor prin DGFP C i Curtea de A p e l B r
a o v precum i a intimatei reclamante H. E. O. i a intimailor
pri Ministerul Justiiei i T r i b u n a l u l C o v a s n a.
Procedura legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care
nvedereaz c recursurile sunt declarate i motivate n termen
legal i sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
Se constat c prin motivele de recurs s-a solicitat
judecarea cauzei n lips, potrivit dispoziiilor art.242 alin.2
Cod procedur civil.
Fa de actele i lucrrile dosarului, precum i fa
de motivele recursurilor, instana rmne n pronunare.

C U R T E A,
Asupra recursurilor de fa:
Prin sentina civil nr.1254/29 octombrie 2007
pronunat de T r i b u n a l u l C o v a s n a n dosar nr(...) a

fost admis aciunea formulat i precizat de reclamanta H.

E. n contradictoriu cu prii Ministerul Justiiei, Curtea de A
p e l B r a o v, T r i b u n a l u l C o v a s n a i Ministerul
Economiei i Finanelor i pe cale de consecin:
A obligat prii Ministerul Justiiei, Curtea de A p e
l B r a o v i T r i b u n a l u l C o v a s n a s recunoasc i
s plteasc reclamantei pentru perioada 1 septembrie 2006
12 martie 2007 drepturile bneti n cuantum de 787,63 lei,
potrivit raportului de expertiz contabil nr.170/26.09.2007,
ntocmit de expertul E. E., raport care face parte integrant
din hotrrea atacat, sum actualizat n raport de rata
inflaiei la data pronunrii prezentei i la plata dobnzii legale
la sumele de mai sus ncepnd cu data de 29 octombrie 2007
pn la data plii efective.
A obligat prtul T r i b u n a l u l C o v a s n a s
efectueze meniunile corespunztoare n carnetul de munc al
reclamantei.
A obligat prtul Ministerul Economiei i Finanelor
s aloce fondurile necesare achitrii drepturilor salariale
acordare i actualizate n sensul celor enunate anterior.
Pentru a pronuna aceast hotrre tribunalul a
reinut c:
n ceea ce privete excepia lipsei calitii procesuale
pasive invocate de ctre Ministerul Finanelor Publice, aceasta
se constat a fi nentemeiat i n consecin a fost respins,
ntruct acest Minister are ntre principalele atribuii i pe
aceea de coordonare a aciunilor cu privire la sistemul bugetar
privind pregtirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale
legilor de rectificare, precum i ale legilor privind aprobarea
contului general anual de execuie. Potrivit art. 19, lit. a din
Legea nr. 500/2002 i art. 42 alin. 1 din Legea nr. 511/2004,
acest prt rspunde pentru elaborarea bugetului de stat i
acoper cheltuielile privind despgubirile acordate n baza
hotrrilor definitive ale instanelor judectoreti.
Pe fondul cauzei s-a reinut c reclamanta
ndeplinete funcia de judector la Judectoria din Tg. S, iar
dreptul salarial al acesteia este reglementat de Legea nr.
50/1996, care la art. 33 alin. 1 prevede c. pentru vechimea
n munc salariul de baz brut corespunztor timpului efectiv
lucrat. Prin OG nr. 83/2000, aprobat prin Legea nr. 334 /2001,
prin modificrile aduse art. 33 al Legii nr. 50/1996 vechimea n

munc nu a mai fost prevzut pentru magistrai ci numai

pentru personalul auxiliar de specialitate.
Ulterior OUG nr. 177/2002 a abrogat dispoziiile
referitoare la salarizarea i alte drepturi ale magistrailor din
Legea nr. 50/1996, iar conform art. 3 din acest act normativ,
magistraii au dreptul, pentru activitatea desfurat la o
indemnizaie de ncadrare brut lunar stabilit pe funcii, n
raport cu nivelul instanelor i parchetelor i cu vechimea n
magistratur conform coeficienilor de multiplicare prevzut n
anexa 1.
Faptul c OUG nr. 177/2002 nu prevede expres
sporul de vechime precum i nlocuirea termenului de salarii
cu indemnizaie nu nltur obligativitatea acordrii sporului
de vechime. n caz contrar s-ar nclca att normele
constituionale cu privire la protecia social a muncii i
cazurile expres prevzute n care se poate restrnge exerciiul
unui drept, precum i reglementrile cuprinse n legislaia
european (Convenia European a Drepturilor Omului,
Protocolul 12 la Convenie, Conveniile OIM - acte ratificate de
Romnia). Dispoziiile constituionale invocate reprezint o
garanie a proteciei juridice a drepturilor omului,
restrngerea exerciiului unor drepturi i liberti ceteneti
fiind permis autoritilor publice doar pentru situaii de
excepie i numai condiionat. Chiar dac restrngerea se
poate realiza doar prin lege, acesteia nu i este permis
atingerea substanei, coninutului normativ dect dac se
impune pentru situaiile strict i limitativ enumerate de
dispoziiile constituionale menionate.
Pe de alt parte nu se poate reine aprarea prilor
n sensul c sporul pentru vechimea n munc este inclus n
calculul indemnizaiei de ncadrare brut lunar prevzut de
dispoziiile art. 2 i urmtoarele din OUG nr. 177/2002. Aceasta
deoarece art. 3 din acest act normativ, atunci cnd precizeaz
cum se stabilete ndemnizaia magistrailor pentru activitatea
desfurat, se refer numai la funcii, nivelul instanelor,
vechimea n magistratur, nu i la vechimea n munc.
Prin Decizia nr.XXXVI a naltei Curi de Casaie i
Justiie, admindu-se recursul n interesul legii, s-a stabilit c
dispoziiile art.33 alin.1 din Legea nr.50/1996, n raport cu
prevederile art.1 pct.32 din O.G. nr.82/2000, art.50 din O.U.G.
nr.177/2002 i art.6 alin.1 din O.U.G. nr.160/2000 se
interpreteaz n sensul c judectorii, procurorii i ceilali

magistrai beneficiau i de sporul pentru vechime n

munc, n cuantumul prevzut de lege.
Pentru a nu se nclca principiul potrivit cruia un
drept deja ctigat nu poate fi restrns sau retras printr-un act
normativ cu aceeai putere, prin articolul 41/1 alin. (1) din
Legea nr. 45/2007 pentru aprobarea O.U.G. nr. 27/2006 privind
salarizarea i alte drepturi ale judectorilor, procurorilor i
altor categorii de personal din sistemul justiiei, a fost
reintrodus sporul de vechime ca urmare a cererilor adresate
CNCD., ct i procesele n care Ministerul Justiiei este obligat
la plata acestui spor i pentru viitor.
Conform art. 21 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000,
persoana discriminat are dreptul la despgubiri proporional
cu prejudiciul suferit, precum i la restabilirea situaiei
anterioare .
Prin urmare instana a apreciat c aciunea
reclamantei este ntemeiat i n consecin a admis-o.
mpotriva acestei hotrri au declarat recurs
Curtea de A p e l B r a o v i Ministerul Economiei i
Finanelor.
n susinerea recursului promovat Curtea de A p e l
B r a o v nvedereaz c prin OG nr.83/2000 s-a stabilit
indemnizaia de ncadrare lunar a magistrailor n raport cu
nivelul instanei i cu vechimea n magistratur, vechimea n
munc fiind specific angajailor i
nu magistrailor ce
reprezint autoritatea judectoreasc.
Sporul de vechime n munc nu poate fi acordat
magistrailor atta timp ct legea nu prevede acest lucru, iar n
ceea ce privete aplicarea indicelui de inflaie la sumele cerute
sunt aplicabile dispoziiile art.1088 Cod civil precizeaz
recurenta.
Motivndu-i la rndul su recursul, Ministerul
Economiei i Finanelor reitereaz excepia lipsei calitii sale
procesuale pasive, avnd n vedere c Ministerul Justiiei este
ordonator principal de credite i acesta trebuie s fie obligat la
plata unor sume pentru angajaii si.
Pe fondul cauzei, recurentul nvedereaz c
preteniile solicitate nu puteau fi actualizate n raport cu rata
inflaiei i cu acordarea de dobnzi legale avnd n vedere
dispoziiile art.1088 Cod civil.
Examinnd recursurile formulate instana reine
urmtoarele:

Prin decizia XXXVI a naltei Curi de Casaie i

Justiie, pronunat n edina din 7 mai 2007, ntr-un recurs n
interesul legii, s-a stabilit c dispoziiile art.33 din Legea
50/1996, n raport cu prevederile art.1 pct.32 din OG 83/2000
i art.50 din OUG 177/2002 i art.6 alin.1 din OUG 160/2000 se
interpreteaz, n sensul c judectorii, procurorii i ceilali
magistrai, precum i persoanele care au funcia de judector
financiar, procuror financiar sau controlor financiar n cadrul
Curii de Conturi a Romniei, beneficiau de sporul pentru
vechime n munc, n cuantumul prevzut de lege.
Avnd n vedere dispoziiile art.219 alin.3 teza final,
din C o d u l
d e procedur civil stabilesc n sensul c
dezlegarea dat problemelor de drept judecate este
obligatorie, instana urmeaz s in cont de aceast soluie i
s aprecieze c preteniile reclamanilor sunt ntemeiate, fiind
n mod corect admite pentru perioada menionat mai sus.
n ceea ce privete critica din recurs cu privire la
posibilitatea reactualizrii preteniilor, instana reine c este
nefondat.
Aceast actualizare nu constituie daune interese n
sensul art.1088 Cod civil, ci reprezint o ndeplinire exact a
obligaiei n sensul art.1073 Cod civil ntruct actualizarea
unei sume de bani cu indicele de inflaie asigur creditorului
ncasarea unei sume echivalent cu cea de la data cnd era
exigibil.
Dobnda legal prevzut de art.1088 Cod civil
poate fi solicitat n plus fa de prejudiciul real ca urmare a
reactualizrii.
n ceea ce privete recursul Ministerului Finanelor
Publice prin DGFP, instana constat c nu este fondat
deoarece, acest minister execut dispoziiile legii bugetare i i
revine sarcina de a face propuneri, de a elabora proiectul legii
bugetului de stat, precum i a legilor de rectificare, conform
art.28 Legea 500/2002.
n spe, instana de fond nu a dispus obligarea
acestui prt n solidar cu ordonatorii de credite: Ministerul
Justiiei i Curtea de A p e l B r a o v, la plata diferenelor
de drepturi constnd n sporul de vechime, ci conform
dispozitivului hotrrii, acest prt are o obligaie de rezultat,
aceea de a
vira fondurile de bani necesare achitrii
diferenelor de drepturi de natur salarial, tocmai n
recunoaterea calitii pe care nsui acest recurent i-o invoc

n cadrul recursului, respectiv rolul de a rspunde de

elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor
bugetelor ordonatorilor principali de credite.
Fa de cele ce preced, n baza art.312 alin.1 Cod
procedur civil, instana va respinge recursurile formulate,
meninnd sentina atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
N NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursurile declarate de Curtea de A
p e l B r a o v i Ministerul Economiei i Finanelor
prin Direcia General a Finanelor Publice jud.C
mpotriva sentinei civile nr.1254/M/29 octombrie 2007
pronunat de T r i b u n a l u l C o v a s n a.
Irevocabil.
Pronunat n edina public azi. 09 Ianuarie 2008.

Preedinte,
(...) (...)

Judector,
(...) (...)
Grefier,
(...) (...)

Red.: RP/14.01.2008
E.: MD/15.01.2008 - 2 ex.
Jud.fond: C.E./C.M.M.

Judector,
(...) (...)