Sunteți pe pagina 1din 6

Volumul IX, Numrul 16 / 2007

ISSN 1454-9980

Instituia proprietii private, provocare pentru Romnia


n contextul integrrii n UE
(pag. 36-40)
Ramona FRUNZ

Volume IX, Issue 1 (16) / 2007

INSTITUIA PROPRIETII PRIVATE, PROVOCARE PENTRU


ROMNIA N CONTEXTUL INTEGRRII N UE

Ramona FRUNZ
Universitatea Alexandru Ioan Cuza Iai

Rezumat
Edificarea unei economii de pia i statutul Romniei de nou stat membru al Uniunii Europene
pun n faa practicii i tiintei economice numeroase probleme complexe, microeconomice i
macroeconomice, social-politice, toate viznd, pe de o parte, relaiile de proprietate, producia,
repartiia, schimbul i funcionarea mecanismului economic, iar pe de alt parte, ridicarea nivelului
de dezvoltare economic i accesul ntr-o msur tot mai mare a indivizilor la bunstare.
Acum, cnd ara noastr trebuie s fac fa provocrilor Pieei Europene, cu att mai mult se
impune realizarea de analize instituionale aprofundate, o nou abordare a guvernrii i o implicare
activ a societii civile n asumarea responsabil a contextelor, direciilor i condiiilor accelerrii
dezvoltrii prin respectarea regulii legii n domeniul proprietii i prin luarea de msuri eficiente
care s protejeze proprietatea privat.
Cuvinte-cheie: proprietate privat, instituii, dezvoltare economic, regula legii, guvern, UE

Introducere

Abordarea instituional a proprietii

Instituia proprietii private nu reprezint o


problem nou n societate, ci este produsul unui
proces de evoluie secular n decursul cruia
oamenii luptnd mpotriva raritii au
descoperit i adoptat progresiv instrumentele
culturale, economice i juridice necesare
supravieuirii i obinerii progresului economic.
Dat fiind faptul c proprietatea privat
oglindete n modul cel mai fidel bunstarea
unei naiuni, fa de care ne raportm privind
creterea sau stagnarea economic, autoritile
cu putere de decizie din Romnia trebuie s ia
toate msurile pentru a reglementa situaia n
acest domeniu, mai ales c, acum, dup
integrare, exigenele ce vin din partea UE sunt
cu mult peste realitatea economiei romneti.

Teoria economic instituional privete


viaa i economia ca fiind ordonate de legile
formale i de drepturile de proprietate, ns
acestea, chiar i n sistemele de pia cele mai
dezvoltate, formeaz doar o parte din totalul
constrngerilor care modeleaz alegerile efective
ale indivizilor. La nivelul statelor, exist multe
constrngeri informale, care provin din
moteniri culturale, preferine i valori, a cror
natur nu se modific ntotdeauna uor, ca
reacie la schimbarea rapid i profund a
regulilor formale. Rezultatul se concretizeaz n
nelegerea fenomenului creterii economice prin
mbinarea
analizei
macroeconomice
cu
microeconomia modificrilor structurale, a
analizei fundamentelor microeconomice ale

Instituia proprietii private, provocare pentru Romnia n contextul integrrii n UE

motivaiilor i constrngerilor instituionale cu


diveri factori de natur sociologic i
psihologic, precum preferinele i sistemele de
valori.
De-a lungul timpului, creterea economic a
fost constant indus de acel cadru instituional
care a stimulat organizaiile s se angajeze n
activiti productive.
n acest sens, ilustrul reprezentant al
instituionalismului, D. North, susine ideea
conform creia cadrul instituional funcioneaz
n rile subdezvoltate astfel nct favorizeaz
activitile care promoveaz mai ales
redistribuia i nu producia, care creeaz
monopoluri mai degrab dect condiiile
competitivitii, i care restrnge i nu extinde
oportunitile []. Organizaiile care se
dezvolt n acest cadru instituional vor deveni
mai eficiente ns vor fi mai eficiente n a
face societatea tot mai neproductiv, iar
structura instituional de baz tot mai mult
generatoare de activitate neproductiv. O astfel
de cale poate persista ntruct costurile de
tranzacie ale pieelor politice i economice ale
acestor economii mpreun cu modelele
subiective ale actorilor nu le conduc treptat spre
rezultate mai eficiente [North, D.,1990, p.9].
Pieele rilor n curs de dezvoltare sunt
piee emergente, adic imperfecte i incomplete
n termenii competiiei, ai drepturilor de
proprietate, costurilor de tranzacie sau
modelelor subiective de prelucrare a informaiei
disponibile. Toate acestea relev relaia strns
dintre organizarea politic i cea economic sau
dintre instituiile economice i cele politice.
Drepturile de proprietate sunt una din
condiiile existenei pieei, n sensul c piaa este
cu att mai eficace cu ct instituia proprietii
este mai privat [Coase, R., 1990, p.23], iar
distribuia aceptor drepturi este profund
dependent de stat i politic deoarece guvernele
statelor sunt cele responsabile de protejarea lor
precum i de reglementrile legale din acest
domeniu.
Instituionalitii explic rolul major pe care
l poate avea o legislaie clar, coerent i
stabil. Existena acestui lucru genereaz aanumitul stat al dezvoltrii, adic acel stat n
care politica a concentrat suficient putere,
autonomie i capacitate la nivel central pentru a
modela, aplica i ncuraja realizarea unor
obiective explicite ale dezvoltrii, fie prin
stabilirea sau promovarea condiiilor i direciei

37

creterii economice, fie prin organizarea direct


a acestora, fie printr-o combinare a celor dou
[Leftwich, A., 1995, p.37].
R. Coase, alt reprezentant de seam al
instituionalismului, a prezentat numeroase
exemple pentru a demonstra dificultatea pe care
o genereaz piaa n ajungerea la un acord
privind realocarea drepturilor de utilizare a unor
resurse, inclusiv a celor oferite de un bun public
sau asociate acestuia. Acest eec al pieei,
asociat externalitilor produselor pieei,
bunurilor publice i distribuirii drepturilor de
proprietate, trebuie compensat de o instan, iar
aceasta nu poate fi dect guvernul responsabil de
reglementarea instituional a pieei i de
mecanismele de impunere a instituiilor
funcionale. Implicaia este c relaia adversativ
piaa sau guvernultrebuie nlocuit de una
conjunctiv: piaa i guvernul. ntre pia i
guvern relaia nu poate fi dect una de
complementaritate. Funciile publice ale
guvernului nu sunt limitabile doar la
externaliti, costuri tranzacionale i bunuri
publice, fie ele chiar i de genul educaiei,
sntii, proteciei sociale sau transferului
tehnologic.
Complementaritatea
pieei
(sectorului privat) i guvernului este de asertat
i/sau mai ales n domenii care probeaz
eficiena guvernului n guvernare. De aici se
ivete ntrebarea: ce fel de guvernare?
Pentru a rspunde la aceast ntrebare
trebuie mai nti subliniat faptul c guvernul
minimal nu coincide cu subminarea autoritii
legitime a guvernrii n impunerea instituiilor
fundamentale, inclusiv a celor care funcioneaz
pe piaa economic, i nici cu lipsa de
responsabilitate fa de performanele sociale,
economice, politice sau de alt gen ale societii.
Statul minimal este sau ar trebui s fie, din
contr, un stat de drept, puternic i eficient.
Tocmai n acest sens, n SUA, s-a derulat la
nceputul anilor nouzeci un ntreg proces de
reinventare a guvernrii [Osborne, D.,
Gaebler, T.,1992, p.12], menit s schimbe
principii tradiionale de organizare i mai ales de
funcionare ale guvernului i guvernrii. Premisa
acestui proces este de identificat n lumea din
jur: emergena economiei globale, postindustriale, bazate pe cunoatere a subminat
construciile tradiionale peste tot n lume,
crend noi oportuniti, dar i o mulime de
probleme. Guvernele mari sau mici, americane
sau strine, federale, statale sau locale au nceput

38

s reacionezepentru c o economie
nousolicit o guvernare nou[Osborne, D.,
Gaebler, T, op. cit. p.16].
n mod tradiional, o dat cu afirmarea
funciilor publice i protectoare ale guvernului,
s-a consacrat i o ineficien, destul de uor
tolerat
i
tolerabil,
a
ageniilor
guvernamentale, mai ales cnd sunt comparate
cu cele private. Astzi ns aceast stare a
devenit critic i nu numai ca urmare a
schimbrilor profunde din economie sau din alte
sectoare sociale [Vlsceanu, L., 2001, p.57].
Istoria, mentalitatea, lipsa de iniiativ au creat,
deasemeni, premisele acestei stri.
Guvernul, cu ct este mai minimal, cu att
trebuie s devin mai eficient i antreprenorial,
prin promovarea competiiei, a debirocratizrii i
descentralizrii, a centrrii pe rezultate i pe
ceteni, a afirmrii funciilor sale catalitice i
facilitatoare n raport cu creterea economic i
dezvoltarea. Distincia public-privat n spaiul
guvernrii nu se mai poate face dect n termenii
scopurilor, dar nu i n cei ai mijloacelor, pentru
c numai astfel guvernul va fi eficient i eficace.
Analiza instituional a demonstrat c
ritmul i direcia dezvoltrii sunt dependente
istoric, iar salturile n istorie, prin revoluii, dei
posibile, nu elimin integral dependena de
cale, adic de istorie. De aceea, schimbarea
instituional rmne una din problemele
centrale ale oricrei dezvoltri, fie ea economic
sau politic.
De ce este proprietatea privat o
provocare pentru Romnia n contextul
integrrii n UE?
De-a lungul timpului, s-a evideniat clar
faptul c dezvoltarea lent este cunoscut de
rile n care proprietatea privat este eliminat,
ca i statele n care potenialul de dezvoltare al
proprietii private este blocat sau deformat.
Dac ar fi s exprimm acest lucru n termenii
comparaiei fcute de faimosul economist
polonez Leszek Balcerowicz am spune c tipul
de proprietate poate fi comparat cu tipul unei
maini, iar dezvoltarea economiei cu viteza cu
care se deplaseaz maina respectiv. Viteza
depinde ns i de ct de bun este oferul, i de
calitatea drumului care, n cadrul comparaiei,
ar reprezenta factorii din afara proprietii
capabili s determine ritmul de dezvoltare a

Management intercultural 16

economiei. Un automobil de mna a doua


(structura socialist a proprietii) se poate
deplasa relativ lent i se stric uor. O main
bun (proprietatea capitalist) poate s ating
viteze mari este vorba despre potenialul de
dezvoltare al proprietii private [Balcerowicz,
L., 2001, pp. 51-52].
Schimbrile majore petrecute n Europa de
Est dup cderea regimurilor comuniste i
opiunea ferm a statelor din aceast regiune de
a adopta modelul economiei de pia a
reprezentat un eveniment fr precedent n
istoria mondial. ncepnd cu anii 90,
majoritatea rilor din aceast zon au vzut n
Uniunea European un punct de sprijin, iar n
procesul de integrare european, o ans pentru
relansarea lor n plan economic. Mai exact, se
sper la atingerea unui nivel ridicat de bunstare,
nivel care uureaz orice povar, fie ea public
sau privat, i faciliteaz acomodarea social
[Colaresi, M., Thompson, W.R., 2003, p.386]
ns, subliniem c o economie funcional
poate s apar doar bazndu-se pe proprietatea i
investiiile private. Ori, investiiile sperate a se
realiza n Romnia, n perioada post-comunist,
au fost relativ puine, nu s-a produs un aflux de
tehnic i tehnologie performant de la noii
proprietari. Investiiile care s-au realizat au fost,
n principiu, n sectoarele industriei uoare,
alimentare, comerului i turismului, sectoare n
care posibilitatea recuperrii investiiei ntr-un
timp ct mai scurt este relativ posibil.
Pentru a ajunge la un nivel de performan
economic prin intermediul preponderenei
sectorului privat, trebuie s existe instituii
eficiente, lucru realizabil, conform lui Donald
Wittman, din presiunea democratic exercitat
de ctre societate sau de ctre stat [Wittman, D.,
1989, pp. 1395-1424]. Intervenia statului
trebuie s se constituie ntr-un factor formator de
cultur civic. Nu este suficient ca proprietatea
privat s apar ca o urmare a transferurilor de
drepturi de proprietate dinspre stat spre indivizi.
Aceast simpl tranzacionare nu nseamn i o
creare suplimentar de cultur antreprenorial i
de capital privat necesar fundamentrii
proceselor de dezvoltare economic.
Considerm c, dei aciunea economic
trebuie s se ntemeieze pe proprietatea privat,
performana economic nu poate fi atins fr ca
statul prin abandonarea poziiei sale autarhice s
intervin n economie adoptnd o poziie
democratic n cadrul unui proces de schimbare

Instituia proprietii private, provocare pentru Romnia n contextul integrrii n UE

a sistemului de interpretare i abordare a


realitilor economice.
Atta timp ct n economia Romniei
sectoare ntregi de activitate (ce-i drept n ultimii
ani din ce n ce mai puine) au putut, sau pot
nc, s i ascund neperformana prin
externalizarea unor costuri substaniale direct
ctre populaie sau indirect ctre aceasta prin
intermediul bugetului de stat (ori ca fonduri
alocate de la buget ori prin neplata anumitor
contribuii datorate) nu vom putea atinge situaia
unei piee concureniale.
mprtim ideea conform creia o
important surs a creterii n Romnia este,
fr dubii, credibilitatea pe care sectorul privat,
agenii economici strini i populaia o acord
guvernului i politicilor acestuia. O stabilitate a
prevederilor legislative de natur economic i
consecvena aplicrii acestor prevederi conduce
nu numai la scderea riscului de ar, dar i la
mbuntirea climatului de afaceri intern, la
amplificarea proceselor investiionale din
direcia capitalurilor externe i interne. Beneficii
mari ale firmelor private, derivate din aciunea
sectorului public, apar n producie datorit
internalizrii beneficiilor externalizate de ctre
stat prin educaie i pregtirea forei de munc
[Dietrich, Michael, 1994, p. 161].
O alt surs de cretere o constituie
procesul de privatizare care este important
pentru dezvoltare, dar numai o dat cu stabilirea
infrastructurii instituionale a competiiei pe
pia. Altfel se transform n rentierism, i
devine siei scop i nu contribuie la dezvoltare.
Privatizarea nu nseamn implicit un succes
general, dar nseamn o cretere a utilitii i
readuce fora de munc ordinar n planul
concurenial
internaional,
permind
investitorilor s-i continue afacerile fr
gnduri de delocare.
Implicaiile statului n economie sunt
condamnate de ctre teoria drepturilor de
proprietate deoarece rezultate mai pertinente n
viziunea dezvoltrii vom reui s obinem prin
ceea ce definim lower gouvernance, o implicare
direct a statului ct mai redus, iar n acest mod
volumul costurilor de tranzacie induse, de
exemplu, n costul unei firme se reduce simitor.
innd cont de toate aceste considerente,
proprietatea privat este un factor primordial al
dezvoltrii Romniei n UE, ns numai prin
respectarea i aplicabilitatea dup litera legii a
tuturor reglementrilor din domeniu.

39

Concluzii
Din cele expuse, constatm c problema
instituiei proprietii private reprezint o mare
provocare pentru dezvoltarea economiei
romneti deoarece presupune o multitudine de
implicaii economice ce pot conduce fie la
progres, fie la regres economic, n funcie de
modul de aplicare i respectare a prevederilor
din domeniul acesteia.
Prin existena proprietii private se creeaz
locuri de munc noi i mai numeroase, condiii
de salarizare mai bune care duc la profituri mai
mari, profituri care, sub form de taxe, se ntorc
n mediul real, contribuind la echilibrul social.
Astfel, scopul proprietii private este s devin
activ, generatoare de profit, att pentru cel care
o deine, ct i pentru societate. Acest lucru
credem c trebuie s se ntmple n toate
sectoarele economiei.
Ceea ce nu s-a neles n Romnia pn n
momentul de fa este c proprietatea creeaz
valori. Ea nseamn siguran, libertate,
bunstare, protecie social. Pentru ca romnii s
aib toate acestea i pentru a se putea face fa
cerinelor competiiei europene, trebuie ca legea
s garanteze dreptul de proprietate ca drept
fundamental, n modul cel mai explicit cu
putin.
De altfel, trebuie s se contientizeze rolul
major al instituiei proprietii private n cadrul
economiei romneti, care se dorete a fi
prosper i capabil de a nregistra performane
economice. Totodat, se impune:
crearea unor instituii fundamentale care
s rspund eficient mecanismelor de
atingere a strilor de echilibru dinamic la
nivel micro sau macroeconomic;
crearea unui sistem motivaional i
comportamental la nivel de individ, care
s fie exprimat prin reacii adecvate ale
acestora, privind alocarea resurselor de
munc, nivelul productivitii, reacii
sociale
democratice
i
spiritul
antreprenorial;
stabilirea, prin restructurare administrativ
i refundamentare economic, a unor
mecanisme concureniale i de concuren
care s decid aprioric (i ct mai posibil
obiectiv) asupra valorii n economie n
locul statului autarhic.

Bibliografie
1. Balcerowicz, L., Libertate i dezvoltare: economia pieei libere, Editura Compania, Bucureti , 2001
2. Coase, R., The Firm, the Market and the Law, University of Chicago Press, London, 1990
3. Colaresi, M., Thompson, W.R., The Economic Development-Democratization Relashionship, n Comparative
Political Studies, vol. 36, nr.4, 2003
4. Dietrich, M., Transaction Costs, Economics and Beyond-towards a new economics of the firm, Routledge,
New York, 1994
5. Leftwich, A., Bringing Politics Back. Towards a Model of the Developmental State, n Journal of
Development Studies, vol. 31, no. 3, February 1995
6. North, C. D., Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press,
Cambridge, 1990
7. Osborne, D., Gaebler, T., Reinventing Government. How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the
Public Sector, New York, A Plume Book, 1992
8. Vlsceanu, L., Politic i dezvoltare. Romnia ncotro?, Ed. Trei, Bucureti, 2001
9. Wittman, D., Why Democracies Produce efficient Results, n Jurnal of Political Economy nr. 97, 1989