Economia de pia este sistemul social al diviziunii muncii bazat pe proprietatea privat asupra

mijloacelor de producie.
Este un sistem cooperativ n care fiecare individ se integreaz din i n vederea propriului interes.
Statul nu intervine n aciunile ce fac obiectul pieei. n viziunea lui Ludwig von Mises, virtuile
economiei de pia sunt:
1. se sprijin pe proprietatea privat,
2. suveranitatea consumatorului (esena capitalismului este dat de punerea produciei
economice la dispoziia consumatorului),
3. capitalismul, prin sistemul concurenei sociale i asigur proprii stimului
(concurena catalactic),
4. aaz libertatea la baza edificiului economic i social (individul este n msur s aleag
felul n care dorete s se integreze n ansamblul societii, libertatea economic include i
libertatea de a grei),
5. face din profit i urmrirea acestuia de ctre ntreprinztor o for motrice perpetu,
6. i asigur dinamica i vitalitatea printr-un permanent proces de selecie.
Piaa nu nseamna un loc, ci un proces, modul n care, prin vnzare i cumprare, prin producie i
consum, indivizii contribuie la mersul de ansamblu al societii (Ludwig von Mises, "Capitalismul i
dusmanii si").
O viziune opus lui Mises este cea a lui Karl Marx.
Cuprins
[ascunde]

1 Criza moral a economiei de pia

2 Note

3 Bibliografie

4 Vezi i

5 Legturi externe

Criza moral a economiei de pia[modificare | modificare surs]

Modul n care statele occidentale ncerc s ias din Criza economic mondial din
2007 submineaz fundamentul moral al economiei de pia.[1]
nclcnd principiul c cel care greete trebuie s i sufere i consecinele, se ncearc ieirea din
criz pompnd sume imense n conturile bancherilor, care ani de zile au luat caimacul i acum se

ndreapt spre faliment, statelor care au trit ani la rnd peste posibiliti i acum nu mai gsesc
surse de finanare, sau proprietarilor de locuine, care s-au angajat la prea multe credite, i acum nu
mai sunt n stare s-i achite ratele. Aceasta duce n publicul larg la sentimentul c cei care au greit
sunt recompensai n loc s fie pedepsii.[1]

Pentru libertarieni, chestiunea filozofic central nu este opoziia - fals n opinia lor - ntre
individualitate i comunitate, ci aceea dintre decizia liber a individului i lipsa acestei decizii libere
(atunci cnd statul, sau comunitatea la orice alt nivel, oblig individul)[2]. Ca tezele filozofiei liberale a
lui Mises s poat fi criticate i altfel dect strict teoretic, ar trebui s existe, sau s fii existat mcar,
o societate ornduit pe principiile acestui liberalism pur; ns nc n-a existat i nu exist (statul
intervine n reglementarea economiei n toate rile cu economie capitalist i a facut-o tot timpul) un
astfel de exemplu, drept pentru care orice critic a acestei filozofii trebuie s porneasc de la analiza
modelelor reale care aproximeaz cel mai bine idealul acestui liberalism pur (exemple gen S.U.A.,
Marea Britanie sunt cel mai adesea citate); dar critica unor exemple care ncarneaz imperfect
modelul teoretic, e inerent doar parial convingtoare; eecul politicii de dereglementare din ultimele
decenii n Statele Unite, politic care a sfrit n criza mprumuturilor ipotecare cu dobnzi
liberalizate (din 1982, odat cu adoptarea AMTPA) i a mprumuturilor speculative ("subprime", din
1995, care impuneau dobnzi enorme, pe msura riscului i el mare), poate fi n sine o critic
justificat a libertarianismului dinspre stnga, dac aceste msuri n-ar fi fost la timpul lor, cel puin la
nivel declarativ, totui bine-intenionate (n sensul promovrii binelui general, ba chiar al segmentelor
de populaie mai srace, cci msurile de extindere a creditrii pe termen lung i la straturile mai
srace ale populaiei, chiar dac este motivat de tendina de a gsi noi piste de profit, rmne n
sine un fapt pozitiv).

Fapt rmne c modelul socio-economic liberal aplicat n Romnia dup 1989, fie el mai bastardizat
cu social-democraie, cum a fost n primi 15 ani, sau mai pur, cum a fost el n urmtorii 7-8 ani, n-a
produs pentru moment dect o srcire a celei mai mari pri a populaiei i o polarizare economic
demn de cele mai latino-americane republici bananiere. Chiar nainte ca criza global din 2007 s
ating hotarele Romniei, srcia n ar era, n opinia unor economiti, de 7 ori mai rspndit
dect la momentul cderii lui Ceauescu.[3] Salariul mediu n ianuarie 2007 - nainte de criz deci reprezenta aprox. 97 % din salariul mediu n octombrie 1990.[4] Societatea romneasc, lipsit fiind
de o veritabil clas mijlocie, ncepe s semene din ce n ce mai mult cu societile sub dictaturi de
dreapta din America Latin a ultimei jumti a secolului XX.[5]

Note[modificare | modificare surs]

1. ^ a b Wenn die Marktwirtschaft zur Bedrohung wird

2. ^ libertarianism, Britannica on line 2012

3. ^ Certains conomistes rencontrs lors de la phase de terrain considrent que le nombre de
pauvres a t multipli par 7 depuis la chute de Ceausescu. Il est vrai que le niveau de vie a
fortement baiss aprs la Rvolution, mme si le pays connat une croissance conomique
trs forte. - velyne Barthou L' conomie de survie ou comment s'adapter l'essor du
capitalisme en Roumanie , Autrepart 4/2008 (n 48), p. 101-112. URL:
www.cairn.info/revue-autrepart-2008-4-page-101.htm. DOI : 10.3917/autr.048.0101.
4. ^ Pourtant, comme le relve le journal, tenant compte de l'volution du taux d'inflation et
des hausses de salaires aprs 1990, il ressort que le salaire moyen au mois de janvier 2007
en Roumanie reprsentait 97,2 % seulement du salaire ralis au mois d'octobre 1990
[Dobrea, 2007]. La pauvret en Roumanie est effectivement omniprsente. - velyne
Barthou L' conomie de survie ou comment s'adapter l'essor du capitalisme en
Roumanie , Autrepart 4/2008 (n 48), p. 101-112. URL: www.cairn.info/revue-autrepart2008-4-page-101.htm. DOI : 10.3917/autr.048.0101.
5. ^ Claudiu Degeratu, sociologue roumain, pense quil y a en Roumanie aujourdhui un
problme de stratification sociale important qui tend vers une polarisation autour de la
pauvret et non pas linverse. Un autre lment important est labsence dune vritable
classe moyenne. Il persiste en Roumanie une polarisation trs nette autour des bas
salaires, quil sagisse de ce quil est possible de qualifier de classe moyenne ou des
salaris les moins favoriss. La Roumanie a donc une structure particulire, avec une
grande distorsion entre riches et pauvres mais aussi avec une classe moyenne quasi
inexistante, puisque les salaires moyens ou mdians sont trs proches du salaire minimum.
Tous les sociologues roumains rencontrs saccordent dire quil est impossible de parler
en Roumanie de classe moyenne et si elle tait dfinie comme telle elle ne reprsenterait
que 6 7 % de la population. - velyne Barthou L' conomie de survie ou comment
s'adapter l'essor du capitalisme en Roumanie , Autrepart 4/2008 (n 48), p. 101-112.
URL: www.cairn.info/revue-autrepart-2008-4-page-101.htm. DOI : 10.3917/autr.048.010