Introducere

Pe parcursul acestui curs, vom analiza provocrile etice pe care le ntmpin

oamenii n calitate de proprietari de afaceri, manageri, simpli angajai sau consumatori, i
vom identifica obligaiile, sau datoriile, etice pe care trebuie s le respecte acetia. Pentru
o mai bun nelegere a domeniului eticii n afaceri, voi ncepe cu o scurt prezentare a
domeniului eticii.
1.1 Domeniul eticii
Etica este disciplina care are drept obiect studierea principiilor i valorilor morale
i a problemelor privind distincia dintre bine i ru, cea dintre virtute i viciu i cea
dintre corect i incorect. Prima distincie este aplicat n general persoanelor i
caracterelor acestora, n vreme ce cea de-a doua aciunilor realizate de acetia. Putem
spune astfel despre o anumit persoan c este bun sau virtuoas i despre alta c este
rea sau vicioas, n vreme ce aciunile realizate de acetia sunt corecte sau incorecte
(greite) din punct de vedere moral. Principala ntrebare la care ncearc s rspund etica
este: Ce trebuie s fac? sau, ntr-o manier puin diferit, Cum trebuie s mi triesc
viaa?. Exist, desigur, i aciuni neutre din punct de vedere etic, care nu presupun o
decizie moral. De pild, alegerea ntre a mnca portocale i a mnca banane nu are, n
lipsa unui context special, o conotaie moral, fiind neutr din punct de vedere etic.
Enunurile eticii sunt n general enunuri normative, sau prescriptive, indicatorii
pentru astfel de enunuri fiind cuvinte precum trebuie, este obligatoriu, este permis,
este interzis. Enunurile desciptive se refer la modul n care stau lucrurile n realitate,
iar cele din urm la modul n care ar trebui s stea lucrurile (cum ar trebui acetia s se
comporte). ntre aceste dou tipuri de enunuri exist o cezur, n sensul c enunurile
descriptive nu sunt suficiente, de unele singure, pentru a fundamenta enunurile
normative. Enunul descriptiv conform cruia oamenii nu respect regulile morale nu
justific faptul c acestea nu sunt veritabile norme morale, care trebuie respectate.
Utilizarea termenilor moral i etic, alturi de variantele lor adjectivale, au
iscat o serie de dezbateri n literatur. Conform unor lucrri, termenul moral se refer la
valorile personale ale individului, n vreme ce termenul etic are n vedere valorile ce
caracterizeaz un anumit grup. Vorbim, aadar, de pild, despre principiile etice ale unei
comuniti profesionale sau ale unui grup social, dar despre principiile morale pe care le
respect un individ.
Aceast distincie nu este justificat din punct de vedere etimologic. Termenul de
etic provine din cuvntul grec ethos, care nseamn caracter, dar i obicei,
deprindere, n vreme ce termenul moral provine din substantivul latin la forma de
plural mores, care nseamn, deopotriv, ntr-unul dintre sensuri, deprinderi.
Cuvntul mores, n aceeai msur ca termenul moral, nu i limiteaz n niciun caz
semnificaia la cadrul personal, individual, ceea ce se vede, spre exemplu, din utilizarea
cuvntului romnesc moravuri, care nseamn deprinderi de comportare moral ale
unei comuniti umane.1 Aadar, etimologiile termenilor etic i moral nu ne
conduc la ideea c cei doi termeni ar avea nelesuri diferite. Mai important, aceast
manier de a face distincia este neltoare i n alt sens. Principiile morale nu se pot
1

Cuvntul englez mores are aproximativ acelai neles.

limita la un nivel personal, ci vizeaz ntotdeauna valori universale, larg acceptate la

nivelul comunitii. Deciziile bazate pe preferine strict personale, de pild aceea de a
alege o prjitur cu ciocolat n locul uneia cu fructe, nu sunt decizii morale (sau etice).
Distincia dintre etic i moral se poate realiza ns i ntr-o alt manier, prima
reprezentnd disciplina, domeniul de studiu, n vreme ce cea de-a doua reprezint
obiectul de studiu al acesteia. Spunem astfel c etica analizeaz viaa i principiile
morale. Totui, termenii corespondeni n form adjectival moral i etic vor avea
acelai neles.
1.2 Etica n afaceri obiect i utilitate
Etica n afaceri este o ramur a eticii, fiind preocupat de problema corectitudinii
unor practici, de deciziile care trebuie luate n anumite circumstane, n contexte ce in de
relaiile de afaceri, dintre firm i consumatori, dintre angajai i angajatori, dintre
manageri i simpli angajai etc. Dezbaterile din domeniul eticii n afaceri, precum i
tipurile de argumente utilizate pentru a susine una sau alta dintre poziii reprezint o
aplicare a unor dezbateri i tipuri de argumente generale, pe care le regsim i n alte
domenii ale eticii aplicate, cum ar fi etica profesional sau bioetica (domeniul de studiu
care se ocup de analiza problemelor morale ce privesc viaa, moartea, precum i alte
componente ale existenei umane, ce in de dimensiunea sa biologic; avortul i eutanasia
reprezint dou exemple de probleme ce constituie subiectul de interes al bioeticii). Ca n
general n domeniul eticii aplicate, etica n domeniul afaceri presupune o bun nelegere
a conceptelor i manierei de argumentare din etic, dar i o cunoatere a elementelor
specifice i a contextului particular al lumii afacerilor.
Dar de ce este util studiul eticii n afaceri? Pentru a rspunde la aceast ntrebare,
voi ncepe prin a rspunde la cteva critici care se aduc deseori, la nivelul discursului
comun, utilitii eticii n general i a eticii n afaceri n particular. Exist, n primul rnd,
un scepticism n privina studierii eticii n general, bazat n special pe dou argumente.
Primul argument se refer la faptul c valorile morale sunt de natur subiectiv, iar al
doilea la faptul c exist o ruptur ntre a cunoate ceea ce este corect din punct de
vedere moral i a aciona ca atare. Conform primului argument, principiile morale sunt
subiective i nu exist principii care s fie acceptate de toi oamenii. Din acest motiv,
etica nu poate oferi un coninut obiectiv, care s ntruneasc acordul tuturor cercettorilor
n domeniu. Potrivit celui de-al doilea argument, studierea eticii nu poate ajuta ntradevr la creterea gradului de moralitate, ntruct comportamentul imoral nu se
datoreaz necunoaterii normelor etice, ci lipsei de voin de a le aplica.
n privina primului argument, la nivelul simului comun, exist uneori concepia
c etica este un domeniu subiectiv, a crui afirmaii, privind in(corectitudinea) anumitor
aciuni sau calea de aciune care trebuie urmat ntr-o situaie, in mai degrab de opinia
personal. Acest lucru nu este ns adevrat. Susinerile etice nu pot fi n niciun caz
reduse la judeci subiective, de tipul celor de gust. Pentru a relua un exemplu de mai sus,
preferina mea pentru prjitura cu ciocolat, nu pentru cea cu fric, este o chestiune de
gust. Oameni diferii au gusturi diferite, iar o discuie bazat pe argumente pentru sau n
favoarea unei preferine nu poate fi purtat.
Susinerile noastre etice nu sunt de acelai fel, ci pot fi subiect al unei discuii
bazate pe argumente raionale. Faptul c minciuna este incorect din punct de vedere
2

moral poate fi argumentat n mod raional, ntr-un mod care poate fi neles i acceptat de
oricine. Este adevrat c exist situaii cu adevrat dilematice, n care se pot gsi bune
argumente pentru dou sau mai multe ci de aciune, acestea putnd fi alese de ctre
persoane diferite. Acest lucru nu trebuie s ne conduc ns la concluzii subiectiviste. n
primul rnd, aceste situaii dilematice, sau dificile, nu reprezint regula, ci mai degrab
cazuri excepionale. n al doilea rnd, chiar n aceste cazuri, prile aflate n disput pot
aduce argumente care pot fi discutate i analizate, chiar dac n cele din urm nu ajung n
mod necesar la un acord final.
A doua critic general la adresa studierii eticii se refer la utilitatea acesteia
pentru mbuntirea din punct de vedere moral a comportamentului. Etica nu poate dect
cel mult s ne nvee ce este corect din punct de vedere moral, ns acest lucru nu ne va
asigura c ntr-adevr oamenii vor aciona astfel. Este adevrat c niciun curs de etic,
mai teoretic sau mai ndreptat spre problemele practice, nu poate s ofere altceva dect o
cunoatere a modului n care oamenii trebuie s procedeze ntr-o anumit situaie. Acest
lucru nu este suficient pentru a ne asigura c oamenii vor aciona corect, deoarece de
multe ori oamenii acioneaz n mod imoral nu pentru c nu tiu care este calea corect de
aciune, ci pentru c le este dificil s acioneze ca atare.
Totui, un curs de etic n afaceri (sper c i cel de fa) poate reprezenta n mai
multe moduri un prim pas ctre un comportament mai moral. n primul rnd, n multe
situaii oamenii acioneaz greit din punct de vedere moral, dei au dorina i
disponibilitatea de aciona corect i cred c acioneaz astfel. n aceste cazuri, un curs de
etic n afaceri poate oferi instrumentele pentru o analiz adecvat i complet din punct
de vedere etic, care poate duce la o decizie corect. n al doilea rnd, un curs de etic n
afaceri poate oferi exemple de comportament demn de laud din punct de vedere moral i
prin aceasta stimulente pentru un comportament similar. ntr-adevr, n etic, alturi de
instrumentele de natur conceptual i teoretic, exemplele de situaii dificile care
ilustreaz comportamente ludabile i virtui morale pot avea un important rol pentru
stimularea unui comportament etic.
Un al treilea motiv de ndoial privind studierea eticii n afaceri privete de
aceast dat n mod direct domeniul afacerilor. La nivelul simului comun este larg
mprtit o concepie conform creia normele morale i comportamentul moral au un
rol n relaiile personale i familiale, dar nu n lumea afacerilor, dominat de o
permanent i justificat dorin de a ctiga bani cu orice pre, chiar prin nclcarea
normelor morale. Mai multe remarci sunt utile n aceast privin. n primul rnd, faptul
c unii oameni de afaceri, manageri sau simpli angajai, sau chiar majoritatea acestora, nu
respect normele morale nu duce n niciun caz la concluzia c acest lucru este acceptabil.
n plus, nu este adevrat c relaiile economice sunt caracterizate de o universal
imoralitate. n situaii similare din punct de vedere al provocrilor etice, oameni diferii
se comport n mod diferit, iar unii oameni sunt capabili s i sacrifice avantajele pe
termen scurt pentru a se conforma normelor morale.
n al doilea rnd, nu avem niciun motiv s considerm c aplicarea normelor
morale se limiteaz la nivelul relaiilor personale. La fel cum oamenii trebuie s respecte
o serie de norme morale n viaa personal, acest lucru este adevrat i n lumea
afacerilor. Desigur, dezideratele morale sunt semnificativ diferite n cele dou situaii;
3

alte norme morale i alte virtui au o importan i o relevan mai mare. De pild, la
nivelul relaiilor personale, oamenii au o obligaie de a-i ajuta n mod activ pe cei
apropiai s i ating interesele, uneori chiar sacrificndu-i propriile interese. Nu acelai
lucru se poate cere la nivelul relaiilor economice de orice fel, n care ns obligaia de a
respecta contractele devine foarte important. Totodat, aceleai virtui i norme generale
sunt ilustrate n moduri diferite n cele dou domenii, norma general de a nu mini find
un bun exemplu n acest sens. ns acest lucru nu nseamn n niciun caz c viaa
economic nu este caracterizat de o serie de norme morale, dincolo de cele legale; de
pild, obligaia de a respecta promisiunile, de a fi onest reprezint astfel de norme, care
nu trebuie concepute ca incompatibile cu urmrirea obinerii unui profit ct mai mare
(pentru companii), n aceeai msur ca cea a unui salariu ct mai mare (pentru angajai)
nu sunt justificate.
Am oferit pn acum rspunsuri la trei surse de scepticism privind studierea eticii
n afaceri. n continuare voi ncerca s ofer cteva rspunsuri pozitive privind rolul
studierii acestui domeniu. Cel mai des ntlnit rspuns privind funcia studierii eticii se
refer la beneficiile pe care le aduce comportamentul etic angajailor, companiilor etc.
Este acest rspuns, bazat pe interesul raional, suficient? n afaceri, la fel ca n viaa de zi
cu zi, comportamentul etic aduce deseori beneficii. M voi referi la acestea succint,
pentru a le relua n detaliu n seciunea dedicat teoriei interesului raional.
Comportamentul etic al firmelor n relaie cu angajaii i va motiva pe acetia s i
ndeplineasc sarcinile dincolo de ceea ce este cerut n mod strict de fia postului. De
asemenea, conduita moral n relaie cu clienii i partenerii de afaceri este benefic,
ajutnd la crearea unor relaii de afaceri durabile, n vreme ce un comportament imoral va
avea consecine dezastruoase. Argumente de acelai fel ne pot convinge c o conduit
etic a angajailor n relaia lor cu compania i cu colegii poate fi avantajoas.
Aceste elemente sunt relevante pentru a explica rolul eticii. Angajaii i oamenii
de afaceri trebuie s nvee s se comporte etic pentru ca astfel s i creasc veniturile i
profiturile. Totui, i vom detalia n seciunea dedicat teoriei interesului raional, acest
rspuns este total insuficient. Comportamentul neetic este altceva dect urmrirea
interesului propriu, iar cele dou nu converg ntotdeauna. i atunci de ce am vrea s ne
comportm etic? Chiar dac nu putem susine c fiecare aciune etic va aduce ctiguri
celui care o face, conduita etic extins la nivelul societii va aduce beneficii la nivelul
societii n ansamblu i, aadar, n mod indirect, i celui care acioneaz. Studierea eticii,
i a eticii n afaceri n particular, poate reprezenta un element important pentru
construirea unei societi mai bune.
Principalul rol al unui curs de etic nu este acela de a sdi dorina de a ne
comporta moral (dei poate fi util i n aceast privin) ci de a nva cum trebuie s
procedm (noi i cei din jur) n cazul n care considerm c un astfel de scop este
dezirabil. Un curs de etic se adreseaz n primul rnd celor care doresc s fie morali.
Pentru acetia un curs de etic este util n multe privine. De multe ori, aciunile imorale
sunt izvorte dintr-o analiz moral greit a aciunilor noastre i din nenelegerea
modului n care aciuni aparent altruiste duneaz de fapt unora dintre cei din jur. Un
curs de etic ne poate ajuta s analizm n detaliu aciunile noastre i ale celorlali din
punct de vedere etic. Totodat, studierea eticii ne poate ajuta s identificm aciunile
4

incorecte i ne ofer obinuina de a aborda aciunile din acest punct de vedere. Prin
acestea, studierea eticii n afaceri ajut la crearea unui climat etic n organizaii i n
general n lumea afacerilor.
Coninutul acestui curs poate fi mprit n trei pri. Prima prezint o serie de
elemente i tipuri de argumentare caracteristice eticii generale, aplicate la domeniul
afacerilor. A doua prezint i analizeaz trei abordri specifice eticii n afaceri: teoria
interesului raional, perspectiva bazat pe piaa liber i teoria prilor interesate. Ultima
parte se va concentra n detaliu asupra problemelor etice legate de relaia companiei cu
prile interesate. Vom analiza problemele etice legate de relaia companiei cu angajaii i
consumatorii, problemele etice determinate de activitatea companiilor n medii culturale
i economice diferite. Ultimul curs va fi dedicat conceptului de responsabilitate social i
aciunilor de responsabilitate social realizate de companii.
Structura cursului va fi urmtoarea:
1. Elemente de baz ale eticii.
2. Perspective etice fundamentale aplicate n domeniul afacerilor: deontologism i
utilitarism (dou cursuri).
3. Locul interesului raional n lumea afacerilor.
4. Piaa liber i lumea afacerilor.
5. Companii i angajai.
6. Companii i consumatori.
7. Etica n contextul afacerilor internaionale.

Capitolul 2. Elemente fundamentale ale eticii

n acest capitol ne vom concentra asupra unor elemente fundamentale ale
discursului etic. M voi concentra asupra a dou concepte norm moral i
responsabilitate moral care vor ghida prezentarea a o serie de elemente eseniale ale
discursului etic.
2.1 Norme morale
2.1.1 Despre norme n general
Normele de aciune reprezint tipare de comportament, care trebuie respectate n
anumite circumstane. Normele morale, normele juridice, poruncile religioase i normele
sociale, obiceiurile sau moravurile (normele impuse prin tradiie ntr-o comunitate)
reprezint principalele categorii de norme. Multe dintre norme nu aparin unei singure
categorii, iar cele mai generale norme de conduit aparin deopotriv tuturor acestor patru
categorii. De pild, norma S nu furi! reprezint o norm moral, o norm juridic, care
apare ntr-o serie de forme n reglementrile naionale, o porunc religioas, care poate fi
regsit ca atare n toate religiile lumii, precum i o norm impus n comuniti, chiar i
n cele primitive, nainte de apariia legii pozitive. Faptul c aceste categorii de norme
prezint puncte semnificative de intersecie ne poate face s credem c cele patru
categorii de norme se suprapun n mod complet. Totui, acest lucru nu este adevrat.
Pentru a arta acest lucru, este util s ncepem cu o caracterizare general a normelor. O
norm poate fi caracterizat prin ase componente2:
i) Coninutul normei, care reprezint tipul de aciune obligatoriu, permis sau
interzis de respectiva norm. Coninutul vizat de norma S nu mini! este actul de a
mini.
ii) Caracterul normei, care reprezint raportarea fa de aciunea ce reprezint
coninutul normei. Din acest punct de vedere, normele se mpart n trei categorii: a)
obligaii, care cer ca o anumit aciune s fie realizat; b) interdicii, care cer ca o aciune
s nu fie realizat c) permisiuni, care las la latitudinea subiectului realizarea respectivei
aciuni. Norma Trebuie s i respeci prinii! este o obligaie, n vreme ce norma S
nu mini! reprezint o interdicie. Norma Este permis s nu votezi (sau, n mod implicit,
s votezi)! are caracterul unei permisiuni, indicnd faptul c prezena la vot nu este
obligatorie.
iii) Condiia de aplicare a unei norme. n cazul unora dintre norme, nu al
tuturor, coninutul acesteia nu are aplicabilitate dect n anumite condiii. Normele Dac
ai promis c vii, atunci trebuie s vii i Dac vrei s nu i fie frig, trebuie s nchizi
fereastra reprezint exemple de acest tip, iar Ai promis c vii i, respectiv, Vrei s nu
i fie frig reprezint condiiile n absena crora respectivele norme nu se aplic.3
iv) Autoritatea emitent. Orice norm este emis de ctre un agent, n sensul cel
mai general, care le ofer o autoritate (validitate). O instituie, o persoan, o comunitate
2
3

Von Wright, Norm i aciune, cap. 5.

Mai jos, voi reveni la aceste exemple, pentru a evidenia o distincie important ntre cele dou
exemple.

etc. pot reprezenta astfel de ageni. De pild, reglementrile sunt emise de autoriti
investite cu autoritatea statului.
v) Subiectul normei, care reprezint agenii crora li se aplic normele: un
individ, mai muli indivizi, toi indivizii dintr-o jurisdicie, o instituie etc.
vi) Sanciunile de care sunt pasibili cei care nu respect normele. O dezbatere
important, la care voi reveni mai jos, este dac toate normele includ, n mod necesar,
ideea unei sanciuni. Sanciunile pot avea caractere foarte diferite, dup natura normei:
sanciuni aplicate de o autoritate exterioar (de natur financiar, penal etc.), sanciuni
sociale.
Dou dintre componentele de mai sus, autoritatea emitent i tipul de sanciuni, ne
pot ajuta n analiza celor patru categorii principale de norme. S ncepem cu normele
juridice. Acestea sunt emise de o autoritate clar identificabil investit cu autoritatea
statului, (Parlamentul, Guvernul) i prevd sanciuni precise. Aa cum sunt vzute n
toate religiile, poruncile religioase sunt emise de o fiin supranatural sau de persoane
nzestrate cu autoritate supranatural. n privina sanciunilor, ele sunt vzute, n cadrul
credinelor religioase, ca pedepse divine, aplicabile n aceast via sau n cea de apoi.
Datinile i obiceiurile i capt autoritatea de la o anumit comunitate, care impun o
presiune invizibil sau vizibil asupra celor care se abat de la aceste norme. Sanciunile
de care sunt pasibili cei ce nu respect tradiiile sunt de natur social: oprobiul
comunitii, marginalizarea etc.
2.1.2 Caracterizarea normelor morale
ncercarea de a face o caracterizare a normelor morale similar celor date mai sus
ntmpin dificulti. De la cine provin normele morale? Orice norm impus de o
autoritate exterioar persoanei umane poate fi evaluat din punctul de vedere al unor
criterii de ordin moral. De pild, n multe comuniti din India, la moartea unui brbat
cstorit, soia sa rmas vduv era ars de vie sau trebuia s se sinucid. Acest obicei
acceptat n anumite societi i impus prin fora comunitii poate fi ns evaluat din
punct de vedere moral i considerat contrar celor mai elementare drepturi ale fiinelor
umane. n acelai fel, chiar ordinele unei fiine divine pot fi evaluate drept bune sau rele.
Totodat, o lege, chiar emis de o instituie legitim, n conformitate cu regulile statului
de drept, poate nclca regulile morale.4
Aadar, n vreme ce obiceiurile i capt autoritatea prin tradiiile acceptate ntr-o
comunitate, poruncile religioase de la o fiin divin, iar normele juridice de la instituia
emitent, care este creat i lucreaz conform regulilor statului de drept, normele morale
pot contesta toate cele trei tipuri de autoritate. Care este atunci sursa autoritii normelor
morale? Problema este larg dezbtut i eticienii ofer rspunsuri dintre cele mai diverse.
Cele mai multe dintre acestea converg ns ntr-un punct: fiina uman este considerat
surs i autoritatea ultim a judecilor morale. Omul poate pune n discuie din punct de
vedere moral orice norm impus surs exterioar. Ideea unei norme impuse de fiina
uman ei nsi nu este lipsit de dificulti, ns nu voi dezvolta mai mult aceast
problem.
Un al doilea punct necesar pentru caracterizarea normelor privete sanciunile.
nclcarea normelor legale este sancionat, n mod explicit i expres, prin lege, iar
4

Voi dezvolta mai jos acest punct

nclcarea obiceiurilor este sancionat de ctre comunitate, care exercit o presiune

normativ. Nu la fel de simplu este s vorbim despre sanciuni n cazul normelor morale.
i ce mi se ntmpl dac m comport astfel?, poate ntreba cel care acioneaz
mpotriva unei norme morale, care nu este sancionat nici prin lege, nici de ctre
societate. Sanciunile morale sunt de natur intern; cel care ncalc o norm moral are
remucri.
Oricum, comportamentul moral nu se poate reduce la unul guvernat de sanciuni.
Putem spune c un om acioneaz n mod legal dac nu ncalc normele legale, chiar dac
unica sa motivaie este teama de sanciuni. Nu putem totui spune n acelai fel c un om
este moral, indiferent de motivele care l anim atunci cnd respect normele morale. Un
comportament determinat doar de teama unor sanciuni sau de un calcul egoist nu poate fi
unul moral i demn de laud. Abia atunci cnd aceste motivaii sunt depite, putem vorbi
despre un veritabil comportament moral.
Am delimitat pn acum normele morale de cele juridice i de obiceiurile
acceptate ntr-o comunitate. Pentru a caracteriza ns n mod complet normele morale,
mai este necesar o distincie.
2.1.3 Norme legale i norme juridice
Cele mai multe dintre normele morale sunt deopotriv i norme juridice (legale).
De pild, norma Nu fura amintit mai sus se regsete ilustrat printr-o serie de norme
juridice. Totui, domeniul moral i cel juridic sunt distincte, ceea ce voi arta n
continuare. Normele juridice sunt distincte de cele morale, iar aceste diferene se pot
vedea din trei puncte de vedere: al autoritii ce emite aceste norme, al subiecilor crora
se aplic i al sanciunilor de care sunt pasibili cei ce nu respect aceste norme. Din al
doilea punct de vedere, normele juridice sunt aplicabile subiecilor dintr-o anumit
jurisdicie, n vreme ce normele morale sunt aplicabile tuturor persoanelor raionale. Din
al treilea punct de vedere, normele juridice stipuleaz sanciuni precise, de natur
exterioar, n vreme ce sanciunile morale sunt mai curnd unele interioare (remucri).
Exist norme morale care nu sunt i norme juridice. Acest lucru este adevrat din
cel puin cinci motive, la care m voi referi n continuare. n primul rnd, nu toate
situaiile care ar trebui prevzute n legi sunt realmente prevzute. Exist cazuri n care
sistemul legal nu este suficient de complet i bine elaborat pentru a face fa tuturor
situaiilor. Acest lucru se ntmpl cu precdere n ri cu un sistem legislativ slab. Exist,
de exemplu, ri n care legile privind corupia sunt prea laxe. Totui, i n acest caz,
funcionarii, cetenii i companiile care activeaz n respectiva ar au obligaia moral
de a respecta legile aa cum ar fi trebuit acestea s fie elaborate. O situaie special de
acest fel apare atunci cnd apare o realitate nou care nu este nc prevzut de legi,
reglementrile rmnnd n urm. De pild, furtul n varianta cea mai comun, de
deposedare de bunuri materiale, este sancionat de legi de mai multe secole. Totui,
ulterior furtul a luat forma furtului intelectual sau furtului electronic. Aceste noi forme au
necesitat noi reglementri, care nu au fost emise imediat. Totui, abordarea moral a
noilor forme de furt este aceeai chiar i naintea emiterii reglementrilor necesare, n
ciuda incompletitudinii legislative.
n al doilea rnd, normele juridice interzic aciunile care i afecteaz n mod
negativ pe ceilali. Totui, exist acte imorale care nu i afecteaz, cel puin nu n mod
8

direct, pe ceilali. Spre exemplu, o persoan se poate mbta, chiar n mod constant, fr
ca prin aceasta s ncalce vreo norm juridic, n afara unor cazuri speciale, spre exemplu
dac astfel sunt afectai copii minori ai acestuia. Totui, se poate argumenta c fiinele
umane au obligaia moral s i foloseasc raiunea, s i dezvolte calitile i s se
autoperfecioneze, iar a te mbta n constant poate face dificile ndeplinirea acestor
obligaii.
n al treilea rnd, normele juridice trebuie s poat fi aplicabile. Astfel, o norm
juridic trebuie s ndeplineasc anumite standarde: s fie formulabil n mod precis, s
delimiteze n mod clar cazurile sancionabile i s poat fi probat ntr-un manier pe care
nicio persoan rezonabil s o poat pune la ndoial. Aceste standarde nu sunt
ntotdeauna realizabile. Spre exemplu, minciuna nu este sancionat de lege dect n
anumite contexte bine determinate, n care prejudiciul este semnificativ, de pild n
decursul unui proces, atunci cnd minciuna obstrucioneaz activitatea instanei de
probare a unei infraciuni. ns, n alte circumstane, spre exemplu n viaa personal,
minciuna este de asemenea contrar normelor morale, dar nu este considerat ilegal, n
principal pentru c ar fi foarte dificil de probat.
De asemenea, n cazul minciunii n viaa personal, precum i n altele, chiar dac
activitatea de probarea ar fi posibil, dificultatea prea mare a acesteia, precum i
prejudiciul potenial prea mic astfel determinat face ca o aciune legal s fie ineficient.
Aplicarea legilor, la fel ca toate ntreprinderile, practicile i instituiile umane, este
guvernat de un principiu al eficienei. Dac prin aplicarea unei anumite legi presupune
resurse semnificative, n vreme de prejudiciul care este astfel evitat este minor, emiterea
unei astfel de legi devine ineficient.
n al patrulea rnd, normele juridice pretind doar un nivel minim, care, odat
ndeplinit, elibereaz respectiva persoan de orice obligaie legal. Totui, n multe cazuri
se poate argumenta c normele morale cer mult mai mult. Spre exemplu, exist o serie de
obligaii legale ale prinilor fa de copii lor minori, ns normele morale cer mai mult.
Totodat, normele legale nu prevd obligaii specifice ale copiilor fa de prini sau ale
prietenilor ntre ei. Totui, cei mai muli oameni ar fi de acord c din punct de vedere
moral astfel de obligaii exist, bazate pe recunotin, n primul caz, i pe relaia
deosebit dintre prieteni, n cel de-al doilea caz. Aceste obligaii bazate pe recunotin i
pe relaia de prietenie au relevan i pentru lumea afacerilor.
Totodat, obligaiile legale au de cele mai multe ori un coninut negativ,
prevznd mai curnd ceea ce nu este dect ceea ce este permis. De pild, normele legale
nu prevd obligativitatea de a-i ajuta semenii, nici chiar atunci cnd acetia se afl n
situaii-limit, iar salvarea nu presupune niciun risc. De asemenea, legile obligativitatea
de a interveni n mod activ pentru a prentmpina sau mpiedica un act ilegal sau incorect.
Din punct de vedere moral ns, n msura n care o persoan poate mpiedica fr mari
riscuri un act ilegal, are obligaia de a face acest lucru. De exemplu, n situaiile n care
un angajat are cunotin de un fapt ilegal sau care pune n mod semnificativ n pericol
sntatea angajailor sau a consumatorilor, are obligaia moral de a reaciona n mod
activ, cel puin prin sesizarea la nivelul companiei.
n al cincilea rnd, formularea normelor juridice trebuie s recunoasc i s in
cont de drepturile fundamentale ale fiinelor umane. Exist aciuni morale care nu pot fi
9

pretinse legal pentru c aceasta ar afecta drepturile persoanelor vizate. De pild, nicio
norm juridic nu poate nclca n mod legitim dreptul de proprietate al unei persoane,
prevznd obligativitatea de a oferi un mprumut financiar unui prieten aflat n nevoie.
Totui, o astfel de obligaie moral exist.
Pn acum am vzut c exist norme morale care nu sunt prevzute n
reglementri. Totodat ns pot exista norme juridice n cazul crora refuzul de a le
respecta este justificat din punct de vedere moral. Este adevrat simpla opinie personal
privind incorectitudinea sau ineficiena unei legi nu justific nclcarea ei. Totui, atunci
cnd o anumit reglementare se afl n flagrant contradicie cu drepturile omului,
nerespectarea acestea, nsoit de opoziia activ, este justificat sau uneori chiar
obligatorie. Majoritatea autorilor accept acest lucru cel puin n state n care puterea nu
este exercitat n mod legitim i exist o serie de reglementri nedrepte. Companiile care
activau n Africa de Sud n timpul regimului de Apartheid aveau, de exemplu, aceast
dilem etic n ceea privete respectarea unor legi segregaioniste i discriminatorii, care
nclcau drepturile populaiei de culoare. n astfel de cazuri, opiunea de a respecta sau nu
legea, este o opiune moral. n acelai fel n care obiceiurile i tradiiile unei culturi pot
fi evaluate din punct de vedere moral, tot astfel legile aflate la un moment dat n vigoare
pot fi obiect al evalurii morale.
Argumentele prezentate mai sus arat c domeniul eticii este unul autonom de cel
al dreptului, cu un mod independent de argumentare. Distingnd ntre domeniul juridic i
cel moral, pe de o parte, i ntre o dimensiune descriptiv i una normativ a discursului,
pe de alt parte, pot fi distinse mai multe tipuri de discurs. n domeniul moral poate exista
un discurs normativ, cu privire la cum trebuie s se comporte oamenii, ns i un discurs
descriptiv, privind percepiile oamenilor asupra valorilor. De asemenea, n domeniul
juridic, un discurs descriptiv va privi legile n vigoare ntr-o anumit ar, iar unul
normativ va privi modul n care ar trebui s arate legile.
Prin aceasta se pot distinge patru domenii: normativ moral, normativ juridic,
descriptiv moral, descriptiv juridic. Cele patru domenii delimitate mai sus trebuie distinse
n mod clar, iar eticii i este specific primul dintre acestea. Totui, cel puin n domeniul
eticii aplicate, celelalte trei domenii ocup un loc important. Atunci cnd se ajunge la
concluzia c o aciune ncalc normele morale, o ntrebare relevant este dac ncalc
deopotriv i normele juridice. Dac rspunsul este negativ, o alt ntrebare relevant
privete oportunitatea elaborrii unor reglementri care s interzic respectivul act neetic.
2.1.4 Abolutism i relativism moral
Una dintre cele mai importante probleme n privina normelor morale se refer la
statutul acestora. Sunt acestea norme absolute, care ar trebui acceptate de toate fiinele
raionale, sau sunt doar norme dependente de contextul istoric i cultural? Prima poziie
poart numele de absolutism etic, iar cea din urm este denumit relativism etic. Conform
tezei relativiste, justificarea i adevrul normelor etice este relativ la cultur, perioad
istoric sau chiar individ. Dac acest lucru este adevrat, orice enun etic de tipul
Aciunea X este corect trebuie completat cu o sintagm cum ar fi ntr-o anumit
cultur. Relativismul etic susine c disputele morale, mai ales cele dintre persoane ce
aparin unor culturi diferite, nu pot fi soluionate, ntruct acestea pornesc de la un set
diferit de valori. Teza relativist reprezint una dintre cele mai importante provocri la
10

adresa discursului etic n ansamblu, ntruct conduce la ideea c etica se reduce la o

analiz sociologic privind modul n care diferite culturi evalueaz din punct de vedere
moral diferite comportamente. Etica i pierde astfel coninutul normativ. Spre deosebire
de relativism, absolutismul etic susine c exist un set de principii morale universale,
acceptat indiferent de cultur. Chiar dac o serie de principii morale difer n funcie de
cultur, exist un set de principii universal acceptate, susin absolutitii morali.
Voi face cteva succinte observaii care pledeaz n favoarea absolutismului etic.
Este adevrat c unele reguli de conduit difer de la cultur la cultur, iar absolutismul
moral nu susine c toate principiile etice sunt universale. Totui, o serie de principii
etice, spre exemplu cele stipulate n Declaraia universal a drepturilor omului, sunt
general acceptate. De asemenea, este posibil ca un principiu moral universal s fie ilustrat
n maniere foarte diferite n culturi diferite, ceea ce poate crea impresia unor principii
morale diferite. Totui, n spatele acestor diferene, pot exist norme mai generale
comune, care se aplic n maniere distincte n culturi diferite.
Exist, spre exemplu, triburi primitive n care copiii i ucid prinii atunci cnd
acetia ncep s mbtrneasc. Aceast practic, condamnabil din punctul de vedere al
unei culturi moderne, este ns explicabil prin credina membrilor tribului c fiinele
umane triesc n viaa de apoi n forma fizic i cu starea de sntate pe care o aveau n
momentul n care a murit. n concluzie, membrii respectivului trib i oamenii din
societile moderne respect aceeai norm moral, care poate fi formulat astfel:
Trebuie s ncercm prin aciunile noastre s ne facem prinii fericii. Aceast norm
moral este ns aplicat n mod diferit n cele dou societi, datorit credinelor diferite
susinute. De asemenea, aplicarea diferit a normelor morale n dou comuniti poate fi
determinat de condiiile diferite existente n cadrul acestora.
2.1.5 Norme, principii, teorii
Alturi de norme morale, la care m-am referit pn acum, pot fi formulate i o
serie de principii morale. Acestea sunt norme morale generale, care subsumeaz o serie
de alte norme de mai mic generalitate. Principiile morale ofer un ghid de comportament
i criterii de a distinge aciunile corecte de cele incorecte ntr-o mare diversitate de
situaii. Unul dintre cele mai cunoscute principii morale este cel denumit regula de aur,
care poate fi formulat astfel: Comport-te cu ceilali aa cum ai vrea ca i ei s se
comporte cu tine. Regula de aur poate fi formulat ntr-un mod negativ puin diferit, (n
acest caz aprnd uneori i sub denumirea de regula de argint): Ce ie nu-i place
altuia nu-i face. Acest principiu moral, n ambele forme, reprezint un important ghid de
aciune n multe cazuri. De pild, niciun om nu ar accepta, probabil, s fie victima unui
furt, chiar dac cel care fur se afl ntr-o situaie-limit. Aadar, conform regulii de aur
nu trebuie, la rndul lui, s fure nici chiar ntr-o astfel de situaie.
Regula de aur formulat mai sus n dou versiuni reprezint unul dintre
elementele de baz ale argumentrii etice. ntr-un cadru mai general, aceasta arat c
dac dou situaii sunt identice din punctul de vedere al trsturilor relevante, atunci ele
trebuie tratate n acelai fel. S presupunem, de pild, c X consider c este corect s fie
angajat de un prieten n firma acestuia pe un post pentru care nu este complet calificat.
Conform regulii de aur, el va trebui s accepte aceast practic i atunci cnd se afl n
poziia celui care pierde postul din aceast cauz. Regula de aur poate fi considerat un
11

principiu de consisten moral, ntruct susine c este inacceptabil s tratm cazuri

similare ntr-un mod diferit doar pentru c ne aflm n poziii diferite. De asemenea, este
un principiu care asigur imparialitatea i egalitatea de tratament, pentru c afirm n
mod implicit c dac acceptm un tip de practic atunci cnd ne ofer un avantaj, trebuie
s l acceptm i atunci cnd noi suntem cei dezavantajai. Principiile morale sunt
universale i se aplic tuturor persoanelor. Acest lucru nseamn c un principiu precum
Eu, spre deosebire de toi ceilali, am dreptul s mint nu este acceptabil.
Dei ofer un puternic instrument de argumentare moral, regula de aur are
limitele sale. Problema apare atunci cnd oamenii au opinii diferite despre ce este moral
sau despre ce ar fi benefic pentru ei nii. n exemplul de mai sus, lui X nu i se cere dect
s fie coerent i s evalueze n acelai fel situaia n care este angajat n firma prietenului
su i situaia n care nu este angajat ntr-o firm din cauza unui alt aplicant care este
preferat pe motive personale. Totui, regula de aur nu ne spune dac practica de mai sus
este corect. ntr-un mod coerent i fr a se privilegia pe sine, X ar putea s accepte
aceast practic, n condiiile n care o accept i atunci cnd este n poziia celui
dezavantajat.
La un nivel mai general dect cele ale normelor i principiilor morale, s-a ncercat
formularea unor teorii etice. Teoriile etice reprezint un set de norme de comportament
menite a oferi criterii generale, aplicabile n toate situaiile, privind corectitudinea
aciunilor umane. n urmtorul capitol voi prezenta i analiza modul n care teoriile etice
fundamentale elaborate la nivelul eticii generale pot fi aplicate n domeniul afacerilor.
2.2 Responsabilitate moral
Conceptul de responsabilitate moral se afl n centrul multor probleme de natur
etic din viaa de zi cu zi i n special din lumea afacerilor. Aceast problem trebuie
distins n mod clar de problemele responsabilitii i rspunderii legale 5, ct vreme
faptul c o persoan este responsabil moral nu nseamn i c este sancionabil din
punct de vedere legal. n continuare voi fi interesat doar de problema responsabilitii
morale. Contextul principal care ridic problema responsabilitii morale este foarte legat
de problema vinoviei morale: se ntmpl ceva ru i problemele sunt cine este vinovat,
dac o anumit persoan este vinovat. Desigur, problema poate fi i una de nivel general
care pus i anterior producerii actului: este ntotdeauna eful unui departament
responsabil pentru tot ce se ntmpl la nivelul departamentului su? Altfel spus, atunci
cnd se ntmpl ceva ru, este (i) eful vinovat?
n general, exist dou importante condiii necesare pentru ca cineva s fie
considerat responsabil. n primul rnd, trebuie s tie (sau cel puin s poat prevedea) c
evenimentul nedorit se va ntmpla, iar n al doilea rnd trebuie s fie capabil s l
mpiedice. n continuare, m voi referi la cele dou condiii.
a. Cunoatere. n general, oamenii nu sunt responsabili pentru evenimentele pe
care nu le cunoteau i nu le puteau prevedea. O companie care comercializeaz n mod
legal otrav nu este responsabil de faptul c un anumit cumprtor o folosete pentru a
omor pe cineva. n alte cazuri, ns, chiar dac cineva nu cunoate c un eveniment
5

12

Termenul de rspundere este utilizat mai mult n context legal, nu moral. Din acest motiv voi vorbi
despre responsabilitate, nu rspundere, moral.

nedorit este pe cale s se ntmple, poate fi responsabil, n situaia n care ar putea i ar

avea datoria s cunoasc. Un angajator nu se poate scuza pentru faptul c gazele emise n
procesul de producie au afectat sntatea angajailor spunnd c nu tia despre caracterul
nociv. Rspunsul natural n acest caz ar fi: Chiar dac nu tie, trebuia i putea s tie,
iar aceasta nseamn c angajatorul este, totui, responsabil.
Aceast obligaie de a ti (prin realizarea unor studii tiinifice, n acest caz) ine
de poziia angajatorului n raport cu angajatul. , o presupunere important este c aceste
studii ar fi putut aduce informaiile necesare; dac, ntr-adevr, nivelul de cunoatere
caracteristic respectiv perioade nu ar permite realizarea unor astfel de studii, atunci, din
nou, puteam argumenta c angajatorul nu este responsabil. Astfel, s-a ntmplat de multe
ori n istorie ca efectele nocive ale unor produse s fie efectiv necunoscute i cu mult
dincolo de posibilitile de cunoatere ale epocii. n acest caz, nu putem acuza o
companie care ar comercializa astfel de produse. Trebuie ns remarcat c respectivele
studii sunt relevante chiar dac nu dau rezultate certe, ci doar nite presupuneri
rezonabile, care s avertizeze productorii.
b. Puterea (abilitatea). Cunoaterea unui fapt nu aduce responsabilitatea dect
dac este nsoit de puterea de a influena desfurarea respectivului eveniment. Cineva
este responsabil de un fapt doar dac l-a cauzat, a contribuit la producerea sa sau nu l-a
prevenit, dei ar fi putut i ar fi trebuit s o fac. Este posibil ca un angajat s tie c eful
su face ceva ilegal i ca, n lipsa unor dovezi, s nu poat face nimic pentru a-l
mpiedica. n acest caz, el nu este responsabil de cele ntmplate. Din formularea
condiiei de mai sus, se observ c o persoan poate fi responsabil prin faptul c a comis
ceva sau pentru faptul c a omis s intervin, atunci cnd putea i trebuia s o fac. Dac
managerul acioneaz n mod ilegal, iar angajatul are cunotin de ceea ce se ntmpl i
are posibilitatea de a dezvlui aceste acte instituiilor responsabile i nu o face, atunci
angajatul este parial responsabil de cele ntmplate.
Problema este ns mai complicat dac avem n vedere c de multe ori oamenii
nu pot mpiedica n mod decisiv o aciune, ci doar o pot influena. De pild, un
consumator poate influena ntr-o foarte mic msur comportamentul unei firme neetice
(prin faptul c renun s cumpere i pledeaz pentru aceast strategie). Am putea s
spunem c, parial, i el este responsabil? Probabil c nu, ct vreme influena sa este
foarte mic, nensemnat. O companie care tie c un furnizor important ncalc n mod
semnificativ drepturile angajailor poate avea ns o influen semnificativ asupra
activitii respectivului furnizor. Dac acest lucru este adevrat, compania este parial
responsabil pentru faptul c furnizorul su ncalc drepturile angajailor.
Condiiile de mai sus ofer condiiile minimale pentru ca cineva s fie responsabil
pentru anumite fapte. n majoritatea situaiilor din viaa real, mai multe persoane (pri)
dein o parte, mai mare au mai mic, de responsabilitate. De pild, o companie care
ncalc drepturile angajailor, profitnd de legislaia slab dezvoltat, este responsabil de
practicile lor mpotriva angajailor, dar instituiile responsabile sunt deopotriv
responsabile pentru c nu au emis legislaia adecvat. Exist o serie de condiii care ne
pot indica gradul de responsabilitate al unei persoane. Astfel, cteva dintre circumstane
atenuante, care pot diminua responsabilitatea moral sunt urmtoarele:

13

1. Rolul persoanei n societate sau organizaie. Responsabilitile oamenilor in

de rolurile acestora n societate i n organizaie. Fr doar i poate, directorul unei fabrici
are, datorit funciei sale, o responsabilitate mai mare dect un angajat de rnd n ceea ce
privete sigurana produselor comercializate. Totui, i un angajat de rnd poate avea o
responsabilitate, dei mai mic, dac tie c produsele respective pot aduce daune grave
consumatorilor. Aadar, responsabilitatea poate fi parial, iar doi oameni pot fi
responsabile n grade diferite.
2. Contribuia efectiv a persoanei. Acest gen de circumstane afecteaz gradul
n care agentul a provocat sau a contribuit efectiv la cauzarea daunelor. Un inginer poate
fi contient de lacunele unui proiect elaborat de ctre altcineva, dar nu se amestec,
ntruct nu e treaba lui. n general, cu ct actele cuiva contribuie mai puin la
producerea anumitor rezultate, cu att responsabilitatea moral a persoanei este mai
redus. De asemenea, cei care nu mpiedic un fapt, dei ar avea puterea s o fac, sunt
ntr-o mai mic msur dect cei care l comit efectiv.
3. Presiunea la care cei implicai sunt supui. Acest gen de circumstane
afecteaz libertatea de voin a agentului. Managerii de nivel mediu sunt cteodat
puternic presai sau ameninai de ctre superiorii lor s ating nite parametri nerealiti
de producie ori s ascund salariailor i publicului anumite informaii privind
securitatea locurilor de munc, dei imoralitatea unor astfel de cereri este evident. Dac
presiunile exercitate asupra managerilor sunt suficient de intense, atunci responsabilitatea
lor se diminueaz corespunztor.

14

Capitolul 3. Teorii etice: utilitarism i deontologism

3.1 Utilitarismul, o perspectiv bazat pe consecine
Teoria utilitarist este o teorie bazat pe consecine, i.e. conform acesteia
corectitudinea sau incorectitudinea unei teorii depinde numai de consecinele sale.
Consecinele aciunilor pot fi evaluate din mai multe puncte de vedere, dar cea mai
comun variant, la care m voi referi n aceast seciune, este cea utilitarist, care
evalueaz consecinele din punctul de vedere al utilitii pe care o ofer. n cadrul
utilitarismului clasic, termenul fericire ia locul termenului utilitate. Potrivit
utilitaritilor, consecinele unei aciuni trebuie evaluate din punctul de vedere al fericirii
pe care le aduc. Astfel conform lui John Stuart Mill, unul dintre cei mai importani autori
utilitariti, aciunile sunt corecte n msura n care tind s promoveaz fericirea (Mill
1994, p. 18). Exist diverse versiuni de utilitarism, dup modul n care este vzut
fericirea: ca o stare mental, ca satisfacere a preferinelor etc. n orice caz, termenul
fericire, n aceeai msur ca termenul utilitate, trebuie neles ntr-un sens larg,
incluznd tot ce este benefic pentru persoanele implicate. Calculul utilitii va lua n
considerare utilitatea pozitiv (beneficiile) a aciunii, precum i cea negativ (prejudiciile,
pierderile, daunele) aduse tuturor persoanelor implicate.
n continuare, voi oferi o scurt ilustrare, pentru a nelege susinerile
utilitarismului.6

Aciuni
posibile

A
B
C

Persoane afectate
P1 (agentul, persoana care
trebuie s aleag ntre cele trei
aciuni)
-1
1
6

Utilitate total
P2

P3

2
1
-2

3
1
-2

4
3
2

ntruct aciunea A este cea care aduce cea mai mare utilitate posibil, aceasta
este aciunea corect din punct de vedere utilitarist. Acest exemplu ne conduce la cteva
observaii relevante pentru teoria utilitarist.
1. n primul rnd, utilitarismul nu este o teorie egoist, care s in cont doar de
interesul agentului. Din punct de vedere egoist, agentul ar fi ales varianta C, care i aduce
cea mai mare utilitate.
2. Utilitarismul nu susine mprirea ct mai echitabil a beneficiilor. Din acest
punct de vedere, aciunea aleas ar fi fost B.
3. Utilitarismul nu susine alegerea aciunii care nu aduce daune niciunei
persoane. Din acest punct de vedere, aciunea aleas ar fi fost B.
3.2 Critici la adresa utilitarismului. Utilitarismul aciunii vs. utilitarismul
regulii
Utilitarismul a fost supus la o serie de critici, dintre care la unele m voi referi n
continuare pe scurt. Voi mpri contraargumentele de mai jos n dou clase. Primul grup
6

15

n cadrul acestui exemplu, valorile numerice ca atare nu au relevan.

de critici privete faptul c n multe situaii principiul utilitarist nu ofer un rspuns

privind aciunea corect din punct de vedere moral, n vreme ce al doilea grup se refer la
faptul c aciunea dictat de principiul utilitarist nu este, ntr-adevr, corect din punct de
vedere moral.
Primul grup de critici privete indeterminarea criteriului utilitarist. Dei pare
precis, acest criteriu nu ofer n multe cazuri un ghid de aciune. n primul rnd,
utilitarismul necesit o evaluare a consecinelor aciunii. De cele mai multe ori, ns,
aceste consecine nu pot fi prevzute cu certitudine, ceea ce face dificil aplicarea
principiului utilitarist. S presupunem, de pild, c X trebuie s duc urgent la spital cu
automobilul o persoan grav rnit. El are de ales ntre a nclca unele reguli de circulaie
pentru a ajunge mai rapid, mrind astfel ansele de salvare a persoanei rnite, i a nu
nclca regulile de circulaie, riscul pentru persoana rnit devenind mai mare. Conform
teoriei utilitariste, X trebuie s evalueze consecinele. ns el nu poate face predicii n
privina consecinelor i exact aceasta este una dintre problemele ntmpinate de el.
Soluia standard n acest caz este aceea de a lua n calcul utilitatea ateptat,
care reprezint o medie ntre utilitile tuturor alternativelor posibile, ponderate cu
probabilitatea ca acestea s se ntmple. Utilitatea ateptat poate fi calculat dup
urmtoarea formul:
UA = prob(A1)U(A1) + prob(A2)U(A2) + prob(A3)U(A3) + .....
, unde prob(An) reprezint probabilitatea ca evenimentul An s se produc, iar Un
reprezint utilitatea evenimentului An. Totui, desigur, n cele mai multe cazuri, nu numai
consecinele nu pot fi cunoscute cu certitudine, dar nici probabilitatea acestora. n astfel
de cazuri, conceptul de utilitatea ateptat nu va fi utilizabil.
n al doilea rnd, utilitatea nu este cuantificabil n maniera necesar pentru o
aplicare general a utilitarismului. Uneori, n ciuda acestui fapt, este clar c una dintre
aciunile posibile aduce o utilitate mai mare. Totui, n alte situaii, faptul c utilitatea nu
este cuantificabil face ca agentul s nu poat decide pe criterii utilitariste ntre dou sau
mai multe variante de aciune. Situaia este complicat suplimentar de faptul c n cele
mai multe situaii calculul utilitarist necesit o comparare a utilitilor (beneficii i/sau
pierderi) aduse de o aciune unor persoane diferite. Aceast dificultate este denumit
problema comparaiei interpersonale n privina utilitii. Situaia urmtoare ofer un
exemplu privind aceast dificultate.
X are doi prieteni care au nevoie de un mprumut. Lund n considerare i faptul
c nu i-ar putea fructifica banii pe termen scurt cu un randament semnificativ, X decide
s mprumute pe unul dintre acetia, dar nu are bani pentru ambii. Din punct de vedere
utilitarist, X trebuie s aleag ntre cei doi prieteni pe baza beneficiilor pe care banii le-ar
ar aduce acestora (considerm c nu exist prejudicii). Dar cum ar putea compara aceste
beneficii, n condiiile n care cele dou variante avantajeaz persoane diferite? Dac ar fi
vorba de o unic persoan care ar avea beneficiile i daunele, aceasta ar putea i ar fi
ndreptit s fac aceast comparaie. Dar atunci cnd este vorba de persoane diferite,
cine ar fi justificat s realizeze aceast comparaie?
Un exemplu din lumea afacerilor ne poate ajuta s observm aceste dou
probleme ale utilitarismului. Un proprietar al unei mici fabrici are de ales dac s
achiziioneze un echipament de protecie care va scdea riscul de accidente al
16

muncitorilor sau un filtru de poluare. Ce ar trebui s fac? Prima problem a

proprietarului este c nu poate cunoate consecinele. Ce se va ntmpla n absena
achiziionrii echipamentului: ci muncitori vor fi afectai? Formula utilitii ateptate nu
est util, ct vreme nu cunoatem nici probabilitatea de a se produce un accident. De
asemenea, cuantificarea utilitii ridic o problem. Ce utilitate negativ ar trebui s
atribuim rnirii grave unui muncitor? n plus, cine este ndreptit s atribuie aceast
utilitate. Pentru muncitor i familia sa, utilitatea negativ a rnirii sale este uria, n
vreme ce pentru o persoan necunoscut este mult mai mic.
Un al doilea grup de critici privete consecinele nedorite ale acceptrii teoriei
utilitariste. Poate cea mai important problem n acest sens const n faptul c, cel puin
n aceast variant, utilitarismul nu ine cont de drepturile persoanelor implicate. Este
posibil ca ntr-un anumit caz utilitatea maxim s se obin prin nclcarea drepturilor
unei persoane. Utilitarismul va susine totui c alegerea acestei aciuni este corect din
punct de vedere moral. Spre exemplu, este posibil ca n anumite cazuri un act de furt s
aduc o cretere a utilitii (de pild n cazul n care suma furat este mult mai util
persoanei care fur dect proprietarului de drept). n acest caz, conform utilitarismului,
furtul va fi aciunea corect din punct de vedere moral.
S lum urmtorul exemplu din lumea afacerilor. Un ef de departament afl c
unul dintre angajai (nu tie care) a fcut o greeal. Presat de eful su, trebuie s
sancioneze pe cineva. Vrea s aplice cea mai uoar sanciune. Din pcate, afl c cel
care a fcut greeala este un angajat cu probleme familiale. Este a doua sa greeal, iar
managerul l va concedia. Managerul vrea s l pedepseasc pe cel nevinovat. Este corect
din punct de vedere moral? Din punct de vedere utilitarist, ct vreme sancionarea celui
nevinovat ar aduce o pierdere de utilitate mai mic, acest lucru ar fi acceptabil. Persoana
nevinovat are ns un drept de a nu fi pedepsit, care nu ar trebui s fie nclcat pentru
creterea utilitii generale. Cel puin n varianta discutat pn acum, utiloitarismul nu
reuete s justifice drepturile.
O alt critic, legat de cea anterioar, se refer la faptul c, odat ce justific
ntr-o anumit situaie nclcarea unui drept, utilitarismul nu se va putea opri s justifice
i n alte situaii o astfel de nclcare. Acest tip de argument este numit n literatur
argumentul pantei alunecoase. Acest argument este cu att mai important cu ct n
multe cazuri agentul care va trebui s evalueze aciunile posibile va fi avantajat de o
anumit aciune, pe care va tinde s o susin prin calculul utilitarist, lucru posibil i
pentru c, dup cum am artat, utilitatea nu este cuantificabil i, aadar, nu este
calculabil n mod precis.
Criticile formulate mai sus au condus la formularea unei versiuni modificate de
utilitarism. Conform versiunii discutate pn acum, calculul utilitarist se aplic direct
aciunilor. n fiecare context particular, aciunea cu cea mai mare utilitate este cea corect
din punct de vedere moral. Aceast versiune poart numele de utilitarism acional (sau
al aciunii). Conform celei de-a doua versiuni, calculul utilitarist se aplic regulilor
generale de aciune. Regula care, urmat n mod general n cadrul societii, aduce o
utilitate mai mare, este corect din punct de vedere moral. Trebuie s lum, aadar, n
considerare consecinele pe termen lung ale respectivei aciuni, n eventualitatea n care
toi indivizii ar urma aceeai regul (ar aciona n aceeai manier). Aciunea corect din
17

punct de vedere moral este cea conform cu aceste reguli. Aceast versiune poart
numele de utilitarism al regulii.
Utilitarismul regulii reuete s rezolve o parte dintre problemele utilitarismului
aciunii. Acesta ine cont de consecinele pe termen lung ale urmrii generale a unei
reguli. n exemplul de mai sus privind furtul, acesta poate fi o soluie corect ntr-o
concepie utilitarist-acional, adic dac se ia n considerare doar utilitatea aciunii
respective. Dac ns lum n considerare consecinele pe termen lung ale furtului n
general asupra societii, atunci ne vom da seama c aceste consecine sunt negative.
Urmarea pe termen lung a unei reguli de tipul Fur atunci cnd banii respectivi sunt mai
utili ie dect proprietarului de drept va aduce n societate nesiguran i instabilitate,
ceea ce va conduce la o utilitate mult mai mic dect regula contrar, Nu fura n nicio
situaie. Aadar, un utilitarism al regulii va reui s arate de ce furtul nu este o soluie
corect din punct de vedere moral nici chiar atunci cnd acesta aduce o utilitate imediat
mai mare. n general, utilitarismul regulii va reui s justifice ca reguli aproximative o
serie de principii morale utilizate de obicei n raionamentele etice comune. Totui, acesta
nu le va considera ca principii morale absolute, aa cum sunt considerate n concepia
deontologist, la care m voi referi n continuare.
3.3 Perspectiva bazat pe principii. Deontologismul
Argumentele utilitariste sunt bazate pe evaluarea consecinelor. Un rol important
pentru evaluarea aciunilor morale l au ns principiile morale, la care ne vom referi n
aceast seciune. Conform unei teorii morale bazate pe principii, o aciune este corect
din punct de vedere moral dac i numai dac este conform cu toate principiile morale.
Este posibil ca o aciune n acord cu toate principiile morale s aib consecine negative.
n acest caz, perspectiva de fa va pleda, totui, pentru corectitudinea respectivei aciuni.
Dei, de exemplu, ntr-o anumit situaie dezvluirea adevrului poate aduce consecine
negative, adevrul trebuie spus.
Principiile morale pot fi vzute ca datorii ale celor care acioneaz sau ca drepturi
ale celor asupra crora se acioneaz. De pild, principiul moral Nu mini exprim
datoria de a nu mini sau dreptul de a nu fi minit (de a fi informat). Conform primei
variante a teoriei, o aciune este corect dac este n acord cu toate datoriile agentului, iar
potrivit celei de-a doua variante, o aciune este corect dac nu ncalc niciunul dintre
drepturile celorlali. Abordarea bazat pe datorii poart numele de deontologism,
termenul provenind de la cuvntul grecescul deon, traductibil prin datorie. n aceast
concepie, consecinele aciunii nu au nicio relevan pentru evaluarea moral a unei
aciuni.
Voi ncepe cu o discuie asupra drepturilor, pentru ca apoi s m concentrez
asupra variantei bazate pe datorii. Drepturile pot fi definite ca pretenii legitime 7 ale unor
persoane fa de alte pri (alte persoane, un stat etc.) ca acestea s fac sau s se abin
de la a face ceva. Aceast definiie explic distincia dintre drepturi pozitive i drepturi
negative. Preteniile fa de ceilali de a se abine de la a face ceva reprezint drepturi
negative, iar preteniile de a face ceva sunt drepturi pozitive. Dreptul la liber exprimare
7

18

Pentru definiia drepturilor ca revendicri legitime (valide) (valid claims) a se vedea George W.
Rainbolt, The concept of Rights, pp. 75-77.

este un exemplu tipic de drept negativ, ntruct reprezint o pretenie legitim ca ceilali
s nu m mpiedice n a-mi exprima opiniile i credinele. Dreptul la protecie social este
un drept pozitiv, ntruct pretinde de la instituiile statului s fac ceva n mod activ
pentru anumii ceteni, nu numai s se abin. n vreme ce existena drepturilor negative
nu este n general contestat, drepturile pozitive sunt deseori puse la ndoial.
Drepturile sunt vzute n general ca atu-uri, pentru a folosi o metafor sugestiv
datorat lui Ronlad Dworkin8. Acest lucru nseamn c argumentele bazate pe drepturi
sunt prioritare fa de orice argument bazat pe utilitate. Drepturile fiinelor umane nu pot
fi nclcate nici n situaiile n care acest lucru ar aduce o cretere a utilitii. S
presupunem, de pild arestarea unei persoane nevinovate ar liniti o revolt care tinde s
degenereze. Calculul utilitarist poate indica faptul c arestarea aduce utilitatea maxim,
prin faptul c evit pierderile materiale i poate chiar de viei umane. Totui, persoana
respectiv are dreptul de a nu fi arestat, chiar dac acest lucru ar crete utilitatea
general. n acest sens, dreptul respectivei persoane este un atu pe care orice fiin
uman l poate juca mpotriva considerentelor legate de utilitate. Totui, la nivelul
metaforei, atuurile unei persoane pot pierde n faa atuurilor mai mari pe care le au alte
persoane. Acest lucru nseamn c drepturile unei persoane se opresc acolo unde intervin
drepturile considerate mai importante ale altei persoane. Spre exemplu, dreptul la liber
exprimare al unei persoane poate fi retras atunci cnd prejudiciaz dreptul la demnitate i
la via particular al altei persoane.
Drepturile reprezint mai mult dect simple permisiuni, fiind n mod expres
protejate prin documente legislative. Declaraia Universal a Drepturilor Omului,
adoptat n anul 1948 de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite, este
documentul la care se face cel mai des referire atunci cnd este vorba despre o enumerare
a principalelor drepturi ale fiinelor umane. Dreptul la proprietate, dreptul la liber
exprimare, dreptul la libertate de ntrunire i de asociere panic reprezint unele dintre
cele mai importante drepturi prevzute n Declaraie. Alturi de acestea, sunt stipulate i
o serie de drepturi pozitive: dreptul la nvmnt gratuit, dreptul la protecie social,
dreptul la un nivel de trai decent etc.
Lista drepturilor poate fi extins. n general, pentru orice drept exist o datorie
corelativ (datoriile celorlalte persoane de a respecta aceste drepturi). n privina
susinerii reciproce, muli autori susin c exist datorii crora nu le corespunde niciun
drept. Dac acest lucru este adevrat, oamenii trebuie s respecte datoriile crora le
corespund drepturi, dar i pe cele crora nu le corespund. n aceste condiii, o teorie
deontologist bazat pe drepturi nu va fi suficient. Va fi necesar o teorie bazat pe
datorii, la care m voi referi n continuare.
Conform deontologismului aciunile omeneti sunt corecte n msura n care
respect un set de datorii. Deontologismul va ncerca s arate c multiplele i diversele
datorii pe care trebuie s le respecte o persoan provin dintr-un numr limitat de datorii
primare. Conform lui William David Ross (1877-1971) 9, se pot distinge o serie de datorii
primare, la care m voi referi n continuare.
8

19

Rights as Trumps, n J. Waldron, Theories of Rights, Oxford: Oxford University Press, 1984, pp.
153-67.
Prezentarea ce urmeaz se bazeaz pe lucrarea lui Ross The Right and the Good

Ross distinge ntre apte categorii de datorii. Le voi prezenta n continuare,

nsoite de exemple din domeniul afacerilor.
i) Datorii ale fidelitii. Aici Ross include datoria de a-i respecta promisiunile
implicite sau explicite, de a nu mini, de a fi onest, de a nu induce n eroare. n domeniul
afacerilor, respectarea promisiunilor se gsete ilustrat, de pild, prin datoria de a-i
respecta contractele. Alturi de acestea, exist ns situaii n care promisiunile nu se
regsesc n form scris. Un manager care promite unui angajat s i creasc salariul dac
are o bun performan i dac situaia economic a firmei permite nu semneaz n acest
sens un contract. El are datoria de a-i respecta promisiunea. ntr-un sens datoria de a
respecta promisiunile nescrise este mai important dect aceea de a respecta contractele
scrise, ntruct n cazul celor din urm sunt prevzute de obicei sanciuni pentru
nerespectare, ceea ce face ca partea creia i se promite s fie compensat n cazul
nerespectrii promisiunii.
Datoria de a nu mini, dezinforma, induce n eroare, etc. poate fi ilustrat prin
datoria companiei de a informa consumatorii, de a informa angajaii asupra riscurilor. De
asemenea, contexte precum interviurile de angajare. negocierile i publicitatea ridic n
mod special problema onestitii. Ar prea c n aceste domenii, datoria de a fi onest nu
i gsesc aplicabilitate, ct vreme exagerrile sau informaiile nedezvluite reprezint
strategii acceptate. Totui, chiar acceptarea acestor practici nu face altceva dect s pun
n discuie definirea exact a domeniului acestor datorii n aceste contexte. De exemplu,
chiar dac la un interviu de angajare, candidatului i este permis ntr-o anumit msur
accentuarea elementelor care i aduc un avantaj, minciuna privind locurile de muncp
anterioare este la fel de inacceptabil ca n orice alt context.
ii) Reparaia moral reprezint datoria de a-i compensa pe ceilali pentru
daunele aduse, chiar atunci cnd acestea nu sunt urmare a unor acte incorecte. De pild,
reducerile de personal determinate de motive economice nu sunt incorecte, ct vreme
alte soluii nu au avut sori de izbnd. Totui, indiferent de legislaia naional, compania
are datoria moral de a compensa angajaii pentru prejudiciul adus.
iii) Datoria de a fi recunosctor reprezint datoria de a rspunde n acelai fel
binelui fcut. Un angajat poate pretinde recunotin dup treizeci de ani ntr-o companie,
timp n care a acceptat s rmn n ciuda trecerii prin momente dificile. n acelai fel, un
angajat are datoria s ajute un coleg, ca rspuns al ajutorului primit anterior.
iv) Datoria de a aciona n mod drept i imparial. Conceptul de dreptate
reprezint un domeniu extrem de extins de studiu. Pe moment, este important s
distingem ntre trei sensuri al dreptii, relevante i pentru domeniul afacerilor. Dreptatea
distributiv se refer la distribuia beneficiilor i poverilor economice. La nivel
organizaional, conceptul are n vedere corectitudinea salarizrii, mpririi altor beneficii,
mpririi sarcinilor. Voi reveni la aceast problem n contextul particular al salarizrii.
Dreptatea procedural are n vederea corectitudinea unui proces, de exemplu al celui de
angajare. n vreme ce dreptatea distributiv are n vedere o comparare a rezultatelor,
dreptatea procedural are n vedere doar corectitudinea procesului prin care se ajunge la
acestea. De pild, regula conform creia procesul de selectare a angajailor se realizeaz
printr-un anumit tip de concurs privete conceptul de dreptatea procedural, n vreme ce
regula conform cruia angajaii de pe acelai post primesc acelai salariu privete
20

conceptul de dreptatea distributiv. Dreptatea retributiv se refer la corectitudinea

sanciunilor date ca urmare a nclcrii unor reguli.
v) Datoria de a face bine include datoria de a contribui n mod activ la binele
celorlali, de a-i ajuta, etc. Aceast datorie are anumite limite: nimeni nu poate avea
obligaia moral de a-i utiliza toate resursele i capacitile pentru a-i ajuta pe ceilali de
fiecare dat cnd acetia au nevoie. Dei astfel de aciuni sunt ntotdeauna ludabile, ele
nu pot reprezenta obligaii. Mai degrab, aceast datorie se limiteaz la obligaia moral
de a ajuta pe cei aflai ntr-o relaie apropiat, oamenii aflai n situaii-limit. De
asemenea, obligaia aceasta se poate referi la disponibilitatea general de contribui la
binele celorlali, cu precdere cnd acest lucru se poate face fr costuri (eforturi)
personale semnificative. Datoria de a face bine, n acest sens, este interpretat ca o
datorie imperfect, ceea ce nseamn c, dei avem o datorie general s contribuim la
binele celorlali, aceasta ne las o anumit libertate privind situaiile n care aceasta
trebuie exercitat. Obligaia de a-i ajuta colegii de serviciu este inclus n aceast
categorie, precum i obligaia companiei de a contribui la binele comunitii.
vi) Datoria de a nu face ru reprezint datoria de a nu-i afecta n mod negativ pe
ceilali. Datoria de a nu afecta n mod semnificativ mediu sau sntatea consumatorilor
sunt incluse n aceast categorie. De asemenea, aceast datorie include i obligaia de a
mpiedica rul, sau, altfel spus, a face astfel nct s evii sau s minimizezi probabilitatea
de a se ntmpla ceva ru. Totui, datoria de a nu face ru nu se refer la cazul n care
cineva este sancionat sau sufer n mod corect consecinele unei greeli proprii.
vii) O ultim datorie din clasificarea lui Ross este datoria de a te
autoperfeciona, care este unica datorie a fiinelor umane fa de ele nsele. Aceasta se
refer la datoria de a nu-i irosi abilitile i capacitile.
Clasificarea lui Ross nu trebuie s fie interpretat ntr-un sens prea strict sau ca
limitativ. Exist datorii care se pot ncadra n dou categorii sau altele care nu se
ncadreaz perfect n niciuna dintre acestea. Totui, aceast clasificare este foarte util
pentru a ne ghida argumentele bazate pe datorii. Deontologitii arat c datoriile pot fi
derivate una din alta. Spre exemplu, contractele scrise, dar i angajamentele nescrise, pot
fi considerate ca un caz particular de promisiuni i, aadar, datoria de a-i respecta
contractele devine un caz particular al datoriei de a-i respecta promisiunile.
n contextul afacerilor, aceste datorii generale trebuie completate de datoriile
speciale provenite din poziia i rolul respectivei persoane n contextul organizaional i
n societate. Datoriile profesionale, precum i datoriile provenite din rolul special al
anumitor angajai reprezint astfel de datorii. Un medic are o datorie profesional de a
pune binele pacienilor naintea altor interese. Un inginer responsabil cu sigurana
produselor ntr-o companie are o datorie (sau responsabilitate) specific de a preveni
punerea pe pia a unor produse care pot afecta sntatea consumatorilor. Aceste datorii
pot potena datoriile generale prezentate mai sus.
ntr-o abordare deontologist dou probleme sunt cu precdere relevante pentru
evaluarea moral a aciunilor umane. n primul rnd, este vorba despre definirea precis a
anumitor datorii. Spre exemplu, datoria de a spune adevrul este o datorie pe care cei mai
muli dintre oameni o accept. Totui, limitele acestei datorii sunt discutabile i in de

21

context. Reprezint, de pild, o minciun nedezvluirea, n cadrul unui curriculum vitae,

a unei informaii necerute n mod explicit, dar care totui se poate dovedi relevant?
O a doua problem, mai important, privete situaia n care datoriile enumerate
mai sus se afl n conflict. Un exemplu foarte simplu de acest tip este urmtorul. O
persoan aflat n drum spre o ntlnire gsete un om rnit. El are de ales ntre dou
aciuni: 1) a nu mai ajunge la ntlnire i a-l ajuta pe cel rnit i 2) a ajunge la ntlnire i
a nu-l ajuta pe cel rnit. Fiecare dintre cele dou ci de aciune implic o nclcare a unei
datorii: datoria de a-i respecta promisiunile n primul caz i datoria de a-i ajuta pe cei
aflai n nevoie n cel de-al doilea caz. Aadar, n aceast situaie, cele dou datorii se afl
n conflict, una dintre ele urmnd s fie n mod necesar nclcat. n acest caz alegerea
este destul de simpl, datoria de a-i respecta promisiunea de a ajunge la o ntlnire
nefiind foarte important (cel puin dac nu se ofer detalii suplimentare). n alte cazuri,
conflictul poate fi mai serios, iar alegerea mai discutabil.
Pentru oricare datorie se poate concepe un scenariu n care aceasta s intre n
conflict cu o alt datorie. Aadar, datoriile enumerate de mai sus nu sunt datorii absolute,
care trebuie respectate n orice condiii, ci datorii prima facie (care trebuie respectate,
dac nu se afl n conflict cu o alt datorie mai important). n cazul unui conflict ntre
datorii, una dintre datorii se dovedete prioritar (mai important), ns nu se poate spune
n general c un anumit tip de datorie este mai important dect un altul n orice situaie.
Totui, n cazul unui conflict ntre datorii se pot formula cteva generalizri, la care m
voi referi n seciunea dedicat conflictelor morale.
Trebuie, deci, s facem distincia ntre datorii prima facie, care trebuie respectate,
dac nu se afl n conflict cu o alt datorie mai important, i datorii actuale, lund n
seam toate elementele respectivei situaii. Datoria de a-i respecta promisiunile
reprezint o datorie prima facie, ns n cazul de mai sus nu reprezint i datoria actual a
agentului. Totui, datoria respectrii promisiunilor i pstreaz fora normativ chiar n
aceast situaie. De pild, persoana pus n situaia de a-i nclca promisiunile va trebui
s i repare ulterior greeala, fie prin chiar prin simplul fapt de a-i cere scuze.
3.4 Kantianismul
Kantianismul10 este considerat n genere o concepie deontologist, n sensul c
este bazat pe principii absolute, a cror nclcare pe temeiuri utilitariste nu este
acceptabil. Conform concepiei lui Kant, trebuie s distingem ntre imperative ipotetice
i imperative categorice. Imperativele ipotetice cer ca o anumit aciune s fie realizat,
n condiiile n care cel ce acioneaz are un scop anterior. Spre exemplu, un enun
precum Dac vrei s ajungi pn la ora 15.00 la Braov trebuie s iei trenul este un
imperativ ipotetic i afirm c orice persoan care vrea s ajung la Braov, trebuie s ia
trenul. Imperativele ipotetice nu sunt, n sensul propriu, enunuri normative, ci mai
curnd enunuri descriptive. Spre exemplu, imperativul ipotetic de mai sus este echivalent
cu enunul descriptiv Pentru a ajunge la Braov trebuie s iei trenul, care nu mai
conine termenul trebuie.

10

22

Concepia susinut de Immanuel Kant (1724-1804), un important filosof german, care a avut
contribuii semnificative n domeniul eticii, precum i n alte domenii.

Imperativele categorice cer ca o anumit aciune s fie realizat, indiferent de

context sau de scopurile agentului. Aadar, aciunile cerute de imperativele categorice
trebuie duse la ndeplinire n orice condiii. Normele morale, spre exemplu aceea de a nu
mini, sunt imperative categorice i, aadar, nu admit excepii. Acest lucru nseamn c
ele trebuie respectate indiferent de context, de mprejurri, de dorinele agentului etc. O
regul precum Nu trebuie s mini trebuie respectat n mod universal, indiferent c
acest lucru conduce la un moment la consecine negative pentru agent sau pentru alt
persoan. Totodat, consecinele unei aciuni nu au nicio relevan pentru evaluarea unei
aciuni din punct de vedere moral. Unicul element important pentru evaluarea moral a
unei aciuni este conformitatea inteniei agentului cu normele morale.
3.4.1 Intenia este relevant
Pentru Kant, intenia are un rol esenial n evaluarea moral a aciunii. n primul
rnd, aceasta nseamn c o aciune poate fi moral chiar atunci cnd consecinele sunt
negative. De exemplu, este posibil s spui adevrul i consecinele s fie negative. De
pild, i spui efului cine a fcut o greeal, iar respectivul este concediat. Pentru un
utilitarist, soluia corect ar fi fost s evalum consecinele i este posibil ca cea mai bun
soluie s fie aceea de a nu spune adevrul. Pentru Kant, alegerea de a nu mini este
corect, ntruct astfel nu i ncalci o datorie. Consecinele nu depind de tine i nu sunt
relevante pentru evaluarea moral a aciunii.
n al doilea rnd, exact aceeai aciune poate fi moral (i demn de laud) sau nu,
depinznd de intenia agentului. S lum exemplul unui comerciant care este onest, vinde
numai produse bune i sigure i se comport n mod corect fa de clieni. Din punct de
vedere utilitarist (precum i al teoriei interesului raional, la care ne vom referi ulterior),
comerciantul acioneaz n mod moral. Pentru Kant: comerciantul acioneaz moral
numai dac intenia sa nu este aceea de a ctiga reputaie, pentru a avea mai muli clieni
i profit mai mare. Dac aa se ntmpl, atunci comerciantul acioneaz n mod interesat.
Un posibil test ar fi o situaie n care poi fi sigur c acest comerciant nu acioneaz n
mod interesat, de exemplu una n care comerciantul pleac din respectiva zon i nu mai
poate avea niciun motiv interesat s respecte regulile fa de clieni (i, desigur, tie cu
siguran c nu poate fi sancionat legal).
Kant distinge ntre a aciona din datorie i a aciona conform datoriei. A aciona
conform datoriei nseamn a te conforma normelor morale, n vreme ce a aciona din
datorie nseamn, mai mult, a avea ca singur motiv pentru aciune dorina de aciona n
mod corect. S presupune, c X gsete un portofel plin cu bani i se gndete dac s l
returneze proprietarului. A aciona conform datoriei i din datorie ar nsemna s returneze
portofelul pentru simplul fapt c tie c acest lucru este corect, chiar dac este sigur c nu
poate fi vzut sau sancionat dac l ia. Fcnd astfel, X acioneaz corect, iar actul su
are valoare moral. Dac X returneaz portofelul doar pentru c cineva l-ar putea vedea
el acioneaz conform datoriei, dar nu din datorie, ci avnd drept motiv teama de a fi
sancionat. n acest caz, aciunea sa nu are valoare moral. Dac X ia portofelul pentru c
are nevoie de bani, el nu acioneaz nici conform datoriei, nici din datorie, iar aciunea
este imoral.
Totui, ideea potrivit creia intenia este cea care conteaz n evaluarea
aciunilor morale poate fi uor neleas n mod greit. De exemplu, a spune o minciun
23

pentru a-i ajuta un prieten poate fi n mod greit interpretat ca a aciune corect pentru
c este motivat de o intenie bun, s i ajui prietenul. Acest lucru nu este ns corect:
aciunea ta este greit pentru c ncalc datoria de spune adevrul. Actele corecte sunt
conforme datoriei (n acest caz conform celei de a spune adevrul) i din datorie (nu din
interese egoiste). De fapt, cel care minte pentru a-i ajuta un prieten acioneaz n mod
greit, pentru c se bazeaz pe o concepie moral greit.
3.4.2 Principiul universalizabilitii
Toate imperativele categorice particulare, i, aadar, toate veritabilele normele
morale, provin dintr-un principiu fundamental al moralitii. Acest imperativ categoric
poate fi formulat n trei variante, care sunt echivalente, dar scot n eviden elemente
diferite. n continuare, m voi referi la dou dintre acestea. Prima form a imperativului
categoric, denumit principiul universalizabilitii, este urmtoarea: Acioneaz numai
n acord cu maximele pe care i le poi dori s devin legi universale. Conform acestui
principiu, dac regula pe care se bazeaz o aciune este imposibil s fie aplicat n mod
universal sau dac nimeni nu i poate dori aplicarea ei universal, atunci aciunea este
incorect din punct de vedere moral.
Se pot distinge astfel dou principii, care se aplic n dou tipuri de situaii.
i) Principiul consistenei. Aciunile bazate pe reguli care nu se pot aplica n mod
universal nu sunt corecte din punct de vedere moral. S lum spre exemplu regula
nclcrii promisiunilor, formulat astfel: ncalc-i promisiunile de fiecare dat cnd
acest lucru este avantajos. Aceast practic nu este universalizabil, ntruct dac nicio
persoan nu i-ar respecta promisiunile, practica de a face promisiuni s-ar suspenda,
ntruct nimeni nu ar mai face promisiuni. Practica de a face promisiuni exist tocmai
pentru c cei care le fac le i respect n cele mai multe cazuri. Aadar, regula celui care
nu i respect promisiunile nu este universalizabil, iar cel ce acioneaz astfel nu ar
accepta ca toi indivizii s procedeze la fel. Persoana care nu i respect promisiunile
trieaz, profit de pe urma faptului c ceilali respect respectiva regul i o ncalc. n
aceste situaii, cei ce acioneaz nu doresc ca toi oamenii s acioneze asemenea lor, ci
doresc doar s obin un avantaj asupra celorlali.
ii) Principiul reversibilitii. n alte cazuri, chiar dac o anumit practic poate fi
generalizat, nicio persoan, gndind n mod imparial i obiectiv, nu i poate dori cu
adevrat acest lucru. De pild, regula Oamenii nu trebuie s se ajute ntre ei poate fi
generalizat. Ne putem imagina o lume n care toat nimeni nu i ajut semenii. Nimeni
nu i-ar putea dori o astfel de lume, ntruct s-ar putea afla el nsui n situaia n care ar
avea nevoie s fie ajutat. Principiul reversibilitii reprezint o versiune a regulii de aur,
ntr-o interpretare specific. Acesta ne cere ca, atunci cnd acionm, s ne gndim dac
am dori ca respectiva regul s fie aplicat n mod universal, indiferent de poziia n care
ne-am afla. De exemplu, cei care discrimineaz acioneaz n mod incorect ntruct, dac
ar fi subiect al discriminrii, nu ar mai fi de acord cu aceast practic.
3.4.3 Principiul respectului
A doua form a imperativului categoric este urmtoarea: Trateaz ntotdeauna pe
ceilali i ca scopuri, nu numai ca mijloace. Acest principiu s i respectm pe ceilali ca
oameni i s nu i folosim doar ca mijloace pentru obinerea unor scopuri proprii. Fiecare
persoan trebuie s acioneze innd cont de faptul c ceilali indivizi au propriile
24

interese. Spre exemplu, o persoan care minte nu ine cont de interesele celorlali, pe care
acetia nu i le pot urmri ntruct nu sunt corect informai asupra modului n care i pot
atinge obiectivele. De asemenea, cnd nclcm drepturile unor oameni, chiar pentru a
ajuta pe cineva sau pentru creterea fericirii generale, i folosim ca mijloace i nu i
respectm ca fiine umane.

25

Capitolul 4. Utilitarism i deontologism: o privire suplimentar

n capitolul anterior, am prezentat n mod distinct dou teorii etice: utilitarismul i
deontologismul. n acest capitol, voi arunca o privire general asupra acestor dou teorii.
Pentru nceput, voi discuta diferenele dintre cele dou teorii. n continuare, voi oferi un
exemplu detaliat privind modul n care se aplic cele dou teorii. n final, voi discuta cum
trebuie utilizate cele dou teorii n situaii de conflict etic.
4.1 Deosebiri ntre utilitarism i deontologism
ntre utilitarismul i deontologism exist o serie de diferene, dintre care la unele
m-am referit n prezentrile de mai sus. Totui, o sintetizare a acestor diferene este util
pentru o mai bun nelegere. M voi concentra asupra a trei diferene.
1. Prima diferen privete importana consecinelor aciunii pentru
evaluarea ei. n vreme ce pentru utilitariti, consecinele au o importan esenial,
pentru deontologiti acestea nu sunt relevante. Sintagma Scopul scuz mijloacele
susinut de utilitariti, dar nu de deontologiti, sintetizeaz foarte bine aceast distincie.
2. A doua diferen privete rolul principiilor morale. Deontologismul
consider c exist principii absolute, care nu pot fi nclcate dect atunci cnd se afl n
conflict cu un alt principiu. Utilitarismul consider c astfel de principii nu exist.
Utilitarismul aciunii evalueaz n mod separat fiecare aciune i nu pune accent pe
respectarea unor principii morale generale. Acest lucru face ca diferena dintre
deontologism i utilitarismul aciunii s fie semnificativ.
Utilitarismul regulii arat c respectarea unor principii morale generale reprezint
un avantaj n sine, ntruct ofer predictibilitate i siguran. Aceast importan acordat
principiilor generale apropie utilitarismul regulii de deontologism. Totui, n viziunea
utilitarismului regulii, principiile morale nu sunt altceva dect reguli aproximative, care
ofer o indicaie privind aciunea corect, dar nu trebuie considerate ca avnd valoare n
sine, ci doar ca o metod de a maximiza utilitatea general. Pentru utilitariti, un anumit
principiu se poate dovedi util n anumite contexte i mai puin util n altele. Din acest
motiv, utilitarismul regulii poate accepta c n contexte diferite (spre exemplu n ri i
perioade diferite), regulile corecte din punct de vedere moral, care trebuie urmate, pot fi
diferite. n concepia deontologist, regulile corecte din punct de vedere moral sunt
aceleai indiferent de context, perioad istoric etc.
n acelai fel, utilitarismul regulii se distinge de kantianism, care este o variant
de deontologism. i kantianismul, i utilitarismul regulii consider c agentul aciunii
trebuie s ia n considerare ce s-ar ntmpla dac regula sa de aciune ar fi n general
urmat. Exist totui o diferen semnificativ. n vreme ce utilitarismul regulii este
interesat de consecinele urmrii unor reguli alternative, kantianismul este interesat doar
dac regula se suspend prin aplicarea sa general, adic dac agentul poate dori ca
ceilali s acioneze n acelai fel ca el.
3. A treia diferen privete relevana pentru evaluarea moral a unor relaii
speciale ntre agent i cei afectai de aciune. Pentru utilitariti, indiferent de aceste relaii,
persoanele afectate de aciune trebuie tratate n acelai fel, iar calculul utilitarist
Deontologismul accept c unele dintre datoriile prima facie depind de relaia dintre
26

agent i unul dintre cei afectai de aciune. Spre exemplu, o persoan are datoria de a
arta recunotin persoanelor care i-au fcut anterior un bine, nu tuturor persoanelor n
aceeai msur.
4.2 Utilitarismul i deontologismul ca teorii complementare. Exemplu
Abordrile prezentate n capitolul anterior pot fi vzute ca teorii universale care se
aplic tuturor situaiilor. Acest lucru ar nsemna c una dintre abordrile rivale
deontologismul sau utilitarismul ar trebui s fie aplicabil tuturor situaiilor, n vreme ce
cealalt s-ar dovedi eronat. Aceast imagine este ns greu de susinut, ct vreme este
clar c ambele abordri surprind tipuri comune de argumente din domeniul moral. Pe de
o parte, argumentm n mod obinuit, ntr-o manier deontologist, c o aciune este
incorect pentru c nu se conformeaz unor reguli morale. Spunem, de pild, c o aciune
este greit pentru c reprezint un caz de minciun. Pe de alt parte, criteriul utilitarist
este, de asemenea, des utilizat n raionamentul moral. De pild, putem argumenta c o
alegere este incorect din punct de vedere moral ntruct aduce mai multe daune dect
ctiguri. Din acest motiv, cele dou abordri pot fi mai bine vzute ca abordri care se
aplic n mod corect la unele situaii, chiar dac nu tuturor. Astfel, n situaiile reale care
cer o decizie de natur moral, cele dou teorii se vor completa.
De cele mai multe ori, concepia utilitarist i cea deontologist conduc n mod
neambiguu la acelai verdict. n astfel de situaii, utilitarismul i deontologismul arat din
puncte de vedere diferite (pe baza consecinelor i pe baza datoriilor) de ce o anumit
aciune este greit din punct de vedere moral. S lum de pild exemplul unei firme care
nu informeaz asupra efectelor nocive ale unui produs. Pe de o parte, aciunea este
incorect din punct de vedere deontologic ntruct ncalc datoria de a informa
consumatorii, care se nscrie n categoria mai larg a datoriilor fidelitii. Pe de alt parte,
aciunea este incorect din punct de vedere utilitarist, aciunea va conduce la daune
pentru consumatori. Chiar dac firma productoare va fi astfel avantajat, este clar c
prejudiciile aduse consumatorilor sunt mult mai mari.
Urmtorul exemplu ne arat n acelai fel cum tipuri diferite de argumente se
completeaz pentru a arta, ntr-un context particular, de ce mita este incorect.
Exemplu
n multe ri, mita este o practic acceptat, foarte rar sancionat. Este
foarte dificil pentru marile companii multinaionale s intre n afaceri fr s
mituiasc oficialii. n aceste condiii, ar trebui companiile s accepte s corup
oficialii pentru a intra n afaceri n respectiva ar?
Voi aborda problema din patru puncte de vedere: deontologist, utilitarist al
aciunii, utilitarist al regulii i kantian.
n abordarea deontologist, aciunile trebuie s fie judecate ca greite sau corecte
din punct de vedere moral pe baza unor principii morale, care n general se refer la
datoriile pe care trebuie s le respecte cei ce acioneaz.
n acest caz, datoria relevant este datoria de a aciona n mod drept, care n acest
context nseamn datoria de a nu ncerca s obii un avantaj nemeritat asupra altora, i
anume n faa competitorilor. Atunci cnd oficialii unei companii mituiesc, ei ncearc s
27

obin un astfel de avantaj nemeritat asupra celorlalte companii i acest lucru este
adevrat chiar dac mita nu este dat dect pentru a grbi deschiderea unei afaceri.
Se poate argumenta c n unele ri mituirea este o practic obinuit a
companiilor. n acest fel, compania va ajunge la acelai nivel cu competitorii si. Acest
lucru nu este ns complet adevrat. Oficialii unei companii nu pot ti ct de mult
mituiesc oficialii celorlalte companii. n plus, exist bune motive s credem c
companiile multinaionale au o putere de mituire mai mare dect companiile locale,
ntruct are mai multe resurse financiare i poate stabili relaii mai bune cu oficialii nali.
O alt datorie relevant este cea de a respecta legea. n toate rile exist legi
mpotriva corupiei. Toi cetenii au datoria de a respecta legea, chiar dac ali ceteni
nu o respect. Este adevrat c exist legi nedemocratice i nedrepte i n acest caz se
poate argumenta c acestea nu trebuie respectate. Nu este ns cazul legilor mpotriva
corupiei, care sunt justificate i legitime i, aadar, trebuie respectate.
Aadar, din punct de vedere deontologist, practica mituirii violeaz cel puin dou
datorii, aceea de a respecta legea i aceea de a aciona n mod drept. Compania ar trebui
s ncerce s deschid afacerea fr s mituiasc.
2. Dac abordm problema dintr-un punct de vedere utilitarist trebuie s lum n
considerare consecinele aciunilor posibile asupra prilor influenate de alegerea
companiei.
Acestea sunt angajaii, consumatorii, compania (acionarii si). Cele dou ci
posibile de aciune sunt: 1) s mituiasc i s fac afaceri i 2) s nu mituiasc i s nu
fac afaceri. A treia cale de aciune, s nu mituiasc i s fac afaceri nu este posibil.
Desigur, este posibil ca mita necesar desfurrii afacerii s fac afacerea neprofitabil.
n acest caz i prima variant (s mituiasc i s fac afaceri) nu este o variant real. Voi
presupune c afacerea poate fi realizat n mod profitabil, dac oficialii acesteia dau mit.
Se pot distinge dou tipuri de utilitarism. Utilitarismul aciunii susine c aciunile
sunt corecte sau incorecte din punct de vedere moral dup consecinele aciunii.
Utilitarismul aciunii se ntreab ce regul, urmat n mod general, maximizeaz
utilitatea.
Dac, ntr-o abordarea act-utilitarist, considerm aciunile pe care le poate face
compania ntr-un astfel de mediu economic corupt, acestea nu pot schimba n mod
semnificativ climatul economic corupt. n acest caz, n ciuda mitei necesare, acoperit
probabil prin preuri mai mari, angajaii, consumatorii i compania vor fi ntr-o poziie
mai bun dect n cazul n care compania nu face afaceri acolo. Angajaii vor avea o
slujb, ceea ce nu este sigur dac respective companie nu i deschide afacerea,
consumatorii vor avea mai multe produse dintre care s aleag, iar compania i va crete
profitul.
n acest moment este necesar o remarc. Situaia discutat aici se refer doar la
mita necesar pentru a deschide o afacere, n situaia n care, pot argumenta executivii
companiilor, emiterea autorizaiilor este legal i ceea ce se dorete este doar accelerarea
proceselor aadministratice. Acest tip de corupie poate fi justificat n mod plauzibil din
punct de vedere act-utilitarist, ntruct, dup cum am artat, nu afecteaz n mod direct
competitorii. n definitiv, indiferent de comportamentul companiei noastre, celelalte
companii vor trebui s dea mit pentru a deschide afacerea i s activeze n mediul
28

corupt, pe care o singur companie nu l poate influena. (O discuie mai extins n

aceast privin poate fi gsit n seciunea dedicat corupiei). Chiar n ceea ce privete
acest tip de corupie, este greu de susinut c mituirea funcionarilor va avea ca scop doar
accelerarea proceselor legale administrative. Exist un pericol semnificativ ca acetia s
ofere autorizaii chiar n dauna normelor legale, iar n acest caz prejudiciile la adresa
interesului public pot fi substaniale (depinznd i de natura afacerii).
Voi continua cu o abordare din perspectiva utilitarismului regulii, n care sunt
luate n considerare consecinele pe termen lung, dac o mare parte a companiilor
respect aceeai regul (se comport n acelai fel). Dac companiile n general, locale i
multinaionale, aleg s dea mit i s fac afaceri, climatul economic va deveni din ce n
ce mai corupt, iar corupia va deveni din ce n ce mai rspndit. Corupia are efecte
foarte duntoare pentru societate n general, dintre care proasta alocare a resurselor este
una dintre cele mai importante. Dac, dimpotriv, companiile multinaionale vor alege s
prseasc ara, refuznd s dea mit, s-ar putea spera c guvernul va fi presat s fac
ceva mpotriva corupiei.
Aadar, din punctul de vedere al utilitarismului regulii, lund n considerare
consecinele pe termen lung ale mitei, compania ar trebui s nceap afaceri fr s dea
mit sau, dac nu reuete, s renune la a face afaceri n respectiva ar.
3. Dac abordm problema dintr-un punct de vedere kantian, exist dou idei pe
care le putem folosi. Prima este formula umanitii: Acioneaz astfel nct s foloseti
umanitatea, att n persoana ta, ct i a celorlali, ntotdeauna i n acelai timp i ca scop,
nu numai ca mijloc. A doua ideea este principiul universalizabilitii: Acioneaz
numai n acord cu maximele pe care i le poi dori s devin legi universale. Prima idee
este mai bine folosit n cazul coerciiei i minciunii, ceea ce nu este cazul aici. Din acest
motiv, este mai adecvat s folosim principiul universalizabilitii. Acest principiu spune
c pentru a evalua o aciune trebuie s vedem dac este posibil ca aceasta s fie
universalizat. Dac nu este posibil, aciunea este imoral. O formul succint ar putea fi
urmtoarea ntrebare: Ce s-ar ntmpla dac toat lumea ar face la fel?.
S aplicm principiul universalizabilitii la cazul corupiei, spre exemplu n cazul
drii de mit pentru a obine un contract de achizitie public. Dac toate companiile ar da
mit, nicio companie nu ar putea fi sigur c i va atinge obiectivul. Din acest motiv,
orice companie este interesat s fie singura care ofer mit. Dac nu se ntmpl astfel,
banii vor fi pierdui i costul mitei va crete. Deci, compania dorete de fapt s trieze,
s obin un avantaj necinstit asupra celorlalte companii. Aadar, compania nu poate dori
ca practica drii de mit s devin universal. Deci, din punct de vedere kantian, mituirea
este o practic imoral, fr excepie, indiferent de condiiile specifice ale rii.11
4.3 Decizia n situaii de conflict etic
n seciunea anterioar, am vzut cum se completeaz cele dou teorii pentru a
arta c o anumit practic este neetic. Totui, exist o serie de situaii n care aplicarea
teoriilor etice nu conduce la un rezultat bine definit sau n care teorii diferite conduc la
rezultate diferite. n astfel de cazuri, avem de-a face cu un conflict etic, o situaie n care
persoana care acioneaz, agentul, are dou sau mai multe ci de aciune, toate fiind,
11

29

n general, etica kantian nu admite excepii.

privite din anumite perspective, obligatorii din punct de vedere moral. Din punctul de
vedere al agentului, conflictul moral apare sub forma unei dileme etice. Dou obligaii
morale intr n conflict; agentul trebuie s aleag ntre acestea i orice alegere ar face el
va nclca una dintre obligaii i aciunea sa va fi greit dintr-un anumit punct de vedere.
Pornind de la teoriile etice discutate pe parcursul acestui capitol, se pot distinge
dou tipuri de conflicte etice. n primul rnd, poate exista un conflict ntre cerinele etice
ale teoriei utilitariste (n general este vorba despre utilitarismul aciunii) i cele ale teoriei
deontologiste. De pild, dei n general a spune adevrul aduce o cretere a utilitii totale
celor implicai, exist situaii n care ascunderea adevrului, mai curnd dect dezvluirea
lui, contribuie la o cretere a utilitii. S presupunem, de pild, c X este bolnav, avnd
anse foarte sczute de recuperare. Dezvluirea adevrului i-ar face ru, afectndu-i
starea psihic i deci ansele de recuperare. Din acest motiv, Y, prietenul su, decide s l
mint, spunndu-i c are anse semnificative de a se vindeca. Din punct de vedere
deontologist, actul lui Y este incorect din punct de vedere etic, ntruct este o minciun.
Din punct de vedere utilitarist, utilitatea ambelor persoane implicate (X i Y) este mai
mare n cazul n care Y minte. Aadar, a mini este corect din punct de vedere etic.
Analiznd problema din acest punct de vedere, Y se afl ntr-o dilem etic.
n al doilea rnd, dou prescripii ale teoriei deontologiste se pot afla n conflict.
Am discutat deja un caz de acest tip, dar voi oferi nc un exemplu, care apare n dialogul
platonician Republica. Platon vorbete despre o situaie n care un om mprumut
prietenului su o arm. Ulterior, proprietarul armei nnebunete, devenind periculos
pentru ceilali. Atunci cnd acesta i cere arma napoi, prietenul su este pus n faa a
dou variante: s i napoieze arma, ceea ce i va pune pe ceilali n pericol, sau s nu i-o
napoieze. Prima variant de aciune va fi conform cu regula D napoi ceea ce ai
mprumutat, ns nu i cu o alt regul: Nu f ceva ce i-ar pune pe alii n pericol. A
doua variant va fi conform cu cea din urm regul, dar nu i cu prima. Ambele norme
reprezint prescripii ale teoriei deontologiste, justificate pe baza unor datorii
incontestabile: de a napoia ceea ce a-i mprumutat (un caz particular al datoriei de a-i
respecta promisiunile) i datoria de a nu pune viaa celorlali n pericol (un caz particular
al datoriei de nu contribui la un ru fcut celorlali). n acest context, persoana care se
afl n aceast situaie va trebui s fac o alegere ntre dou norme incompatibile,
aflndu-se astfel ntr-un conflict etic.
n general, atunci cnd suntem pui n faa unei dileme etice exist temeiuri pentru
a aciona n ambele moduri. Din acest motiv, se poate argumenta pentru oricare dintre
cele dou sau mai multe ci posibile de aciune. Totui, de multe ori, unul dintre
argumente are o for mai mare, iar n continuare voi oferi cteva reguli care ne pot ajuta
s indicm care este acesta. Am prezentat mai sus dou tipuri de conflicte: i) n interiorul
deontologismului, ntre dou datorii i ii) ntre prescripiile utilitariste i prescripiile
deontologiste. Voi trata cele dou tipuri de conflicte n mod distinct.
i) Conflicte ntre datorii
Atunci cnd dou datorii intr n conflict, problema este care dintre ele este mai
puternic (primordial). Astfel una dintre aciuni este mai justificat. De pild, n
exemplul de mai sus datoria de a nu pune viaa celorlali n pericol este mai important
dect datoria de a da napoi ceea ce ai mprumutat i astfel aciunea corect este s nu i
30

napoieze arma. Este dificil de oferit un set de reguli care s ne spun n fiecare situaie
care datorie este mai puternic. Totui, se pot oferi cteva reguli generale.
n primul rnd, putem distinge ntre datoriile universale, pe care fiinele umane le
au fa de toate fiinele umane, i datorii speciale (particulariste), pe care fiinele umane
le au fa de unele persoane, n virtutea unei relaii personale cu acestea. Datoria de a nu
mini, este de primul tip, n vreme ce datoria de a fi recunosctor este de al doilea tip,
ntruct avem aceast datorie doar fa de cei care ne-au fcut un bine, la fel ca datoria de
a ne ajuta un prieten. Datoriile universale sunt, n general, mai puternice dect cele
particulariste, ceea ce se poate susine prin dou argumente. n primul rnd, nclcarea
datoriilor universaliste aduce prejudicii nemeritate unor persoane, iar obligaia special
fa de unele persoane nu trebuie niciodat realizat n dauna acestora. n al doilea rnd,
relaiile care determin datorii speciale aduc beneficii societii numai atta vreme ct ele
nu sunt puse n slujba unor obiective imorale.
Conflictul dintre datorii particulariste i cele universale reprezint un tip des
ntlnit de conflicte. De exemplu, pus n faa unui situaii n care agentul este nevoit s
mint pentru a ajuta n mod incorect un prieten, alegerea corect a acestuia nu este aceea
de a ajuta, cu orice pre i n dauna altora, prietenul.
n al doilea rnd, mai important pentru domeniul eticii n afaceri, aceste datorii
personale sunt mai puin importante dect datoriile fa de companie (de a-i respecta
contractul, regulamentele interne, de a fi loial, etc.). De exemplu, a ajuta un prieten poate
fi considerat o datorie, totui aceasta nu trebuie s primeze fa de datoria profesional a
unui manager de a angaja oameni potrivii pentru un anumit post. Conflictul dintre
datoriile fa de angajator i datoriile (sau n anumite cazuri interesele) personale
reprezint o situaie destul de des ntlnit, iar cele dinti trebuie s primeze. De exemplu,
chiar dac avem datoria de a ne ajuta prietenul, aceasta nu trebuie niciodat s fie fcut n
dauna datoriilor profesionale. M voi ntoarce la acest tip de conflict atunci cnd voi
discuta datoria angajailor de a manifesta loialitate fa de companie.
ii) Utilitarism vs. deontologism
ntr-o serie de cazuri un raionament de tip utilitarist, n special bazat pe
utilitarismul aciunii, conduce la un rezultat diferit fa de un raionament deontologist.
Cazurile tipice sunt cele n care argumentele deontologiste ne conduc la ideea c un
anumit principiu trebuie ntotdeauna respectat, n vreme ce utilitarismul (n special cel
acional) ar accepta ntr-o anumit situaie o excepie pentru creterea utilitii. Putem
face uneori o excepie?
S lum un exemplu din viaa real. Doi colegi stau n chirie n acelai
apartament. Unul dintre ei (Paul), aflat n apartament, primete un telefon i i se spune c
trebuie s ajung urgent undeva. Nu are niciun ban, dar, observ c, din fericire, colegul
su de apartament are. Se gndete s l sune, dar din pcate acesta nu rspunde. Se
gndete s mprumute banii, oricum mine primete salariul i i va da napoi. n plus,
e aproape sigur, colegul su nu are nevoie de bani pn mine. Este corect s ia banii?
Desigur, din punctul de vedere al obligaiilor etice nu. A lua cu mprumut bani de la
cineva presupune acceptul respectivului, astfel nct utilizarea acestui termen n cazul de
fa reprezint o figur de stil, folosit eventual ca o scuz. Totui, banii acetia i sunt
att de utili acum, iar colegul su, aproape sigur, nu are ce face cu ei chiar acum. Din
31

punct de vedere utilitarist, gestul este, aadar, complet justificat. Muli dintre noi am fi de
acord cu acest gest. n cele din urm, este vorba doar despre o excepie, care probabil nu
l-ar deranja nici pe coleg. Este ns adevrat c nu l-ar deranja? De fapt, nu putem fi chiar
siguri. Paul este cel care, n locul colegului su, a decis c nu are nevoie. Poate ns nu
este adevrat i banii i sunt i lui la fel de utili.
Cazul de fa arat foarte bine dificultile pe care trebuie s le ntlneasc cel
care dorete s justifice moral o excepie. n ncercarea de a-i justifica gestul, Paul
estimeaz ntr-un mod avantajos pentru el utilitatea banilor pentru el, pentru colegul su
(susinnd c nu are nevoie de ei pe moment), precum i probabilitatea ca acetia s i fie
colegului de folos.
Rezumnd i generaliznd, n cazurile n care criteriul utilitarist i cel deontologist
intr n conflict, utilitarismul ntmpin cel puin dou dificulti. n primul rnd, criteriul
utilitarist este dificil de aplicat la cazurile particulare, ntruct utilitatea este greu de
cuantificat. n al doilea rnd, tocmai pentru c principiul utilitarist este vag, agentul poate
abuza de acesta, ncercnd s l utilizeze n favoarea sa. Aceste argumente ne arat c,
atunci cnd criteriul utilitarist i cel deontologist conduc la rezultate diferite, n general
prioritate trebuie s aib cel din urm. 12 O caracterizare adecvat i detaliat a datoriilor,
specific abordrii deontologiste, va putea elibera, n cea mai mare parte, alegerea etic
de subiectivism.
Dac ntotdeauna criteriul utilitarist prevaleaz, ntrebarea care se pune privete
utilitatea teoriei utilitariste, rolul care i mai rmne n decizia etic. Pe scurt, devine
important atunci cnd criteriul deontologist nu ofer un criteriu precis, adic i) n situaia
n care dou alternative de aciune sunt deopotriv acceptabile din punct de vedere
deontologist sau ii) n cazul unor conflicte ntre datorii.
S lum cte un exemplu din fiecare categorie.
i) Andrei este rugat de doi prieteni s i mprumute. Din pcate, dei dorete s le
ofere un mprumut, el nu are bani dect pentru unul dintre ei. Pe care dintre ei trebuie s
i mprumute? Din pcate, criteriul deontologist nu ne ajut. Andrei are n aceeai msur
datoria moral s i ajute cei doi prieteni (Se poate chiar argumenta c nu este vorba
despre o datorie moral). Un criteriu pe care l poate utiliza Andrei ar fi care dintre
acetia are mai mare nevoie. Acesta este ns exact criteriul utilitarist, Andrei alegnd
prietenul pentru care respectiva sum are cea mai mare utilitate.
ii) n cazul unor conflicte etice, criteriile discutate la i) sunt rareori suficiente. n
limitele analizei datoriilor prima facie, singura posibilitate este de a lua n calcul natura
datoriilor. Acest lucru este ns de multe ori insuficient. De pild, chiar ntr-unul din
exemplele de mai sus, cel al persoanei aflate n drum spre o ntlnire care gsete un om
rnit grav, ne putem ntreba dac n general obligaia de a ajuta un om este mai
important dect aceea de a-i respecta promisiunile. Aproape sigur, rspunsul este
negativ. S ne imaginm, de pild, c nu ar fi fost vorba de o ran grav, ci de una uoar.
Este posibil ca n acest caz, datoria de a ajunge la ntlnire s devin mai important. ns
diferena dintre cele dou situaii nu ine de natura datoriilor implicate, ci mai degrab de
dimensiunea daunei (utilitii negative) ntr-un caz i n cellalt. Pentru a lua n calcul
acest element, sunt necesare ns consideraii de tip utilitarist.
12

32

Excepiile, n care criteriul utilitarist ofer un verdict nediscutabil, sunt posibile.

n aceast seciune am analizat decizia n cazuri de conflict etic i am ncercat s

ofer cteva reguli. Totui, decizia n astfel de situaii nu poate fi una algoritmic (bazat
pe reguli stricte), judecata agentului adaptat la fiecare caz individual fiind esenial.

33

Capitolul 5. Etica n afaceri i piaa liber

Problemele eticii n afaceri se pun n contextul unei economii de pia n care, cel
puin n majoritatea situaiilor, piaa se auto-regleaz, iar urmrirea profitului este
principalul obiectiv al afacerii, complet justificat din punct de vedere etic. O astfel de
perspectiv poate fi ns susinut ntr-o form mai mult sau mai puin puternic,
deosebirea realizndu-se n mod gradual dup cum intervenia statului n economie este
vzut ca mai mult sau mai puin necesar. n continuare, voi prezenta i analiza modul n
care sunt abordate o serie de probleme etice din punctul de vedere al unei concepii care
acord o ncredere foarte mare pieei libere i capacitii acesteia de a se auto-regla. O
astfel de viziune, pe care o voi denumi viziunea (sau uneori perspectiva) bazat pe pia
liber nu este delimitat din punct de vedere temporal. 13 Astfel, o parte dintre ideile la
care m voi referi mai jos (cu precdere cele ce privesc prima idee prezentat mai jos) au
fost iniiate i dezvoltate n secolul al XVIII-lea de liberali clasici precum Adam Smith,
David Hume, etc., n vreme ce altele au fost susinute de autori libertarieni din secolul al
XX-lea, precum Robert Nozick, Milton Friedman i Walter Block. Cele dou surse se
completeaz reciproc pentru a completa concepia discutat n acest capitol. Viziunea
susintorilor pieei libere poate fi caracterizat n mod aproximativ prin dou idei: i) teza
propriului interes, conform cruia urmrirea interesului este o caracteristic natural i,
de mult ori, ne-duntoare, a fiinelor umane i ii) teza guvernrii limitate, conform creia
rolul statului n economie este unul bine determinat, limitat la doar cteva funcii bine
definite. n rest, statul nu trebuie s intervin n jocul economic. Cele dou idei sunt
legate: statul nu trebuie s intervin exact pentru c relaiile dintre indivizii care i
urmresc propriul interes conduc la rezultate pozitive pentru toi cei implicai.
5. 1 Teoria interesului raional
n viaa de zi cu zi i cu att mai mult n afaceri, oamenii i urmresc n genere
propriul interes. Acest lucru nu trebuie considerat n genere incorect din punct de vedere
etic. Totodat, arat o serie de autori, urmrirea propriului interes este, n multe situaii,
suficient pentru asigurarea unui rezultat optim. Uneori, este adevrat, practicile
incorecte, cum ar fi nelarea, minciuna, etc., par avantajoase pe termen scurt. Pe termen
lung ns, dac i nelegi corect propriul interes, ele se dovedesc neprofitabile, iar
comportamentul corect din punct de vedere etic se va dovedi benefic din punct de vedere
economic. Observaii de acest tip stau la baza teoriei interesului raional, la care m voi
referi n continuare.
Teoria interesului raional (denumit uneori teoria egoismului luminat sau teoria
interesului luminat) susine c a ine cont de interesele celorlali este, pe termen lung,
avantajos pentru agent. Dei poate fi considerat o teorie general, totui aceast teorie
este atractiv n special pentru domeniul afacerilor, acolo unde companiile i angajaii i
urmresc n special n mod justificat propriul interes. n vreme ce n viaa personal
oamenilor li se poate cere s i sacrifice propriul interes pentru interesele prietenilor sau
13

34

Trebuie remarcat c ceia mai muli dintre specialitii din domeniul eticii afacerilor pornesc pornesc de
la asumpia c economia de pia este mediul n care se desfoar afacerile. Acetia difer ns esenial
n privina gradului de ncredere c mna invizibil poate soluiona problemele cu o dimensiune etic.
n acest capitol, discut despre perspectiva unor autori care au o ncredere extrem de mare n capacitatea
pieei libere de a soluiona problemele.

rudelor apropiate, spun unii n lumea afacerilor nu se poate pretinde sacrificarea

propriilor interese. Fac cei care i urmresc propriile interese ceva greit din punct de
vedere moral? Adepii teoriei interesului raional rspund n mod negativ, artnd c
important este ns ca oamenii de afaceri i angajaii s i neleag n mod corect
interesul. Respectarea unor norme morale este n avantajul pe termen lung chiar al celor
care le respect. Urmrirea interesului pe termen lung i bine neles este suficient astfel
pentru a i motiva pe oamenii de afaceri s se comporte n mod corect. Good ethics is
good business (a face afaceri n mod corect nseamn a face afaceri bune), devine asstfel
principalul principiu al eticii n afaceri.
Comportamentul corect al unei companii fa de partenerii de afaceri, angajai i
consumatori este n cele din urm avantajos pentru companie. Ignorarea sau nesocotirea
intereselor acestora ar putea fi, uneori, profitabil pe termen scurt, ns pe termen lung sar dovedi dezastruoas. Cele trei categorii de pri interesate parteneri de afaceri,
angajai i consumatori pot fi abordate separat.
Relaiile corecte cu partenerii vor edifica ncrederea acestora i dorina de a
construi o relaie pe termen lung bazat pe reciprocitate. Acest lucru este cu att mai
adevrat cu ct o relaie pe termen lung nu se poate limita doar la latura contractual i
legal. Companiile trebuie s aib astfel ncredere c frica de sanciuni legale nu este
unicul factor care i face pe furnizori, distribuitori, etc., s respecte normele general
acceptate n lumea afacerilor.
Comportamentul corect fa de angajai va aduce angajai mai buni i mai
motivai. Astfel, o serie de studii arat c angajaii sunt interesai de conduita din punct
de vedere etic a companiei nu numai fa de ei, dar i fa de clieni i parteneri de
afaceri. Acest lucru este normal, ntruct angajaii pot considera c un comportament
incorect al companiei fa de clieni va avea repercusiuni, directe sau indirecte, i asupra
lor. Angajaii doresc astfel s lucreze la companii etice i, studiile arat, ar accepta chiar
i un salariu mai mic de la acestea. Pe de alt parte, pe dimensiunea negativ, angajaii
nesatisfcui vor ncerca s se rzbune i s saboteze activitatea companiei. Numai un
comportament corect poate rezolva aceast problem.
n acelai fel, consumatorii sunt interesai de comportamentul etic al companiilor
fa de ei, dar i fa de angajai, furnizori, etc. Studiile arat c consumatorii sunt doritori
s ofere un pre mai mare pentru produsele companiilor care respect standardele etice.
Totodat, boicotarea companiilor neetice este un puternic instrument al consumatorilor i
exist exemple importante n istoria afacerilor de boicoturi care au adus companiilor
pierderi semnificative.
Teoria interesului raional nu se limiteaz la relaia companiilor cu stakeholder-ii
obinuii. Relaia fa de competitori trebuie, de asemenea, s fie corect, n sensul
respectrii unor norme minimale de concuren. Astfel, compania trebuie s urmreasc
profitul, nu n mod direct distrugerea competitorilor, iar astfel de acte directe mpotriva
competitorilor pot conduce la replici, la acte de rzbunare prin care i competitorii
urmresc n mod direct distrugerea companiei. Totodat, exist situaii n care cooperarea
ntre competitori poate fi util. Astfel de exemple sunt date de cooperarea unor firme mici
pentru a concura (n mod corect) cu ali competitori mult mai puternici sau de cooperarea
ntre competitori pentru creterea cotei de pia a ntregului sector.
35

n mod similar companiilor, angajaii trebuie s neleag c obiectivele lor i al

firmelor la care lucreaz este pe termen lung acelai: o productivitate i o eficien ct
mai mare i produse ct mai bune la preuri ct mai mici. Acestea vor conduce la locuri
de munc mai sigure i la salarii mai mari. Atunci cnd, de exemplu, ncearc s angajeze
n departamentul pe care l conduce ntr-o firm privat un prieten necalificat, acest lucru
nu este doar neetic, dar i mpotriva propriului interes, pentru c departamentul, dar i
firma ca ntreg, vor funciona mai prost, aceasta aducndu-i i lui prejudicii.
Pe scurt, teoria interesului raional susine c n general afacerile nu trebuie vzute
ca un joc de sum nul, ci ca un joc n care toate prile ctig (win-win). Acest lucru nu
nseamn c niciodat cele dou pri nu vor avea interese contrare, ci c interesele
comune ale clienilor, firmelor, angajailor, etc. au o pondere important i satisfacerea
acestora va atenua imaginea lumii afacerilor ca o lumea a conflictelor.
n ciuda argumentelor de mai sus, este totui ntotdeauna adevrat c a face
afaceri n mod corect aduce avantaje? Este foarte greu de susinut aceast afirmaie
general. n primul rnd, chiar argumentele de mai sus arat c actele imorale conduc nu
numai la beneficii, dar i la costuri. Doar o analiz de la caz la caz ne poate spune ns
dac beneficiile sau costurile sunt mai mari. S lum un exemplu de comportament n
mod clar neetic: companiile care pun n pericol securitatea angajailor fr ca acetia s
tie, n ri cu legislaie slab, n care acest lucru este posibil. Este acest lucru avantajos?
Nu, vor spune adepii interesului raional, ntruct aceasta va conduce la accidente grave,
iar compania va fi nevoit s suporte o serie de boicoturi ale consumatorilor din rile
dezvoltate. Totui, nici ei nu pot nega c necheltuind bani pentru mijloacele de asigurare
a proteciei muncitorilor, companiile vor face economii, uneori semnificative. Nu se
poate argumenta c ntotdeauna costurile vor fi mai mari dect beneficiile. Cunoscnd
pericolul boicoturilor (i chiar al posibilelor sanciuni legale ulterioare), o companie poate
estima c pierderile generate de acestea nu vor fi att de mari ca beneficiile. Din pcate,
uneori aceast estimare este i corect. (n capitolul 5 m voi referi pe scurt la o alt
critic a teoriei interesului raional.)
Nu putem spune, aadar, c urmrirea propriului interes este suficient. Totui,
teoria interesului raional este important, chiar dac nu corect n forma ei general,
pentru c ne amintete c trebuie s ne gndim la interesul nostru pe termen lung, innd
cont de toate consecinele i c limitndu-ne la o gndire pe termen scurt nu ne urmm cu
adevrat nici mcar propriul interes. Astfel, teoria interesului raional devine primul pas
spre o decizie moral.
Exemplu. Vnzarea produselor. O abordare din punctul de vedere al teoriei
interesului raional
S lum (dup Adam Smith) exemplul proprietarului unei mici mcelrii care se
ntreab ce trebuie s fac pentru a avea un profit ct mai mare. Desigur, el trebuie s
vnd marf ct mai bun, achiziionat la un pre ct mai sczut. El va urmri s fac
acest lucru pentru a-i crete propriul profit, nu pentru a face bine celorlali. Totui,
atingerea acestor obiective va conduce la un rezultat pozitiv nu numai pentru sine, dar i
pentru cumprtori, care vor putea profita de pe urma unor mrfuri bune, la un pre
sczut. n unele cazuri, pe termen scurt, vnzarea unor mrfuri inadecvate poate fi
profitabil. S presupunem, de exemplu, c, din cauza vnzrilor reduse, o parte din carne
36

se stric. n loc s arunce carnea, este mai avantajos s o vnd unor cumprtori
neateni. Este ns aceasta o bun soluie pe termen lung? Probabil c nu, pentru c odat
ajuni acas sau poate dup ce vor gti carnea, cumprtorii vor realiza c este stricat,
ceea ce le va scdea ncrederea n respectiva mcelrie. Nemulumii, unii dintre ei vor
prefera s caute alt mcelrie, ceea ce va conduce la scderea veniturilor i a profitului
mcelarului. n concluzie, cea mai bun soluie pe termen lung este s nu vnd carnea
stricat.
Observaii
1. Exemplul de mai sus arat c un comportament corect este i profitabil din
punct de vedere etic. Pe termen lung, ceea ce este avanatajos pentru client este avantajos
i pentru mcelar, iar interesele celor doi sunt convergente. Este ns important ca
mcelarul s i urmreasc interesul n mod corect i lund n considerare toate
consecinele aciunilor sale. n acest sens, este vorba despre interesul luminat.
2. ntr-un sens, faptul c mcelarul i urmrete propriul interes este chiar
avantajos pentru client, ct vreme exact acest lucru l asigur pe client c mcelarul va
face efortul s achiziioneze carne ct mai bun la un pre ct mai bun.
3. Vnztorul dorete, probabil, s i maximizeze profitul, adic s vnd carnea
cu un pre ct mai mare posibil, n vreme ce cumprtorul va dori un pre ct mai mic.
Din acest punct de vedere, obiectivele celor doi sunt opuse. Totui, dorina vnztorului
de a-i maximiza profitul este normal i nu poate fi considerat neetic, n exact aceeai
msur n care dorina cumprtorului este natural i acceptabil.
Poate sta interesul raional (luminat) la baza unei teorii etice?
Ne putem ntreba dac mcelarul acioneaz ntr-adevr moral, ct vreme el nu
face altceva dect s i urmreasc propriul interes, chiar dac n acest caz i
cumprtorul este avantajat. Dup cum am vzut, din punct de vedere kantian, rspunsul
este negativ; o aciune este moral doar dac este fcut din datorie, nu numai conform
datoriei. Conform altor autori, comportamentul mcelarului este moral, iar teoria
interesului raional este una etic. Nu voi discuta n detaliu aceast problem, dar voi
oferi dou scurte argumente pentru faptul c, cel puin pentru domeniul afacerilor, teoria
interesului poate fi considerat o teorie etic. n primul rnd, este foarte greu, dac nu
imposibil, s pretindem n domeniul afacerilor un comportament din datorie, care s nu
urmreasc propriul interes. n al doilea rnd, concepia interesului raional arat c
coincidena dintre interesul propriu i cel general nu este o coinciden, ci este o
dimensiune general a comportamentului din afaceri. n al treilea rnd, teoria interesului
raional nu se reduce pur i simplu la un egoism, ci presupune depirea interesului
imediat, ci urmrirea unui interes pe termen lung.
5.2 Teza guvernrii limitate
Adepii pieei libere susin c statul nu ar trebui s mpiedice tranzaciile liber
consimite ntre ageni maturi i responsabili. Ei ofer dou argumente n favoarea pieei
i mpotriva interveniei statului n economie.
1) Bazat pe drepturi. Statul nu ar trebui s mpiedice prin legi tranzaciile liber
consimite ntre persoane, ntruct aceasta ar afecta drepturile persoanelor implicate. De
pild, impunerea unor norme minimale privind calitatea produselor mpiedic
comercializarea unor produse care se afl sub aceste standarde, produse pe care unii
37

cumprtori ar dori s le achiziioneze. n multe cazuri, legile afecteaz drepturile de

proprietate, care, n viziunea adepilor pieei libere, se afl la baza tuturor celorlalte
drepturi.
2) Bazat pe eficien. Piaa liber conduce la cele mai bune rezultate posibile, iar
intervenia statului conduce la ineficien. De pild, n cazul de sus, vnzarea unor
produse aflate sub standardele de calitate impuse ar putea aduce beneficii celor care ar
dori s cumpere aceste produse, n ciuda calitii lor foarte sczute, companiilor
productoare, angajailor acestora, statului, etc.
Adepii pieei liberi critic n acelai fel i alte tipuri de legi, precum cele ce
privesc salariul minim, norme de siguran ale produselor, etc. Acest lucru nu nseamn
ns c, potrivit adepilor pieei libere, statul nu ar trebui s aib niciun rol n economie.
Pe plan economic, rolul statului ar trebui s se limiteze la rezolvarea (sau cel puin
atenuarea) disfuncionalitilor pieei. Acestea se refer n general la externaliti, piee
necompetitive i asimetrii informaionale semnificative. n fiecare dintre aceste categorii,
exist o serie de dispute privind modul n care mecanismul pieei libere poate rezolva
respectivele disfuncionaliti. Din acest punct de vedere, o viziune bazat pe piaa liber
poate fi susinut ntr-o form mai mult sau mai puin puternic.
5.3 Mecanismul pieei libere i rezultatele sale incorecte. Abordarea
procedural asupra dreptii
Dup cum am artat, mecanismul pieei libere maximizeaz respectarea
drepturilor, precum i eficiena la nivelul societii, ceea ce trebuie s conduc la o
acceptare deplin din punct de vedere etic a rezultatelor acestuia. Chiar dac n general
oamenii accept din punct de vedere etic rezultatele pieei libere, acestea ridic anumite
probleme n cazuri-limit, n care, susin unii, mecanismul pieei libere nu conduce la
rezultate dezirabile din punct de vedere moral. Adepii pieei libere arat c rezultatele
mecanismului de pia trebuie acceptate i n astfel de cazuri.
Exemplu. Problema distribuiei bogiei n viziunea pieei libere
n general, oamenii sunt de acord c piaa liber conduce la rezultate dezirabile i
adecvate din punct de vedere moral. Totui, inegalitile semnificative n privina
distribuiei bogiei la care conduce jocul pieei libere sunt deseori criticate din punct de
vedere moral. De pild, fotbalitii ctig sume uriae de bani fr a aduce beneficii
semnificative semenilor lor, n vreme ce medicii, care practic o profesie mult mai
important pentru societate, ctig mult mai puini bani.
Nimeni nu contest faptul c fotbalitii muncesc din greu. i petrec cea mai mare
parte din adolescen i din anii tinereii cu antrenamente asidue, trebuind i ulterior s i
menin condiia fizic i s i perfecioneze abilitile sportive. Totodat, i petrec
ntreaga via sub reflectorul necrutor al presei i se expun unor accidentri care i pot
periclita sntatea i cariera sportiv. Totui, sportivii dintr-o serie de alte discipline
sportive, precum rugby, canotaj, etc. muncesc la fel de mult i nu sunt nici pe departe la
fel de bine pltii. i mai ales se pune ntrebarea dac un medic, un profesor, un poliist
sau un muncitor, care abia ctig n civa ani salariul pe o sptmn al fotbalistului,
merit pentru munca lor salarii mult mai mici.
Adepii pieei libere arat c, atta vreme ct fotbalitii nu i ctig banii prin
furt sau neltorie, rezultatul final nu este incorect. Susinnd o poziie de acest tip,
38

Robert Nozick arat c, n general, distribuia bogiei nu poate fi evaluat n funcie de

starea final (nivelul veniturilor), ci in funcie de procedurile prin care s-a ajuns la aceea
distribuire. Teoria propus de Nozick are la baz trei principii: 1. Un individ care
dobndete o proprietate conform principiului dreptii n achiziie este ndreptit la acea
proprietate. 2. Un individ care dobndete o proprietate conform principiului dreptii n
transfer, de la altcineva ndreptit la acea proprietate, este ndreptit la acea proprietate.
3. Nimeni nu este ndreptit la o proprietate dect prin aplicri (repetate) ale 1 si 2.
Revenind la cazul fotbalitilor, ei nu i-a impus nimnui voina prin antaj,
presiuni sau ameninri; lui i s-au oferit aceste venituri extrem de generoase. De ce nu
ctig la fel de mult un canotor, un halterofil sau un gimnast? Muncesc ei mai puin?
Sunt mai puin talentai? Se expun ei la riscuri mai mici? Nici vorb. Dar numrul celor
interesai de canotaj, de haltere sau de gimnastic este infim prin comparaie cu
miliardele de oameni care se dau n vnt dup fotbal, astfel nct la un meci cu miz
ctigurile unui club din vnzarea de bilete i din drepturile de televizare ating cifre
astronomice. Iar notorietatea unui fotbalist de top, care ntrece cu mult notorietatea altor
sportivi sau a laureailor Premiului Nobel, face ca marile corporaii s i acorde contracte
fabuloase pentru a face reclam produselor lor.
De fapt, tristul adevr este acela c un fotbalist ctig enorm n comparaie cu
alte profesii mult mai utile societii tocmai datorit faptului c oamenii muli dintre ei
indignai de salariile indecente ale fotbalitilor nu sunt preocupai de nimic altceva
dect de fotbal i, n general vorbind, de entertainment. Dac este ceva discutabil din
punct de vedere etic n legtur cu veniturile disproporionat de mari ale starurilor din
sport, muzic sau film, subiectul discuiei nu este lcomia nemsurat a acestora, ci
uurina i superficialitatea de care dau dovad imensa majoritate a oamenilor, care sunt
avizi de spectacol i de viaa de alcov a vedetelor i prea puin interesai de alte lucruri
mai puin distractive, dar mult mai importante.
Este adevrat c persoane cu venituri foarte mari, precum sportivii sau vedetele,
nu au o contribuie mic sau nul la utilitatea social. Totui, pe o pia liber, salariile i
veniturile nu depind ns de utilitatea social, aa cum o instituie guvernamental sau
orice alt organism central ar putea s o evalueze, ci de contribuia angajatului la profitul
companiei, precum i de dimensiunea acestui profit. O abordare bazat pe pia liber va
face abstracie de orice argument bazat pe utilitate social sau de oricare alt criteriu
valoric utilizat n aceeai manier.
5.4 Piaa liber i tranzaciile liber consimite
ntr-o abordare bazat pe pia liber, tranzaciile voluntare i informate realizate
de persoane cu discernmnt ar trebui acceptate nu numai din punct de vedere legal, dar
i din punct de vedere moral. Atta vreme ct toi participanii la o tranzacie au czut de
acord, n mod liber i dup o corect informare, asupra termenilor tranzaciei, aceasta nu
nclca drepturile niciuneia dintre pri i va crete utilitatea acestora (pentru c altfel nu
ar fi acceptat). Aadar, i din punct de vedere utilitarist i din punct de vedere al unei
etici a drepturilor, o astfel de tranzacie este corect din punct de vedere etic. Cele trei
condiii pe care trebuie s le respecte o decizie sunt: i) Caracterul voluntar. Fiecare dintre
pri trebuie s accepte n mod voluntar termenii tranzaciei; ii) Caracterul informat. Cele
dou pri trebuie s dein toate informaiile relevante privind tranzacia; iii)
39

Discernmnt. Cele dou pri trebuie s aib discernmnt, i.e. s fie capabile de decizii
responsabile. Nu aceste condiii generale sunt obiect al contestrii, ci mai degrab modul
n care trebuie s fie interpretate.
i) Caracterul voluntar. Cele dou pri trebuie s accepte n mod liber termenii
tranzaciei. Un contract semnat sub ameninarea armei nu este acceptat n mod voluntar
i, din acest motiv, nu este acceptabil nici din punct de vedere legal, nici din punct de
vedere moral. Adepii pieei libere limiteaz ns drastic aceste situaii n care
consimmntul nu este voluntar la cazurile n care acordul este smuls prin utilizarea
forei fizice. Pentru cei ce contest viziunea adepilor pieei libere, n multe alte situaii,
n care nu se face apel la fora fizic, consimmntul nu este cu adevrat voluntar. Astfel,
n situaiile n care una dintre pri profit de poziia vulnerabil a celeilalte, acordul
acesteia din urm nu este cu adevrat voluntar, iar partea care exploateaz poziia sa de
for acioneaz n mod neetic.
ntr-un exemplu tipic, firmele care ofer salarii sub nivelul care ar asigura un
nivel decent de trai profit de nevoia stringent a candidailor. n general, susin
contestatarii perspectivei pieei libere, negocierile dintre angajator i angajai sunt de
multe ori caracterizare de o semnificativ diferen de putere, de care cei dinti pot
profita. O serie de clauze contractuale dezavantajeaz angajatul i sunt rezultatul acestei
diferene de putere de negociere, nefiind, aadar, corecte din punct de vedere moral. De
asemenea, i consumatorii se pot afla ntr-o poziie vulnerabil, n situaiile care se refer
la vnzarea unor produse vitale.
Aadar, una dintre diferenele eseniale ntre adepii pieei libere
ii) Consimmnt informat. O tranzacie este inacceptabil din punct de vedere
moral dac una dintre pri nu dezvluie informaii semnificative pe care le deine, n
vreme ce cealalt parte nu le poate achiziiona. Cazul tipic reprezint vnzarea unui
produs care prezint un defect ascuns, i.e. un defect care nu poate fi identificat n
momentul ncheierii tranzaciei i despre care cumprtorul nu poate afla din alte surse.
Asupra obligaiei de informare n relaia companiei cu angajaii i vnztorii vom reveni
n urmtoarele capitole.
iii) Discernmnt. Persoanele lipsite de discernmnt nu au capacitatea de a lua
decizii responsabile, ceea ce face ca tranzaciile la care particip acestea s fie nule de
drept i inacceptabile din punct de vedere moral. Persoane care sufer de boli sau
deficiene mintale, precum i copiii minori (sau n genere sub o anumit vrst) se afl n
aceast situaie. Prezentarea adepilor pieei libere asupra acestei probleme n-ar duce
dincolo de domeniul eticii n afaceri. Trebuie spus doar c unii adepi ai pieei libere
susin c o astfel de delimitare pe criterii de vrst sunt artificiale i nejustificate i c,
susin ei, copiilor, n aceeai msur ca adulilor, ar trebui s li se recunoasc dreptul de a
munci.
Urmtoarea situaie ne ofer un exemplu privind abordarea adepilor pieei libere.
Exemplu. Comercializarea produselor de slab calitate
n opinia comun, comercializarea produselor de slab calitate este neetic. Din
punctul de vedere al susintorilor pieei libere, atta vreme ct cumprtorul este de
acord s cumpere aceste produse, producerea i vnzarea lor nu este neetic.
Consumatorii pot dori s achiziioneze produse de slab calitate din lips de resurse
40

financiare sau pentru c nevoia unui consumator este n mod mulumitor satisfcut de un
produs de o calitate mai slab.
Este adevrat c de multe ori produsele de slab calitate sunt comercializate n
mod neltor ca produse de bun calitate sau cel puin acceptabile, iar acest lucru este
neetic, dar dac acest lucru nu se ntmpl, vnzarea produselor de slab calitate nu este
neetic.
5.5 Proprietarii companiilor i drepturile lor
Pentru nceput, s ne limitm la cazul unei firme mici sau medii n care nu exist
o distincie ntre proprietari (acionariat) i manageri sau aceasta exist din punct de
vedere formal, ns acionarii au capacitatea real de a interveni n deciziile de zi cu zi ale
firmei. Adepii pieei libere arat c dreptul de proprietate ofer acionarilor nu numai
drepturi legale, dar i ndreptirea moral de a impune condiii la angajare i de a decide
asupra angajrilor, preurilor, etc. Aceast ndreptire este dat de faptul c proprietarii
sunt cei care i risc n cea mai mare msur banii, ceea ce le d dreptul de a impune
condiiile pe care le consider favorabile. Totodat, ei sunt cei care au n cea mai mare
msur interesul s ia decizii bune, prin care firma s devin profitabil, ntruct n caz
contrar asupra lor, n primul rnd, se repercuteaz deciziile greite i pierderile.
Totui, dreptul suveran al proprietarilor se oprete acolo se confrunt cu drepturile
consumatorilor sau angajailor, protejate prin lege. Adepii pieei libere arat ns c, n
cele mai multe cazuri, concurena pe piaa liber i interesul proprietarilor companiilor
aliniaz interesele proprietarilor firmelor i angajailor (sau consumatorilor), fr ca
protejarea expres a drepturilor, prin intervenia guvernamental, s fie necesar.
Tratamentul nediscriminatoriu al angajailor reprezint un bun exemplu de drept care, din
perspectiva pieei libere, nu este necesar s fie protejat din punct de vedere legal. De
exemplu, adepii pieei libere arat c discriminarea n procesul de angajare va nsemna n
mod automat angajarea unor persoane mai slab calificate. Dac o companie angajeaz un
brbat mai puin calificat n schimbul unei femei mai calificate, cei care iau decizia
(proprietarii firmei) sunt cei care sufer. n acest caz, piaa liber ofer proprietarilor
firmelor private stimulentul de a aciona n mod corect din punct de vedere moral.
Tratamentul n mod constant discriminatoriu va conduce la eliminarea respectivei
companii de pe pia. Astfel, concurena pe piaa liber este suficient pentru a rezolva o
problem etic, despre care unii ar considera c necesit intervenia guvernamental. Din
perspectiva adepilor pieei libere, multe alte probleme pot fi abordate n aceeai manier.
Companiile mari, n care proprietatea i controlul sunt separate aduc n plus
problema obligaiilor managerilor. Adepii pieei libere arat c unica responsabilitate a
managerilor este aceea de a aciona n interesul acionarilor. Atta timp ct o corporaie
se supune cadrului legal pe care societatea l-a instituit pentru afaceri, singura
responsabilitate a managerilor unei corporaii este aceea de a realiza un profit, deoarece
acesta este scopul pentru care a fost creat organizaia comercial i pentru care au fost
angajai managerii. A aciona n vederea oricrui alt scop nseamn abandonul rspunderii
lor i un adevrat furt din buzunarele acionarilor. Milton Friedman este cel care
argumenteaz n aceast manier. Din aceast perspectiv, teoria prilor interesate
(stakeholder-ilor), conform creia, n deciziile lor, managerii companiilor trebuie s
echilibreze interesele tuturor celor afectai de deciziile lor, nu i gsete justificarea.
41

Managerii au obligaia moral de a conduce compania n beneficiul acionarilor. Desigur,

pentru urmrirea acestui obiectiv final, managerii trebuie s in cont i de interesele
angajailor, consumatorilor, etc., ns acest lucru reprezint doar mijloace n vederea
atingerii obiectivului final.

42

Capitolul 6. Companii i angajai

Angajaii au o serie de drepturi, dintre care cele mai importante sunt prevzut i n
Declaraia Univeral a Drepturilor Omului (Articolele 23 i 24), acolo unde se prevd
urmtoarele drepturi: dreptul la munc, dreptul la salarizare pentru munca depus, dreptul
la un salariu echitabil, dreptul la concediu anual, dreptul la securitate n munc, dreptul
de a constitui i de a adera la sindicate, dreptul la grev) i dreptul la nediscriminare la
locul de munc. Unele dintre acestea (dreptul la salarizare, dreptul la concediu, dreptul de
a constitui sindicate i dreptul la grev) nu prezint un interes semnificativ din punctul de
vedere al eticii n afaceri, fiind mai curnd drepturi prevzute n legislaie. Dreptul la
munc nu poate fi conceput ca o obligaie a statului de a facilita oricrei persoane mature
gsirea unui loc de munc. Mai curnd este vorba despre faptul c statul nu are dreptul ca
prin legislaia impus s interzic vreunei categorii de ceteni s aib un loc de munc.
n continuare, m voi referi la celelalte drepturi. Astfel pe rnd, voi discuta dreptul la
nediscriminare la locul de munc i la angajare, dreptul la un salariu echitabil i dreptul la
securitate la locul de munc (sau la un loc de munc sigur). Alturi de acestea, voi discuta
dreptul angajatului la discreie fa de viaa privat, neprevzut ca drept al omului. Toate
aceste patru drepturi la care m voi referi au o coordonat legal, ns eu m voi referi la
acestea din punct de vedere etic, fr a viza legislaia specific unei ri.
6.1 Discriminarea la locul de munc
6.1.1 Discriminare: concept i tipuri
Dreptul la un tratament nediscriminatoriu este confirmat i protejat de o serie de
documente internaionale. Din acest motiv, problema discriminrii comport i o
dimensiune juridic. Totui, problema discriminrii este legiferat n mod diferit n
jurisdicii distincte i nu voi fi interesat n special de modul n care apare acest drept ntro anumit legislaie. Mai degrab, relevant este maniera general n care problemele
privind discriminarea la locul de munc sunt abordate n general n legislaii i n decizii
juridice. n pofida faptului c dreptul la un tratament nediscriminatoriu este prevzut n
multe legislaii naionale, legile sunt insuficiente pentru a asigura o conduit corect.
Discriminarea reprezint un tratament care dezavantajeaz un individ sau un grup
de indivizi pe baza apartenenei acestora la o anumit categorie. Dup categoria care
constituie criteriul discriminrii, exist o serie de tipuri de discriminare: de gen, de vrst,
de origine rasial, etnic, religioas, politic etc. O persoan poate fi dezavantajat fr
ca acest tratament s fie explicat prin apartenena persoanei la o anumit categorie, iar n
acest caz nu este vorba despre o discriminare. Astfel, apartenena la o anumit categorie
este relevant pentru considerarea unei practici ca discriminatorii. Spre exemplu, un
comportament fa de o persoan n vrst este discriminatoriu numai dac se poate
argumenta c acesta este determinat chiar de apartenena persoanei la categoria
persoanelor n vrst. Din acest motiv, problema criteriilor care pot constitui temei al
unei acuzaii de discriminare devine foarte important. Din punct de vedere legal, aceste
criterii poart numele de criterii protejate, iar categoriile sunt denumite categorii
protejate,. Dac vrsta reprezint un criteriu protejat, se poate argumenta c o persoan
este discriminat pe baza apartenenei sale la o anumit categorie de vrst. Dac ns
43

categoria socio-profesional nu reprezint un criteriu protejat, nu putem argumenta c o

persoan este discriminat pe baza apartenenei sale la o categorie socio-profesional.
Tratamentul discriminatoriu reprezint o problem social, nu numai individual.
De cele mai multe ori, o categorie nu este discriminat n mod ocazional, la un loc de
munc, ci n mod constant. De pild, persoanele peste 45 de ani n cutare de loc de
munc i gsesc foarte greu, ntruct foarte muli angajatori impun, n mod explicit sau
nu, condiii privind vrsta maxim.
n ceea ce privete dimensiunea economic, discriminarea are n vedere practici,
politicile i proceduri privind selecia, promovarea, concedierea, premierea, sancionarea,
pensionarea etc. angajailor. n continuare, m voi referi n principal la discriminarea n
procesul de selecie a personalului, cel mai des pus n discuie. Discriminarea la locul de
munc poate lua mai multe forme. n forma cea mai simpl, discriminarea apare prin
impunerea unor reguli i practici prin care sunt excluse n mod explicit anumite categorii.
Aceasta form poart numele de discriminarea direct. Discriminarea se poate prezenta
ns i n forme mai puin evidente, prin practici i proceduri care sunt aparent impariale,
dar dezavantajeaz n mod nejustificat o anumit categorie. Aceasta form poart numele
de discriminarea indirect. De pild, o condiie privind cunoaterea foarte bun a limbii
locale dezavantajeaz imigranii. Dac sarcinile respectivului post nu justific o astfel de
condiie, aceasta poate fi considerat incorect.
Desigur, impunerea unor condiii la angajare nu este ntotdeauna incorect.
ntrebarea relevant este dac o anumit cerin este justificabil prin prisma sarcinilor
legate de fia postului. Un concept care ne poate ajuta n abordarea acestei probleme este
cel de cerin ocupaional bona fide. O cerin oupaional bona fide este o condiie
necesar pentru ndeplinirea sarcinilor postului. De pild, impunerea unei condiii de
studii superioare n cazul unui post de manager este perfect acceptabil. n acest caz,
cerina este justificabil prin cerinele postului. De asemenea, o condiie privind vrsta
maxim este acceptabil n cazul unui pilot, dat fiind faptul c acest loc de munc implic
o activitate care poate deveni foarte riscant pentru alte persoane (n acest caz pentru
pasageri). ns n cazul n care un patron al unui restaurant impune condiia ca pentru un
post de chelneri s fie angajat o femeie prezentabil, o astfel de condiie nu are
legtur cu sarcinile postului (care se refer la ndemnare, amabilitate, etc.), pe care o
femeie sau brbat, prezentabil() sau, nu le poate realiza la fel de bine.
6.1.2 Discriminare statistic i discriminare bazat pe preferinele clienilor
Dar de ce impun angajatorii uneori condiii incorecte? Dup rspunsul la aceast
ntrebare, se pot distinge trei tipuri de discriminare. n unele cazuri, tratamentul incorect
este determinat de preferinele angajatorului, de dorina sa personal de a dezavantaja o
anumit categorie. Acest caz, n cea mai mare msur inacceptabil din punct de vedere
moral, este ns probabil destul de rar ntlnit.
Mult mai des ntlnit este discriminarea statistic, care reprezint discriminarea
bazat pe impunerea unor condiii bazate pe opinii privind capacitatea medie a unei
persoane dintr-o anumit categorie de a ndeplini sarcinile corespunztoare unui post. De
pild, un angajator poate accepta pentru un anumit post care presupune o activitate
riscant sau dificil din punct de vedere fizic doar brbai. Acest angajator care impune

44

condiia de gen i poate justifica decizia prin faptul c cele mai multe dintre femei nu au
capacitile fizice necesare pentru a-i ndeplini sarcinile de serviciu.
n condiiile n care fiecare candidat poate fi supus unor teste individuale, aceste
teste trebuie s fie preferate n locul impunerii unor condiii ntemeiate pe capacitile sau
competenele medii ale unei categorii. De exemplu, candidatele pentru postul de mai sus
pot fi supuse n mod individual unor teste relevante pentru a vedea dac acestea pot
ndeplini sarcinile necesare respectivului post. Chiar dac respectiva judecat statistic
este adevrat, nu este corect din punct de vedere moral ca judecarea cazurilor
individuale s se fac pe baza apartenenei respectivului individ la o categorie. Condiia
care poate fi impus n mod corect este aceea conform creia aplicantul(a) trebuie s fie
capabil de efort fizic, nu n mod necesar s fie brbat. Desigur, este probabil ca n urma
testelor candidatele pentru post s fie respinse, ceea ce nu reprezint discriminare.
Din pcate, ns, de cele mai multe ori astfel de teste sunt mai complicat de
realizat. De pild, n Romnia i n alte ri, angajatorii elimin deseori (prin condiii
explicite sau nu) aplicanii aflai peste o anumit vrst (n general peste 45 de ani), chiar
atunci cnd respectivul post nu justific o astfel de condiie sau atunci cnd aplicantul
deine experien relevant pentru respectivul post. Temerile angajatorilor privesc
dificultatea angajailor peste o anumit vrst de a se adapta la un nou loc de munc, iar
aceast ngrijorare nu poate fi eliminat ntr-o manier simpl printr-un test sau interviu
de angajare. Totui, n cazul unor posturi care nu cer superioare, precum i n cazul unor
angajai care au lucrat n mod constant pentru o lung perioad de timp, astfel de temeri
sunt nentemeiate. i n astfel de cazuri, angajatorul trebuie s identifice abilitile i
calificrile necesare pentru post, precum i maniera de a le testa, fr a introduce condiia
vrstei maxime, dac aceasta nu este necesar pentru sarcinile postului.
Al treilea tip de discriminare, i probabil cel mai dificil de abordat, este cel bazat
pe preferinele clienilor. n astfel de cazuri, angajatorii impun anumite condiii pentru c
angajaii care le respect sunt preferai de clieni. Din acest motiv, respectarea acestor
condiii va conduce la creterea profiturilor companiei. Cel mai tipic exemplu de acest tip
privete postul de nsoitor(are) de zbor, pentru care pn acum cca. patruzeci de ani au
fost impuse condiii de vrst, nlime i greutate complet nejustificate din prisma
sarcinilor postului. (De pild, una dintre condiii era vrsta maxim de 35 de ani, o
condiie mai dur dect n cazul piloilor). Aceste condiii erau bazate pe preferinele
clienilor, nu pe sarcinile postului, iar aceast distincie este important. Ca urmare a o
serie de procese, astfel de condiii au fost eliminate complet n Statele Unite i Europa.
Instanele au artat, n mai multe rnduri, c impunerea unor astfel de condiii pe baza
preferinelor clienilor este inacceptabil.
n cazul companiilor aeriene, vrsta, greutatea sau nlimea nsoitorilor de zbor
nu afecteaz n mod semnificativ numrul de clieni. Aspectul nsoitorilor de zbor este
un factor puin important fa de alii n decizia pasagerilor de a alege una sau alta dintre
companiile aeriene. Pot exista ns i situaii mai complicate, n care o anumit condiie
impune n mod semnificativ numrul de clieni. Probabil, industria modei este un astfel
de exemplu, n care caracteristicile manechinelor sunt foarte importante pentru rezultatele
companiei. n astfel de cazuri, decizia unei singure companii de a renuna la aceste

45

condiii i-ar afecta semnificativ veniturile. O soluie ar putea fi un cod etic la nivelul
sectorului.
6.1.3 Politici de aciune afirmativ
Alturi de politicile companiilor menite a evita discriminarea, uneori acestea
impune i politici de aciune afirmativ, prin care acestea ofer oportuniti speciale i de
favorizare a unui grup dezavantajat care sufer de discriminare. Msurile pe care le pot
lua companiile n aceast privin pot fi: i) creterea numrului de aplicani dintre
membrii categoriilor defavorizate; ii) acordarea de prioritate membrilor categoriilor
defavorizate, n decizii de angajare; iii) msuri privind asigurarea unui anumit procent
membrilor categoriilor defavorizate (n special femei) n funcii executive superioare i n
consilii de administraie.
Este discutabil n ce msur astfel de politici sunt oportune. n primul rnd, ele
sunt criticate pentru faptul c defavorizeaz pe cei ce nu fac parte din aceste categorii. De
pild, politicile de cretere a reprezentrii femeilor n nalte funcii publice conduc la
defavorizarea brbailor. Conform celei de-a doua critici, astfel de politici conduc la
angajarea unor persoane mai puin pregtite, ceea ce aduce prejudicii instituiei i, n cele
din urm, cetenilor. Nu este necesar ns ca toate politicile de aciune afirmativ s fie
supuse acestor critici, iar cnd acest lucru nu se ntmpl ele se pot dovedi un instrument
util de cretere a incluziunii categoriilor defavorizate. De exemplu, ntr-o companie este
posibil ca numrul insuficient de membri ai unei categorii discriminate aflai n posturi
superioare s fie determinat de faptul c acestora li s-a oferit ntr-o mai mic msur
cursuri de pregtire. n acest caz, conducerea unei companii se poate asigura c acestora
li se ofer cursuri de pregtire, ceea ce va oferi oportuniti egale celor dou categorii.
Politicile de aciune afirmativ pot fi benefice pentru companii. n primul rnd,
astfel de politici pot mbunti imaginea companiei. n al doilea rnd, membrii
categoriilor defavorizate pot alege respectiva companie, ncurajai de ansa de a obine
poziii nalte n ierarhia companiei. n al treilea rnd, astfel de politici asigur diversitate
i, arat unele studii, o cultur organizaional mai bun. Ct vreme astfel de decizii sunt
luate la nivelul companiei, aceasta poate evalua cel mai bine n ce msur i aduce
beneficii. n ultimii ani, exist propuneri de impunere a unei legislaii privind un procent
minim de femei n consilii de administraie. Impunerea unor astfel de legi este foarte
discutabil, ct vreme nu se limiteaz la protejarea drepturilor membrilor categoriilor
defavorizate.
6.2 Dreptul la un salariu corect
Se pot distinge dou abordri ale problemei salariului corect. Prima dintre acestea
este o abordare procedural, conform creia procesul de negociere, nu rezultatul final
(salariul) este evaluat drept corect sau incorect. O a doua concepie consider c
rezultatele negocierii pot fi evaluate din punct de vedere moral. Pentru nceput voi
prezenta cele dou abordri.
i) Abordarea procedural. Conform abordrii procedurale, orice salariu rezultat n
urma unui proces corect de negociere, n care cele dou pri cad de acord n mod
neconstrns, este corect. Dup cum am artat, adepii pieei libere susin o astfel de
abordare. n viziunea acestora, un salariu corect nu este altceva dect un salariu asupra
crora cele dou pri cad de acord n mod neconstrns, stabilit pe o pia liber i
46

concurenial, n care negocierea nu este afectat de asimetrii informaionale

semnificative, adic n care angajatorul nu ascunde informaii importante pentru angajat,
de exemplu privind dificultatea muncii pe care acesta o va presta.
ii) Abordarea bazat pe rezultat. Conform acestei abordri, principalul element n
evaluarea salariilor l reprezint nivelul salarial. Dou tipuri de comparaii sunt n special
relevante n ceea ce privete evaluarea din punct de vedere etic al salariilor. Pe de o parte,
poate fi vorba despre salarii pentru poziii similare n companii care activeaz n acelai
sector. Un muncitor poate considera c salariul su este prea mic, raportndu-se la
salariile altor muncitori din firme din acelai sector. Al doilea tip de comparaie vizeaz
poziii diferite n aceeai companie. Un muncitor poate considera c salariul su este
incorect prin raportare la salariul mult mai mare al directorului.
n continuare voi ncerca s art c abordarea bazat pe rezultat ntmpin
serioase limitri. Pentru aceasta vom discuta cele dou tipuri de comparaii de mai sus:
i) Salarii pentru posturi similare n companii diferite. Este neetic faptul c o firm
acord salarii mai mici dect alte firme care activeaz n acelai sector? Nu n mod
necesar, ntruct acest lucru poate face parte din strategia acestora de afaceri pe termen
lung, n ncercarea de a oferi produse la preuri ct mai mici sau pentru creterea
investiiilor n companie. Se poate argumenta c o astfel de strategie este ineficient, dar
acest lucru nu o face incorect din punct de vedere etic. n plus, n aceast privin,
mecanismul pieei libere poate rezolva problema. n msura n care angajatul este
nemulumit de salariul oferit o companie, poate pleca la o alt companie concurent.
ii) Salarii pentru posturi diferite n aceeai companie. Pot fi acestea comparate n
afara procesului de pia? Adepii pieei libere rspund n mod negativ. Firmele sunt
singurele care pot cunoate cantitatea i calitatea muncii prestate de angajai, contribuia
celor angajai pe anumite posturi la profitul firmei, etc. n concluzie, firmele pot stabili
cel mai bine raportul corect dintre salariile celor angajai pe diferite posturi. Este adevrat
c nici evaluarea firmei nu poate fi una precis din punct de vedere cantitativ, ns n
afara pieei orice evaluare devine pur i simplu imposibil. Ct ar trebui s primeasc un
director executiv al unei mari companii fa de un simplu angajat? Suntem cu toii de
acord c responsabilitile, calificarea, cunotinele, experiena, etc. acestora sunt mult
mai mari dect ale simplilor angajai. Dar care trebuie s fie raportul? La aceast
ntrebare este imposibil de oferit un rspuns obectiv. De asemenea, toat lumea este de
acord c locurile de munc riscante sau periculoase ar trebui recompensate printr-un
salariu mai mare. ns nivelul acestei creteri depinde de aversiunea de risc a angajailor,
care este o trstur pur subiectiv a acestora
La baza stabilirii salariilor echitabile stau, de regul, expectaiile fa de angajai
i performana lor n ndeplinirea atribuiilor de serviciu, estimat n funcie de orele de
munc prestate, pregtirea profesional, gradul de risc al profesiei, rspunderea fa de
baza material, ndeplinirea sarcinilor postului etc. Putem spune c aceti factori
influeneaz n mod justificat salariul. n privina altor factori, cum ar fi profitabilitatea
companiei, condiiile economiei locale, pot exista ndoieli. Este, de pild, corect, ca doi
angajai care ocup posturi similare, cu aceeai productivitate, calificare, experien, etc.
s aib salarii diferite? Rspunsul este afirmativ, dat fiind faptul c ntr-o economie de
pia, este normal ca salariile s fie corelate cu profitabilitatea general a companiei. Tot
47

astfel, multinaionalele ofer salarii foarte diferite n subsidiarele lor din ri cu nivele
diferite de dezvoltare economic. Acest lucru este, de asemenea, justificat, ct vreme
salariile ntr-o subsidiar sunt corelate cu condiiile economiei locale: nivel general de
salarizare, nivel de trai, etc.
Putem exprima n mod rezumativ dreptul la un salariu echitabil prin principiul
Salariu egal pentru munc egal. n concluzie la cele spuse mai sus, acest principiu are
ns o aplicabilitate limitat. Nu putem compara dect ntr-un mod foarte aproximativ
salariile angajailor cu funcii diferite, din companii diferite, din ri diferite. Aadar,
sintagma munc egal nu se poate referi dect la angajai lucrnd n aceeai companie,
n aceeai ar i pe aceeai funcie. O serie de factori pot influena n mod legitim
salariile: experiena profesional, vechimea, calificarea, studiile, performana, cantitatea
de munc prestat etc. Dup cum am vzut i ali factori pot influena nivelul salarial:
performana general a companiei, economia n care aceasta performeaz.
Din punct de vedere moral, pare a exista o diferen ntre aceste dou tipuri de
factori. n vreme ce n cazul celor dinti, putem spune c depind de angajat i sunt
meritai. n definitiv, angajatul merit un salariu mai mare dac a muncit mai mult i mai
bine; nu n acelai sens angajatul merit un salariu mai mare pentru simplul fapt c s-a
nscut n Germania, nu n Romnia. Aceast imagine este parial corect, dar poate duce
la o concluzie greit. Nu este n niciun caz obligaia companiilor s atenueze inegalitile
naturale dintre oameni i s fac abstracie de factorii care nu in de merit. ntr-un sens,
nici calificarea i studiile superioare ale unui angajat nu sunt ntotdeauna meritul su, ci
pot fi rezultatul faptului c s-a nscut ntr-o familie mai bogat.
Dat fiind aplicabilitatea limitat a principiului Salariu egal pentru munc
egal, mai are acesta vreo utilizare? Da, n primul rnd atunci cnd este vorba despre
angajai lucrnd pe aceeai funcie n aceeai companie. ntrebarea n acest sens este dac
anumite criterii de salarizare impuse de o companie sunt corecte. n al doilea rnd, acest
principiu interzice, din punct de vedere moral, utilizarea n salarizare a unor criterii total
irelevante pentru performana companiei: genul (n anumite cazuri), religia, relaiile de
prietenie cu un anumit angajat etc. Criteriile de salarizare n interiorul companiei trebuie
s fie transparente, echitabile i impariale. De asemenea ele trebuie s in cont de
contribuia activitii angajailor la obiectivele companiei.
6.3 Dreptul la securitate i sntate n munc
Dreptul la condiii umane de munc, n care sntatea i integritatea
psihosomatic a salariailor s nu fie puse n pericol, este una dintre primele probleme
etice privind statutul angajailor, care s-a impus cu acuitate nc de la nceputul revoluiei
industriale. Urmare a luptei sindicale i a unor eforturi individuale din partea unor oameni
de afaceri luminai, astzi mai toate rile dezvoltate au o dens i solid legislaie menit
s impun companiilor private obligaii privind asigurarea unor condiii de munc
acceptabile pentru angajaii lor. Din acest motiv, n cele mai multe privine chestiunea
condiiilor de munc nu mai este de competena responsabilitii morale a
ntreprinztorilor, ci ine mai curnd de respectarea unor ndatoriri legale.
Aspectele de ordin etic sunt legate ndeosebi de impunerea i de implementarea
reglementrilor juridice n vigoare. De multe ori, n practic unele companii ocolesc
respectarea cu strictee a regulilor de protecie a muncii, fie din neglijen, fie din dispre
48

fa de lege. Pe de alt parte, unele reglementri de protecie a muncii precum purtarea

ctii de protecie sau a antifoanelor nu sunt respectate chiar de ctre angajai, din
comoditate, neglijen sau incontien, fiind necesar o supraveghere strict din partea
managementului. Oricte precauii s-ar lua, unele meserii rmn mai periculoase dect
altele. A fi sondor pe o platform marin, cercettor n tehnologia nuclear sau cascador
implic asumarea unor riscuri considerabile. Totodat, n anumite situaii a cere un loc de
munc care asigur nivelul mazim de securitate posibil ntr-o anumit etap a dezvoltrii
tehnologice este, de asemenea, prea mult, ntruct aceasta ar impune costuri excesive, n
urma creia compania i-ar pierde din profitabilitate, ceea ce nu ar avantaja nici
angajatul. n aceast situaie, ce poate nsemna dreptul angajatului la condiii de munc
adecvate? Acesta include trei elemente: 1. dreptul la un nivel minim de siguran. 2.
dreptul de a fi informat i 3. dreptul de a refuza anumite sarcini.
1. Chiar dac angajatorul nu are obligaia legal i moral de a acorda un nivel
maxim de securitate, el are obligaii privind asigurarea unui nivel minim de securitate.
Totodat, n msura n care scderea gradului de risc se poate realiza fr costuri foarte
mari, el are obligaia s creasc n mod constant nivelul de securitate n munc, n acord
cu evoluia tehnologiei. Totodat, angajatorul are obligaia s creasc n mod excesiv
nivelul de risc al unui anumit loc de munc prin impunerea unor sarcini dificil de
ndeplinit n siguran. Aceast obligaie a angajatorului nu are ntotdeauna o natur
legal. De pild. o companie de livrare care impune un timp de livrare limitat i care
impune sanciuni dure pentru nendeplinirea acestor sarcini ncalc aceast obligaie.
2. n al doilea rnd, angajatul are dreptul de a fi informat asupra riscurilor
specifice unei anumit loc de munc. n astfel de situaii, un rol important l are principiul
consimirii contiente: nimeni nu poate fi expus factorilor de risc fr s fi fost informat
n prealabil asupra pericolelor la care se expune. n consecin, daunele pe care le sufer
sntatea angajailor sunt rezultatele unor decizii contiente ale acestora influenate, de
regul, de oferta unor salarii mai mari pentru ocupaiile cu grad ridicat de risc.
Situaia se complic atunci cnd locul de munc implic anumite riscuri
necunoscute, legate de utilizarea unor noi tehnologii, ale cror efecte nocive nu se
manifest imediat, ci abia dup un rstimp. Cazul clasic l constituie fabricarea i
utilizarea produselor din azbest. Consecinele debilitante sau chiar letale ale azbestozei,
de care s-au mbolnvit un mare numr de muncitori n urma expunerii ndelungate, s-au
fcut simite abia dup dou sau trei decenii de la nceputul produciei de azbest. Abia
acum ncep s fie mai bine cunoscute i evaluate efectele nocive pe care expunerea
ndelungat la calculator le produce asupra ochilor i asupra altor pri din organismul
uman. Cu ct o nou tehnologie este mai sofisticat, cu att efectele ei benefice pot fi mai
spectaculoase, dar i riscurile poteniale sunt, de asemenea, considerabile. Ingineria
genetic ne ofer cel mai recent i cel mai semnificativ exemplu n acest sens. n astfel de
cazuri, principiul consimirii contiente nu se aplic, o dat ce riscurile poteniale nu pot
fi anticipate. Tot ce se poate impune este mai degrab un principiu de precauie, conform
cruia introducerea unei noi tehnologii, asupra creia planeaz incertitudini plauzibile
(chiar dac nu certe) n ceea ce privete riscurile poteniale, s nu fie permis dect dup
ce se face dovada c nu este nociv.

49

Principiul consimirii contiente presupune obinerea informaiilor relevante

privind riscurile i pericolele pe care le presupune un anumit loc de munc. De multe ori
ns aceste informaii presupun studii tiinifice sau statistice laborioase. Cine este
responsabil pentru obinerea cunoaterii relevante i pentru furnizarea informaiilor
relevante? Companiile sunt responsabile pn la un anumit punct; este vorba n primul
rnd despre informaiile interne, care nu pot fi obinute din alt parte, de exemplu cele
privind substanele toxice care sunt utilizate. Pn la o anumit limit, cunotine
generale privind riscurile i pericolele implicate de anumite munci intr de asemenea n
responsabilitatea companiilor. ns companiile nu sunt responsabile complet de
furnizarea informaiilor relevante pentru angajat. Cercetri relevante mai complexe
privind riscul presupus de anumite substane toxice (de pild azbest) sau statistice pot fi
realizate i de ctre instituii sau pe piaa liber. Achiziionarea informaiei reprezint un
cost, iar angajatul, n msura n care dorete s ia deciziile n cunotin de cauz, trebuie
s obin cunotinele furnizate de instituii i de ctre alte surse.
3. Ultimul element al dreptului la sntate i securitate n munc l reprezint dreptul
angajatului de a refuza o serie de sarcini riscante, n msura n care nu sunt incluse n
mod expres n contract. De pild, un reporter are dreptul de a refuza sarcina de a relata
evenimentele dintr-o zon foarte periculoas.
6.4 Dreptul la discreie fa de viaa privat14
Michele Simms distinge patru tipuri de aspecte ale vieii private pe care individul
poate dori s le protejeze de orice indiscreie.
Inviolabilitatea fizic: intangibilitatea persoanei de ctre ceilali i dreptul individului
asupra unui spaiu personal. De exemplu, companiile care monitorizeaz video
vestiarele sau toaletele angajailor comit o indiscreie inacceptabil din acest punct de
vedere.
Inviolabilitatea social: libertatea individului de a interaciona cu oricine i oricum
dorete n viaa sa privat. Unii angajatori limiteaz aceast libertate, recomandnd
ori solicitnd imperativ angajailor s nu pteze reputaia firmei printr-un
comportament inacceptabil, imoral sau ilegal n viaa lor privat.
Inviolabilitatea informaional: dreptul individului de a decide cum, cnd i n ce
msur datele sale personale pot fi puse la dispoziia altora. De exemplu, acest drept
este nclcat atunci cnd companiile angajeaz firme private de detectivi s fac
investigaii asupra unor angajai, fr motive ntemeiate de suspiciune.
Inviolabilitatea psihologic: dreptul individului de a-i controla inputurile i
outputurile emoionale i de a nu fi silit s-i dezvluie gndurile i sentimentele
private. Acest drept este nesocotit, de pild, n acele magazine ai cror manageri
impun vnztorilor s afieze n permanen o min zmbitoare i fericit, pentru a-i
bine dispune pe cumprtori.
Firete c nu toate relaiile sociale ale angajailor i nu toate datele care i privesc pot
fi socotite de interes privat. Angajatorii au dreptul s fie informai n ceea ce privete
calificarea i experiena salariailor, dup cum au motive s fie interesai dac un angajat
se ntlnete n afara serviciului cu un client sau cu un competitor al firmei. Problema
14

50

Aceast seciune este preluat din Dan Crciun, Etica n afaceri, Editura ASE, 2005, cap. 11, pp. 112118.

susceptibil de interpretri controversabile este aceea dac anumite aspecte din viaa
personal a angajatului sunt relevante pentru relaia dintre acesta i angajator. Iat cteva
dintre aceste aspecte care suscit controverse.
6.4.1 Testele medicale i controalele antidrog
Crane i Matten ne ofer cteva date statistice extrem de elocvente. n Marea
Britanie, companiile pierd anual 3 miliarde de lire din cauza mbolnvirii angajailor n
urma consumului de alcool i de droguri. n SUA se estimeaz c datorit consumului de
droguri, companiile pierd ntre 75 i 100 miliarde de dolari anual, n urma timpului
pierdut, accidentelor, concediilor medicale i compensaiilor cuvenite angajailor. Se
consider c 65% dintre accidentele de munc din America sunt urmri ale consumului
de alcool i de droguri. n consecin, testarea antidrog a angajailor a devenit o practic
obinuit n Statele Unite, fiind practicat de 80% dintre companii (Crane & Matten, op.
cit., p. 239).
Iat de ce companiile private susin c evaluarea strii de sntate a angajailor i
depistarea consumului de alcool sau de droguri este necesar pentru a stabili capacitatea
angajailor de a-i ndeplini sarcinile de serviciu. Este o pretenie absolut rezonabil n
cazul acelor profesii a cror exercitare presupune o stare impecabil de sntate piloi,
mecanici de locomotiv, oferi de camioane grele, chirurgi, sondori etc. n aceste
ocupaii, evaluarea strii de sntate a angajailor are o importan crucial pentru
evitarea accidentelor i pentru a se asigura ndeplinirea foarte exact a sarcinilor de
serviciu. Un alt argument des invocat n favoarea testelor medicale periodice este dreptul
angajatorului de a evalua costurile viitoare ale absenteismului i ale productivitii
sczute. Testele genetice ofer un bagaj informaional extrem de vast, care permite
predicii asupra evoluiei pe termen lung a strii de sntate a angajailor.
n pofida acestor argumente, testarea medical i controlul antidrog sunt supuse
unor contestri etice vehemente. Principala obiecie este aceea c aceste forme de testare
furnizeaz angajatorilor mai multe informaii dect le sunt strict necesare. Din acest punct
de vedere, se contureaz mai pregnant urmroarele aspecte.
Pericole poteniale pentru consumatori sau clieni. Nu sunt foarte numeroase
profesiile n care informaiile privind starea de sntate sau consumul de droguri sunt
realmente de importan vital pentru securitatea angajatului sau pentru protecia
consumatorilor. Un test SIDA este necesar n cazul unui medic sau al unei asistente
medicale, dar irelevant pentru un informatician sau un ofer de camion. Problemacheie este aceea dac activitatea angajatului prezint un pericol clar i actual de a
produce daune.
Cauze ale performanei angajatului. O serie de autori susin c angajatorul este
ndreptit s dein informaii privind nivelul de performan al fiecrui angajat, dar
nu i n ceea ce privete cauzele performanei. Presupunnd c fiecare angajat este
obligat s ating un nivel minim de performan, angajatorul are dreptul s evalueze
dac performana unui angajat atinge nivelul cerut, iar dac nu, are de asemenea
dreptul s ia msuri mpotriva lui. Este ns discutabil dac angajatorul are dreptul de
a se interesa asupra motivelor care submineaz performana unui angajat. S presupunem c un salariat nu d randamentul scontat din cauza unei stri depresive, a
pierderii unei fiine dragi sau pentru c s-a ntrecut cu butura n seara precedent.
51

Este posibil ca aceti factori s afecteze nivelul de performan, dar nu este inevitabil
s se ntmple acest lucru. Exceptnd unele situaii cu totul speciale, este inacceptabil solicitarea ca angajatul s raporteze atunci cnd se prezint la serviciu astfel
de amnunte din viaa sa privat. n prim instan, ceea ce conteaz este performana
i nu motivele care se afl ndrtul ei.
n pofida unor critici de acest gen, testele medicale i antidrog au devenit ceva
obinuit n economiile moderne i mai ales n SUA, datorit unui context cultural
specific. Maniera accentuat legalist n care sunt abordate relaiile de afaceri n societatea
american i face pe angajatori vulnerabili fa de riscul unor costisitoare procese,
intentate de ctre consumatori, parteneri sau chiar de ctre proprii angajai, dac personalul executiv s-ar face vinovat de neglijen n supravegherea strii de sntate a
personalului i n prevenirea efectelor riscante ale prezenei la locul de munc a unor
angajai aflai sub influena consumului de alcool sau de droguri.
6.4.2 Supravegherea electronic
Supravegherea i controlul angajailor fac parte de mult vreme din practica
managerial. Introducerea pe scar larg a mijloacelor electronice amplific ns
dezbaterile privind dreptul angajailor la discreie fa de viaa lor privat.
n primul rnd, utilizarea computerului ca instrument de lucru permite
companiilor s monitorizeze cu precizie ritmul i frecvena activitii fiecrui angajat, o
dat ce fiecare atingere a tastaturii poate fi nregistrat. Pe de alt parte, majoritatea
companiilor obinuiesc s plaseze camere de luat vederi n spaiile n care se desfoar
activitatea angajailor. Acest tip de monitorizare este justificat de necesitatea evalurii
performanei personalului i de a preveni furturile sau conduitele inadecvate. n schimb,
monitorizarea vestiarelor, a toaletelor sau a spaiilor de recreere violeaz ntr-un mod
inacceptabil dreptul angajailor la spaiu privat.
n al doilea rnd, supravegherea electronic nu vizeaz numai procesul de munc,
ci i utilizarea de ctre angajai, n timpul programului, a mijloacelor de comunicare ale
companiei, cum sunt telefonul sau Internetul, n scopuri private. Nu pot fi formulate
obiecii atunci cnd angajaii descarc de pe Internet materiale pornografice sau nroesc,
n timpul serviciului i pe banii companiei, liniile telefonice erotice. Dar angajatorii merg
mai departe, urmrind i convorbirile telefonice ale angajailor sau corespondena lor
electronic n scopuri private onorabile, penaliznd sau restricionnd drastic utilizarea
timpului de lucru i a mijloacelor de comunicare ale companiei n afara sarcinilor stricte
de serviciu.
Criticii sistemului de tip orwellian trebuie s admit c, n absena acestor msuri
de supraveghere, o parte dintre angajai nu s-ar sfii s abuzeze de mijloacele i de
resursele firmei n scopuri personale. n absena monitorizrii vestiarelor sau a toaletelor,
acestea ar fi utilizate de ctre unii angajai pentru relaii sexuale, vnzare i consum de
droguri sau de alcool; iar fr supravegherea mijloacelor de comunicaie, s-ar pierde
sume imense i o bun parte din timpul de lucru pentru tot felul de fleacuri nu
ntotdeauna indecente, dar n toate cazurile pgubitoare pentru firme. Ceea ce se
obiecteaz nu de ctre salariai, ci de ctre mediile academice subiri, ai cror
reprezentani nu au intrat de prea multe ori n vestiarul unei fabrici i care nu trebuie s
52

dea telefoane n scopuri private de la serviciu este faptul c supravegherea electronic

nu urmrete s sancioneze un prejudiciu actual, produs de ctre salariaii incoreci, ci
prejudiciile poteniale pe care acetia ar fi eventual n msur s le cauzeze firmei, ceea
ce este jignitor pentru angajaii coreci. Adevratul prejudiciu moral pe care
supravegherea electronic l aduce companiilor este instaurarea unui climat de suspiciune
i de stinghereal, n care identificarea angajailor cu interesele companiei devine dificil
sau imposibil, ceea ce se rsfrnge extrem de negativ asupra randamentului i
creativitii personalului.*
6.4.3 Viaa privat a angajatului n afara locului de munc
Problema supravegherii electronice discutat n seciunea anterioar privete
viaa angajatului la locul de munc. n aceast privin, companiile angajatoare sunt, din
punct de vedere legal i moral, ndreptite ntr-o msur semnificativ s impun msuri
care afecteaz dreptul angajailor la discreie fa de viaa privat. Condiiile privind viaa
angajatului n afara locului de munc sunt ns mai greu de acceptat. Companiile impun
deseori astfel de condiii. Din punct de vedere etic principala problem nu este dac astfel
de condiii sunt sau nu n interesul companiei, ci dac companiile sunt ndreptite s le
impun, afectnd astfel dreptul angajailor de a avea o via personal liber de orice
interferen din partea angajatorilor. De pild, unele companii interzic relaiile amoroase
ntre angajai n general sau, de cele mai multe ori, ntre superiori i subordonai. Astfel
de condiii au un caracter preventiv, ceea ce le face problematice din punct de vedere etic.
Este, desigur, acceptabil ca o companie s sancioneze un ef de departament pentru c
avantajeaz o angajat cu care are o relaie personal. Este ns la fel de justificat ca, n
mod preventiv, companiile s sancioneze simplul fapt c o astfel de relaie exist, fr a
avea suspiciuni legitime c aceasta influeneaz obligaia respectivului ef de a fi
imparial i de a se comporta n mod profesional? Argumentul justificat al companiilor n
acest caz este c o monitorizare detaliat a activitii tuturor angajailor cu funcii de
conducere ar fi imposibil i, din acest motiv, aciunea preventiv este justificat. Dei
msurile preventive sunt problematice, acestea sunt singura soluie a companiilor pentru a
se asigura c angajaii si vor avea o conduit profesional.
n alte cazuri, destul de izolate n prezent, companiile impun condiii privind
fumatul n timpul liber. n astfel de cazuri companiile i justific aciunile prin faptul c
fumatul, chiar n timpul liber, afecteaz n mod negativ performana angajailor sau, n
alte cazuri, prin faptul c astfel de condiii ntresc imaginea cu care compania dorete s
apar n faa clienilor. Unele studii arat, ntr-adevr, c, n unele sectoare, angajaii
fumtori sunt mai puin productivi. Problema este dac companiile au dreptul s impun
astfel de condiii, care afecteaz nendoielnic drepturile angajailor, doar pentru a ncerca
s i creasc performana. Acceptarea acestui lucru poate conduce, pe o pant
alunecoas la intruziunea companiilor n multe alte detalii ale vieilor angajailor, care
pot afecta performana acestora. De pild, este adevrat c angajaii care petrec pn
noaptea trziu au a doua zi o performan mai sczut. Acest lucru nu d ns dreptul
companiilor s interzic angajailor s fac acest lucru.
n alte cazuri foarte discutate n acest moment, companiile sancioneaz aciunile
publice ale angajailor care afecteaz n mod negativ imaginea companiei. n astfel de
cazuri, exist un conflict ntre dreptul angajailor la liber exprimare i dreptul
53

companiilor de a-i proteja imaginea i reputaia. Ambele drepturi trebuie recunoscute,

iar msurile companiilor, precum i legislaia trebuie s asigure un echilibru ntre acestea.
Criterii relevante n acest sens pot fi: gradul n care dezvluirea afecteaz imaginea
companiei, dimensiunea public a aciunii angajatului, constana aciunilor acestuia. n
plus, faptul c sancionare angajatului este justificat nu trebuie s ne fac s omitem
problema proporionalitii sanciunii cu gravitatea faptei.
6.5 Loialitate i avertizare etic
n general, lucrrile de etic se concentreaz asupra drepturilor angajailor, nu i
asupra datoriilor acestora. Angajaii au ns i datorii; n principal este vorba despre
datorii contractuale, n privina crora nu este prea mult de discutat: angajaii trebuie s
i ndeplineasc sarcinile asumate contractual. Alturi de acestea, principala datorie cu
coninut moral este cea de a manifesta loialitate fa de companie, care include elemente
de natur legal i contractual, dar nu numai. Datoria de a fi loial reprezint obligaia
angajailor de a pune ntotdeauna interesele legitime ale companiei mai presus de interese
proprii i de a aciona pe orice cale pentru promovarea intereselor companiei. Aceast
definiie presupune n primul rnd o serie de elemente negative (aciuni de la care
angajatul trebuie s se abin), dintre care se pot enumera: i) de a nu afecta imaginea
companiei; ii) de a pstra confidenialitatea informaiilor care reprezint secrete de
serviciu i de a nu le folosi n interes propriu; iii) de a nu concura mpotriva companiei.
Pe plan pozitiv, datoria de a fi loial nseamn presupune obligaia angajatului de a
promova, n diferite feluri, interesul companiei. De pild, avertiza, n interiorul
companiei, n privina anumitor aciuni i informaii relevante pentru companie
reprezint, de exemplu, o component a datoriei de a manifesta loialitate. ntr-o serie de
situaii, datoria angajailor de a pune interesele companiei mai presus de cele ale lor
vizeaz obligaii de natur profesional, prevzute n mod specific n contractul de
munc. De pild, prin nsi natura poziiei sale, un manager are datoria de a-i trata n
mod imparial i corect subordonaii, indiferent de natura relaiei sale personale cu
acetia.
Ce se ntmpl ns n cazul n care angajatul afl c n firma se ntmpl ceva
greit din punct de vedere moral sau legal? n ce msur angajatul este justificat din punct
de vedere moral s dezvluie ceea ce tie n exterior, la mass-media, autoriti? Aceasta
este problema avertizrii etice. Aceasta poate fi intern, n interiorul organizaiei, sau
extern, n exteriorul acesteia (mas-media, autoriti, etc.). Avertizarea extern reprezint
o nclcare prima facie a datoriei de a fi loial, ct vreme afecteaz imaginea companiei,
precum i, n unele cazuri, obligaia de confidenialitate. n anumite cazuri, aceast
datorie este contrabalansat de o datorie mai important, de a mpiedica sau dezvlui ceva
ce a adus sau, probabil, va aduce prejudicii directe i semnificative celorlali.
Rspunsul la aceast ntrebare presupune dou tipuri de elemente: primul referitor
la natura actului dezvluit, iar al doilea la modul n care se realizeaz dezvluirea. n ceea
ce privete primul element, trebuie s fie vorba despre un act grav comis de companie.
Poate fi vorba despre un act ilegal sau care aduce sau este probabil, n viitor, s aduc,
prejudicii semnificative consumatorilor (mpotriva sntii sau securitii lor), clienilor,
angajailor, mediului, etc. De multe ori, angajatul nu este complet sigur c respectivul act
54

greit din punct de vedere legal sau moral s-a produs (astfel de aciuni nu sunt fcute
cunoscute tuturor angajailor). De pild, un angajat poate bnui c un abuz mpotriva
colegilor si s-a produs sau poate avea suspiciuni c un anumit produs afecteaz sntatea
consumatorilor, fr a fi sigur de aceste lucruri.
n alte cazuri, un anumit produs este nesigur, nu a produs nc daune, dar ar putea,
foarte probabil, n viitor, s aduc. De pild, un pod care nu este corect asigurat poate n
viitor afecta viaa trectorilor. Desigur, n majoritatea cazurilor, angajatul nu are resurse
s controleze n mod complet c aciunea incorect s-a produs. Dezvluirea trebuie fcut
doar dac este foarte probabil ca aciune s se fi produs. Ambele condiii de mai sus ca
aciunea s aduc prejudicii semnificative i ca probabilitatea ca aceasta s se fi produs s
fie semnificativ presupun o evaluare individual, lipsit de criterii precise.
Al doilea element relevant pentru evaluarea avertizrii etice l reprezint modul n
care avertizarea etic trebuie realizat. n mod normal, avertizarea intern trebuie s o
precead pe cea extern. Angajatul trebuie s epuizeze cile interne de aciune, pentru ca
abia apoi s recurg la cele externe (mass-media, autoriti). Excepii pot interveni dac
situaia este urgent i necesit aciune imediat sau dac avertizarea intern ar putea
conduce la distrugerea unor probe. n plus, avertizarea etic trebuie s aib drept obiectiv
nlturarea unui pericol sau a unui ru. Simplele brfe privitoare la comportamentul
neetic al unei companii, la calitatea produselor arat mai degrab dorina respectivului de
a prejudicia imaginea companiei, nu aceea de a rezolva o problem serioas i urgent.
Spre deosebire de avertizarea extern, cea intern nu presupune o nclcare a
datoriei de a fi loial companiei. Un exemplu de avertizare intern se poate referi la un
angajat care dezvluie directorului de departament faptul c un coleg afecteaz, prin
aciunile sale, compania. Dei reprezint mai curnd un act de loialitate la adresa
companiei, avertizarea intern nu este de obicei privit ntr-un mod favorabil, deoarece
presupune trdarea unor colegi. Condiia ca actul raportat s aduc un prejudiciu
semnificativ se menine i n cazul avertizrii interne, dar aceasta se poate referi la o
daun intern, de exemplu la proasta gestionare a banilor. Ct vreme este vorba despre
un astfel de prejudiciu, avertizarea intern, neurmat de cea extern, este suficient.

55

Capitolul 7. Companii, consumatori i societate

Companiile productoare de bunuri i furnizoare de servicii au o serie de datorii
fa de consumatori. Literatura de specialitate se refer la patru astfel de datorii principale
la care m voi referi n continuare: i) s asigure un raport adecvat ntre preul i calitatea
produselor i cel puin un nivel minim de calitate; ii) s asigure sigurana produselor
furnizate; iii) s asigure informaia necesar potenialilor utilizatori ai produselor; iv) s
nu induc n eroare consumatorii prin practici neetice de marketing.
7.1 Pre i calitate
n aceast privin, o serie de autori vorbesc despre asigurarea unui pre corect,
adic a unui raport corect ntre pre i calitate, precum i de asigurarea unui nivel minim
de calitate. Cele dou teme trebuie tratate n mod distinct.
i) Raportul pre/calitate. Deseori, n viaa de zi cu zi, oamenii sunt nclinai s
evalueze preurile produselor ca mari sau mici n funcie de costurile lor de producie,
transport, etc. Dac acceptm acest mod de evaluare, anumite preuri ne pot prea ca prea
mari fa de costurile lor de producie, ceea ce este considerat de ctre unii oameni un
lucru incorect din punct de vedere etic. Aceast imagine nu este ns corect. Faptul c o
companie poate vinde pe termen lung la un pre ridicat, precum i o rat ridicat a
profitului (n comparaie cu alte companii din acelai sector), nu indic n sine un
comportament neetic, ci poate arta calitatea produselor, prestigiul brandului, etc., factori
pe care compania este normal s ncerce s i utilizeze spre avantajul su. Exist ns
situaii n care un ntreg sector este caracterizat de marjele ridicate de profit. Astfel de
sectoare, de exemplu cel farmaceutic, sunt uneori considerate ca ntreg neetice. Nici
aceast imagine nu este justificat. n general, ratele profitului difer foarte mult de la un
sector la altul, iar acest lucru ine de caracteristicile sectorului, nu de comportamentul
etica sau neetic al companiilor activnd n respectivele domenii.
ntr-o economie de pia preurile sunt rezultatul interaciunii dintre cerere i
ofert, rezultatul negocierii dintre vnztor i cumprtor. n msura n care, pe o pia
competitiv, cei doi cad de acord, complet informai i n cunotin de cauz, asupra
unui pre, acesta este corect i etic. Aadar, n dou situaii preul stabilit pe piaa liber
poate fi incorect. Prima se refer la pieele necompetitive, iar a doua la situaiile de
asimetrie informaional, n care cumprtorul nu deine toate informaiile relevante
despre caracteristicile produsului. Dac ns niciuna dintre aceste disfuncionaliti ale
pieei nu apar, preul stabilit pe piaa liber este corect.
ii) Nivel minim de calitate. Cele mai multe companii urmresc, cel puin la
nivelul valorilor declarate, obinerea unor produse de cea mai nalt calitate. Dac aa
este, ar prea c produsele de slab calitate reprezint o abdicare de la un set minimal de
valori, ridicnd astfel probleme din punct de vedere etic. Este producerea unor produse de
slab calitate neetic? Nu n mod necesar, pentru c aceste produse acoper o cerere real
a celor cu mai puine resurse financiare sau mai puin doritori s cheltuiasc pe anumite
tipuri de produse. Faptul c piaa asigur o gam larg de produse, pentru toi oamenii,
indiferent de preferinele i capacitile lor financiare, este ca atare un lucru bun.
Productorii de produse de slab calitate pot fi ns neetici n dou situaii: atunci cnd le

56

vnd cu un pre ridicat i le fac publicitate ca fiind produse de bun calitate i atunci cnd
produsele sunt i nesigure i afecteaz sntatea consumatorilor.
n ciuda faptului c produsele de slab calitate nu este etic, activitatea unei
companii este cu att mai ludabil cu ct pune la dispoziia consumatorilor (i) produse
de bun calitate. Acest lucru este cu att mai mult adevrat cu ct aceste produse
presupun de multe ori activiti de inovare i cercetare i riscuri semnificative.
Disponibilitatea de a-i asuma astfel de riscuri este o virtute important n afaceri.
Asigurarea unei game ct mai diverse de produse din punct de vedere al calitii (dar i
din alte puncte de vedere) este o trstur care trebuie apreciat.
7.2 Sigurana produselor
O distincie important n ceea ce privete sigurana produselor este aceea dintre
tei tipuri de situaii n care produsele pot deveni periculoase pentru utilizatori sau pentru
teri:
i) situaii n care un produs devine periculos n pofida faptului c este utilizat
corect. Un automobil cruia i se stric frnele, devenind astfel periculos pentru utilizator
i pentru ceilali participani la trafic reprezint un astfel de exemplu;
ii) situaii n care produsele devin nocive sau periculoase pentru c sunt folosite n
mod neglijent de ctre utilizatori n mod greit sau n exces. Un aparat electric care
electrocuteaz utilizatorul, ntruct acesta l folosete n mod neglijent cu minile ude
reprezint un exemplu din aceast a doua categorie. Medicamentele care devin
periculoase ntruct sunt folosite n exces reprezint un alt exemplu;
iii) situaii n care produsele devin periculoase ntruct sunt utilizate n mod
voluntar n mod greit sau contrar inteniei productorului. Un cuit care devine periculos
pentru ceilali, ntruct un utilizator l folosete n mod voluntar pentru a rni pe cineva
sau pe sine nsui.
Este de remarcat c aceast clasificare vizeaz tipuri de situaii n care sunt
utilizate produsele, nu produsele ca atare. Acelai produs poate determina situaii din
dou sau chiar din toate cele trei categorii. De pild, un cuit poate fi periculos pentru c
este utilizat n mod neglijent (cazul ii) sau pentru c este utilizat n mod voluntar pentru a
rni pe cineva (cazul iii). Desigur, prima responsabilitate a companiei se refer la evitarea
situaiilor de primul tip, n aceast privin compania avnd i o responsabilitate legal.
De pild, un productor de automobile are obligaia s produc automobile ale cror frne
s nu cedeze. n ceea ce privete al doilea tip de situaii, principala responsabilitate legal
este emiterea unor avertismente clare. De pild, un productor de aparate electrice trebuie
s avertizeze utilizatorii asupra riscului la care se supun dac utilizeaz aparatul n mediu
umed. Totui, responsabilitatea moral, chiar dac nu legal, se poate extinde i dincolo
de aceste responsabiliti legale (a se vedea mai jos).
O condiie minimal privind produsele este ca acestea s fie sigure, adic s nu
afecteze sntatea i viaa consumatorilor i s nu implice nun risc pentru acetia. Totui,
produse perfect sigure nu exist, dat fiind faptul c n cazul tuturor produselor exist o
probabilitate, chiar dac foarte mic, de a pune n pericol consumatorii. De asemenea, n
cazul folosirii inadecvate (de exemplu n cazul produselor electronice) sau excesive a
produselor (de exemplu n cazul unor produse alimentare sau farmaceutice), acestea pot
pune n pericol consumatorii. Totodat, nu toate produsele ofer cel mai ridicat grad
57

posibil din punct de vedere tehnologic de securitate. De pild, pe piaa automobilelor, nu

toate automobilele pot oferi gradul maxim de siguran. Ca i n cazul calitii i
durabilitii, sigurana cost i, din acest motiv, nu toi clienii sunt dispui s cumpere
automobilele care ofer gradul maxim posibil de securitate. n general, de multe ori
consumatorii accept n mod expres i n cunotin de cauz produse care nu sunt la un
nivel maxim de siguran. Exist o negociere (trade-off) ntre sigurana produselor i alte
caracteristici dezirabile (pre, durabilitate etc.). Aadar, a oferi produse sigure NU
nseamn: i) a oferi produse ce nu implic niciun risc sau ii) a oferi numai produse care
ofer gradul maxim de siguran.
n aceast situaie, ce presupune datoria de a oferi produse sigure? Aceast datorie
include o serie de elemente:
a. s respecte legislaia privind nivelul minim de securitate. Se poate
argumenta c, n msura n care consumatorii tiu c un anumit produs, de exemplu un
produs alimentar, le poate afecta sntatea i totui decid s l consume ar trebui s li se
permit. Dac cineva dorete, de pild, s mnnce un produs alimentar coninnd o
substan care, consumat pe termen lung, i afecteaz sntatea, statul nu ar trebui s i
blocheze aceast posibilitate. De ce, totui, exist astfel de legi? Impunerea unor legi de
acest fel are cel puin dou justificri: i) exist cazuri n care produsele nesigure afecteaz
i sigurana celorlali. Automobilele reprezint un astfel de exemplu, n care lipsa unui
nivel de sigurana se poate repercuta i asupra celorlali participani la trafic;
ii) cazuri n care este foarte dificil ca potenialii consumatori s fie corect
informai asupra efectelor negative ale folosirii unui anumit produs. n acest caz, n care,
foarte probabil, consumarea unui produs este fcut n necunotin de cauz, este mai
avantajos ca produsele aflate sub un anumit nivel de siguran s fie interzise. Legile
privind sigurana produselor devin, astfel, o soluie, la problema asimetriei
informaionale.
b. s asigure un nivel minim de siguran, chiar acolo unde nu este cerut n
mod expres de legi.
Legile rmn uneori n urm i produse care sunt nocive sau periculoase pot fi
acceptate de ctre lege. Productorii au obligaia moral de a le scoate de pe pia,
provenit din datoria mai general de a nu face ru n mod intenionat, iar faptul c
respectivele produse sunt legale nu reprezint o scuz. Scoaterea de pe pia poate fi
avantajoas i din punct de vedere al interesului raional (luminat), ntruct
comercializarea unor produse aflate sub un nivel minim de siguran poate conduce la
aciuni n instan, chiar acolo unde legile nu specific nimic. Exist situaii n care
produsele nocive se afl deja pe pia, iar n aceste cazuri soluiile sunt retragerea
produselor (acolo unde trasabilitatea produselor face posibil aceast soluie) sau
emiterea unor avertismente publice ctre consumatori (instituiile publice pot crea
platforme de comunicare public care nlesnesc aceast soluie). Din nou, dei poate
presupune sume semnificative, retragerea produselor poate fi avantajoas, ntruct astfel
compania i creeaz o bun imagine public i evit produsele. n plus, dac ntr-adevr
anumite tipuri de produse se dovedesc nocive, instituiile responsabile vor cere retragerea
lor.

58

c. s ofere avertismente clare privind utilizarea corect i incorect a

produselor. Este imposibil s se dea avertismente privind toate folosirile posibile
incorecte ale produselor. Totui, acolo unde este vorba despre o folosire incorect
probabil i previzibil, astfel de avertismente sunt necesare.
d. s creasc gradul de siguran al produselor (n msura n care acest lucru
nu este prea scump). Acest lucru poate viza chiar cazul n care un produs devine periculos
numai atunci cnd este folosit n mod incorect. Chiar n aceste cazuri, productorii
trebuie, n msura posibilului, s creasc nivelul de siguran al produselor. Desigur,
uneori creterea gradului de siguran al produselor le-ar crete n mod semnificativ
preul. n acest caz, dup cum deja s-a vzut, soluia de a crete sigurana produselor nu
este ntotdeauna oportun. De asemenea, unele produse sunt n mod inerent riscante, prin
chiar funcia lor. De pild, o arm poate fi periculoas, atunci cnd este folosit n mod
greit, iar productorii nu pot evita n mod complet acest lucru.
Revenind la cele prezentate la nceputul seciunii privind sigurana produselor, o
distincie relevant n privina obligaiei de a crete sigurana produselor este cea dintre
produsele nocive doar atunci cnd sunt folosite greit sau n mod excesiv i produsele
care sunt nocive chiar atunci cnd sunt folosite corect. O ntrebare important este dac
firmele au obligaia de a crete sigurana produselor din prima categorie. Chiar dac n
privina acestora, prima obligaie este aceea de a oferi avertismente complete i clare,
compania are, ntr-o anumit msur, i obligaia de a crete, pe ct posibil, sigurana
produselor de acest tip. Aceast obligaie este cu att mai presant n cazurile n care
utilizarea respectivelor produse a condus la un numr semnificativ de accidente.
ntoarcerea la discuia din primul capitol privind conceptul de responsabilitate
este util. Conform acelei discuii, responsabilitatea presupune cunoatere i putere. Dac
un agent tie (sau cel puin poate ti) c este probabil s se produc un eveniment cu
consecine negative i poate schimba ceva n aceast privin, atunci este responsabil.
Aplicnd n acest caz, compania productoare este responsabil (parial) de daunele aduse
de produsele lor atunci cnd este contient de posibilele pericole (chiar dac provin
dintr-o utilizare greit) i poate schimba ceva. Atunci cnd produsele sale conduc la o
serie de consecine negative (pentru utilizator sau pentru ceilali), compania trebuie s
ncerce s contribuie la rezolvarea problemei.
Posibilele soluii pot fi, de la caz, la caz: i) Emiterea unor avertismente mai clare
privind posibilele riscuri; ii) ncercarea de a modifica designul sau compoziia
substanelor pentru creterea siguranei. De exemplu, dac un insecticid poate deveni
foarte periculos pentru utilizator atunci cnd acesta l utilizeaz n mod neglijent,
compania productoare poate ncerca s schimbe compoziia acestuia, dac acest lucru
este posibil i eficient. Acest lucru este avantajos i din punct de vedere economic,
deoarece cumprtorii vor prefera insecticidele sigure (n acest sens); iii) Lansarea unor
campanii de contientizare cu privire la riscurile consumrii n exces sau utilizrii greite
a unor produse (astfel de campanii de responsabilitate social sunt lansate deseori de
companiile care produc buturi alocoolice).
Cea mai dificil situaie este cea n care produsele sunt periculoase pentru c
utilizatorii le folosesc n mod voluntar contrar menirii lor. Un ofer

59

7.3 Datoria de a informa consumatorii i de a nu i induce n eroare

Una dintre cele mai importante datorii generale ale oamenilor este aceea de a fi
oneti, de a spune adevrul sau cel puin de a nu mini n mod direct i explicit. Aceast
datorie apare, ntr-un mod specific, i la nivelul companiilor, n relaia cu consumatorii.
n acest sens, o companie are dpu datorii fa de consumatori: a-i informa cu privire la
caracteristicile produselor i a nu-i induce n eroare prin strategii de marketing i de pre.
Cele dou probleme trebuie discutate n mod separat.
A. Datoria companiilor de a informa consumatorii
Companiile care produc i comercializeaz bunuri i servicii au datoria de a
informa consumatorii, corelat cu dreptul acestora de a fi informai. Aceast datorie,
precum i dreptul corelat, sunt importante pentru c o tranzacie nu poate fi considerat
ca fiind acceptat cu adevrat de ambele pri dect n msura n care ambele sunt
complet informate (sau cel puin pot achiziiona informaiile relevante).
a. Ce nu presupune datoria de a informa consumatorii
Totui, aceast datorie nu poate presupune obligaia de a furniza toate
informaiile relevante din cel puin dou motive. n primul rnd, productorii nu dein
toate informaiile, chiar relevante, cu privire la posibilele efecte negative ale produselor
lor. Companiile au obligaia (moral i n unele situaii legal) de a ncerca, prin cercetri
tiinifice, s adauge noi cunotine cu privire la produsele lor, dar aceast datorie nu
poate fi neleas ca o datorie de a achiziiona toate informaiile relevante. Este de
remarcat n acest sens c principala problem ntr-o tranzacie nu este pur i simplu lipsa
unor informaii relevante, ci asimetria informaional, i.e. situaia n care una dintre pri
are o informaie pe care cealalt parte nu o are i nu o poate obine. O astfel de situaie
este, de exemplu, cea n care un produs are un defect ascuns, de care vnztorul, dar
cumprtorul nu. Lipsa informaiei complete este, din pcate, inevitabil.
Companiile nu au nici mcar obligaia de a furniza toate informaiile pe care
le dein. n primul rnd, ct vreme consumatorii pot, pe baza informaiilor furnizate, s
deduc alte informaii de care sunt interesai, acest lucru este suficient. Productorii nu
au, de exemplu, obligaia de a informa consumatorii dac un anumit produs alimentar, ci
doar de a furniza informaiile complete pe baza crora consumatorii pot afla acest lucru
(ingredientele produsului).
Este de remarcat c anumite informaii sunt furnizate de ctre companii n mod
benevol, nu pentru c ar fi vorba de o obligaie. Faptul c un anumit produs este de post
reprezint un exemplu de astfel de informaie furnizat n mod benevol, atunci cnd este
avantajos (n acest caz, interesul propriu este suficient). Nu trebuie s uitm c informaia
are un cost i c consumatorul are responsabilitatea s obin informaii suplimentare
despre un produs, dac va considera avantajos pentru el. Astfel de informaii sunt
furnizate uneori pe piaa liber (de exemplu informaii privind calitatea i sigurana unor
automobile, pe baza unor teste realizate de firme private) sau de ctre instituii publice.
n al doilea rnd, mai important, companiile nu au obligaia de a furniza toate
informaiile; de pild, nu au obligaia de a furniza informaii privind preurile oferite de
concureni.
b. Ce presupune datoria de a informa consumatorii
Datoria de a informa are urmtoarele elemente principale:
60

i) Datoria de a furniza informaii pe care consumatorul nu le poate obine

din alte surse (privind conintul produsului, ara n care a fost produs, termenul de
garanie). Aceasta sunt n responsabilitatea productorului exact deoarece cumprtorii
nu le pot obine altfel.
ii) Datoria de a informa potenialii consumatori asupra modului de utilizare,
potenialelor utilizri greite i abuzuri (n msura n care sunt previzibile). Este
normal ca aceast datorie s se limiteze la utilizrile greite previzibile. Pentru aceasta,
putem apela din nou la conceptul de responsabilitate. Compania nu poate fi responsabil
pentru a utilizare greit pe care aceasta nu o putea prevedea.
iii) Datoria de a informa asupra posibilelor riscuri pe care le presupune
utilizarea unui produs. Dup cum am spus, aceste informaii nu sunt n mod complet n
responsabilitatea companiei, consumatorii putnd obine informaii asupra acestor riscuri
i din alte surse. De exemplu, obligaia unui productor este s informeze consumatorii c
un anumit produs conine nuci, nu i c acestea pot reprezentaa un risc, n cazul
consumatorilor alergici. Oricum, companiile au obligaia moral de a realiza o serie de
studii care s ofere informaii privind efectele produselor lor. Aceast obligaie nu este
ns nelimitat, ci se refer n special la cazurile n care aceste studii pot aduce beneficii
semnificative.
B. Practici neetice de marketing i de pre
Aceste practici se pot referi la modul de stabilire a preurilor, la diferite practici de
marketing sau, mai des, n mod specific la publicitate. Exist o foarte mare varietate de
practici puse n discuie, la care nu ne putem referi aici. n cazul majoritii practicilor,
datoria pus n discuie este aceea de a nu induce n eroare n mod intenionat
consumatorii.
n privina strategiilor de pre, practicile puse n discuie sunt cele
neconcureniale, care sunt i interzise ntotdeauna de lege (de exemplu preuri de
dumping) sau neltoare, care sunt interzise n unele jurisdicii de lege. Astfel de practici
neltoare sunt: falsele reduceri, dup ce nainte cu cteva zile preurile fuseser crescute
cu acelai procent sau chiar mai mult, mascarea preurilor reale. Exemple de practici
neetice de marketing: a promova un supermarket prin intermediul unei reduceri la un
produs care nu se mai comercializeaz sau se comercializeaz n cantiti foarte mici, a
ambala produsele ntr-un mod neltor (de exemplu, un ambalaj ce folosete imagine
unui mr pentru o butur rcoritoare care nu conine mr), a folosi un ambalaj de o
dimensiune neltoare etc.
Publicitatea reprezint un domeniu larg de interes din punct de vedere etic. n
continuare nu voi face ns dect cteva referiri foarte succinte la acest domeniu.
Publicitatea are dou funcii: de informare i de persuasiune. Cele mai rigoriste concepii
etice privind publicitatea limiteaz obiectivele moralmente acceptabile la prima funcie.
O astfel de concepie ar fi ns excesiv, ct vreme funcia de persuasiune a fost, nc de
la nceputurile publicitii, o funcie acceptat a acesteia. La fel cum este normal ca un
angajat s ncerce s i scoat n eviden la un interviu propriile caliti, companiile au
dreptul moral de a scoate n eviden calitile produselor lor, chiar fcnd abstracie de
inerentele defecte.

61

Acest lucru nu nseamn ns c publicitatea nu este supus unor reguli morale.

Astfel reclamele nu trebuie s nele n mod explicit, direct i intenionat. Crearea unei
imagini false privind efectele benefice ale unor produse, de exemplu prin utilizarea unor
false studii tiinifice, este neetic. Uneori exagerarea calitilor unui produs este, de
asemenea, privit cu suspiciune. Totui, o ntrebare important atunci cnd analizm din
punct de vedere etic o astfel de reclam exagerat este dac ntr-adevr intenia este aceea
de a nela, dac un consumator raional i rezonabil poate, ntr-adevr s fie nelat. De
exemplu, atunci cnd un produs este prezentat ntr-un mod neltor (mai mare, mai
frumos etc), chiar un consumator rezonabil poate fi nelat. O astfel de reclam este,
aadar, neetic. Dac, ns, o reclam prezint un brbat care isc pasiuni puternice prin
simplul fapt c folosete un anumit parfum, putem spune c niciun consumator rezonabil
nu ar putea crede c astfel de efecte sunt reale. O astfel de reclam s-ar nscrie astfel n
registrul metaforei, nu al inducerii n eroare neetice. Totui, distincia dintre cele dou
tipuri de caz nu este ntotdeauna uor de trasat.

7.4 Responsabilitatea social corporativ

n pofida faptului c este deseori utilizat n limbajul comun i n cel de afaceri,
sintagma responsabilitate social corporativ este neleas n moduri foarte diferite,
ceea ce din nefericire ar putea conduce la nenelegeri. Din acest motiv, pentru nceput
este necesar o discuie privind semnificaia acestui concept.
Tipuri de responsabiliti sociale ale corporaiilor
De bun seam, cel mai elaborat i cel mai larg acceptat model al
responsabilitilor sociale ale corporaiilor este aa-numitul model cvadripartit al
responsabilitii sociale corporatiste, propus de ctre Archie Carroll. Acest model este
reprezentat n figura de mai jos.

62

Carroll privete responsabilitatea social a corporaiei ca pe un concept

multistratificat, n care distinge patru aspecte intercorelate anume responsabiliti
economice, legale, etice i filantropice, dispuse piramidal, astfel nct adevrata
responsabilitate social presupune reunirea tuturor celor patru niveluri n comportamentul
corporaiei. Ca atare, Carroll i Buchholtz ofer urmtoarea definiie: Responsabilitatea
social a corporaiei cuprinde ceea ce societatea ateapt din partea unei organizaii din
punct de vedere economic, legal, etic i filantropic ntr-un anumit moment (Carroll &
Buchholtz, 2000, p. 35).
Responsabilitatea economic. Companiile au acionari care pretind un ctig
rezonabil pentru investiiile lor, au angajai care doresc slujbe sigure i bine pltite, au
clieni care cer produse de bun calitate la preuri accesibile etc. Aceasta este prin
definiie raiunea de a fi a diferitelor afaceri n societate, astfel nct prima
responsabilitate a unei afaceri este aceea de a fi o unitate economic funcional i de a se
menine pe pia. Primul strat al responsabilitii sociale a corporaiei reprezint baza
celorlalte tipuri de responsabiliti, pe care le susine i le face posibile. Iat de ce
satisfacerea responsabilitilor economice este pretins (adic solicitat imperativ) tuturor
corporaiilor.
Responsabilitatea legal. Responsabilitatea legal a corporaiei solicit ca
afacerile s se supun legilor i s respecte regulile jocului. n majoritatea cazurilor,
legile codific vederile i convingerile morale ale societii, astfel nct respectarea lor
este o condiie necesar a oricrei reflecii ulterioare privind responsabilitile sociale ale
unei firme.
Responsabilitatea etic. Responsabilitile etice oblig corporaiile s fac ceea
ce este just, corect i echitabil chiar dac nu sunt silite s procedeze astfel de cadrul legal
existent. De exemplu, atunci cnd Shell a vrut n 1995 s pun n exploatare platforma
marin Brent Spar din Marea Nordului, compania a avut toate aprobrile legale ale
guvernului britanic i totui a czut victim campaniei viguroase iniiate de ctre
organizaia Greenpeace i boicotului consumatorilor. Drept urmare, decizia legal de
instalare a platformei marine a fost n cele din urm nepus n aplicare, deoarece firma nu
a inut cont de ateptrile etice mai pretenioase ale societii (sau cel puin ale grupurilor
de protestatari). Carroll susine aadar c responsabilitile etice constau n ceea ce
societatea ateapt din partea corporaiilor, dincolo de cerinele economice i legale.
Responsabilitatea filantropic. n vrful piramidei, cel de-al patrulea nivel al
responsabilitii sociale a corporaiei cuprinde aciunile filantropice. Cuvntul grecesc
filantropie nseamn literal iubirea de oameni i introducerea acestui termen n
contextul mediului de afaceri are n vedere toate acele situaii n care corporaia are
libertatea de a decide, fr nici o constrngere exterioar, s se implice n aciuni ce
vizeaz mbuntirea calitii vieii anagajailor, a comunitilor locale i, n ultim
63

instan, a societii n ansamblu. Acest nivel de responsabilitate social cuprinde o mare

varietate de iniiative, printre care donaii caritabile, construcia unor faciliti recreative
pentru salariai i familiile lor, sprijinul acordat colilor locale, sponsorizarea unor
evenimente artistice sau sportive etc. Potrivit lui Carroll, responsabilitile filantropice
sunt numai dorite din partea corporaiilor, fr a fi pretinse ori ateptate, ceea ce le face
s fie mai puin importante dect celelalte trei categorii (ibidem, p. 54).
n contextul actual, responsabilitatea social se refer mai degrab la cele dou
niveluri superioare, responsabilitatea etic i filantropic. Vom ncepe cu o definiie care
poate fi gsit ntr-un document al Comisiei Europene (Communicat al Comisiei
Europene din 2 iulie 2002 privind responsabilitatea social corporativ: O contribuie a
companiilor la dezvoltarea sustenabil): Responsibilitatea social corporativ reprezint
un concept prin care companiile integreaz n mod benevol preocuprile sociale i de
mediu n operaiunile lor de afaceri i n interaciunile cu prile interesate. Din aceast
definiie reies dou elemente importante.
Primul este acela c sintagma discutat se refer la practicile benevole ale
companiei. Aadar, utiliznd modelul piramidei responsabilitilor companiei pe care am
prezentat-o i analizat-o anterior, locul responsabilitii sociale este, dup cum am spus,
la cele dou niveluri de la vrful piramidei. Responsabilitatea social include
responsabilitile etice i cele discreionare (filantropice) ale companiei, dar nu i cele
legale, pe care compania nu le respect n mod benevol, ci de teama sanciunilor, i nici
cele economice. n al doilea rnd, responsabilitatea social se refer la relaiile companiei
cu prile interesate.
Problema acestei definiii este c extinde prea mult limitele conceptului de
responsabilitate social, problematica legat de acest concept devenind aproape similar
cu cea general a eticii n afaceri, dat fiind faptul c i aceasta se refer la practici
benevole (care nu sunt cerute de lege) fa de prile interesate. Aceast echivalare ntre
cele dou noiuni, care se produce n unele cazuri, nu ne permite s nelegem specificul
problemei responsabilitii sociale corporative, n cadrul eticii n afaceri. Din acest motiv,
voi delimita un concept mai restrns al responsabilitii sociale corporative.
Elementul de baz pentru aceasta l reprezint termenul social.
Responsabilitatea social corporativ nu se refer n general la responsabilitile
companiilor, ci la responsabilitile sociale. n 2011, Comisia European a formulat o
nou definiie, mult mai succint, a termenului de RSC, care se bazeaz pe acest element.
Conform acesteia, RSC are n vedere responsabilitatea ntreprinderilor pentru impactul
lor asupra societii. Aadar, prin aciunile de responsabilitate social, compania
urmrete impactul activitii sale nu numai asupra angajailor i consumatorilor, dar i
asupra societii n ansamblu. n concluzie, responsabilitatea social reprezint utilizarea
resurselor companiei pentru aciuni i practici cu impact social care nu sunt cerute de
lege. Acestea pot viza relaia companiei cu mediul nconjurtor, comunitatea,
consumatorii etc.
Companiile mari sunt cele a cror activitate are o influen semnificativ asupra
societii i din acest motiv ele sunt cele care n general promoveaz iniiative de RSC.
De asemenea, n cele mai multe dintre companiile mari exist departamente de RSC care
elaboreaz strategii i proiecte de RSC, gestioneaz programele de RSC i elaboreaz
64

rapoarte de RSC. Aciunile de RSC ale companiilor se refer la practici de

responsabilitate social asimilate n activitatea de zi cu zi ale companiilor sau la
programe (iniiative, aciuni), desfurate pe o perioad determinat de timp. n primul
sens, conceptul de responsabilitatea social se refer la practici generale ale companiei
fa de mediu, comunitate, stat-gazd etc. Construirea unui parc este un exemplu de astfel
de aciune de RSC, n vreme ce decizia unei companii de a nu avea drept furnizori firme
care ncalc drepturile angajailor se refer la o practic general de afaceri.
Responsabilitatea social vizeaz msurile cu impact social luate de companie.
ntr-un mod mai precis, responsabilitatea social reprezint efortul companiei de a crete
impactul pozitiv i de a-l reduce pe cel negativ. Activitile de responsabilitate social
sunt astfel ndreptate n dou direcii: i) atenuarea impactului negativ pe care activitatea
companiei o are asupra societii i ii) luarea unor msuri cu impact pozitiv asupra
societii. Obligaia de nu face ru este primordial celei de a face bine i din acest motiv
msurile din prima categorie sunt mai importante dect cele din a doua categorie. Ct
vreme activitatea companiei are un impact negativ semnificativ asupra societii (cum se
ntmpl, de pild, n cazul companiilor cu activiti poluatoare, companiilor din
domeniul buturilor alcoolice, fast food, produselor de tutun, etc.), msurile de
responsabilitate social trebuie s vizeze n primul rnd atenuarea acestui impact negativ
i abia apoi alte msuri de natur filantropic. Acest lucru contrazice viziunea obinuit
conform creia responsabilitatea social este aproape sinonim cu filantropia social.
De multe ori activitile de responsabilitate social sunt vzute mai degrab ca
programe de relaii publice, menite s ofere companiei vizibilitate, sau ca aciuni formale
care trebuie s fie bifate. Ambele critici au o justificare n unele cazuri.
Multe dintre aciunile de RSC ale companiilor au un efect minim asupra societii
n ansamblu, iar bugetele de comunicare din cadrul bugetelor de RSC sunt mai mari dect
bugetele utilizate pentru aciunile propriu-zise. n astfel de cazuri, responsabilitatea
social este doar o faad sub care se ascunde ncercarea companiilor de a obine
vizibilitate. Unele companii sunt n mod justificat criticate pentru faptul c utilizeaz
responsabilitatea social mai degrab ca un instrument de splare a imaginii dect ca un
mod de a oferi ceva societii. Practicile de afaceri din viaa de zi cu zi a companiei sunt
mult mai importante dect aciunile sale filantropice i, din acest motiv o companie care
dorete ntr-adevr s se comporte n mod etic trebuie s nceap de la mbuntirea
politicilor utilizate n general, nu de la donaii fr legtur cu menirea de baz a afacerii.
Practicile de zi cu zi ale unora dintre companii sunt ns discutabile din punct de vedere
etic, iar n cazul acestora aciunile filantropice par ntr-adevr mai curnd unele de
imagine. De asemenea, n cazul multor companii, programele de RSC nu sunt realizate
dect pentru a nu provoca critici din partea consumatorilor i a comentatorilor. Aceste
critici, corecte n unele cazuri, nu trebuie ns extinse la nivelul tuturor aciunilor de RSC
ale companiilor.
Pentru programele de responsabilitate social s nu rmn doar instrumente de
imagine, trebuie s inem cont de urmtoarele elemente.
1. Este de preferat ca aciunile de RSC s fie ncadrate n strategii de RSC,
aflate n strns legtur cu practicile obinuite ale afacerii i cu obiectul su de
activitate. Vedem deseori companii aciuni de responsabilitate social care nu au nicio
65

legtur cu domeniul de activitate al afacerii. Dei pot aduce un beneficiu unui numr
limitat de persoane, astfel de aciuni nu pot fi foarte eficiente pe plan economic i nu pot
avea un impact semnificativ asupra societii. Totodat, aciunile de RSC trebuie s se
coordoneze cu politicile de marketing, de resurse umane ale companiei. De pild,
aciunile de RSC ce vizeaz mediul trebuie s vin n completarea unor politici generale
ale respectivei companii de scdere a nivelului de poluare, din partea unor companii
pentru care poluarea reprezint un important rezultat negativ al activitii acesteia.
2. Aciunile de RSC trebuie trebuie s fie realizate numai dup ce compania
se afl la un nivel etic mulumitor din punct de vedere al practicilor comune de
afaceri. Resursele financiare ale companiei trebuie folosite n primul rnd pentru a
mbunti practicile de zi cu zi i abia apoi pentru aciuni determinate de RSC, cum ar fi
o donaie sau sprijinirea unui eveniment.
3. Acolo unde activitatea de zi cu zi a companiei aduce o serie de efecte
negative, aciunile de RSC ar trebui s urmreasc n primul rnd atenuarea
acestor efecte. Este adevrat c unele dintre efectele negative ale activitii companiilor
sunt inevitabile; totui, pe ct posibil, companiile trebuie s ncerce s atenueze o parte
dintre efectele negative pe care le aduc utilizarea produselor lor. Exist multe exemple de
msuri de acest tip. De pild, companiile care activeaz n industrii puternic poluatoare
iniiaz aciuni de RSC prin care aduc un impact pozitiv asupra mediului. Ca practic pe
termen lung, companiile din aceste sectoare (de exemplu companiile aeriene) pot adopta
programe voluntare care s certifice faptul c poluarea generat de activitatea lor este
compensat prin diferite msuri. O serie de organizaii ofer astfel de scheme de
certificare.

66

Capitolul 8. Etica n afacerile internaionale

Etica n afacerile internaionale prezint se refer cu precdere la activitatea
companiilor multinaionale n ri n curs de dezvoltare i/sau caracterizate de o cultur
foarte diferit de cea specific rilor occidentale sau Americii de Nord, din care n
genere astfel de companii provin. Cel puin trei factori modeleaz specificul eticii n
afacerile internaionale.
8.1 Factori relevani pentru etica n afacerile internaionale
n primul rnd, n rile n curs de dezvoltare, legislaia este de obicei permisiv i
doar rareori aplicat. Acest lucru poate crea impresia greit c multinaionalele nu mai
au obligaia s adopte un cod moral strict. Totui, argumentele de tipul toat lumea face
la fel nu sunt corecte. Multinaionalele trebuie s respecte normele morale, chiar dac nu
sunt n general respectate la nivelul societii. Mai mult, absena legilor face cu att mai
necesar comportamentul moral, dat fiind faptul c teama de sanciuni nu mai reprezint
un factor important.
n al doilea rnd, nivelul diferit de dezvoltare n astfel de ri conduce n mod
justificat la standarde diferite de poluare, de siguran a produselor etc. Este, de pild,
inevitabil ca ntr-o ar n curs de dezvoltare salariul minim s fie foarte diferit de cel
dintr-o ar dezvoltat i, din pcate, insuficient pentru satisfacerea nevoilor de baz.
Este, de asemenea, normal ca produse care nu pot fi comercializate n mod legal n ri
dezvoltate s fie acceptate n ri mai srace. O astfel de acceptare a unui dublu standard
pare inacceptabil, pe baza argumentului c n cele din urm cetenii rilor mai puin
dezvoltate au n aceeai msur ca cei ai rilor dezvoltate un drept la produse sigure i la
un mediu curat. Totui, acest drept nu se poate referi la furnizarea unor produse complet
sigure sau la un mediu complet nepoluat, ci mai degrab la asigurarea unui nivel
acceptabil de siguran.
Odat ce acest nivel este atins, instituiile responsabile trebuie s se bazeze pe o
analiz utilitarist de tip cost-beneficiu. ns o astfel de analiz va conduce la rezultate
complet diferite. S considerm exemplul standardelor de mediu. De pild, standardele de
mediu (limitele de poluare admise) ale automobilelor acceptate n rile srace sunt mai
permisive dect n rile mai bogate. Desigur, impunerea unor standarde mai nalte,
similare celor din rile mai dezvoltate, ar aduce beneficii, prin faptul c medul ar fi mai
puin poluat, dar i costuri semnificative, ntruct doar o mic parte a consumatorilor i-ar
permite automobilele mai puin poluante. Din acest motiv, o analiz de factur utilitarist
de tip cost-beneficiu justific standardele mai sczute din rile mai puin dezvoltate. n
mod similar, pot fi justificate i standardele mai sczute privind sigurana produselor.
n la treilea rnd, multe dintre rile n care opereaz multinaionalele sunt
caracterizate de medii culturale foarte diferite de cele de acas i chiar considerate
inacceptabile. Acest lucru poate conduce la o dilem privind valorile care ar trebui
acceptate de ctre multinaionale: cele de acas, considerate deseori universale sau cele
acceptate n ara gazd? Pentru a nelege posibilele rspunsuri la aceast ntrebare este
necesar s discutm problema relativismului etic.
8.2 Relativismul etic
Trebuie s distingem ntre relativismul cultural i cel etic. Potrivit relativismului
cultural, fiecare arie cultural posed un sistem propriu des valori i norme, prin care i
67

definete identitatea spiritual, convertit n plan practic prin anumite atitudini specifice
fa de lume. Relativismul etic nu se mulumete s constate aceast varietate axiologic
i practic-atitudinal, ci decreteaz n plus i deplina echivalen valoric a diferitelor
orizonturi culturale: nici una dintre constelaiile axiologice care definesc diferitele culturi
ale lumii i ale istoriei nu este prin nimic superioar celorlalte, ci toate sunt la fel de
ndreptite s orienteze deciziile umane, la fel de bune sau de rele de fapt, nici una
nefiind bun sau rea, ci existnd ca atare, ca nite stri de fapt pe care nu le putem
ignora sau schimba, fie c ne plac sau nu. n perspectiv relativist, discriminarea femeilor nu este, obiectiv vorbind, nici bun, nici rea; este ns bun dac societatea o aprob
(aa cum se ntmpl n Arabia Saudit, Iran sau Afganistan) i rea acolo unde oamenii o
privesc ca atare (SUA sau Europa). n China suprapopulat, avortul este o metod de
control demografic susinut de guvern, pe cnd n Irlanda intransingent catolic este
strict interzis prin lege. n miezul relativismului cultural spune Charles Mitchell, un
susintor al acestei viziuni se afl opinia c nu exist nici un fel de valori morale
absolute i c diferitele societi sunt pur i simplu n dezacord n ceea ce privete moralitatea. [Relativismul] susine c modul de comportament dintr-o alt ar nu este ru, ci
numai diferit.
Relativismul cultural este fr ndoial corect; ntr-adevr n culturi diferite sunt
acceptate valori diferite. Problema este dac relativismul etic este corect, adic dac ntradevr nu putem judeca niciodat ca greite valorile acceptate ntr-o societate. Exist o
serie de argumente mpotriva relativismului etic.
n primul rnd, este adevrat c unele reguli de conduit difer de la cultur la
cultur, iar absolutismul moral nu susine c toate principiile etice sunt universale. Totui,
o serie de principii etice, spre exemplu cele stipulate n Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, sunt general acceptate n toate culturile, chiar dac uneori primesc
interpretri diferite. De asemenea, este posibil ca un principiu moral universal s fie
ilustrat n maniere foarte diferite n culturi diferite, ceea ce poate crea impresia unor
principii morale diferite. Totui, n spatele acestor diferene, pot exist norme mai
generale comune, care se aplic n maniere distincte n culturi diferite. Exist, spre
exemplu, triburi primitive n care copii i ucid prinii atunci cnd acetia ncep s
mbtrneasc. Aceast practic, condamnabil din punctul de vedere al unei culturi
moderne, este ns explicabil prin credina membrilor tribului c fiinele umane triesc
n viaa de apoi n forma fizic i cu starea de sntate pe care o aveau n momentul n
care a murit. n concluzie, membrii respectivului trib i oamenii din societile moderne
respect aceeai norm moral, care poate fi formulat astfel: Trebuie s ncercm prin
aciunile noastre s ne facem prinii fericii. Aceast norm moral este ns aplicat n
mod diferit n cele dou societi, datorit credinelor diferite susinute. De asemenea,
aplicarea diferit a normelor morale n dou comuniti poate fi determinat de condiiile
diferite existente n cadrul acestora.
n al doilea rnd, relativismul etic este n sine o concepie inconsistent. Nimeni
nu poate fi un relativist etic i pe deplin consecvent; fiecare individ crede, n realitate, c
anumite fapte sunt la modul absolut inacceptabile, chiar dac ntr-o cultur sau alta ele
trec drept fireti. Nu putem susine n mod sincer c pedepsirea femeilor adultere prin

68

lapidare sanciuni considerate legitime ntr-o serie de comuniti sunt la fel de bune ca
divorul din societatea occidental.
n al treilea rnd, relativismul etic face imposibil orice progres moral. O serie de
tradiii pe care oricine le-ar considera inacceptabile din punct de vedere moral vor fi
considerate practici justificate din punct de vedere moral. n literatur se invoc o serie de
exemple de obiceiuri pe care cu greu ne putem imagina c muli oameni din zilele noastre
le-ar putea admite ca fiind ndreptite i, ca atare, acceptabile ntr-o societate
contemporan. n primul secol d. C. legea roman prevedea ca, n cazul n care un
cetean liber era ucis de ctre unul dintre sclavii si, s fie executai drept pedeaps toi
sclavii celui omort; legea se aplica i dac era vorba de execuia a cte 300 de oameni
absolut nevinovai. Tot n primele secole ale erei noastre, n Japonia exista obiceiul ca o
sabie de samurai s fie ncercat n felul urmtor: cel care urma s cumpere sabia trebuia
s ias cu ea din atelier i s taie n dou primul trector care i ieea n cale. Dac
victima era secionat piezi de la gt pn la bru, sabia era bun; dac nu, era refuzat,
ca nefiind potrivit pentru un lupttor. Oricine poate s fac un experiment mintal i s i
nchipuie cele mai aberante i abominabile fapte cu putin; inevitabil va gsi anumite
fapte pe care i-ar fi imposibil s le accepte ca fiind legitime, indiferent dac s-ar gsi vreo
societate care s le considere normale.
Argumentele de mai sus arat insuficiena relativismului etic radical. Unele norme
sunt universale i ar trebui acceptate n toate societile. Acest lucru, nu nseamn totui
c toate normele sunt astfel; exist norme justificate care sunt specifice unui culturi.
Problema care se pune este ce norme sunt universale, nclcarea lor fiind inacceptabil
din punct de vedere moral.
Discuia privind relativismul etic are o aplicare imediat n etica afacerilor
internaionale. Problema care se pune din acest punct de vedere este care este conduita
acceptabil a companiilor multinaionale care acioneaz n medii culturale diverse. Dat
fiind marea diversitate a moravurilor din lumea afacerilor internaionale, problema
principal cu care se confrunt ndeosebi marile corporaii multinaionale, care opereaz
pe piaa global, este alegerea uneia dintre urmtoarele dou politici alternative: fie, pe de
o parte, respectarea strict a codului etic al firmei din ara de origine oriunde ar opera n
lume; fie, pe de alt parte, adaptarea politicii firmei la tradiiile i stilul de afaceri din
fiecare ar strin unde opereaz.
Fiecare dintre aceste dou strategii alternative prezint avantaje i dezavantaje din
punct de vedere strict economic, adic avnd n vedere numai profiturile poteniale ale
firmei. Pstrarea strict a codului etic al corporaiei, elaborat pe baza valorilor morale
dominante n ara de origine, are avantajul c menine reputaia firmei neptat i nu strnete obiecii, rezerve sau critici vehemente din partea consumatorilor i a publicului de
acas, consolidnd totodat i prestigiul firmei pe plan internaional. Dezavantajul major
al acestei politici inflexibile const n faptul c pe anumite piee naionale nu se poate
ptrunde i nu se pot face afaceri profitabile dac nu se accept recurgerea la anumite
practici discutabile sub aspect etic, dac nu chiar de-a dreptul ilegale, datorit unui
fenomen generalizat de corupie i unor mecanisme economice care favorizeaz concurena neloial mai mult dect competitivitatea.

69

Flexibilitatea codurilor etice i adaptarea la practicile economice locale permite

corporaiilor multinaionale s penetreze pieele dominate de practici dubioase i s se
menin pe acele piee, cu profituri tentante. Dezavantajele imediate sunt legate de
reaciile opiniei publice din rile de origine i n general din statele care adopt o politic
dur fa de corupie; dezavantajele mai puin vizibile, dar i mai serioase pe termen lung,
decurg din faptul c orice complicitate a firmelor multinaionale cu factorii de putere
corupi din anumite ri ale lumii ncurajeaz i consolideaz corupia din acele ri, ceea
ce diminueaz considerabil potenialul lor de dezvoltare solid i echilibrat care s le
fac, n timp, nite parteneri serioi, cu resurse n expansiune i cu o putere de cumprare
din ce n ce mai atractiv pentru investitorii strini de anvergur.
Teoreticienii de catedr pledeaz, firete, pentru prima strategie, recomandnd o
ct mai mare inflexibilitate n respectarea codurilor etice ale firmei oriunde i-ar
desfura activitatea. Argumentele sunt numeroase i, mcar unele dintre ele, par s fie
confirmate de rezultatele financiare pe termen mediu i lung ale corporaiilor cunoscute i
respectate pentru consecvena cu care i asum responsabiliti etice. Pe de alt,
experiena ultimelor decenii a dovedit c daunele pe care le poate suferi o firm de talie
internaional n urma unor scandaluri financiare datorate unor flagrante nclcri ale
respectabilitii etice pot avea consecine extrem de nefavorabile sau chiar catastrofale.
Din pcate, nu ntotdeauna practicile imorale ale unor corporaii multinaionale sunt
sancionate i, pe de alt parte, nu ntotdeauna scrupulozitatea etic este rspltit de
rezultate financiare excelente.
Date fiind argumentele mpotriva relativismului etic, care norme trebuie urmate:
normele din ara de origine sau cele specifice rii gazd? Un relativist ar spune c
ntotdeauna ar trebui respectate rile gazd, ntruct acestea sunt ntotdeauna la fel de
justificate ca normele acceptate n rile de origine ale multinaionalelor. Oamenii de
afaceri trebuie ntotdeauna s respecte normele locului, acest lucru putnd fi sintetizat
prin aforismul Cnd eti n Roma f ca romanii, la care m voi referi n seciunea
urmtoare.
8.3 Cnd eti n Roma
Totui, am artat c un relativism etic radical nu se poate susine. Din acest motiv,
soluia ar fi urmtoarea. Dac, ntr-adevr, normele culturii gazd intr n conflict norme
universale, atunci normele universale trebuie s primeze. Multinaionalele trebuie ns s
respecte cultura rii gazd i de aceea trebuie s respecte tradiiilor i valorile morale
care nu ncalc normele universale care in de specificul unei culturi. Problema este care
sunt normele universale pe care mutinaionalele ar trebui s le respecte n orice ar,
indiferent de mediul mediul su cultural. Identificarea acestor norme va conduce la soluii
diferite privind comportamentul legitim al multinaionalelor. ntr-o manier nu foarte
discutabil, se poate delimita un set de valori general acceptate. Acestea pot fi regsite
ntre drepturile negative prevzute n Declaraia Universal a Drepturilor Omului.
Dreptul la via, la securitate personal, la liber exprimare, la un tratament
nediscriminatoriu constituie astfel de drepturi. n cazuri concrete, acestea pot primi
interpretri diverse conducnd la verdicte diferite privind conduita adecvat a
multinaionalelor care sunt puse n situaii problematice. De asemenea, dincolo de acest
set minimal de principii, mai pot exista i alte situaii n care respectarea unei tradiii
70

poate fi problematic din punct de vedere moral. Cazurile de mai jos ne ofer cteva
exemple de tradiii, practici i valori locale pe care companiile multinaionale le regsesc
n medii culturale diferite.
i. FCUK intr pe piaa internaional. Intrnd n for pe piaa de fashion retail din
Marea Britanie, lanul de magazine al firmei French Connection s-a bucurat de un
considerabil succes comercial la sfritul anilor 1990 i nceputul anilor 2000. Conform
lui Steven Matts, fondator i CEO al firmei, una dintre cheile succesului n Marea
Britanie a fost campania publicitar agresiv a firmei, bazat pe acronimul fcuk i pe
conotaiile sale indecente, de regsit n toate sloganurile reclamelor sale.
Una dintre intele principale ale companiei French Connection a fost piaa american.
n efortul lor de a impune un brand global, managerii firmei au apelat la aceleai strategii
de marketing i la acelai tip de campanii publicitare care le-au adus un att de remarcabil
succes n Marea Britanie, dar s-au confruntat cu dificulti considerabile i cu probleme
neprevzute.Chiar i n orae foarte liberale, precum New York, San Francisco sau Los
Angeles, campaniile fcuk au strnit oprobiul public. De exemplu, unii oferi de taxi din
New York au refuzat s i picteze neruinatul logo pe mainile lor. Ceva mai devreme, la
fel au reacionat i oferii de taxi din Singapore.
Cazul fcuk demonstreaz c valorile morale i normele culturale difer
considerabil pe glob, iar corporaiile trebuie s i adapteze cu mare grij mesajele la
specificul local. n cele din urm, French Connection a decis s i continue
provocatoarele campanii numai pe anumite canale din SUA, precum MTV, al cror target
exclusiv l formeaz adolescenii i tinerii consumatori, mari amatori de obsceniti.
ii. Companiile multinaionale care activau n Africa de Sud n timpul regimului de
Apartheid. O serie de companii multinaionale, n special cu baza n Statele Unite, care
activau n Africa de Sud au fost puse n a doua jumtate a secolului trecut n dificila
situaie de a accepta s respecte legislaia discriminatorie i segregaionist n vigoare n
respectiva perioad sau a renuna s fac afaceri n ara african. Aceast problem a
devenit cu precdere stringent n deceniile al optulea i al noulea ale secolului trecut. n
acea perioad, minoritatea european impusese o serie de legi mpotriva populaiei de
culoare. M voi concentra n continuare pe legile cu un caracter economic, al cror
coninut viza n mod direct companiile multinaionale care activau n Africa de Sud. Pe
de o parte, era vorba despre legi segregaioniste, care introduceau o separaie radical
ntre populaia european i cea de culoare. Companiile trebuiau s introduc sli de mas
i vestiare diferite, s negocieze cu sindicate diferite pentru cele dou categorii de
angajai. Teoretic, aceste legi erau ghidate de deviza separai, dar egali, ns n fapt
reprezentau un mod mai puin vizibil de a introduce discriminarea. n plus, eraa n
vigoare o legislaie care discrimina direct mpotriva populaiei de culoare, care nu avea
dreptul s accead la o serie de poziii manageriale n companii private.
Companiile multinaionale se aflau ntr-o dilem etic: i) s accepte astfel de legi
i s continue s fac afaceri n Africa de Sud sau ii) s nu accepte respectarea acestor
legi, n acest caz avnd, din nou, dou variante de aciune: s plece din Africa de Sud sau
s rmn i s pledeze mpotriva acestor legi. Putem aici aplica sloganul relativist Cnd
eti n Roma, f precum romanii? Altfel spus, pot companiile multinaionale s respecte

71

legislaia care discrimina mpotriva populaiei de culoare, raportndu-se la aceasta ca la o

tradiie acceptabil din punct de vedere moral?
Diferena dintre cele dou este evident. n prima situaie este vorba despre
diferene acceptabile ntre culturi, pe care compania este perfect justificat i trebuie, din
punct de vedere economic, s le ia n considerare. n a doua situaie, este vorba despre o
legislaie care ncalc n mod evident i semnificativ drepturile celor mai muli dintre
cetenii unui stat. Este greit s echivalm din punct de vedere moral cele dou situaii.
n vreme ce n primul caz, sloganul din titlu se aplic n mod justificat, n vreme ce n cel
din urm nu.
iii. Cele dou situaii se regsesc la extremele unui spectru. n vreme ce adaptarea
la mediul cultural local nu ridic nicio problem etic n prima situaie, este inacceptabil
n a doua situaie. O serie de situaii se afl la mijloc ntre aceste situaii. De pild, marile
lanuri de restaurante de tip fast food care activeaz n Arabia Saudit se confrunt cu o
norm local cu fundament religios conform creia restaurantele trebuie s aib sli i
intrri diferite pentru femei i brbai. Desigur, posibilitatea efectiv a acestor
multinaionale de a influena normele crora acestea trebuie s se supun n Arabia
Saudit este discutabil. Totui, aceste lanuri pot alege dac s deschid restaurante n
Arabia Saudit sau nu. Astfel de norme ar fi, desigur, considerate inacceptabile ntr-o ar
occidental. Cum ar trebui ns s se raporteze restaurantele la astfel de norme n Arabia
Saudit? Pe de o parte, un adept al poziiei relativiste ar putea argumenta c restaurantele
trebuie s respecte cultura local i astfel de norme. Pe de alt parte, un adept al unei
poziii univeraliste ar putea susine c astfel de obiceiuri care discrimineaz mpotriva
femeilor sunt inacceptabile. O serie de elemente sunt relevante pentru evaluarea acestor
trei situaii i a altora similare.
i. Este respectiva practic general acceptat n cadrul societii? O adevrat tradiie
primete o larg acceptare n cadrul societii, ceea ce nu se ntmpl n cazul regimului
de Apartheid din Africa de Sud. Este discutabil dac n al treilea caz, un rspuns
afirmativ este justificat. Totui, este clar c normele privitoare la comportamentul
acceptabil social al femeilor din Arabia Saudit, precum i din alte ri musulmane sunt
puternic nrdcinate istoric i religios, ceea ce nu era adevrat n cazul al doilea discutat
mai sus.
ii. ncalc aceasta n mod evident drepturile cuiva? Este discutabil dac practicile
privind segregarea pe baz de gen din Arabia Saudit ncalc drepturile femeilor. n
Arabia Saudit femeilor li se refuz o serie de drepturi care ocup un loc central n
Declaraia Universal. ns acestea nu sunt conectate cu activitatea restaurantelor i cu
decizia acestora privind deschiderea restaurantelor. Se poate argumenta c normele
privind segregarea nu ncalc drepturile femeilor.
iii. Este respectiva practic duntoare societii n ansamblu? Un exemplu relevant
n acest sens este corupia. Am putea s considerm c multinaionalele trebuie s se
adapteze unui mediu corupt procednd n aceeai manier. Un rspuns negativ se
bazeaz, printre altele, pe faptul c practicile corupte duneaz societii n ansamblu.
Practicile corupte nu reprezint, aadar, tradiii de pe urma crora societatea n ansamblu
s ctige sau mcar unele neutre, ci practici nocive pentru ntreaga populaie. Totui,
problema nu este ntotdeauna la fel de simpl, ntruct nu exist o delimitare net ntre
72

cadourile acceptate cultural i oferirea unei sume de bani n vederea obinerii unor
avantaje ilegale i incorecte. Trasarea acestei limite poate depinde de trsturile culturale
ale respectivei societi.
Concluzia principal a analizei anterioare este c atunci cnd normele sau valorile
locale intr n conflict cu valori universale general acceptate, acestea din urm trebuie s
prevaleze. Dup cum am artat, drepturile omului, recunoscute prin Declaraia Universal
a Drepturilor Omului, ocup un rol central n delimitarea normelor i valorilor universale.
Pentru a ntri aceast idee, cele mai multe dintre companii se angajeaz prin codurile lor
etice s respecte drepturile omului i s nu contribuie prin complicitate la nclcarea
acestora. Pot fi delimitate patru grade de responsabilitate ale companiilor multinaionale
n ri n care drepturile omului sunt nclcate. Prima situaie este cea n care companiile
determin n mod cauzal direct nclcarea drepturilor omului. De pild, compania
petrolier Shell a fost acuzat c a sprijinit n mod activ reprimarea protestelor mpotriva
activitii sale n Nigeria. n mod particular, acuzaia se refer la contribuia activ a
companiei la uciderea scriitorului nigerian Saro-Wiva, unul dintre liderii protestatarilor.
Astfel de aciuni pot determina, n situaii speciale, chiar i responsabilitatea legal a
companiilor.
n cele mai multe cazuri ns companiile multinaionale sunt acuzate de
complicitate la aciuni ale guvernelor de nclcare a drepturilor cetenilor. Conform UN
Global Compact, se pot distinge trei grade de complicitate: direct, benefic (beneficial n
limba englez), tcut. Complicitatea direct se refer la situaiile n care compania
furnizeaz bunuri sau servicii despre care tie c vor fi utilizate de ctre guverne pentru a
viola drepturile cetenilor. O companie care vinde tehnologie IT sau arme despre care
tie c vor fi utilizate pentru a mpiedica libera exprimare a cetenilor sau, n al doilea
caz, protestele panice ale acestora se afl n aceast situaie. Complicitatea benefic se
refer la situaiile n care. Fr a contribui la nclcarea drepturilor cetenilor, companiile
profit de pe urma acestora. O companie care utilizeaz faciliti construite n state
autoritare cu ajutorul muncii forate reprezint un astfel de exemplu. Complicitatea
tcut vizeaz cazurile n care companiile nu reacioneaz la nclcri semnificative ale
drepturilor omului care se comit n rile n care acestea activeaz, fr a participa sua a
profita n mod direct de acestea. n acest ultim caz, reponsabilitatea companiei este
secundar i indirect.
8.4 Costurile sociale i individuale ale corupiei15
Pentru c se gsete peste tot, mita are pretutindeni un nume. Ruii o numesc na
leva. Arabii i muli africani i spun baci. Cuvntul ne este, din pcate, foarte familiar,
plasndu-ne ntr-o vecintate nu tocmai vrednic de admiraie. Tranziia nu ne-a fcut s
renunm la practica baciului, ci numai a scos cuvntul din vocabular, nlocuindu-l cu
mult mai respectabila, omnipotenta i omniprezenta pag. n China, mita se numete
hongbao; n Kenya, kitu kidogo iar n Mexico una mordida. Germanii i spun Schimegeld,
iar italienii bustarella. n America, mita se numete cel mai adesea grease, iar britanicii i
spun de-a dreptul mit bribery. Indiferent cum s-ar numi, plaga mitei i a corupiei,
perpetuat de cei care dau i primesc foloase necuvenite n lumea afacerilor, are un
15

73

Aceast seciune i urmtoarea sunt preluate din Dan Crciun, Etica n afaceri, Editura ASE.

impact mult mai mare dect s-ar crede asupra a milioane de oameni. Plile pe sub mas,
menite s faciliteze un contract, s accelereze procedurile birocratice ori s nlture
competitorii reprezint unul dintre micile secrete murdare ale lumii. Astzi, practicile
imorale, ndeosebi mita i corupia, reprezint costuri reale de timp, bani i bunstare
social, suportate nu numai de ctre corporaii i guverne, ci i de ctre indivizi.
Ct de rspndit este fenomenul? Un studiu efectuat la sfritul anilor 1990 de
ctre Banca Mondial arat c, din cele 3600 de firme din 69 de ri care au fost investigate, 40% ddeau mit. n rile cele mai avansate, procentul nu sare de 15%; n spaiul
ex-sovietic, cifra depete 60%.
Corupia afecteaz negativ dezvoltarea unei ri n mai multe modaliti. Reduce
creterea economic, alung investitorii strini i canalizeaz investiiile, mprumuturile
i fondurile de ajutorare n aa-numitele white elephant projects proiecte absurd de
grandioase, care aduc imense beneficii potentailor care administreaz banii, dar care nu
sunt de nici un folos populaiei. n conformitate cu evalurile Bncii Mondiale, corupia
generalizat poate diminua ritmul de cretere al unei ri cu pn la 1% n comparaie cu
alte ri situate la acelai nivel, dar cu o corupie diminuat.
Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic (OECD) apreciaz c
practicile imorale ale guvernelor i corporaiilor erodeaz ncrederea publicului n instituiile politice i duce la dispreul fa de lege. Aceste practici deturneaz alocarea resurselor, umfl preurile de achiziie n sectorul public i submineaz competiia pe pia.
Corupia are efecte devastatoare asupra investiiilor, creterii i dezvoltrii economice. n
plus, corupia are un pre foarte mare pentru pturile cele mai srace, crora le este barat
accesul la bunurile i serviciile de baz. Cu siguran cei sraci sufer cel mai mult din
cauza corupiei. n rile n curs de dezvoltare i n cele aflate n aa-numita tranziie din
fosta Uniune Sovietic, din Europa Central i de Rsrit, oamenii trebuie adeseori s
mituiasc medicii sau profesorii pentru a obine anumite servicii pretins gratuite. Polia i
organele de justiie ateapt de multe ori s fie unse. Medicamente donate din strintate
sau alte ajutoare dispar n minile unor afaceriti fr scrupule.
Mita consum 7% din ncasrile firmelor din Albania i Lituania i 15% n
Georgia. Circa 14% dintre georgieni i 11% dintre lituanieni recunosc faptul c dau mit.
De loc surprinztor, ancheta care a investigat ntre 350 i 450 de firme sau ntreprinderi
a relevat faptul c oamenii de afaceri ar prefera s plteasc taxe adiionale dac acestea
ar contribui la reducerea corupiei.
Pierderile pot fi chiar i mai mari. Potrivit Bncii Mondiale, cheltuielile pentru
nvmntul primar din Uganda s-au triplat ntre 1991-93 dar, surprinztor, numrul de
copii nscrii la coal nu a crescut. O anchet efectuat n 250 de coli a scos la iveal
faptul c peste 70% din fondurile alocate au fost deturnate. Majoritatea organizaiilor
non-guvernamentale din Lumea a Treia nnbu scandalurile de acest gen de team ca
ideea de ajutorare a rilor srace s nu fie compromis ori ca proiectele de reform s nu
par prea dificil de nfptuit.
Corupia poate s scad n mod periculos calitatea bunurilor i serviciilor publice,
ameninnd chiar sigurana vieii oamenilor. Prbuirea cldirilor cu ocazia unor cutremure de pmnt n Turcia, Corea de Sud sau Armenia s-a datorat n bun msur nerespectrii standardelor de siguran de ctre constructori, cu complicitatea unor oficiali
74

corupi. n ultim instan, corupia reduce resursele bugetare ale unei ri i, implicit,
cheltuielile publice pentru sntate, nvmnt sau asigurri sociale, lovind cu maxim
duritate pe cei mai sraci, fie c sunt ceteni britanici, tailandezi sau sudanezi. Fie c e
vorba de liderul consiliului local din Westminster, Dame Shirley Porter, care a vndut
pentru voturi locuine publice cu o pagub de 27 milioane de lire sterline n bugetul consiliului, sau de jefuirea ajutoarelor internaionale acordate Indiei (unde numai 15% din
sumele alocate ajung la beneficiarii vizai), corupia i srcete i mai ru tocmai pe cei
mai sraci (ibid.).
Mita mrete totodat costul diferitelor proiecte. Atunci cnd aceste proiecte sunt
finanate cu ajutorul unor mprumuturi internaionale, mita sporete datoria extern a unei
ri. Oamenii de rnd sfresc prin a suporta consecinele datorit reducerii cheltuielilor
publice pentru sntate, nvmnt i alte servicii necesare. Prea adesea, tot ei trebuie s
susin financiar povara unor proiecte care nu le aduc nici un folos i pe care ei nu le-au
cerut. Barajul Yactreta de pe Rul Parana, dintre Argentina i Paraguay, este un exemplu
clasic de cretere necontrolat a costurilor unei investiii n absena unei contabiliti reale
i serioase. n 1978, cnd au nceput lucrrile efectuate de contractorii italieni i francezi,
costul estimat era de numai 1,5 miliarde de dolari. Dup douzeci de ani barajul nc nu
era terminat i costurile depiser 10 miliarde de dolari. Mare parte din aceti bani s-au
scurs n conturile bancare ale unor oficialiti din cele dou ri.
Mita i corupia creeaz de asemenea un mediu de afaceri nesigur. Daniel
Kaufman, de la Banca Mondial, apreciaz c probabilitatea pierderii investiiilor de
ctre o firm n decurs de cinci ani din cauza corupiei ajunge, n unele ri, la 80%.
Corupia constituie un obstacol major n dezvoltarea comerului. Departamentul pentru
Comer al SUA estimeaz c, ntre 1 mai 2001 i 30 aprilie 2002, concurena pentru 60 de
contracte, n valoare de 35 miliarde dolari a fost afectat de mituirea unor oficialiti
corupte. Dintre aceste 60 de contracte, se crede c firmele americane care au refuzat s
dea mit au pierdut 9, n valoare de 6 miliarde dolari. n 1999, acelai Departament
pentru Comer estimeaz c n ultimii cinci ani pn la momentul respectiv s-a recurs la
mit n 294 de contracte comerciale n valoare de 145 de miliarde dolari. n 1996, revista
World Business relateaz c numai firmele germane au cheltuit peste 3 miliarde dolari
pentru mit.
Corupia are i alte consecine extrem de duntoare. n unele pri ale lumii, mita
i corupia contribuie la degradarea rapid a mediului. n Filipine, de exemplu, numrul
concesionrilor de teren mpdurit a fost relativ sczut circa 480 n ultimii 20 de ani.
Dar se apreciaz c au adus profituri uriae de 42 miliarde dolari, datorit taxelor de
concesionare extrem de sczute. Sistemul a mbogit cteva familii, n vreme ce vieile a
milioane de oameni au fost sever afectate de pierderea suprafeelor mpdurite i de
evacuarea unor localiti, ca s nu mai vorbim de pierderile bugetare. Impactul asupra
mediului a fost dezastruos: aproape 90% din pdurile filipineze au fost defriate, ceea ce
a dus la grele dezechilibre ecologice precum eroziunea solului i schimbri climatice.
Astfel de exemple ar putea continua la nesfrit. E ct se poate de limpede faptul
c mita i corupia au efecte negative asupra tuturor rilor din lume i de-a dreptul devastatoare asupra rilor celor mai srace. n pofida acestu fapt,

75

n primul rnd, la baza acestor tentative de legitimare a corupiei st relativismul

cultural: de vreme ce n unele ri ale lumii, se susine, mita i corupia sunt practici
economice obinuite, acceptate practic de toat lumea, ele trebuie luate ca atare i, din
respect fa de moravurile locale, sunt acceptabile i pentru investitorii strini.
Alturi de problema corupiei, agenii care opereaz pe piaa mondial se
confrunt cu numeroase dileme de natur etic, ori de cte ori sunt n situaia de a-i
desfura activitatea n conformitate cu legislaia dintr-o anumit ar strin, care vine
ns mai mult sau mai puin flagrant n conflict att cu legile din ara de origine, ct i cu
setul de valori morale pe care le afirm o corporaie n codul su etic. n cele ce urmeaz
vom meniona foarte succint cteva dintre aceste dileme etice, trecnd n revist i cteva
dintre cele mai frecvent invocate argumente pro i contra.
8.5 Probleme etice legate de fora de munc
Cele mai sensibile probleme de personal cu care se confrunt corporaiile
multinaionale sunt urmtoarele:
1) Salarizarea angajailor care lucreaz pentru multinaionale n ri cu nivel de dezvoltare sensibil mai sczut n comparaie cu rile de origine este de multe ori mai mic.
Se imput investitorilor strini faptul c exploateaz fora de munc din rile slab
dezvoltate, pltind de cteva ori mai ieftin aceeai munc pe care o presteaz salariaii cu
calificri similare din rile de origine. Pe de alt parte, acetia din urm sunt dezavantajai de faptul c, prin mutarea investiiilor i a unitilor de producie n Lumea a
Treia, crete omajul din rile dezvoltate. Pe scurt: corporaiile multinaionale sunt
vehement acuzate pentru c adopt politici egoiste. Urmrind maximizarea profiturilor
ele ncalc acel ipotetic contract social cu diferitele categorii de stakeholders, aducnd
prejudicii deopotriv salariailor din rile de origine care pierd locuri de munc i a
cror presiune sindical scade n intensitate, odat ce patronatul poate amenina cu
delocalizarea investiiilor n alte ri i angajailor din Lumea a Treia care sunt pui s
presteze munci echivalente celor din statele dezvoltate, fiind pltii mult mai prost.
Problema nu e nici pe departe att de simpl i lucrurile nu pot fi privite doar n
alb i negru. Contraargumentele sunt numeroase i au greutate. n primul rnd, alternativa
pentru salariaii din rile slab dezvoltate este a fi prost pltii (comparativ cu angajaii
din lumea bogat) sau a nu fi pltii de loc, atta timp ct, de multe ori, principalul punct
de interes pentru investitorii strini sunt tocmai costurile mai sczute ale forei de munc.
Se mai susine apoi, de multe ori pe bun dreptate, c salariile oferite de unele corporaii
multinaionale sunt oricum sensibil mai mari dect media din rile srace n care opereaz aceste corporaii. n plus, mediul de munc pe care l ofer multinaionalele este
mai corect, mai civilizat i anumite principii de recrutare i promovare a forei de munc
sunt treptat implantate n rile din Lumea a Treia, disipnd astfel modele mai evoluate de
tratament al forei de munc de ctre patronat.
Pe de alt parte, salariaii bine pltii din rile avansate sunt invitai s accepte
legile pieei i ale competitivitii. Meninerea salariilor lor ridicate nu este un privilegiu
absolut, necorelat cu eficiena, productivitatea i rentabilitatea. Dac, se spune, locurile
lor de munc ar fi meninute cu orice pre, ca i nivelul foarte ridicat al salariilor, concurena ar profita i ar invada rile srace, unde ar realiza produse i servicii similare
calitativ, dar mult mai ieftine, ceea ce le-ar permite s cucereasc piaa, ruinnd, pn la
76

urm, pe cei care nu s-ar adapta; sfritul ar fi i mai tragic: falimentul, adic omaj,
fonduri bugetare pentru programe de asisten social mai reduse, resurse interne de
investiii (noi locuri de munc alternative) i mai puine etc. ntr-un cuvnt, n scurt timp
o politic social a corporaiilor multinaionale s-ar solda cu consecine extrem de rele
pentru toat lumea.
2) Managementul filialelor din alte ri ale corporaiilor multinaionale pune, la
rndul su, destule probleme etice. n genere, marile firme prefer s acorde un credit
sczut managerilor locali, implantnd la conducerea filialelor manageri din rile de
origine. Acetia nu cunosc, n unele cazuri, suficient de bine tradiiile i problemele locale
i nu sunt destul de flexibili fa de doleanele i dificultile partenerilor i angajailor
din rile unde sunt implantai. Acesta este motivul principal pentru care, n ultimii ani,
corporaiile multinaionale au adoptat o politic de aclimatizare managerial, promovnd
din ce n ce mai activ lideri locali, formai i pregtii profesional n Occident, unde i pot
nsui metodele i tehnicile managementului modern.
3) Angajarea minorilor (child labour) constituie, nendoielnic, aspectul cel mai
des incriminat i categoric n sine criticabil n ceea ce privete problemele de personal ale
corporaiilor multinaionale. i n acest caz se invoc argumentul c, fr suportul material al copiilor angajai, familiile acestora ar fi lipsite de orice mijloace de subzisten, iar
copiii respectivi ar avea de ales ntre a muri de foame sau a ceri, fura i vagabonda. Este
ns cert faptul c educaia, sntatea i dezvoltarea psiho-somatic a copiilor care
lucreaz de la vrste destul de fragede au grav de suferit, iar viitorul lor este unul foarte
sumbru. Scond un numr apreciabil de copii din circuitul educaional, calificarea forei
de munc din rile srace ale lumii stagneaz la un nivel foarte sczut, cu urmri pe
termen lung n ceea ce privete perspectivele de dezvoltare i modernizare ale acestor
ri. Rul se produce, aadar, att la nivel individual, ct i social.
4) Msurile de protecie a salariailor constituie o alt problem care d bti de
cap firmelor de talie internaional n ceea ce privete imaginea lor public n rile de
origine i mai puin n rile slab dezvoltate n care opereaz, dei muncitorii de acolo
sunt cei care au realmente de suferit. n Lumea a Treia legislaia muncii este slab dezvoltat sau practic inexistent, astfel nct standardele de protecie a personalului la locul
de munc sunt foarte joase prin comparaie cu cele din rile dezvoltate. Iat de ce
corporaiile multinaionale iau msuri de protecie mult mai puin riguroase la filialele lor
din Lumea a Treia dect o fac, obligate de legislaie i de presiunea opiniei publice, n
rile lor de origine. Efectul: numeroase accidente, soldate cu victime sau mutilri grave
ale muncitorilor la locul de munc. Se cere imperativ firmelor multinaionale s fie mai
exigente n ceea ce privete msurile de protecie a muncii. Acestea nu resping ideea i
fac cte ceva, dar nu prea mult, invocnd un argument de rentabilitate i unul de
competitivitate. Dac ar cheltui att ct trebuie pentru sigurana salariailor, costurile ar
crete considerabil iar dac firmele concurente nu procedeaz la fel, risc s ias de pe
pia, ceea ce ar duce iar i iar la aceeai dilem dramatic pentru muncitorii din rile n
curs de dezvoltare: riscuri i salarii sau nici riscuri, nici salarii. Tot ceea ce se poate
urmri cu bun credin este un compromis ntre cele dou exigene cea economic i
cea moral.

77