CAPITOLUL III

DE LA GUVERNANA DE STAT LA GUVERNANA

CORPORATIST
n Romnia, atragerea de parteneri privai, fie c este vorba de privatizare, parteneriat
public privat sau simpla externalizare este prezentat ca fiind o soluie miraculoas pentru ieirea
din criz i pentru relansare economic.
Sectorul public se afl n situaia de a avea nevoie de resursele financiare din mediul
privat, nu doar att pentru a externaliza o parte din povara finanrii serviciilor publice, ci i
pentru a utiliza managementul privat n gestiunea i exploatarea acestora. De asemenea, ar
reprezenta o modalitate pentru crearea de noi locuri de munc astfel putndu-se da impulsul de
care are atta nevoie economia romneasc. Dar cum putem vorbi despre mari proiecte de
atragere a partenerilor privai cnd statul nu dispune de instituii puternice care s reglementeze
aceste demersuri? Cadrul instituional este necesar pentru a stabili condiiile exacte ale modului
n care se pot derula contractele de acest tip, dar i pentru a ine cont de particularitile acestor
proiecte.
Dezvoltarea durabil este un concept care devine tot mai utilizat n societatea
modern i presupune satisfacerea nevoile prezentului, fr a compromite posibilitatea
generaiilor viitoare de a-i satisface propriile nevoi. Proiectele publice necesit resurse
financiare generoase, i care pentru a fi realizate presupun apelul la mprumuturi importante, iar
rambursarea revine n sarcina generaiilor urmtoare. Astfel, prin atragerea de parteneri privai,
fie c este vorba de privatizare, parteneriat public privat sau simpla externalizare, se utilizeaz
resurse private, lsndu-se posibilitatea generaiilor viitoare de a alege dac doresc sau nu s
utilizeze un serviciu, achitnd n schimb o tax.
Astfel, atragera de ctre stat a partenerilor privai se leag indisolubil de conceptul de
dezvoltare durabil, tocmai din prisma faptului c se realizeaz servicii publice din resurse
private pentru satisfacerea nevoilor actuale, lsnd generaiilor viitoare posibilitatea de a alege
cum doresc s-i utilizeze propriile resurse.

3.1. PRIVATIZAREA DE LA COMPANII DE STAT LA FIRME

PRIVATE
n teorie, privatizarea este considerat ca o medod ce conduce la o form eficient a
capitalismului de pia, eliminnd toate eecurile asociate cu modul public de producie. Cu toate
acestea, aspecte cum ar fi modul n care schimbrile sistemului de management i control ar avea
de fapt loc i dac rezultatele privatizrii satisfac ateptrile, sunt nc discutabile n majoritatea
rilor n curs de dezvoltare.
n general, omul politic tinde s considere conceptul de privatizare ca fiind echivalent
cu comercializarea intreprinderii de stat sau cu dereglementarea1 .
n accepiune economica termenul de privatizare este cunoscut ca: transferul de
proprietate de bunuri i servicii din sectorul public n sectorul privat.2
n acest studiu, am folosit definiia lui C. Adam, definiie ce caracterizeaz privatizarea ca
pe o schimbare a proprietii publice i/sau a controlului ntreprinderilor de stat i trecerea
acestora sub gestiune i/sau control privat. n aceast definiie sunt excluse comercializarea i
liberalizarea, i sunt incluse urmtoarele aspecte: 1) vnzarea total sau parial a activelor de
stat, 2), transferul de active ctre sectorul privat prin intermediul contractelor de leasing, precum
i 3) introducerea de management regimurilor contractuale.
3.1.1. Teorii despre privatizare
Susintorii conceptului de privatizare considera c implementarea acestuia ofer cele
mai bune oportuniti pentru mbuntirea sistemului de management i control precum i a
performanelor firmei; considernd c privatizarea este esenial pentru atingerea ctigurile de
performan ei au introdus ideea de "problemele de proprietate" (Commander & Killick, 1988).
Aceast linie de raionament este, de asemenea, urmat de teoreticienii drepturilor de proprietate.
Teoriile relevante cu privire la conceptul de privatizare sunt: teoriile productivitii eficiente,
1

Cook, P. and C. Kirkpatrick (eds.), Privatisation in Less Developed Countries, New York: Harvester Wheatsheaf,
91-117.
2
Adam, C., Cavendish, W. and Mistry, P.S. (1992). Adjusting Privatisation: Case Studies from Developing
Countries, London: James Currey.

teoria dreptului de proprietate, teoria costurilor de agenie, precum i teoria de alocare eficient a
resurselor3.
Eficiena productiv se concentreaz pe o scdere a costurilor de producie, care poate fi
realizat printr-un management i stimulente adecvate. n acest sens, economitii neo-clasici
susin c proprietatea privat stimuleaz punerea n aplicare a politicilor de cretere a eficienei.
Drepturile de proprietate sunt eseniale n realizarea att de alocare i eficien productiv cu
privire la utilizarea resurselor firmei. Ei susin de asemenea c anularea drepturilor de proprietate
ale sectorul public are un impact pozitiv asupra performanelor productive i de inovare a
firmelor. Teoria ageniei afirm c agenii acioneaz numai din interes propriu, i prin urmare,
exist stimulentele ce trebuie s fie oferite, pentru a-i motiva s-i adapteze obiectivele cu cele
ale ntreprinderii. Teoreticienii consider c privatizarea stimuleaza proiectarea de noi sisteme de
management i control, inclusiv a sistemelor de contabilitate (Macias, 2002) 4. n plus,
companiile private se presupune a fi guvernate de obiectivele de business iar piaa de capital se
presupune c acioneaz ca un factor de descurajare a comportamentului non-profit de
conducere.
Conform lui C. Adam concurena generat de proprietatea privat este esenial n
obinerea eficienei de alocare, iar n timpul derulrii acestui proces sunt relevate informaii
cruciale, ce sunt necesare pentru o utilizare eficient a inputului unei firme. Dac nivelul de
concuren este sczut, procesul de colectare al acestor informaii va fi ngreunat astfel
devenind mai dificil de detectat semnale pe baza crora un echilibru de intrare-ieire
corespunztoare se poate determina5.
n plus, din cauza ineficienei de conducere sau de nivel mai scazut de cerere, profiturile
ar putea scdea. Economitii neo-clasici susin faptul c eficiena de alocare a ntreprinderilor
publice este slab, deoarece politicienii, precum i manageri dar i angajai sunt motiva i de
scopuri care nu corespund cu interesele societii. De asemenea, ei susin c o alocare adecvat a
resurselor va fi stimulat prin msuri cum ar fi de stabilire a preurilor de pia, eliminarea
restriciilor de import, promovarea sectorului privat, reducerea activitilor guvernamentale,
3

Commander, S. and Killick, T. (1988). Privatisation in Developing Countries: A Survey of the Issues, in
Cook, P. and C. Kirkpatrick (eds.), Privatisation in Less Developed Countries, New York: Harvester;
4
Macias, M. (2002). Privatization and management accounting systems change: The case of the 19th century
Spanish tobacco monopoly. The Accounting Historians Journal, [December], 1-19
5
Adam, C., Cavendish, W. and Mistry, P.S. (1992). Adjusting Privatisation: Case Studies from Developing
Countries, London: James Currey.

nchiderea ntreprinderilor de stat, i contractarea funciile guvernamentale ctre sectorul privat.

Punctul de vedere este c n proprietate privat, mai degrab dect de proprietate public vor
aparea mai multe ntreprinderi eficiente, benefice pentru consumatori, industrie, i naiune ca un
ntreg6 .
Susintorii acestui concept afirm faptul c prin intermediul privatizrii se reduc
transferurile bugetare nete, sunt eliminarte posibilele angajamente aferente datoriei externe i se
reduc efectele negative de finanare a deficitului. Cu toate acestea, criticii acestui concept susin
c realitatea difer n mod semnificativ de la ceea ce se solicit n cele mai multe teorii cu privire
la privatizare. Ei susin c o gam mai larg de probleme trebuie s fie incluse pentru a obine
rezultatele dorite. n general, se crede c rezultatele mbuntirii sistemului de management i
control se vor regsi att n practicile de contabilitate, care ar deveni mai transparente ct i intro cretere economic de performan 7, investiii, Produsul Intern Brut (PIB), productivitate i
ocuparea forei de munc. Se presupune c aceste sisteme mbuntite de control i management
precum i tehnicile de contabilitate sunt potrivite pentru a fi introduse n orice firm cu capital
integral privat.

3.1.2. Privatizarea: obiective i necesitate

Conceptul de privatizare formeaz nucleul pentru alternativele bazate pe pia n ceea ce
nseamn gestionarea intreprinderilor publice, i joac un rol crucial n cea mai mare parte a
programelor de ajustare structural implementate n rile aflate n curs de dezvoltare.
Acesta este motivul pentru muli au luat, i iau n considerare n continuare introducerea
proprietii private ca piatra de temelie a unei transformri de succes a economiilor slab
dezvoltate. Un punct de vedere comun este acela c procesul de privatizare din rile n curs de
dezvoltare este stimulat att de politica intern ct i de presiunile din exterior. Studiile arat c
presiunile externe provin n principal dinspre rile dezvoltate, FMI i Banca Mondial. Ele
stimuleaz rile n curs de dezvoltare n a introduce reforme politice. n plus, rile dezvoltate le
ofer pachete pentru dezvoltare, cu un accent clar pe abordri orientate spre pia i implicarea
6

Redda, Bereket Mehari, Post-privatisation changes in management control, firm activities and performance: The
case of Eritrea-based firms, Print Partners Ipskamp B.V., Enschede, 2007
7
Vickers, J. and Yarrow, G. (1988b). Economic perspectives on privatization. Journal of Economic Perspectives, 5,
111-32.

guvernului mai puin. n unele cazuri, gradul de contientizare a nevoii de schimbarea a aprut n
guvernele rile n curs de dezvoltare sine Banca Mondial este fr echivoc n sprijinul su
pentru privatizare: "Privatizarea, atunci cnd a conceput i pus n aplicare n mod corect,
promoveaz eficiena, ncurajeaz investiii i, astfel, o nou cretere i locuri de munc, i
elibereaz resurse publice pentru investiii n programe de infrastructur i social" 8.
Toate metodele de privatizare au drept scop generarea de venituri i stimularea
controlulului corporativ, precum i competitivitatea. Cele mai multe cercetari, prin urmare, se
concentreaz pe mbuntirea eficienei ntreprinderilor. ntreprinderile de stat pot fi, n general,
caracterizate de ineficien, cauzate n principal de excesul de personal, o dependen de
subvenii precum i lipsa concurenei. Studiile indic faptul c economile de costuri sunt cea mai
important surs de mbuntire a performanei (Fahy & Smithee, 1999).9
Cercetrile au artat, de asemenea, c, n ceea ce privete rentabilitatea i valoarea
adugat a performanelor ntreprinderilor publice este slab n comparaie cu cea a firmelor din
sectorul privat10. ntreprinderile publice nu par s fie capabil de a genera beneficii durabile din
investiii, ceea ce, n general, conduce la dificulti bugetare.
Dovezile indic faptul c performana slab a ntreprinderilor publice se datoreaz
amestecului omului politic n procesele de luare a deciziilor, precum i propria lor incapacitate
de a stabili obiective specifice i s dezvolte scheme de stimulare.
n acest context, sistemul de management i control devine irelevant, iar influena politic
asupra deciziilor ntreprinderii submineaz inventivitatea comercial i responsabilitata.
n general, privatizarea este considerat ca o soluie evident la problemele sectorului
public. Susintorii conceptului de privatizare afirm faptul c transferul drepturilor de
proprietate n sfera privat precum i concurena care rezult creeaz premisele de a stimula
mbuntirea sistemului de management i control precum i a celui de dezvoltare a obiectivelor
de afaceri. Atunci cnd vine vorba despre rezolvarea problemelor de control, dreptul de
proprietate reprezint un factor primordial n rezolvarea acestora. Mai mult, literatura de
specialitate susine faptul c sistemele de control i management ajut companiile s stabileasc
8

Kikeri, S., Nellis, J. and Shirley, M. (1992). Privatization: The lessons of experience (The World Bank,
Washington, D.C.).
9
Redda, Bereket Mehari, Post-privatisation changes in management control, firm activities and performance: The
case of Eritrea-based firms, Print Partners Ipskamp B.V., Enschede, 2007
10
Ayub, M. & Hegstad, S. (1986). Public Industrial Enterprises: Determinants of Performance. World Bank
Industry & Finance Series, no 17, Washington D.C.

i s ating obiectivele propuse, cum ar fi, de exemplu, maximizarea profitului. ntr-o economie
privatizat profiturile la nivel micro-economic se traduc

prin dezvoltare la nivel

macroeconomic, atfel mijloacele de producie vor fi folosite mai "eficient"; subliniind faptul c
schimbarea de proprietate crete "profiturile", facilitnd astfel "dezvoltarea economic" a unei
ri.
n realitate ns, motivele pentru implementarea conceptului de privatizare variaz ntre
ri. n cazul rile n curs de dezvoltare, de exemplu, privatizarea este influenat de povara
constituit de sectorului public la nivel macroeconomic. Motenirea patronatelor de stat const n
existena dezechilibrelor fiscale, fonduri de servicii sociale neutilizate, i mprumuturi extinse
din sectorul privat, care, n anii 1970 au reprezentat o treime din mprumuturi internaionale ale
rilor n curs de dezvoltare.
Pentru a stimula demararea de programelor de privatizare Banca Mondial a a utilizat
acest concept ca un mijloc de a reduce cheltuielile sectorului public, iar de la mijlocul anilor
1980 l-a folosit ca pe o condiie pentru acordarea de credite. Din aceast perioad prin
implementarea msurilor impuse de Banca Mondial, n rile aflate n curs de dezvoltarea a
crescut considerabil deschidrea spre adoptarea i implementarea concepulului de privatizare.
Motivul principal al guvernelor din rile aflate n curs de dezvoltare pentru a ncepe
procesul de privatizare este de a obine beneficii economice. Obiectivul este de a genera venituri
suplimentare la bugetul de stat, de a promova eficiena economic, dar n acelai timp meninerea
nivelului ocuprii forei de munc i reducerea implicrii guvernului n gestionarea
ntreprinderilor. Alte obiective sunt transferul de proprietate ctre sectorul privat, introducerea
concurenei prin liberalizare economiei, expunerea ntreprinderile publice la disciplina de pia,
dezvoltarea pieelor de capital i atragerea investitorilor naionali i internaionali 11. Prin
realizarea acestor obiective banii de la guvern, altfel cheltuit pe subvenii, pot fi economisii iar
stabilitatea politic i social se poate realiza printr-o alocare mai eficient a resurselor. Mai
mult, se poate vorbi n aceste cazuri de cretere economic dar i noi oportuniti, cu privire la
ocuparea forei de munc.
Ateptrile sunt caracterizate printr-un nivel mai ridicat al produciei, cresterea nivelului
de investiii, o livrare de bunuri i servicii de calitate superioar la preturi mai mici, o utilizarea
tot mai mare de tehnologii moderne i know-how-ului, profituri mai mari i dividende, mai multe
11

Megginson, W., R. Nash and M. van Randenborgh (1994). The Financial and Operating Performance of Newly
Privatized Firms: An International Empirical Analysis. Journal of Finance, 49: 403-52.

locuri de munc i salarii mai mari, o reducere a efectului de levier, beneficii financiare i o
scdere a nivelului de impozitare. n plus, rile aflate n curs de dezvoltate vizeaz obinerea
unui randament maxim al resursele limitate i reducerea srciei12.
De Castro i Uhlenbruck subliniaz c politicile de privatizare i strategiile ferme n rile
aflate in curs de dezvoltare sunt determinate n mod semnificativ de caracteristicile specifice ale
acestor ri. n Occident exist piee mature de capital, capital de risc, bnci i alte tipuri de
creditori specializai, un sistem juridic bine-funcional, care s protejeze drepturile de proprietate
privat, i standardele convenionale de conduit n afaceri, care faciliteaz schimbul de produse
pe cnd rile aflate n curs de dezvoltare sunt fie lipsite de aceste instituii, fie acestea nu sunt
suficient de bine structurate.
Lipsa capacitii administrative i instituionale a mpiedicat dezvoltarea de politici n
domeniul concurenei i nfiinarea ageniilor de reglementare pentru a preveni abuzurile din
pia. Condiiile de pia din rile aflate n curs de dezvoltate nu sunt suficient de bune pentru a
asigura buna funcionare a sectorului privat. Mai mult dect att, n unele rile aflate n curs de
dezvoltate nu exist un mecanism de protecie a drepturilor de proprietate privat, ceea ce
descurajeaz organizaiile s fac investiii ca urmare a riscului de expropriere. n plus, din cauza
absenei unor piee bine dezvoltate, doar anumite grupuri (cei cu venituri mari sau familiile care
se pot baza pe sprijin guvernamental) sunt n poziia de a face investiii. Mai mult dect att,
antreprenori locali care au cumprat ntreprinderi publice nu poat deine capitalul necesar de
lucru i de gestionare a know-how-ul necesar pentru a face din afacerile lor un real succes.
Mai multe studii indic faptul c ntreprinderile privatizate n rile aflate n curs de
dezvoltate funcioneaz bine i contribuie la prosperitatea economic global. n primul rnd, un
sector privat sntos este o condiie esenial pentru stabilirea unei economii de scara. ntr-o
pia liber n care exist un acces relativ liber la intrri, n care ntreprinderile pot face autonom
decizii cu privire la investiii i strategii operaionale, i n cazul n care exist stimulente
echitabile care se aplic tuturor participanilor, ntreprinderile private pot genera o cretere a
productivitii (Khatkhate, 1992 ) i beneficii economice mari.
Un studiu al Bncii Mondiale (Berg & Shirley, 1987. Citat din Young, 1995, p. 163),
arat c, dei de la mijlocul anilor 1980 au existat 26 de ri n curs de dezvoltare (din care 14 au
12

Makalou, O. (1999). Privatisation in Africa: A critical analysis. Paper presented at the 9th International AntiCorruption Conference (IACC), 10-15 October, Durban, South Africa. The World Bank Global Coalition for
Africa.

fost state africane), care aveau pus privatizare pe agendele lor publice, doar 17 au avut ca
rezultat transferuri de capital. n plus, statele africane au reprezentat 35 la suta din 1343
privatizrilor din ntreaga lume (planificate, n procesul sau finalizate), nregistrate de ctre
Banca Mondial n 1988, acest lucru nsemnnd c numai

un procent de 10 la sut din

ntreprinderile de stat din Africa au fost privatizate13 .

3.1.3. Beneficiile privatizrii
Privatizarea este considerat ca fiind un instrument de politic public deoarece aplicarea
sa poate conduce la satisfacerea binelui general. Se consider c aplicarea unei politici de
privatizare poate fi o soluie n situaiile n care statul nu este capabil s rezolve problema prin
mecanismele sale instituionale fie c este vorba despre companii de stat care datorit unui
management defectuos provoac pierderi, fie c este vorba despre situaii n care statul este
nevoit s reechilibreze situaia financiar-bugetar sau de aciuni de redimensionare a aparatului
administrativ privatizarea poate reprezenta o soluie datorit beneficiilor specifice pieei
private. Aadar, substratul ideologic al privatizrii vine din zona neoliberal i ar putea fi aduse o
serie de argumente in acest sens, cum ar fi:
Concurena nseamn eficien - odat ce un serviciu trece n sfera privat el este supus
(cel puin teoretic) regulilor pieei cerere i ofert pe de-o parte i concuren. Asta se traduce
n creterea eficienei, creterea calitii i dac vorbim de o pia liber i creterea diversitii
de oferte pentru clienii-ceteni. Spre exemplu n politicile de privatizare aplicate n rile din
America de Sud (Peru, Bolivia, Mexic) accesul la servicii a crescut iar reeaua de distribuie s-a
lrgit n urma privatizrii. Raionamentul este unul relativ simplu: odat ce concurena exist i
mecanismul cererii i ofertei funcioneaz consumatorii se vor orienta ctre productorul care
ofer cel mai bun produs/serviciu la cel mai redus cost. De asemenea datorit ameninrii
falimentului, organizaiile private sunt nevoite s se plieze ct mai bine pe nevoile onsumatorului
pentru a-i asigura o cot ct mai larg din pia i implicit o cretere a profitului. Deci
introducerea concurenei n livrarea unor servicii se traduce ntr-o lupt pentru supravieuire n
urma creia consumatorul-cetean este cel care are cel mai mult de ctigat printr-o ofert mai
divers i costuri reduse.
13

Young, R.A. (1995). Privatisation: African perspective, in Cook, P. and C. Kirkpatrick (eds.), Privatisation Policy
and Performance: International Perspectives. Prentice Hall, Harvester Wheatsheaf, London.

mprirea sau reducerea responsabilitii statului odat trecut n sfera privat, un

serviciu iese din responsabilitatea statului, acesta avnd o funcie minim de control (stat
minimal) deci se reduc costurile asupra societii privind serviciul respectiv, statul fiind vzut ca
un prost administrator. Reducerea responsabilitii statului nseamn defapt reducerea
posibilitii ca statul s administreze prost banii contribuabilului. Nu trebuie confundat ns
aceast situaie cu lipsa de responsabilitate a Statului Statul continu s rmn responsabil n
faa cetenilor n privina respectrii anumitor standarde de calitate, cost, acces etc. (spre
exemplu Statul este n continuare responsabil de tratamentul corect al cetenilor n relaia cu
comercianii privai i poate intervenii atunci cnd consider c drepturile cetenilor au fost
nclcate vezi Autoritatea pentru Protecia Consumatorului)
Reducerea birocraiei este de notorietatea asocierea dintre administraia public i
efectele negative ale birocraiei lentoare n rezolvarea problemelor, ineficien n administrarea
fondurilor publice, proceduri administrative greoaie, reglementri legale stufoase, rigiditate, lipsa
de inovaie. Susintorii privatizrii consider toate aceste deficiene inerente unei administrri
publice a bunurilor i serviciilor datorit organizrii birocratice a statului n general. Prin
intermediul privatizrii, structura supradimensionat i geoaie a statului este eliminat, serviciile
scap de reglementrile rigide din sfera public i pot fi croite mai aproape de tiparul nevoilor
ceteanului client.
Venituri n plus, creterea productivitii de cele mai multe ori, presiunile fiscale sunt
cele care mping statul spre privatizare. Companiile sau serviciile privatizate se transform din
guri pentru bugetul public n surse de venit prin taxarea veniturilor/profitului produs sub noua
administrare privat. n cazul parteneriatelor, contractrii sau concesionrii putem vorbi i de
plata datoriilor restante de ctre noul proprietar. Exist studii care demonstreaza faptul c
sectoarele privatizate aduc n general o retere a PIB per capita, n special cnd se privatizeaz
sectorul de transport. De asemenea studii realizate de FMI indic o cretere a veniturilor la buget,
reducerea cheltuielilor i reducerea deficitului bugetar coroborate cu o cretere a productivitii.
Felxibilitate, inovaie, performan pentru a supravieui pe o pia concurenial,
organizaiile private trebuie s gseasc mereu noi metode de reducere a costurilor i cretere
veniturilor doing more with less. De asemenea datorit schimbrilor continue care apar pe pia
organizaiile sunt nevoite s se adapteze ct mai bine la nevoile cetenilor-clieni, dup
aforismul clientul meu, stpnul meu. n aceast situaie, satisfacia clientului devine un

criteriu de baz n managementul serviciilor sau bunurilor oferite. Nu n ultimul rnd,

organizaiile private vor cuta mereu s-i creasc profitul, ori acest lucru poate fi realizat prin
atragerea de noi utilizatori ai bunurilor sau serviciilor oferite i meninerea unui nivel ct mai
ridicat de satisfacie al utilizatorilor existeni acest lucru se traduce n servicii sau bunuri care
ofer un raport pre calitate ridicat i care rspund la nevoile utilizatorului.
Industrial Development Organization din cadrul ONU identific o serie de obiective pe
care le urmresc guvernele atunci cnd adopt politici de privatizare:

Reducerea cheltuielilor publice

Creterea eficienei n managementul companiilor de stat

Depolitizarea procesului decizional

Reducerea fiscalitii

Reducerea deficitelor bugetare

Reducerea mprumuturilor publice

Reducerea unor costuri de administrare

Creterea veniturilor bugetare prin vnzarea unor active

Reducerea infleunei sindicatelor

Protejarea locurilor de munc

Introducerea unor motivatori pentru resursa uman

ntrirea sectorului privat

Transfer tehnologic ctre sectoare defavorizate

ntrirea pieelor de capital

Accelerarea creterii economice

Oferirea de bunuri i servicii la preuri mai accesibile

Creterea competitivitii

Scderea presiunii administrative asupra statului

Trecerea ctre economie de pia

Atragerea de capital strin

3.1.4. Analiza procsului de privatizare

ncepnd cu prima parte a anilor 90, privatizarea ntreprinderilor de stat a cuprins mare
parte din glob. Sute de companii de stat Europa, Asia, America Latina i Africa au trecut n
administraie privat. Un factor determinant al orientrii spre privatizare l reprezinta gestionare
defectuoas a resurselor n companiile de star. n mai multe studii asupra economiei Statelor
Unite ale Americii, J. Donahue semnaleaz un cost semnificativ mai mare n prestarea serviciilor
publice de ctre stat, fata de prestarea acelorai servicii de ctre ageni economici privai.
n prima parte a anilor 90, mai multe studii efectuate de economiti precum: Lopez de
Silanes (1993), Denis Muller(1989) sau Aiden Vining i Anthony Boardman (1992), efectuate
asupra mai multor firme private i companii de stat n mai multe ri, au avut ca rezultat n marea
lor majoritate faptul c firmele private sunt mult mai eficiente n comparaie cu companiile de
sat.
n aceiasi perioad, att Banca Mondial (1992), ct i Wiliam Megginson (1994) au
artat c eficiena a crescut simitor dup privatizare.
Punctul de plecare al analizei a constat n faptul c ntreprinderile de stat sunt ineficiente
datorit faptului c pun nainte interesele i obiectivele clasei politica n loc s se exeze asupra
maximizrii eficienei.
Unul din principalele obiective ale clasei politice este reprezentat de gradul de ocupare al
fortei de munc, de voturile celor ale cror locuri de muunc sunt nesigure, sindicatele avnd o
putere foarte mare asupra politicii publice.
John Donahue, n lucrarea sa The Privatisation decision: Public Ends-Privat Means
afirm faptul c serviciile publice furnizate de ctre stat sunt caracterizate de un grad de ocupare
pe unitate produs mult mai mare dect aceleai servicii furrnizate de prestatori privai. n ceeai
lucrare este artat cum guvernul Britanic a refuzat s nchid ineficientele mine de crbune n
ideea de a menine locurile de munc din minerit 14. Aceiai situaie a fost prezent i n Romnia
n anii 90, atunci cnd minele din Valea Jiului, depite de tehnologie au continuat s fie
adevrate guri negre pentru bugetul de stat pentru a pstra locurile de munc n acest sector de
activitate.

14

Donahue J.D., The Privatisation decision: Public Ends-Privat Means,Basic Books, New York, 1989

Atunci cnd vorbim despre privatizare, avem n vedere dou direcii de analiz a
fenomenului, n primul rnd avem statul, iar de partea cealalt avem partenerul privat, care n
urma procesului de privatizare ajunge s dein 51% sau mai mult din fosta companie de stat. Pe
de-o parte, statul este reprezentat n acest ecuatie de ctre omul politic al crui obiectiv
principal consta n nivelul de angajare foarte ridicat, mult peste cel de sustenabil pentru a
beneficia de susinere din partea sindicatelor. Pe de alta parte statul este reprezentat i de bugetul
de stat ce are interesul redistribuirii unui profit ct mai mare n limita participaiei sale15.
n acest punct, privatizarea este analizat ca o strategie aflat la ndemna statului doritor
de reform, pentru a reduce influena intreprinderilor de stat. Prin privatizare se are n vedere o
combinatie de alocare a controlului decizional asupra politicilor de resurse umane dinspre sfera
politic spre sfera privat i de asemenea spre sporirea profitului companiei.
La o prima vedere, privatizarea ar avea ca rezultat reducerea costurilor cu fora de munc
atunci cnd managerul privat urmrete majorarea profitului, fr a avea niciun interes n
deinerea de personal in exces. Cu toate acestea, un om politic cheltuitor va ncerca s menin
nivelul iniial de ocupare prin acordarea de subvenii de la bugetul de stat. Prin urnare, nu apare
nicio diferen ntre firma privat i compania de stat n cazul n care omul politic care n
cazul ntreprinderii de stat sacrific profitul n dauna unui grad nejustificat de rdicat al
angajrilor, este dispus s acorde subvenii unei firme private pentru a menine acelai nivel al
angajrilor ca nainte de privatizare. Drept urmare, dac n cazul companiilor stat se renunta la
profit n dauna cheltuielilor salariale n exces n a doua situaie subveniile transmise de la
bugetul de stat au rolul de a cumra cheltuieli salariale in exces.
Astfel apare o intrebare: Cum servete privatizarea interesele unui stat doritor de
reform i cum reuete acesta s separe firma privat de omul politic cheltuitor?.Acest
ntrebare i-au pus-o mai muli economiti dintre care Klaus Schmdt(1990) care sublinia faptul
c privatizarea reduce cantitatea de informaie pe care o deine omul politic ceea ce conduce la
scderea subveniilor acordate de acesta i automat la reform16.
De asemenea Carl Shapiro i Robert Willig susineau c prin privatizare trebuie s se
trag o linie care s delimiteze omul politic de firma privata i la fel ca n cazul lui Schmidt
folosesc informaia ca i argument al construciilor teoretice propuse.
15

Bayko M., Shleifer A., Vishny R., A Theory of Privatisation, The Economic Journal, 1996, pp. 309-320
Schmidt K., The costs and benefits of privatisation, Discussion Paper, Seria A 330, University of Bonn,
Germany
16

ntr-un articol din 1996, Baycko, Shlifel i Vishny au pornit de la ideea c este mult mai
puinn costisitor pentru omul politic s cheltuiasc profiturile ntreprinderii de stat pe munca n
exces fra a mai trece pe la bugetul de stat dect s mai acorde subvenii unei firme private.
Acesta se ntampl ntruct nici opinia public nici reformatorul nu sunt ntru totul constieni de
profiturile poteniale ale ntreprinderii de stat, dar sunt n totalitate contieni de utilizarea n
scopuri alternative ale veniturilor bugetare. Acest diferen ntre profiturile poteniale ale
ntreprinderii de stat i subveniile acordate firmelor privatizate sunt canalul prin care cei trei
propun un model de analiz a privatizrii. Ei pleac de la ipoteza conform creia firma i poate
alege numai nivelul de cheltuieli salariale, E; astfel aceste cheltuieli putndu se situa la un
nivel eficient L, dar i la un nivel ridicat, H, unde H>L17.
Se presupune c acionarul privat deine un procent din aciunile fostei ntreprinderi de
stat, statul rmnnd cu (1 ) din aciunile acesteia.
Se propune o funie obiectiv pentru omul politic, acesta fiind dat de relaia:
Up = q*E m(1-)E
Prin urmare, conform modelului propus omul politic are beneficiile q<1 cu costurile
aferente din profitul potenial de m<1, ceea ce creaz premizele supraangajrilor.
n cazul managerului privat, funcia obiectiv este dat de partea sa de profir, astfel:
Um = -*E
Principalul parametru al acestui model este reprezentat de cel care decide cheltuiala
aferent cu fora de munc. n cazul ntreprinderilor de stat ce urmeaz a fi privatizate, nivelul
cheltuielilor generate de forta de munca este sensibil acelasi cu cel ales de omul politic; H.
Acesta se traduce prin E = H i benficiile politice adus de unitate monetara cheltuit pe bugetul
de salarii excede costurile provocate de acesta prin reducerea profitului potenial; i astfel i
ncasri reduse la bugetul de stat, aceasta demonstrnd faptul c prin controlul politicului asupra
ntrepreinderilor de stat se conduce la ineficien.
Cum a fost prezentat anterior, omul politic este dispus s achite subvenii firmelor
private pentru a menine nivelul cheltuielilor salariale dinaintea privatizarii, pentru a-i pstra
beneficiile politice. Aceste practici duntoare pentru bugetul de stat ar putea fi eviatate n cazul
n care ar exita instituii solide care s regelementeze att procesul de privatizare ct mai ales
modul de desfurare a activitii post-privatizare. Pentrua a efectua aceast analiz, am propus
17

Bayko M., Shleifer A., Vishny R., A Theory of Privatisation, The Economic Journal, 1996, p. 312

introduceera n modelul prezentat anterior al unei variabile I, care s fie definit ca fiind
totalitatea legilor, contractelor i instituiilor care s limiteze

derapajele de la pia. Prin

introducerea acestei variabile, modelul devine:

Up = q*E m(1-)E+I
(1)
Um = -*E
Considernd ca la un nivel de echilibru, utilitile celor doi parteneri sunt sensibil egale,
relaia (1) devine:
q*E m(1-)E+I=-*E

(2)

Aceast relaie devine:

q*E+ *E= m(1-)E-I

(3)

Aceast relaie se traduce prin faptul c diferena dintre beneficiul omului politic , q*E
i beneficiul managerului privat, - *E este dat de diferena ntre costurile efectuate pentru
atingerea beneficiilor omului politic, m(1-)E, i instituiile care limiteaz derapajele de la
pia. Astfel, pentru a putea vorbi de eficien, ar trebui ca profiturile private (beneficiile
managerului privat) s fie mai mari dect cele ale omului politic. Pentru a se intampla aceast
situaie, este nevoie de instituii care cunatificate n uniti monetare, s devanseze cheltuielile
generate de benficiile politice.
Altfel spus, cu ct instituiile sunt mai bine puse la punct, i constrng partenerii la un
comportament ct mai corect fa de pia i fa de rigorile acesteia, cu att performanele i
eficiena firmei privatizate se apropie de de maximul su potenial.

3.2.

EFICIENTIZAREA SERVICIILOR PUBLICE PRIN SISTEMUL DE

PARTENERIAR PUBLIC PRIVAT - PPP

3.2.1. Elemente de definire a sectorului public i a celui privat

Pentru aprofundarea relailor de colaborare dintre sectorul public i cel privat apreciem
c este necesar o definire a celor dou sectoare.
n ceea ce privete sectorul public, n literatura de specialitate ntlnim trei abordri ale
definirii sectorului public, privite prin prisma a trei criterii distincte luate n considerare,
astfel18:
Definiia legal (legal definition), conform creia sectorul public include organizaiile
guvernamentale i alte organizaii guvernate de dreptul public.
Definiia financiar (financial definition) conform creia n afar de organizaiile
menionate n definiia legal prezentat mai sus, sectorul public include organizaiile private
care desfoar activiti de interes public, incluznd organizaiile non-profit care i desfoar
activitatea n domeniul educaiei i sntii.
Definiia funcional (functional definition) conform creia sectorul public include toate
organizaiile din domeniul administraiei publice, securitii sociale, legii i ordinii, educaiei,
sntii, serviciilor sociale i culturale, indiferent de sursa de finanare i forma de organizare.
n accepiunea funcional a sectorului public, acesta este considerat ca fiind sectorul teriar
(quaternary sector) al economiei, i abordat din acest punct de vedere n politicile anumitor sate
europene, cum sunt Olanda sau Belgia, iar anumii autori denumindu-l sectorul serviciilor
publice (public service sector).
Din cele trei definiii putem concluziona c sectorul public desfoar sau gestioneaz
activiti de interes public.
n ceea ce priveste sectorul privat, acesta este acea parte a economiei care nu este
controlat de stat i a crei activitate este deinut controlat i gestionat de persoane sau
companii care urmresc ca scop esenial obinerea de profit.
Rezult aadar c cele dou sectoare, cel public i cel privat se deosebesc fundamental,
prin obiective, scopuri, implicare, proprietate, fexibilitate i management, pentru a enumera doar

18

Catan E., L.,, Specificitatea parteneriatului promovat de sectorul public, Transylvanian Review of Administrative
Sciences, 19/2007, pag. 5., care indic: Khury and Van der Torre (2002); Kuhry (2003); apud Maroto, A.,
Rubalcaba, L., (2005), The structure and size of the public sector in the enlarged Europe, NIFU STEP, Oslo, p. 4.

cteva dintre ele. A. Miroiu, bazndu-se pe literarura de specialitate, sintetizeaz caracteristicile

prin care se difereniaz sectorul public de cel privat, astfel19:

are de-a face cu sarcini mai complexe i mai ambigui;

are mai multe probleme n implementarea unei decizii;

sunt angajai n el mai muli oameni cu motivaii mai diverse;

e mai mult preocupat cu asigurarea de oportuniti;

e preocupat mai mult de compensarea eecurilor pieei;

vizeaz activiti cu o semnificaie simbolic mai ridicat;

trebuie s in mai mult seam de standardele de legalitate;

are o mai mare capacitate de a ine seam de problemele de echitate social;

funcioneaz sau trebuie s funcioneze n interesul public;

trebuie s se bucure de un nivel minim de sprijin, mai ridicat dect cel din sectorul
privat.
Activitatea celor dou sectoare este complementar n ansamblul activitii umane n

ansamblul su, se interptrunde, se genereaz uneori reciproc i chiar colaboreaz n forme din
ce n ce mai rafinate, n special n domeniul serviciilor publice, n care sectorul privat a ptruns
din ce n ce mai mult. Una dintre aceste modaliti de colaborare o reprezint parteneriatul public
privat asupra cruia vom insista n cele ce urmeaz, ca una dintre modalitile de cre tere a
calitii serviciilor publice oferite, dar mai ales ca un mijloc de eficientizare a serviciilor publice
ca responsabilitate a autoritilor publice.
3.2.2. Parteneriat Public Privat scurt istoric i definire
n evoluia conlucrrii dintre autoritile publice i mediul de afaceri, nc din cea de-a
doua jumtate a sec. al XIX-lea i-a fcut apariia un mod de colaborare care a evoluat
permanent, cunoscut n zilele de azi sub denumirea de Parteneriat Public Privat.
Necesitatea parteneriatelor dintre autoritile publice central sau locale i companii sau
entiti private a fost generat de factori diveri, dintre care s-ar putea aminti: lipsa resurselor
19

Miroiu A., Ce sunt politicile publice ?, pag. 5, http://adrianmiroiu.files.wordpress.com/2008/05/capitolul-1.pdf

(accesat mai 2013)

financiare ale autoritilor publice pentru realizarea unor faciliti, infrastructui sau servicii de
interes public, precum cile ferate, infrastructur de transport rutier, servicii de gestiune a
salubritii i alimentrii cu ap, etc.; incapacitatea autoritilor publice de gestionare eficient a
unor servicii de interes public; presiunea venit din partea mediului de afaceri i a populaiei
pentru asigurarea de ctre autoritile publice a unor servicii i faciliti sau de cretere a calitii
acestora; disponibilitatea mediului privat de a se implica, sub diferite forme n finanarea sau
gestiunea unor servicii sau obiective de interes public; oportunitile oferite mediului privat de
deschiderea sectorului public pentru astfel de parteneriate.
Primele forme ale parteneriatului dintre autoritile publice i mediul privat sunt
cunoscute nc din cea de-a doua jumtate a sec. al XIX-lea i le ntlnim n SUA n construcia
de ci ferate (TransContinental Railroad, 1860), precum i n Frana sub forma concesiunilor de
bunuri publice utilizat spre sfritul sec. al XIX-lea i nceputul sec. al XX-lea ca modalitate de
colaborare ntre autoriti i mediul privat.
Determinat de o multitudine de factori socio-economici dar i politici, colaboararea dintre
autoritile publice i sectorul privat au nceput s s fie utilizate cu o frecven din ce n ce mai
mare, n situaii din ce n ce mai diverse i n tot mai multe state, iar formele acestei colaborri au
evoluati s-au rafinat n acelai timp, ajungndu-se ca la nceputul deceniului al optulea din sec.
XX -lea, s se contureze n SUA i n Europa Occidental actualul model de parteneriat cunoscut
ca parteneriat public-privat, sub forma cooperrii ntre autoritile publice i sectorul privat
pentru reabilitarea unor zone industriale aflate n declin20.
Operaionalizarea unor astfel de parteneriate este susinut de un cadru de reglementare
dezvoltat i actualizat pe msur ce experiena i necesitile au impus acest lucru. Un exemplu
de reglementare a parteneriatelor publice-private, l reprezint legea din SUA denumit Job
Training Partnership Act

intrat n vigoare la 1 octombrie 1983

i care reglementeaz

cooperarea ntre autoritile publice i mediul de afaceri n doemniul furnizrii de servicii de

formare profesional a tinerilor i a adulilor dezavantajai din punct de vedere economic sau
care ntimpin greuti la angajare.21
20

Local partnership for better governance, OECD, Paris, 2001, p. 15; Partnerships, Participation, Investment,
Innovation Meeting the Challenge of Distressed Urban Areas Dublin, 17- 19 June 1998 Conference Report,
Rapporteur: Maureen Conway, OECD Consultant A joint conference of OECD and the European Foundation for the
Improvement of Living and Working Conditions with the support of the European Commission (DG XVI),
European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions.
21
Parteneriatul public-privat, soluie pentru un mai bun management al comunitilor locale, Ghid practic, Institutul
pentru Politici Publice, Bucureti, 2004, pag. 24

De asemnenea mai poate fi exemplificat modelul irlandez configurat sub forma unui
sistem de parteneriat de tip social, denumit Program for National Recovery (1987-1990),
extins ulterior la nivel local prin alte dou programe: National Program for Economic an Social
Progress PESP i Program for Competitivenees and Work (1994-1996).22
Modalitile de cooperare dintre autoriti i sectorul privat s-au extins treptat i la alte
domenii ale serviciilor publice. n Europa, parteneriatele publice-private au fost utilizate din ce
n ce mai mult, iar concretizarea lor a fost influenat de sistemele de organizare adminsitrativ i
a serviciilor din fiecare ar n parte, centralizat, descentralizat sau deconcentrat. De asemenea
forma concret a parteneriatelor a fost influenat de o serie de ali factori, precum cei politici,
culturali, economici, financiari, tradiii sau conjuncturali.
n funie de elementele menionate, de experiena fiecrei ri i de voina politic, ncetul
cu ncetul au aprut acte de reglementare a modalitilor de colaborare dintre autoritile publice
i mediul privat n tot mai multe din rile europene.
Pe baza accepiunilor date parteneriatului public-privat n diferite legislaii, sintetizm n
cele ce urmeaz, definirea acestei forme de cooperare dintre autoritile publice i mediul privat,
ca fiind:

un acord ntre sectorul public i cel privat n scopul elaborrii unui proiect ori furnizrii
unui serviciu, care n mod radiional este furnizat de sectorul public;23

o nelegere/contract (arrangement) 13 ntre o autoritate public (State authority) i o

persoan (person/partner) pentru a proiecta, construi un bun (asset) mpreun cu
operarea serviciilor legate de acel bun sau numai pentru unele din aceste operaiuni legate
de exploatarea acelui bun, fie pentru a transfera un interes sau pri de interes cu privire
la un bun ctre o persoan privat24 ( Legea irlandez din 2002 privind raporturile de
parteneriat public-privat: Public Private Partnership Arrangements Act 2002);

o relaie pe termen mediu i lung ntre sectorul public i cel privat (incluzand sectorul
comunitar i voluntar) ce implic mprirea riscurilor i ctigurilor i utilizarea
funciilor multisectoriale, expertizei i finanelor pentru furnizarea unui serviciu;

22

Idem
Guidelines for successful public-private partnerships, European Commission, Directorate General Regional
Policy, Bruxelles, 2003, pag. 16.
24
Public Private Partnership Arrangements Act, 2002, Paragraful 3. (1).
23

preluarea de ctre sectorul privat a activiilor din sectorul public prin orice forme
(parteneriat ori preluarea aciunilor), utilizarea Iniiativelor de Finanare Privat
(Private Finance Initiative-PFI) ori a altor aranjamente, precum concesiunea serviciilor
publice, meninerea, construcia de infrastructuri necesare, inclusiv vanzarea serviciilor
publice sau alte forme de parteneriat (UK - Public Private Partnership - the Government
Approach, 2000).25

3.2.3. Tipuri de parteneriat public-privat

Tipurile de parteneriat public-privat difer de la un stat la altul percum i chiar de la un
proiect la altul determinat de particularitile aplicate contractului dintre autoritatea public i
operatorul privat, care la rndul lor sunt influenate de sistemele adminsitrative existente n
fiecare ar, de stadiul de descentralizare a serviciilor publice, precum i de nivelul resurselor
disponibile. Lund n considerare aceti factori se pot distinge dou tipuri de PPP i anume:
Parteneriate de tip orizontal care presupun acorduri de colaborare ntre autoritile
publice de la nivel local i parteneri privai . Astfel de parteneriate pot fi realizate pentru o gam
divers de servicii publice preluare spre realizare i gestionare de ctre mediul privat, precum:
realizarea unor investiii n infrastructur, executarea de ctre operatori privai a unor servicii
publice referitoare la ocuparea forei de munc i dezvoltare local, operarea unui serviciu public
n sistem privat sau preluarea sub orice form a unor activiti specifice sectorului public de ctre
sectorul privat. Aceste operaiuni specifice parteneriatelor orizontale se realizeaz prin utilizarea
contractului de concesiune cunoscut sub acronimul BOT (Build-Owen-Transfer, n traducere
Construcie Posesie-Transfer), sau oricare din variantele acestui tip de contract derivate din
concesiune, precum i nchirierea sau vnzarea de aciuni enmise de o companie public de
interes local.
Parteneriate de tip vertical, presupun ncheierea unor acorduri ntre mai multe nivele
ale administraiei publice (locale, regionale, naionale, toate sau cel puin dou dintre ele) i
sectorul privat, cu un rol esenial n atragerea de fonduri structurale pentru finanarea unor
proiecte de dezvoltare regional i local.
25

Parteneriatul public-privat, soluie pentru un mai bun management al comunitilor locale, Ghid practic., Lucr. cit.
ant., pag. 26-27

Formele juridice ale PPP sunt:

concesinea (BDFO Design-Build-Finance-Operate), ca form clasic a parteneriatului

public-privat, care se manifest prin mai multe derivate asupra crora ne vom opri mai
jos ;

joint-ventures, ca societi comerciale cu capital mixt (public i privat), care presteaz

servicii publice ;

contracte de operare i management, conform cruia operatorul privat asigur numai

operarea serviciului public sau att operarea ct i managementul acestuia sau doar una
dintre ele.
Cea mai utilizat form a PPP o reprezint concesiunea (BDFO Design-Build-

Finance-Operate), n care operatorul privat proiecteaz, construiete, finaneaz i opereaz

facilitatea sau infrastructura care genereaz venituri, n schimbul dreptului de a colecta tarifele
pltite de utilizatori pentru furnizarea servicului public aferent, pe o perioad determinat de
timp, cu returnarea facilitii la expirarea termenului ctre autoritatea public.
n practic se pot ntlni mai multe variante derivate ale concesiunii, n funcie de
prevederile conveniei de parteneriat public-privat dintre pri, dintre care amintim :
DBO (Design-Build-Operate) care peresupune ncheierea contractului ntre autoritatea
public i investitor n care proiectare, construcia i exploatarea facilitii sunt transferate asupra
investitorului pe o perioad de maxim 50 de ani. Contractul poate include i responsabilitatea
finanrii proiectului public-privat n sarcina investitorului. La finalizarea contractului bunul
public respectiv este obligatoriu transferat cu titlu gratuit autoritii publice n satre bun i liber
de orice sarcini sau obligaii.
BOT(Build-Operate-Transfer) form a contractului de concesiune conform cruia
investitorul i asum construcia, finanarea, exploatarea i ntreinerea unui bun public, n
schimbul dreptului primit de la autoritatea public de a percepe tarife de utilizare a serviciului
public respectiv care s-i permit recuperarea investiiei i acoperirea costurilor de operare i
ntreinere, precum i obinerea unui profit rezonabil. La finalizarea contractului bunul public
respectiv este obligatoriu transferat cu titlu gratuit autoritii publice n satre bun i liber de
orice sarcini sau obligaii.
BOR (Build-Operate-Renew), contract prin care investitorul i asum finanarea
construcia i costurile pentru operarea i ntreinerea bunului public pe o durat de maxim 50 de

ani. Investitorul i se permite s perceap tarife corespunztoare pentru utilizarea bunului public
pe perioada stabilit, ceea ce asigur acestuia recuperarea investiiei i resursele necesare pentru
finanarea operaiunilor de ntreinere a bunului, cu asigurarea unui profit rezonabil. Ulterior,
investitorul are dreptul la renegociere a nivelului tarifelor la renoirea dreptului de exploatare a
facilitii pentru o noua perioad, la expirarea perioadei stabilite iniial dac aceasta a fost mai
mic de 50 de ani. La finalizarea contractului bunul public respectiv este obligatoriu transferat cu
titlu gratuit autoritii publice n satre bun i liber de orice sarcini sau obligaii.
LDO (Leasing-Develop-Operate), form a contractului de concesiune ncheiat ntre
autoritatea public i un investitor, conform cruia investitorul preia n leasing un bun public
existent , avnd dreptul inclusiv de a obine venituri din furnizarea anumitor servicii publice,
pentru o perioad ce nu poate depi 50 de ani. Investitorul nu este oblgat s investeasc n bunul
public preluat, iar la finalizarea contractului, bunul public este transferat cu titlu gratuit autoritii
publice cu titlu gratuit, n satre bun i liber de orice sarcini.
ROT (Rehabilitate-Operate-Transfer), contract ntre autoritatea public i un investitor,
conform cruia bunul public este transferat investitorului. Investitorul finaneaz, reabiliteaz,
opereaz i ntreine bunul public pentru o anumit perioad de timp convenit prin contract, care
nu poate depi 50 de ani. Dup aceast perioad, bunul public este transferat cu titlu gratuit
autoritii publice, n stare bun i liber de orice obligaie.
Trebuie remarcat faptul c aceste tipuri de contracte au fcut obiectul unei reglementri i
n legislaia romneasc26.

3.2.4. Utilizarea Parteneriatului Public Privat la nivel european

Utilizarea parteneriatelor dintre autoritile publice i sectorul privat are o ndelungat
tradiie n Europa, fiind folosite sub forme diferite de la o ar la alta, n functie de experiena
26

A se vedea HGR nr. 621/2002, Monitorul Oficial al Romniei nr 481/2002

acumulat i de voina politic. State precum Frana, Marea Britanie sau Irlanda au dobndit cea
mai mare experien n utilizarea parteneriatului public-privat i au fcut pionerat n crearea
cadrului legal de creare i funcionare a acestor parteneriate. Astzi experiena acumulat n acest
domeniu este folosit cu succes n rile din Europa de Est.
n ceea ce privete experiena european n utilizarea parteneriatului public-privat se
poate remarca Frana, unde exist o lung tradiie n delegarea unor servicii publice de la
administraiile publice ctre sectorul privat. Acest modalitate a fost iniial utilizat n Frana n
secolul al XVII-lea i al XVIII pentru construcia de poduri i canale i cunoate o dezvoltare
exploziv spre sfritul secolului al XIX-lea, n special n infrastructur: ci ferate, electricitate,
ap potabil, canalizare, iluminat public. Trebuie remarcat faptul c aceast explozie a utilizrii
parteneriatului public-privat de ctre Frana a fost determinat i de condiiile economice generate
de revoluia industrial de la acel moment. Parteneriatul dintre sectorul public i cel privat a
sczut n perioada interbelic, dup care a fost reluat cu o tendin ascendent dup 1950, cel
mai faimos proiect n parteneriat, la momentul respectiv fiind construcia podului Tancarviile27.
In, timp, parteneriatul public - privat s-a extins i la alte domenii precum nclzirea locuinelor,
parcrile cu plat, transport urban, ajungndu-se ca n prima parte a ultimului deceniu al sec. al
XX-lea, n Frana, n unele sectoare, operatorii privai s asigure o mare parte din serviciile
publice, astfel: 22% din transportul public, 68% de alimentrile cu ap i de canalizare, 90% de
servicii de nclzire urban i 54% din cablu28.
O utilizare considerabil a parteneriatelor public-privat s-au nregistrat n majoritatea
statelor europene, n sectoare dintre cele mai diverse, dar cu preponderen n transporturi n
Italia, Spania, Portugalia, ajungndu-se ca aproximativ 38% din drumurile din Europa au fost
construite prin concesiune, i anume 21,998 km din 57,542 km29.
Utilizarea pe scar din ce n ce mai larg de ctre statele membre ale Comunitii
Europene a diverselor modaliti de cooperare dintre autoritile publice i sectorul privat n
realizarea sau gestiunea de servicii i utiliti publice, a luat un mare avt n ultimul deceniu al
27

Bercu A. M., Public-Private Partnership a strategic approach of public services management, Anale,
Universitatea A. I. Cuza, Iai, 2010, pag. 131-132, http://anale.feaa.uaic.ro/anale/ro/Arhiva+2011SE-Bercu/445
(accesat n mai 2013)
28
Bercu A. M, Lucr. Cit. ant. In care indic pe Hoorens, D., Peretti, MP, Le colectivit ilor locale et le Parteneriat:
La logique FINANCIERE, Revista de Economie FINANCIERE, Paris, 1995.
29
Idem, pag. 130, n care este indicat : Fayard, A, Analysis of Highways Concession in Europe, in the volume of
Conference of Highways: cost and regulation in Europe, Italy, named Procurement and Financing of Motorways in
Europe, edited by Giorgio Ragazzi and Werner Rothengatter, Elsevier Publishing House, 2005.

secolului al XX-lea, ceea ce a determinat autoritile comunitare europene s adopte o

reglementare comn valabil pentru toate statele membre. Astfel la nivel european a fost adoptat
o legislaie specific cunoscut sub denumirea de Cartea Verde a Comisiei Europene pentru
parteneriatele public-privat30.
Rezultatele obinute i extinderea modului de utilizare a parteneriatelor public-private n
special n mari proiecte europene de infrastructur, dar

nu numai, care presupun eforturi

financiare considerabile, a determinat executivul european s se implice n finanarea unor astfel

de proiecte prin Banca European de Investiii (B.E.I.), inc din anul 1990, anul nfiinrii bncii.
Cele mai mari finanri din partea B.E.I. au fost alocate urmtoarelor proiecte: London
Underground (Marea Britanie, transporturi, 2002) 1.349 mil. Euro; LGV Sud Europe
Atlantique (Frana, transporturi, 2011) 1.186 mil Euro; Great Belt Link 4 (Danemarca,
transporturi, 1996) 1.069 mil. Euro; London Underground-Bis (Marea Britane transporturi,
2003) 88o mil. Euro31.
O situaie a sumelor alocate de B.E.I. pentru finanarea proiectelor PPP i numarul anual
al proiecelor finanate de aceast instituie bancar n ultimii 10 ani este prezentat n tabelul
urmtor.

Tabel nr. 1
Situaia numrului de proiecte PPP i a valorilor aferente
finanate de BEI n periada 2003-2012
Anul

Numarul

Valoarea finanat

proiectelor

(mil. Euro)

finanate
2012
30

1.145

Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European i a Consiliului din data de 31 martie 2004 privind coordonarea
procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de lucrri, de bunuri i de servicii, Jurnalul Oficial al
Uniunii Europene, L134/30.04.2004, p. 114-240, Directiva 2004/17/CE a Parlamentului European i a Consiliului
din data de 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de
lucrri, de bunuri i de servicii, Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, L134/1/30.04.2004, p. 1-113 http://eurlex.europa.eu
31
PPPs financed by the European Investment Bank since 1990, EPEC, aprilie 2013,
http://www.eib.org/epec/resources/PPP_financed_by_EIB_1990_-_2012.pdf (accesat n iunie 2013)

2011
5
2.753
2010
12
3.158
2009
10
1.828
2008
15
3.175
2007
14
2.165
2006
16
2.501
2005
9
1.478
2004
12
1.727
2003
12
2.299
Total
101
22.227
Sursa: PPPs financed by the European Investment Bank
since 1990, EPEC, aprilie 2013, www.eib.org/epec
Trebuie remarcat faptul c Banca European| de Investiii i Comisia European au iniiat
nfiinarea unui Centru European de Expertiz n domeniul PPP (The European PPP Expertise
Centre (EPEC), care are ca membru toate statele Uniunii Europene, BEI, Comisia European,
statele candidate la adearare n Uniunea European, precum i alte state care are drept misiune
consolidarea capacitii sectorului public de a se angaja n tranzacii de parteneriat public-privat
ajutnd membrii si s mprteasc din experiena lor, s dezvolte expertiza acestora n
domeniul PPP i s fac cunoscute bunele practici. Romnia n calitatea sa de membru al
Uniunii Europene este i membr a The European PPP Expertise Centre (EPEC).

3.2.5. Abordarea romneasc privind Parteneriatul Public Privat

n contexul integrrii din ce n ce mai mult a Romniei n ansamblul pieei europene i n
ncercarea de asigurarea aunui anumit standard i a unei caliti acceptabile servicilor publice
coroborat cu eficientizarea acestora, decidenii i politicienii au acceptat faptul c parteneriatele
public-private pot fi o soluie pentru anumite sectoare ale serviciilor publice. Astfel de la
ncercri timide s-a ajuns la necesitatea reglementrii acestei forme de cooperare dintre
autoritile publice i mediul privat n domeniul serviciilor publice.
Pornind de la necesitatea eficientizrii serviciilor publice i lun n considerare faptul c
managementul privat n serviciile publice poate fi una dintre modalitile realizrii acestui

deziderat, coroborat cu disponibilitatea mediului privat de a prelua o serie de responsabiliti i

riscuri n sectorul public, decidenii romni au luat n calcul aceast posibilitate i au reglementat
prin mai multe acte normative cu ncepere din anul 2002 modalitile de cooperare ntre
autoritile publice i mediul privat n domeniul serviciilor publice.
Manifestarea colaborrii dintre autoritile publice i sectorul privat prin intermediul
parteneriatelor se poate

regsi, din punct de vedere

juridic, sub forma: contractelor de

concesiune de lucrri, bunuri sau servicii; contractelor de achizi{ii publice;

asocierilor n

participaiune i a contrcatelor de parteneriat public-privat.

n primele reglementri romneati referitoare la parteneriatele public-privat acestea au
fost ncadrate

n categoria contractelor de concesiune. 32 Astfel prin Ordonana Guvernului

Romniei nr. 94/2.02.2002, contractul de parteneriat era definit ca fiind actul juridic care
statueaz drepturile i obligaiile autoritilor publice i ale investitorului pe ntreaga durat de
funcionare a parteneriatului public-privat, acoperind una sau mai multe dintre etapele de
pregtire, finanare, construcie sau exploatare a unui bun public, pe o durat de timp
determinat, dar nu mai mare de 50 de ani 33. Ulterior legiuitorul romn a emis i alte acte de
reglementare a modului de colaborare dintre autoritile publice i mediul privat, pentru ca din
anul 2010 s existe o reglementare special dedicat parteneriatului public-privat34.
n conformitate cu legislaia romneasc un parteneriat public-privat trebuie s fie
cluzit de urmtoarele principii de baz35:
a) nediscriminarea care presupune asigurarea condiiilor de manifestare a concurenei
reale pentru ca orice investitor privat, indiferent de naionalitate sau cetenie, s poat
participa la procedura de selecie pentru atribuirea unui contract de parteneriat publicprivat i s aib ansa de a deveni contractant;
b) tratamentul egal ceea ce presupune stabilirea i aplicarea oricnd pe parcursul
procedurii de ncheiere a contractului de parteneriat public-privat de reguli, cerine,
criterii identice pentru toi investitorii privai, astfel nct acetia s beneficieze de anse
egale de a participa la procedura de selecie i de a deveni contractant;

32

Ordonana Guvernului Romniei nr. 16/2002, Monitorul Oficial nr. 94 din 2.02.2002
Idem, art. 2, lit. e.
34
Legea nr. 178 din 1 octombrie 2010 privind parteneriatul public-privat, Monitorul Oficial nr. 676 din 5 octombrie
2010, cu modificrile i completrile ulterioare
33

35

Idem

c) transparena care presupune aducerea la cunotina publicului a tuturor informaiilor

referitoare la aplicarea procedurilor de ncheiere a contractului de parteneriat publicprivat;
d) proporionalitatea adic asigurarea corelaiei juste ntre scopul urmrit de partenerul
public, obiectul contractului de parteneriat public-privat i cerinele solicitate, n sensul
existenei echilibrului ntre obiectivul urmrit a se realiza prin contractul de parteneriat
public-privat i cerinele reale, ntre cerinele reale i condiiile impuse investitorului
privat, precum i ntre criteriile de selecie i clauzele contractuale;
e) eficiena utilizrii fondurilor ceea ce presupune c aplicarea procedurilor de ncheiere
a contractelor de parteneriat public-privat i utilizarea de criterii trebuie s reflecte
avantajele de natur economic ale ofertelor n vederea obinerii rezultatului urmrit,
lund n considerare i efectele concrete preconizate a se obine n domeniul social i n
cel al proteciei mediului i promovrii dezvoltrii durabile;
f) asumarea rspunderii - determinarea clar a sarcinilor, responsabilitilor prilor
implicate n procesul de ncheiere a contractelor de parteneriat public-privat, urmrinduse asigurarea profesionalismului, imparialitii, independenei deciziilor adoptate pe
parcursul derulrii acestui proces.
Reglementatorul romn a prevzut de asemenea ca prin proiectul de parteneriat publicprivat s se aib n vedere, cel puin urmtoarele elemente: modul de cooperare dintre partenerul
public i partenerul privat; modul de finanare a proiectului de parteneriat public-privat este
privat; n cazul unui proiect public-privat, rolul partenerilor este de a finana i de a pune n
aplicare obiectivele de interes public, precum i de a respecta prevederile contractului de
parteneriat public-privat; alocarea riscurilor unui proiect de parteneriat public-privat se face n
mod proporional i echitabil ntre partenerul public i cel privat.
n accepiune romneasc, care este n deplin acord cu practica european, contractul de
parteneriat public-privat, privit i ca un contract de proiect este un act juridc care stipuleaz
drepturile i obligaiile partenerului public i ale partenerului privat pentru ntreaga perioad de
funcionare a parteneriatului public-privat, acoperind una sau mai multe dintre etapele proiectului
de parteneriat public-privat, pe o durat determinat.
n ceea ce privete parteneriatele public-private iniiate i derulate n Romnia se poate
afirma faptul c aceast form de externalizare a serviciilor publice a fost utilizat cu ncepere

din ultimii ai al secolului al XX-lea, iar pentru coorodnarea, ndrumarea, derularea i

monitorizarea acestor proiecte n anul 2005 a fost creat sepcial n acest sens o instituie aflat n
subordinea Guvernului, denumit Unitatea Central pentru Coordonarea Parteneriatului PublicPrivat,36.
n domeniul parteneriatelor publi-private Romnia nu are o experien relevant. Au fost
iniiate multe astfel de parteneriate, n prinele etape fiind vorba de proiecte mici, unele dintre
acestea fiind realizate i implementate cu succes, iar altele pierind uneori n hiul legislativ, dar
i datorit slabei expertize a autoritilor publice iniiatoare precum a influenei factorilor politici.
Dintre proiectele majore de parteneriat public-privat n Romnia, exemplificm PPP de
concesionare a serviciilor de utilitate public privind alimentarea cu ap i canalizarea n
Municipiul Bucureti, Parkingul Unirea din Bucureti. Un proiect de importan major pentru
Romnia care a fost apreciat de autoriti ca fiind singurul parteneriat public-privat implementat
care funcioneaz al nivelul ateptat l reprezint Pilonul II de Pensii.
Dintre proiectele majore de parteneriat public-privat iniiate de autoritile romne euate
se localizeaz n infrastructur i ne referim aici la Autostrada Transilvania i la Tronsonul de
autostrad Comarnic-Braov, care au dovedit incapaciatatea profesional, adminsitrativ,
legislativ i chiar moral a autoritii centrale a statului pentru implementarea i gestionarea
unor astfel de proiecte complexe.
3.2.6. Avantajele i dezavantajele parteneriatelor public-privat
Parteneriatele public-private reprezint una dintre modalitile de externalizare i n
acelai timp de eficientizare a serviciilor publice, fie ele n gestiunea autoritilor publice locale,
regionale sau naionale, motiv pentru care aceast form de colaboarre dintre sectorul public i
cel privat este tot mai folosit.
Experienele internaionale, dar i cele romneti n derularea parteneriatelor-pulicprivate, scot n eviden att avantaje, dar i o serie de dejavantaje. Dintre avantajele unui PPP,
ar putea fi semnalate urmtoarele:

36

HGR nr.208/2005

parteneriatele public-private pot fi o soluie pentru autoritile publice dar i o surs de

finaare sau de co-finanare a unor proiecte de interes public ; prin PPP autoritatile isi pot
permite realizarea mai multor proiecte de utilitate public

proiectele de utilitate public realizate i gestionate prin sistemul de parteneriat publicprivat, s-a dovedit a genera un raport cost/beneficiu mai bun dect cele gestionate de
autoritatile publice;

asigur o externalizare a serviciilor publice, genereaz beneficiile privatizarilor, dar fr

dezavantajele acestora;

asigur o maximizare a utilizrii punctelor tari ale sectorului public i a celui privat;

reducce presiunea investiional i a efortului financiar propriu ca i necesarul de credite

suportate de ctre sectorul public;

parteneriatul public-privat eficient asigur autoritilor publice resursele necesare

implicrii n diversificarea serviciilor publice oferite i creterea calitii serviciilor
oferite, fie n od direct fie prin intermediul PPP;

asigur un acces mai rapid, de multe ori mai ieftin, la o calitate calitate sporit i
eficien pentru public;

proiectele PPP pot fi inregistrate in afara bilantului;

asigur accesul mai facil la resurse financiare;

asigur valorificarea expertizei deinut de mediul privat

prin PPP se asigur o distribuie a riscurilor ntre adminstraia public i sectorul privat,
care poate duce la la costuri totale mai mici;

parteneriatul public-privat poate contribui la o mai bun i eficient absorbie a fondurilor

europene prin intermediul unor proiecte hibride.
Trebuie subliniat faptul c avantajele oferite de parteneriatele public-private

pot fi

valorificate doar prin voina autoritilor publice iniiatoare de a implementa un proiect viabil,
util i eficient pentru comunitile n numele crora acioneaz. De asemenea autoritile trebuie
s priveasc un partenerial cu sectorul privat pe teremen lung, nu doar unul de moment sau de
conjunctur sau chiar cu dedicaie.
Neconformitile menionate anterior dac se manifer n derularea unui proiect de
parteneriat public-privat se poteneaz cu dezavantajele acestei forme de colaborare dintre

autoritile publice i sectorul privat. Dintre dezavantajele PPP, amintim: posiblitatea pierderii
controlului asupra serviciilor sau activitilor concesionate; o mai slab capacitate a autoritii
publice de a cunoate calitatea serviciilor publice oferite de partenerii privai;alocare unor resurse
financiare i crearea unor strunctiri care s asigure un mecanism eficient de control din partea
autoritii sau instituiei publice implicat n parteneriat; pierderea capacitii de monitorizare
atente a respectrii drepturilor ceteanului; crearea unei anumite stri de dependen a sectorului
public fa de cel privat; complexitatea contractelor care reglementeaz relaiile n cadrul dintre
pri n cadrul perteneriatului; posibilitatea ca partenerul privat s fie un partener de rea credin,
fie de la nceputul relaiei, fie pe parcurs, iar clauzele contractuale s nu asigure autoritii
publice sancionarea unei astfel de atitudini; posibilitatea intrrii insolven sau n faliment a
partenerului privat i ntreruperea brusc a prestrii servicului cu efecte negatice asupra
ceteanului dar i asupra autoriti publice respective.
Cu toate dezavantajele menionate i posibil a altora neenumerate, trebuie subliniat faptul
c avanatjele PPP justific din plin asumarea riscurilor din partea autoritii publice, iar
experiena dobndit pe plan european i nu numai, a

evideniat faptul c acest gen de

colaborare a adus mai multe efecte benefice dect dezavantaje sau pierderi, ceea ce l recomand
ca una dintre modalitile eficiente de externalizare i cretere a calitii serviciilor publice.
Pentru asigurarea implementrii unor PPP care s fie unele de succes i care s genereze
eficien este necesar conjugarea aplicativ i pozitiv a mai multor factori, precum: asigurarea
uni suport politic adecvat i o determinare

proactiv a autoritii publice guvernamantare,

regionale sau locale n implementarea parteneriatelor public-private; asigurarea unei legislaii

specifice adecvate, bazat pe experiena internaional n acest domeniu; o implicare activ a
sectorului public; alegerea corect a partenerului privat; asiguarrea competenelor umane n
domeniul PPP att n sectorul privat ct i n cel public; mprirea riguroas a riscurilor.
3.2.7. Modele de evaluare a eficienei externalizrii serviciilor publice
prin parteneriat public-privat
Decizia de externalizare a serviciilor publice prin intermediul parteneriatului public privat
trebuie s ia n calcul cel puin urmtoarele elemente: care ar fi modul de realizare al serviciului
public n noile condiii de parteneriat public-privat i nivelul calitativ al acestuia; interesul

investitorilor privai pentru intrarea ntr-un astfel de parteneriat; eficiena exerralizrii serviciului
public prin aceast procedur; fluxurile financiare generate de acest parteneriat n ceea ce
privete intrrile de venituri atrase supliemntar de ctre adminsitraia public sau dimpotriv
cheltuielile suplimentare la care ar fi obligat autoritatea public n cadrul parteneriatului pentru
dezvoltarea i creterea calitii serviciului public n cauz.
Pornind de la realitatea faptului c autoritile publice procedeaz la crearea de
parteneriate cu mediul privat tocmai pentru a transfera o parte din eforturile financiare al
autoritii publice asupra partenerului su privat precum i pentru a beneficia de expertiza
managementului privat n gestiunea servicului public n cauz, am putea porni la construirea unui
sistem de modele de evaluare i de analiz a eficieniei unui parteneriat public-privat prin prisma
autoritii publice de la comparaia dintre rezultatul pe care l-ar obine autoritatea public dup
implementarea parteneriatului (Rp) ce ar consta n fluxul de intrri de numerar n trezoreria
proprie i rezultatul pe care autoritatea public l obinea nainte de intrarea n parteneriat publicprivat i gestiona singur exercitarea serviciului public n cauz (Ra), dup modelul:
Efb = Rp - Ra
n care:
Efb = eficiena bruta a parteneriatului public-privat
Rp

= rezultatul anual pe care l-ar obine autoritatea public dup implementarea

parteneriatului public-privat;
Ra = rezultatul anual obinut de catre autoritatea public anterior intrarii n parteneriatul
public-privat din gestiunea servicului public.
Analiza eficienei globale a intrrii unei autoriti publice ntr-un parteneriat publicprivat pe baza unui astfel de model ar urma s ia n considerare fie fluxurile de intrari de venituri
n trezoreria autoritii respective, fie rezultatul economic ce ar rezulta din exploatarea
serviciului public n cauz, evaluat nainte de parteneriat i dup activarea acestuia. n mod logic,
putem discuta de eficientizarea exernalizrii serviciului public prin intermediul parteneriatului
public-privat, atunci cnd Rp >Ra.

Dac am privi Ra ca un rezultat operaional pe care autoritatea public l obinea din

gestiunea serviciului public n cauz nainte de intrarea ntr-un parteneriat, la care am aduga
efortul autoritii publice n efectuarea de investiii i eventualele subvenii pltite pentru
asigurarea serviciului i le-am introduce n modelul de mai sus acesta ar deveni:
Eg = Rp (Ra + I + S)
n care:
Eg = eficena global;
I

= valoarea investiiilor anuale efectuate de autoritatea public nainte de intarrea n

PPP;
S = valoarea subveniilor anuale acordate de autoritatea public nainte de intarrea n
PPP.
Privit dintr-un alt unghi, putem aborda eficiena implicrii unei autoriti publice ntr-un
parteneriat public-privat i prin prisma economiilor pe care le-ar genera un astfel de transfer al
responsabilitii autoritii publice aferent prestrii i gestionrii n mod dirrect a unui serviciu
public ctre un partener privat.
Pentru aceasta poate fi construit un model de urmtoarea form:
Ee = Vt (Co + A + Ac + S + Is)
n care:
Ee = eficacitate exprimat prin poteniale economii de costuri ale unei autoriti publice
generate de implicarea acesteia ntr-un parteneriat public-privat;
Vt = veniturile totale anuale obinute din prestarea i gestiunea direct a serviciului
public;
Co = costurile operaionale ale efeturi i gestiunii directe a serviciului public;
A = amortizarea anual a activelor aflate n exploatare, considerat a fi i valoarea
investiiilor maximale acceptabile a fi realizate anual fr un efort suplimentar;
Ac = alte cheltuieli efectuate pentru gestionarea serviciului, n afara celor operaionale;
S = valoarea subveniilor anuale aferente serviciului n cauz, dac exist;

Is = investiiile suplimentare (peste valoarea investiiilor realizate n limita amortizrii

anuale)
n situaiile n care n acordul de parteneriat public-privat, este prevzut preluarea
integral a serviciului de ctre entitatea privat care urmeaz a suporta toate costurile de
operaionalizre i eforturile investiionale, iar entitatea privat are obligaia de a achita autoritii
publice concesionare a serviciului n cauz un anumit tarif sau cot pe unitatea de servicu prestat
sau pe o unitate fizic sau valoric aleas (lei/pers; lei/m.c. deeuri menajere colectate, etc),
eficiena parteneriatului pentru autoritatea public rezid, din punct de vedere financiar, din
veniturile suplimentare obinute pentru trezoreria autoritii, care ar putea fi determinat dup un
model de forma:
Vppp = Tum x Num
n care:
Vppp = valoarea anual a veniturilor obinute de autoritatea public din PPP;
Tum = tariful/cota/taxa pe unitatea de msur convenit a fi pltit de ctre partenerul
privat pentru dreptul de a presta serviciul public respectiv;
Num = numarul/marimea unitilor de msur convenite n cadrul PPP a reprezenta baza
de calcul a plilor partenerului privat ctre autoritatea public.
n situaia n care nivelul Vppp este mai mare dect valoarea Ra determinat cu ajutorul
primului model prezentat, parteneriatul public-privat este eficient din punctul de vedere al
autoritii publice contractante.
Atunci cnd externalizarea unui serviciu public printr-un parteneriat public privat
presupune realizarea iniial a unor investiii complexe de valori mari care se ntind pe mai muli
ani prin concesiunea unor lucrri n infrastructur (construcia de autostrzi; construcia de ci
ferate; construcia de porturi, etc.) autoritatea public concesionar trebuie s realizeze analize
mult mai complexe care s-i permit s ofere condiii adecvate partenerului privat, pentru
recuperarea investiiei din exploatarea servicului public concesionat i evident s poat s obin
o anumit marj previzionat de profit.
n astfel de situaii apreciem c cea mai elocvent metod de analiz o reprezint metoda
cost-beneficii, prin determinarea unor indicatori semnificativi precum venitul net actualizat, rara

intern de rentabilitate, termenul de recuperare a investiiei. Este de subliniat faptul c aceast

metod ia n calcul evoluia previzionat a inflaiei pe intreaga durat de via a proiectului.
Prezentm n cele ce urmeaz modelele de calcul ale indicatorilor ce pot fi utilizai n cadrul
acestei metode37:
Venitul net actualizat care exprim valoarea actual a fluxului de numerar generat de
proiectul n cauz, determinat ca diferen ntre valoarea actual a veniturilor i valoarea
actual a cheltuielilor pe ntreaga perioad de realizare i exploatare a proiectului. Venitul net
actualizat se determin cu ajutorul relaiei:
Vna = Vta - Cta
sau
Vna

D
Vh Vr
Ih Ch

h
h
h d 1 (1 a )
h 1 (1 a )
D

n care:
Vna = venitul net actualizat;
Vta = venituri totale actualizate;
Vr = valoarea rezidual;
Cta = cheltuieli totale actualizate;
a

= rata de actualizare.
Acest

indicator permite compararea veniturilor

totale generate de un proiect de

investiii realizat n parteneriat public-privat cu cheltuielile implicate de realizarea

funcionarea sa, ambele actualizate. Cnd venitul net actualizat este pozitiv se apreciaz c
proiectul este viabil iar cheltuielile cu investiia pot fi recuperate.
Rir rmin (rmax rmin )

Vna( )
Vna ( ) Vna( )

Raportul venituri/cheltuieli actualizate exprim raportul dintre veniturile totale actualizate

generate

de un proiect i

cheltuielile totale actualizate necesare realizrii i funcionrii

acestuia, determinndu-se dup relaia:

Pentru detalii se recomand: Troac V., Analiz i gestiune financiar, Editura Tribuna Economic,
Bucureti, 2010, pag. 212-227
37

Vh Vr
(1 a ) h
Va / Ca h Dd 1
Ih Ch

h
h 1 (1 a )
D

n care:

Va/Ca = raportul venituri/costuri actualizate.

Acest indicator se afl n complementaritate cu venitul net actualizat, un priect n cadrul
unui parteneriat public-privat se consider a fi viabil atunci raport venituri/costuri actualizate
este mai mare dect 1.
Rata intern de rentabilitate, este acea rat

de discontare care egalizeaz suma

veniturilor actualizate cu suma cheltuielilor actualizate i care face ca valoarea venitului net
actualizat s fie egal cu zero, fiind de fapt pragul minim de rentabilitate al unui proiect, sub
nivelul cruia acesta nu este eficient.
Rata intern de rentabilitate poate fi determinat prin dou metode: interpolare i grafic,
cea mai utilizat fiind prima dintre

ele.

Relaia de determinare a ratei

interne

de

rentabilitate prin metoda interpolrii este:

Rir rmin (rmax rmin )

Vna ( )
Vna( ) Vna ( )

n care:
Rir
rmin

=
=

rata intern de rentabilitate;

rata minim de actualizare utilizat n

rmax
Vna(+)

=
=

valoare pozitiv;
rata maxim de actualizare n care venitul net actualizat are valoare negativ;
Valoarea pozitiv a venitului net actualizat, determinat
cu rat minim de

Vna(-)

actualizare;
valoarea negativ a venitului net

actualizare;
semnul matematic al modulului, care face ca valorile negative nscrise n acesta

s devin pozitive.

care venitul net

actualizat, determinat

actualizat are

cu rata maxim de

Criteriul de alegere al unui proiect l reprezint o valoare a Rir mai mare sau cel puin
egal cu rata medie a dobnzi pe pia. Cu ct valoarea Rir este mai mare cu att investiia este
mai rentabil i autoritatea public trebuie s in seama de aceasta n stabilirea duratei
concesionrii serviciului public la care se refer parteneriatul respectiv.
Termenul actualizat de recuperare al investiiilor, este partea din durata eficient de
exploatare a unei investiii care permite recuperarea cheltuielilor de investiii efectuate din
beneficiul obinut, prin actualizarea, n momentul elaborrii studiilor, a elementelor de
calcul. Termenul de recuperare rezult, n situaia obinerii unui beneficiu anual constant, din
egalitatea:
Ih
(1 a ) T 1

Bhx

h
a (1 a ) d T
h 1 (1 a )
d

n care:
T = termenul de recuperare actualizat.
Acest indicator este unul esenial n stabilirea duratei concesiunii unei lucrri de investiii n
cadrul parteneriatului public-privat.

3.3. EXTERNALIZAREA SERVICIILOR

3.3.1. Aspecte generale privind externalizarea serviciilor
Rspunsul la ntrebarea: Cum poate deveni dar i rmne competitiv n domeniul n
care activeaza organizaia? poate veni n general din dou direcii: fie din interiorul organizaiei,
cea ce presupune nbuntirea performanelor interne fie din exterior, presupunnd procurarea
resurselor din exterior sau apelarea la anumite servicii furnizate de mediul extern.
A doua direcie se refer la un proces extrem de cunoscut i utilizat n Statele Unite al
Americii, numit procesul de externalizare a serviciilor (outsourcing). n prezent, organizaiile
externalizeaz servicii dintre cele mai variate: dezvoltare de softuri, partea de inovaie i
cercetare, ajungnd chiar la pri funcionale ale companie (marketing, relaii publice,
administrarea resurselor umane, finane i contabilitate). Organizaiile trebuie s aib n vedere

distribuirea funciilor semnificative, atunci cnd avantajul competitiv nu poate fi meninut.

Acesta este modul n care companiile moderne gestioneaz creterea complexitii. O
complexitate mrit conduce la un numr crescut de specializri38.
n urm cu civa ani era greu de crezut c organizaiile ar fi externalizat partea de
cercetare i dezvoltare, ns n prezent aceasta este o practic comun. Raionamentul este unul
simplu: o organizaie prefer s caute ajutor n mediul extern sau s formeze diverse aliane cu
firme ajunse la maturite, dac poate profita de valoarea adugat a practicilor mature39.
Externalizarea nu este neaprat o noutate. Din 1600 sau chiar mai devreme, englezii
desfurau activiti n alte ri, chiar dac era vorba de simpla prelucrare a zahrului n
Antigua40.
Conceptul, n sine, de externalizare nu este nou. Acesta a fost folosit pentru prima dat
n anii 1970 de ctre directorii de fabricaie i a fost adoptat treptat de ctre directorii executivi
din majoritatea companiilor. n anul 1985 marca de maini Opel, din Germania i-a externalizat
ntregile operaiuni de IT ctre EDS, iar n 1989, Kodak a procedat la fel, externaliznd ntreg
procesul IT, ctre IBM. Practic, ntreaga industrie de servicii profesionale furnizate de contabili,
avocai, consultani, advertiseri se bazeaz pe conceptul de externalizare.41
Noiunea de externalizare vine din terminologia american - outside resourcing, cu sensul
de a procura din exterior. Termenul a fost utilizat ulterior n limbajul economic pentru a indica
recurgerea la surse externe n vederea dezvoltrii activitii intreprinderii, care n mod tradiional
i utiliza resursele interne.
Autorii B. Qulin i A. Duhamel afirm c externalizarea este nsoit frecvent de un
transfer de resurse materiale i umane ctre prestatorul ales. Acesta are sarcina de a se substitui
serviciilor interne n cadrul unei relaii pe termen mediu sau lung (n medie 5-6 ani) cu
ntreprinderea client42.
n ultimii ani, literatura de specialitate se concentreaz tot mai mult pe strategia
externalizrii atunci cnd se abordeaz tema selectrii variantei de proiectare. n planul de
38

Thomas N. Tunstal. Outsourcing and Management. Why the market benchmark will topple old school
management styles, ed. Palgrave MacMillan, New York, 2007, p. 35.
39
Frca Paul-Alexandru, Procesul de externalizare factori care concur la nevoia de externalizare i principalele
beneficii ale externalizrii , Revista Transilvan de tiine ale Comunicrii, 3(14)/2011, pp.12-22
40
Bharat Vagadia. Outsourcing to India A Legal Handbook, ed. Springer, Berlin, 2007, p. 1.
41
Corbet Michael F. , The Outsoucing Revolution. Why it makes sense and how to do it right, ed. Dearborn Trade
Publishing, Chicago, 2004, p. xiii.
42
Quelin, B, & Duhamel, F, (2003, October). Bringing together strategic outsourcing and corporate strategy:
Outsourcing motives and risks. European Management Journal, 21 (5), 647-661.

dezvoltare a unui sistem, se regsete i opiunea de externalizare, precum i modul n care

aceast soluie poate fi folosit n timpul derulrii proiectului de realizare a sistemului. Dac n
alegerea tipului de externalizare pentru activitile de rutin, contabilitate, resurse umane,
marketing, lucrurile sunt relativ clare i se poate apela la experiene anterioare, n domeniul
dezvoltrii sistemelor apar destul de multe probleme, datorit cerinelor pretenioase ale
beneficiarilor, a lipsei de experien, ceea ce conduce la dificulti n selectarea strategiei care s
rspund cel mai bine obiectivelor firmei43.
Sub aspect managerial, Outsourcing Managenent sau Managementul Serviciilor
Externalizate reprezint activitatea conducerii companiei de a ncheia i de a urmri realizarea
contractelor de outsourcing, prin care i rentabilizeaz serviciile pe care le execut ineficient sau
n pierdere.
n abordrile contemporane outsourcing-ul poate fi tratat din mai multe puncte de vedere,
astfel:
Din punct de vedere al nivelului la care este utilizat, outsourcing-ul poate fi44:

outsourcing tactic, este limitat n complexitate i timp i are ca scop reducerea rapid a
consumurilor pentru a rspunde unor provocri de moment ale pieei;

outsourcing strategic, presupune o colaborare pe termen lung n care beneficiarul se

concentreaz asupra propriului business i externalizeaz restul proceselor;

outsourcing transformaional, urmreste un parteneriat ntre firma de outsourcing i echipele

interne ale organizaiei, avnd ca scop mprtsirea cunostinelor, competenelor i a
experienelor complementare.
Dup importana activitilor de referin pentru organizatie, outsourcing-ul poate fi

regsit n serviciile care reflect45:

activiti principale, ca de exemplu: ngrijirea pacienilor, realizareade programe informatice

sau activiti de mentenan pentru aplicaii software, producia ntr-o ntreprindere,
administrarea imaginii pe pia sau activiti de marketing, vnzri i distribuie;

43

Outsourcing Institute, How and Why Outsource, 2002, la www.outsourcing.com/ howandwhy/phases/main.htm,

accesat pe 25 septembrie 2002
44
Minculete Gh., Abordri moderne ale outsourcing-ului n noua economie, Buletinul Universitii Naionale de
Aprare Carol I nr. 2/2012
45
Petrec Marilena, CEO, APT Resources & Services, http://www.google.ro/search?
hl=ro&ei=bK1fTKv9DcSBOMajjL0J&q=outsourcing+definitie&st
art=100&sa=N, accesat n 13.08.2010; coomerce/Mobile bussines, Capitolul 3: Knowledge Management (KM),
slide20.

activiti neprincipale, dar eseniale pentru funcionare, cum ar fi: contabilitatea,

administrarea achiziiilor, resursele umane;

activiti secundare, cum sunt: securitatea, tipriturile, gestiunea parcului auto, activitatea de
asigurare a cureniei, asigurarea prnzului .
Din punct de vedere al abordrii, outsourcing-ul poate inti:

abordarea integral prin care funciile sunt efectuate exclusiv de ctre personalul externalizat;

abordarea parial prin care funciile sunt efectuate de ctre o echip mixt, compus din
angajai interni asistai de ctre specialiti externi;

parteneriatul, cnd funciile sunt executate n cooperare, prin integrarea echipelor interne i
externe, realizndu-se astfel mprtsirea cunostinelor, competenelor i experienei
complementare.
Potrivit aprecierii specialistilor, relevant este i dinamica domeniilor de activitate n care

este utilizat externalizarea. Astfel, dac n primii 2-3 ani de activitate a ntreprinderilor au fost
externalizate pn la cinci domenii de activitate, n prezent, s-a ajuns la 21 de domenii date ctre
exterior (respectiv 84%), iar n viitor tendina este de crestere (87-90%). Domeniile de activitate
n care a fost utilizat externalizarea au fost diverse. n continuare vom prezenta situaia doar
pentru patru domenii de activitate care au avut cea mai mare pondere de utilizare46:
n trecut: contabilitate a cu o pondere de 53,3% pentru ntreprinderile prestatoare i
60% pentru cele de producie; aprovizionare a avut o pondere de 26,7% pentru prima grup de
ntreprinderi i 40% pentru celelalte; publicitate 53,3% pentru cele prestatoare i 40% pentru
ntreprinderile de producie; serviciile de paz 46%, respectiv 70%47;
n prezent: situaia se prezint astfel: contabilitate cu o pondere de 80% pentru
ntreprinderile prestatoare i 50% pentru cele de producie; aprovizionare a avut o pondere de
33,3% pentru prima grup de ntreprinderi i 40% pentru celelalte; publicitate 80% pentru cele
prestatoare i 60% pentru ntreprinderile de producie; serviciile de paz 53,3%, respectiv
70%48;
n viitor: procentele pentru utilizarea externalizrii se estimeaz a fi urmtoarele:
contabilitate, cu o pondere de 73,3% pentru ntreprinderile prestatoare i 50% pentru cele de
46

Minculete Gh., Abordri moderne ale outsourcing-ului n noua economie, Buletinul Universitii Naionale de
Aprare Carol I nr. 2/2012
47
Srbu Janeta, Elaborarea strategiei ntreprinderii n contextul dezvoltrii durabile, Curs, p.15,
http://mail.ubv.ro/~janeta.sirbu/curs12.doc, accesat n 10.08.2010.
48
Idem.

producie; aprovizionare vor avea o pondere de 13,3% pentru prima grup de ntreprinderi i
40% pentru celelalte; publicitate 66,7% pentru cele prestatoare i 70% pentru ntreprinderile de
producie, serviciile de paz 46%, respectiv 70%49.
Fenomenul de externalizare se refer n general la procurarea de inputuri materiale sau
servicii de ctre o firm de la o surs din afara ei. In acest context externalizarea poate fi att
intern, ct i internaional.
Externalizarea intern reprezint procurarea de ctre o firm a unor servicii sau
inputuri materiale de la o surs aflat ntr-o alt firm din aceeai ar.
Externalizarea internaional este definit ca fiind procurarea de ctre o firm a unor
servicii sau inputuri materiale de la o surs aflat ntr-o alt ar. Acest termen include att
externalizarea internaional intra-firme ct i externalizarea internaional la. Externalizarea
internaional este parte a importurilor de bunuri i servicii ale unei ri.
Noutatea n acest moment n domeniul externalizrii const n faptul c aceasta a luat
amploare n cadrul serviciilor. Mult timp sectorul serviciilor a fost considerat impenetrabil de
ctre concurena internaional. Odat cu mbuntirea tehnologiei comunicaiilor, cum ar fi
internetul, serviciile pot trece graniele politice pe calea undelor, obinnd, n acelai timp, acces
la for de munc ieftin, dar bine pregtit.
Dei s-ar putea atepta ca externalizarea serviciilor s aduc beneficii pe termen lung, ar
putea exista i costuri de ajustare, sub forma pierderilor de locuri de munc, proces vizibil mai
ales la nivel microeconomic, ntruct chiar i n rile avansate procesul de externalizare a
serviciilor este la nceput.
Externalizarea este dificil de msurat, datorit faptului c nu sunt disponibile informaii
referitoare la cuantumul prilor din procesul de producie ce sunt supuse procesului de
contractare n exterior. Totui, pentru a putea a se putea facce posibila o cuantificare a acestora
literatura de specialitate propune utilizarea a dou metode diferite de a msurara indirect
impactul procesului de externalizare.
Prima metoda propune efectuarea unei msurtori la scara ntregii economii, pe baza
importurilor de servicii, inclusiv proiectarea de software i de afaceri, care includ contabilitatea
i alte operaiuni de birou.

49

Idem.

A doua metoda propune msurarea externalizrii serviciilor asa cum printr-un calcul pe
baza industriei, ca pondere ca pondere n inputurile totale non-energetice50:

Primul termen este calculat folosind tabelele de input/output. Numitorul include toate
inputurile materiale non-energetice plus urmtoarele 5 industrii de servicii: comunicaii,
financiare, asigurri, alte servicii de afaceri, computere i informatic.
Al doilea termen este calculat folosind datele despre comerul internaional din Anuarul
FMI. Din pcate, nu sunt disponibile importurile din fiecare input pe industrie i atunci, ca o
aproximare, este aplicat fiecrei industrii o pondere a importurilor pe total economie.
Exist o serie de probleme poteniale datorate acestor msurri, ce trebuiesc
remarcate51:
1.

In primul rnd, se poate subestima valoarea externalizrii, deoarece costul

importrii serviciilor este posibil s fie mai mic dect costul procurrii lor de la intern;
2. In al doilea rnd, aplicarea aceleiai ponderi de import tuturor industriilor nu este
ideal;
3. In al treilea rnd, utilizarea total de inputuri pe industrie include numai acele
inputuri achiziionate de la o industrie diferit, aa c serviciile produse n cadrul industriei nu
sunt incluse, de aceea extinderea externalizrii este probabil imprecis.
In pofida acestor limitri, se considera c o combinare a informaiilor privind utilizarea
inputurilor cu datele despre comer furnizeaz o aproximare rezonabil a proporiei serviciilor
importate din afar.
3.3.2. Beneficiile procesului de externalizare
La nivel organizaional, externalizarea poate fi privit ca o baz de restructurare a
afacerii. Fiecare decizie de externalizare pe care o organizaie adopt este o tranzacie discret;
mpreun , aceste tranzacii modeleaz forma business-ului, dar fiecare dintre aceste tranzacii
50

Minculete Gh., Abordri moderne ale outsourcing-ului n noua economie, Buletinul Universitii Naionale de
Aprare Carol I nr. 2/2012
51
Idem.

trebuie neleas i justificat, n

funcie de impactul

individual asupra performanei

organizaionale.
Printre beneficiile externalizrii se numr: reducerea costurilor, abilitatea de
concentrare asupra competenelor de baz ale afacerii, mbuntirea calitii, ca-lificare
superioar i capaciti superioare, avantaje competitive, un timp mai scurt de a avansa pe pia .
Alturi de acestea mai putem nominaliza: mprirea riscu-rilor, transferul anumitori
bunuri, obinerea unor resurse care nu sunt disponibile n interiorul companiei, gestionarea
anumitor funcii care sunt greu de controlat din interior.
Conform lui Michael F. Corbet avem urmtoarea ierarhie a beneficiilor de exter-nalizarre:

SURSA: Michael F. Corbit The outsourcing Revolution. Why it makes sense and how to do it
right ed. Deaborn Trade Publishing, Chicago, 2004, p.11

Aceast ierahie a beneficiilor a rezultat n urma unui studiu la care au participat invitaii
la Summit-ul mondial al externalizrii, care a avut loc n 23-23 februarie 2004, la Lake Buena

Vista, Florida. Dup cum se poate observa i n figura de mai sus, aproape 50%

dintre

respondeni au considerat reducerea costurilor drept motiv principalpentru externalizare52.

ntr-un studiu desfurat n Marea Britanie, intitulat: A Study of performance
measurement in the outsourcing decision, cercettorii R. Mclover, P.K. Humphreys, A.P. Wall,
A. McKittrick au ncercat s construisc un cadru de lucru pentru procesul de externalizare .
n urma acestei cercetri am sintetizat n tabelul de mai jos principalele beneficii, dar i
riscuri ale procesului de externalizare53.
RISCURI
Creterea costurilor
Riscuri ce provin de pe piaa furnizorilor (un pre mai
ridicat pentru produse sau servicii de calitate inferioara
sau eecul furnizorului extern n livrarea serviciului
externalizat)
Pierderea unor capaciti ale firmei
Implicaii la nivelul schimbrii organizaionale

BENEFICII
Reducerea costurilor
nbunatirea performanelor
Flexibilitate
Specializare
Accesul la inovare

Din ce n ce mai muli manageri doresc s exploateze beneficii cum sunt eficientizarea
costurilor, expertiza unor specialiti i acoperirea riscurilor de ntrerupere a funciilor IT critice
afacerii proprii, pentru c toate aceste rezultate sunt msurabile i, n final, se traduc prin
ctigarea cotei de pia i creterea profitabilitii.
Eficientizarea activitilor interne ale companiei-client n timp ce furnizorul extern
asigur furnizarea serviciului externalizat, nseamn reducerea semnificativ a riscurilor de
ntrerupere a activitii. Soluiile oferite duc la mbuntirea activitii angajailor, ce poate fi
cuantificat chiar n productivitate superioar. Lsnd departamentul externalizat pe mna unor
specialiti, managementul ctig timp pentru explorarea i dezvoltarea altor aspecte generatoare
de valoare pentru afacere.
Proa-ctivitatea asigurat de serviciile de externalizare reduce riscurile implicate prin
gestionarea corect a celor poteniale, lundu-se toate msurile de precauie pentru a evita
instalarea ameninrilor. Stabilitatea este oferit i prin creterea graduluib de specializare al
personalului ce presteaza serviciul externalizat.
52

Corbit Michael F.The outsourcing Revolution. Why it makes sense and how to do it right ed. Deaborn Trade
Publishing, Chicago, 2004, p.11
53
Frca Paul-Alexandru, Procesul de externalizare, factori care conduc la nevoia de externalizare i principalele
beneficii ale exetrnalizrii, Revista Transilvan de tiine ale Comunicrii, 3(14)/2011, pp.12-22

Din perspectiva optimizrii costurilor, economisirea major se face prin reducerea

costurilor de funcionare, de ntreinere i de personal, sau de lansare a unor proiecte speciale, ct
i prin eliminarea celor suplimentare. Externaliznd, companiile se asigur c rmn competitive
la nivel de industrie/ramur n ceea ce privete costurile, printr-un pachet complet de aplicaii,
sisteme, soluii i oameni dedicai afacerii proprii, pachet oferit de partenerul extern,
specializat n prestarea serviciului contractat..
Un alt avantaj este cel al oamenilor calificai i certificai care asigur suport tehnic 24/7,
la nivel naional. Specialitii se ntlnesc zilnic cu situaii complexe i asigur rezolvarea
prompt a oricrei situaii aprute. Un alt mare avantaj este acela c dinamica personalului se
reduce substanial, iar know-how-ul rmne n interiorul companiei-partener.
Secretul succesului companiilor-client const n alegerea unui furnizor de servicii care
nelege afacerea, are experien dovedit, este focusat pe rezultate i i preuiete clientul pe
termen lung.
Externalizarea este un concept, iar n ultimii ani un model de succes n ceea ce nseamn
eficientizarea sectorului privat. Majoritatea organizaiilor au recurs la externalizarea unuia sau
mai multor servicii, pentru a beneficia de costuri reduse, dar i de personal mai specializat n
prestarea respectivelor servicii.
Avandu-se n vedere costurile mai reduse de furnizare al unui serviciu prin externalizarea
acestuia, dar i gradul ridicat de specializare al presonalului ce ar urma s-l presteze, reprezint
premise puternice n favoarea ideii de externalizare a serviciilor publice.
Odat cu sucesul externalizrii din sistemul privat, a aprut i n Romnia ultimilor ani
implementat n sistemul public conceptul de externalizare a serviciilor. S-a nceput timid, cu
extrenalizarea serviciilor specializate (IT, contabilitate, paza,curierat), i s-a ajuns chiar la
externalizarea serviciilor de salubritate sau administrare a parcarilor.
Problema cea mai mare n externalizate apare atunci cand, serviciul externalizat, ce ar
trebui n primul rnd s fie mai ieftin i de o calitate superioara celui prestat de organizaie,
ajunge sa fie mai scump i de o calitate ndoielnic. Aceasta este poate cea mai mare problem a
externalizarii serviciilor publice.
Avndu-se n vedere

predispoziia statului spre cheltuieli supraevaluate, dar i

posibilitatea apariiei comportamentului oportunist, de tipul pasagerului clandestin ce apare n

cazul unor astfel de situaii, am putea identifica ca i soluie pentru combaterea acestora,

construirea de instituii i contracte solide i echitabile, care sa prevad pe de-o parte stimulente
pentru sporirea continuu a eficienei, ct i un sistem bine pus la punct de penalizare a
ineficienei partenerului se presteaz serviciul externalizat.

BIBLIOGRAFIE:
1.

Adam, C., Cavendish, W. and Mistry, P.S., Adjusting Privatisation: Case Studies from
Developing Countries, London: James Currey,1992

2.

Ayub, M. & Hegstad, S. Public Industrial Enterprises: Determinants of

Performance. World Bank Industry & Finance Series, no 17, Washington D.C., 1986

3.

Bayko M., Shleifer A., Vishny R., A Theory of Privatisation, The Economic
Journal, 1996

4.

Bercu A. M., Public-Private Partnership a strategic approach of public services

management,

Anale,

Universitatea

A.

I.

Cuza,

Iai,

2010.

http://anale.feaa.uaic.ro/anale/ro/Arhiva+2011SE-Bercu/445 (accesat n mai 2013)

5.

Bharat Vagadia. Outsourcing to India A Legal Handbook, ed. Springer, Berlin,

2007.

6.

Catan E., L.,, Specificitatea parteneriatului promovat de sectorul public,

Transylvanian Review of Administrative Sciences, 19/2007.

7.

Cook, P. and C. Kirkpatrick (eds.), Privatisation in Less Developed Countries, New

York: Harvester Wheatsheaf.

8.

Commander, S. and Killick, T. Privatisation in Developing Countries: A Survey of

the Issues, in Cook, P. and C. Kirkpatrick (eds.), Privatisation in Less Developed
Countries, New York: Harvester, 1988.

9.

Corbet Michael F. , The Outsoucing Revolution. Why it makes sense and how to do it
right, ed. Dearborn Trade Publishing, Chicago, 2004.

10.

Donahue J.D., The Privatisation decision: Public Ends-Privat Means,Basic Books,

New York, 1989

11.

Frca Paul-Alexandru, Procesul de externalizare factori care concur la nevoia de

externalizare i principalele beneficii ale externalizrii , Revista Transilvan de
tiine ale Comunicrii, 3(14)/2011.

12.

Kikeri, S., Nellis, J. and Shirley, M. , Privatization: The lessons of experience (The
World Bank, Washington, D.C.), 1992.

13.

Macias, M. , Privatization and management accounting systems change: The case of

the 19th century Spanish tobacco monopoly. The Accounting Historians Journal,
[December], 2002.

14.

Makalou, O. , Privatisation in Africa: A critical analysis. Paper presented at the 9th

International Anti-Corruption Conference (IACC), 10-15 October, Durban, South
Africa. The World Bank Global Coalition for Africa, 1999.

15.

Megginson, W., R. Nash and M. van Randenborgh , The Financial and Operating
Performance of Newly Privatized Firms: An International Empirical Analysis. Journal
of Finance, 49, 1994.

16.

Minculete Gh., Abordri moderne ale outsourcing-ului n noua economie, Buletinul

Universitii Naionale de Aprare Carol I nr. 2/2012

17.

Miroiu

A.,

Ce

sunt

politicile

publice

?,

http://adrianmiroiu.files.wordpress.com/2008/05/capitolul-1.pdf
18.

pag.

5,

(accesat mai 2013)

Quelin, B, & Duhamel, F, Bringing together strategic outsourcing and corporate

strategy: Outsourcing motives and risks. European Management Journal, 21 (5),
October 2003.

19.

Redda, Bereket Mehari, Post-privatisation changes in management control, firm

activities and performance: The case of Eritrea-based firms, Print Partners Ipskamp
B.V., Enschede, 2007

20.

Schmidt K., The costs and benefits of privatisation, Discussion Paper, Seria A 330,
University of Bonn, Germany

21.

Srbu Janeta, Elaborarea strategiei ntreprinderii n contextul dezvoltrii durabile,

Curs, p.15, http://mail.ubv.ro/~janeta.sirbu/curs12.doc , accesat n 10.08.2010.

22.

Troac V., Analiz i gestiune financiar, Editura Tribuna Economic, Bucureti,

2010.

23.

Thomas N. Tunstal. Outsourcing and Management. Why the market benchmark will
topple old school management styles, ed. Palgrave MacMillan, New York, 2007.

24.

Vickers, J. and Yarrow, G. , Economic perspectives on privatization. Journal of

Economic Perspectives, 5, 1988b

25.

Young, R.A. , Privatisation: African perspective, in Cook, P. and C. Kirkpatrick

(eds.), Privatisation Policy and Performance: International Perspectives. Prentice
Hall, Harvester Wheatsheaf, London, 1995.

26.

*** Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European i a Consiliului din data de 31

martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii
publice de lucrri, de bunuri i de servicii, Jurnalul Oficial al Uniunii Europene,
L134/30.04.2004, p. 114-240, http://eur-lex.europa.eu

27.

*** Directiva 2004/17/CE a Parlamentului European i a Consiliului din data de 31

martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii
publice de lucrri, de bunuri i de servicii, Jurnalul Oficial al Uniunii Europene,
L134/1/30.04.2004, p. 1-113 http://eur-lex.europa.eu

28.

*** Guidelines for successful public-private partnerships, European Commission,

Directorate General Regional Policy, Bruxelles, 2003,

29.

***

Legea nr. 178 din 1 octombrie 2010 privind parteneriatul public-privat,

Monitorul Oficial nr. 676 din 5 octombrie 2010, cu modificrile i completrile

ulterioare
30.

*** Local partnership for better governance, OECD, Paris, 2001, p. 15; Partnerships,
Participation, Investment, Innovation Meeting the Challenge of Distressed Urban
Areas Dublin, 17- 19 June 1998 Conference Report, Rapporteur: Maureen Conway,
OECD Consultant A joint conference of OECD and the European Foundation for the
Improvement of Living and Working Conditions with the support of the European
Commission (DG XVI), European Foundation for the Improvement of Living and
Working Conditions.

31.

*** Outsourcing Institute, How and Why Outsource, 2002, la www.outsourcing.com/

howandwhy/phases/main.htm, accesat pe 25 septembrie 2002

32.

***

Ordonana Guvernului Romniei nr. 16/2002, Monitorul Oficial nr. 94 din

2.02.2002
33.

*** HGR nr.208/2005

34.

*** HGR nr. 621/2002, Monitorul Oficial al Romniei nr 481/2002

35.

*** PPPs financed by the European Investment Bank since 1990, EPEC, aprilie
2013,

http://www.eib.org/epec/resources/PPP_financed_by_EIB_1990_-_2012.pdf

(accesat n iunie 2013)

36.

*** Parteneriatul public-privat, soluie pentru un mai bun management al

comunitilor locale, Ghid practic, Institutul pentru Politici Publice, Bucureti, 2004.