Costa c. E.N.E.

L
CJCE, dec. din 15 iulie 1964, cauza 6/64, Costa/E.N.E.L., Rec. p. 1141
[fostul art. 177 e acum 267 TFUE, fostul art. 169 e acum 258 TFUE (aciunea n
constatarea nendeplinirii obligaiilor de ctre state)].
n 1962 statul italian a naionalizat societile productoare i distribuitoare de
electricitate. Dorind s conteste aceast msur, Flaminio Costa, avocat din
Milano, care fusese acionar la o societate afectat de naionalizare (Edison
Volta), refuz plata unei facturi de 1925 lire italiene emis de ENEL, noua
societate italian de electricitate. n faa judectorului de pace (Giudice
Conciliatore), Costa susine c legea de naionalizare i decretele de executare
nu sunt compatibile cu TCEE.
Cu privire la aplicarea art. 177
Aspect extras din redactarea ntrebrii
Se face plngere cu privire la faptul c ntrebarea a avut scopul de a obine, n
temeiul art. 177, o hotrre privind compatibilitatea unei legi naionale cu
tratatul;
totui, n sensul acestui articol instanele naionale ale cror hotrri sunt, ca n
cazul de fa, definitive, trebuie s sesizeze Curtea n vederea pronunrii unei
hotrri preliminare [prejudicial] privind interpretarea tratatului n momentul
n care o astfel de ntrebare este ridicat naintea lor;
n temeiul acestei dispoziii, Curtea nu are nici competena de a aplica tratatul
ntr-o cauz determinat i nici de a se pronuna cu privire la valabilitatea unei
prevederi de drept intern legate de acesta, cum ar avea posibilitatea s o fac n
temeiul art. 169;
aceasta poate, totui, s extrag din redactarea imperfect formulat de ctre
instana naional numai ntrebrile cu relevan asupra interpretrii tratatului;
aceasta nu trebuie s se pronune cu privire la valabilitatea unei legi italiene n
raport cu tratatul, ci trebuie doar s interpreteze articolele menionate anterior n
contextul faptelor juridice expuse de Giudice Conciliatore.
Aspect extras din absena necesitii unei interpretri
se face plngere mpotriva faptului c instana din Milano a cerut o interpretare a
tratatului care nu ar fi necesar soluionrii litigiului aflat pe rolul su;
totui, art. 177, fiind bazat pe o separare net a funciilor ntre instanele
naionale i Curte, nu-i permite acesteia nici s cerceteze faptele cauzei i nici s
critice temeiurile i obiectivele cererii de interpretare.
Aspect extras din obligaia judectorului de a aplica dreptul intern
guvernul italian invoc inadmisibilitatea absolut a cererii lui Giudice
Conciliatore, pe motiv c instana naional, obligat s aplice o lege intern, nu
poate invoca art. 177;
spre deosebire de tratatele internaionale obinuite, Tratatul CEE a instituit o
ordine juridic proprie, integrat n sistemul juridic al statelor membre n
1

momentul intrrii n vigoare

jurisdicionale de drept intern;

a tratatului

care

se

impune

organelor

n fapt, prin instituirea unei Comuniti cu o durat nelimitat, dotat cu instituii

proprii, cu personalitate, cu capacitate juridic, cu capacitate de reprezentare
internaional i, n special, cu puteri reale derivate din limitarea competenei
sau din transferul atribuiilor statelor ctre Comunitate, acestea din urm au
limitat, chiar dac n domenii restrnse, drepturile lor suverane i au creat astfel
un corp de drept aplicabil resortisanilor lor i lor nsele;
aceast integrare n dreptul fiecrei ri membre a dispoziiilor de natur
comunitar, precum i, ntr-un sens mai general, sensul i spiritul tratatului au
drept corolar faptul c statele nu pot impune, mpotriva unei ordini juridice
acceptate de ctre acestea pe baz de reciprocitate, o msur unilateral
ulterioar care nu poate astfel s-i fie opozabil;
fora executorie a dreptului comunitar nu poate, ntr-adevr, varia de la un stat la
altul n favoarea legislaiilor interne ulterioare, fr a pune n pericol realizarea
scopurilor tratatului stipulate n art. 5 alin. (2), i nici nu poate produce o
discriminare interzis prin art. 7;
obligaiile contractate n Tratatul de instituire a Comunitii nu ar fi
necondiionate, ci doar eventuale, dac ele ar putea fi introduse n cauz prin
actele legislative viitoare ale semnatarilor;
atunci cnd statelor le este recunoscut dreptul de a aciona unilateral, acest fapt
are ca temei o clauz special precis (de exemplu, art. 15, 93-3, 223-225);
pe de alt parte, cererile de derogare ale statelor sunt supuse procedurilor de
autorizare (art. 8-4, 17-4, 25, 26, 73, 93-2, paragraful al treilea i art. 226 de
exemplu) care ar fi fr obiect dac acestea ar avea posibilitatea de a se
sustrage de la obligaiile lor prin intermediul unei simple legi;
supremaia dreptului comunitar este confirmat prin art. 189 [azi art. 249]
conform cruia regulamentele au caracter obligatoriu i sunt "direct aplicabile
n toate statele membre";
aceast dispoziie, care nu este supus nici unei rezerve, ar fi lipsit de sens
dac un stat ar putea s-i anihileze efectele printr-un act legislativ opozabil
textelor comunitare;
reiese din ansamblul acestor elemente c, izvort fiind dintr-o surs
independent, dreptului nscut din tratat nu ar putea, dat fiind natura sa
specific original, s i se opun din punct de vedere juridic un text intern,
indiferent de natura acestuia, fr a-i pierde caracterul comunitar i fr a fi pus
n discuie fundamentul juridic al Comunitii nsei;
transferul operat de ctre state, al ordinii lor juridice interne ctre ordinea
juridic comunitar, al drepturilor i obligaiilor corespunztoare dispoziiilor din
Tratat, are drept consecin o limitare definitiv a drepturilor lor suverane
mpotriva creia nu poate s prevaleze un act unilateral ulterior incompatibil cu
noiunea de Comunitate; n consecin, se impune s se recurg la aplicarea art.
177, n pofida oricrei legi naionale, n cazul n care se adreseaz o ntrebare
privind interpretarea Tratatului;
...
2