Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Izvoarele formale se disting de izvoarele materiale (sau reale) care sunt de fapt izvoare
extrajudiciare factorii de configurare ai dreptului internaional (determinantele acordului de
voin).
Statutul Curii Penale Internaionale (C.P.I.) adoptat la Roma la 17 iulie 1998 reglementeaz
activitatea diferitelor instane de judecat internaionale. Statutul, care este un
tratat internaional multilateral, stabilete sub denumirea generic de drept aplicabil izvoarele
pe care le va utiliza C.P.I. n fundamentarea deciziilor sale. Acestea vor fi aplicate n ordinea
prevzut de Statut, ceea ce nseamn i o ierarhizare a lor, dup cum urmeaz: a) Statutul
Curii i Regulamentul de procedur i prob, regulamentul urmeaz a fi adoptat de Adunarea
Statelor Pri la Statut, ceea ce nseamn c va avea valoarea unui tratat internaional; b) dac
este nevoie, tratatele aplicate i principiile i regulile de drept internaional, inclusiv
principiile stabilite de dreptul internaional al conflictelor armate; c) principiile generale de
drept reinute de Curte din legile naionale sub jurisdicia crora se afl n mod normal
crimele, dac aceste principii sunt compatibile cu Statutul Curii, cu dreptul internaional ori
cu regulile internaionale recunoscute; d) principiile i regulile de drept pe care Curtea le-a
interpretat n deciziile sale anterioare.
Analiznd aceste prevederi, constatm c sursele la care C.P.I. poate s fac apel sunt
considerate n prezent, fr dubiu, izvoare ale dreptului internaional public, fie principale, fie
auxiliare, chiar dac aceast chestiune nu este codificat nc. Statutul C.P.I. devine un reper
important, chiar dac numai n aria dreptului internaional penal, pentru lmurirea unor
probleme controversate ale izvoarelor dreptului internaional.
Trebuie s menionm dou observaii: a) Statutul C.P.I. nu vorbete expres despre cutuma
internaional ca fiind aplicabil, dar aceasta rezult din formularea de la pct. 2. n acest caz
cutuma este acoperit de expresia reguli de drept internaional, inclusiv principii stabilite de
dreptul internaional al conflictelor armate. De ex. exist un principiu n dreptul internaional
umanitar denumit clauza Martens, potrivit cruia, n caz de denunare a unui tratat umanitar
ea nu va avea nici un efect asupra obligaiilor de care prile n conflict vor rmne inute s
le ndeplineasc pe baza principiilor dreptului internaional, aa cum rezult din obiceiurile
stabilite ntre naiunile civilizate, din legile umanitii i din cerinele contiinei publice; b)
Statutul confer calitatea de izvor de drept hotrrilor prin care Curtea a interpretat anterior
principii i reguli de drept, dar numai cu privire la aceste principii i reguli interpretate; numai
sub acest aspect, nu n totalitate, hotrrile curii capt calitate de izvor. Statutul C.P.I.
precizeaz c aplicarea i interpretarea dreptului identificat mai sus trebuie s fie compatibile
cu drepturile omului recunoscute pe plan internaional i s exclud orice discriminare bazat
pe diferite consideraii.
Doctrina, ncercnd o clasificare a izvoarelor dreptului internaional public, accept criteriul
importanei lor n apariia i consacrarea normelor juridice internaionale, concretizat n
clasificarea: a) izvoare principale n aceast categorie fiind cuprinse tratatele
internaionale i cutuma internaional; b) izvoare subsidiare(auxiliare)- hotrrile
instanelor judectoreti, legislaia naional a statelor, unele acte ale organizaiilor
interguvernamentale.
Dup criteriul formei concrete de exprimare distingem: a) izvoare exprese tratatele
internaionale i b) izvoare tacite cutumele internaionale.
contemporan internaional cunoate o dinamic a evoluiei mult mai rapid dect cu 40-50
de ani n urm). Ex: instituia platoului continental, regula dup care abinerea de la vot n
cadrul Consiliului de securitate nu are caracter de veto etc.; b) elementul subiectiv (opinio
iuris sine necessitatis): o practic ce este considerat ca fiind obligatorie (o norm juridic);
n lipsa elementului subiectiv nu suntem n prezena unei norme juridice (caracterul
obligatoriu este unul din cele patru caractere ale oricrei norme juridice). Exprimarea
recunoaterii caracterului obligatoriu trebuie s se manifeste prin acte determinate svrite cu
convingerea c ele au efecte juridice. Aceste acte provin, de regul, de la autoritile statale cu
atribuii n domeniul politicii externe. Aceste acte constituie dovada cutumei.
Dovada cutumei se face prin: a) practica statelor, practica diplomatic (declaraii,
coresponden diplomatic, instruciuni ctre diplomai, alte acte unilaterale ale statelor);
b) tratatele multilateralecare recunosc sau codific norme cutumiare; c) tratate
multilaterale cu norme noi, pe care statele care nu sunt pri la acestea le recunosc i aplic
n practica lor ca fiind obligatorii pentru ele. De ex. Convenia privind dreptul tratatelor este
aplicat n practica convenional a Romniei, dei ea nu este nc n vigoare, ca tratat, pentru
statul romn; d) tratate repetate cu coninut asemntor; e) rezoluii ale organizaiilor
internaionale; f) hotrri i avize ale curilor de justiie i arbitrale internaionale;
g) legi i practic judiciar intern, dac sunt uniforme i concordante.
(Viena 1969 i 1986), Convenia privind misiunile speciale (1969), cele dou Convenii privind
succesiunea statelor (Viena, 1978 i 1983) etc.
n anul 1997 a fost adoptat Convenia privind folosirea cursurilor de ap n alte scopuri dect
navigaia, iar n 1998, n urma Conferinei plenipoteniarilor de la Roma (n iunie), Statutul Curii
Penale Internaionale, la redactarea crora Comisia a avut o contribuie foarte important.
IZVOARELE SUBSIDIARE ALE DREPTULUI INTERNAIONAL.NORMELE IUS COGENS
IZVOARELE SUBSIDIARE
Dac tratatul i cutuma sunt considerate izvoarele principale ale dreptului internaional, celelalte
sunt izvoarele subsidiare.
Principiile generale de drept recunoscute de naiunile civilizate, aceast sintagm a dat natere la
multe controverse. Art. 38 alin (1) pct.c. prevede principiile generale de drept recunoscute de
naiunile civilizate printre modalitile aplicate de CIJ pentru soluionarea diferendelor ce-i sunt
supuse.
Cu privire la natura principiilor generale de drept, prevaleaz caracterizarea lor ca principii
acceptate pe plan intern i fcnd parte din dreptul naional al tuturor statelor. Unii autori au
interpretat textul n sensul c ar fi vorba despre principii comune att ordinii juridice interne, ct i
ordinii juridice internaionale (de ex. principiul i ntinderea reparrii actului ilicit, autoritatea lucrului
judecat, nimeni nu poate fi judector n propria-i cauz, Nemo iudex sine actor). Ali autori, lund n
considerare nceputul art. 38 din Statutul CIJ (Curtea soluioneaz conform dreptului internaional
litigiile care-i sunt supuse spre soluionare) interpreteaz aceast sintagm referindu-se laprincipiile
fundamentale ale dreptului internaional. Principiile generale de drept sunt necesare ndeosebi
pentru acoperirea lacunelor dreptului internaional i ar putea fi folosite n pregtirea codificrii
dreptului internaional sau n interpretarea tratatelor. Principiile generale de drept nu trebuie
confundate cu principiile fundamentale ale dreptului internaional.
Doctrina autorilor celor mai calificai ai diferitelor naiuni: a) rolul doctrinei n formarea dreptului
internaional s-a cam diluat. Ea face n principal o oper critic, analizeaz i sintetizeaz, fr
competena de a elabora dreptul internaional; b) se realizeaz fie prin lucrrile specialitilor, fie prin
activitatea organismelor, institutelor abilitate (Asociaia de Drept Internaional, Institutul de Drept
Internaional, Comisia de Drept Internaional, Comisia European de la Veneia pentru Democraie
prin Drept etc.); c) un anumit rol l au opiniile individuale sau separate ale judectorilor CIJ, publicare
n documentele Curii.
Actele unilaterale (nu sunt prevzute de art. 38 al Statutului CIJ) prin acestea nelegndu-se actul
svrit de ctre un singur subiect de drept internaional, care este susceptibil s produc efecte
juridice n raporturile internaionale, fie angajnd subiectul de la care eman, fie crend drepturi sau
obligaii pentru alte subiecte de drept internaional.
Caracteristicile sunt urmtoarele: a) manifestare de voin a unui singur subiect de drept
internaional; b) independen fa de alte manifestri de voin; c) producerea de efecte juridice.
Produc efecte mai ales pentru subiectele care le emit i pot reprezenta elemente materiale n
formarea cutumei. Autorii care nu le consider izvoare de drept internaional argumenteaz cu
contradicia ntre caracterul unilateral i fundamentul dreptului internaional (acordul de voin).
Actele unilaterale ale statelor: Categorii:
a) notificarea este actul solemn prin care un stat aduce la cunotina unuia sau mai multor state
un fapt determinat care produce efecte juridice (declaraie de rzboi, de neutralitate, de succesiune
la un tratat). Un regim deosebit l are declaraia facultativ de acceptare a jurisdiciei obligatorii a CIJ
(act unilateral, dar care se integreaz unui sistem convenional Statutul Curii, de care nu poate fi
detaat);
b) recunoaterea este manifestarea de voin a unui subiect de drept internaional prin care se
consider legitim o stare de lucruri, o pretenie anume sau constat o situaie nou ori
opozabilitatea fa de el a unor acte juridice ale altui stat. Poate avea efecte constitutive
(recunoaterea unei cutume) sau declarative (recunoaterea unui stat/guvern);
c) protestul este manifestarea de voin prin care un stat nu recunoate ca legitim o pretenie,
o conduit sau o situaie dat (actul contrar recunoaterii). Prin protest, statul i prezerv nite
drepturi n raport cu revendicrile altui stat sau cu o regul cutumiar n formare;
d)
renunarea este actul unilateral care are ca obiect abandonarea, de bun voie, a unui drept;
e)
promisiunea este un act unilateral ce poate da natere unor drepturi noi n profitul terilor.
b) actele care se adreseaz statelor membre fora lor depinde de Statutul (Carta) Organizaiei.
De exemplu: deciziile Consiliului de Securitate conform Cartei ONU sau deciziile Consiliului Minitrilor
Afacerilor Externe (care se adopt prin consens i sunt obligatorii)conform Cartei Organizaiei de
Cooperare Economic a Mrii Negre, semnat n iunie 1988, la Yalta.
Carta ONU prevede c Adunarea General poate face recomandri statelor. Declaraiile Adunrii
Generale a ONU au fost deseori ncorporate i dezvoltate n tratate ulterioare (de ex. Declaraia
Universal a Drepturilor Omului n cele dou Pacte din 1966). Valoarea juridic a acestor Rezoluii
(Declaraii) adoptate de Adunarea General a ONU sunt: a) o valoare de constrngere moral-politic
pentru statele care au votat pentru; b) dac reiau norme juridice ale unui tratat existent, ele nu
creeaz drept; c) dac ncearc stabilirea de noi norme de conduit reprezint elemente n
formarea cutumei.
Legislaia intern i hotrrile judectoreti interne exprim voina unui singur stat i pot fi
elemente n procesul e formare a cutumei dac mai multe state emit legi interne cu reglementri
asemntoare (dovezi ale practicii ce reprezint o norm cutumiar de drept internaional). De ex.
instituia platoului continental (s-a cristalizat prin practici unilaterale ale statelor, inclusiv acte
legislative interne), dreptul de azil etc.
Echitatea nu constituie un izvor de drept propriu-zis. Se pretinde c ar fi un izvor subsidiar cu rolul
de adaptare a normei la situaii individuale, de completare a lacunelor sau de nlocuire a aplicrii
dreptului. Ar putea fi definit ca o modalitate procedural care permite aplicarea unui ansamblu de
principii i idei cu ajutorul crora s se poat face distincie ntre just i injust n ordinea juridic
internaional.
Funciile echitii sunt: a) funcia moderatoare (adaptarea normei la particularitile unei spee
date) soluia infra legem permite neaplicarea normelor care ar duce la rezultate anormale sau
nerezonabile n caz de aplicare automat); b) funcia supletiv (completarea unor lacune ale
dreptului) soluia praeter legem; c)funcia politic (refuzul de aplicare a legii considerate nedrepte)
soluia contra legem care este cea mai controversat: muli autori susin c achitatea nu se poate
plasa n afara dreptului.
Exist o serie de riscuri n aplicarea echitii: a) stabilete excepii de la normele de drept
internaional. Statele sunt tentate s invoce echitatea pentru a da o aur re respectabilitate
excepiilor pe care le folosesc n beneficiul interesului. Respectul dreptului internaional este slbit;
b) este subiectiv. Deseori echitatea poate fi definit prin raportare la un anumit sistem moral
(deseori sistemul de drept internaional cruia i aparine judectorul care soluioneaz dup echitate
poate juca un rol foarte important). Or, societatea internaional este un teren unde multe ideologii
i interese antagonice se nfrunt. Consecina: disputele devin mai greu de soluionat pe o baz
obiectiv. De aici rezult riscul pentru curile internaionale de a fi acuzat de prtinire; c) Poate
duce, ca urmare a diminurii ncrederii n sistemul jurisdicional internaional, invers proporional cu
frecvena aplicrii ei, la scderea numrului de cazuri deduse n faa instanelor internaionale.