Introducere

Actualitatea temei investigate i gradul de studiere a acesteia. Ca

abordare

studiile

politice, preocuparea pentru comportamentul indivizilor i grupurilor a adugat o important dimensiune

tiinei politice, promovnd o perspectiv, care a invadat toate arealele domeniului. ntr-un sens foarte
general comportamentul politic este uneori considerat sinonim cu studiul behavioral al politicii. Aa
numita revoluie behavioral n tina politic a aprut ca o for semnificativ n anii 50 a sec. XX.
n perioada contraverselor dintre suporterii i adversarii si, behavioralismul a fost desemnat,
nominalizat n diferite feluri: paradigm a tiinei politice, tiina politicii, scientism pur, dogm
intelectual, sau pur i simplu o abordare n irul altor abordri.
n prezent noiunea de comportament politic este analizat i interpretat ntr-un context mult mai
larg, dect cel al unei paradigme strict comportamentale. Astfel aria comportamentului politic nu nglob
doar aciunile manifeste, percepiile ale actorilor politici, dar i gndurile, raionamentele acestora.
Aceasta extindere reprezint, de fapt o trecere, o avansare a tiinelor socioumane, n special n spaiul
american, de la behavioralism spre cognitivism.
Oricum, comportamentul politic

continu s fie o problem din cele mai eseniale, dar i

contraversate ale tiinelor politice. Cupriznd reacii interne, legate de gnduri, convingeri, dar i reacii
externe legate de vot, proteste, campanii electorale, comportament politic, faptic este acela, care
oglindete, dar i determin n ultim instan ceea ce J. Nancy numete n lucrarea sa Corpus politic
real, aceasta de la urm fiind asociat locurilor de munc ale cetenilor, condiiilor de trai etc. Prin
urmare, comportamentul politic reprezint un fel de indicator al politicilor sociale, economice ale unui
sau altui sistem politic.
La modul

cel mai fregvent comportamentul

politic este abordat din perspectiva

comportamentului alegtorilor sau cetenilor, indivizilor neangajai n formaiunile politice. Un

exemplu elocvent n aceast privin se regsete n cunoscutul manual de tiine politice, editat la
Oxford. Iar comportamentul politic al unor formaiuni politice este menional de obicei n treact n
literature de specialitate. Am considerat oportun s ne propunem pentru cercetare un anume
comportament politic comportamentul partidelor politice.
Pentru Republica Moldova tematica abordat este deosebit de actual, dat fiind faptul existenei
sistemului pluripartiinic i a dependenei vieii sociale, economice i culturale de sistemul nominalizat.
Scopul i obiectivele tezei. Pornind de la actualitatea i importana temei enunate, ne
propunem n calitate de scop al cercetrii analiza i interpretarea unor aspecte i dimensiuni ale
comportamentului partidelor politice din Republica Moldova. Printre aspectele i dimensiunile
comportamentului menionat se vor numra: clivajul politic, competiia dintre partidele politice,
partidele politice i actul de guvernare.
1

Pentru realizarea scopului propus pot fi trasate urmtoarele obiective:

1.

Definirea compotamentului politic n general i al comportamentului partidelor

politice n special n baza analizei literaturii de specialitate.

2.
Analiza particularitilor culturii politice din Republica Moldova, aceasta
constituind un suport, fundal pentru comportamentul politic.
3.
Analiza unor aspecte ale comportamentului partidelor politice din Republica
Moldova.
Suportul metodologic al tezei. n vederea dezvluirii suficiente a comportamentului
politic n special al partidelor politice din Republica Moldova, n calitate de suport metodologic am
apelat la astfel de metode de cercetare: analiza comparat, inducia i deducia, metoda analitic.
Suportul teoretico-tiinific al prezentei lucrri l formeaz lucrrile n materie att a savanilor
autohtoni: L.Roca, E. Volcov, A. Colachi etc, precum i a celor strini: I. Mgureanu, D. Memmi,
D. Easton, G. Almond, S. Verba, Manualul de tiin Politic Oxford.
Ipoteza precum c comportamentul politic al partidelor politice afecteaz diversele aspect
ale vieii societii n-a fost subiectul suficientelor abordri i analize teoretice i practice. Aceast
necesitate de analize viitoare a problemei n cauz marcheaz utilitatea prezentului studiu.
Structura lucrrii. Teza de licen este alctuit din introducere, dou capitole
structurate n dou seciuni, concluzii i bibliografie. Primul capitol ntitulat Comportament politic
i partide politice este dedicat abordrilor teoretice ale comportamentului politic i ale partidelor
politice. Cel de-al doilea capitol Cultura politic i comportamnetul politic n spaiul moldovenesc
este axat pe analiza unor aspecte ale comportamentului partidelor politice din Republica Moldova.

Capitolul I Comportament politic i partide politice

I.1.Comportamentul politic: abordri teoretice
n general coportamentul politic reprezint gnduri i aciuni umane legate de procesul de
guvernare. Comportamentul politic cuprinde reacii interne (gnduri, percepie, judecat, atitudine,
convingeri) precum i aciuni observabile, vot, proteste, lobby, ntruniri electorale, campanii electorale),
n sensul cel mai larg, comportamentul "politic" se poate baza pe orice amplasament instituional
(familie, afaceri, biseric i altele), dar termenul se aplic de regul activitii ce are loc n, sau prin
aezmintele instituionale ale statului. Comportamentul politic mai desemneaz i o abordare a tiinei
politice, care l consider pe actorul individual drept unitatea grupurilor, dar presupunnd c grupurile
reprezint interaciuni colective ale unor indivizi. [49, p.38] Ca atare, studiile privind comportamentul
legislativ, juridic, administrativ sau chiar internaional se deosebesc de abordrile juridice, instituionale
sau istorice ale studiului politicii. Comportamentul politic mai este i o etichet dat unui subdomeniu al
tiinei politice ce se preocup de subiecte precum personalitatea politic, atitudinile politice i opinia
public, comportamentul la votare, partidele politice i grupurile de interese, ntrunirile politice, cultura
politic, studiile privind elitele i puterea comunitar. Dup cum se observ din aceast enumerare,
preocuprile psihologiei politice i ale sociologiei politice se ntlnesc n subdomeniul comportamentului
politic, ntr-un sens foarte general, comportamentul politic este uneori considerat sinonim cu studiul
behavioral al politicii. Generic vorbind, comportamentul politic este subiectul tiinei politice. Chiar i
instituiile politice pot fi considerate, pur i simplu, drept un comportament modelat. Ca abordare n
studiile politice, preocuparea pentru comportamentul indivizilor i grupurilor a adugat o important
dimensiune tiinei politice, promovnd o perspectiv care a invadat toate arealele domeniului. De
asemenea, a ncurajat adoptarea unor tehnici cantitative i a stimulat folosirea metodelor tiinifice
asociate investigaiei tiinifice i rigorii analitice. [49, p.38]
Comportament politic se regsete i n aa numitul comportament la vot. Acesta este la rndul su
un domeniu de cercetare preocupat de felurile n care oamenii au tendina s voteze la alegeri i motivele
pentru care voteaz astfel. Studiile privind comportamente; la vot se preocup de influena pe care o au
asupra votului factori cum snt afilierea la un partid, legturile cu familia i cu prietenii, vrsta, religia,
ocupaia, naionalitatea, locul de reedin, nivelul de educaie, asociaiile personale sau de afaceri,
convingerile ideologice, nivelul venitului, bunstarea economic general, statutul social i
susceptibilitatea la propagand aa cum este influenat de campania electoral asupra unor
temperamente individuale. [49, p.35]
3

Studierea comportamentului politic, dar i a comportamentului la vot prin cercetare-obscrvaie a

devenit un domeniu important al cercetrilor efectuate de specialitii politici. n plus, numeroase
organizaii de sondare a opiniei publice strng date i dezvolt tehnici folositoare n a stabili cum i de ce
oamenii au anumite opinii specifice i voteaz aa cum voteaz. Studiile privind comportamentul la vot
au scopul de a culege date, de a elabora teorii privind tendinele la vot, de a gsi relaii ntre votare i ali
factori sociali i, pentru unii cercettori, de a se hazarda n previziuni privind rezultatele votului. Studiile
recente privind comportamentul la vot indic faptul c identificarea cu un partid continu s fie factorul
singular cel mai important n determinarea alegerilor electorale. Desigur, preferina pentru un partid se
leag de alte variabile sociale, psihologice i demografice. La orice alegere, competiia poate fi destul de
strns, astfel nct numrul celor influenai de candidai si de programe, mai puin de etichetrile
partinice, s fie att de mare nct s influeneze rezultatul alegerilor.
Autorii cunoscutului manual de tiin politic, Robert Goodin i Hans Dieter Klingemann
consider c anul 1944 reprezint debutul erei moderne, deoarece n acest an Paul Lazarsfeld i colegii
si de la Bureau of Applied Social Research, Columbia University, au publicat primul studiu de
inspiraie academic al unei campanii electorale n care obiectul investigaiei era constituit de alegtorii
individuali. Studiul lor, care utiliza date culese n Elmira, New York, n timpul alegerilor prezideniale
din 1940, era primitiv n unele aspecte i avansat n altele. Important este ns faptul c acest studiu a
impus o paradigm intelectual solid n studiul comportamentului politic, pe care o vom trata n detaliu
n cele ce urmeaz. Contribuia fundamental a acestui studiu la dezvoltarea unei abordri moderne era
plasarea alegtorului individual n centrul de interes al investigaiei, ceea ce a determinat n bun msur
transformarea cercetrilor n domeniul ceteniei i politicii democratice. [36, p.205]
Sociologii de la Columbia nu erau singurii cercettori interesai de individ ca cetean. Alte dou
direcii de cercetare, care trateaz de asemenea politica democratic din perspectiva alegtorilor
individuali, au nceput s se dezvolte n aceeai perioad. Seria de cercetri intitulat Studiul Alegerilor
Naionale Americane (The American National Elections Study), ca i studiul realizat de Campbell,
Converse, Miller i Stokes (1960), utilizeaz date din timpul alegerilor din 1948. Teoriile economice ale
democraiei au origini n aceeai perioad, cea mai cunoscut dintre primele lucrri n acest domeniu
fiind cea a lui Anthony Downs (1957). mpreun, aceste eforturi au condus la constituirea a trei coli
distincte n domeniul comportamentului politic: tradiia sociologiei politice, dezvoltare a direciilor de
cercetare instituite de Bureau of Applied Research, Columbia University; tradiia psihologiei politice, ale
crei origini le constituie cercetrile conduse n cadrul Center for Survey Research, University of
Michigan; i tradiia economiei politice, care a demarat aplicarea serioas a conceptelor de raionalitate
i interes individual n studiul comportamentului ceteanului. [36, p.205]
Cercetrile, realizate n acest domeniu au un ir de trsturi comune. Cea mai important
caracteristic comun este interesul pentru individ - interes care a rezistat n studiul comportamentului
politic. Mai mult, fiecare dintre cele trei tradiii a contestat - chiar dac n mod diferit -capacitatea
4

ceteanului de a funciona ntr-un sistem politic democratic, adresnd astfel o provocare teoriei
democraiei. Aceast provocare a constituit o mare parte din agenda intelectual a cercetrii n domeniul
comportamentului politic din ultimii cincizeci de ani. Sociologii politici au fost forai s considere
determinarea social ca o provocare adresat modelului ceteanului independent. Psihologii politici au
nfruntat inexistena cunotinelor politice la ceteanul tipic, ajungnd la acele teorii ale democraiei
care sunt condiionate de existena unor ceteni capabili de a lua decizii, cu un nivel nalt de
discernmnt i sofisticare politic. Economitii politici au atras atenia asupra, probabil, celei mai grave
dintre dilemele ceteanului: de ce ar investi un individ raional n ndatoririle ceteneti, cnd efectul
fiecreia dintre investiiile individuale este, se pare, extrem de mic sau lipsit de importan ?
Dei fiecare din cele trei tradiii au adresat cte o provocare distinct capacitii individului
cetean i, n consecin, potenialului politicii democratice, rspunsurile oferite au avut un grad ridicat
de convergen. Fiecare tradiie a ajuns la o reconciliere, de un anumit tip, ntre capacitile ceteanului
real i cerinele teoretice impuse de o politic democratic, ns n procesul de realizare a acestei
reconcilieri s-a dezvoltat un nou model empiric, comun n mare msur tuturor celor trei tradiii. Iar
punctul de convergen ntre cele trei tradiii este ceteanul interesat de scop i motivat instrumental.
Un cetean interesat de scop i motivat instrumental este, bineneles, ceteanul descris de
tradiiile economiei politice. Acest model al ceteanului i aceast tradiie intelectual au fost cele care
au lansat provocarea fundamental pentru cercetarea n domeniul comportamentului politic. Altfel spus,
tradiia economiei politice a ncurajat att sociologia politic, ct i psihologia politic s-i reconsidere
- i, n acelai timp, s-i redescopere - propriile origini n analiza ceteanului interesat de scop i a
comportamentului politic.
Una din cele mai importante tentaii a fost formulat de Anthony Downs (1957) n cadrul teoriei
economice a democraiei". Downs arta c, dac cetenii ar aciona raional pentru interesul propriu
definit individual, ei ar putea foarte bine s se abin de la vot n timpul alegerilor. Abinerea raional
este un rspuns rezonabil atunci cnd sunt comparate beneficiile votantului n urma participrii la alegeri
cu costurile participrii, datorit ansei microscopice pe care o are participarea unui singur votant de a
juca un rol esenial n determinarea rezultatului alegerilor, ntr-adevr, pe baza unui astfel de calcul, e
destul de clar c singurul curs de aciune raional este acela de a te abine de la vot. [36, p.207]
Acelai calcul ar putea fi invocat i n analiza altor activiti ceteneti. Costurile informrii
despre problemele politice sunt adesea mult mai mari dect costurile participrii la vot, astfel c i n
acest caz este aplicabil aceeai analiz. Cetenii ar putea aciona conform unor strategii mai bune
pentru a-i realiza interesele dac ar avea la dispoziie informaii mai bune i mai complete.
Analiza lui Downs asupra abinerii raionale i costurilor obinerii unui nivel ridicat de informare
este anterioar unui alt atac academic care vizeaz un spectru larg de probleme ale aciunii colective
dintr-o perspectiv mai general - e vorba de cercetrile realizate de Olson (1965) asupra organizaiilor
politice, precum i asupra dificultilor lor n a-i pstra membrii. Poate c supremul merit al ambelor
5

analize este faptul c au stimulat o activitate intelectual intens att n cadrul, ct i n afara tradiiei
economiei politice. O parte important a acestui efort intelectual a avut ca scop reconcilierea ateptrilor
generate de modelele economiei politice cu realitatea empiric. Cu alte cuvinte, date fiind stimulentele
puternice care ar putea determina un individ s nu-i ndeplineasc ndatoririle i s evite asumarea
responsabilitilor, de ce totui mai particip cineva la alegeri, de ce se nscrie n organizaii sau continu
s se informeze asupra problemelor politice ? [36, p.207]
O alt abordare a aprut n legtur cu decizia de a participa la alegeri i de a fi informat n
problemele politice - responsabilitatea civic fundamental, n acelai timp n care Downs formula
argumente pertinente n favoarea abinerii raionale - unul din efecte fiind acela c un numr destul de
mare de politologi au fost convertii la non-participare individual! -, putem constata o participare destul
de larg la vot. Mai mult chiar, i n mod special n cazul Statelor Unite, nivelurile de informare i de
participare sunt cele mai nalte n rndul celor cu nivelul de educaie cel mai nalt - aceia care ar trebui
s fie cei mai capabili s neleag c exerciiul ndatoririlor civice nu servete interesului lor individual.
Pe scurt, logica simpl i persuasiv a abinerii raionale este contrazis de cteva dovezi empirice clare
n ceea ce privete modul n care funcioneaz sistemul politic democratic. [36, p.207]
S-a scris mult n ncercarea de a rezolva aceast dilem, ncepnd cu anii '60, economitii politici
ncearc s reconcilieze evidena unei participri larg rspndite cu logica abinerii raionale - un efort
care a fost probabil urgentat de un grup de critici care au vzut ideea civismului raional ca o idee euat.
La modul cel mai frecvent oamenii i ndeplinesc ndatoririle civice pentru c acest lucru le face
plcere, pentru c se simt vinovai dac nu le ndeplinesc sau pentru c le este team s nu par ridicoli
ntr-o conversaie din timpul pauzei de mas. Important este c realizarea ndatoririlor ceteneti are
valoare n sine.
Demonstrnd c abinerea raional este cea mai bun soluie pentru cetenii care i bazeaz
decizia de a vota pe considerente care in de un interes personal foarte restrictiv, Downs a artat c
nivelul relativ ridicat de participare poate fi cel mai bine explicat ca o manifestare a unei activiti
valorizate intrinsec. Cetenii care citesc New York Times i merg la vot nu sunt iraionali - lor pur i
simplu le face plcere s voteze sau poate c s-ar simi vinovai dac nu ar vota. Cu toate acestea,
preferinele lor nu sunt definitive. Dac o campanie electoral ar fi deosebit de negativ, sau dac nici
unul dintre candidai nu ar prezenta nici un fel de interes, sau dac rezultatul alegerilor este
predeterminat, sau dac n ziua alegerilor e furtun, ei ar putea s decid s nu se prezinte la vot. Pe
scurt, preferina lor pentru exprimarea votului nu este absolut, ci este doar unul dintre factorii luai n
considerare atunci cnd ei decid dac vor vota sau nu. [36, p.208]
Autorii manualului menionat consider c, dezbaterile despre ceteanul raional au luat o turnur
cu totul neproductiv i au euat pe un drum nchis. Argumentele pro sau contra raionalitii cetenilor
tind s fie foarte ineficiente. Un indicator al succesului nregistrat de tradiia economiei politice este
msura n care a reuit s ncurajeze alte tradiii intelectuale din domeniul comportamentului politic s-i
6

redescopere propriile rdcini n analiza intereselor ceteanului i a comportamentului politic. O mare

parte din evoluiile acestor tradiii sunt determinate de redescoperire - ctre politologi a problemei
intereselor individuale ale ceteanului interesat de scop. [36, p.208]
ntr-adevr, o parte semnificativ a progresului n cercetarea comportamentului politic n ultimii
patruzeci de ani, ncepnd cu lucrarea lui Simon (1957), a fost o replic la provocarea economitilor
politici de a redescoperi rolul intereselor individuale ale ceteanului n funcionarea sistemului politic
democratic.
O idee fundamental a colii de la Columbia a fost c atributele sociale sunt importante nu pentru
c ele s-ar traduce direct i deterministic ntr-un set de interese i, n consecin, de preferine, ci mai
degrab pentru c ele localizeaz indivizii n structura social, influennd astfel modul de expunere al
acestora la informaia politic (McPhee et al., 1963). Chiar dac aceast teorie este sofisticat i are
implicaii solide, primele studii ale cercettorilor de la Columbia, i n special The People's Choice, au
fost puternic criticate. Criticile au fost condiionate de faptul, c caracteristicile sociale au fost definite
ca fiind determinante pentru preferinele politice. n aceast ordine de idei Key i Munger (1959)
ncearc o definire a caracterului unic, independent i idiosincratic al politicii. Utiliznd cazuri politice
oferite de districtele statului Indiana, ei susin c dezvoltarea preferinelor politice ia ntorsturi
particulare i neateptate, i c, n consecin, nu exist nici o coresponden simpl, direct, ntre
preferinele politice i caracteristicile sociale. Preferinele politice sunt legate de caracteristicile sociale
ntr-un anumit mod ntr-un context specific i ntr-un mod cu totul diferit n alt context. Astfel, politica
nu este un simplu reziduu al vieii sociale, iar preferinele politice nu sunt determinate doar social. [36,
p.209]
Rspunsul lui Key i Munger este adesea neles ca o respingere a determinismului social
considerat inerent studiilor colii de la Columbia, dar mai important este faptul c ofer o reconstruire a
tradiiei sociologiei politice din perspectiva politologilor. Teoria celor doi autori (Key i Munger) este un
atac direct la ideea c preferinele politice sunt consecine directe ale intereselor politice definite n
funcie de caracteristicile individuale. Unul din factorii care influeneaz politicul sunt conflictele
sociale.
Key vede conflictul social ca un produs al politicii i al scopurilor, acolo unde interesele
participanilor la conflict sunt definite contextual, local, n formularea sa, problema central n districtele
cu o concentraie mare a populaiei de culoare era meninerea controlului de ctre minoritatea alb", n
analiza lui Key, ostilitatea rasial este explicat prin interesul politic individual, chiar dac definirea
ostilitii rasiale se face prin referire la un set particular de circumstane structurate social. Astfel, ceea
ce l salveaz pe Key este conceptul de scop individual definit ntr-un timp i un loc particular. [36,
p.209]
Abordarea comportamentului politic al ceteanului n cadrul contextului politic i social n care
acesta este inclus este o problem foarte bine nscris n tradiiile sociologiei politice descrise de Key,
7

Lazarsfeld i alii. Un numr semnificativ de lucrri care investigheaz votul se adreseaz problemelor
contextelor i reelelor n care sunt inclui cetenii - o literatur inaugurat de impactul lucrrilor lui
Warren Miller (1956) i Robert Putnam (1966). Chiar dac exist suprapuneri semnificative n studiul
contextelor i al reelelor, acestea ofer totui instrumente conceptuale diferite n nelegerea impactului
structurii sociale asupra politicului. Studiile mai recente s-au concentrat asupra relaiilor dintre reele i
contexte, dar aceasta presupune ca ele s fie nelese ca fiind constructe separate. [36, p.211]
Contextele sociale au consecine asupra politicului pentru c ele influeneaz probabilitatea
interaciunilor sociale ntre grupuri i n interiorul acestora, afectnd astfel fluxul informaiei relevante
politic, n consecin, contextele sociale sunt cel mai bine definite n termenii compoziiei sociale
(Eulau, 1986), i n acest sens un context poate fi neles drept compoziia social a unui mediu. Acest
mediu poate fi definit n mod diferit - un club, un cartier, o biseric, o ar, o provincie - i are o
multitudine de proprieti definitorii. Unele medii sunt vechi, mari, circumscrise geografic, izolate i
atractive, n timp ce altele nu sunt aa. n mod similar, contextul social al unui mediu poate fi definit n
termenii variatelor sale proprieti compoziionale - proporia locuitorilor care sunt social-democrai,
liberali, catolici, activi politic i educai. Mai mult, s-a ncercat chiar estimarea consecinelor pe care lear putea avea eterogenitatea n interiorul contextelor, definit ca dispersia n jurul unei tendine centrale
a contextului respectiv. [36, p.215]
Astfel nelese, contextele se situeaz dincolo de posibilitatea unui control individual ce nu sunt
construite prin intermediul preferinelor individuale. Aceasta nu nseamn c oamenii nu pot s se
localizeze ntr-un anumit context i s evite un altul, ntr-adevr, asemenea decizii de localizare pot fi
motivate strategic pe baza unor criterii sociale, politice i economice. Observaia important aici este
ns c, o dat ce o persoan este localizat ntr-un anumit context, e nevoie de eforturi eroice pentru a
putea s-i schimbe contextul respectiv. Bineneles c exemple de astfel de eforturi eroice exist:
membrul de partid care activeaz n districtul su, spre exemplu. Analiza abordrilor sociologice trebuie
sa ia calcul factorul autoseleciei. ns, n opinia autorilor manualului de tiin politic,

devine o

ipotez mai puin plauzibil n cazul unor uniti de agregare foarte mari, cnd motivele care determin
apartenena local nu sunt relevante politic, cnd demonstrarea efectelor contextuale este legat empiric
de un proces dinamic, cnd efectul contextual este n relaie cu un conflict social sau politic i, n
general, cnd este implicat un mecanism de influen contextual mai sofisticat. Vom descrie n
continuare toate aceste situaii, pe rnd.
Dimensiunea unitii de agregare prezent ntr-un studiu fascinant, realizat de Erikson, Wright i
Mclver (1993). Acestea au demonstrat importana culturilor politice, la nivelul statelor componente ale
SUA, n determinarea structurii coaliiilor politice i a comportamentului alegtorilor individuali. Exist
n studiul lor un numr destul de mare de alte motive pentru respingerea argumentului autoseleciei, dar
chiar i la un nivel mai puin sofisticat, i aleg oare oamenii statele (provinciile sau judeele) n care si stabileasc reedina lund n considerare motive relevante politic ? Pe msur ce unitile de agregare
8

devin mai mari, plauzibilitatea autoseleciei ca factor determinant al efectelor contextuale devine din ce
n ce mai mic. [36, p.213]
In al doilea rnd, un numr tot mai mare de studii i propun s demonstreze existena efectelor
contextuale abordnd o perspectiv temporal. Huckfeldt i Sprague (1990; 1995) arat cum campaniile
politice poteneaz efectele contextuale - efectele sunt mai puternice la finalul campaniei - i c
magnitudinea acestei medieri este sistematic diferit la grupuri constituite n funcie de caracteristici
individuale, n alte lucrri (Grofman et al., 1993 ; Carmines et al., 1995) se arat c efectul prezentat
anterior, i pe care 1-am putea numi efectul Key", poate fi demonstrat n perspectiv temporal.
Formulri dinamice ca acestea sunt dificil de interpretat n termenii argumentului autoseleciei: pot oare
oamenii s-i schimbe locul ntre momentele diferite ale observaiilor cercettorului, astfel nct aceast
relocalizare s genereze apariia unui fals efect al perioadelor istorice ? [36, p.211]
In al treilea rnd, efectul Key" este ferit de problema autoseleciei printr-o nou demonstraie.
Atunci cnd un efect contextual i are rdcinile n ostilitatea politic sau social, autoselecia pierde
din nou din plauzibilitate.
In final, ideea existenei unor probleme de autoselecie este contrazis i de aspecte mult mai
sofisticate. Una din contribuiile cele mai importante n aceast direcie le aparine lui Erbring i Young
(1979), care susineau c efectele contextuale ar trebui vzute ca feedback endogen al interdependenei
comportamentale, n aceeai problem, Przeworski (1974), Sprague i Westefield (1979), Huckfeldt
(1983; 1984; 1986) i Przeworski i Sprague (1986) ofer argumente care, n general, reuesc s ndrepte
dezbaterile din literatura interesat de problemele efectelor contextuale n direcia interdependenei
comportamentale i informaionale ca alternativ la argumentele care susin existena unei influene
datorate unor caracteristici sociale comune. Concentrn-du-se asupra informaiei comunicate social i a
comportamentului interdependent ca medii ale influenei contextuale, literatura axat pe efectele
contextuale s-a ndeprtat de studiile anterioare care explicau influena contextual prin existena
grupului de referin social. S lum, de exemplu, explicaia oferit de Langton i Rapoport (1975)
pentru preferina electoral a muncitorilor din Santiago pentru candidatul Allende : muncitorii care au
trit printre ali muncitori au ajuns s se identifice cu acetia i de aceea 1-au sprijinit pe Allende. Dei
explicaia pare convingtoare, ea este vulnerabil la contra-argumentul autoseleciei: numai muncitorii
care se identific cu statutul de muncitor aleg s triasc printre muncitori. [36, p.212]
Aa cum arat studiile mai recente, disputa n legtur cu autoselecia are implicaii mai complexe
dect simpla preceden temporal. La un nivel mai profund, aceste dezbateri pun n discuie rolul pe
care l joac scopurile individuale, exogenitatea preferinelor individuale, precum i forma efectelor
structurale independente asupra comportamentului individual. Descrieri mai complete ale influenei
contextuale permit o reconciliere ntre scopul individual i efectul exogen independent al structurii
sociale, ns o astfel de explicaie implic de obicei existena unui mariaj ntre contexte sociale, reele

sociale i cetenii interdependeni care acioneaz avnd scopuri bine definite pe baza obiectivelor
politice.
n final, autorii consider, ca autoselecia nu reprezint o repudiere a influenei mediului. Oamenii
aleg s fac parte din anumite medii i s evite altele, dar nici una dintre aceste alegeri nu poate fi
interpretat n afara interseciei dintre individ i mediu.
Un alt element social pentru analiza c.p., pe lng context este legat de reelele sociale. n timp ce
contextele au o structur definit i sunt externe individului, reelele sociale sunt creaiile indivizilor i
ale alegerilor acestora. Chiar dac de obicei indivizii nu pot controla compoziia politic i social a
mediului care i nconjoar, ei pot s controleze reelele de contacte sociale pe care le stabilesc n cadrul
acestor medii. Astfel, contextul social este o constrngere impus de mediu asupra individului - i n
special asupra patternurilor de interaciune social -, iar cetenii pot alege doar dintre alternativele
impuse de mediu, n anumite cazuri, alegerile individuale sunt total subordonate acestor constrngeri.
Urmate s fie luate n considerare rezultatele empirice ale studiului lui Finifter (1974) asupra
problemei politicii la locul de munc, studiu n care autoarea a examinat patternurile de interaciune
social ale lucrtorilor n industria de automobile din Detroit. n ntreprinderile investigate, majoritatea
lucrtorilor erau simpatizani democrai, iar acetia erau relativ nediscriminativi n modul n care i
construiau patternurile de interaciune social sau de asociere. Spre deosebire de democrai, membrii
minoritii republicane erau mai dispui s se mprieteneasc doar cu persoane din interiorul grupului de
simpatizani republicani i s formeze medii n care devianii politici s se simt protejai". Cu alte
cuvinte, reelele sociale apar ca produse ale unei intersecii ntre contextul social impus din exterior i
preferinele exogene proprii ceteanului. Astfel, la acest nivel particular, structura social nu este nici
determinant i nici un simplu produs rezidual al preferinei individuale (vezi Boudon, 1986). Mai mult,
exercitarea alegerii individuale n procesul de construire a unei reele este condiionat contextual - e
mai probabil ca minoritile s fie selective n patternurile lor asociaionale. [36, p.213]
Huckfeldt i Sprague iniiaz o serie de analize al cror scop este nelegerea modului n care sunt
construite reelele politice i sociale n cadrul unui proces care are loc n timp i care presupune ca
indivizii (1) s aib contacte repetate cu anumite contexte i (2) s ia decizii n legtur cu posibilitatea
de a utiliza aceste contacte ca surs de informare politic (Huckfeldt i Sprague, 1987, 1988, 1995 ; de
asemenea, Huckfeldt, 1983, 1986). O asemenea direcie de cercetare, inspirat de lucrrile lui Coleman,
McPhee i ale altor cercettori (Coleman, 1964; McPhee et al, 1963), ia n considerare att preferinele
exogene, ct i constrngerile independente, impuse structural asupra interaciunilor sociale. Oamenii nu
accept automat orice informaie politic oferit de mediu la un moment dat, dar nici nu sunt capabili s
evite n totalitate consecinele unui flux informaional furnizat de mediu. [36, p.213]
Conform analizei anterioare a lui Downs (1957), indivizii reduc costurile informrii cutnd s
utilizeze acele surse de informare care tind s fie n acord cu propriile lor preferine politice. Msura n
care aceast strategie este utilizat poate s varieze de la un individ la altul, n funcie de nivelul de
10

sofisticare, de atenie, de apartenen la minoritate sau majoritate etc. Este ns inevitabil concluzia c
cetenii cu o nelegere mai sofisticat a vieii politice sunt mai preocupai s obin informaii
distorsionate dect informaii obiective - o concluzie susinut de analiza lui Calvert (1985). Pe scurt, i
probabil destul de ironic, informaia cea mai util ceteanului este informaia clar distorsionat politic.
Preferina politic nu este, totui, definitiv n procesul de alegere subiectiv a informaiei, i
aceasta pentru c ea opereaz n contextul unui influx de informaie generat de mediu. Adic lista de
alternative este mult n afara controlului individului, i astfel cererea individual de informaie nu poate
fi neleas dect n strns legtur cu oferta din mediul informaional respectiv. Sunt dou elemente
eseniale aici, n primul rnd, faptul c oamenii i aleg sursele de informare n funcie de preferinele
lor, iar n al doilea rnd, faptul c setul de alternative informaionale care st la dispoziia individului
reflect distorsiunea provenit de la o surs din mediu. Oamenii nu sunt produse iraionale ale mediului.
Mai degrab opiniile lor devin produsele complexe ale unor informaii distorsionate provenite din mediu
i ale orientrilor individuale preexistente. Mediul opereaz probabilistic, deoarece contextele sociale
sunt rareori omogene politic. Opinii politice diferite se pot ntlni chiar i n interiorul familiilor, astfel
c oamenii au acces la informaii i puncte de vedere care reflect n mai mic msur doar o singur
distorsiune politic. [36, p.214]
Dintr- o perspectiv a modelelor influenei sociale, actorul individual nu este ns neles izolat,
ci n contextul constrngerilor i oportunitilor care l nconjoar i care opereaz asupra patternurilor
de interaciune social, asupra modului de obinere a informaiei politice i asupra formulrii alegerii
politice, n acelai timp ns, impulsul individualist necesit o specificare clar a cilor de influen ntre
individ i mediu. O parte important a tradiiei sociologice se centreaz pe dezvoltarea, articularea i
evaluarea modelelor alternative ale influenei - modele care plaseaz individul n centrul aciunii. Nu e
deloc surprinztor faptul c multe dintre aceste modele deriv din tradiiile psihologiei politice i
economiei politice. Tradiia sociologiei politice nu este sensibil la problemele epistemologice legate de
impulsul individual - nu exist nici o microteorie oficial inspirat exclusiv de tradiia sociologiei
politice. Aceasta nu nseamn ns c nici unul dintre cercettorii n domeniu nu are preferine pentru un
anumit model care propune o explicaie la nivel individual, ntr-adevr, cei care realizeaz analize
multistratificate, analize care pun n relaie cetenii i mediul care i nconjoar, utilizeaz concepte care
aparin teoriei jocurilor, psihologiei cognitive, teoriei alegerii raionale i teoriilor nvrii. Cu toate
acestea, tradiia nu impune cu necesitate un anumit mecanism care s explice procesele politice i
sociale. Cu alte cuvinte, economistul politic nu este forat s resping ipoteza raionalitii i a actorului
raional atunci cnd i propune s ofere o explicaie multinivel, deoarece exist anumite modele microsociologice care pot avea rdcini att n psihologie, ct i n economia politic.
Trstura distinctiv a teoriilor la nivel micro (individual) este obiectivul pe care acestea i-1
propun. Explicarea comportamentului individual nu este un scop n sine, ci mai degrab un mijloc de a
realiza un obiectiv diferit - nelegerea interdependenei dintre ceteni i, de asemenea, o nelegere mai
11

complet a reprezentrilor colective ale politicului (Eulau, 1986). Pentru sociologii politici, panta
alunecoas a individualismului metodologic duce la reducionism metodologic, iar aici rezid antiteza
tradiiei sociologiei politice. Preferina pentru o abordare metodologic centrat pe individ nu neag
impulsul sociologic, dar o analiz care ncepe i se ncheie fie cu psihicul individual, fie cu calculele
raionale ale individului nceteaz s mai fie sociologic.
Boudon (1986) este n favoarea unei tradiii individualiste n sociologie i a unui model
microsociologic pe care l revendic de la lucrrile lui Weber (1966). Tradiia este individualist n
accentul pe care l pune pe scopul individual i motivele individuale, dar este n acelai timp sociologic
prin centrarea pe factorii externi individului, care acioneaz lund forma unor constrngeri asupra
comportamentului individual. Astfel, Boudon prezint un model microsociologic care plaseaz un actor
(mai mult sau mai puin) raional n cadrul unui set de constrngeri macrosociologice. [36, p.216]
Tradiia individualist a lui Boudon este destul de bine ilustrat de dezvoltrile ei n modelele care
i propun s explice natura influenei n cadrul relaiilor sociale. Mai ales n contextul remarcabilelor
studii asupra socializrii familiei (Jennings i Niemi, 1974 ; 1981), probabil c era normal ca politologii
s adopte un model al influenei sociale care se bazeaz pe intimitatea i interaciunea din interiorul
grupurilor sociale cu o coeziune ridicat. Prezumia implicit sau explicit este c informaia politic
este comunicat ntr-un mod care i influeneaz pe destinatari doar atunci cnd aceast comunicare are
loc ntre persoane cu un grad nalt de respect reciproc i care se cunosc ndeaproape, acetia fiind factorii
ce determin credibilitatea surselor de informare i ndrumare politic. Conform acestei perspective,
intimitatea i ncrederea devin ingredientele definitorii ale influenei politice n rndul cetenilor, astfel
c influena nu este determinat de motivele sau scopurile individuale. [36, p.216]
Acest model a fost dezvoltat n special de studiile de socializare politic, dar istoria sa poate fi
extins i la o perioad anterioar, ntr-adevr, studiile realizate n districtele Elmira i Erie descriu
influena social n termeni pe care Burt (1987) i numete modelul coeziunii sociale. Conform
modelului coeziunii sociale, influena social n politic are loc ntre oameni cu un respect reciproc
ridicat i care mprtesc acelai climat de opinie normativ. Influena social devine un produs secundar
al legturilor apropiate, intime - cetenii au mai multe anse s-i influeneze pe alii dac au o opinie
foarte favorabil unii despre alii, att ca prieteni, ct i ca surse de informaii politice (Katz, 1957). [36,
p.216]
Un astfel de model ar putea fi adecvat unei multitudini de scopuri - nu exist nici un motiv pentru a
crede c intimitatea i grupurile sociale puternic coezive nu au vreo legtur cu forme importante de
influen politic, n acelai timp, modelul intimitii ia prea puin n considerare consecine importante
care deriv din comunicarea social a informaiei politice n afara grupurilor sociale. Mai mult, chiar i
studiile socializrii familiei au avut dificulti n demonstrarea importanei intimitii n determinarea
fluxului comunicrii politice influente (Jennings i Niemi, 1974, 1981; Tedin, 1974). Burt reanalizeaz
datele unui studiu din domeniul inovaiilor medicale (Coleman et al., 1966) i pune la ndoial rolul pe
12

care comunicarea social n cadrul clicilor i grupurilor foarte coezive l are n ncurajarea doctorilor s
adopte medicamente noi. Huckfeldt i Sprague (1991) demonstreaz c oamenii angajeaz discuii
politice cu persoane cu care nu sunt neaprat asociai ndeaproape i c intimitatea nu determin cu
necesitate un grad mai mare de influen. [36, p.217]
Rezultate ca acestea solicit o reconstruire a microteoriei influenei politice prin intermediul
comunicrii sociale. Burt (1987) propune un model al echivalenei structurale, conceput n termenii
legturilor din cadrul reelelor sociale. Doi indivizi sunt structural echivaleni n msura n care ei au o
localizare similar n cadrul structurii sociale - dac, n termenii reelelor sociale, ei au aceleai tipuri de
conexiuni cu aceiai indivizi, n termeni politici, un astfel de model ar putea s sugereze c abilitatea
individual de a exercita influen izvorte din interese comune. Un cetean are mai multe anse de a fi
influenat de un altul dac acel cetean recunoate existena unor caracteristici comune i a unor
interese mprtite, existnd i posibilitatea ca informaiile pe care le primete s fie distorsionate n
sensul determinat de aceste caracteristici i interese comune (Downs, 1957 ; Huckfeldt i Sprague,
1991). [36, p.217]
Comunicarea n afara granielor grupurilor sociale coezive este relevant nu numai pentru
explicarea comportamentului individual. Dac intimitatea este o precondiie pentru influen,
reducionismul metodologic nu este o problem serioas pentru analiza politic, n acest caz, e suficient
doar s lrgim sfera de interes, de la concentrarea pe individ la o viziune mai extins care s ncorporeze
cercurile coezive care nconjoar alegtorii -familiile lor i partenerii lor cei mai apropiai, n schimb,
dac informaia este transmis n cadrul relaiilor sociale mai puin intime, apar implicaii importante ale
naturii i consecinelor comunicrii sociale n politic.
Comunicarea social care are loc n cadrul unor interaciuni sociale ntmpltoare, mai puin
intime, poate crea o opinie public n adevratul sens al cuvntului - o opinie public ce se extinde
dincolo de calculele individuale i de grupurile sociale coezive (Stimson, 1991; MacKuen).
Cercetrile psihologiei politice n domeniul comportamentului politic au fost axate pe probleme,
legate de mass media, politici rasiale i strategii euristice n procesele de luare a deciziilor politice. n
primele studii realizate la Columbia University au fost cercetate efectele mediatice asupra ceteanului i
asupra alegerilor sale individuale. Dup aproape douzeci de ani de cercetri, Klapper (1960) descrie
aceste eforturi drept modelul efectelor minimale". Suporterii acestei idei afirm c impactul massmedia asupra politicului este foarte probabil atenuat datorit unei serii de motive :
1) Cetenii nu dau suficient atenie mesajului mediatic, pentru ca acesta s-i afecteze.
2) Mesajele sunt adesea contradictorii i intermitente, i au tendina s se anuleze reciproc.
3) Procesele de la nivel individual - atenia selectiv i memorarea bazate pe predispoziii politice
preexistente - tind s distorsioneze mesajele mediatice i s le anuleze astfel efectele.
4) Orice mesaj care gsete o cale ctre individ a fost prelucrat n cadrul patternurilor de
interaciune i comunicare social. [36, p.218]
13

Astfel, dac paternurile de comunicare social funcioneaz n interiorul grupurilor sociale coezive
care reflect interesele i caracteristicile individului, un alt element al mediului politic extern poate fi
ignorat.
O mare parte din primele studii ale efectelor mass-media s-au centrat pe consecinele politice ale
distorsiunilor: Cum sunt afectate preferinele politice ale oamenilor de mesaje mediatice distorsionate?
Dou procese interdependente - unul la nivel individual i cellalt la nivelul mass-media - fac
problematic ncercarea de a identifica efectele distorsiunilor, n primul rnd, n special n Statele Unite,
mass-media au evoluat contient n direcia unui stil de relatare detaat i obiectiv, n practic ns,
aceasta a nsemnat c presa partizan a fost adesea nlocuit cu o pres conflictual (lyengar i Kinder,
1987). n loc s continue rolul asumat n secolul al XIX-lea, de susintoare a anumitor candidai sau a
anumitor partide, presa modern i-a creat rolul de observator profesionist, detaat politic i critic. Un
astfel de rol pune frecvent mass-media ntr-o poziie conflictual cu ambele pri aflate n competiia
politic, ntr-adevr, am putea susine c mass-media de astzi creeaz un nou tip de distorsiune distorsiunea obiectivittii. [36, p.218]
Un pas nainte semnificativ pentru cercetrile asupra mass-media s-a realizat n momentul n care
cercettorii au nceput s acorde atenie procesului de stabilire a agendei politice (Erbring et al., 1980;
MacKuen, 1981). Eforturile dedicate iniial nelegerii consecinelor politice ale relatrilor mediatice au
fost redirecionate de la distorsiunile media spre spaiul dedicat evenimentelor n relatrile mediatice. Sa pornit de la ideea c influena mediatic nu nseamn doar a spune oamenilor cum s voteze, ci este
mai degrab o influen asupra percepiilor cetenilor despre importana pe care o au diferite probleme.
Mai exact, ideea este c subiectele care se regsesc n relatrile mediatice ajung s fie considerate
importante, i astfel legtura dintre peisajul politic real i obiectiv al subiectelor i politicilor publice, pe
de o parte, i percepiile oamenilor asupra acestui peisaj, pe de alt parte, depinde n mod fundamental
de ceea ce este relatat n mass-media.
Erbring i colaboratorii si (1980) au avut o contribuie remarcabil la dezvoltarea cercetrilor
interesate de stabilirea agendei politice, prin ncercarea sa de a demonstra existena unor efecte
mediatice condiionate de auditoriu i care sunt nglobate ntr-un model al relevanei, specific pentru
fiecare problem". Ei au artat c percepiile cetenilor asupra problemelor naionale include o
important component local, explicat prin variaia relatrilor din media. Chiar dac lum n
considerare variabilitatea condiiilor locale, tratarea diverselor probleme de politic public de ctre
mass-media locale are un impact puternic asupra a ceea ce oamenii consider ca fiind important, n
acelai timp, autorii arat c receptivitatea fa de agenda mass-media depinde de cei care primesc
mesajele, de preocuprile i preferinele personale ale oamenilor. [36, p.219]
Aceast ultim observaie este deosebit de important pentru c vine n sprijinul unei tendine noi
din sociologia politic - interesul pentru intersecia dintre informaia oferit de mediu i preferinele
individuale ale cetenilor, n cazul comunicrii sociale, cetenii ncearc s construiasc patternuri de
14

interaciune social care minimizeaz ansele lor de a fi expui unor mesaje politice dezagreabile, iar n
alte situaii, mesajele comunicate social sunt fie deghizate, fie percepute eronat pentru a exagera
congruena acestora (MacKuen et al., 1990). Respectarea unei preferine individuale a ceteanului este
ns mai problematic n cazul relaiei cu mass-media, din dou motive, n primul rnd, numai un numr
foarte restrns de variante stau de obicei la dispoziia cetenilor - sunt foarte puini cetenii care citesc
un alt ziar dect publicaiile locale, n al doilea rnd, chiar i dac ar fi disponibil un numr mai mare de
variante, cum este de exemplu cazul emisiunilor de tiri ale diferitelor posturi de televiziune, acestea
sunt de obicei destul de omogene i uniforme n coninutul informaional relatat. Totui, preferinele
individuale sunt invocate atunci cnd vorbim despre interpretarea informaiei furnizate de ctre mediu :
oamenii tind s fie critici fa de mass-media, dat fiind c ei percep relatrile ca nefavorabile taberei
politice din care fac parte. De asemenea, rspunsul la relatrile mediatice este selectiv - nu toi oamenii
cred n aceeai msur c toate problemele prezentate de media au aceeai importan. [36, p.220]
Studii recente realizate de lyengar i Kinder (1987) i lyengar (1991) au pus n eviden i
existena altor forme de influen mediatic, mai subtile, n cadrul unei serii de experimente creative i
bine construite, lyengar i Kinder examineaz nu numai consecinele construirii agendei politice de ctre
mass-media, ci i impactul fenomenului depriming. Cetenii nu pot folosi dect o cantitate limitat de
informaie n elaborarea unor evaluri politice, astfel c alegerile pe care le fac se bazeaz doar pe un
numr limitat de criterii. Corespunztor, esenial pentru succesul unui partid sau al unui candidat este
adesea setul de criterii utilizat de cetean n procesul de luare a deciziilor, iar lyengar i Kinder susin c
presa are capacitatea de a predetermina" deciziile ceteanului prin impunerea criteriilor de evaluare,
nc o dat, rezultatele sprijin importana interseciei dintre informaia furnizat de ctre mediu i
preferinele politice ale celor expui sursei de informaie politic, n formularea lui lyengar i Kinder
(1987), efectul de priming are cel mai mare impact atunci cnd telespectatorii sunt predispui, prin
existena unei teorii bine construite i accesibile, s vad o conexiune ntre [de exemplu]
responsabilitile preedintelui i situaia n care se afl ara". Iar pentru cei mai muli dintre ceteni,
aceasta nseamn c preferinele partinice se intersecteaz cu relatrile din mass-media pentru a
determina msura n care va avea loc efectul de priming. [36, p.220]
n cadrul unei cercetri ulterioare, lyengar (1991) investigheaz importana fenomenului de
ncadrare realizat de mass-media - efectele media asupra atribuirii responsabilitilor pentru problemele
de politic public. Este vorba de acele procese prin care unele uniti informaionale, prezentate de
mass-media, devin uor accesibile din punct de vedere cognitiv, sporind ansa ca ele s fie reactualizate
i utilizate n percepia i prelucrarea informaiilor receptate ulterior, prin comparaie cu unitile
informaionale care nu au fost prezentate de mass-media (n.t.). atribuirea responsabilitii pentru aceste
probleme mai degrab unor persoane dect unor fore politice i sociale mai largi. Ca i n situaia
descris anterior, observm importana intersectrii dintre preferinele i predispoziiile ceteanului, pe
de o parte, i informaia oferit de mediu, pe de alt parte, n mod special, partizanatul tinde s limiteze
15

efectele de ncadrare, n formularea autorului: Afilierile partizane ale indivizilor constituie pentru
acetia o important resurs cu ajutorul creia s reziste la ncadrarea generat de programele de tiri".
[36, p.221]
Este greu de stabilit msura n care ceteanul joac un rol activ sau pasiv n obinerea i
interpretarea informaiei oferite de mass-media. n mod cert, Downs (1957) ar fi atribuit un rol important
individului care, n aceast interpretare, ar fi realizat calculele economice pentru identificarea surselor de
informare ce distorsioneaz informaia n sensul dorit de individ, n schimb, lyengar i Kinder (1987)
vd indivizii ca victime ale mass-media care se afl n afara controlului lor - dou din capitolele acestor
autori au titluri care descriu cetenii ca victime ale stabilirii agendei politice i ale fenomenului de
priming, provocate de mass-media. Indiferent de interpretarea particular dat rolului ceteanului,
studiile asupra mass-media sunt aproape ntotdeauna preocupate de ntrebarea dac spectatorii rspund
la mesajul mediatic n calitate de consumatori interesai de scop i motivai instrumental. [36, p.221]
Abordarea comportamentului politic a reaprut n aa numitele modele ale convergenei. Este
vorba de o convergen dintre modelul economiei politice i a celor sociologice i a psihologiei politice.
Elementul esenial al acestei convergene este faptul c modelul propus descrie un cetean capabil s
acioneze strategic pentru realizarea propriilor scopuri, ambiii i nevoi.
Un numr foarte mare de cercettori ai comportamentului politic accept ceea ce Popkin numete
alegtori rezonabili (reasoning) (1991): Pentru ei, ce i pe cine susin partidele politice constituie obiect
de reflecie ; ei reflecteaz asupra sensului sprijinului politic ; ei reflecteaz asupra a ceea ce guvernele
fac i ar trebui s fac. Iar performanele guvernelor, partidelor i candidailor le afecteaz evalurile i
preferinele". Mai mult chiar, aa cum subliniaz Popkin, astfel de reflecii se realizeaz prin intermediul
unei raionaliti cu informaie limitat" - prin utilizarea unor metode prescurtate, simplificate de
colectare i prelucrare a informaiei politice. [36, p.226]
Controversa major n legtur cu definiiile ceteanului interesat de scop este generat de
posibilitatea ca un astfel de model s aib consecine analitice reale. Conform lui Simon (1985), prezumia (sau constatarea) raionalitii ofer avantaje analitice extrem de reduse - simpla afirmaie c cetenii
sunt raionali nu constituie un progres semnificativ spre realizarea unei analize politice convingtoare. E
nevoie de formularea unei serii de prezumii auxiliare pentru a putea genera utilitate analitic prin
adoptarea ipotezei unui comportament instrumental al ceteanului; de fapt, abia aici ncepe analiza cu
adevrat (vezi Lodge i Hamill, 1986; Lodge et al., 1989). [36, p.226]
n opinia autorilor manualului de tiine politice,de Robert E. Godin, Hans Dieter Klingemann,
prezumiile auxiliare sunt importante dintr-o serie de motive, n primul rnd, ele confer sens modelului
ceteanului bazat pe scopuri i comportamentului instrumental. Un prim model al ceteanului interesat
de scop are utilitate analitic prin faptul c sugereaz c cetenii i reactualizeaz evalurile fa de
partide i politicieni prin considerarea experienelor anterioare (Fiorina, 1981). Un alt model sugereaz
c cetenii care acioneaz instrumental i reduc costurile, necesare informrii politice prin preluarea
16

informaiilor de la ali ceteni (Huckfeldt i Sprague, 1994). Iar un al treilea astfel de model sugereaz
c cetenii i reduc costurile informrii prin utilizarea uni serii de simplificri sau proceduri euristice
(Sniderman et al., 1991). Aceste analize, i multe altele de altfel, sunt cel puin parial motivate de
prezumia c cetenii acioneaz n moduri rezonabile pentru realizarea scopurilor proprii. Dar, dincolo
de acest punct, ele pot fi mult mai diferite dect par la prima vedere, n modelarea procesului prin care
ceteanul ia decizii. Mai mult chiar, n timp ce conceptul de scop al ceteanului poate fi considerat
inabordabil printr-o investigaie empiric, prezumiile auxiliare sunt adesea subiectul evalurii empirice.
[36, p.226]
Prin recunoaterea costurilor, dar i a beneficiilor ceteniei, analiza comportamentului politic pune
o serie de probleme vechi ntr-o nou perspectiv. Din ncercarea de a-i nelege pe cetenii care nu erau
nici independeni, nici bine informai, s-a nscut un nou model al ceteanului vzut drept consumator i
prelucrtor de informaii politice, un cetean contient de costurile acestor informaii, care i ia
ndatoririle n serios i reuete n acelai timp s reziste cu succes impulsului de a fi consumat de
politic i afaceri publice. Produsul final este o perspectiv mult mai realist a ceteniei i a
ceteanului n sistemul politic democratic - o perspectiv care nelege ceteanul n contextul
constrngerilor vieii reale, impuse de limitrile inerente ale rolului su de colector i interpret al
informaiilor politice, n multe privine, aceast perspectiv revizuit a ceteanului este nu doar mai
realist, ci i politic, dat fiind c este structurat pornind de la interese i informaii nu numai ale
indivizilor, ci i ale grupurilor i contextelor n care aceti indivizi sunt inclui.
Abordrile analizate n acest compartiment a lucrrii i-au in calcul esenialmente, comportamentul
politic al ceteanului/alegtorului.
Tabloul general al acestor abordri este foarte pestri. Autorii vizai i avizai au fost i continu s
fie tentai n cautarea unor rspunsuri ct mai adecvate la ntrebrile universal valabile pentru orice
cultur: pe cine? Cum? De ce? Realizeaz o alegere politic cetaeanul simplu, omul de mas. Iar
cutrile specialitilor se nscriu ntr un diapazon foarte larg al domeniilo tiinifice. Toate rspunsurile
cercettorilo de la costuri i beneficii, context social, influen i pn la modelele convergente
reprezint, ca atare, diverse aspecte ale unuia i aceluiai comportament a comportamentului politic,
care, la modul cel mai frecvent este puin previzibil.
O concluzie major, poate fi dedus din analizele anterioare: n ultima instan, majoritatea
absolut a cutrilor teoretice se rezum la dou trei elemente de fond ale comportamentului politic:
motive, scopuri, aciuni. Iar acestea nu sunt altceva dect elementele de fond ale cunoscutului concept
behaviorist. Pe fundalul cercetrilor masive ale comportamentului politic a cetenilor rmne puin
explorat un alt domeniu cel al comportamentului elitelor politice, ndeosebi ale partidelor politice.
Se poate afirma ca comportamentul partidelor politice este, de regul ajustat, ntr un fel sau altul
la comportamentul electoratului.

17

I.2. Partide i comportament politic

n mod tradiional, partidul politic este definit ca asociaie voluntar ce are la baz un proiect
politic i care acioneaz, prin intermediul alegerilor, pentru a cuceri i exercita puterea. Rolul su este
acela de a transpune n practic principiul reprezentativitii, de a aciona ca releu 6 de transmisie i de
transfer a intereselor i preferinelor, din spaiul social n cel politic. Din aceast perspectiv, partidul
politic ncearc s maximizeze bunstarea social.
O perspectiv diferit de a nelege i defini partidul politic ofer Anthony Downs (1957). El
pleac de la premisa c subiectivitatea i egoismul reprezint elemente centrale ale comportamentului
actorilor politici. Conform teoriei sale, dorina de a cuceri i de a exercita puterea are la baz interese
private ale indivizilor. Prin prisma interesului individual, privit ca surs a deciziilor i aciunilor
membrilor societii, partidul politic este un grup de indivizi care urmrete s dein puterea exclusiv
pentru plcerea ctigului, a prestigiului i a influenei pe care aceasta le ofer. n acest fel, funcia
social a partidelor politice devine un produs secundar, un derivat al motivaiei private care le determin
existena i activitatea.
Caracterul reprezentativ al partidelor politice depinde de modul n care acestea preiau, reflect,
susin i promoveaz interesele diferitelor grupuri i categorii sociale. n cazul paradigmei propuse de
Downs, totul se reduce la raportul cost/beneficiu, iar ctigul este calculat de fiecare dat n funcie de
scopuri i nevoi personale, chiar i n cazul celor care au responsabilitatea guvernrii, n numele i n
interesul poporului.
Modelul lui Downs rezoneaz destul de bine cu cercetrile ce au avut ca int sistemul democratic
n general i cel partidist n special, din Europa central i de est. Analiznd infrastructura principalelor
partide politice din Ungaria, Cehia i Polonia, precum i strategia de comunicare a acestora, James Toole
a formulat o concluzie pe care o extinde la nivelul tuturor sistemelor partidiste din regiune:
Organizaiile construite de partidele politice central i est europene n primii ani de conducere
postcomunist par a fi modelate mai degrab de nevoile elitelor politice dect de interesele sociale ale
alegtorilor. [70, p.112] Acest lucru nu este neaprat surprinztor. nc din 1999, Seiler D. afirma c
partidele din estul i centrul Europei se dezvolt ca formaiuni cu un bazin electoral volatil,
nestructurat, n care membrii de partid joac un rol marginal, neimportant i n care rolul dominant
aparine liderilor. [64, p.226]
i Ingrid van Biezen (2003) susine c partidele din noile democraii au ratat etapa clasic a
partidelor de mase. Aceasta consider c structurile partizane postcomuniste fac un salt evolutiv
important, ajungndu-le rapid din urm pe cele occidentale. De aceea, autoarea nu 7 noteaz diferene
semnificative n modul de organizare al partidelor din vechile i noile democraii, deosebirile fiind mai
degrab de grad dect de natur. n schimb, Peter Mair scoate n eviden o serie de factori contextuali3
18

care difereniaz structural partidele politice din centrul i estul Europei fa de cele vestice. Deosebirile
pe care acesta le identific developeaz i explic n bun msur relaia partide politice-societate civil.
[54, p.111]
Pentru a nelege care este rolul partidelor politice n raport cu societatea civil trebuie introdus n
ecuaie un al treilea actor: statul. Relaia societate civil partide politice stat trebuie privit i
analizat din perspectiva evoluiei i a dinamismului su. Cele trei elemente ale vieii sociale nu sunt
structuri statice, nu au o dinamic linear i independent una de cealalt. Orice modificare la nivelul
uneia dintre ele atrage dup sine reconfigurarea raporturilor i a interaciunilor din cadrul acestei relaii.
Plecnd de la aceast premis, conceptul cartel party, ce corespunde fenomenului de cartelizare a
partidelor politice ca organizaii, dar i a sistemului de partide n ansamblul su, aduce o contribuie
important la analiza tridimensional a societii.
Una dintre cele mai importante critici care se aduc abordrii lui Katz i Mair (1995) vine din partea
lui R. Koole (1996). Autorii conceptului cartel party stabilesc o poziie iniial a partidului situat mai
degrab n zona societii civile, afirmnd c, n timp, acest tip de organizaie se apropie mai mult de
stat, ajungnd uneori pn la identificare (partidele devin parte a statului). R. Koole atrage atenia c
ntre cele dou realiti ale vieii sociale a existat n permanen o sfer de suprapunere, care a devenit
mai evident i chiar mai extins n secolul XX, cnd statul i-a mrit intervenia, inclusiv n zona
partidelor politice. Acest lucru nu nseamn ns c partidele s-au ndeprtat de societatea civil, susine
Koole, ci pur i simplu faptul c statul a micorat distana. Altfel spus, partidele sunt absorbite de stat
pentru c nsi societatea civil se ntreptrunde mai mult cu statul. [36, p.216]
Analiznd factorii pe care i consider eseniali n formarea unui partid politic i n structurarea
modelului organizaional, Doug Perkins concluzioneaz n asentiment cu Katz i Mair: partidele sunt tot
mai dependente de stat, ndeprtndu-se astfel de baza social; legtura lor cu electoratul este din ce n
ce mai slab. Dar dac n democraiile consolidate acest lucru poate fi compensat pn la un punct de
societatea civil activ i dezvoltat, n fostele state comuniste procesul de democratizare se bazeaz pe
organizaii politice care nc de la natere nu au dect legturi conjuncturale i extrem de firave cu
societatea. Izolarea de societate face ca multe dintre aceste partide s devin dependente de stat i de
resursele acestuia. Aceasta este cea mai proast alegere posibil pentru consolidarea democraiei. [52,
p.91]
Deobicei sistemul politic se bazeaz pe o serie de piliere sociale, ce exprim valori, iar partidele i
societatea civil structureaz aceste piliere. Valorile ns nu sunt un dat, ci sunt produsul preferinelor
individuale. Prin urmare, att partidele politice, ct i societatea civil organizat exprim valori, adic
interese i preferine ale indivizilor ce le compun. Rolul acestor organizaii nu este doar acela de a da o
form stabil i permanent valorilor. n anumite circumstane ajung ele insele s influeneze, poate
chiar s determine preferinele (i implicit valorile). Altfel spus, atitudinile i comportamentele sunt
expresia preferinelor individuale, dar, ntr-o anumit msur, sunt i reflecia mediului social.
19

Ideea interdependenei dintre instituiile sociale i politice relativ autonome i ambient, vzut ca
factor exogen, constituie un element central al demersului lui March i Olsen (1984) de a trasa cadrele
de evoluie ale noului instituionalism. Accentul este pus pe independena instituiilor i pe capacitatea
lor de a influena (modela) societatea. Instituiile, spun March i Olsen, cu referire direct la cele
politice, nu sunt o simpl reflexie a forelor sociale, ci ele au capacitatea de a impulsiona sau activa
evenimente externe lor, afectnd cursul istoriei. Altfel spus, instituiile influeneaz preferinele, iar
acestea marcheaz deciziile i aciunea indivizilor. La rndul lor ns, deciziile au consecine asupra
instituiilor. [19, p.179]
Rezultat al instituionalizrii preferinelor individuale, valorile dominante la nivelul unei
comuniti acioneaz ca factor ce regleaz i limiteaz aciunile actorilor sociali. Ele ncearc de fapt s
in sub control subiectivitatea i egoismul. Interesai s-i satisfac interesele private, indivizii se
grupeaz n partide politice i/sau n ONG-uri. Gestul lor asociativ nu reprezint dect transpunerea n
practic a strategiei pe care fiecare o concepe pentru a-i atinge obiectivele. Dei abordarea aplicat este
mai degrab una de tip pluralist, ea nu pleac de la premisa c membrii comunitii dezvolt un fel de
contiin de grup, interioriznd i valoriznd pozitiv ideea apartenenei la diferite grupuri sociale.
Raportarea la grup este una strict instrumental, aciunea colectiv fiind vzut ca o trebuin sau ca o
necesitate n vederea satisfacerii propriilor interese i nu ca un gest umanist, altruist i generos.
n scopul satisfacerii propriilor interese, partidele politice sunt nevoite s se antreneze ntr-o
cmpetie uneori acerb pentru a accede la putere. Aceast competiie, evident avecteaz i electoratul.
Exist cel puin dou modele care exprlic competiia dintre paretidele politice. Rabinowitz,
MacDonald, (1989) explic mecanismele competiiei plecnd de la direcia i intensitatea poziionrii
alegtorului i a partidelor politice pe o ax de tip stnga-dreapta. [34, p.248]
Dei cele dou modele ofer o perspectiv diferit asupra competiiei politice, ambele pleac de la
aceeai supoziie: politicile publice sunt instrumente pe care partidele le folosesc pentru a ctiga
alegerile. Exist ns i abordri care susin contrariul, i anume c actorii politici sunt interesai s
implementeze politicile pe care le propun, n momentul n care ajung la guvernare. Aceast perspectiv,
adus n atenie prin teza lui Donald Wittman (1983), relev un aspect de care dezvoltrile ulterioare ale
celor dou teorii au ncercat s in cont. Este vorba despre complexitatea realitii sociale i politice i
despre multiplii factori care influeneaz comportamentul electoral i poziionarea actorilor politici.
Rabinowitz i MacDonald (1989), spre exemplu, atrag atenia c n situaia electoral n care preferinele
indivizilor sunt orientate predominant ntr-o anume anumit direcie, partidele tind s se poziioneze mai
la dreapta sau dup caz mai la stnga punctului ce concentreaz preferina majoritar, pentru a trage
dup ele electoratul. O abordare similar, dar cu referire la comportamentul votanilor exprim Orit
Kedar (2005). Modelul votului compensaional pe care acesta l construiete stabilete o legtur de
cauzalitate ntre designul instituional i comportamentul electoral al indivizilor. Astfel, cnd negocierea
i compromisul sunt instituionalizate, alegtorul compenseaz atenuarea votului, ndreptndu-se spre
20

partide ce au poziii diferite (chiar radicale) fa de propriul punct ideal. Nu doar alegtorii pot fi
influenai n procesul de definire a situaie electorale de contextul instituional n care acioneaz. i
comportamentul partidelor politice este n egal msur limitat i modelat de factori organizaionali i
instituionali. (Kaare Strom, 1990) Trecnd n revist ntr-o manier critic cele trei modele teoretice ale
competiiei politice (vote-seeking party, office-seeking party, policy-seeking party), Strom propune un
model unificat ce pleac de la premisa c obiectivele partidelor politice ar putea viza toate cele trei inte.
Un punct de vedere similar formuleaz I. Budge i H. Keman (Budge, Keman, 1990). Cei doi consider
c office-seeking i policy pursuit constituie obiective corelate ale partidelor politice. Pe o poziie
asemntoare se situeaz Benoit i Laver care vd n competiia politic un proces continuu, structurat
pe dou faze distincte: confruntarea electoral i etapa inter-electoral. [43, p.193]
Un model complex al competiiei electorale, dezvoltat ca alternativ la abordrile spaiale este cel
propus de James Adams. Preocuparea n acest caz nu vizeaz doar determinarea coninutului politicilor
propuse de partide, ci i evoluia n timp a acestor politici. Astfel, James Adams susine c poziiile
partidelor orientate i interesate de politici sunt stabile, dar nu i statice (aspect ce nu este surprins de
modelele spaiale). Acestea i modific de-a lungul timpului poziia fa de anumite teme ale
conflictului partizan, dar deplasarea lor se produce ntr-o arie delimitat ideologic. [3, p.256]
Viata politica, preciza David Easton nu poate exista intr-un spatiu vid; ea trebuie sa fie
considerata in raport cu mediul sau fizic, biologic, social si psihologic, compusa fiind din interactiunile
politice; acestea constituie un sistem de comportamente, inserate intr-un mediu, la influentele caruia
sistemul politic este el nsui expus i reactioneaza.
Prin insasi natura sa de sistem social analitic, distinct de altele, viata politica trebuie sa fie
interpretata ca fiind supusa la influentele care rezulta din celelalte sisteme printre care ea este inserata in
realitate. Prin urmare, se scurge un curent constant de evenimente si de informatii care determina
conditiile in care membrii sistemului trebuie sa reactioneze.comportamentul politic poate i trebuie s
fie analizat i interpretat i din perspectiva sistemului politic. [23, p.19]
Exista tendinta de a reduce sistemul politic fie la sistemul guvernamental aparand doar ca un
centru al deciziilor general obligatorii fie la institutii, aparand ca fiind format din institutii si
organizatii. In realitate, sistemul politic integreaza cu necesitate institutiile politice si intregul lor proces
de functionare, relatiile politice si intregul mecanism al legaturilor directe si nemijlocite dintre
conducatori si condusi, deciziile politice si mecanismele de luare a acestora, punerea in practica a
acestora, cat si normele politice si juridice, aplicarea lor efectiva, dar si ideile si comportamentele
politice.
Conceptul regim politic este inteles de multi dintre teoreticienii stiintei politice prin raportare la
dinamica politicului, mai precis la notiunile de schimbare si transformare. Mai exact, regimurile politice
pot aparea ca tranzitorii in interiorul aceluiasi sistem, a carui evolutie sau transformare s-ar supune unui
ritm incomparabil mai lent, deoarece in cadrul sistemului sunt n joc fortele profunde ale valorilor. Mai
21

precis: raporturile dintre schimbarea politica si transformarea politica sunt complexe, interactive, adica
dialectice. Numeroase componente ale vietii politice pot fi modificate fara ca regimul sa se schimbe, iar
un singur element nevralgic poate fi suficient pentru a transforma radical natura puterii. Virgil
Magureanu considera ca notiunea de sistem politic este mai vasta decat notiunea de regim politic,
ingloband-o si depind-o totodata, deoarece mai multe regimuri pot fi expresia unui acelasi sistem,
practic neschimbat. [34, p.214]
In definitia notiunii de regim politic trebuie incluse, pe langa relatiile dintre institutiile politice,
structura economica si sociala a statului, fundamentarea si scopurile puterii de stat, fortele ce exercita o
influenta asupra persoanelor care infaptuiesc puterea.
Caracterizand secolul XX in lucrarea Introducere in sociologia politica, Jean Baudouin

considera ca fiind marcat de un razboi al regimurilor si mai ales de ciocnirea istorica dintre din timpul
Razboiului Rece, dintre democratii si totalitarisme. Gasim aceste doua tipuri de regimuri:
nedemocratice si democratice, prezentate exemplar de reputatul politolog Gianfranco Pasquino in
lucrarea Curs de stiinta politica. Autorul justifica alegerea de a incepe cu regimurile nedemocratice
tocmai pentru ca numarul acestora continua sa fie net superior celor democratice, cu un raport
aproximativ de 71 la 58 si ca situatia trebuie privita drept o imbunatatire considerabila, avand in vedere
ca pana la caderea regimurilor comuniste, raportul era de 92 la 30. [5, p.91]
Trasaturile ce caracterizeaza un regim nedemocratic sunt lipsa garantiei respectarii drepturilor
cetatenilor, insusirea functiilor de catre cei care detin puterea politica prin forta si nu prin proceduri
electorale, exercitarea puterii intr-o maniera arbitrara si pierderea acesteia tot prin intermediul fortei
pierderea acesteia tot prin intermediul forei. Printre regimurile nedemocratice se numara regimurile
autoritare si totalitare, regimurile sultanice si post-totalitare, regimurile militare etc. Regimurile
nedemocratice autoritare sunt sisteme cu pluralism politic limitat, in care clasa politica nu da socoteala
de faptele savarsite, care nu sunt bazate pe o ideologie clar articulata, dar sunt caracterizate de
mentalitati specifice, in care nu exista o mobilizare politica la baza si pe scara mare, cu exceptia unor
momente din dezvoltarea lor si in care un lider sau uneori un grup mic, isi exercita puterea in limite slab
definite in plan formal, dar in fapt mai degraba previzibile. [35, p.259]
In ceea ce priveste regimurile democratice, conform lui Schumpeter, metoda democratica este
acea ordine institutionala prin care se ajunge la decizii politice, ordine in care unele persoane obtin
dreptul de a decide, in urma unei infruntari concurentiale pentru obtinerea votului popular. Asadar un
regim democratic se caracterizeaza prin libertatea de a infiinta organizatii sau de a adera la ele, libertatea
de exprimare, dreptul la vot, dreptul conducatorilor politici de a concura pentru sustinere, surse
alternative de informare, alegeri libere si echitabile, iar institutiile care realizeaza politici
guvernamentale depind de voturi si de alte modalitati de exprimare a preferintelor. Printre regimurile
democratice se numara regimurile prezidentiale, semi-prezidentiale, parlamentare si directoriale, in
functie de structura lor institutionala si regimuri bipartidiste sau multipartidiste, in functie de sistemele
22

lor de partide si clasificarile pot continua la nesfrit. De la sine neles sistemele politice influeneaz
comportamentul politic. [63, p.269]
In anii60, odata cu aparitia lucrarii lui Almond si Verba, Cultura civica, devine limpede faptul ca
toate sistemele politice depind in mod esential de factori extra-politici precum atitudini, credinte,
orientari, norme sau coduri. Sub influenta tendintelor behavioriste si ca urmare a progreselor din
domeniul psihologiei sociale, statisticii si antropologiei, se incearca acum o cuantificare cat mai exacta a
acestor influente. Una dintre concluziile cele mai semnificative in acest sens a fost aceea ca intotdeauna
calitatea unui regim democratic, impreuna cu performantele sale institutionale si economice, sunt
influentate decisiv de catre virtutile civice ale cetatenilor sai, care se exprima si prin nivelul culturii lor
politice sau civice. Aurelian Craiutu, in lucrarea Elogiul libertatii, discuta in capitolul Cultura politica si
societatea post-comunista: conditii ale democratiei despre alterarea profunda a mentalitatilor,
credintelor, ideilor si de crearea unei contraculturi politice cu un profund caracter anticivilizator, dat de
spiritul gregar, reperabila in psihologia lui homo sovieticus, descris de Alexandr Zinoviev si consecintele
pentru dezvoltarea unui sistem democratic. [13, p.140]
Se poate constata aceasta chiar din definitiile conceptelor regim politic si comportamente politice.
Cele doua notiuni lucreaza la randul lor cu o serie de termeni precum: participare, lider, voturi, sustinere
etc. Si fara a dori aici sa descoperim ce a fost mai intai: forma de guvernare sau comportamentul politic,
putem afirma ca acestea se auto-determina reciproc, miscare la care contribuie si o serie de alti factori:
contextul international, starea economica etc. Mai mult, nu putem analiza comportamentele politice
inafara contextului politic in care au avut loc, acesta fiind determinat de regimul politic, care actioneaza
asemenea unei peceti in ceara, mai exact reprezinta structura modelatoare in care se toarna / se
infaptuiesc diversele tipuri de manifestari politice.
Mediul social in care actioneaza indivizii functioneaza ca o retea de simboluri care se integreaza la
diverse niveluri, din ce in ce mai profund in individ, fiind la fel de semnificative atat interactiunea
comportamentelor indivizilor car si realitatea sociala. Indivizii sau grupurile sociale au posibilitatea de a
alege grupul de apartenenta din care vor face parte. Indivizii in cadrul grupului adera la scopuri si
interese comune, la ideologii general acceptate. Puterea politica intra in relatii cu grupurile statistice si
are interes ca acestea sa se incadreze in forme institutionale, astfel organizatiile pot fi cunoscute,
controlate si eventual asociate la actiunile mecanismelor puterii politice, incat efectele actiunii lor
urmand a fi echilibrate de mecanismele puterii pentru a nu perturba radical evolutia societatii.
In cadrul grupului fiecare individ incearca sa-si impuna imaginea personala valorizata care ii poate
asigura un status legitim superior celorlalti, determinand supunerea grupului de indivizi de care are
nevoie. In acest fel se manipuleaza sisteme de reprezentari sociale ca intr-un joc de putere, tinand cont
de procesele psihologice individuale, de relatiile dintre indivizi, precum si de ierarhiile de putere si statut
ce definesc structura grupului. A apartine grupului inseamna a-ti delimita pozitia in raport cu membrii

23

grupului cat si fata de celelalte grupuri dominante/dominate, ceea ce indica locul atribuit sau castigat
intr-un sistem de relatii.
Interactiunea individului cu socialul (sub diverse forme si in diverse situatii) formeaza atitudini si
modeleaza comportamentele politice. Schimbarile politice radicale nu determina restructurarea
sistemului de valori individual ce impune resocializarea politica, in sensul adoptarii noilor norme si
comportamente. Dupa Stan A. schimbarile structurilor de putere politica - mai ales cele care se produc
rapid si aduc elemente atat de noi, incat par contradictorii si bulversante - pot provoca manifestari
agresive generate ca masura de protectie psihica la modificarile ce vor fi impuse, firesc, de noile
schimbari. Astfel, conflictul intre grupurile umane genereaza energia fundamentala necesara
modificarilor comportamentale. Deoarece se accentueaza componenta afectiva, indivizii se identifica cu
liderul, care devine personificarea idealurilor comune (identificare infantila cu tatal conform teoriei
freudiene) aversiunea se va rasfrange spre exteriorul grupului, devenind tinta ostilitatilor. [66, p.83]
Dupa H. Spencer, individul este emotional legat de grupul cruia apartine, avand constiinta ca face
parte din acesta. Perceptiile individuale se schimba deoarece indivizii grupului fac parte din acelasi
camp cognitiv. Schimbarile radicale la nivelul sistemului politic, perioadele de criza sociala provoaca
sentimente de frustrare la un numar mare de persoane. Frustrarea fiind o conditie necesara si suficienta a
agresivitatii, energia psihica mobilizata in atingerea unui obiectiv (greu de atins) este inhibata si se
creeaza o stare de tensiune "instigare la agresivitate" care va suprima cauza frustrarii. Cum incarcatura
agresiva, in general, nu poate fi defulata asupra agentului frustrat, deoarece individul dezvolta tendinte
de favorizare a propriului grup denumita sociocentrism - va apare o deplasare a comportamentului
agresiv spre alta tinta cu rol de "tap ispasitor". Acestea vor fi out-puturile percepute ca vulnerabile si
"altfel" decat in grupul de care subiectii sunt legati emotional. [65, p.38]
Antinomia dintre totalitarism si democratie reprezinta tensiunea intre puterea excesiv sacralizata
cu o legitimitate aureolata de o vointa ancestrala (divina, naturala sau istorica), de o mistica contrafacuta
si efortul de demistificare a politicii si puterii, care transfera legitimitatea spre optiunea masei,
poporului, exprimata prin vot.
Trebuie spus ca si lupta pentru putere intr-un regim democratic inregistreaza nu doar confruntari
politice si ideologice deschise, ci si manevre tactice oculte pentru a asigura reusita.
In regimurile totalitare, se instituie monopolul creatiei politice, ideologice, netolerandu-se alte
programe politice, teorii, utopii, mituri si prejudecati decat cele oficiale sau generate doar de ideologia
partidului unic. Conceptul de popor este preferat spre a servi manipularilor de ambele regimuri. Tot
ce se face, se face in numele poporului si pentru popor. [35, p.263]
Prin comparatie, democratia renunta la aceasta transformare a omului, doreste o mai mare
individualizare a fiecaruia si se construieste intr-un mediu conflictual la nivel simbolic (lupte electorale:
intre partide si intre cei care voteaza prin intermediul optiunilor exprimate).

24

Deci, in societatile democratice, marile conflicte, marile izbucniri de violenta sunt mai putin
vizibile de sub masca scenei politice. Oamenii politici nu se impun cu forta, ci cauta o legitimare (data
de cost). Legitimarea se primeste in urma bataliei electorale, realizata intr-un regim de puternica
competitie intre diferiti agenti politici. Pentru o deplina impunere si legitimare, se face apel la mituri.
Dar acest lucru nu este specific numai democratiei, ci si regimurilor totalitare. Si acestea se folosesc de
mituri in aceeasi masura. Pentru ca mitul se adreseaza exact acelei parti a socialului care are nevoie de
repere pentru orientare, de credinte politice pentru intemeiere, de eroi pentru directii de aspiratie
individuala si de grup. Durabilitatea si sansele unui regim politic au tinut totdeauna de capacitatea
acestuia de a obtine acceptare dinspre lumea socialului. O astfel de legitimare are accesul la credinte
politice, sentimente si nelinisti colective.
O serie de politologi considera ca democratiile au castigat in fata regimurilor totalitare dupa cel deal Doilea Razboi Mondial prin capacitatea de a gestiona mai bine emotiile colective si violenta sociala.
Altfel spus, aceasta superioritate se datoreaza nu principiilor intemeietoare, nu respectarii drepturilor
omului sau separarii puterilor in stat, ci capacitatii/puterii de a face fata
dinamismelor psiho-afective care traverseaza o societate. La nivel structural cele doua tipuri de
regimuri se disting prin organizare, ideologie, forme de mentinere a puterii politice, dar si forme de
autoreproducere a acesteia (chiar daca in unele locuri putem intalni mijloace asemanatoare de impunere,
continuturile vor fi clar diferite.
In cazul democratiei trebuie remarcat ca se urmareste ca legile sale sa fie aceleasi cu cele ce
guverneaza viata colectiva a unei societati la un moment dat, fiindca democratia este produsul societatii
conform lui Sartori G. [62, p.112]
Calitatea sistemului si superioritatea sa in raport cu totalitarismul sunt legate de aptitudinea sa de a
gestiona dinamismele emotionale ce traverseaza societatea; intrucat in orice societate exista un potential
de neliniste, frustrare, seductie si dorinta de putere. Trebuie facut fata tuturor acestor tendinte si atunci,
Puterea manipuleaza ludicul, violenta si frica inerente oricarui grup. Sistemul democratic va mobiliza
energiile ludice ale populatiei avand ca instrumente de polarizare bataia de joc, lovitura sub centura,
afaceri si scandaluri dezgropate. Toate acestea apartin si au un sens democratic cat timp se arata
functionale. Cand se ajunge la indiferenta, partidul politic se transforma intr-o masina cinica de cucerit
subventii si se trece la urmatorul nivel: viclenie, ambitie, coruptie care precede metodele violente de
guvernare.
Supravieuirea regimului de tip totalitar este legata de frica pe care o suscita si adeziunea pe care o
mobilizeaza. Un regim totalitar va apela foarte usor la forta, dar unul democratic va apela la seductie
care remodeleaza lumea dupa un proces sistematic de personalizare a carui actiune consta in
multiplicarea si diversificarea ofertei: se propune mai mult pentru ca cetatenii sa decida mai mult, libera
alegere va fi substituita de constrangere (i aceasta n mod pasnic, nu printr-un regim de teroare). Ce
altceva poate fi inducerea unei anumite notiuni daca nu constrangere subliminala si mascata. In ceea ce
25

priveste agresivitatea unui grup, democratia pluralist este capabila de a reduce tensiunile, agresivitatea,
de a aduce frustrarile la un nivel acceptabil, de a oferi solutii asteptarilor celor guvernati si ambitiilor
oamenilor politici. [54, p.92]
Eficienta unui sistem politic mai poate fi masurata si prin raspunsul dat la urmatoarea
problematizare: (1) cum mobilizezi sustinatorii ce legitimeaza autoritatea; (2) cum administrezi
monopolul statului asupra coercitiei fara sa exacerbezi agresivitatea si sa justifici violenta; (3) cum se
pot pune, in serviciul publicului numeros, dorintele excesive de putere in stat.
Evident democratia mai castiga un punct aici, deoarece autoritatea este legitimata de intreaga
populatie prin vot (chiar daca nu voteaza toata lumea), se gasesc supape de evacuare a violentei,
agresivitatii maselor de oameni (sunt permise mitinguri, demonstratii, greve), iar fiecare om din stat (cel
putin teoretic) are posibilitatea, dreptul de a accede la functii de conducere. Pe cand regimurile totalitare
incearca sa nege existenta conflictelor trecandu-le sub tacere deoarece nu au modalitati de a le face fata.
In consecinta, apeleaza la forta. Ori violenta duce la violenta si incetul cu incetul, regimul isi pregateste
propria-i prabusire (ce se va face de obicei printr-o explozie de violenta: ex. Revolutie). Democratia,
prin intermediul institutiilor sale, creeaza un numar de scenarii pentru asteptari, rivalitati, dorinte de
putere. Regimurile totalitare se tem de efectele unui asemenea demers si deci nu-l fac. Activitatea
politica ramane apanajul celor care apartin clasei dominante, fiind interzisa celorlalti. Partidul politic
unic isi arata hegemonia la toate nivelurile societatii, iar practicile electorale exclud exprimarea
protestelor (nu poti vota cu altcineva pentru ca acesta nu exista).
Viata politica democratica se propune ca un spectacol. Iar acest lucru separa total cele doua tipuri
de regimuri: viata democratica accepta bataia de joc pentru ca este o masina de a nu crede, iar cea a
regimurilor totalitare si autoritare respinge batjocura, sarcasmul si incalcarea credintelor oficiale.
Politicul este relativizat, oamenii se distanteaza de aceste domenii in pluralism, pe cand dincolo este o
nevoie pentru mobilizarea atentiei tuturor membrilor. Criticile aduc un suflu pozitiv: partidele ce se
confrunta cu acestea invata cum sa le faca fata si astfel devin mai puternice. Un regim care astupa
greva criticilor nu va fi capabil sa-si reinnoiasca sistemul de credinte, de simboluri, adevarurile pentru
ca acestea n-au fost niciodata criticate.
Critica, conflictul si acceptarea lor permit transformarea in conflicte ritualizate, nu periculoase
pentru ordinea de drept, ceea ce inseamna ca pot fi stapanite, controlate. In regimurile autoritare,
conflictul este trait ca un rau ce trebuie redus, este simptomul unei incapacitati a indivizilor sau
grupurilor de a-si depasi egoismele. Dar consensul intre actorii politici, intre elite nu da posibilitatea
nemultumirilor de a se exprima eficient. Se considera ca exista un interes general pentru atingerea caruia
fiecare se va concentra. Antagonismele nu vor fi tolerate, iar in timp se va ajunge la o puternica
acumulare a frustrarilor ce va trebui sa izbucneasca. Din aceasta perspectiva, luptele democratice sunt
eficiente pentru ca previn alunecarile de necontrolat spre revolutii, puternice miscari de strada soldate cu
victime. [54, p.94]
26

Din punctul de vedere al violentei, exista una de tip democratic, legitima prin care statul incearca
sa reduca la minimum actele sociale deviante, propunandu-se ca un garant al securitatii, al proprietatii si
al vietii cetatenilor sai. Si democratia si un regim totalitar apeleaza la violenta simbolica, dar cele
incadrate in al doilea tip sunt foarte interesate de manipularea ideologica, pentru ca ideologia apare in
legatura cu politicul si dominatia elitelor asupra masei (de altfel orice construct social prezinta o relatie
de putere si deci de dominatie). Ideologia ofera legitimarea unei elite si are ca rezultat supunerea masei
si inocularea constiintei acestei supuneri. Ideologia inlocuieste realitatea actuala si propune una noua ce
va putea fi inteleasa de un om schimbat, de un om nou. Dar in momentul de fata numai posesorul
cunoasterii, informatiei poate intelege, poate vedea in viitor, poate interpreta legea, dogma. Marea
masa nu-si mai pune astfel de probleme; din acest moment, controlul social este asigurat. Puterea,
ideologia si interpretarea sistemului (avand drept consecinta aplicarea perceptelor conform interpretarii)
sunt concentrate in mainile ideologului.
Acceptand ideologia, masele accepta interpretarea acesteia si elita care o propune. Problema este
ca aceasta ideologie se considera capabila a inventaria toate nelinistile societatii si a le da solutii. Ea este
asemeni unui cerc inchis, in interiorul caruia ar trebui sa se consume toate energiile sociale, ea se opune
tuturor celorlalte si nu permite patrunderea unor noi elemente. Isi propune scopuri ca binele, fericirea,
egalitatea, dar si suprematia, dominatia, puterea. Astfel toate problemele, toate energiile sunt constranse
la o manifestare limitata si la o imbatranire ce vor face sistemul sa cada. [54, p.95]

Capitolul II Cultura politic i comportamnetul politic n spaiul

moldovenesc
II.1. Cultura politic
Noiunea de cultura politic a fost introdus n circuitul tiinific n secolul XVIII de ctre filosoful
german I. Herder. In terminologia politologic, termenul de cultura politic a fost introdus de ctre
americanii G. Almond i S. Verba la nceputul anilor '60 ai secolului XX. Acetia considerau cultura
politic o totalitate de valori, simboluri, credine, montaje, orientri spre comportamente politice. In
viziunea autorilor, cultura politic ndeplinete funcia de transformare a unor conduite individuale n
27

conduite colective. Cultura politic este sistemul politic interiorizat de indivizi n cunotine, sentimente
i evaluri ale populaiei sale. [2, p.28] De fapt, autorii citai i-au axat studiul pe cultura cetenilor
simpli, fr s analizeze specificul culturii politice ale elitelor. Dar chiar dac cultura politic constituie
o totalitate de reprezentri, orientri, asemenea abordare duce la pierderea bazei reale pentru analiza
culturii politice, consider politologul rus A. Djenusov. De unde putem ti care sunt reprezentrile reale
ale individului? Ceteanul, partidul, guvernul pot zice una, gndi alta i face cu totul altceva. Doar
unitatea dintre cuvnt i comportament pot servi ca baz pentruconcluzii obiective despre orientrile
politice ale subiectului. [20, p.78] Dup cum afirm politologul rus A. Djenusov, cultura politic
reprezint totalitatea cunotinelor politice, orientrilor valorice, modelelor comportamentale prin
intermediul crora se realizeaz interaciunea subiectului cu statul i intrarea acestuia n activitatea
politic. Cultura politic se refer i la stilul politic i la maniera conducerii social-politice. La limbajul
politic folosit, la modelele comportamentale nsuite i transmise social, ce caracterizeaz un guvern i
politica unei societi. [20, p.79] In viziunea politologului menionat, n sfera politic, foarte frecvent,
nu doar aciunile capt semnificaie, msurile reale ale guvernului sau ale statului, ale forelor politice,
dar i faptul, cum sunt apreciate aceste aciuni i cum sunt percepute de populaie, n ce context sunt
concepute. Formele de realizare a acestor aciuni, acceptarea sau respingerea de ctre majoritatea
populaiei n mare parte sunt condiionate de caracteristicile de baz ale culturii politice. La fel cum
cultura general ne determin i prescrie unele sau alte modele, norme i reguli comportamentale n
diferite sfere ale vieii, cultura politic determin i prescrie normele comportamentale i regulile de
joc" n sfera politic. [20, p.79]
n politic omul caut s spiritualizeze comunicarea sa, nzuind i dezamgindu-se, prin obinuine
i prejudecri, avnd ncredere sau atacnd puterea, ndeosebi n timpurile crizelor politice, alegerilor,
etc. Aceast manifestare a naturii omului servind alturi de ali factori pentru modernizarea structurilor
politice, uneori impune restructurarea ntregului sistem al puterii. Dac sistemul politic sufer schimbrijudecm despre el ca despre o variabil dependent, asupra cruia influeneaz proprietile societii
concrete. Dar, n acest caz, care este variabila independent? Variabila independent este cultura politic,
ea se acumuleaz n societate i se formeaz pe parcursul a mai multor secole.
O privire retrospectiv, ct de ct cuprinztoare i nuanat, relev c fenomenul culturii politice
nu poate exista, n afara unui sau unor sisteme politice concrete, create n vederea exprimrii intereselor
unor anumite categorii sociale, n beneficiul att al celor guvernai, ct i al clasei conductoare.
Cultura politic cuprinde totalitatea faptelor concrete ale omului referitor la instituiile politice,
ornduirea politic a societii, procesele i evenimentele politice trectoare. Cultura politic este gradul
de nelegere, constituie formele i metodele de realizare de ctre oameni n viaa de toate zilele a unor
anumite teorii i concepii politice. Cu alte cuvinte, cultura politic nu e altceva, dect iscusina omului
de a folosi cunotinele politice acumulate de el. n cultura politic este ncadrat nu doar un anumit nivel
de contiin politic, dar i mijloacele folosite de ctre om n viaa po litic a societii pentru atingerea
28

unor anumite scopuri, pentru autoafirmare politic. Dup politologul american W. Rosenbaum "Cultura
politic e modelul de orientare i comportare n politic".[15, p.109]
Conform definiiilor analizate, conceptul de cultur politic reprezint dimensiunea subiectiv a
sistemului politic. Cultura politic a unei naiuni deriv din modul n care se internalizeaz i se reflect
sistemul politic n gndirea, n cunoaterea membrilor societii, deriv din experienele pe care le au
indivizii cu privire la viaa politic. In acelai timp, ea provine din modalitile de apreciere a sistemului
politic de ctre indivizi, din pasiunile i efectele politice ale acestora. Fondatorii termenului de cultur
politic se refer explicit la faptul c aceasta este manifestarea, n form agregat, a dimensiunilor
psihologice i subiective ale politicului", este un model formal de distribuire social a atitudinilor
cognitive, afective i evaluative fa de sistemul politic. [35, p.326]
Dimensiunea cognitiv se refer la cunotinele asupra sistemului politic i faptelor politice.
Dimensiunea afectiv include sentimentele de ataament, de angajare sau de refuz fa de instituiile i
evenimentele politice, deci partea emoional a atitudinilor politice. Dimensiunea evaluativ se refer la
judecile de valoare, la opiniile exprimate asupra sistemului politic i fenomenelor politice, iar ntre
aceste dimensiuni exist interdependene. Evaluarea sistemului politic este posibil n baza cunotinelor
despre acest sistem. Aceste cunotine modeleaz i, la rndul lor, sunt modelate de sentimentele nutrite
(alimentate) fa de acesta. Dimensiunile cognitivi afectiv sunt influenate de atitudinea evaluativ.
Importana dimensiunii cognitive const n furnizarea materiei prime pentru aprecierile valorice i
sentimentele politice. De regul, capacitatea de a aprecia i judeca sistemul politic presupune o
cunoatere mai mult sau mai puin extins a acestuia. Totui evalurile i efectele pot fi exprimate chiar
ntr-un context n care cunoaterea sistemului politic este foarte slab i difuz. Cunoaterea sistemului
politic i expresia opiniilor asupra acestuia nu au loc simultan. Necunoaterea politic nu mpiedic
cetenii ignorani" s aib poziii asupra problemelor de politic general. Melanjul dintre ignoran i
voina de exprimare pot chiar caracteriza anumite culturi. Este vorba de o tendin a indivizilor de a voi
s se exprime chiar n condiiile unei lipse totale sau pariale de informaie. [35, p.327]
Conceperea culturii politice din perspectiva acestor dimensiuni are o importan teoretic i
practic. n plan teoretic, pornind de la dimensiunile cognitiv afectiv, evaluativ se realizeaz o
tipologie a culturilor politice i o clasificare a indivizilor unei societi n parohiali, dependeni i
participani. Cunoaterea distribuiei acestor dimensiuni n cadrul unei naiuni, surprinderea nivelului
extins sau restrns al fiecreia dintre ele permit aciunea de socializare politic dirijat s accentueze,
dup caz, fie asupra laturii cognitive, fie asupra laturii afective, fie asupra laturii evaluative ale culturii
politice sau asupra tuturor n integritatea lor sistemic. [35, p.327]
Caracterizarea culturii politice a unei naiuni din punctul de vedere al lui G. Almond, S. Verba
nseamn efectiv completarea unei asemenea matrice pentru o mostr valid a populaiei. Cultura
politic devine sinonim cu frecvena diferitelor tipuri de orientri cognitive, afective i evaluative fa
29

de sistemul politic n general, aspectele sale de input i output, precum i fa de sine ca actor politic. [2,
p.29]
Tipurile de culturi politice: Cultura Politic Parohial. Cnd frecvena orientrilor fa de
obiectele politice specializate din cele patru tipuri specificate n tabel se apropie de zero, putem vorbi despre
cultura politic ca despre una parohial. Culturile politice ale societilor tribale africane vor intra n aceast
categorie. In aceste societi nu exist roluri politice specializate: efia de trib, efia de clan, postul de aman"
sunt roluri politico- economice-religioase difuze, iar, pentru membrii acestor societi, orientrile politice fa de
aceste roluri nu se separ de orientrile lor religioase i sociale. Parohialul nu ateapt nimic de la sistemul politic,
n mod similar, n uniunile de trib i regatele africane culturile politice vor fi predominant parohiale, dei
dezvoltarea unor roluri mai specializate n aceste societi ar putea s marcheze nceputurile unor orientri politice
mai difereniate. Oricum, chiar i forme de guvernmnt pe scar mare i mai difereniate pot avea culturi
predominant parohiale. ns probabilitatea apariiei parohianismului relativ pur este mai mare n sisteme
tradiionale mai simple, n care specializarea politic este minim.

Cultura Politic Dependent. Al doilea tip major de cultur politic este cultura dependent. Aici
exist o nalt frecven a orientrilor ctre sistemul politic difereniat i ctre aspectele de output ale
sistemului, ns orientrile ctre obiectele specifice de input i ctre sine, ca un participant activ, se
apropie de zero. Subiectul este contient de autoritatea guvernamental specializat; el este afectiv
orientat ctre ea, probabil avnd o anumit mndrie fa de ea, probabil displicnd-o; iar el o evalueaz
fie ca legitim, fie ca ilegitim. ns relaia este fa de sistem la nivelul general i ctre partea
administrativ, de output sau ctre fluxul descendent" al sistemului politic; este o relaie esenialmente
pasiv, dei este o form limitat de competen care este adecvat ntr-o cultur dependent. O
orientare dependent pur, probabil, exist ntr-o societate unde nu exist o structur difereniat de
input.
Cultura Politic Participativ. Cel de-al treilea tip major de cultur politic, cultura participativ,
este unul n care membrii societii tind s fie n mod explicit orientai ctre sistem ca ntreg i ctre
ambele structuri i procese, politic i administrativ. Cu alte cuvinte ctre aspectele de input i output ale
sistemului politic. Membrii individuali ui formei participative de guvernmnt pot fi orientai favorabil
sau nefavorabil ctre diferite clase de obiecte politice. Ei tind s fie orientai ctre un rol activist" al

sinelui n corpul politic, dei sentimentele i evalurile unui asemenea rol pot s varieze de la acceptare
la respingere. [56, p.273-276]
Aceast clasificare ntreit a culturilor politice nu i asum faptul c o orientare o nlocuiete pe
alta. Cultura dependent nu elimin orientrile

difuze fa de structurile primare i familiare ale

comunitii. Unei orientri difuze fa de grupurile genealogice, comuniti religioase i sat, i adaug o
orientare dependent specializat fa de instituiile guvernamentale. In mod similar, cultura
participativ nu nlocuiete pattern-urile dependent i parohial de orientare. Cultura participativ este un
start adiional care poate fi adugat i combinat cu trsturile culturilor dependent i parohial. Astfel,
30

ceteanul unei forme participative de guvernmnt nu este doar orientat ctre o participare activ n
politic, ci el este de asemenea a subiectul legii i autoritii, fiind membru al unor grupuri mai difuze.
Mai este necesar i o alt precauie. Aceast clasificare nu sugereaz omogenitatea sau
uniformitatea culturilor politice. Chiar sistemele politice avnd culturi politice predominant participative
vor include att componente dominante ct i parohiale. Astfel, exist dou aspecte ale eterogenitii
culturale sau ,,amestecului"(melanjului) cultural. Ceteanul" este un amestec particular de orientri
participative, dominate i parohiale, iar cultura civic este un amestec particular de ceteni, dominai i
parohiali.
Dac cele trei tipuri de cultur politic sunt forme pure de cultur politic, putem distinge trei
tipuri de culturi politice sistematic-mixtate.
Cultura Parohial-Dependent. Acesta este un tip de cultur politic n care o parte substanial a
populaiei a respins preteniile exclusiviste ale autoritii difuze tribale, steti sau feudale i a dezvoltat
fidelitatea n raport cu un sistem politic mai complex cu structuri guvernamentale centrale specializate.
Acesta este cazul clasic al ntemeierii regatelor din uniti relativ nedifereniate. Cronicile i istoriile
majoritii naiunilor includ acest stadiu timpuriu al schimbrii de la parohialismul local la autoritatea
centralizat. Ins trecerea s-ar putea realiza ntr-un punct n care nu se ajunge la dezvoltarea deplin a
unei culturi dependente.
Cultura Dependent-Participativ. Modul n care este rezolvat trecerea de la o cultur parohial la
una dependent afecteaz n mare parte modul n care are loc trecerea de la o cultur dependent la una
participativ. n cultura mixt dependent-participativ, o parte substanial a populaiei a dobndit
orientri specializate de input i un set de orientri ctre sine activiste, n timp ce majoritatea restului
populaiei continu s fie orientat spre structura guvernamental autoritar i s aib un set relativ pasiv
de autoorientri.
Cultura Parohial-Participativ. n cultura parohial-participativ ne izbim de problema accesiunii
culturale a multor naiuni m curs de dezvoltare. Normele structurale care au fost introduse sunt de obicei
participative; prin urmare, n vederea congruenei ele presupun o cultur participativ. De aici rezult c
problema care se pune este de a dezvolta simultan orientri de output i input. Nu este surprinztor c
majoritatea acestor sisteme politice, ntodeauna ameninate de fragmentare parohial, se balanseaz,
aplecndu - se precaut cnd spre autoritarism cnd spre democraie. [56, p.276]
In perioada 1985-1991, asistm la fenomenul radicalizrii contiinei sociale ale maselor,
caracterizat prin emergena unor proteste de mas, a unor aciuni extremiste, revizuirea istoriei, critica
dur la adresa PCUS, soldat frecvent cu greve, mitinguri de protest, ciocniri violente de strad. Se
produc deconspirri i dezvluiri senzaionale: pactul Molotov-Ribentrop, raptul Basarabiei de ctre
URSS, informaii ce zguduiau puternic sistemul de valori ale ceteanului sovietic. Acest fenomen poate
fi explicat parial prin contradiciile interne ale sistemului sovietic, prezena unor probleme teritoriale i
naionale, declanarea de ctre Gorbaciov a politicii de glas- nosty" sau libertatea cuvntului. In
31

viziunea lui Artiuin C., radicalizarea contiinei sociale n anii restructurrii se datora i elitelor care n
locul cultivrii culturii politice, vor utiliza discursurile populiste de sting despre polarizarea social
inevitabil i de dreapta - privilegiile aparatului. [76, p.29] De fapt, s-au format dou poluri sociale: unul
care susinea restructurarea i altul care se mpotrivea acesteia sau dorea o reform cosmetic pentru ntrirea dominaiei vechilor structuri. Aceasta i explic oscilaia conducerii de la polul stng la cel drept.
n RSSM la acel moment, apariia Frontului Popular care susinea reformele, schimbrile sociale,
renaterea naional, anticomunismul va avea ca antipod n 1990 micrea Interfront, care susinea
inversul: limba rus, pstrarea URSS ca stat, ncetinirea ritmului reformelor, pstrarea proprietii de
stat. Aceasta a contribuit la scindarea cultural a societii moldoveneti, apariia societii
polistructurate i a culturii politice fragmentare i conflictuale.
Cultura politic fragmentar din Republica Moldova are urmtoarele trsturi:
- existenta unor grupe cu orientri politice necoincidente, adesea dumnoase, ce formeaz subculturi
aparte, izolate, conflictuale, care manifest autonomie sporit fa de cultura dominant. In Republica
Moldova, n viziunea politologilor moldoveni P. Fruntau i G. Rusnac, aceste subculturi sunt n special
etnolingvistice (adic subcultur politic rus, ucrainean etc., socio-economice (adic diverse grupe
sociale cu statut economic i social diferit- muncitori, rani, busnessmani), regionale (zona centru, fiecare avnd
orientrile sale specifice. Cultura fragmentar nu fiecare subcultur posed propriile valori;
- predominarea loialitii fa de instituiile ce reprezint interesele locale asupra celor atotnaionale (fat de
ultimele poate nici s nu existe);
- existena unor montaje ale populaiei spre rezolvarea rapid" a problemelor, fapt care
favorizeaz venirea unor lideri-populiti. Ca efect, are loc schimbarea brusc ale cursului politic (i
probabil i a regimului);
- predominarea unui sentiment de nencredere ntre diferite fore sociale care reflect lipsa sau
slbiciunea procedurilor democratice de soluionare a conflictelor, existena unei atmosfere ce
defavorizeaz reformele democratice). n opinia politologului american W. Rosenbaum, Statele cu
cultur fragmentar au tendina spre o violen politic larg rspndit; ntre grupele sociale de baza
conflictele politice sunt cronice i de o intensitate enorm i exist o abatere de la procedurile civice
legale, care figureaz n sistemele politice stabile. Explicaia e urmtoare: baza social a sistemului
politic din ar noastr o constituie majoritatea pauperizat, care foarte uor se las influenat de ideile
radicalismului de stnga i ale extremismului de dreapta; exist un mixaj al elementelor parohiale i de
supuenie, se pstreaz tipaje ale centralismului, pe fonul crora Iniiativele venite din partea societii
civile rmn fr replic
-

pe de o parte, interesul slab fa de politic a populaiei 11 pe de alt parte, prezena unor puternice

tradiii etatiste: 87% din respondentii unui interviu considera c statul trebuie s asigure nivelul necesar
de bunstare, ntr-un alt interviu, 28% pledeaz pentru creterea rolului statului n viaa socialeconomic;
32

culturii politice din Republica Moldova i este specific monismul politic, repudierea de ctre

electorat a pluripartidismului.
Un alt specific al culturii politice din Republica Moldova l constituie personalizarea puternic a
puterii, autoritatea enorm cu care. Se bucur n ochii populaiei preedintele rii.
Astfel, conform sondajelor din 2003, noiembrie, pe primul loc se afl biserica cu 70,7%, pe al
doilea preedintele cu 57,2%, guvernul fiind acreditat cu 40.3%, parlamentul cu 35,8%, partidele doar cu
20,3%. Sondajele menionate vorbesc despre prezena unor puternice reminiscene ale culturii politice
totalitare n care, n viziunea lui Farucin, tendinele etatice cu cultul lor al puterii i cu sacralizarea
oamenilor care o realizeaz ating dimensiuni enorme. Se ntrete paternalismul, supremaia statului
asupra individului i principiul supunerii necondiionate" a acestuia fa de interesele supreme."
Paternalismul este incompatibil cu gndirea liber care consider-c fiecare persoan este cel mai bun
judector al bunei stri, stopeaz derularea normal a reformelor economico-sociale n noile condiii
politice, cultiv o psihologie de ntreinere, sugrum iniiativa economic i energiile sociale.
Preedintele n contiina social paternalist se plaseaz n afara responsabilitilor reale", capt
imunitate tradiional" pentru aciunile sale, fenomen periculos pentru funcionarea democratic. O
putere paternalist dorete s organizeze societatea n jurul unui stat birocratic, supracentralizat, doritor
s-i asume noi roluri i funcii care in de cmpul intim al individului.
Republica Moldova a fost practic ntotdeauna sub controlul altor state. Drept rezultat populaia s-a
obinuit s vad n instituiile-statului i a puterii n general, fore incontrolabile n faa crora singura
atitudine ar putea fi cea de tcut docilitate i resemnare. Prin aceasta poate fi explicat patemalismul
electoratului moldovenesc.
O mare parte a populaiei nu este contient de drepturile, libertile i obligaiile politice i nu are
o cunoatere elementar a datelor constituionale fundamentale: anomia la toate nivelurile structurii
sociale, atitudinea nihilist a majoritii populaiei fa de normele juridice, nstrinarea puterii de la
populaie. Conform sondajelor sociologice efectuate de IPP n 2003 la ntrebarea Cum credei
Dumneavoastr, n ce msur oameni ca dvs. pot influena hotrrile importante la nivel naional?", 57%
au rspuns n foarte mic msur, 21 % - n mic msur, i doar 8% - n mare i foarte mare msur.
Cnd n sfera economic a nceput s se afirme diverse forme de proprietate, au aprut o serie de
interese politice noi, masele treptat au nceput s contientizeze c nu trebuie s atepte de la stat ceea ce
el nu poate s le dea. Una din valorile contiinei de mas, libertatea, a nceput s fie neleas, mai nti
de toate, ca posibilitate de a-i alege sfera de activitate de sinestttor. Doar aa se explic c
aproximativ un milion de ceteni au plecat peste hotare dup ctiguri. Exist o puternic contradicie
dintre contiina de mas i cea elitar: la nivelul contiinei de mas, se menine necesitatea
reglementrii patemaliste de ctre stat, n timp ce grupurile de elit se opun acestor tendine.
Dup cte vedem, n Moldova avem o contiin politic de tranziie, specificul creia se constituie
din criza ele valori, excluderea majoritii populaiei din procesele politice, predominarea
33

analfabetismului politic i juridic, dezamgirea i nencrederea fa de organele puterii, rspndirea larg

a concepiei egalitariste.

II. 2. Particularitile comportamentului politic ale partidelor din

Republica Moldova
Care snt cele mai semnificative particulariti ale sistemului politic i a culturii acestuia n
Republica Moldova? n opinia cunoscutului politolog E. Volcov sistemul menionat are un caracter
nedifereniat i fragmentar [15, p.83]
Referindu-se la cele mai active componente ale sistemulul politic (PCRM, LD, NU,SD, etc),
autorul menioneaz faptul, c el este fragmentat, n primul rnd n plan geopolitic pe trei dimensiuni:
a. Dezvoltarea independent a Republicii Moldova;
b.Integrarea cu Romnia;
c. Integrarea n uniunea Rusia-Belorusia. [15, p.84]
De fapt acest fragmentare ascunde n spate o fragmentare a populaie majoritare, n dou
categorii care se auto-identific ca romni i moldoveni, fapt, despre care vorbete E. Volcov.
Cele opt segmente menionate de ctre autor (comunist, necomunist, liberal, democrat, socialdemocrat, conservativ, naional democrat, moldo-patriot, stnga nou) exprim, de fapt o segmentare a
populaiei, electoratului.
Aceasta de la urm se regsete ntr-o permanent confruntare din cauza intoleranei, incapacitii
de dialog civilizat etc. Acest lucru este valabil i pentru elita politic moldoveneasc. Comportamentul
confrontativ este cel mai accentuat n cazul opoziiei politice. Comportamentul acestuia este net
distructiv prin neaccepatrea oricrei iniiative a partidelor aflate la guvernare. Aa numitele, principii i
valor sunt de neclintit de o parte i de alta a prilor aflate n confruntare politic. Anume acesta, dar i
alte aspecte urmeaz sfie analizate n compartimentul doi al acestui capitol.
Vom concluziona acest compartiment cu cunoscuta afirmaie a politologului american WW.
Rosenbaum: Cultura politic e modelul de orientare i comportare n politic. Aceast afirmare aste
valabil nu doar pentru cultura politic a maselor dar i pentru cultura politic a elitei, edspre care
menioneaz ntr-un articol specialistul n materie L.Roca. Chiar dac cultura este apreciat n spiritul
teoriei lui Platon ca domeniu al cativitii celor alei ea, cultura politicienilor se traduce n via
printr-un anume comportament. [15, p.80]
n continuare, reeind din caracteristicile culturii politice i ale partidelor politice, menionate
anterior vor fi analizate doar cteva aspecte ale comportamentului partidelor politice din Republica
Moldova.

34

Comportamnetul coaliionist al partidelor politice din Republica Moldova. Deseori, actori ai

proceselor politice nu sint partidele politice in parte, dar coaliiile formaiunilor politice. Coaliia poate fi
ca o uniune de partide politice realizate in vederea atingerii anumitor scopuri. In tiina politic
problemei coalizrii partidelor politice i se acord o atenie sporit. Rolul capacitii de a gsi limb
comun i da a realiza un consens este important in societile democratice, in special plurale. In opinia
noastr, pornind de la realitile Republicii Moldova, putem vorbi de trei tipuri de coaliii blocul
politic, blocul electoral i coaliia de guvernmint.
Difereniindu-se prin form i caracterizindu-se prin citeva particulariti impuse de nivelul
sistemului partidist la care se manifest, esena formaiunilor rmine aceeai unirea forelor. Potrivit
teoriei alegerii raionale, care a contribuit esenial la evoluia teriilor coaliiilor, partidele politice
apeleaz la formarea coaliiilor din cauza deficitului de resurse pentru atingerea unui scop. In cutarea
noilor resurse participantul (la coaliie n.n.) incearc, scrie S.Artiuin. pe cit este posibil de a mixora
preul i de a mri beneficiul care apare in urma atingerii copului. Situaia coaliional in care se
constituie coaliiile poate fi diferit. [7, p.23] V.Karasev i U.Kirienko scot in eviden stimulii crerii
coaliiilor poate fi de dou tipuri mrirea influienei politice i pericolul extern. Primul presupune
crearea blocurilor intre partidele apropiate din punct de vedere ideologic i condiioneaz tendina de
dominare a componentei mai puternice. In categoria a doua autorii includ instituiile de stat i sistemul
electoral, cit i perspectivele alegerilor prezideniale. [78, p.12] T.macikova consider c pentru
constituirea coaliiei este necesar ca componentele s satisfac urmtoarele cerine: 1) sint de acord s
ating impreun acelai scop clar definit; 2) s activeze resurse importante in vederea atingerii elului; 3)
are loc un schimb contient de informaii i mijloace ce contribuie la atingerea scopului; 4) au realizat un
compromis privitor la repartizarea beneficiului primit in urma atingerii scopului. [79,p.23]
Blocul politic este o formaiune componentele cruia adopt o atitudine i un comportament mai
mult sau mai puin unic in privina unor evenimente sau circumstane politice. Scoprile constituirii pot fi
diverse exrtinderea i consolidarea poziiilor unui partid influient (de guvernmint) prin atragerea
partidelor mici in orbita s-a de influien, o reacie la unele aciuni ale unui alt partid (de guvernmint)
care pune in pericol existena partidelor sau care este un duman pentru acestea sau poate fi condiionat
de perspectivele electorale. In acest din urm caz o perioad de activitate in comun pin la alegeri scoate
in eviden potenialul de lucru impreun, permite cizelarea mecanismelor de conlucrare i impunerea
noii formaiuni (componentele formaiunii, sigla, programul etc.) in rindul electoratului. Evoluia
blocurilor politice este diferit, dar sint de cele mai dese ori efemere, fiind organizaii moarte din
natere. Tradiional este situaia cind blocurile politice se destram dup o perioad scurt de existen
caracterizat de o activitate mizer sau care se reduce doar la relaii intre partidele ce fac parte din bloc.
In mai 2001 opozitia extraparlamentara a constituit asa-numitul For Democrat din Moldova (FDM) cu
scopul de a lua atitudini comune fa de actele guvernrii comuniste. Componentele FDM i-au inceput
activitatea cu clarificarea locului pe care l-ar avea la urmatoarele alegeri intr-o eventuala lista comuna de
35

candidati. La sfirsitul anului 2001 forul se destram. In cazul acestuia, posibil, nu s-a ajuns la un consens
privind repartizarea beneficiului. In martie 2003 zece partide din Republica Moldova au constituit blocul
politic Uniunea de centru-stinga (UCS). Din acesta fceau parte PCRM, PDM, Micarea Fora
Nou, PDAM, Partidul Socialist, Uniunea Muncii, Partidul Socialistilor, Miscarea profesionistilor
Sperana-Nadejda, Partidul Republican i Partidul Demnitaii Civice. Membrii UCS au declarat ca
uniunea respectiva nu a fost constituita pentru a participa la viitoarele alegeri locale. Ei au convenit ca
pot participa la alegeri atit impreuna, cit si separat. Alegerile constituie o conjunctura, a declarat
D.Diacov. Noi, insa, ne-am unit in jurul principalelor idei ale tarii, pe care societatea urmeaza sa le
realizeze astazi. Noi privim in mod diferit unele lucruri. Dar eforturile conducerii noastre, orientate spre
consolidarea statului, trebuie sprijinite. [42]
In februarie 2003 opt partide de opozitie, in cadrul mitingului de protest impotriva politicii
promovate de partidul comunitilor, au anunat constitui-rea unui bloc politic unic. Din acesta fceau
parte PPCD, PL, PCDM, PSL, Partidul National Roman, Partidul Ecologistilor Alianta Verde, Noul
Partid National Moldovenesc, Partidul Reformei. Ele i-au declarat decizia de a participa in bloc la
alegerile locale din 2003 i la viitorul scrutin parlamentar. Aceast intenie nu s-a soldat nici cu
conferirea denumirii noului bloc politic. In februarie 2000 s-a constituit Blocul politic Uniunea
Democratica din Moldova (UDM). Din blocul politic fceau parte patru formatiuni miscarile socialpolitice "Plai Natal" si "Sperana-Nadejda", Partidul Republican din Moldova i Liga Naionala a
Tineretului din Moldova. Blocul ii propunea crearea unei coalitii largi a fortelor democratice,
consolidarea statalitatii Republicii Moldova i participarea la alegerile prezidentiale i parlamentare cu o
lista comuna de candidai. La alegerile din 2001 au ajuns mai puine componente Micarea socialpolitica Plai Natal impreuna cu Liga Nationala a Tineretului din Moldova au format Blocul Electoral
Plai Natal.
Scopul blocului electoral este unirea forelor in vederea ascederii la putere, sau cel puin in
parlament, fie partidele politice sint necesare liderilor politici pentru un suport instituional al scopurilor
sale.
Sistemul electoral din 2002 inainteaz cerine serioase i specifice pentru blocurile electorale. A
fost impus un prag electoral difereniat partidele politice trebuiau s acumuleze cel puin 6% din
voturile valabil exprimate, blocurile electorale compuse din 2 partide respective 9% i blocurile
electorale compuse din 3 sau mai multe formaiuni respectiv 12%. In acest caz aciunea pericolului
extern are un efect contrar facilitrii formrii coaliiilor i orienteaz partidele mai mult spre fuziuni.
Doar pin la alegerile parlamentare din 2001 inclusiv se poate vorbi de incearcarea partidelor mici de ai
mri potenialul (ansele de a depi pragul electoral) prin intermediul constituirii coaliiilor.
In alegerile parlamentare, pe parcursul existenei Republicii Moldova, au participat 17 blocuri
electorale, ce reprezint circa 1/3 din concurenii electorali. Ca i in cazul blocurilor politice, in blocuri

36

electorale se unesc partidele ce se afl pe poziii apropiate. Uneori, din cauza efemeritii componentelor
blocurilor este destul de dificil de a aprecia culoarea lor politic.
Impactul teritoritoriilor in procesul coalizrii partidelor politice este evideniat de blocurile
electorale constituite pentru participarea in comun la alegerile locale. Indiscutabil realizarea acestor
coalizii se face la confluiena a doi factori corelaia de fore din raioane i relaiile organizaiilor
teritoriale (poziia lor i atitudinea fa de potenialii aliai) i disponibilitatea i capacitatea organelor
naionale ale partidului. Desigur i in cazul blocurilor electorale din alegerile parlamentare este
semnificativ poziia i atitudinea organizaiilor locale ale partidelor, ins determinative sint eforturile
elitei naionale ale partidelor. In 1999 PCRM a format o coalitie de stinga impreuna cu PDAM si
Partidul Socialitilor. La alegerile parlamentare din 2001 PCRM particip in mod independent. La
alegerile locale PSL i PSDM formeaz un bloc electoral pentru ca la alegerile parlamentare ulterioare
primul s fac parte din Blocul electoral Moldova Democratic, iar al doilea s particip singur la
scrutin.
Participarea in comun la alegeri poatet fi o etap in procesul fuziunii componentelor blocului.
Alianta Social-Democrata din Moldova, Partidul Liberal, Alianta Independentilor din Republica
Moldova si Partidul Democrat-Popular din Moldova au participat la scrutinul local din mai-iunie 2003 in
componena Blocului Electoral Alianta Social-Liberala Moldova Noastra. In 2003 ele fuzioneaz, ca
rezultat pe scena politic apare partidul Aliana Moldova Noastr. Fenomenul coalizrii de cele mai
dese ori se manifest pe poriunea de dreapta al eichierului politic. In mare parte ea a devenit o metod
de promovare a unui sau altui partid, care in acest mod se poziioneaz ca pivotul dreptei, cel mai
puternic partid, dar i se aduce dovezi privind sinceritatea partidului i a faptului c el contientizeaz
necesitatea unirii forelor moment perceput i de electoratul respectivelor formaiuni. Astfel de apeluri
se fac de cele mai dese ori in preajma alegerilor. n cursa electoral din martie 2005 s-au nscris 23 de
concureni, inclusiv 2 blocuri, 9 partide sau micri social-politice i 12 candidai independeni. Pragul
minim de 6 procente l-au depit 3 formaiuni social-politice, care au i constituit Parlamentul
Republicii Moldova de legislatura a XVI-a. n aceast legislatur Partidul comunitilor din Republica
Moldova avea 56 de mandate, Blocul electoral Moldova democrat 34 de mandate i Partidul
popular cretin democrat 11 mandate. Dup constituirea Parlamentului, Partidul democrat din
Moldova a ieit din componena Blocului electoral Moldova democrat i a creat o fraciune aparte.
Susinerea in comun a unui candidat la Preedenie in alegerile prezideniale directe reprezint la
fel o form a coalizrii partidelor politice. Mai corect spus avem de a aface cu o semicoaliie deoarece
factorul ce cimenteaz uniunea este personalitatea, iar relaiile pe orizontal sint slab dezvoltate sau
inexistente cu excepia intrigelor i conlucrrii pur tehnice in atingerea scopului devenirea
respectivului candidat preedinte. Ca exemplu poate servi alegerea lui V.V. Voronin n funcia de
preedinte al RM n 2005. V. Voronin a fost ales pentru al doilea mandat n funcia de ef de stat cu votul
vraciunilor PCRM, PD, PPCD.
37

Coalizarea partidelor politice in parlament (prin intermediul fraciunilor parlamentare) reprezint

deja un aspect al urmtorului tip de coaliie de partide i nu poate fi tratat ca o coaliie electoral in
sensul clasic.
Guvernarea poate fi realizat fie de un singur partid politic, fie de o coaliie de partide. In primul
caz situaia este clar i cert, in cel de-al doilea exist citeva nuane legate de problemele constituirii
coaliiei majoritare (de guvernmint). Ultimul tip este blocul (coaliia) guvernamental realizat cu
scopul exercitrii puterii, adic a constituirii i activitii guvernului (-nelor). Odat constituit,
majoritatea parlamentar purcede la numirea Preedintelui Republicii Moldova i la constituirea
Guvernului Republicii Moldova.
Alegerile parlamentare anticipate, n urma crora a fost constituit Parlamentul Republicii Moldova
de legislatura a XVIII-a, au avut loc la 29 iulie 2009. Pentru participare la scrutin au fost nregistrai
iniial 10 concureni electorali, 2 dintre care ulterior s-au retras din curs. Spre deosebire de toate
celelalte alegeri, care aveau loc de regul duminica, acest scrutin s-a desfurat ntr-o zi de miercuri.
Pragul electoral de 5 la sut a fost trecut de cinci formaiuni politice Partidul Comunitilor din
Republica Moldova - 48 de mandate, Partidul Liberal Democrat din Moldova - 18 mandate, Partidul
Liberal - 15 mandate, Partidul Democrat din Moldova - 13 mandate, Aliana Moldova Noastr - 7
mandate. Patru din cele cinci partide care au trecut pragul electoral: PLDM, PL, PDM i AMN, cu un
numr total de 53 de voturi, au constituit Coaliia de Guvernare Aliana pentru Integrarea European.
Preedinte al Parlamentului a fost ales Mihai Ghimpu, care a devenit i preedinte-interimar al
rii, dup expirarea mandatului lui Vladimir Voronin. Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a
XVIII-aa euat de dou ori n tentativa de a alege Preedintele Republicii, precum i n ncercarea de a
modifica modalitatea de alegere a efului statului prin organizarea Referendumului republican
constituional din 5 septembrie 2010. Pe acest motiv, conform prevederilor Constituiei Republicii
Moldova, Parlamentul a fost dizolvat i iar au fost numite alegeri parlamentare anticipate.
Noile alegeri parlamentare anticipate au avut loc pe data de 28 noiembrie 2010. Pentru
participare la scrutin au fost nregistrai iniial 40 de concureni electorali, inclusiv 20 de partide i
micri social-politice i 20 de candidai independeni. Pentru prima dat peste hotarele rii au fost
deschise suplimentar 40 de secii de votare, alturi cele 35 care activau i mai nainte pe lng misiunile
diplomatice moldoveneti.
n urma scrutinului, patru formaiuni politice au depit pragul de 4% i au acces n Legislativ.
Dup mprirea n mod egal a voturilor celorlali concureni, mandatele de deputat n Parlamentul
Republicii Moldova de legislatura a XIX-a au fost distribuite dup cum urmeaz: Partidul Comunitilor
din Republica Moldova 42 de mandate, Partidul Liberal Democrat din Moldova 32, Partidul
Democrat din Moldova 15 i Partidul Liberal 12 mandate.

38

Pe data de 30 decembrie 2011 liderii celor trei fore politice necomuniste au semnat acordul de
constituire a noii coaliii parlamentare Aliana pentru Integrare European2, care activeaz i n
prezent.
Coalizarea partidelor politice reprezint o necesitate in cazul democraiilor nemajoritare. In
Republica Moldova, avind o democraie neconsolidat cu tendine pronunate de majoritarism avem
deja o experien de guvernare coaliionist. C este sau c a fost eficient sau neeficient o s
demonstreze viitorul.
Comportamentul competitiv al partidelor politice din Republica Moldova. Competiia interpartinic este important pentru funcionarea unei democraii pentru c este unul dintre cele dou moduri
eseniale prin care se poate ajunge la articularea sau agregarea unui interes colectiv.
Chiar dac nu a fcut referire direct la partide i sisteme de partide, Schumpeter a intuit
importana acestei relaii, teoria sa constituind un punct important n dezvoltarea ulterioar pe care au
facut-o Downs, Friedrich, Sartori i Dahl. [63, p.222] .
Legitimitatea social a competiiei st n msura n care reuete s produc valori i bunuri
colective pentru ceteni, ca finalitate a luptei ntre competitori.
Prin urmare, avem pe de-o parte partidele politice care urmresc s aib puterea politic,
independent de urmrirea unui bun social, pentru care intr n competiie. Iar pe de alt parte exist
produsul acestei competiii, care este opus intereselor individuale, fiind un bun social.
Acest concept are o tradiie ndelungat, fiind considerat fundamentul moralitii sociale. Aceast
viziune este exprimat de Rousseau i Kant. Acesta din urm dezvolt o teorie solid n care distinge trei
imperative pentru un individ: tehnice, pragmatice i morale.
Imperativul moral corespunde cel mai bine conceptului de bun social, care este construitca o
ordine a fiecrui individ, dar care trebuie s aibe i o validitate interpersonal. Dac fiecare urmeaz
acest model se va produce o situaie n care nu exist self contradiction pentru c toi indivizii urmeaz
un obiectiv raional. [59, p.67]
n aceast situaie se obine un bun social. Relaia dintre competiia inter-partinic i produsul
acesteia, care trebuie s fie un bun social cu o larg legitimitate, este evident i devine decisiv. Fiind
tratat acest bun social i legitimitatea pe care trebuie s o aib, ca fiind necesare unui regim democratic,
putem spune c un sistem de partide este democratic, deci produce un bun social legitimat, n msura n
care este competitiv.
Din aceast perspectiv, un regim este democratic dac el este competitiv la nivelul sistemului de
partide. La limit, se atinge un nivel perfect al democra iei cnd se atinge un nivel perfect al competiiei.
Dar cnd se atinge un nivel perfect al competiiei? Este competiia politic unidimensional?
Viziunea asupra competiiei n cheie unidimensional este datorat mprumutului conceptului
de competiie din teoria economic, i are drept finalitate la limita superioar, atingerea competiiei
perfecte.
39

Dei este clar transferul conceptului de competiie din tiinele economice n tiina politic,
totuicompetiia politic un spaiu multidimensional, n care maximizarea unei dimensiuni poate atrage
minimizarea alteia. Maximizarea paralel a tuturor dimensiunilor competiiei interpartinice nu asigur
perfeciunea, fiind imposibil la nivel practice [3, p.84].
Compititivitatea partidelor politice poate fi analizat n baza dimensiunilor competiiie propuse de
Stefano Bartolini:
- contestability posibilitatea actorilor de a se nscrie n competiie i structura oportunitilor de a
accede n parlament;
- availability existena unui segment de elec to rat disponibil, care s poat trana rezultatul
alegerilor n favoarea unui bloc alternativ aflat n competitie;
- decidability abilitatea electorilor de a distinge ntre programele propuse i abilitatea partidelor
de a propune programe diferite;
- vulnerability nivelul probabilitii ca guvernul n funciune s fie nlocuit de unul dintre
partidele sau blo curile de partide aflate n competiie;
La aceste condiii am adugat o alt condiie necesar existenei unei competiii sistemice, i
anume:
- post electoral predictibility capacitatea partidelor de a menine alianele pre-electorale i dup
momentul alegerilor- se refer la tipul de raport existent ntre putere i opoziie. [3, p.85]
Maximizarea uneia dintre dimensiuni asupra celorlalte are influene de cele mai multe ori dificil de
ipotizat pentru c ele se deplaseaz ntr-un mod contradictoriu.
Prima dintre cele cinci condiii pentru ca un sistem de partide s fie competitiv, contestabilitatea
posibilitatea partidelor politice de a participa i de accede n forul legislativ, este o condiie necesar att
pentru existena unui sistem democratic ct i pentru existena unei competitiviti sistemice. Pentru un
sistem democratic este de ajuns ca posibilitatea con testabilit ii s fie garantat instituional. Pentru ca
un sistem s fie catalogat competitiv, este ns ne ce sar s se fac distincii ntre diverse grade ale con
tes tabilitii.
Chiar dac posibilitatea competitorilor, adic a partidelor politice de a intra n cursa pentru
obinerea puterii politice este garantat, diverse bariere legale, financiare i cele create de structura
oportunitilor pot face n practic posibilitatea unor partide de accede n arena parlamentar, destul de
puin probabil.
Astfel, pragul electoral n Moldova plus fondurile financiare la care au sau nau acces partidele
politice extraparlamentare reduc ansele acestora de a accede n parlament. L afel de important e i
factorul psihologic : credibilitatea unor sau altor partide. Totodat forumul central legislativul este n
pprezent reprezentat de partidele care de facto xeprim toate predileciile electoratului stnga, centru,
dreapta, cu respectivele orientri de integrare a Moldovei. ntr-o comparaie cu teoria economic, se
poate spune c este mult mai dificil de a intra n arena politic dect n cea economic.
40

Cum este destul de clar, contestabilitatea se refer la ansele noilor partide de a ctiga susinere
parlamentar n urma alegerilor. n aceast optic, con testabilitatea este operaionalizat n principal
prin dou msuri: n primul rnd prin utilizarea indicatorului numit n primul capitol permeabilitate
sistemic, i n al doilea rnd prin analizarea numrului i procentului de voturi obinute de partidele care
sunt sub pragul electoral.
O valoare sczut sau n scdere a permeabili - tii sistemice, combinat cu un numr mic sau un
procent sczut ridicat de votani care susin partide care nu sunt reprezentate, poate surprinde dou
fenomene: primul bariera legal nu produce sau deja a produs un efect asupra noilor partide; al doilea
bariera legal este unul dintre factorii cei mai puternici care mpiedic intrarea n sistem. Un alt
indicator care poate fi luat n considerare este evoluia procentului de votani care se prezint la alegeri.
Totui, nu se poate afirma c un grad redus de contestabiliatate este singura sau cea mai important
cauz a non- participrii.
Contestabilitatea este deci sczut cu ct permeabilitatea, numrul i procentul de voturi pentru
partidele care sunt n afara sistemului sunt mai ridicate.
Availability sau disponibilitatea electoral msoar gradul n care exist electori dispui s-i
schimbe votul de la o alegere la alta. Ideea este c dac exist un asemenea tip de electori, partidele sunt
mai motivate n a intra n competiie.
Disponibilitatea electoral este un indicator mult mai greu de operaionalizat dect
contestabilitatea. Din punctul de vedere al efortului analitic facut n prima parte, competitivitatea
sistemic trebuie s fie ceva mai mult decat o eventual instabilitate creat de o volatilitate electoral
crescut, care este indicatorul obinuit pentru a msura disponibilitatea electoral.
n perspectiva lui DAlimonte, care este n mare msur adoptat de acest studiu, volatilitatea
electoral msoar gradul disponibilitii electorale n momentul alegerilor, dar cu referire la toate
partidele politice din sistem, independent de colocarea lor pe axa guvern-opoziie. i este chiar aceast
introducere a acestui clivaj, ceea ce face saltul de la competi ia interpartinic la competiia sistemic.
[59, p.68]
n acest tip de competiie, centrat pe axa guvern-opoziie, toate voturile sunt importante, dar nu
toate n acelai mod, pentru c doar cele care pot schimba raportul de fore de-a lungul acestei axe,
conteaz cu adevrat. n situaia creat la ora actual n Moldova, acest tip de competiie se desfoar
doar ntre pertidele parlamentare. Partidele extraperalmentare sunt eliminate din competiie. Partidele
parlamentare urmresc un obiectiv major : de-a atrage sau i cumpra alegtorii unul de la cellalt.
Urmtorul indicator, decidability decidabilitatea, este o noutate n tiina politic, neexistnd un
indicator asemntor. Decidabilitatea se refer la capacitatea partidelor de o oferi programe clare i
difereniate ntre ele i la capacitatea electorilor de a diferenia ntre aceste programe. Ideea este c dac
partidele i electorii sunt capabili s ofere i s analizeze programe diverse, coluziunea ntre partide
poate fi evitat i competiia poate fi mai ridicat. Asistm la acest capitol la una din cele mai confuse
41

dimensiuni ale competiiei inter-partide din Moldova. Cei care cunosc programele partidelor
parlamentare sunt la curent, pe de o paret, cu caracterul general i abstract ale acestora , pe de alt parte,
desimilitudinea acestor programe. Totodat electoratul de rnd, habar nu are de coninutul programelor
respective.
Urmtoarea condiie necesar care este operaionalizat este vulnerabilitatea, adic gradul de risc
pentru guvernul n funciune de a fi nlocuit dup alegeri, fenomen care la noi n Moldova eset unul
foarte rspndit.
Predictibilitatea post-electoral este una din cele imprevizibile dimensiuni. Negocierile pentru
crearea alianii din 2010 n baza unor principii i valori a fost un adevrat teatru al absurdului.
Partide i clivaj politic n spaiul moldovenesc. Cele mai multe studii privitoare la clivaje, dup
1990, s-au referit la ntreaga regiune central i est european n ansamblu (Kitschelt 1992, 1995, Evans
i Whitefield 1993, Whitefield 2002, Seiler 1999, 2003, De Waele 2003) sau doar la rile denumite
generic ca aparinnd grupului de la Viegrad: Ungaria, Cehia sau Polonia (Markus 1998, 2003,
Markowski 1997, Kitschelt, Mansfeldova, Toka, Markowski 1999). [19, p.177-196]
n Moldova comunismul a afectat societatea ntr-o masur extrem de mare i, n cosecin, i
clivajele post-comuniste. O parte dintre acestea s-au meninut i s-au manifestat vizibil de-a lungul
tranziiei. n fine, dei diferite din punctul de vedere al circumstanelor sociale (religie, tip de economie,
dezvoltare economic, etnie), societile din Europa central i de est seaman n multe privine cu cele
din vestul continentului; astfel, teoriile dezvoltate pentru spaiile din vest, sunt aplicabile, cu anumite
nuanri i adaptri, i pentru cele estice.
Potrivit lui Lipset i Rokkan un clivaj presupune trei condiii necesare pentru a deosebi un clivaj de
o simpl diviziune social (cum ar fi, de exemplu, diviziunea, brbai / femei):
- o diviziune social ce exist n societate i care permite ca indivizii sau grupurile s se
diferenieze n funcie de caracteristici sociale semnificative: ocupaie, status, religie, etnie;
- cei inclui n diviziune trebuie s fie contieni de identitate lor colectiv i s fie dispui s
acioneze pe baza acesteia ; [19, p.177-196]
- clivajul trebuie s fie vizibil prin formarea unor structuri organizaionale, de regul partide sau
sindicate.
Analiza clivajelor n societile post-comuniste prezint dou dificulti majore: perioada de timp
scurt n care fenomenele politice au putut fi studiate i lipsa de persisten a clivajelor.
De Waele (2003) a propus trei clivaje specifice societilor post-comuniste. Primul dintre ele
vizeaz tranziia economic i i opune pe maximaliti minimalitilor. Maximalitii sunt suporterii unei
tran ziii rapide i totale (maxime), pe cnd minimali tii favorizeaz o tranziie treptat, fr ocuri. [19,
p.177-196]

42

Anumite cercettori au opinat c acesta este cel mai amplu clivaj aprut dup cderea
comunismului, practic neexistnd partid care s nu se dispun pe un versant sau altul al acestuia. [19,
p.177-196]
Pe scena politic moldoveneasc, exist partide care pot fi nscrise n cagoria partidelor
manimaliste (PD, PSD, etc), n opziie cu partidele partizane ale unor abordri maximaliste (Pl i
PCRM).
Dup decenii de negare a drepturilor omului i valorilor democratice, a devenit firesc ca pri din
societile ieite din comunism s le resping. Astfel, pe aceast dimensiune, clivajul ce a divizat
societatea a fost cel denumit autoritar-democratic. Acesta opune pe cei favorabili democraiei,
modernizrii politice, valorilor europene (Pl i PLDM), tradiionalitilor sau celor care militeaz pentru
pstrarea specificului naional (Partidul Conservatorilor, parial PCRM).
Cu puine excepii, majoritatea partidelor sunt favorabile valorilor democratice. Unul PCRM este
susceptibil de a fi ncadrat n tabr autoritar.
Cronologic, clivajul comunist-anticomunist, ce delimiteaz pe opozanii sau criticii regimului
comunist de motenitorii structurilor sau avantajelor aduse de acesta, a fost primul care s-a dezvoltat n
societatea romneasc. ns gradul acestuia de penetrare a fost proporional cu consistena societii
civile i permisivitatea regimului comunist. Astfel, n rile n care regimul a permis voci critice la
adresa sa, clivajul a fost mult mai profund. Acest clivaj a penetrat n profunzime societatea
moldoveneasc, a constituit i constituie pn n prezent una din temele favorite ale opiniei publice. [19,
p.190-192]
Un clivaj devine complet cnd se regete n expresia politic a unui set de conflicte. Dar asta nu
nseamn neaprat c un set de conflicte care nu se concretizeaz cu o organizaie politic nu poate
constitui un clivaj; este posibil ca acesta s fie latent. Exist probabilitatea ca, n timp, societatea s
dezvolte mecanisme sociale sau structuri, capabile s vitalizeze clivajul i s genereze un partid. Clivajul
proprietari-muncitori este demonstrativ n acest sens.
O hart precis a clivajelor socio-culturale sau economice din Moldova se dovedete dificil de
trasat. Durata (totui) redus a tranziiei sau urmele trecutului constituie elemente care nu pot dect s
ngreuneze un astfel de demers. Cu toate acestea, fapul c, dup un deceniu i jumtate, principalele
partide, majoritatea fondate imediat dup revoluie, se regsesc nc n sfera politic, este o dovad
evident c, dincolo de abilitile organizatorice sau strategia de imagine i electoral, conectarea
acestora cu anumite forme de diviziuni sociale exist i se manifest din ce n ce mai vizibil.
Comportamentul politic i actul de guvernare. Omenirea din cele mai vechi timpuri, in
concordan cu natura sa a meditat asupra calitilor ce trebuie s le posede un om inzestrat cu putere, ca
s se deosebeasc de muribunzi. Intemeietorul
invturii despre liderismul politic Max Weber scrie c numai acel ce este sigur c el nu va
tremura dac din punctul lui de vedre lumea va fi ori prea neghioab, ori prea la pentru ceea ce el vrea
43

s propun: numai acel care in pofida tuturor faptelor va zice i totui numai acela, are vocaia
profesional pentru a face politic. Ideea dat ii trage inceputul inc din antichitate. Renumitul filosof
antic Aristotel in Politica afirm c individul care sper s ocupe cele mai inalte posturi trebuie s
posede trei caliti: in primul rand - s accepte oranduirea existent, in al doilea rand - s posede caliti
imense pentru realizarea obligaiunilor, in al treilea rand - comportamentul lui s se disting prin virtute
i dreptate, care corespund oricrei oranduiri de stat. In opinia public totul e minciun i adevr, va
scrie mai apoi Hegel, ins s gseti in ea adevrul e sarcina marelui om. Cel care va gsi i va indeplini
ceea ce dorete i cere timpul su, acela i este omul mare al timpului acesta. [75, p.129]
Calitile pe care trebuie s le posede un activist de stat lider politic de orice rang sunt multiple.
Ins adevrul crud e c s gseti un astfel de om sintez e practic imposibil. Realitatea cere ca
politicienii prin comportamentul lor politic s dea dovad de cat mai puine caliti negative, iar cele
negative pe care le au deja, trebuie s influeneze cat mai puin asupra activitii lor profesionale.
E arhicunoscut axioma c legislaia statului determin viaa politic i economic a rii. Reieind
din aceasta vrem s menionm faptul c dac legislaia poate s existe doar intr-o aplicare practic, apoi
i practica are loc acolo unde legile se aplic in via.
Dac ins legislaia nu se aplic ori este aplicat intr-un mod denaturat, putem afirma c executorul
volitiv ori involuntar se abate de la vectorul evoluiei desemnat de ctre legislaie.Dac calea aleas de
ctre puterea executiv i legislativ nu coincide cu interesele poporului, apoi societatea este
condamnat la infinite greuti i suferine.
Fr indoial, exist i legtura invers. In msura in care legea creeaz comportamentul politic, la
fel i convingerile poporului creeaz legislaia ori, cel puin, ar trebui ca voina le-gislatorului s
corespund voinei poporului i s rspund ce-rinelor lui. Cu cat e mai slab aceast legtur, cu atat
discordana in respectarea acestor legi este mai mare. i dincontra, cu cat legea este mai accesibil, iar
cerinele ei sunt mai aproape de aspiraiile poporului, cu atat dorina de a le respecta este mai mare.
Practic toate statele Europei dup rzboaiele napoliene au adoptat i realizat in legislaia lor
axioma lumii antice Lex est quod populus jubet atque constitut (Legea este aceea ce ordon i
stabilete poporul). In cadrul formei reprezentative de guvernmant sarcina de a realiza in practic
voina poporului revine reprezentanilor si deputailor, care prin statutul lor social au menirea cu
insisten i profesionalism s reflecte in legislaie voina poporului. Totodat deputaii, care sunt
concomitant i politicieni n calitatea lor de reprezentani a unor partiede urmeaz s devin,
reprezentani ai puterii executive altfel spts guvernani.
Ins poate oare comportamentul deputailor s reflecte tendinele poporului, dac da, atunci in ce
msur e nevoie ca voina poporului s fie inrdcinat in producia parlamentarilor. Dei R.Moldova
a cunoscut mai multe scrutine ale alegerilor Parlamentare, totui atitudinea negativ a alegtorilor fa
de parlamentari continu s progreseze. Acest negativism e condiionat de mai multe cauze, printre care:

44

- diminuarea autoritii parlamentarilor, aceasta fiind provocat de faptul c majoritatea

alegtorilor ateapt schimbri urgente i vdite spre bine in viaa cotidian a rii, pe cand deputaii sunt
predispui spre rezultate mai modeste ale activitii lor;
- dezamgirea alegtorilor, aceasta fiind legat i de faptul c realizarea intereselor alegtorilor se
reflect slab in comportamentul deputailor. Relativa stabilitate social i politic a fost realizat in
condiiile in care nemulumirea privind direcia i ritmul schimbrilor in R. Moldova a fost trstura
constant a strii de spirit a electoratului, combinat cu neincrederea in posibilitatea de revigorare
economic.
Principala cauz a acestei stri de spirit poate fi numit deficit de guvernare. Deficitul de
guvernare are surse i forme de manifestare dintre cele mai diverse. Dac la aceasta mai adugam i
tendina mondial de intrire a puterii executive in detrimentul celei legislative, apoi devine clar c in
condiiile statului postsocialist, unde principiul divizrii puterii i a democraiei abia au fost introduse,
iar cultura politic atat a poporului, cat i a reprezentanilor si inc rmane a fi joas, apoi nu putem s
vorbim de prezena unui comportament politic al guvernantilor ce ar corespunde principiului menionat.
ansele de a alege o conduit ori alt sunt limitate. Reprezentanii executivului i ai legislativului inc
duc lupta pentru intaietate, argumentand fiecare din ele incompetena celei de-a doua i incapacitatea
reciproc de a conduce cu societatea. Aceast discordan aprofundeaz i mai mult criza din societate.
Particularitile comportamentului politic al elitei guvernante postsocialiste din Republica
Moldova pot fi identifica prin:
- Lupta pentru putere : nu pur i simplu pentru o oarecare putere, ins pentru o putere necontrolat
nici din partea puterii centrale, nici din partea celei civile. Tendina spre putere credem c e ceva specific
pentru un politician, ins pentru un funcionar de stat puterea lipsit de control e ceva ce duce nu la
realizarea democraiei, ci la ignorarea ei. Aceast tendin a fost motenit de la vechiul sistem sovietic.
Introducerea unei democraii in care comportamentul politic al funcionarilor s fie lipsit de un control
din partea societii, nu poate fi considerat drept democraie. Stabilirea controlului social poate avea loc
prin instituiile democratice i cele civile, proces care depinde de nivelul culturii politice a poporului,
precum i de gradul su de organizare. In mare msur acest process poate fi iniiat de insi elita
guvernant, prin susinerea instituiilor civile ori prin creare unei democraii largi de activitate a puterii.
Cu regret, acest proces poate decurge timp indelungat, deoarece elita guvernant a republicii nu are o
baz social determinat, ce ar facilita evoluia procesului dat. O parte a elitei conductoare actuale a
fost adus la putere inc de vechiul regim, prin vechile structuri de stat, alt parte - de un clan al unei
grupe de politicieni ajuni la putere din voia intamplrii, i o a treia parte s-a constituit pe valurile criticii
trecutului datorit calitilor lor personale. Din acest punct de vedere putem afirma c dac aceste pturi
ale elitei guvernante nu au o baz social concret, apoi reversul ei este: liderii guvernamentali
postcomuniti nu sunt rspunztori in faa nimnui: nici in faa partidelor, claselor, nici in faa micrilor
sociale. Posibilitatea unui control social al acestor lideri independeni este foarte redus din
45

considerentele c unii din liderii statului nostru sunt unii intre ei prin legturi invizibile: de rudenie,
pmanteti etc.
- Intrirea aparatului birocrat i a elitei birocratice a cptat proporii imense. Savantul Pasquino J.,
vorbind despre birocraie, scrie c acetia orice ordin pot s-l blocheze printr-un veto ascuns, adic s
refuze de a-l realiza in practic. Aceast modalitate a comportamentului politic de franare a reformelor a
cptat o amploare extrem de mare in condiiile actuale. Nici cele mai optime hotrari nu vor putea
mica din loc rezolvarea unei probleme concrete dac, ajungand la executor, ele nu sunt executate. La
aceasta situaie se mai adaug i faptul c actele de guvernare sunt presrate de decizii contradictorii, de
nesfaritul ir al instruciunilor care modific legile, de decizii arbitrare ale funcionarilor
guvernamentali, care pur i simplu ignor legea. Dup savantul nominalizat anterior, birocraii sunt
alinai de la popor poporul este doar obiectul administrrii, fa de care birocraii nu au nici dragoste,
nici ur, le este absolut indiferent. [46, p.143]
- Indiferena politic ce se contopete cu cinismul. Aproximativ toi reprezentanii organelor
executive de diferit rang, exponeni a unor sau altor partide politice, controleaz anumite structuri
comerciale, sfere economice. Scopul guvernatorilor este de a nu scpa de sub controlul su sursa
principal de profit. In caz de nerespect a persoanei sus-puse din partea organizaiei date, acetia pot fi
pedepsii prin comisii, impozite etc. In aa mod, elita aparatului executiv franeaz iniiativa creativ, ce
vine din partea maselor i sperana la un trai mai bun.
- Prioritile neclare in dezvoltare. n ansamblu concepiile dezvoltrii rii se reduc fie la
Integrarea European , fie la Integrare Euro-Asiatic. Cu referina la dezvolltarea rii pe interior, n
special n aspect economic, nici nu exist concepii realiste i fondate. Puterea executiv pune astzi
accentul principal pe accelerarea reformelor. Noi considerm ins c problema const nu numai in
accelerarea lor, dar i intr-o anumit modificare a coninutului lor.
Atat n centru, cat i in organelle autoadministrrii locale se resimte lipsa de proiecte cu privire la
dezvoltarea sferelor prioritare ori a inovaiilor de importan vital social i politic. Elita politic,
guvernatorii de orice rang sunt mai mult preocupai nu de sporirea producerii, ci de mrirea pensiilor,
salariilor etc. Ei nu sunt preocupai de gsirea acelor ci de producere ce ar imbogi bugetul statului.
Dac productorul ar avea prioritate in concurena economic, s-ar aplana i situaia in producere, i sar crea condiii pentru imbogirea bugetului.
- Lipsa unor tradiii i a experienei in pregtirea politicienilor i-a lsat amprenta asupra
comportamentului politic al acestora. Pentru o comparare mai co-ncludent vom aduce urmtorul
exemplu c in SUA, din cadrul se-natorilor, 65% sunt juriti, iar din toi prezidenii acestei ri 24 au
fost juriti. Conceperea lumii intr-un mod mai ingust duce la incapaci-tatea de a ptrunde in esena unei
probleme i la imposibilitatea de a avea o conduit politic logic i consecvent. In aceste condiii nu
este de mirare c pentru oamenii obinuii, conduita membrilor guvernului devine greu de ineles, iar
explicaiile lor sunt greu de crezut. Trebuie s recunoatem c cei ce s-au aflat la carma rii au dat
46

dovad de incapacitate de a scoate republica din impas, de a consolida societatea in jurul unor concepii
co-nstructive i a unor valori acceptate
de majoritatea populaiei. Pentru viaa social-politic a republicii au devenit o tradiie p-gubitoare
hruielile politice i incapacitatea de a conlucra intre reprezentanii diferitelor structuri de stat.
-Insuficiena de activitate organizatoric din partea puterii. Din aceast cauz politica ii pierde din
aspectul su unitar, din integritatea sa, se execut in mod diferit. Unele proiecte se realizeaz cu totul in
alt mod, decat au fost concepute, altele sunt, in general, respinse de unii reprezentani ai puterii statale.
Dac s-ar analiza i cauzele ce duc la rezultatele nesatisfctoare in procesul realizrii unui proiect ori
altul, apoi nu ar comite unele i aceleai greeli prin comportamentuil lor, cci, de regul, la noi
insuccesul unui proiect este inlocuit printr-un nou proiect, care nu se tie la ce va duce. La aceasta mai
putem adaug i incapacitatea de a coordona, controla i realiza pan la bun sfarit reformele incepute.
Acest fapt, cel puin la nivelul administrrii locale, se datoreaz atat slbiciunilor proprii in administrare,
cat i incapacitii centrului de a intreine astfel de relaii, decat cele de strict insemntate
administrativ, avand ca reflex direct lipsa unui sistem de producere, distribuirea i redistribuirea
resurselor la nivel local. Lipsa capacitilor organizatorice din partea elitei executive, ambiiile personale
i preteniile la anumite posturi de stat, lipsa profesionalismului, duce la decderea autoritii puterii
executive in administrarea statal.
- Politica fr om. Cu privire la aceasta, Hegel spunea c cetenii se supun puterii de stat, al crei
coninut i scop este aprarea drepturilor omului. Un alt lider politic Jefferson, conchide c oamenii se
unesc in state pentru ai pstra i apra drepturile i libertile, ins nu pentru a le pierde. Politica i
activitatea liderilor politici ai sta-tului nostru va putea cpta importan i coninut numai in cazul cand
esena ei va constitui aprarea drepturilor i libertilor omului, deoarece drepturile omului sunt o parte
inalienabil a de-mocraiei. Oscar Lafonten afirm c libertatea autodeterminrii i autoafirmrii
presupun ca omul s fie nu obiect, ci subiect al politicii, mai mult ca atat, nu pur i simplu subiect, ci
subiect al istoriei. Politica postsocialist se afl inc pe poziiile celei totalitare in ceea ce privete
aprarea drepturilor omului. Pentru liderii postsocialiti omul continu s fie doar un mijloc pentru
atingerea scopului su. Adevrul suprem in slujba crora se afl politica statelor occidentale este inc
neconceput de ctre liderii politici ai statului nostru.
- Lipsa profesionalismului politic din partea reprezentanilor puterii executive. Dup declararea
Independenei Republicii Moldova, aceast indice a fost un handicap inevitabil, deoarece regimul
dictaturii comuniste nu numai c nu a excelat in pregtirea de profesionali ai guvernrii, dar a fcut tot
posibilul de a-i indeprta i pe cei puini care-i avea. Reorganizarea sistemului politic necesit lideri
politici de un nou tip. Experiena occidental ne demonstreaz c prioritate trebuie s aib profesionalii
i pragmaticii. La noi ins lipsa de competen i profesionalism este mascat prin afirmaia noi abia ne
invm. Ins aceast invtur a politicienilor ii cost prea mult pe membrii statului nostru, i anume
pierderea bunstrii
47

lor materiale. Dac dorim un stat democratic apoi trebuie s inem cont c unui astfel de stat ii sunt
specifici liderii democrai i nu autocrai. Politologii occidentali au afirmat c cea mai productiv
activitate a liderilor este acea a liderilor democrai. Iar E. Fromm susine c persoana autoritar este
satisfcut doar de impunerea voinei sale unei alte persoane Actualmente in societate se simte acut
existena unui deficit de competen pentru conducerea i ad-ministrarea unor noi structuri sociale, care,
de fapt, ar trebui s fie acoperit treptat prin formarea, selecia i promovarea unei noi generaii de
administratori publici.
- Corupia. E cunoscut faptul c omul care a primit puterea asupra altor indivizi nu poate s nu
simt ispita de a folosi aceast putere in interes propriu, cu atat mai mult, c cu cat e mai mare puterea,
cu atat e mai imens i ispita, de aceea puini care pot s i se opun. Anume aceast ispit s-a reliefat i
in comportamentul politic al unor demnitari de stat de rang inalt de la noi din republic.
- Lipsa tradiiilor i experienei de constituire a societii civile pentru a umple golurile de
guvernare sau pentru a presa o guvernare orientat spre modernizarea societii. Pot oare reprezentanii
puterii de guvernmant prin comportamentul lor politic i modalitatea realizrii puterii de stat in anumite
condiii s devin o fran in reorganizarea societii? Indicii deja menionati ne dau un rspuns afirmativ.
Aceasta poate avea loc in cazul cand reprezentanii structurilor de stat nu sunt capabili s aprecieze
adecvat necesitile sociale i nu pot intreprinde msuri practice pentru soluionarea lor. In acest caz
apare intrebarea despre legitimitatea acestei puteri, despre recunoaterea ei i din partea celor condui.
La etapa iniial a Independenei statale cuttorii de putere au crezut c nu e nimic complicat in a
conduce cu o ar, care de decenii a construit socialismul i de a o transforma intr-un stat capitalist,
admiand faptul c acest obiectiv poate fi atins cu ajutorul acelorai oameni care s-au obinuit s triasc
i s lucreze dup reguli i noiuni vechi. Dar chiar i in operele lui Lenin, pe care ei ar fi trebuit s le
cunoasc la perfecie, in repetate randuri, atestm ideea, precum c este imposibil s realizezi ceva nou
prin oamenii de formaiune veche, cu metode i forme de lucru perimate.
In concluzie se poate constata c comportamentul elitei politice pe parcursul stabilizrii
Independenii republicii a fost influenat de dou tendine contrar opuse: pe de o parte, tendina de a
trece la o formul a vieii principial nou, de a renuna complet la ideia socialismului i chiar de a se
indeprta de ea cat mai departe posibil, spre modelul liberal-democratic, prin urmare, de a schimba cu
toat hotrarea i principiile de organizare a puterii de stat; pe de alt parte, de totala lips de pregtire
practic, ceea ce indat a ieit la iveal pentru atare tranziie.
Trebuie menionat i faptul c actuala elit politic a statului nici profesional, nici psihologic nu
este capabil la o activitate activ reformatoare a societii. Ins fr o elit consolidat, compus din
persoane speciale pregtite, oneste, dispuse spre schimbri radicale i devotate cauzei Independenei R.
Moldova, realizarea reformelor vor continua s aib loc intr-un mod denaturat. Iar realitatea societii
republicii cere cu insisten pe piaa politic personaliti capabile professional de a fi plasate la carma
rii.
48

Concluzii
Comportamentul politic cuprinde totalitatea faptelor concrete ale omului referitor la viaa i
instituiile politice, ornduirea politic a societii, procese i evenimentele politice trectoare.
Comportamentul politic constituie formele, metodele i mijloacele de realizare de ctre oameni n viaa
de toate zilele a unor anumite teorii i concepii politice.
Un rol deosebit n procesul de planificare i realizare a comportamentului politic revine culturii
politice. Cultura politic este modelul de orientare i comportare n politic.

49

Nivelul culturii, gradul de maturizare i civilizaie, dar i nivelul de dimocraie a acesteea,

mpreun dicteaz condiiile comportamentului politic. Acest concluzie este valabl, n egal msur i
pentru cetenii, alegtori dar i pentru reprezentanii partidelor politice.
n Republica Moldova avem, pe de o parte o societate divizat, lipsit, n mare parte de identitate,
societate care alimenteaz i mprtete culturi sau i subculturi diferite. Pe de alt parte, elite politice,
la fel fragmentate i lipsite de suport identitar, n sensul tradiiilor, idiologiilor, dar ale orientrilor
valorice clare i inedite. Ca urmare clivajul, disocierea societii se regsete n clivajul i confruntarea
partidelor politice.
Acestea de la urm, se regsesc ntr-o competiie acerb pentru electorat, n companiile electorale,
miza fiind puterea, iar miza cea mai mare puterea absolut i necontrolat, iar cetenii sunt utilizai
n calitate de mijloace pentru realizarea obiectivului menionat.
Clivajul descris vizeaz i afecteaz i relaia dintre partidele aflate la guvernare i cele care se
regsesc n opoziie.
Abolirea dialogului, negarea compromiselor, intolerana, neacceptarea colaborrii acestea sunt
consecinele clivajului menionat.
Comportamentul coaliionist al partidelor politice a urmrit acelai obiectiv luarea sau preluarea
puterii: pe de o parte- a celei parlamentare, pe de o allt parte a puterii executive. Actuala alian
parlamentar a negociat, la nceputul formrii sale, principii i valori, care de facto sau dovedit a fi
posturi i funcii. Totodat, majoritatea absolut a coaliiilor politiceau avut un caracter de scurt durat.
Comportamentul partidelor politice din Republica Moldova a demonstrat c acestea sunt bune
modaliti i ci de acces i redistrubuire a resurselor. Coridoarele puterii au nsemant, n toi aceti ani,
calea cea mai sigur ctre finane.
Carierele politice de prim plan sunt i bune exemple de succes n plan economic. Tipul acesta de
succes binar a contribuit n mare msur la formarea aa numitei clase politice. Opoziia face i ea parte
din clasa politic i nimeni nu mai ateapt schimbarea care s vin de aici. Sistemul de partide
meldovenesc, a devenit, n opinia cunoscutului analist N. Chirtoac, unul nchis.
Dei numrul partidelor ajunse la un moment dat destul de mare, sistemul de partide moldovenesc
a evoluat nchizndu-se i blocndu-se i mai mult. Tot odata el se bipolarizeaz, n ultimul timp,
interzicnd noile ncercri de a ptrunde nici mcar n dimensiunea sa parlamentar, ci n aceea a unei
prezene publice ct de ct notabile. Astzi pare deja un lucru de la sine neles, c noile partide politice
s se formeze, dac vor s aib o ans minim de a fi nregistrate de percepia public, s acced direct
n parlament , sau s aib drept vehicule purttoare aliane sau partide cu puterea de a se nscrie pe orbita
parlamentar.
Ce condiioneaz i favorizeaz aceast nchidere? nchiderea sistemului de partide n Moldova
este condiionat din start de crearea unei tensiuni copleitoare dintre rmiele partidului comunist dup
prbuirea sistemului socialist i noile partide de orienatre democratic. Tocmai tensiunea dintre cele
50

dou partide prezente masive este aceea care nu a mai permis altor formaiuni politice s-i gseasc un
loc cei care s-au adugat acestei tensiuni au fost respini.
Astfel sistemul de partide se nchide, de fapt, asupra propriilor slbiciuni. Cea mai important
dintre acestea privete partidele din opoziie, acolo unde sistemul politic de partide din Moldova ar fi
trebuit sau ar fi fost normal s realizeze o bun nchidere prin coagularea unor formaiuni puternice i
fr legtur cu trecutul.
Totodat ceea ce a marcat jocul politic a fost partizanatul. Acesta s-a bazat pe un fel de judecat
politic de gust aplicat n situaii n care, de pild, un partid sau un lider politic devin deodat de-al
nostru, n timp ce unul de-al nostru se poate transforma peste noapte ntr-unul de-al lor. Spre
exemplu PPCD din partid de opoziie n 2005 a devenit partid de guvernare n coaliie cu PCRM.
Sistemul nchis al partidelor de la noi are i a avut tendina ierarhiei.
O ierarhie n sistemul de partide ar presupune mcar un partid puternic care s nu creasc i s
descreasc de la o legislatur la alta n mod imprevizibil, partide care s nu se sprijine pe mobilizarea
reelei clientelare sau a societii civile, ci pe o mainrie politic funcional. Partidele de la noi sunt
toate lipsite de elemente mecanice n mainria politic. Ele funcioneaz pe baz de mobilizare, de zor,
cci avnd numai curelele de transmisie, ele sunt ca nite mori care macin puin i termin repede.
Fiind mai degrab reele de mobilizare, dect mainrii politice, partidele au fost i rmn partide
dependente de lider. n cutarea locomotivei care s mite mainria greoaie a partidelor, acestea arat
puin interes pentru structurarea lor doctrinar. Dup ce un deceniu ntreg n partea stng a eicherului
lupta s-a dat ntre reformiti i retrograzi, prin socialismul sau poate social-democraia care s-au nscut,
de aici ni se propune un fel de discurs tehnic, de seminar de sociologie.
Modul n care smna cretin - democraiei a czut i a ncolit i nu a dat roade n pmntul
moldovenesc (PPCD) ar merita de asemenea o dezbatere aparte.
De fapt oamenii nu voteaz n funcie de doctrin, nici mcar n funcie de programele politice, ci
voteaz n funcie de persoane, de obinuine, de ce li se spune la televizor.

51

As an approach to political studies, concerning the behavior of individuals and groups has added an
important dimension to political science, promoting a perspective that has invaded all areas of the field.
Today the notion of political behavior is analyzed and interpreted in a broader context than that of a
strictly behavioral paradigm. Consequently this area does not encompass only manifested actions and
perceptions of political actors, but also thoughts, as well as their reasoning.
Political behavior also designates political science approach, which considers the individual actor as a
unit of groups, but groups are assumed to represent the collective interactions of individuals.
Political behavior in general represents human thought and human action related to the government.
Political behavior includes internal reactions (thoughts, perception, judgment, attitude, beliefs) and
observable actions such as voting, protests, lobbying, electoral meetings, electoral campaigns), in the
broadest sense, political behavior can be based on institutional foundation (family, business, church,
etc.), but the term usually applies to activities taking place, or institutional establishments of state.
Political behavior is also a label given to a subfield of political science that is concerned with topics such
as political personality, political attitudes and public opinion, voting behavior, political parties and
interest groups, political meetings, political culture, studies related to elite and community power.
However, political behavior continues to be one of the most essential and controversial problems of
political sciences. It includes internal reactions, related to thoughts, beliefs, and external reactions
linked to voting, protests, electoral campaigns, political behavior, it basically represents the reflection
and ultimately determines what Nancy J.'s called in his Corpus " real policy ", the latter being
associated with the employment of people, living conditions etc.. Therefore, political behavior is a kind
of indicator of social and economic policy of a particular political system.
Most frequently political behavior is discussed in terms of voters or citizens behavior, individuals who
are not engaged in political parties activities.

52

Bibliografia
1. Alexandrescu, I., Bulei, I., Mamina, I., si Scurtu, I., Partidele politice din Romania: 1862-1994.
Enciclopedie, Bucuresti; Editura Mediaprint; 1995, 405 p.
2. Almond, A. G., Verba, S., Cultura civic. Atitudini politice i democraie n cinci naiuni, trad. de
Dan Pavel, Editura DU Style, Bucureti, 1996, 167 p.
3. Bartolini, S.,Beyond Accumulation and Technical Progress: Negative Externalities as an Engine
of Economic Growth Department of Economics University of Siena, 2001
4. Barometrul Opiniei Publice din Moldova. Chiinu, apvilie-mai 2003
5. Baudouin, J., Introducere in sociologia politica, Ed. Amarcord, Timisoara, 1999, p. 91
6. Beniuc V., Juc., Factorul confesional n relaiile internaionale, Chiinu, 2008, 115p.
7. Boboc, I., Comportament organizational i managerial. Fundamente psihosociologice i
politologie (Vol. I si II), Bucureti; Editura Economica; 2003, 478p.
8. Boboc, I., Conflictul n organizatiile politice, n lucrarile publicate ale Simpozionului
Comemorare Stefan cel Mare i Sfnt, UCDC, Editura Sylvi; 2005, 245p.
9. Boboc, I., Stiluri de comportament politic televizual n campania prezidenial din 2004, n
Jurnalism i comunicare, Anul IV, Nr. 2 (11), Revista Romn de tiine ale Comunicrii, Univ.
Bucureti, Facultatea de Jurnalism; 2005, pp. 12-15
10. Bucataru. I, Contextul istoric i socio cultural al procesului de consituire a sistemului din
Republica Moldova// Moldoscopie (Probleme de analiz politic) Chisinu,USM, XXII, 2003
11. Bulei, I., Sistemul politic al Romniei moderne: Partidul Conservator, Bucureti; Editura
Politica; 1987, 156p.
12. Burdeanu, G., Droit constitutionnel et institutions politiques, Dalloz, Paris, 1956, p. 161
13. Craiutu, A., Elogiul libertatii, Ed. Polirom, Iasi, 1998, p. 140
14. Crick B. R., The American Science of Politics: Its Origins and Conditions, Berkelez, Calif:
University of California Press, 1959.
15. Cultura politic i politica cultural n relaiile internaionale: Dimensiunea Est-European,
Materiale Conferinei tiinifice Internaionale, 11 aprilie , Chiinu 2008, 151 p.
16. Dahl, R., Poliarhiile, Ed. Institutul european, Iasi, 2000, pp. 29-30
17. Dahrendorf, R., Dup 1989. Moral, revoluie i societate civil, trad. de Mona Antohi, Editura
Humanitas, Bucureti, 2001,180p.
18. Dalton, J. Russell, Politica comparat: perspective microcomportamentale, in Robert E. Goodin,
Hans-Dieter K.,(coord.), Manual de tiin politic, Editura Polirom, Iai, 2005, pp. 300-313
19. De Waele, Jean-Michel, Consolidare democratic, partide i clivaje in Europa central i de est,
in Jean-Michel de Waele (ed.), Partide politice i democraie in Europa central i de est, Editura
Humanitas, Bucureti, 2003, pp. 177-196
53

20. Djenusov, A., Politicescaia culitura: coneptualinie aspect// Sotialino politiceschii jurnal. 1994.
Nr.11-12.str.78
21. Downs, A., An Economic Theory of Democracy,New York: Harper, 1957
22. Duverger M., Metodes de la science politiqui. PUF, Paris, 1959, 239 p
23. Easton, D., A Framework for Political Analysis, Prentice Hall, New York, 1963, p. 19
24. Eyestone R., Confusion, diffusion, and innovetion, American Political Science Review, 1977, p.
441- 447
25. Fisichella D., tiina politic. Probleme, concepte, teorii. Traducerea de Victor Moraru, Chiinu,
2000, 240 p.
26. Florea I., Mistic politic i paradoxurile democraiei, Bucureti, 1996. 167 p.
27. Galbraith J. R., tiina economic i interesul politic, editura politic, Bucureti, l982.
28. Gusti, D., Partidul Politic. Sociologia unui sistem al partidului politic n Doctrinele partidelor
politice,Bucureti 1991 p.17-18.
29. Habermas, J., Sfera public i transformarea ei structural, trad. de Janina Ianoi, Editura
Comunicare.ro, Bucureti, 2005, 202 p.
30. Josan I., Elite politice: ntre tradiie i modernitate. // Arena politicii, nr. 9,1997.p.20-25
31. Kallos, N., Contiina politic, Editura tiintific, Bucureti, 1968. 145p.
32. Lijphart A. Modele de guvernare majoritar i consensual in douzeci i una de ri. Chiinu:
Sigma IG, 1999, p.64.
33. Linz, J., Autoritarismo, in Enciclopedia delle Scienze Socialli, Roma, Instituto della
Enciclopedia, Italiana,1991, Vol. 1, p. 444-459
34. Magureanu, V., Puterea politic i sistemul social, Editura Politica, Bucureti, 1985, 281 p.
35. Magurenu, V., Studii de sociologie politica, Ed. Albatros, Bucuresti, 1997, pp. 148
36. Manual de tiine politice, coord. Robert E.,Goodin, Hans-Dieter K.,Collegium, Polirom,2005,
734 p.
37. Martin, P., Sistemele electorale i modurile de scrutin, trad. Marta N. Singer, Editura R.A.
Monitorul Oficial, Bucureti, 1999, 123 p.
38. Mateescu, S., Cartelizarea sistemelor de partide in Europa central i de est, Tez de doctorat,
SNSPA, Bucureti, 2011, 167 p.
39. Mershon C. The Coasts of Coalition Teories and Italian Governments. // American Political
Science Review, 1997, nr.4.
40. Mica enciclopedie de politologie, Editura Stiinific i Enciclopedica, Bucureti, 1977, 198p.
41. Miroiu, A., Fundamentele politicii. Raionalitate i aciune colectiv, vol. II, Editura Polirom,
Iai, 2007
42. Moldova

Suveran,

10

martie,

1999.

Opozitia

se

consolideaza?!//http://www.e-

democracy.md/comments/political/ Extras pe 5 februarie 2005.

54

43. Mungiu-Pippidi, Alina, Romnia dup 89. Istoria unei neinelegeri, Editura Humanitas,
Bucureti, 1995, 208 p.
44. Negulescu, P. P., Partidele politice, Editura Garamond, Bucureti, 1994, 254p.
45. Olson, M., Creterea i declinul naiunilor. Prosperitate, stagflaie i rigiditi sociale, trad. de
Walter Fotescu, Editura Humanitas, Bucureti 1999, 190 p.
46. Pasquino, G., Curs de stiinta politica, Ed. Institutul European, Iasi, 2002, pp. 27447. Petrov, N. O conepii politicescoi culitur ili osnovnaia osibca sovetscogo.//polis.1988, nr.1,s. 40
48. Pirvulescu, C., Politici i instituii politice, Editura Trei, Bucureti, 2002, 200 p.
49. Plano, J., s.a., Dictionar de analiz politic, Editura ECCE HOMO, Bucureti, 1993.pp. 35-69
50. Preda, C., Partide i alegeri n Romania postcomunist: 1989-2004, Editura Nemira, Bucureti,
2005, 212 p.
51. Preda, C., Soare, S., Regimul, partidele i sistemul politic din Romnia, Ed. Nemira, Bucureti,
2008, 140 p.
52. Radu, A., Fenomenul partidist, Editura Printech, Bucureti, 1999, 134 p.
53. Radu, A., Partide i sisteme partidiste, Editura Pro Universitaria, Bucureti, 2010,178 p.
54. Radu, A., Sisteme politice contemporane, Editura Cartea Universitar, Bucureti, 2003, 190 p.
55. Roca L., Roea S., Tarasov B., Politologia n tabele logice, Chiinu, 1981
56. Roca L., tiina politic, Chiinu, 2005, 328 p.
57. Roca L., Volcov E., Politologia. Lucrare metodic-didactic, Chiinu, l996.
58. Rouquie, A., Le changement politique et la transformation des regimes, in Traite de science
59. Sandu I., Politologia, Chiinu, 1998.
60. Sandu, D., Sociabilitatea n spaiul dezvoltrii: ncredere, toleran i reele sociale, Editura
Polirom, Iai, 2003, 206 p.
61. Sandu.I, Sandu R. Renovarea valorilor ideologice n contiina politic a societii de tranziie//
Moldoscopie (Probleme de analiz politic) Chisinu,USM, XXII, 2003
62. Sartori, G., Teoria democraiei reinterpretat, trad. Doru Pop, Editura Polirom, Iai, 1999, 190p.
63. Schumpeter, J.A., Capitalism, Socialism and Democracy, New York, Harper and Row, 1947, p.
269
64. Seiler, D., Partidele politice din Europa, trad. de Eugenia Zinescu, Editura Institutul European,
Iai, 1999, 455 p.
65. Spencer H., Individul mpotriva statului, editura Cultura Naional, Bucureti, 1992.
66. Stan, A., Putere politic i democraie n Romnia: 1859-1918, Bucureti; Editura Albatros;
1995, 200 p.
67. Stepaniuc V., Evoluia Statalitii meoldoveneti n epoca contemporan., Teza de doctor n
tiine istorice.,Chiinu, 2007, 182 p.
68. Tismanu V., Renvierea politicului, Humanitas, Bucureti, 1997.
55

69. Toma S., Dicionar politic, editura Academiei, Bucureti, 1995.

70. Toole J., Les parties politiques. Seuil, Paris, 2003
71. Veyne, P., Comment on ecrit l'histoire, Seuil, Paris, 1971
72. Voicu, G., Pluripartidismul. O teorie a democraiei, Editura All, Bucureti, 1998
73. Voicu, I., Stiinta politicii,Universitutea Tehnic Cluj-Napoca, Cluj-Napoca, 1992.157p.
74. Voiculescu, M. Tratat de politologie, Bucureti: Editura Universitar , 2002, p. 75
75. Weber, M.,Politica, o vocaie i o profesie, trad. de Ida A., Editura Anima, Bucureti,1992, 215p.
76. .. . //
http://polit.mezhdunarodnik.ru/ Extras pe 5 februarie 2005.
77. . :
// -98. .
, -, 1998.
78.

.,

//

http://www.igls.com.ua/analytics/ Extras pe 5 februarie 2005.

79. .. -. //
, 1996, nr.5.

56