Pierre Salinger
Comunicarea verbal
Pentru a-l analiza pe Secretarul de pres Pierre Salinger, am ales o form de comunicare
verbal oral, i anume conferina de pres din 23 octombrie 1962, cu privire la Criza
rachetelor cubaneze. (https://www.youtube.com/watch?v=zRvYLmGUTTI)
Din punctul nostru de vedere, discursul acestuia a fost unul clar i concis, vorbind exact pe
subiect. Nu am observat sa foloseasca un limbaj de lemn sau onomatopee, ba dimpotriv, a
folosit un limbaj de specialitate (am remarcat cuvinte precum opera ionale, proiectile,
evidene, balistic, buldozer, macarale, rmpi de lansare, nuclear, supraveghere, etc) .
De asemenea, el a folosit propoziii exacte, scurte i consecvente, dnd dovad de acuratee
n vorbire, avnd un vocabular bogat. Considerm c dnsul a reuit n exprimarea sensurilor
dorite i, cum se zice, a pus accentul pe i.
Acesta a folosit si modelul exemplului, tocmai pentru a accentua veridicitatea faptelor i
pentru a crea o punte de legtur ntre teorie i fapte reale.
n concluzie, tot legat de comunicarea verbal, discursul lui Salinger a ndeplinit func ia
referenial deoarece a fost centrat pe referent i pe realitatea pe care a transmis-o mesajul,
acesta folosind des pronume i verbe la persoana a III-a.
(Presentintele a declarat..., sovietii au continuat..., Cei doi presedinti au semnat...)
COMUNICAREA PARAVERBAL
n ceea ce privete comunicarea paraverbal, am urmrit acelai discurs din 23 octombrie.
Tonul vocii folosit este unul crescnd , ceea ce exprim o doz de singuran, precum i
sobru, ceea ce nseamn ca a fost n concordan cu informaiile importante pe care le-a
transmis.
Viteza vorbirii considerm c este una medie, cu pauze de vorbire ntre cuvinte i propoziii,
ceea ce nseamn c emitorul cunoate subiectul despre care vorbete, e sigur pe el i pe
ceea ce spune i totodat contientizeaz faptul c mesajul transmis e important att pentru el
ct i pentru interlocutori. Pauzele n vorbire mai denot i faptul c Salinger dorete s
accentueze importana mesajului i s ntreasc cele spuse.
Volumul vocii este unul mediu ctre ridicat, din care putem s remarcm autoritate, putere de
convingere i dorina de a se face ascultat.
Un alt lucru ce l-am observat a fost faptul c nu s-a balbit deloc, a folosit doar dou/trei uri, ceea ce nseamn c tia ce are de zis i a venit cu tema pregtit foarte bine. n schimb,
pe tot parcursul discursului, nu am remarcat nicio manifestare sonor ( geamt, oftat, tuit,
dresul vocii )
COMUNICAREA NON-VERBAL
n timpul acestei conferine, Pierre Salinger a adoptat o postur impuntoare, stnd drept i
uitandu-se direct n fa, din care noi putem nelege c dorete s transmit o atitudine
puternic. El pare a fi ne neclinitit n legtur cu informaiile transmise.
Nu a avut niciun gest care s dea impresia c minte sau ezit, a inut permanent foaia n mn,
ca un om pregtit nainte, care tie exact ceea ce are de zis.
Mimica feei. Aam observat la nceputul discursului cnd explica situaia rachetelor, o uoare
ncruntare a sprncenelor, ceea ce denot c era tensionat, dar considerm acest lucru unul ca
fiind perfect normal, avnd n vedere importana subiectului. ntre timp, dup ce a terminat
pasajul despre rachete, partea important, sprancenele acestuia s-au mai relaxat, transmi nd
faptul c a intrat intr-o stare uoare de confort.
Contact vizual. A meninut contactul vizual pe tot parcursul discursului, ns un punct slab pe
este c a venit cu o foaie pe care avea informaiilei s-a uitat de multe ori pe foaia respectiv.
De asemenea, la nceputul discursului privirea acestuia era una dur, mai ales cnd vorbea
dspre soviei, privind direct n ochi interlocutorii. Acest gest este un semn al dorin ei de
colaborare cu interlocutorul, demonstrndu-i acestuia interesul pe care il are .
n unele momente, am mai observat faptul c acesta avea o uoar tendin de a se uita sus n
partea stng, ceea ce denot c ncerca s-i aminteasc detalii despre informa iile transmise.
( se intampla cand vorbeste despre presedinte )
Pe tot parcursul discursului, acesta nu zambeste, are o figura sigura i oarecum dur, dar fiind
vorba despre un subiect cu o asa natura, este de inteles.
PUNCTE TARI
PUNCTE SLABE
rigiditate
existena materialului scris
Dorim acum s facem o mic comparaie ntre secretarul de pres al Casei Albe din timpul lui
JFK (1961) i fostul secretar de pres din timpurile noastre, a lui Barack Obama ca ulterior, s
ne prezentam opiniile personale in legatura cu cei doi si diferenta din trecut si prezent in ceea
ce priveste un purtator de cuvant.
Urmrindu-l pe Jay Carney la o conferin de pres, pe care in mod obisnuit o are cu corpul de
presa al Casei albe, am observat ca acesta este total diferit de Pierre Salinger, la toate
capitolele.
In timp ce la capitolul comunicare verbala, secretarul de presa al lui Kennedy folosea un
limbaj adecvat, clar si concis, un vocabular bogat, vorbea despre subiectul in cauz, Carney
folosete un limbaj de lemn, se invrte in jurul cozii i se repet. Transmite informaii pe care
jurnalitii se pare ca le stiau deja i nici nu le d un rspuns concret. In ceea ce priveste
discursurile celor doi, se diferentiaza prin complexitate si modalitatea de abordare: discursul
lui Jay Carney e mai mult ca o discutie libera, una destul de haotica, cu schimb de replici intre
el si jurnalisti, pe cand la Salinger discursul este unul cursiv, pregatit in prealabil, de tip
monolog.
La capitolul comunicare paraverbal, putem observa la Carney un debit verbal foarte ridicat,
posibil i din cauza faptului c nu este sigur pe el, nu deine informa iile corespunztoare,
lsndu-i nemulumii pe jurnaliti. La inceputul conferintei, acesta are inflexiuni ale vocii,
ridicand si scazand tonul in mod repetat, acestea depinzand de complexitatea intrebarilor .
Putem regasi difernte si la acest capitol intre cei doi, Pierre mentinandu-si pe tot parcursul
discursului aceeasi tonalitate.
Spre deosebire de Salinger, regsim la Carney blbiala i foarte multe -uri n vorbire,
precum i repetare de cuvinte. Nu denot autoritate, siguran de sine i nici nu pare pregtit.
Capitolul non-verbal. n timp ce Salinger nu ne ofer prea multe lucruri la partea non-verbal,
acest pastrandu-si aceeasi postura, tinuta si pozitie a crpului, la Jay Carney totul se desfasoara
ca intr-un spectacol cu marionete. Carney ine capul aplecat n fa ceea ce nseamn c
dorete ca informaia transmis s fie perceput ca o ameninare, insotita de un gest foarte
evident cu mana dreapta. Un plus este faptul ca Gesturile pe care le face cu minile, sunt
mereu sincronizate cu ceea ce spune.
Mimica feei. n timp ce acesta rspunde ntrebrilor, involuntar, la anumite afirma ii din
public, i apare pe fa ca un fel de grimas, n semn de nemulumire sau dezgust. Aproape n
permanen are un zmbet, deseori fiind unul batjocoritor n legtur cu ceea ce spun
jurnalitii.
Contactul vizual cu intreaga sala este slab, el mentinandu-si privirea doar cu cei 2 jurnalisti
carora le raspunde la intrebari.
Concluzii: Am ales sa analizam prin comparatie cele doua personaje politice pentru a scoate
in evidenta diferentele din modul de comunicare si totodata sa urmarim evolutia unui purtator
de cuvant de-a lungul timpului.
Consideram ca exista atat puncte slabe cat si puncte tari la ambele personaje politice. Una
dintre deosebirile majore intre cei doi este la capitolul discurs: in trecut, comunicarea verbala
orala se desfasura intr-un cadru mai formal si sobru, pe cand in prezent, este mai libera,
detasata, intr-o atmosfera relaxata. Putem observa acest lucru in modul de prezentare al
Secretarului de presa contemporan, care se angajeaza in discutii interactive cu jurnalistii,
avand cu ei o relatie mai calda, mai prietenoasa, in comparatie cu Secretarul de presa Pierre
Salinger care prezinta totul intr-o maniera foarte serioasa si austera. Stilul acestuia se
indreapta catre unul retinut si echilibrat, lasand impresia celor care il privesc ca e pregatit,
sigur pe el si pe importanta informatiei.