ACADEMIA DE STUDII ECONOMICE

FACULTATEA DE FINANE, ASIGURRI, BNCI I BURSE DE VALORI

Testarea paritii neacoperite a ratelor de dobnd

pe cazul USD/JPY

Profesor coordonator: Cosmin Octavian Cepoi

Studeni:
Dragomiroiu Liliana Anca, An III, Seria A, grupa 1538
Durl Andreea Simona Mihaela, An III, Seria A, grupa 1539

Bucureti
2014

1.Aspecte teoretice. Paritatea neacoperit a ratelor de dobnd (UIP)

Relaia dintre diferitele piee se bazeaz pe patru condiii de paritate: paritatea
neacoperit a ratelor de dobnd (UIP), paritatea puterii de cumparare (PPP), paritatea
acoperit a ratelor de dobnd(CIP) i paritatea ratelor reale de dobnd (RIR). n momentul
actual, n majoritatea modelelor de determinare a cursului de schimb ne folosim de condi ia
UIP.
Avnd n vedere condiia de paritate a ratelor dobnzii a lui Fischer, n cazul n care nu
exist oportuniti de arbitraj, rentabilitatea anticipat dintr-o ar trebuie s fie aceeai cu
rentabilitatea obligaiunilor ntr-o alt ar dup conversia valutar.
n ipoteza UIP, incertitudinea provine din faptul c la momentul t 0 nu este cunoscut
cursul la care se pot converti valutele, adic investitorul nu este acoperit mportiva riscului de
curs de schimb prin utilizarea unui contract forward sau a unui alt instrument. Relaia UIP
difer de CIP prin faptul c include anticiparea cursului de schimb, variabil ce nu este direct
observabil pe pia i nu este identic pentru toi investitorii. Aadar, vom include n relaia
paritii neacoperite a ratelor de dobnd

anticiparea cursului de schimb ce reprezint o

variabil care nu este prezent pe piaa i masurabil obiectiv, deoarece are o component
subiectiv i difer pentru fiecare persoan n parte. Importana paritii neacoperite a ratelor
de dobnd rezult din faptul c expresia UIP este o pies de baz n majoritatea modelelor de
determinare a cursului de schimb. Fiind o idee fundamental, validitatea UIP este dezbtut n
mod larg chiar i n ultimii ani. n cazul n care UIP s-ar verifica activele monetare i-ar pstra
valoarea n timpul modificrii cursului de schimb pentru c rata dobnzii are un efect de
compensare.
Paritatea neacoperit a ratelor de dobnd implic urmtoarea relaie:
Ry=Rx + % Se
Rx= rata la credite/depozite n moneda de baz
Ry= rata la credite/depozite n moneda cotant
%Se= modificarea procentual a cursului de schimb ntre cele 2 monede n funcie de cursul
ateptat.
Aceast condiie va fi verificat numai dac participanii pe pia sunt neutrii la risc. n
practic, aceast condiie a UIP se verific rareori, posibilele explicaii fiind urmtoarele:
prezena unor erori persistente de previziune, agenii nu reuesc s previzioneze n
mod corect cursul viitor.

 faptul c activele financiare exprimate n monede diferite nu sunt

perfect substituibile. Unele active sunt preferate doarece sunt mai lichide sau au riscul
mai sczut, factori care nu sunt luai n considerare de teoria din spatele UIP;
existena costurilor legate de tranzaciile internaionale (costuri informaionale sau
legate de transferuri de capital de pe o pia pe alta.
Toate interveniile statului sub form de restricii n circulaia capitalurilor sau manipul
ri ale cursului de schimb duc la neverificarea UIP.
2.Studiul empiric.Testarea UIP pe cazul USD/JPY
n studiul nostru am luat ca exemple monedele JPY i USD, unde USD este moned de
baz iar JPY moned cotant. Vom analiza datele din perioada 01.01.199701.12.2006,
ntruct aceasta este perioada propice pentru astfel de studii, cursul i ratele dobzilor nefiind
nc afectate de criza economic mondial din 2008.
Datele au o frecven lunar, fiind aferente depozitelor pe o lun corespunztoare
fiecrei monede. Acestea sunt luate de pe site-ul Federal Reserve Bank of St. de la seciunea
Federal Reserve Economic Data. Ratele de dobnd folosite sunt:
r_USD: 1-Month London Interbank Offered Rate (LIBOR), based on U.S. Dollar
r_JPY: 1-Month London Interbank Offered Rate (LIBOR), based on Japanese Yen
s: Japan / U.S. Foreign Exchange Rate (EXJPUS), Monthly.
Vom nota cu:
1. r_usd =rata LIBOR1M la USD
2. r_jpy= rata LIBOR1M la JPY
3. s=Cursul de schimb USD/JPY
4. se=Cursul anticipat de ag. economici pentru luna urmtoare, curs_anticipat=curs(+1).
5. apr_dpr= ln(curs_anticipat)-ln(curs) i reprezint aprecierea/deprecierea USD
6. diff= r_jpy/12-r_usd/12

Ecuaia de regresie pe care o vom testa are forma: _= 1 + 2 + . Pentru a

nu se rula o regresie fals trebuie s ne asigurm c toate seriile de date folosite n ecua ie
sunt staionare. Cele mai cunoscute teste pentru testarea staionaritii sunt: Augumented
Dickey Fuller (ADF) i Phillips Perron (PP)
Aplicnd testu ADF pentru seria apr_dpr obinem:
Figura 1. Rezultatele testului ADF asupra variabilei apr_dpr
Null Hypothesis: APR_DPR has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 3 (Automatic - based on AIC, maxlag=11)

Augmented Dickey-Fuller test statistic

Test critical values:
1% level
5% level
10% level

t-Statistic

Prob.*

-5.060136
-4.078420
-3.467703
-3.160627

0.0004

*MacKinnon (1996) one-sided p-values.

Augmented Dickey-Fuller Test Equation

Dependent Variable: D(APR_DPR)
Method: Least Squares
Date: 01/14/14 Time: 22:36
Sample (adjusted): 1994M05 2000M11
Included observations: 79 after adjustments
Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

APR_DPR(-1)
D(APR_DPR(-1))
D(APR_DPR(-2))
D(APR_DPR(-3))
C
@TREND(1994M01)

-0.820174
0.254800
0.099251
0.306208
0.001347
-1.65E-05

0.162085
0.150856
0.128802
0.110547
0.006984
0.000143

-5.060136
1.689025
0.770574
2.769935
0.192840
-0.115306

0.0000
0.0955
0.4434
0.0071
0.8476
0.9085

R-squared
Adjusted R-squared
S.E. of regression
Sum squared resid
Log likelihood
F-statistic
Prob(F-statistic)

0.386323
0.344290
0.028997
0.061381
170.7278
9.191008
0.000001

Mean dependent var

S.D. dependent var
Akaike info criterion
Schwarz criterion
Hannan-Quinn criter.
Durbin-Watson stat

0.000333
0.035810
-4.170324
-3.990366
-4.098227
1.996648

Surs: Prelucrare proprie utiliznd programul ewies.

Ipotezele testului ADF sunt:

H0 (ipoteza nul): variabila este nestaionar

H1 (resping ipoteza nul): variabila este staionar

n cazul nostru, dup cum putem observa din tabelul de mai sus, p_value=0,04%<10%
ceea ce nseamn c se accepta ipoteza H1 =>seria este staionar.
Aplicnd testu PP pentru seria apr_dpr obinem:
Figura 2. Rezultatele testului PP asupra variabilei apr_dpr
Null Hypothesis: APR_DPR has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Bandwidth: 2 (Newey-West automatic) using Bartlett kernel

Phillips-Perron test statistic

Test critical values:
1% level
5% level
10% level

Adj. t-Stat

Prob.*

-6.078393
-4.073859
-3.465548
-3.159372

0.0000

*MacKinnon (1996) one-sided p-values.

Residual variance (no correction)

HAC corrected variance (Bartlett kernel)

0.000842
0.000821

Phillips-Perron Test Equation

Dependent Variable: D(APR_DPR)
Method: Least Squares
Date: 01/14/14 Time: 22:45
Sample (adjusted): 1994M02 2000M11
Included observations: 82 after adjustments
Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

APR_DPR(-1)
C
@TREND(1994M01)

-0.632264
0.001575
-1.97E-05

0.103548
0.006588
0.000138

-6.105984
0.239091
-0.142688

0.0000
0.8117
0.8869

R-squared
Adjusted R-squared
S.E. of regression
Sum squared resid
Log likelihood
F-statistic
Prob(F-statistic)

0.320709
0.303511
0.029555
0.069007
173.9378
18.64883
0.000000

Mean dependent var

S.D. dependent var
Akaike info criterion
Schwarz criterion
Hannan-Quinn criter.
Durbin-Watson stat

Surs: Prelucrare proprie utiliznd programul ewies

Ipotezele testului PP sunt:

H0 (ipoteza nul): variabila este nestaionar

0.000929
0.035414
-4.169215
-4.081164
-4.133864
1.925427

H1 (resping ipoteza nul): variabila este staionar

n cazul nostru, dup cum putem observa din tabelul de mai sus, p_value=0%<10% ceea
ce nseamn c se accepta ipoteza H1 =>seria este staionar.
Pentru testarea seriei diff, se pote folosi de asemenea unul din cele dou teste. n cazul
nostru vom folosi testul PP.
Figura 3. Rezultatele testului PP asupra variabilei diff
Null Hypothesis: DIFF has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Bandwidth: 0 (Newey-West automatic) using Bartlett kernel

Phillips-Perron test statistic

Test critical values:
1% level
5% level
10% level

Adj. t-Stat

Prob.*

-3.335910
-4.072415
-3.464865
-3.158974

0.0677

*MacKinnon (1996) one-sided p-values.

Residual variance (no correction)

HAC corrected variance (Bartlett kernel)

0.000212
0.000212

Phillips-Perron Test Equation

Dependent Variable: D(DIFF)
Method: Least Squares
Date: 01/14/14 Time: 22:50
Sample (adjusted): 1994M02 2000M12
Included observations: 83 after adjustments
Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

DIFF(-1)
C
@TREND(1994M01)

-0.084351
-0.035377
-6.94E-05

0.025286
0.007262
0.000107

-3.335910
-4.871631
-0.648215

0.0013
0.0000
0.5187

R-squared
Adjusted R-squared
S.E. of regression
Sum squared resid
Log likelihood
F-statistic
Prob(F-statistic)

0.202992
0.183066
0.014825
0.017581
233.3080
10.18768
0.000114

Mean dependent var

S.D. dependent var
Akaike info criterion
Schwarz criterion
Hannan-Quinn criter.
Durbin-Watson stat

Surs: Prelucrare proprie utiiznd programul ewies

Ipotezele testului PP sunt:

-0.005097
0.016402
-5.549589
-5.462161
-5.514466
1.789700

H0 (ipoteza nul): variabila este nestaionar

H1 (resping ipoteza nul): variabila este staionar

n cazul nostru, dup cum putem observa din tabelul de mai sus, p_value=6,77%<10%

ceea ce nseamn c se accepta ipoteza H1 =>seria este staionar

Dup ce ne-am asigurat c toate datele folosite sunt staionare vom estima relaia UIP.
Rezultatele acestei estimri sunt redate n tabelul de mai jos:

Figura 4. Rezultatele estimrii ecuaiei de regresie

Dependent Variable: APR_DPR
Method: Least Squares
Date: 01/14/14 Time: 22:09
Sample (adjusted): 1994M01 2000M11
Included observations: 83 after adjustments
Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

C
DIFF

-0.024968
-0.063657

0.013725
0.033774

-1.819171
-1.884816

0.0726
0.0630

R-squared
Adjusted R-squared
S.E. of regression
Sum squared resid
Log likelihood
F-statistic
Prob(F-statistic)

0.042016
0.030189
0.031201
0.078852
171.0275
3.552531
0.063041

Mean dependent var

S.D. dependent var
Akaike info criterion
Schwarz criterion
Hannan-Quinn criter.
Durbin-Watson stat

8.27E-05
0.031683
-4.072953
-4.014667
-4.049537
1.286692

Surs: Prelucrare proprie utiliznd programul ewies

Se observ c :
c(1)= -0.024968, dar avnd n vedere c Prob=7,26%<10%=> c(1) este semnificativ
diferit de 0, deci c(1)=- 0.024968
c(2)=-0.063657,dar avnd n vedere c Prob=6,3%<10% => c(2) este semnificativ
diferit de 0, deci c(2)= -0.063657. Cu toate acestea, estimaia nu este apropiat de valoarea
unu, deci UIP nu se valideaz.
R-squared este0,042016 ceea ce

nseamn c variaia variabilei independente

explic ntr-o proporie de 4,2% variaia variabilei dependente (o proporie foarte mic).

n concluzie, UIP nu se verific pentru datele selectate. Una din cauzele pentru care
UIP nu se verific poate fi nerespectarea ipotezelor metodei celor mai mici ptrate.
IPOTEZELE MODELULUI CLASIC LINIAR SIMPLU DE REGRESIE
1.Verificarea ipotezelor de autocorelare
Pentru verificarea ipotezelor de autocorelare vom folosi testul Durbin-Watson ce
verifica autocorelarea de ordinul p.

0<DW<dL :Se respinge H0, acceptnd c exist o corelaie liniara pozitiv

semnificativ

dL<DW<dU : Testul nu ofer un raspuns consistent cu privire la corelaia reziduului. n

acest caz se recomand aplicarea altui test.

dU<DW<4-dL : Se accept H0, deci nu exist o corelaie liniar de ordinul ntai

semnificativ la nivelul seriei reziduurilor.

4-dL<DW<4-dU : Testul nu ofer un rspuns consistent cu privire la corelaia

reziduului. n acest caz se rocomanda aplicarea altui test.

4-dU<DW<4 : Se respinge H0, acceptand ca exista o corelatie liniara negativa

semnificativ

n cazul nostru DW=1,7897. Pentru 83 observaii i doi factori=>dL= 1.6188

dU=1.66751.
n acest caz, dU<DW<4-dL, ceea ce nseamn c nu exist o corelaie liniar de ordinul
ntai semnificativ la nivelul seriei reziduurilor.
2.Testarea ipotezelor de heteroscedasticitate
Pentru a verifica heteroscedasticitatea, vom folosi Testul White.

H0: erorile sunt homoscedastice

H1: erorile sunt heteroscedastice(resping H0 si aleg H1daca Pvalue<10%)

Rezultatele n urma aplicrii testului White sunt:

Figura 5. Rezultatele testului White

Heteroskedasticity Test: White
F-statistic
Obs*R-squared
Scaled explained SS

1.384289
2.776320
4.665235

Prob. F(2,80)
Prob. Chi-Square(2)
Prob. Chi-Square(2)

0.2564
0.2495
0.0970

Test Equation:
Dependent Variable: RESID^2
Method: Least Squares
Date: 01/14/14 Time: 23:56
Sample: 1994M01 2000M11
Included observations: 83
Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

C
DIFF
DIFF^2

-0.001227
-0.015213
-0.023069

0.001423
0.009146
0.014115

-0.861938
-1.663401
-1.634425

0.3913
0.1001
0.1061

R-squared
Adjusted R-squared
S.E. of regression
Sum squared resid
Log likelihood
F-statistic
Prob(F-statistic)

0.033450
0.009286
0.001787
0.000256
408.9098
1.384289
0.256436

Mean dependent var

S.D. dependent var
Akaike info criterion
Schwarz criterion
Hannan-Quinn criter.
Durbin-Watson stat

0.000950
0.001795
-9.780959
-9.693531
-9.745835
1.390995

Surs: Prelucrare proprie utiliznd programul ewies.

n cazul nostru, datorit faptului c valoarea probabilitii lui F (Probability Fstatistic)=0,2564 >0,1=> se accept ipoteza H0 i se respinge ipoteza H1=> modelul este
homoscedastic.
3.Testarea ipotezei de normalitate a erorilor
Pentru a verifica distribuia normal a reziduurilor vom utiliza testul Jarque-Bera.
n urma aplicrii testului Jarque-Bera se poate observa faptul c probabilitatea testului
este 0.000087, probabilitate care este mai mic dect 0.1, ceea ce rezult c erorile nu
urmeaz o distribuie normal.

Figura 6. Rezultatele testului Jarque-Bera

20

Series: Residuals
Sample 1994M01 2000M11
Observations 83

16

12

Mean
Median
Maximum
Minimum
Std. Dev.
Skewness
Kurtosis

-7.11e-18
0.001696
0.079373
-0.107192
0.031010
-0.876038
4.528745

Jarque-Bera
Probability

18.69863
0.000087

0
-0.10

-0.08

-0.06

-0.04

-0.02

0.00

0.02

0.04

0.06

0.08

Surs: Prelucrare proprie utiliznd programul ewies

n urma aplicrii testului Jarque-Bera se poate observa faptul c probabilitatea testului

este 0.000087, probabilitate care este mai mic dect 0.1, ceea ce rezult c erorile nu
urmeaz o distribuie normal.
Observm n urma acestor teste c nu sunt respectate toate ipotezele modelului clasic
liniar simplu, deci invaliditatea UIP poate fi cauzat de nclcarea unora din aceste ipoteze.

Bibliografie:
1.Krugman, P.R., Obstfeld, M. 2009. International Economics. Theory and Policy Pearson
Addison Weslley, 9th ed.
2.Bran, P. , Costic, I.1999. Relaii Financiare i Monetare Internaionale, Editura
Economic
3.Brooks, C. Introductory Econometrics for Finace, Cambridge University Press, 2nd ed.