Sunteți pe pagina 1din 8

Tema 4.

Orientri si tendine actuale in metoda comparaiei


Planul:
1. Instituionalismul.
2. Developmentalismul i noile politici comparate.
3. Neoinstituionalismul.

Orice strategie de cercetare depinde de modalitatea abordrii temei, natura ntrebrilor i


problemelor ridicate, calitatea ipotezelor ce urmeaz a fi testate. Relativ la tematic, problematic,
ipoteze etc., politicile comparate pot fi considerate - n msura n care depesc maniera descriptiv,
atingnd exigenele explicaiei i comprehensiunii -, deschiderea ctre practic a filosofici, ori teoriei
politice. In aceast calitate, politicile comparate exploreaz asemnrile i diferenele dintre multiplele
tipuri i variante de sisteme politice din perspectiva unor aspecte eseniale: conflict i compromis, putere
i legitimare, echitate i justiie, eficacitate i organizare, instituii i procese, structuri i funcii etc.
Rezult, de aici, un vast cmp de cercetare pentru analiza comparat a sistemelor politice.
Din multitudinea orientrilor i tendinelor ce caracterizeaz universul politicilor comparate, trei
par a fi cele mai importante: instituionalisnuil, developmentalismul i neoinstituioncdistnul. Prima
manier de abordare i centreaz interesul pe analiza structuro-funcional a instituiilor diferitelor
tipuri de sisteme politice: monarhic sau republican, prezidenial, semiprezidenial, parlamentar, unitar
sau federal. A doua manier de abordare i lrgete sfera de interes prin includerea teoriilor schimbrii
sociale, dezvoltrii i modernizrii politice. In sfrit, a treia manier de abordare le combin pe primele
dou, manifestnd aceeai deschidere ctre structurile instituionale i procesele schimbrii.
1. Instituionalismul
Instituionalismul a fost orientarea cvasi-exclusiv n politicile comparate pn dup al doilea
rzboi mondial. Obiectul su de analiz l constituie compararea instituiilor, legilor i constituiilor
statelor occidentale. Problematica clasic a analizelor comparate cuprinde, n principal, studierea
instituiilor democratice: distribuia puterii ntre instituiile statului, raporturile dintre executiv, legislativ
i judiciar, dintre naiune i stat, dintre guvernarea central i cea local, dintre sistemul unitar i cel
federal, centralizare i descentralizare, alei i administraie etc. Politicile comparate presupun
examinarea detaliat - ar cu ar, instituie cu instituie, funcie cu funcie -, a modalitilor n care
funcioneaz regimurile politice, de preferin democratice i reformiste nepierzndu-se, ns, din
vedere, replica regimurilor autoritare, pecum i spectrul amenintor al totalitarismului.
Originile politicilor comparate sunt, virtual, identice cu cele ale teoriei politice. Se poate spune
c relaia dintre teoria (filosofia) politic i politicile comparate au fost reciproce. Fiecare dintre ele a
contribuit la analiza structurii puterii i a instituiilor acesteia, la compararea diferitelor forme ale
1

justiiei sociale, la imaginarea celei mai bune forme de guvernmnt i la educarea cetenilor n spiritul
virtuilor etice i civice. Instituionalismul i-a extras sursele din gndirea i practica politic a cetii orstat i a imperiilor antichitii, n particular, din primele analize comparate efectuate de Aristotel.
Influena lui Aristotel de-a lungul a peste dou mii de ani de gndire politic rmne
impresionant. Analiza "universalist" a lui Aristotel rmnea, ns, prea general i oarecum
simplificatoare pentru noile realiti politice i contexte istorice aprute odat cu modernitatea. Cadrele
generale ale unei comparaii globale fuseser descoperite i formulate, dar aceste cadre erau prea largi i
prea vagi pentru a permite o analiz detaliat a diferitelor regimuri politice i sisteme sociale. Trebuiau
gsite mijloacele prin care aceast analiz s poat fi aplicat concret; trebuiau gsite, aadar,
instrumentele capabile s depeasc normativismul. Acestea nu puteau fi altele dect instituiile bine
definite n noul context spiritual oferit de paradigma raionalist-contractualist a modernitii politice.
Locke i Montesquieu sunt cei care reuesc s fondeze, n acest nou context, o teoiie constituional
bazat pe o analiz detaliat i complex. Odat cu ei apare comparativismul constituional ce avea s
domine teoria politic timp de circa dou secole. Filosofici politic clasic greac, dreptul civil roman si
raionalismul-contractual ist modern sunt cele trei mari coli de gndire care au forjat, de fapt,
paradigma instituional n orizontul analizei comparate.
Strnsele conexiuni ntre filosofia politic, dreptul civil i evoluia istoric au condus politicile
comparate spre dou tradiii diferite, dar suprapuse: continental i anglo-saxon. In opinia lui David
Apter, pentru disciplina politicilor comparate, tradiia anglo-saxon este mai important, aceasta
dispunnd de un pedigri ce descinde n secolul al XlII-lea38. In acest context, instituionalismul poate fi
perceput ca o istorie a constituionalisrmilui, a tranziiei de la monarhia absolut la sttu.! de drept. El
este marcat de transferul puterilor generale i specifice de la monarh spre parlament prin dreptul
contractual. Totodat, instituionalismul are n vedere examinarea procedurilor i instrumentelor prin
care libertatea instituionalizat a individului poate fi fcut s serveasc drept condiie a obligaiei i
ascultrii politice. Numai c marele transfer de putere i drepturi de la monarhul absolut spre democraia
parlamentar i individul liber s-a fcut prin revoluii politice ce nu au exclus violena i rzboiul.
Aadar, se ridic urmtoarea problem: cum ar putea deveni constituionale ideile avansate prin aceste
revoluii sngeroase? Dac fiecare revoluie este reprezentat de un sistem de guvernmnt ce-i
propune s se conformeze ct mai bine naturii umane, care este, atunci, cel mai potrivit aranjament
instituional? Ce configuraie capt, n acest caz, puterea constituiilor democratice i liberale?
Trebuie artat, mai nti, c instituionalismul vizeaz democraia ca sistem al ordinii deschise.
Aceasta nseamn c dac ordinea este prioritar, dreptul alegerii libere rmne central. Ordinea i
alegerea devin, astfel, standardele evalurii oricrei forme de guvernare. Vom compara, din aceast
perspectiv, guvernrile din Anglia, SUA i Frana, aa cum funcionau dup ce revoluiile avuseser loc
n fiecare din aceste ri: parlamentarismul britanic se prezenta ca un model de sistem parlamentar
unitar, stabil i democratic; modelul american ilustra sistemul prezidenial ntr-o republic federal cu un
localism accentuat, iar Frana versiunea instabil a sistemului parlamentar. Se poate observa c statele i
guvernrile pot fi evaluate prin distana lor fa de primele dou - sistemul parlamentar i sistemul
prezidenial -, primul fiind preferat celui de-al doilea. In acest context, instituionalismul poate fi definit
2

drept aranjamentul politic cel mai apt s rezolve raporturile dintre ordine i alegere, individ i
comunitate, drepturile i obligaiile cetenilor n conformitate cu legitimitatea i consensul asupra
autoritii, separarea puterilor executiv i legislativ, aranjamentele electorale, jurisdicia curii i a
magistrailor.
O succint trecere n revist a organizaiilor internaionale contemporane -ncepnd cu ONU,
UNESCO, OMS, FMI sau NATO i terminnd cu OSCE, UE sau Consiliul Europei -, demonstreaz
faptul c paradigma instituional furnizeaz cadrele analitice necesare politicilor comparate. Dac se
vorbete, totui, astzi de o 'criz' a organizaiilor internaionale, considerm c este vorba de o criz de
cretere, o criz de dezvoltare legat de multiplele probleme i cereri cu care aceste organizaii se
confrunt : securitatea internaional; reglementarea interveniilor internaionale n contextul rzboaielor
civile; organizarea i urmrirea schimbului de informaii, bani, mrfuri, armament; problemele mediului
i ale ecosistemului etc. Intr-o lume caracterizat prin multiplicarea problemelor inter i suprastatale la
nivel regional i mondial, pe fondul accenturii clivajelor nord-sud, est-vest, organizaiile internaionale
stabilite prin convenii i dispunnd de o personalitate instituional recunoscut devin, tot mai mult, din
arbitrii, factori de politic internaional i responsabilitate suprastatal. Pentru a avea, ns, puterea de
decizie i autoritatea legal necesare, o organizaie internaional trebuie s fie creat printr-un pact,
adic printr-un instrument juridic care stabilete acordul statelor implicate.
Noi perspective i modaliti de analiz comparat a sistemelor politice apreau, aadar, n
orizontul nceputului celei de-a doua jumti a secolului al XX-lea. Una dintre acestea este
developmentalismul legat de problemele decolonizrii i modernizrii noilor state ale lumii a IlI-a,
precum i de cele ale societilor industriale i postindustriale occidentale.
2. Developmentalismul i noile politici comparate.
Centrate pe problemele creterii economice, dezvoltrii sociale i modernizrii politice, noile
politici comparate aprute dup al doilea rzboi mondial s-au nscris n curentul cunoscut sub numele de
developmentalism. Expresie a optimismului mai general caracteristic acestei perioade, optimism generat
de performanele tiinifico-tehnologice, victoria asupra fascismului i speranele legate de procesul
decolonizrii, developementalismul i noile politici comparate constituie o etap specific n istoria
comparativismului politologic. Este vorba de etapa consacrat analizei i modelrii proceselor de
dezvoltare i modernizare prin care societile mai puin dezvoltate ncep s dobndeasc caracteristicile
societilor dezvoltate. In contextul diferenelor ideologice i culturale i a sensibilitilor de ordin rasial,
etnic, naional sau religios, definirea dezvoltrii i subdezvoltrii, gsirea conceptelor i criteriilor
operaionale specifice analizei proceselor de dezvoltare i modernizare au constituit preocuprile noilor
politici comparate n orizontul developmentalismului anilor 50, 60, ai secolului al XX-lea.
Dar, dac premisa i promisiunea dezvoltrii i modernizrii reprezentau, n sine, partea bun a
lucrurilor, pericolele veneau dinspre mprirea lumii, n a doua jumtate a secolului al XX-lea, n dou
mari sisteme: capitalismul democrat-liberal i comunismul sovietic. Aceast viziune asupra sistemului
mondial a conferit developmentalismului o anumit ambiguitate, repede exploatat de expansionismul
3

sovietic i unele ri din "lumea a treia", dar i de teoriile "generale", globalizante i reducioniste emise
de unele cercuri occidentale suspectate de "neo-imperialism". Din aceast perspectiv politic divizat,
fiecare micare politic spre stnga - fie c avea loc n Cuba, Somalia, Angola, Laos sau Chile -, era
perceput n Occident ca un succes pentru Uniunea Sovietic; n mod corespunztor, fiecare micare n
favoarea democraiei, fie c se ntmpla n Spania, Grecia, Brazilia sau Coreea de Sud, era adjudecat ca
un succes pentru SUA i aliaii acesteia. In plan ideologic, propaganda comunist a apelat la teza
marxist-leninist a ascuirii luptei de clas dintre capitalitii exploatatori i proletarii exploatai.
Transpus, la scar planetar, aceast tez a luat forma opoziiei dintre metropolele dezvoltate i
coloniile subdezvoltate. Pe de alt parte, opoziia dintre rile capitaliste dezvoltate i rile comuniste
autodefinite 'In curs de dezvoltare" a devenit, de asemenea, un teren de manifestare a luptei de clas
generalizat la scar mondial . In acelai timp, teoriile "generale" ale dezvoltrii emise de unele cercuri
occidentale rmneau doar nite ncercri meritorii, dar simplificatoare, de copiere i transpunere a
modelului occidental de dezvoltare i modernizare n condiii diferite de schimbare social. De fapt,
problema politic pentru tinerele state naionale consta n combinarea decolonizrii cu redirecionarea
naionalismului pe linia democratizrii instituiilor statului i crerii economiei de pia. Colonialismul
devenea, n aceste condiii, mai degrab tutelar dect hegemonie, iar instituiile democratice erau
concepute ca instrumente ale construciei statului naional i ale arbitrrii economiei de pia.
Democraia n plan politic i piaa n plan economic creau, n fond, un sistem de dubl pia: politic i
economic care, pentru adepii comunismului era considerat un sistem de natur "neo-imperialist".
Competiia dintre sistemul democrat-liberal i cel totalitar-comunist a avut multiple consecine n
rile occidentale, iar una dintre cele mai importante n orizontul analizei comparate, a fost apariia celor
dou modaliti, alternative, de concepere a developmentalismului: teoriile modernizrii i teoriile
dependenei. Teoriile modernizrii descind din modelul analitic practicat de Max Weber pentru
cercetarea rolului eticii protestante n apariia "spiritului capitalismului". Printre teoreticienii
modernizrii se minier un grup de importani specialiti n analiza comparat i n studiile de caz:
Gabriel Almond, Samuel Huntington, David Apter, Lucian Pye, Myron Weiner, Leonard Binder, Edward
Shils, Talcott Parsons. Pentru partizanii teoriei modernizrii, "decolonizarea plus creterea economic
plus democratizarea" constituie formula obinerii independenei de sub patronajul colonialismului
tutelar. Avnd drept model analiza capitalului i a sistemului capitalist efectuat de Karl Marx, teoriile
dependenei - susinute de economiti precum Paul Baran i Andre Gundar Frank, istorici ca Paul
Anderson i Eric Hobsbawm sau politologi precum Gavin Kitching, Colin Leys i Benedict Anderson -,
consider c la baza colonialismului st o strategie a hegemoniei i dominaiei imperialiste ce trebuie
atacat n principiu i n practic.
Eliberat de conotaiile ideologice de inspiraie sovietic, dar i de tentaiile reducioniste sugerate
de o posibil "pax americana", conceptul de "dezvoltare social" i poate recpta valoarea teoretic i
operaional pentru analiza comparat, dac este neles ca: ansamblul proceselor de multiplicare
integrat a rolurilor i structurilor funcionale specifice unui anume tip de. societate. Aceasta nseamn
c dezvoltarea social presupune corelarea dezvoltrii economice, politice, culturale n contexte socialistorice diferite. Concepiile i proiectele de dezvoltare, obiectivele i mijloacele de realizare trebuie s
4

se diferenieze n funcie de nivelul de civilizaie atins de societatea respectiv, opiunile i prioritile


avute n vedere, raportul de fore dintre actorii politici, calitatea profesional, moral i motivaiile
persoanelor angajate, factorii contextuali imprevizibili. De aceea, criteriile i standardele dezvoltrii
sociale trebuie adecvate domeniilor, societilor, zonelor i regiunilor avute n vedere. Suntem de acord,
n aceste condiii, cu mesajul "modelului occidental reconsiderat", conform cruia dezvoltarea social nu
mai este considerat un simplu transfer de instituii i mode, ci o profund transformare a structurilor
inoperante i a mentalitilor retrograde. Crucial pentru istoria rilor subdezvoltate, decizia
modernizrii prezint, ns - dup cum sublinia i Daniel Lemer -, "o foarte complex matrice a
experienei ce trebuie evaluat. Una este s aduni caracteristicile comune societilor moderne i, cu
totul altceva, s planifici transferul raional al acestor 'item' -uri de la societile mai dezvoltate la cele
mai puin dezvoltate - cci fiecare asemenea transfer de la emitent presupune o transformare la nivelul
receptorului. Nu exist o formul raional pentru transferul instituiilor. Modernizarea opereaz mai
degrab printr-o transformare a instituiilor ce poate fi realizat numai prin transformarea indivizilor".
Dincolo de efectele politizrii asupra analizei comparate, important este c developementalismul
a reuit s extind, n spaiu i timp, politicile comparate. Avnd n vedere, aadar, diversitatea
dimensiunilor i nivelurilor comparativismului politologic, apreciem c un aspect important asupra
cruia trebuie s struim este cel al sferei i problematicii noilor politici comparate. Astfel, n anii 50 60 ai secolului al XX-lea, n epoca de avnt a noilor politici comparate i a programelor de cercetare
iniiate de Gabriel Almond i colegii si sub tutela lui American Social Science Research Council's
Committee -, Harry Eckstein observa c analiza politic comparat se caracterizeaz prin "redeteptarea
interesului pentru comparaiile la scar mare, lrgirea concepiei asupra naturii politicii i a ceea ce este
relevant n viaa politic, creterea ateniei acordate problemelor teoretice de raz medie privind
determinarea tipurilor comportamentelor i instituiilor politice"46. Respingnd accentul pus pn atunci
pe studiul lumii dezvoltate, al rilor occidentale i SUA n special, G. Almond i colegii si au extins
cercetrile comparative, din punct de vedere teoretic i metodologic, spre sistemele politice din lumea a
treia, rile subdezvoltate i n curs de dezvoltare.
Plin lrgirea cadrului geografic, diversificarea studiilor de caz, mbogirea problematicii, noile
politici comparate efectuate n orizontul developmetalismului au contribuit la aprofundarea analizei
sistemelor politice i, implicit, la o reevaluare mai realist a nsei concepiei asupra politicului. In
esen, depirea perspectivei juridist-normative i a cadrului analitic instituionalist a dus la o mai mare
deschidere a tiinei politice spre viaa politic real n contextele sale sociale, economice, culturale.
Vom ilustra cele afirmate cu un exemplu convingtor. Plecnd de la temele clasice ale tiinei politice,
Gabriel A. Almond i Sidney Verba au reuit s forjeze conceptul de "cultur civic" prin care au
operaionalizat i mbogit conceptul de "sistem politic", precum i pe cele de "democraie", "cultur
politic", cultur politic democratic". "In aceast carte - scriu autorii -, ne preocupm de un numr de
teme clasice ale tiinei politice: de ceea ce grecii numesc 'virtutea civic' i de consecinele ei pentru
eficiena i stabilitatea corpului politic democratic; de asemenea de tipul de via comunitar, de
organizarea social i de creterea copiilor care sprijin virtutea civic. Utiliznd cercetarea prin sondaje
de opinie pentru a studia aceste teme clasice, noi folosim de asemenea practica tradiional bazndu-ne
5

pe cele mai precise metode care ne stau la dispoziie pentru a studia aceste probleme. (...). Cinci mii de
oameni - britanici, germani, italieni, mexicani i americani - au fost supui interviului pentru a ne
asigura datele (...) asupra problemelor democraiei i participrii politice ntr-un sens extrem de real"
(Gabriel A. Almond, Sidney Verba, Cultura civic. Atitudini politice si democraie n cinci naiuni, CEU
Press, Editura du Style, Bucureti, 1996, pp. 27,28). Aceast ampl cercetare a verificat teza conform
creia - n plus fa de performanele politice, economice, sociale -, valorile, atitudinile i deprinderile
joac un rol important n procesele de democratizare i, implicit, n conceperea sistemului politic.
Aadar, una din contribuiile lui Almond i Verba la emanciparea tiinelor politice de sub tutela
instituionalismului a constat n demonstrarea tezei conform creia dezvoltarea i meninerea unei
democraii stabile depinde de un anume set de atitudini politice i civice, de un anumit nivel al culturii
politice a cetenilor. Adevrul conform cruia, "nu poate exista democraie n afara unei culturi politice
democratice" a devenit un criteriu hotrtor pentru a decide caracterul democratic al unui regim politic.
Or, cultura politic a unei societi, n particular cultura civic, se refer la modul n care este internalizat
sistemul politic n cunotinele, sentimentele i evalurile populaiei. Cu alte cuvinte, cultura civic adic cultura politic democratic -, coreleaz constituiile i structurile instituionale cu psihologiile
umane, normele i regulile cu tipurile umane i caracteristicile culturale ale unei societi date. Aceasta
nseamn c, noile politici comparate au trebuit s se deschid cercetrilor sociologice, psihologice,
antropologice i etnologice prin care s-a acumulat un imens i necesar material documentai'. i, mai
nseamn ceva foarte important: cultura civic - garant real al civilizaiei democratice -, trebuie
implementat n straturile largi i diverse ale populaiei prin nvare i practicare metodic, adic prin
instrucie i educaie sistematic!
Developmentalismul a adus n vizorul analizei comparate societi extrem de diferite n ceea ce
privete tipul de economie, instituii politice i modele culturale, dar grila de evaluare i interpretare a
rmas aceea a modernitii occidentale. Bazat pe o scal de distincii majore - teocratic vs. secular;
status vs. contract; precapitalist vs. capitalist; manufactur vs. industrie; static vs. schimbare; solidaritate
organic vs. solidaritate mecanic; comunitate vs. societate; autoritate tradiional-paternalist vs.
autoritate legal-rational -, grila de evaluare i interpretare a comparativismului developmentalist centra,
din capul locului, analiza comparat pe problematica schimbrii i dezvoltrii n sens occidental. De
aici, accentul pus pe instituionalizarea, internalizarea i socializarea nonnelor i valorilor modernitii
occidentale, adic a culturii i civilizaiei capitalismului democrat-liberal caracterizat prin: cretere
economic autosusinut, reprezentare politic democratic, nonne secular-raionale i pragmatice de
organizare, mobilitate social vertical (n ierarhia social) i orizontal (spaial). In pofida contribuiei
reale a cercetrilor comparate n orizontul developmentalismului, acestea au fost criticate deoarece ar
percepe politicul mai mult ca reflex al proceselor economice i sociale desfurate n sistemele globale.
Dac instituionalitii au fost criticai pentru inabilitate n abordarea diferenelor dintre state i
insuficien n explicarea complexitii sociale, developmentalitii au fost, la rndul lor, criticai datorit
teoriilor prea generale i scderii importanei explicative a sistemului politic n contextul sistemului
social global. Insuficienele comparativismului instituonalist i ale celui developmentalist au provocat

analiza comparat inspirnd, n ultimele decenii, o nou orientare teoretico-metodologic: neoinstituionalismul.


3. Neoinstituionalismul
Neoinstituionalismul este termenul prin care se desemneaz una dintre orientrile cele mai
recente i active, nu numai n politicile comparate ci, n general, n tiinele politice. In mare, se poate
spune c neoinstituionalismul este o combinaie de instituonalism i developmentalism, aprut n
urma "revoluiei behavioriste" din tiinele politice. Spre deosebire de instituionalismul clasic, noul
instituionalism folosete datele i informaiile obinute prin cercetrile de teren asupra proceselor
dezvoltrii i modernizrii pe care le prelucreaz prin analize cantitative i calitative. In timp ce vechiul
instituionalism se mulumea cu descrierea instituiilor sau analiza constituional a acestora , noul
instituionalism este deschis sociologiei i psihologiei politice, oferind explicaii multi-cauzale i mulifactoriale; el caut, n permanen, raporturile dintre variabilele dependente i cele independente.
Analiza neo-instituional poate utiliza, totodat, rezultatele analizei comportamentului actorilor
individuali i colectivi angrenai n viaa politic.
O alt deschidere important a neoinstituionalismului se refer tocmai la capacitatea acestuia de
a fi utilizat n analiza comparat a sistemelor politice. Fiecare ar tinde s-i pliveasc propria politic
ca specific i, n raport cu politica oricrei ri, ca un caz propice comparrii. Analiza politic
american, de exemplu, este preocupat de impactul separaiei puterilor - legislativ, executiv,
judectoreasc -, asupra procesului lurii deciziilor n contextul unei guvernri federeale48. tiina
politic britanic a devenit mai preocupat de rolul primului ministru, mai ales dup prestaia
"prezidenial" a Doamnei Margaret Thatcher49. Analiza politic din Suedia, n tradiia statului
bunstrii generale, a devenit mai atent la schimbrile survenite n ultimul deceniu n longevivul su
sistem politic social-democrat. i lista ar putea continua. Important este faptul c neo-instituionalismul
este capabil s se "muleze" pe realitile sociale n micare, corelnd analiza instituional cu
particularitile sociale i psihice ale populaiei, dinamica instituional cu procesele dezvoltrii sociale
i modernizrii politice.
Printre temele de interes abordate de neoinstituionalism, menionm: rolul instituiilor statului i
ale administraiei publice centrale i locale n implementarea politicilor publice; coaliiile partidelor n
lupta pentru schimbare; reaciile partidelor politice la provocrile economicului; rolul elitelor, oamenilor
politici i birocraiei n dezvoltarea social i modernizarea politic; cultura politic, cultura civic,
democraia i democratizarea; studiile comparative pe baza datelor statistice; legtura dintre capitalismul
industrial i democraia parlamentar; tranziia de la regimurile autoritare i totalitare spre democraie;
cercetrile n orizontul alegerii raionale cu aplicaii la "dubla pia": economic i politic. Se constat
din simpla enumerare a temelor c neo-instituionalismul este mai puin preocupat de analiza
constituional i mai nclinat spre analiza economic, att timp ct este preocupat de politicile fiscal i
monetar, bnci, piee i globalizare. Dar, el este preocupat i de localizarea schimbrilor n procesul
legislativ, de schimbrile cu impact din politicile de partid, de genul mitterandismului, thatcherismului
or reaganismului. "In general, se poate spune c neo-instituionalismul este mai conectat la teoria social
7

i politic i mai puin la filosofia politic dect predecesorul su i, de asemenea, mai angajat n
economia politic".
Toate studiile de politici comparate - fie ele instituionaliste, developmentaliste sau
neoinstituionaliste -, se confrunt cu o situaie tipic: pe de o parte, preocuparea pentru identificarea
optim a unitii de observaie i analiz (ar, zon, regiune), iar pe de alt parte, emiterea, pe baza
cercetrilor de teren, a propoziiilor cu for explicativ i generalizatoare. Rezult de aici, n mod
inevitabil, o tensiune ntre concret i abstract, individual i general, subiectiv i obiectiv, analiz
obiectiv i partizanatul ideologic. In timp ce noile politici comparate i developmentalismul anilor 5060 ai secolului al XX-lea i focalizau atenia pe tendinele generalizatoare, relaiile universale i
comparaiile globale, tendina cercetrilor comparate neo-instituionaliste din ultimele decenii este spre
descoperirea relevanei contextului. Dac universul analizei comparate cunoate o extindere fireasc n
perioada developmentalismului - acesta ncercnd s cuprind tot mai multe cazuri i situaii n vizorul
cercetrii -, n ultimele decenii analiza neo-instituionalist impune o necesar redimensionare a cadrelor
i unitilor de analiz. Comparativismul developmentalist prezenta o tent globalizant deoarece se
constituia ca o replic rapid a tiinei politice, confruntat cu apariia noilor state n condiiile
decolonizrii. Prematur sau nu, aceast tent se cerea contracarat de o atent analiz neoinstituionalist, contextual, prudent n raport cu generalizrile i formulrile globalizante.
tiinele politice - inclusiv politicile comparate -, furnizeaz cadre conceptuale i analize
teoretice cu finalitate practic. Cauzele diferitelor fenomene i procese sunt descoperite i corelate, din
ele extrgndu-se concluzii generale i consecine practice ce urmeaz a fi verificate prin analize
empirice i politici curente. De aceea, orientrile cele mai importante din cadrul politicilor comparate:
instituionalismul, developmentalismul, neoinstituionalismul, trebuiesc privite ca expresii
complementare ale unei cunoateri teoretice i experiene practice continue. In cea mai mare msur,
analizele i consideraiile teoretice din sfera politicilor comparate i a relaiilor internaionale prezint un
coeficient de probabilitate. Cunotinele teoretice trebuiesc verificate n practic, criteriile de alegere a
unei orientali teoretice sau a alteia rmnnd credibilitatea i gradul lor de verificare empiric.