CINCI REGIMURI DE TOLERARE

IMPERIILE MULTINAIONALE
Diferite grupuri snt constituite n comunitai autonome sau semiautonome,avnd caracter
politic sau legal,religios sau cultural,si se conduc singure in cea mai mare parte a
activitatilor lor.Grupurile nu au alt alternativ dect sa coexiste unele cu altele.Totui
birocraii nu se amestec in viaa intern a comunitailor autonome,nici din considerente
de echitate,nici din alte motive,atta timp ct taxele sunt pltite i pacea este
meninut.Deci,se poate spune c tolereaz diferitele feluri de via i c regimul imperial
poate fi numit un regim de tolerare,chiar dac membrii diferitelor comunitai nu snt
tolerani unul faa de altul.Sub dominaie imperial,membrii vor manifesta toleran,vrnd
nevrnd,in majoritatea interaciunilor lor zilnice,iar unii dintre ei ,poate,vor nva s
accepte diferena.Dar supravieuirea diferitelor comunitai depinde doar de tolerarea
oficial,care este susinut n cea mai mare parte,de dragul pcii.Dominaia imperial
este,din punct de vedere istoric ,cel mai mai reuit mod de a ncorpora diferena i de a
facilita ,de a impune mai exact coexistenta panic.Dar,nu este sau cel puin nu a fost
niciodata,un

mod

liberal

sau

democratic.Oricare

ar

fi

caracterul

diferitelor

autonomii,regimul care le incorporeaz este autocratic.

Autonomia imperial are tendina de a-i nchide pe indivizi n comunitaile lor i deci
ntr-o singur identitate etnic sau religioas.Tolereaz grupuri ,cu structurile lor de
autoritate i practicile tradiionale ,i nu indivizi nengradii.Atta timp ct snt protejate de
formele cele mai grave de persecuie i li se permite sa-i rezolve propriile
probleme,comunitaile de acest fel,au o extraordinar stabilitate.Se manifest foarte aspru
faa de indivizii deviani.Acetia sunt considerai ca ameninndu-le coeziunea
i,uneori,chiar supravieuirea.Alexandria antic ne ofer un exemplu util despre ce am
putea considera o versiune imperial a multiculturalismului.Oraul era,n mare,o treime
grecesc,o treime evreiesc i o treime egiptean,iar n timpul dominaiei ptolemaice
coexistena acestor trei comunitai se pare c a fost destul de panic.Mai trziu
oficialitaile romane au favorizat din cnd n cnd pe supuii lor greci,probabil din cauza

afinitailor culturale sau poate datorit organizrii lor politice superioare ,doar grecii erau
oficialii ceteni,iar aceasta a produs perioade de conflicte sngeroase n ora.
Sistemul millet (comunitate religioasa)al otomanilor sugereaz o alt versiune a
regimului de tolerare.n acest caz ,comunitaile autonome au avut caracter pur religios
i,otomanii nu au fost deloc neutri fa de religii.Islamismul era religia oficial a
imperiului,dar i altor trei comunitai religioase li s-a permis s formeze organizaii
autonome+ ortodocilor greci,ortodocilor armeni i evreilor.Aceste trei comunitai erau
egele ntre ele ,independent de fora lor numeric relativ.Erau supuse acelorai restricii
fa de musulmani-n ce privete mbrcmintea,prozelitismul,cstoriile mixte.
Astzi toate acestea au disparut, Uniunea Sovietic a fost ultimul imperiu .Odat cu
suveranitatea vine i participarea la societatea internaional,care este cea mai tolerant
dintre toate societaile.

SOCIETAEA INTERNAIONAL
Societatea internaional este un regim foarte slab, dar tolerant ca regim,nu este anarhic.
Tolerarea este o caracteristica esenial a suveranitaii .Suveranitatea garanteaz ca
nimeni din afara granielor nu poate s se amestece n ceea ce se face in interiorul
lor.Oamenii de dincolo pot fi resemnai,indifereni,curioi sau entuziasmai n privina
practicilor de aici,si deci,pot sa nu doreasca s se amestece.Sau poate c accept logica
de reciprocitate a suveranitaii:nu ne amestecm

n treburile voastre ,dac nu v

amestecai nici voi n ale noastreSau poate fi de o ostilitate activ,dornici s denune

cultura i tradiiile vecinilor lor,dar nedispui sa plteasc costurile amestecului.Avnd n
vedere natura societii internaionale ,costurile par s fie mari:ele implic adunarea unei
armate ,trecerea frontierelor,a ucide i a fi ucis.De dragul pcii sau din credin ca
reforma religioas sau cultural trebuie s vin din interior,ei recunosc cealalt ara ca
membru suveran al societii internaionale.Confirm independena politic i integritatea
teritorial.
Formalitate a tolerrii:aceasta formalitate are locul su n viaa intern,unde adesea
coexistam cu grupuri cu care nu avem i nu dorim s avem relaii sociale apropiate.Putem
afirma c societate internaional este tolerant n principiu i devine i mai
tolerant,dincolo de propriile principii,din cauza slbiciunii principiului su.

CONSOCIAIILE

Consociaionalismul reprezint un program eroic,pentru c dorete s menin coexistena

imperial far birocraii imperiali i far distana care fcea din acetia conductori mai
mult sau mai puin impariali.Astazi,diferitele grupuri nu snt tolerate de o singur putere
transcendent,ele trebuie s se tolereze reciproc i s-i

negocieze termenii

coexistenei.Ideea este atractiva:o colaborare simpl a dou sau trei comunitai,de fapt a
liderilor i a elitelor lor,care este negociat liber ntre pri.Ele consimt asupra unor
reglementri constituionale,concep instituii,mpart funcii i incheie un acord politic
care s le protejeze interesele divergente.De cele mai multe ori comunitaile au trit
mpreun,sau una lnga alta,mult timp,nainte de a incepe negocierile oficiale.Aceste
grupuri au luptat si au facut comert,au luptat i au fcut pace la nivel local,dar totdeauna
atente la poliia sau armata unui conducator strin.Astzi trebuie s se supravegheze
reciproc.Consociaia se cldete pe predominana limitat constituional a uneia dintre
pari sau pe egalitatea lor aproximativ.Funciile snt mprite,snt stabilite cote pentru
serviciul public,snt alocate fonduri publice.Astfel,fiecare grup triete n securitatea
relativ,dup propriile sale tradiii,i poate vorbi propria-i limb,nu numai acas,dar i n
propriile sale spaii publice.Tolerarea reciproc depinde de ncredere,nu att n bunvoina
fiecreia,ct i n reglementarile instituionale care apr de efectele relei voine.Cnd
reglementrile stabilite se destram tolerarea devine imposibil.Ca exemplu evident ,este
Libanul.Zelul naionalist i religios i corelaltele lor inevitabile,lipsa de ncredere i
frica,au transformat negocierile in razboi civil.(i pe sirieni n fctori de pace imperiali).
Tolerarea nu este imposibil cnd snt n joc naionalismul i religia ,iar consociaia poate
fi forma ei preferat din punct de vedere moral.
Concluzie:n imperiul multinational,ca i n societatea

internaional,cel tolerat este

grupul.Legile sale ,practicile religioase,procedurile judiciare,programele educaionale

sunt toate considerate legitime,supuse doar unor limitri minime i rareori aplicate n
mod strict.Situaia este similar i in consociaii,dar se adaug o nou caracteristica:o
cetenie comun.care deschide posibilitatea interveniei statului n practicile grupului,n
favoarea drepturilor individului.