SJ Nr. 44 - 2012 PDF

17 - 23 decembrie 2012
apare n fiecare joi
Anul IV Nr. 44
Pre: 8 lei
Sptmna
Juridic
Jurispruden Studii Comentarii
Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!
Consiliu tiinific
Monna Lisa BELU MAGDO
Din cuprins
Imobil dobndit printr-un act de adjudecare. Nulitatea procesuluiverbal de adjudecare ca urmare a relei-credine a adjudecatarului
Aciune n constatarea nulitii certificatului de motenitor

i n constatarea calitii de motenitor. Ultimul domiciliu al
defunctului situat ntr-un stat membru al Uniunii Europene
ntoarcerea executrii silite. Sume reprezentnd drepturi salariale.

Conflict negativ de competen
Contract de prestri servicii. Nendeplinirea obligaiilor contractuale. Dreptul de opiune al creditorului ntre rezilierea
contractului i executarea n natur a acestuia. Imposibilitatea
cumulului celor dou sanciuni
Cerere de nlocuire a administratorului judiciar formulat de un

creditor minoritar
Cerere de deschidere a procedurii insolvenei unei societi

comerciale dizolvate de drept. Respingerea cererii de deschidere
a procedurii simplificate raportat la valoarea mic a pasivului
identificat
Executarea contractului de achiziii publice. Competen material. Intrarea n vigoare a noului Cod civil. Irelevan
Termenul pentru radierea sanciunii disciplinare nemplinit pn

la data concedierii. Criterii de stabilire a ordinii de prioritate la
concedierea colectiv aplicate corect
Favorizarea infractorului. Condiii
Pavel PERJU
Director editorial
Adriana PENA
Litteris
international
Cuprins
DREPT CIVIL
Imobil dobndit printr-un act de adjudecare. Nulitatea
procesului-verbal de adjudecare ca urmare a releicredine a adjudecatarului I.C.C.J., secia I civil,
decizia nr. 2710 din 20 aprilie 2012 __________________ 4
Aciune n revendicare. Reluarea procedurii dup
soluionarea notificrii n procedura special a Legii
nr. 10/2001 Curtea de Apel Constana, secia I civil,
decizia nr. 441 din 5 iunie 2012 _____________________ 8
DREPT PROCESUAL CIVIL

Aciune n constatarea nulitii certificatului de
motenitor i n constatarea calitii de motenitor.
Ultimul domiciliu al defunctului situat ntr-un stat
membru al Uniunii Europene I.C.C.J., secia I civil,
decizia nr. 3585 din 18 mai 2012 ___________________10
ntoarcerea executrii silite. Sume reprezentnd drepturi
salariale. Conflict negativ de competen Curtea de
Apel Cluj, secia I civil, decizia nr. 39 din 5 iulie 2012 __13
Nesoluionarea cererii de ajutor public judiciar nainte
de pronunarea hotrrii. Consecine Curtea de Apel
Timioara, secia I civil, decizia nr. 1237 din 25 aprilie
2012 __________________________________________14
DREPT COMERCIAL
Contract de prestri servicii. Nendeplinirea obligaiilor
contractuale. Dreptul de opiune al creditorului ntre
rezilierea contractului i executarea n natur a acestuia.
Imposibilitatea cumulului celor dou sanciuni I.C.C.J.,
secia a II-a civil, decizia nr. 2060 din 24 aprilie 2012 _____15
Cerere de nlocuire a administratorului judiciar formulat
de un creditor minoritar Curtea de Apel Cluj, secia a II-a
civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 7030
din 25 septembrie 2012 ____________________________17
Index
A
Achiziii publice ............................................. 21
Act autentic ...................................................... 4
Act de adjudecare ............................................. 4
Aciune n revendicare ..................................... 8
Administrator judiciar ................................... 17
Ajutor public judiciar ..................................... 14
Autorizaie de traductor .............................. 20
C
Calitate de motenitor ................................... 10
Calitate procesual activ .............................. 17
Carte funciar .................................................. 4
Cauz ilicit ...................................................... 4
Certificat de motenitor ................................ 10
Competen material ............................ 13, 21
Competen teritorial .................................. 10
Concediere ...................................................... 22
Conflict de munc .......................................... 13
Conflict negativ de competen .......10, 13, 21
Contestaie n anulare ................................... 24
Contract de prestri-servicii ......................... 15
Contract de vnzare-cumprare ...................... 4
Contribuie la asigurarea de sntate ........... 23
Creditor bugetar ............................................ 18
Creditor minoritar ......................................... 17
D
Declinare de competen ............................... 21
Drepturi salariale ........................................... 13
E
Echivalarea diplomei ...................................... 20
Efectele actului juridic ..................................... 4
Executare silit ................................................. 4
Executarea n natur a contractului .............. 15
Extraneitate ................................................... 10
Cerere de deschidere a procedurii insolvenei unei

societi comerciale dizolvate de drept. Respingerea
cererii de deschidere a procedurii simplificate raportat
la valoarea mic a pasivului identificat Curtea de Apel
Cluj, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal,
decizia nr. 4048 din 18 mai 2012 _____________________18
continuarea pe pagina urmtoare
continuarea pe pagina urmtoare
Cuprins (continuare)
F
Favorizarea infractorului ...............................25
I
Imobile preluate n mod abuziv ....................... 8
Insolven ................................................ 17, 18
ntoarcerea executrii silite ...........................13
P
Pensie ............................................................. 23
Principiul validitii aparenei n drept ...........4
Proces echitabil .............................................. 14
Proprietate ........................................................8
R
Rspundere disciplinar ................................ 22
Rea-credin .....................................................4
Repunere pe rol ................................................8
Reziliere ......................................................... 15
S
Sanciune disciplinar ................................... 22
Societate comercial dizolvat ..................... 18
T
Tax de timbru .............................................. 14
Traductor autorizat ..................................... 20
V
Valoarea pasivului ......................................... 18
DREPT ADMINISTRATIV
Traductor autorizat. Condiii pentru obinerea acestei
caliti I.C.C.J., secia de contencios administrativ i
fiscal, decizia nr. 1265 din 8 martie 2012 _______________20
Executarea contractului de achiziii publice. Competen
material. Intrarea n vigoare a noului Cod civil.
Irelevan Curtea de Apel Timioara, secia a II-a civil,
decizia nr. 16 din 23 august 2012 _____________________21
DREPTUL MUNCII
Termenul pentru radierea sanciunii disciplinare
nemplinit pn la data concedierii. Criterii de stabilire
a ordinii de prioritate la concedierea colectiv aplicate
corect Curtea de Apel Craiova, secia I civil, decizia nr.
7554 din 26 iunie 2012 ____________________________22
DREPTUL SECURITII SOCIALE

Aplicarea cotei de contribuie de asigurri de sntate
n valoare de 5,5% numai asupra diferenei dintre
cuantumul pensiei i suma deductibil de 740 lei
Curtea de Apel Ploieti, secia I civil, decizia nr. 2775 din
10 septembrie 2012 _______________________________23
DREPT PROCESUAL PENAL

Contestaie n anulare. Ci de atac. Inadmisibilitate
Curtea de Apel Ploieti, secia penal i pentru cauze cu
minori i de familie, decizia nr. 32 din 12 ianuarie 2012 ____24
DREPT PENAL
Favorizarea infractorului. Condiii I.C.C.J., secia
penal, decizia nr. 2345 din 2 iulie 2012 ________________25
Drept civil
DREPT CIVIL
Actul juridic
I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 2710 din 20
aprilie 2012
(cuvinte cheie: efectele actului juridic, act de
adjudecare, carte funciar, contract de vnzarecumprare, rea-credin, executare silit, act autentic,
cauz ilicit, principiul validitii aparenei n drept)
Imobil dobndit printr-un act de adjudecare. Nulitatea procesului-verbal de

adjudecare ca urmare a relei-credine
a adjudecatarului
C. civ., art. 948, art. 969,
Legea nr. 7/1996, art. 34, art. 36
Actul de adjudecare, ntocmit de ctre executorul judectoresc n procedura urmririi silite imobiliare,
este un act autentic prin care se confirm efectuarea unei vnzri-cumprri forate.
Dac la data ntocmirii actului de adjudecare, era notat n cartea funciar i n curs de judecat o
aciune civil avnd ca obiect constatarea nulitii absolute a dou contracte de vnzare-cumprare
succesive privind imobilul litigios, adjudecatarul nu se situeaz n poziia de subdobnditor de buncredin, chiar dac debitorul avea nscris dreptul de proprietate n cartea funciar, operaiune care are
efecte de opozabilitate a dreptului respectiv fa de teri.
Spea: Reclamantele A.A.M. i C.C.M.I. au chemat n judecat SC L.D. SRL - Sucursala Ploieti i SC U.H. SA, solicitnd
s se dispun constatarea nulitii absolute a procesului verbal de adjudecare ncheiat la 30.03.2005 de B.E.J. N.N.; obligarea
prtelor s le lase n deplin proprietate i posesie imobilul nscris n CF 1424 Vliug, rectificarea de carte funciar, n
sensul radierii din CF 1424 Vliug a dreptului de proprietate al prtelor asupra construciei Cabana Central i intabulrii
dreptului de proprietate asupra acestui imobil n favoarea reclamantelor.
Tribunalul Cara-Severin a admis aciunea.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut urmtoarele:
Prin sentina civil nr. 4885/2000 a Judectoriei Braov, rmas irevocabil prin decizia civil nr. 962/R/2002 a Curii
de Apel Braov, a fost admis, n parte, aciunea reclamantelor, n sensul nscrierii dreptului de proprietate al acestora, n
calitate de motenitoare legale dup tatl lor C.A., n cote de 1/2 pentru fiecare, a imobilului nscris n CF 1424 Vliug - teren
i construcii cu denumirea de Cabana Central.
Imobilul nscris n CF 1424 Vliug - teren i construcii - a aparinut i a fost deinut de ctre antecesorul reclamantelor,
C.A., i a fost preluat abuziv prin rechiziie n anul 1948, conform ordinului 1037/1948 i a procesului verbal nr. 11/1948,
fiind dat n folosina fostului Sfat Popular al oraului Reia.
Dei dein un titlu de proprietate asupra imobilului nscris n CF 1424 Vliug, sub forma unei hotrri judectoreti
irevocabile, reclamantele nu au putut intabula dreptul de proprietate asupra construciei i nu s-au putut bucura i dispune de
acesta, n conformitate cu art. 480 C.civ.
Cererea de intabulare a sentinei civile nr. 4885/2000 a Judectoriei Braov a fost nscris numai parial, cu privire la
teren, respingndu-se nscrierea i asupra construciei denumit Cabana Central.
Conform deciziei civile nr. 1563/2005 a Curii de Apel Timioara, deciziei civile nr. 111/A/2007 a Curii de Apel Timioara,
deciziei civile nr. 5454/2006 a .C.C.J i deciziei civile nr. 7628/2007 a .C.C.J., s-a constatat nulitatea absolut a contractelor
de vnzare-cumprare a imobilului Cabana Central, ncheiate ntre SC T.S. SA, SC M.R.G.E. SRL i SC M.C. SRL.
n timpul proceselor purtate, prta 1, prin ncheierea nr. 915/2005, noteaz n cartea funciar somaia de plat n
baza procesului-verbal de situaie nr. 69/2005, formulat de SC L.D. SRL Bucureti - Sucursala Ploieti pentru suma de
7.897.254.061 ROL, iar prin ncheierea nr. 3354/2005 se noteaz somaia de plat formulat de aceeai prt pentru
suma de 1.620.185.000 ROL. Aadar, la data notrii n CF 1424 Vliug asupra construciei Cabana Central a somaiilor
de plat n baza crora s-a obinut actul de adjudecare n contul datoriei era notat n cartea funciar, prin ncheierea
nr. 6053/2003, aciunea civil de constatare a nulitii absolute a contractelor de vnzare-cumprare din dosarul cu nr.
4xxx/2003 al Tribunalului Cara-Severin.
Sptmna Juridic nr. 44/2012 Litteris International
Drept civil
Cu toate acestea, prin ncheierea nr. 3915/2005, n baza actului de adjudecare din data de 30.03.2005 se intabuleaz
dreptul de proprietate cu titlu de adjudecare asupra construciei Cabana Centrala n favoarea SC L.D. SRL n cote de 55/100
pri i SC U.H. SA n cote de 45/100 pri, a unui bun litigios, aa cum rezult din nscrierile efectuate n cartea funciar.
Raportat la prevederile art. 968 C.civ., trebuie condiionat valabilitatea actului de adjudecare ncheiat n asemenea
condiii de caracterul licit i moral al cauzei sau scopului su. Or, atta timp ct n CF a existat notat aciunea de constatare a
nulitii absolute a contractului de vnzare-cumprare din dosarul nr. 4xxx/2003, ntocmirea procesului-verbal de adjudecare
din 30.03.2005 de ctre executorul judectoresc nu poate avea dect un caracter ilicit, scopul ncheierii actului fiind fraudarea
legii. nclcarea acestei condiii de valabilitate a unui act juridic atrage nulitatea actului juridic, respectiv nulitatea procesului
verbal de adjudecare.
Ca o consecin a anulrii procesului verbal de adjudecare, n CF se va radia dreptul de proprietate astfel obinut de SC
L.D. SRL n cot de 55/100 i SC U.H. SA n cot de 45/100, urmnd a se intabula dreptul de proprietate al reclamantelor i
asupra construciei Cabana Central, conform sentinei civile nr. 4885/2000 a Judectoriei Braov; de asemenea, prtele
vor fi obligate s lase reclamantelor n deplin proprietate i posesie imobilul.
Curtea de Apel Timioara a respins apelurile declarate de prte mpotriva sentinei susmenionate.
mpotriva acestei din urm decizii au declarat recurs prtele.
Motivul de recurs privind pronunarea hotrrii
atacate cu nesocotirea excepiilor de la principiile de
drept resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis i quod
nullum est, nullum producit effectum este nefondat.
Recurenta susine c actul de adjudecare n litigiu nu
putea fi anulat, ntruct, n spe, ar opera o excepie de
la principiul resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis
(principiul anulrii actului subsecvent ca urmare a
anulrii actului iniial), i anume cazul care rezult din
art. 34 pct. 1 i art. 36 din Legea nr. 7/1996, republicat,
adic ipoteza celui care, ntemeindu-se pe nscrierea n
cartea funciar, a dobndit un drept real imobiliar cu
bun-credin i printr-un act juridic cu titlu oneros,
ns numai dup trecerea unui termen de 3 ani de la
data la care a fost nregistrat cererea sa de nscriere a
dreptului real imobiliar respectiv n cartea funciar.
ntr-adevr, cazul invocat de recurent este recunoscut
de doctrin i jurispruden ca o excepie de la principiul
resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis, care impune
meninerea actului juridic subsecvent i a dreptului
dobndit de ter n temeiul acestuia, sub condiia ca
actul s fie cu titlu oneros i s priveasc un imobil, iar
subdobnditorul s fie de bun-credin, or aceast din
urm condiie nu este ndeplinit n spe.
Ca situaie de fapt, stabilit pe baz de probe, ce nu
poate fi reevaluat n recurs, instanele de fond au reinut
c la data ntocmirii actului de adjudecare ce se cere a
fi anulat, i anume la data de 30.03.2005, era notat n
cartea funciar i n curs de judecat aciunea civil din
dosarul nr. 45xx/2003 al Tribunalului Cara-Severin.
Aceast aciune a fost formulat de reclamantele din
prezenta cauz i a avut ca obiect constatarea nulitii
absolute a dou contracte de vnzare-cumprare
succesive privind imobilul n litigiu, respectiv contractul
ncheiat la 19.11.1992 ntre SC T.S. SA Reia, n
calitate de vnztor i SC M.R.G.E. SRL, n calitate de

cumprtor i contractul nr. 2/2003, ncheiat ntre
SC M.R.G.E. SRL, n calitate de vnztoare i SC M.C.
SRL, n calitate de cumprtoare; ea a fost soluionat
n sensul admiterii i constatrii nulitii absolute a
ambelor contracte de vnzare-cumprare atacate, prin
decizia civil nr. 1563/2005 a Curii de Apel Timioara,
rmas irevocabil prin decizia .C.C.J. nr. 5454/2006 (n
ce privete anularea primului contract), respectiv prin
decizia civil nr. 111/A/2007 a Curii de Apel Timioara,
rmas irevocabil prin decizia .C.C.J. nr. 7628/2007
(n ce privete anularea celui de-al doilea contract). Or,
ct timp actul de adjudecare n baza cruia recurenta a
dobndit imobilul n litigiu a fost ncheiat la o dat la
care era n curs de judecat aciunea n anularea titlului
de proprietate al debitoarei sale, SC M.C. SRL, iar aceast
aciune era notat n cartea funciar, recurenta nu se
situeaz n poziia de subdobnditor de bun-credin,
spre a putea pretinde exceptarea de la nulitate a acestui
act.
Este adevrat c la data adjudecrii imobilului litigios
n procedura executrii silite, debitoarea recurentei,
SC M.C. SRL, avea nscris dreptul de proprietate n
cartea funciar i c aceast operaiune are efecte de
opozabilitate a dreptului respectiv fa de teri, ceea ce
nu nseamn, ns, c recurenta adjudecatar a dobndit cu bun-credin dreptul de proprietate asupra imobilului, n condiiile n care, la data adjudecrii, figura
notat n cartea funciar i aciunea n nulitatea titlului de proprietate al debitoarei sale. Aceast meniune din cartea funciar era de natur s trezeasc oricrei persoane care inteniona s dobndeasc de la
proprietarul nscris, indiferent sub ce form - fie cu
consimmntul acestuia, prin contract de vnzarecumprare, fie forat, independent de consimmntul
lui, prin act de adjudecare ncheiat n procedura executrii
Drept civil
silite - un puternic dubiu n ce privete valabilitatea
titlului de proprietate al acestuia, dubiu care altereaz
buna-credin.
Avnd n vedere considerentele prezentate, nalta

Curte a constatat c recursul prtei SC U.H. SA este
nefondat.
Este i cazul recurentei, care dei cunotea c titlul

de proprietate al debitoarei sale era atacat n instan,
fa de notarea litigiului n cartea funciar, i-a asumat
riscul de a dobndi, n procedura executrii silite, de la
o persoan al crei drept de proprietate era discutabil,
cel puin pn la soluionarea definitiv i irevocabil
a aciunii n nulitatea titlului acesteia. Ca atare, bunacredin a recurentei, n favoarea creia s-a adjudecat
imobilul litigios n cot de 45/100, nu poate fi reinut,
cu consecina c nu poate fi nlturat de la aplicare
principiul resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis.
Recursul declarat de prta SC L.R. SRL este nefondat,

pentru urmtoarele considerente:
n absena bunei-credine, cu att mai mult nu este

aplicabil, n spe, nici principiul error communis facit jus,
principiu care presupune, pentru nlturarea nulitii
actului, eroarea comun i invincibil n care s-ar fi aflat
dobnditorul la data perfectrii actului.
Principiul error communis facit jus, denumit i principiul
validitii aparenei n drept, constituie o excepie de la
regula quod nullum est, nullum producit efectum (ceea ce
este nul nu produce niciun efect), n cazul incidenei
sale fiind nlturate nu numai efectele nulitii, ci nsi
sanciunea respectiv. Aplicarea principiului presupune ns, pe lng buna-credin perfect, lipsit de
orice culp, a dobnditorului, ca acesta s probeze c
s-a aflat ntr-o eroare comun i invincibil asupra calitii de proprietar a celui care i-a transmis dreptul. Cu
alte cuvinte, el trebuie s demonstreze c nicio alt
persoan n locul su, cu toate diligenele depuse, nu
ar fi putut cunoate c, din anumite motive (n spe,
existena aciunii n nulitatea titlului de proprietate al
nstrintorului), bunul respectiv nu putea s fie nstrinat la data perfectrii actului. Or, recurenta, care
a invocat aplicarea principiului enunat, nu a putut
demonstra de ce ea, ca subdobnditoare cu titlu oneros,
s-ar fi aflat ntr-o situaie de eroare comun i invincibil
n ceea ce privete calitatea de proprietar a celui care
i-a transmis imobilul. Referirea sa la procedura legal
special n care a dobndit imobilul litigios (urmrire
silit imobiliar asupra bunurilor debitorului), fcut
cu ocazia evocrii condiiei erorii comune i invincibile,
nu poate constitui o justificare a acestei condiii, ntruct simpla dobndire a bunului ntr-o procedur special nu absolv pe dobnditor s verifice calitatea
de proprietar a nstrintorului, iar recurenta a fost
avizat, anterior adjudecrii, asupra caracterului incert
al dreptului nstrintorului, prin notarea n cartea
funciar a aciunii n nulitatea titlului acestuia, ceea ce
exclude buna sa credin i, cu att mai mult, eroarea
comun i invincibil, la momentul perfectrii actului de
adjudecare.
1. Recurenta imput instanei de apel c a calificat

greit actul de adjudecare atacat ca fiind o convenie, cu
consecina analizrii valabilitii lui prin raportare la
dispoziiile Codului civil care reglementeaz condiiile
eseniale pentru validitatea unei convenii. Aceast
critica nu este fondat.
Contrar susinerilor recurentei, actul de adjudecare,
ntocmit de ctre executorul judectoresc n procedura
urmririi silite imobiliare, nu este un act de jurisdicie,
ci actul autentic prin care se confirm efectuarea unei
vnzri-cumprri forate. Dei vnzarea-cumprarea
forat, prin licitaie, prezint unele particulariti
ct privete caracterul ei sinalagmatic, comutativ i
consensual, aceasta nu nseamn c ea s-ar nfia
ca alt operaiune juridic dect vnzare-cumprare,
debitorul urmrit silit fiind considerat ca vnztor, iar
adjudecatarul ca i cumprtor. Argumente n acest
sens sunt urmtoarele: actul de adjudecare este titlu de
proprietate i, ca asemenea titlu, el poate fi nscris n
cartea funciar art. 516 pct.8 C.proc.civ.; procedura
deschis dup expirarea celor 15 zile de la primirea
somaiei este o procedur de vnzare - art. 500
alin. (1) C.proc.civ.; publicaia de vnzare ntocmit
de executorul judectoresc cuprinde, printre altele,
invitaia ctre toi cei care vor s cumpere imobilul s se
prezinte la termenul de vnzare - art. 504 pct.11 C.proc.
civ.; executorul ofer spre vnzare imobilul - art. 509
alin. (2) C.proc.civ.; prin actul de adjudecare se strmut
proprietatea imobilului, n schimbul preului - art. 518
alin. (1) C.proc.civ.; dac adjudecatarul cumprtorul
este evins, el l poate aciona pe debitorul urmrit pentru
a fi despgubit - art. 522 alin. (1) C.proc.civ.
n concluzie, actul juridic atacat n prezenta cauz
materializeaz o vnzare-cumprare forat, prin licitaie, care nu este o alt operaiune juridic dect vnzare-cumprare. Negotium juris, ca operaiune juridic, el
semnific aadar vnzare-cumprare i, prin urmare, n
mod corect instanele de fond au analizat valabilitatea
lui prin raportare la dispoziiile art. 948 C.civ., care
reglementeaz condiiile de validitate a conveniilor.
2. Critica privind greita constatare a nulitii absolute
a actului de adjudecare n litigiu nu este fondat.
Confirmnd soluia fondului de constatare a nulitii
actului atacat pentru cauz ilicit, instana de apel a
pronunat o hotrre cu aplicarea corect a dispoziiilor
art. 968 C.civ. cu referire la art. 966 C.civ.
Drept civil
Astfel, potrivit art. 968 C.civ., cauza este nelicit
cnd este prohibit de legi, cnd este contrarie bunelor
moravuri i ordinii publice, iar potrivit art. 966, obligaia
fondat pe o cauz nelicit nu poate avea niciun efect.
atacaser cu aciune n nulitate actele de nstrinare

succesive ncheiate cu privire la imobilul proprietatea
lor, aducnd terilor la cunotin acest demers judiciar,
prin notarea lui n cartea funciar.
n spe, cauza ilicit a operaiunii de vnzare-cumprare forat pe care o materializeaz actul de adjudecare
atacat se ntemeiat pe reaua-credin a adjudecatarilor
(cumprtori), decurgnd din cunoaterea de ctre
acetia, la momentul adjudecrii (cumprrii), a naturii
litigioase a bunului supus urmrii silite, lor fiindule opozabil notarea n cartea funciar a aciunii n
nulitatea titlului debitoarei (vnztoare), formulat
de ctre reclamantele din prezenta cauz. n aceste
condiii, nu se poate altfel considera dect c vnzareacumprarea, n procedura urmririi silite, a imobilului
litigios, a avut ca scop mediat (causa remota) fraudarea
drepturilor adevrailor proprietari, reclamantele din
prezentul litigiu, care obinuser nc din anul 2002
hotrre judectoreasc irevocabil de recunoatere
a dreptului de proprietate asupra imobilului litigios,
preluat abuziv de stat n perioada comunist (decizia
civil nr. 962/R/2002 a Curii de Apel Braov) i care
Pe de alt parte, nulitatea actului subsecvent de

adjudecare se justific i n virtutea principiului resoluto
jure dantis, resolvitur jus accipientis (principiul anulrii
actului subsecvent ca urmare a anulrii actului iniial),
ct vreme titlul de proprietate al debitoarei urmrite,
SC M.C. SRL, a fost constatat nul absolut prin hotrre
judectoreasc irevocabil (decizia civil nr. 111/A/2007
a Curii de Apel Timioara, rmas irevocabil prin
decizia nr. 7628/2007 a .C.C.J.), iar potrivit celor deja
artate, inclusiv n analiza recursului celeilalte prte, la
pct. 2, subdobnditorii adjudecatari nu au fost de buncredin, condiie n absena creia nu putea fi nlturat
de la aplicare acest principiu.
Fa de argumentele prezentate, reinnd c nu sunt

ntrunite cerinele cazului de modificare prevzut de
art. 304 pct. 9 C.proc.civ., nalta Curte a respins recursul
prtei SC L.R. SRL, ca nefondat.
Drept civil
DREPT CIVIL
Proprietate
Curtea de Apel Constana, secia I civil, decizia nr.
441 din 5 iunie 2012
(cuvinte cheie: aciune n revendicare, proprietate,
imobile preluate n mod abuziv, repunere pe rol)
Aciune n revendicare. Reluarea procedurii dup soluionarea notificrii n

pro cedura special a Legii nr. 10/2001
Legea nr. 10/2001, art. 46 alin. (1)
Justificarea crerii de ctre legiuitor, prin textul art. 46 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, a facultii
de a alege ntre dou proceduri alternative cu aceeai finalitate este aceea c s-a urmrit valorificarea
de ctre reclamant a aceleia care creeaz premisele obinerii mai rapide a rezultatului urmrit. Reiese
c repunerea pe rol a aciunii de drept comun este permis ori de cte ori notificantul mai are interesul
continurii judecii.
Prin aciunea nregistrat pe rolul Judectoriei
Constana la 2.02.1994, reclamanii C.E., F.I.G. i F.L.D.
i-au chemat n judecat pe SC D. SA, R.A. C.U. i Consiliul
Local Constana pentru ca, prin hotrrea ce se va pronuna, s se dispun restituirea n natur a imobilului situat n Constana i evacuarea prilor din acest imobil.
Prin sentina civil nr. 1128/03.02.1997, Judectoria
Constana a admis aciunea i a obligat prii s lase
reclamanilor, n deplin proprietate i posesie, imobilul format din teren n suprafa de 123,40 mp i construciile de pe acesta (cu excepia prii deinute de
societatea comercial i utilizat ca brutrie). mpotriva
acestei hotrri toate prile au formulat apeluri, care
au fost respinse prin decizia civil nr. 1471/26.06.1998
a Tribunalului Constana, iar fa de aceast decizie s-a
formulat recurs n aceeai modalitate.
Prin ncheierea din 23.03.2001, Curtea de Apel
Constana a suspendat judecata recursurilor, dnd curs
solicitrii reclamanilor de a face aplicarea dispoziiilor
art. 46 din Legea nr. 10/2001.
Separat de acest litigiu s-a derulat procedura fondat
pe dispoziiile Legii nr. 10/2001 i ntemeiat pe notificarea nregistrat sub nr. 3791/2001, pentru acelai
imobil (teren i construcie).
Astfel, prin aciunea ce a fcut obiectul dosarului civil
nr. 2010/118/2008 al Tribunalului Constana, reclamanii i-au chemat n judecat pe prii A.V.A.S. Bucureti,
SC D. SA Constana, R.A.E.D.P.P. Constana, Municipiul
Constana prin primar, Consiliul Local Constana i
Ministerul Finanelor Publice, pentru ca, prin hotrrea
ce se va pronuna, s se dispun restituirea n natur a
imobilului, iar n situaia n care restituirea n natur nu
este posibil, restituirea prin echivalent.
Prin decizia civil nr. 300/22.12.2010, Curtea de Apel
Constana a respins apelul A.V.A.S., dar a admis apelurile celorlali pri, schimbnd n parte hotrrea ataca-
t, n sensul respingerii cererii de restituire n natur a

terenului n suprafa de 118,91 mp aferent magazinului alimentar i construciilor anexe proprietatea SC D.
SA. n consecin, prtul Municipiul Constana a fost
obligat s propun acordarea de despgubiri n condiiile
Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru terenul ce nu
poate fi restituit n natur; au fost meninute restul dispoziiilor sentinei.
Prin decizia civil nr. 7761/03.11.2011, nalta Curte
de Casaie i Justiie a respins recursurile reclamanilor i al A.V.A.S. Bucureti mpotriva deciziei civile
nr. 300/22.12.2010 a Curii de Apel Constana, astfel
c sentina civil nr. 901/12.05.2010 a Tribunalului
Constana a devenit irevocabil.
Astfel fiind, pentru acelai imobil s-a iniiat mai nti
o aciune n revendicare, suspendat, urmat de soluionarea irevocabil a procedurii legii speciale, punndu-se
problema raportului dintre aciunea n curs de judecat
(recursul n aciunea n revendicare) i procedura de restituire nceput n temeiul Legii nr. 10/2001.
Conform art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 (n
forma n vigoare la data de 23.03.2001), prevederile prezentei legi sunt aplicabile i n cazul aciunilor n curs
de judecat, persoana ndreptit putnd alege calea
acestei legi, renunnd la judecarea cauzei sau solicitnd
suspendarea cauzei.
Dispoziiile citate (care se refer la orice tip de aciune: n revendicare, n anularea actului de nstrinare etc.)
conin dou prescripii legale: una cu caracter normativ,
n sensul c dispoziiile Legii nr. 10/2001 sunt aplicabile
i cererilor n curs de judecat, i una de natur facultativ, care ngduie fostului proprietar s aleag ntre cele
oferite de noua lege, fie prin renunarea la judecat, fie
prin suspendarea aciunii de drept comun.
Uzitnd de prerogativa conferit de art. 47 alin. (1),
persoana care se consider ndreptit la msuri reparaSptmna Juridic nr. 44/2012 Litteris International
Drept civil
torii poate alege suspendarea cauzei n curs, suspendare
care nu se poate dispune nici din oficiu, nici la solicitarea altei persoane dect cea care a notificat; n principiu,
suspendarea judecii ar trebui s dureze pn la finalizarea procedurii administrative [art. 244 alin. (2) C.proc.
civ., aplicat prin analogie].
Efectele constatrii cazului de redeschidere ntemeiat pe finalizarea procedurii trebuie ns aplicate circumstaniat, n funcie de raiunile care au stat la baza
suspendrii.
Pornind de la justificarea crerii acestei faculti alegerea, dintre dou proceduri alternative care ar avea aceeai finalitate, restituirea n natur, a aceleia care creeaz
premisele obinerii mai rapide a rezultatului urmrit i
de faptul c art. 47 alin. (1) vorbete despre suspendarea
judecii, incluznd i ideea relurii judecii, fr ns
a reglementa strict i cazurile cnd aceasta este permis (precum art. 245 C.proc.civ., spre exemplu), reiese c
repunerea pe rol aciunii de drept comun este permis
ori de cte ori notificantul mai are interesul continurii
judecii.
Logica cci textul legal nu are prevederi exprese
impune un singur caz n care aceast continuare nu ar
fi lipsit de interes, anume atunci cnd preteniile din
procesul iniial ar fi integral satisfcute n procedura administrativ i/sau judiciar a Legii nr. 10/2001.
Aceasta este i situaia reclamanilor, crora n urma
soluionrii de ctre instan a notificrii nregistrate sub nr. 3791/2001, adresate Primriei Constana,
li s-a restituit n natur partea de construcie ocupat
de chiriai i terenul aferent, respingndu-se solicitarea de restituire n natur a fostei brutrii i a terenului
aferent, pentru care s-au acordat msuri reparatorii n
echivalent.
Stabilirea acestor msuri reparatorii conduce la respingerea recursului reclamanilor de restituire n natur i a magazinului i terenului aferent (pentru care
au ns dreptul la despgubiri astfel cum le-a fost recunoscut prin sentina civil nr. 901/2008 a Tribunalului
Constana) deoarece, dei au exercitat cile de atac legale, acetia nu au observat c instanele au considerat
fosta brutrie (actual magazin) ca fiind n proprietatea
legal a unui ter i nu au contestat expres aceast soluie din perspectiva rigorilor aciunii n revendicare.
Mai mult, observnd c toate instanele (n aciunea
n revendicare i cea de Legea 10/2001) au recunoscut
dreptul reclamanilor la msuri reparatorii, se constat
c n mod just nu s-a admis revendicarea i a celeilalte
pri a imobilului, cldirea aflndu-se n proprietatea
unui ter, iar terenul fiind ocupat de acesta, astfel nct
restituirea lui ar fi una pur formal, proprietarul terenului fiind obligat s respecte dreptul de proprietate al titularului construciei, astfel nct folosina terenului ar
fi fost definitiv afectat superficiei existente n favoarea
proprietarului magazinului.
Se mai impune observaia c, prin soluionarea notificrii, dreptul la msuri reparatorii al reclamanilor (restituire n natur combinat cu reparaia n echivalent) a
fost integral satisfcut; aceasta nseamn fr a avea
relevan data la care reclamanii vor obine despgubirile stabilite n baza legii speciale c n patrimoniul
acestora nu se mai gsete un drept a crui existen s
ndrepteasc revendicarea.
Cu privire la recursurile celorlali pri, avnd n
vedere c, sub puterea principiului lucrului judecat, n
dosarul nr. 2010/118/2008 al Tribunalului Constana
s-a stabilit irevocabil obligaia Municipiului Constana
de a restitui n natur terenul i construciile existente
pe acesta (exact partea din imobil pentru care s-a admis
aciunea n revendicare), Curtea urmeaz a le admite,
avnd n vedere c o soluie contrar ar reprezenta o dubl reparaie a prejudiciului suferit de reclamani prin
naionalizarea bunului de la autorul lor.
Drept procesual civil

Competen
I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 3585 din 18 mai
2012
(cuvinte cheie: competen teritorial,
conflict negativ de competen, calitate
de motenitor, certificat de motenitor,
extraneitate)
Aciune n constatarea nulitii certificatului de motenitor i n constatarea

calitii de motenitor. Ultimul domiciliu al defunctului situat ntr-un stat
membru al Uniunii Europene
Legea nr. 105/1992, art. 155
Regulamentul 44/CE/2001, art. 1
C.proc.civ., art. 14
Cererile n constatarea nulitii certificatului de motenitor i de constatare a calitii de motenitor

se soluioneaz de ctre instana n a crei circumscripie se afl ultimul domiciliu al defunctului. Dac
ultimul domiciliu al defunctului este situat n strintate, fiind n prezena unui element de extraneitate,
n stabilirea instanei competente, nu poate fi aplicat art. 14 C.proc.civ. Este ns de precizat c, fiind
vorba despre raporturi de drept internaional privat, nu este incident Regulamentul 44/CE/2001 privind
competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial, chiar dac
ultimul domiciliu se afl n state membre ale Uniunii Europene, ntruct, potrivit art. 1 alin. (2) lit. a),
regulamentul nu se aplic pentru starea i capacitatea persoanelor fizice, regimurile matrimoniale,
testamente i succesiuni., fiind aplicabile regulile nscrise n art. 155 din Legea nr. 105/1992 privind
raporturile de drept internaional privat.
Spea: Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Sectorului 1 Bucureti, reclamantele R.B. i A.B. au chemat n judecat
pe prii .V.A. de F., Comisia Judeean de aplicare a Legii nr. 18/1991 Iai, Comisia local de aplicare a Legii nr. 18/1991
Deleni, solicitnd s se dispun constatarea calitii de motenitoare a reclamantelor fa de succesiunea defunctului A.J.N.,
cu ultimul domiciliu n Bucureti, sector 1, n calitate de motenitoare ale autorilor acestora, S.B., R.B. i R.B.; repunerea
prilor n situaia anterioar fa de cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile situate n raza
comunei Deleni nr. 126/2006; constatarea nulitii absolute pariale a titlului de proprietate nr. 450xxx/2008 eliberat
prtului .V.A. de F. pentru suprafaa de 882 ha teren pdure n com. Deleni, jud. Iai; validarea hotrrii Comisiei Judeene
de aplicare a Legii nr. 18/1991 de reconstituire a dreptului de proprietate al prtului numai n raport cu cota sa cuvenit din
motenirea lui A.J.N., respectiv n limita cotei cuvenite mamei sale, V.B. de F. i surorii sale, M., precum i anularea parial a
certificatelor de calitate de motenitor eliberate prtului tefan Vasile Andrei de Fay de pe urma defuncilor H.W.S., G.W.S.,
M.A.W.S., B.M.L., R. i F.V.
Judectoria Sectorului 1 Bucureti a admis excepia necompetenei sale teritoriale, invocat din oficiu, i a declinat
competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Hrlu.
Cauza a fost nregistrat pe rolul Judectoriei Hrlu i n edina public din 21.11.2011, instana a disjuns capetele
de cerere privind constatarea calitii de motenitoare a reclamantelor fa de succesiunea defunctului A.J.N., n calitate
de motenitoare ale autorilor acestora S.B., Radu B. i Rene B., precum i anularea parial a certificatelor de motenitor
eliberate prtului tefan Vasile Andrei de Fay (respectiv certificatele de pe urma defuncilor H.W.S., G.W.S., M.A.W.S.,
B.M.L. i R. i F.V.), dispunnd formarea unui nou dosar.
Judectoria Hrlu a admis excepia necompetenei sale teritoriale, invocat de ctre reclamante, a declinat competena
de soluionare a acestor capete de cerere n favoarea Judectoriei sectorului 1 Bucureti i, constatnd existena unui conflict
negativ de competen, a naintat cauza, pentru soluionarea acestuia, naltei Curi de Casaie i Justiie.
10
Soluionnd conflictul negativ de competen, nalta

Curte a constatat c, n cauz, competena aparine
Judectoriei Sectorului 1 Bucureti, pentru urmtoarele
considerente:
funci, precum i anularea parial a patru certificate

de motenitor de pe urma acestor defunci, de care s-a
prevalat autorul prtului la eliberarea titlului de proprietate nr. 450xxx/2008 emis n baza Legii nr. 18/1991.
Conflictul de competen vizeaz exclusiv capetele

de cerere (primul i al treilea) privind constatarea calitii reclamantelor de motenitoare de pe urma a 5 de-
n ceea ce privete capetele de cerere viznd constatarea nulitii absolute a acestui titlu de proprietate,
privind imobile de pe raza comunei Deleni, judeul Iai,

respectiv despgubiri (al doilea i al patrulea din cererea
introductiv de instan), Judectoria Hrlu a constatat
c este competent a le soluiona.
n raport de obiectul cererilor deduse judecii, pentru
soluionarea conflictului negativ de competen este
necesar a se determina norma de competen incident,
iar aceast operaiune se realizeaz pe baza legturii
dintre cereri, ce se impune a fi clarificat n cauz.
n primul rnd, este de observat c, dei prin cererea
de chemare n judecat, s-a susinut ca prim petit
constatarea calitii de motenitoare a celor dou
reclamante de pe urma defunctului A.J.N., cu ultimul
domiciliu n Bucureti, sectorul 1, prin precizarea cererii
de la termenul de judecat din 22.09.2010, s-a artat c
pretenia vocaiei reclamantelor la succesiunea acestui
defunct decurge din calitatea de motenitoare de pe urma
a 5 dintre cei 6 motenitori ai defunctului A.J.N., prin
retransmitere (nu prin reprezentare, cei 5 descendeni
decednd ulterior anului 1943, cnd a decedat autorul
A.J.N.). Ca atare, nu se solicit n cauz reluarea
dezbaterii succesorale a defunctului A.J.N., ntruct
reclamantele nu contest calitatea de motenitor a
celor 5 descendeni de pe urma acestuia, stabilit prin
sentina civil nr. 254/1943 a Tribunalului Ilfov (la
care se face referire n sentina civil nr. 3195/1944 a
aceluiai tribunal, prin care s-a realizat partajul averii
defunctului A.J.N., ntre cei 5 motenitori). Astfel, nu
s-ar putea stabili competena Judectoriei sectorului 1
Bucureti, n raport de ultimul domiciliu al defunctului
A.J.N., n considerarea unei cereri de constatare a calitii
de motenitor de pe urma acestuia, deoarece instana de
judecat nu a fost nvestit n cauz cu soluionarea unei
asemenea cereri.
Pe de alt parte, nici nu se poate considera c cererea
n constatarea nulitii absolute a titlului de proprietate
emis n baza Legii nr. 18/1991 materializeaz pretenii
ntre motenitorii defunctului A.J.N., pentru a
trana concursul ntre art. 13 i art. 14 C.proc.civ. din
perspectiva acestui defunct (n raport de mprejurarea
dac s-a realizat sau nu partajul imobilelor din masa
succesoral rmas de pe urma acestuia).
Reclamantele contest calitatea de unic motenitor
al autorului prtului, .V.A. de F., de pe urma celor
5 succesori ai lui A.J.N., i nu nsi calitatea de
motenitor a acestora de pe urma defunctului A.J.N. Ca
atare, eventualul concurs ntre normele de competen
din art. 13 i art. 14 s-ar putea aprecia doar n raport
de cei 5 succesori, deoarece preteniile reclamantelor
sunt legate de succesiunea acestora. De altfel, imobilele
pentru care s-a emis titlul de proprietate n temeiul Legii
nr. 18/1991 nu au fost preluate de la autorul A.J.N.,
decedat n anul 1943, ci de la succesorii acestuia, pe cote
- pri determinate din dreptul de proprietate, ca urmare
a partajului judiciar intervenit n anul 1944, anterior
prelurii de ctre stat, iar reconstituirea dreptului de

proprietate a avut loc n considerarea celor 5 succesori,
dup cum rezult chiar din titlul de proprietate nr.
450xxx/2008.
Certificatele de motenitor emise de pe urma celor 5
succesori a cror anulare se solicit n cauz, nu conin
nicio referire la vreun bun n masa succesoral, avnd
natura unor certificate de calitate de motenitor i nici
nu s-a susinut c ar fi avut loc partajul averii succesorale
a acestor defunci, nefiind, astfel, aplicabil art. 13 C.proc.
civ.
De altfel, chiar n prezena unei asemenea operaiuni,
ceea ce intereseaz pentru stabilirea normei de
competen - art. 13 sau art. 14 - este dac a avut loc
partajul imobilelor n litigiu, nu i al altor imobile. Or,
aceast ipotez este exclus, dat fiind c prtului i-a
fost recunoscut dreptul de proprietate asupra imobilelor
n litigiu ca unic motenitor al proprietarilor de la care
acestea au fost preluate de ctre stat.
n consecin, cererile n legtur cu care s-a ivit
conflictul negativ de competen reprezint pretenii
relative la motenire (anume, a celor 5 succesori ai lui
A.J.N.), indiferent de mprejurarea c litigiul poart
asupra unor imobile, astfel nct sunt incidente n cauz
prevederile art. 14 C.proc.civ. i nu cele ale art. 13,
referitoare la locul siturii imobilelor.
n al doilea rnd, este de observat i faptul c niciuna
dintre instanele care s-au deznvestit de soluionarea
cauzei nu a apreciat c cererile ce au generat conflictul
negativ de competen ar reprezenta cereri accesorii fa
de cererea n constatarea nulitii absolute a titlului de
proprietate emis n baza Legii nr. 18/1991, pentru a face
aplicarea dispoziiilor art. 17 C.proc.civ.
Este indiscutabil c cererile asupra crora poart
conflictul au caracter de sine - stttor, iar stabilirea
eventualului caracter accesoriu al cererii n constatarea
nulitii absolute a titlului de proprietate n raport cu
primele menionate excede cadrului regulatorului de
competen.
Astfel, nu se poate considera c Judectoria Hrlu ar
fi competent s se pronune asupra cererilor n discuie,
fa de cererea n constatarea nulitii absolute a titlului
de proprietate.
n al treilea rnd, pentru soluionarea conflictului
negativ de competen, este necesar a se clarifica legtura
dintre cereri, n scopul verificrii modului de aplicare
a dispoziiilor art. 14 C.proc.civ., care indic ultimul
domiciliu al defunctului drept criteriu pentru stabilirea
competenei teritoriale de soluionare a cauzei.
Cererile n constatarea nulitii certificatelor de
motenitor nr. 4x 4x/2006 emise de pe urma defuncilor H.W.S., G.W.S. M.A.W.S., respectiv de constatare
a calitii reclamantelor de motenitoare de pe urma
11

acestor defunci, constituie cereri independente din
punct de vedere procesual, neaflate ntr-un raport de
accesorietate, n sensul c soluionarea fiecreia nu
depinde de modul de soluionare a celorlalte.
Astfel, nu este vorba despre succesiuni succesive dect
n cazul defuncilor M.L.B. i R.B. (certificatul de calitate
de motenitor nr. 4x/2006), ns, n privina acestor defunci, atare mprejurare este lipsit de relevan pentru
stabilirea competenei, deoarece ultimul domiciliu al
ambilor a fost acelai. Cei doi defunci nu sunt, la rndul
lor, succesori ai celorlali defunci, motenitor al tuturor
defuncilor fiind aceeai persoan, F.V. (M.L.B. fiind
motenit i de soul su, R.B.).
Formulndu-se cereri cu caracter de sine-stttor,
competena de soluionare a fiecreia ar trebui, n
principiu, apreciat distinct, n sensul c fiecare cerere se
soluioneaz de ctre instana n a crei circumscripie
se afl ultimul domiciliu al defunctului de pe urma cruia
a fost emis respectivul act succesoral notarial.
n acest context, se constat c Judectoria sectorului
1 Bucureti este competent s soluioneze cauza de
fa, pentru urmtoarele considerente:
Ultimul domiciliu al defuncilor (cu excepia
defuncilor M.L.B. i R.B., pentru care se vor expune
considerente distincte) este situat n strintate, ceea ce
indic prezena unui element de extraneitate.
ntr-o asemenea situaie, devin operante normele
aplicabile n raporturile de drept internaional privat,
neputnd fi aplicate norme interne care nu au legtur cu
stabilirea competenei instanelor de judecat n ipoteza
decesului unei persoane care nu a avut domiciliul n
ar, precum Legea notarilor publici nr. 36/1995. art. 68
alin. (2) din acest act normativ (existent la data deznvestirii Judectoriei sectorului 1 Bucureti, n prezent
abrogat) se referea expres la stabilirea competenei
notarilor publici pentru procedura succesoral notarial,
neputnd fi aplicat pe cale de interpretare, prin analogie,
i n privina competenei jurisdicionale, n absena unei
dispoziii explicite n acest sens. De altfel, acea norm
indica, drept criteriu pentru stabilirea competenei, locul
n care defunctul a avut bunurile cele mai importante
ca valoare; or, n cuprinsul certificatelor de calitate de
motenitor nu este menionat nici un bun, astfel nct
aplicarea Legii nr. 36/1995 nici nu ar fi posibil n cauz.
Fiind vorba despre raporturi de drept internaional
privat, este de precizat c nu este incident Regulamentul
44/CE/2001 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i co-
12
mercial, chiar dac ultimul domiciliu se afl n state

membre ale Uniunii Europene (Frana - pentru defuncta
H.W.S., Spania - pentru defunctul G.W.S. i Anglia pentru defuncta M.A.W.S.), ntruct, potrivit art. 1 alin.
(2) lit. a), regulamentul nu se aplic pentru starea i
capacitatea persoanelor fizice, regimurile matrimoniale,
testamente i succesiuni.
Sunt aplicabile, aadar, regulile nscrise n Legea
nr. 105/1992 privind raporturile de drept internaional
privat.
Conform art. 155 din Legea nr. 105/1992, dat fiind
c ultimul domiciliu al defuncilor nu a fost n Romnia,
reiese c nu poate fi aplicat art. 14 C.proc.civ., consecina
fiind aceea c instana romn competent n cauz nu
poate fi stabilit. Pentru acest motiv, devine competent
Judectoria sectorului 1 Bucureti.
n privina defuncilor M.L.B. i R.B., ultimul domiciliu
al acestora este situat n Bucureti, sectorul 4, caz n care
competena de soluionare a cererilor viznd pe aceti
defunci ar trebui, n principiu, s aparin Judectoriei
sectorului 4 Bucureti, n aplicarea art. 14 C.proc.civ.
Instana care soluioneaz conflictul negativ de competen nu poate, ns, stabili competena de soluionare a cauzei n favoarea unei alte instane dect
cele n conflict, n caz contrar, nclcndu-se limitele
regulatorului de competen.
Singura soluie este trimiterea cauzei la instana a
crei competen este clar stabilit n raport cu o parte
dintre cererile deduse judecii, respectiv Judectoria
sectorului 1 Bucureti, instan care va aprecia dac va
reine ntreaga cauz spre soluionare ori va proceda
la disjungerea cererilor a cror soluionare este de
competena Judectoriei sectorului 4 Bucureti.
Fa de considerentele expuse, nalta Curte, n aplicarea art. 20 C.proc.civ., s-a stabilit competena de
soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Sector 1
Bucureti.
Not: Ulterior pronunrii acestei decizii a fost
publicat Regulamentul (UE) nr. 650 din 4 iulie 2012
privind competena, legea aplicabil, recunoaterea
i executarea hotrrilor judectoreti i acceptarea i
executarea actelor autentice n materie de succesiuni i
privind crearea unui certificat european de motenitor,
n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L 201 din 27
iulie 2012.

Competen
Curtea de Apel Cluj, secia I civil, decizia nr. 39
din 5 iulie 2012
(cuvinte cheie: competen material, ntoarcerea
executrii silite, drepturi salariale, conflict negativ
de competen, conflict de munc)
ntoarcerea executrii silite. Sume reprezentnd drepturi salariale. Conflict

negativ de competen
C.muncii, art. 256
Legea nr. 62/2011, art. 209
Motivele de fapt invocate n susinerea cererii de ctre reclamant confirm ipoteza c aceasta
urmrete recuperarea unei sume, justificat de faptul c aceasta a fost pltit de dou ori, i nicidecum
c titlul executoriu n baza cruia s-a fcut plata sau actele de executare nu ar mai fi n fiin. Drept
urmare, fiind un conflict ntre angajat i angajatorul su privind drepturile rezultate din desfurarea
raporturilor de munc, prezenta cauz se judec n prim instan de tribunal.
Spea: Prin aciunea nregistrat la Tribunalul Maramure reclamanta SC O. SA, n contradictoriu cu prtul U.I., a
solicitat instanei ca prin hotrrea ce o va pronuna s dispun obligarea prtului la restituirea ctre reclamant a sumei
de 2.046,82 lei.
n motivarea aciunii s-a artat c prin sentina civil nr. 868 din 9.07.2008 pronunat de Tribunalul Maramure, s-a admis aciunea civil formulat de prtul U.I. i, n consecin, a fost obligat reclamanta SC O. SA la plata ctre acesta a drepturilor reprezentnd suplimentrile salariale corespunztoare srbtorilor de Pati i de Crciun ncepnd cu anul 2004 la zi.
Executarea acestei hotrri fa de prt s-a realizat voluntar, reclamanta pltindu-i prtului, la data de 3.09.2008,
suma de 3.091 lei.
n baza aceleiai hotrri, prtul a demarat mpotriva reclamantei procedura executrii silite n urma creia a mai ncasat
la data de 21.01.2009 suma de 2.046,82 lei.
Consider reclamanta c, n spe, se impune ntoarcerea executrii prin restituirea sumei de 2.046,82 lei, avnd n vedere
faptul c obligaia rezultat din titlul executoriu a fost ndeplinit prin plata benevol.
n drept s-au invocat prevederile art. 256 alin. (1) C.muncii i art. 4042alin. (3) C.proc.civ.
Tribunalul Maramure, a declinat competena material de soluionare a cererii formulate de reclamanta SC O. SA
Bucureti mpotriva prtului U.I., n favoarea Judectoriei Baia Mare.
Judectoria Baia Mare, a admis excepia de necompeten material a Judectoriei Baia Mare i, n consecin, s-a declinat
competena de soluionare a aciunii n favoarea Tribunalului Maramure.
Examinnd sesizarea Judectoriei Baia Mare, Curtea, nvestit cu soluionarea conflictului negativ de competen ivit
constat urmtoarele:
Dispoziiile art. 84 C.proc.civ. care stabilesc obligaia
instanei de a da o calificare corect cererii cu care a fost
nvestit, independent de denumirea la care s-a oprit
cel care a formulat-o, ns nu i confer posibilitatea
de a modifica mprejurrile de fapt i de drept pe care
reclamantul i ntemeiaz pretenia.
n raport de documentaia de la dosar i avnd n
vedere principiul evocat, Curtea consider c aciunea
reclamantei nu vizeaz ntoarcerea executrii, al crei
temei sunt prevederile art. 4042alin. (3) C.proc.civ.,
ci restituirea unor sume nedatorate, fundamentat pe
dispoziiile art. 256 alin. (1) C.muncii.
Motivele de fapt invocate n susinerea cererii de
ctre reclamant confirm ipoteza c aceasta urmrete
recuperarea unei sume, justificat de faptul c aceasta a
fost pltit de dou ori, i nicidecum c titlul executoriu
n baza cruia s-a fcut plata sau actele de executare nu
ar mai fi n fiin. De altfel, n cauz, nici titlul executoriu
i nici actele de executare nu au fost desfiinate. Or,
dispoziiile art. 4042 C.proc.civ. privind ntoarcerea
executrii, aa cum au fost acestea interpretate cu
caracter obligatoriu i prin Decizia nr. 5/2012 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, i gsesc
aplicabilitate n msura n care titlul executoriu sau
executarea silit au fost desfiinate, ceea ce nu este ns
cazul n spe.
n concluzie, reinnd c se susine c prtul, n
calitate de angajat, a ncasat de la reclamant (angajatoarea lui) drepturi salariale necuvenite, curtea de
apel apreciaz c n cauz sunt incidente dispoziiile
art. 256 alin. (1) C.muncii, care prevd c salariatul care
a ncasat de la angajator o sum nedatorat este obligat
s o restituie.
Drept urmare, fiind un conflict ntre angajat i angajatorul su privind drepturile rezultate din desfurarea
raporturilor de munc, prezenta cauz este un conflict
de munc, care, conform art. 2 lit. c) C.proc.civ., la care
art. 209 din Legea nr. 62/2011 face trimitere, se judec
n prim instan de tribunal.
Pentru aceste considerente, se va stabili competena de
soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului Maramure.
13

Tax de timbru
Curtea de Apel Timioara, secia I civil, decizia nr.
1237 din 25 aprilie 2012
(cuvinte cheie: tax de timbru, ajutor public
judiciar, proces echitabil)
Nesoluionarea cererii de ajutor public

judiciar nainte de pronunarea hot rrii. Consecine
O.U.G. nr. 51/2008, art. 15
Atunci cnd instana omite s se pronune asupra cererii de ajutor public judiciar i dispune anularea
cererii ca netimbrat, aceast soluie aduce atingere dreptului la un proces echitabil i de acces la justiie,
drept fundamental consacrat de art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului.
Prin decizia civil nr. 1237/25.04.2012, pronunat n
dosarul nr. 14178/55/2010, Curtea de Apel Timioara a
admis recursul declarat de prta E.G.M. mpotriva deciziei civile nr. 32/25.01.2012, pronunat de Tribunalul
Arad, a casat hotrrea atacat i a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan.
Pentru a hotr astfel, examinnd hotrrea artat
n raport de motivele invocate, precum i din oficiu conform art. 306 alin. (2) C.proc.civ., Curtea a constatat c
recursul prtei este ntemeiat, pentru considerentele
prezentate n continuare.
Prta E.G.M. a fost citat pentru primul termen de
judecat n apel cu meniunea timbrrii apelului (811,5
lei tax de timbru i 2,5 lei timbru judiciar) sub sanciunea anulrii.
La dosarul de apel se regsete ntr-adevr cererea de
ajutor public judiciar a prtei E.G.M., care ns poart
tampila instituiei cu data de 25.01.2012, data primului
termen de judecat, i meniunea c s-a primit la dosar
la ora 12:50.
Conform meniunilor din practicaua deciziei civile nr.
32/25.01.2012 a Tribunalului Arad, cererea de ajutor public judiciar a prtei apelante a sosit la dosar dup nchiderea dezbaterilor i dup pronunarea hotrrii.
Cu toate acestea, Curtea a considerat c se impune

trimiterea cauzei spre rejudecare, avnd n vedere faptul
c cererea de ajutor public judiciar a prtei, sub forma
scutirii de la plata taxei de timbru, diminurii sau ealonrii, a fost depus la instan, fiind nregistrat la data
primului termen de judecat, dar probabil din motive de
ordin administrativ nu a ajuns la dosarul cauzei n termen util pentru a fi avut n vedere i soluionat.
Meninerea, n aceast situaie, a soluiei de anulare a
apelului prtei ca netimbrat ar aduce atingere dreptului
acesteia la un proces echitabil i accesului su la justiie,
drept fundamental al omului consacrat prin art. 6 din
Convenia European a Drepturilor Omului.
n consecin, Curtea a fcut aplicarea art. 312 alin.
(61) C.proc.civ. i a trimis cauza spre rejudecare la
Tribunalul Arad, instana de apel urmnd a soluiona
mai nti cererea de ajutor public judiciar a prtei apelante, dup care va rejudeca apelul acesteia.
Fa de cele de mai sus, n baza art. 312 alin. (61)
C.proc.civ., Curtea a admis recursul prtei, a casat decizia recurat i a trimis cauza la Tribunalul Arad pentru
rejudecarea apelului.
Prin urmare, fiind deja pronunat hotrrea n cauz,

instana nu putea dispune redeschiderea dezbaterilor,
cum susine prta.
14
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Contracte
I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 2060 din 24
aprilie 2012
(cuvinte cheie: contract de prestri-servicii,
reziliere, executarea n natur a contractului)
Contract de prestri servicii. Nendepli nirea obligaiilor contractuale. Dreptul de opiune al creditorului ntre rezi lierea contractului i executarea n
natur a acestuia. Imposibilitatea cumu lului celor dou sanciuni
C.civ., art. 1021, art. 1073, art. 1077
C.proc.civ., art. 297 alin. (1) teza a II-a
Este nelegal hotrrea prin care instana dispune att rezilierea parial a contractului, ct i
executarea n natur a aceluiai contract cu privire la aceleai obligaii contractuale.
Spea: Reclamanta SC C.B. SA Frasin, n contradictoriu cu prta SC G.I. SA Bacu, a solicitat rezilierea contractului
nr. 2702/14.07.2003 i acordarea de daune interese reprezentnd contravaloare ui cu deficiene 21.606.90 lei i
contravaloare manoper montat i demontat ui cu deficien 8.084,55 lei.
Reclamanta a artat c, n calitate de subantreprenor al SC C. SA Bucureti, a executat lucrri de construcii montaj
la obiectivul Consolidri i reparaii capitale la sediul Tribunalului S., ncheind cu prta contractul de execuie lucrri
nr. 2702/2003, prin care aceasta se obliga s i vnd tmplrie de termopan i ui interioare tip panel pentru aceast lucrare.
(...)
La termenul de judecat din data de 30.11.2009, reclamanta a adus completri la aciune, n sensul obligrii prtei
s remedieze pe propria cheltuial defectele de execuie i montaj la cele 129 ui identificate n adresa 5413/DES/2009 a
Tribunalului Suceava, iar n ipoteza n care prta nu d curs acestei solicitri, s fie autorizat reclamanta s execute aceste
remedieri, pe cheltuiala prtei.
Tribunalul Suceava (...) a admis aciunea.
Curtea de Apel Suceava a admis apelul declarat de prta SC G.I. SA, a anulat sentina comercial nr. 1389/2011 a
Tribunalului Suceava i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane. ()
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta.
Recursul este fondat.
nalta Curte observ c prima instan a dispus att
rezoluiunea pariala a contractului, n limita articolelor
contractuale aferente uilor, ct i executarea obligaiilor
asumate de ctre prta, respectiv remedierea deficienelor constatate la cele 129 de ui. Aceasta nseamn, n
mod evident, c prima instan a analizat, prin prisma
probatoriului administrat, att ndeplinirea condiiilor
prevzute de lege pentru a opera rezoluiunea parial a
contractului, cat si existenta culpei paratei n ndeplinirea
obligaiilor contractuale, contrar celor reinute de
instana de apel.
Problema de drept ce se impune a fi lmurit n cauz
este aceea de a stabili n ce msur partea n privina creia angajamentul nu s-a executat poate nvesti instana
cu o aciune n rezoluiunea contractului, cu dauneinterese, dublat de o solicitare de obligare a partenerului
contractual la executarea obligaiilor asumate.
n concret, n raport de circumstanele cauzei, respectiv de modul n care a fost formulat i completat cererea de chemare in judecat, trebuie lmurit dac instana
fondului putea s dispun att rezilierea parial a con-
tractului n limita articolelor aferente uilor, ct i obligarea prtei la remedierea deficientelor de execuie
i montaj aferente acelorai ui livrate si montate de
prt.
Potrivit dispoziiilor art. 1021 C.civ., creditorul unor
drepturi de crean nscute din contracte sinalagmatice
are un drept de opiune ntre executarea silit (direct
sau indirect) i rezoluiunea sau rezilierea contractului.
Dup ce i-a exercitat dreptul de alegere, creditorul
poate, n principiu, s i schimbe opiunea iniial, cu
condiia, bineneles, de a nu se realiza efectiv una dintre
variante. De asemenea, este necesar ca aceasta revocare
a opiunii creditorului s nu fie mpiedicata de anumite
dispoziii procedurale.
Reclamanta a solicitat, iniial, prin cererea de chemare
in judecata, rezilierea contractului ncheiat ntre pri,
ajuns n perioada de garanie, ntruct la 51 de ui
livrate i montate beneficiarul a sesizat deficiene, pe
care prta nu a neles sa le remedieze. S-au solicitat, de
asemenea, daune-interese.
15
Drept comercial
La data de 28.05.2009, reclamanta a precizat c
solicit rezilierea parial a contractului, respectiv articolele contractuale aferente uilor (...), ntruct prin
cererea de chemare in judecata solicita daune-interese
reprezentnd contravaloare ui cu deficiente si contravaloare manopera montat si demontat ui.
Prin completarea la aciune depus la dosar la data
de 30.11.2009, n temeiul art. 132 C.proc.civ., reclamata
a precizat c iniial a solicitat corelativ rezilierii dauneinterese, ns, fa de mprejurarea c s-au constatat
deficiente la 129 de ui, i nu numai la cele 53 indicate n
aciune, s-a vzut nevoit s solicite obligarea prtei la
remedierea lipsurilor constatate, invocnd drept temei
de drept art. 1021, art. 1073 si art. 1077 C.civ.
Instana de fond a reinut c reclamanta a solicitat,
pe de o parte, rezilierea parial a contractului n limita
articolelor contractuale aferente uilor, avnd n vedere
nerespectarea art. 4.1 i art. 6 din contractul de prestri
servicii, respectiv nendeplinirea obligaiei de a remedia
defeciunile semnalate la cele 129 de ui n termenul
contractual de 36 luni, iar, pe de alta parte, completndusi aciunea, reclamanta a solicitat obligarea paratei la
remedierea pe propria cheltuiala a tuturor defectelor
de execuie i de montaj la cele 129 de ui, iar n caz de
refuz s fie obligat la plata executrii acestor remedieri
de ctre reclamanta i, pe cale de consecin, a admis
ambele capete de cerere.
Se observ, ns, c, potrivit celor reinute de
instana de fond, reclamanta cere att rezilierea parial
a contractului n limita articolelor aferente uilor, ct
i ndeplinirea obligaiilor contractuale privitoare la
aceleai ui, specifice perioadei de garanie, dei este fr
putin de tgad c cele doua soluii juridice se exclud
reciproc.
nalta Curte a constatat, astfel, c n cauz reclamanta, care i-a manifestat prin cererea de chemare
n judecata opiunea de a rezilia contractul, cu dauneinterese, a precizat ulterior c solicita rezilierea parial
a contractului, pentru ca, prin cererea depus n temeiul
art. 132 C.proc.civ., s solicite, n fapt, executarea
obligaiilor contractuale de ctre prt, respectiv
obligarea prtei la remedierea pe propria cheltuial a
tuturor defectelor de execuie i de montaj la cele 129
de ui. Evoluia opiunilor manifestate de reclamant
n cauz trebuie privit n strns legtur cu situaia
de fapt stabilit de prima instan, reclamanta nsi
preciznd c a aflat pe parcursul procesului c sunt
necesare remedieri la 129 de ui executate i montate,
fata de cele 51 indicate iniial n aciune. De altfel,
16
reclamanta, n recursul su, a subliniat c nu a optat

pentru rezilierea/rezoluiunea contractului, ci pentru
realizarea obiectivelor asumate sinalagmatic.
nalta Curte subliniaz n acest context c dreptul
de opiune al creditorului reprezint att posibilitatea
alegerii iniiale ntre cele doua variante de manifestare
a dreptului la aciune specific drepturilor de crean
nscute din contractele sinalagmatice, ct i posibilitatea
de a reveni asupra acestei alegeri, bineneles numai dac
varianta aleas la un moment dat nu a fost realizat n
concret i nu exist anumite piedici procedurale.
Instana de apel a observat, n mod judicios, aceasta
hibridare realizat de prima instan ntre rezoluiunea/
rezilierea contractului i executarea acestuia. Ceea
ce nu a observat, ns, instana de apel este faptul c
reclamanta i-a exprimat opiunea pentru remedierea
defeciunilor aferente celor 129 de ui, aadar interesul
n executarea contractului. Or, n aceast situaie, rolul
instanei trebuie s se rezume la cenzurarea acestui
drept de opiune al creditorului. Astfel, instana de fond
trebuia s constate faptul ca cele doua opiuni exprimate
de creditor pe parcursul procesului n spea dat se
exclud reciproc i s dea prevalena executrii n natur
a contractului, ca opiune expres i ultim manifestat
de creditorul iniiator al demersului judiciar.
Soluia pronunat de instana de apel, care n baza
dispoziiilor art. 297 alin. (1) teza a II-a C.proc.civ.,
a admis apelul prtei i, anulnd sentina atacat, a
trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane, apare
astfel, ca nelegal, susinerile din considerentele deciziei
atacate privind necercetarea fondului de ctre prima
instana neavnd corespondent n soluia tribunalului.
Dimpotriv, instana de fond a analizat n mod temeinic
fondul cauzei, apreciind, ns, n mod greit c se poate
dispune i rezilierea parial a contractului n limita
articolelor contractuale aferente uilor, ct i executarea
obligaiilor asumate de ctre parata, referitoare la aceleai
ui, respectiv remedierea deficientelor constatate in
perioada de garanie.
Fata de cele expuse, nalta Curte, gsind recursul
fondat, l-a admis i, pe cale de consecin, a modificat
decizia recurat, n sensul ca a schimbat in parte sentina
nr. 1389 din 21 februarie 2011, pronunat de Tribunalul
Suceava i a nlturat dispoziia cu privire la rezilierea
pariala a contractului nr. 2702 din 14 iulie 2007. S-a
meninut restul dispoziiilor sentinei i deciziei.
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven
Cerere de nlocuire a administratorului

judiciar formulat de un creditor
minoritar
Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 7030 din 25
septembrie 2012
(cuvinte cheie: insolven, administrator judiciar,
creditor minoritar, calitate procesual activ)
Legea nr. 85/2006, art. 16, art. 17, art. 22
Dispoziiile art. 22 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 nu cuprind nicio referire la modalitatea n care a
fost ales sau numit administratorul judiciar a crui nlocuire se solicit, astfel c, la soluionarea cererii,
judectorul sindic trebuie s aib n vedere doar motivele de temeinicie pentru care se solicit aceasta.
De asemenea, legea prevede faptul c nlocuirea se poate face n orice stadiu al procedurii. Prin urmare,
niciun argument juridic nu poate mpiedica un singur creditor, fie i minoritar, s solicite judectorului
sindic aceast nlocuire, invocnd defectuoasa ndeplinire a atribuiilor, iar, pe de alt parte, judectorul
va decide n baza probelor de la dosar i a analizei ntregii activiti.
Spea: Prin sentina civil nr. 397 din 9.03.2012 a Tribunalului Bistria Nsud s-a admis excepia lipsei calitii
procesuale active formulat de intimata SCPI I. SPRL Bistria. S-a respins ca inadmisibil, pentru lipsa calitii procesuale
active, cererea formulat de creditorul D.C.L., de nlocuire a administratorului judiciar n dosarul de insolven privind pe
debitoarea SC F. SRL.
Tribunalul a constatat c petentul nu are legitimarea procesual activ de a formula o cerere de nlocuire a administratorului
judiciar, astfel c cererea urmeaz s fie respins ca inadmisibil.
Avnd n vedere c n cauz nu a fost desemnat/ales un comitet al creditorilor din cauza numrului mic de creditori,
atribuiile acestuia vor fi exercitate de adunarea creditorilor, conform prevederilor art. 16 alin. (1) din lege. n aceste condiii,
o cerere de nlocuire a administratorului judiciar putea fi fcut de ctre adunarea creditorilor. Fa de caracterul lipsit de
echivoc al dispoziiilor legale mai sus menionate, de aspectul c, n fapt, calitatea procesual activ presupune existena
identitii ntre persoana reclamantului i cel ce se pretinde titular al dreptului dedus judecii, s-a respins ca inadmisibil
cererea creditorului care nu se legitimeaz procesual activ s formuleze n nume propriu o cerere de nlocuire a administratorului
judiciar.
mpotriva acestei hotrri, creditorul D.C.L. a declarat recurs.
n dosarul de insolven n care s-a formulat cerere
de nlocuire a administratorului judiciar i din care s-a
format prezentul dosar, datorit numrului mic de
creditori nu a fost constituit comitetul creditorilor. Or,
n aceast situaie, aa cum textele incidente prevd
expres, doar atribuiile prevzute la art. 17 alin. (1)
lit. b) i f) din Legea nr. 85/2006 sunt exercitate
de ctre adunarea creditorilor, i nu toate aciunile
pe care comitetul creditorilor le-ar putea promova.
art. 16 alin. (1) teza final prevede expres n acest
sens: dac din cauza numrului mic de creditori
judectorul-sindic nu consider necesar constituirea
unui comitet al creditorilor, atribuiile comitetului
prevzute la art. 17 alin. (1) lit. b) i f) vor fi exercitate
de adunarea creditorilor. Per a contrario, celelalte
atribuii prevzute de Legea nr. 85/2006 n competena
comitetului creditorilor, inclusiv dreptul de a cere
nlocuirea administratorului judiciar pentru exercitarea
defectuoas a atribuiilor, pot fi exercitate, n lipsa unui
comitet al creditorilor, de ctre oricare dintre creditori.
Dispoziiile art. 22 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 nu
cuprind nicio referire la modalitatea n care a fost ales
sau numit administratorul judiciar a crui nlocuire se

solicit, astfel c, la soluionarea cererii, judectorul
sindic trebuie s aib n vedere doar motivele de
temeinicie pentru care se solicit aceasta. De asemenea,
legea prevede faptul c nlocuirea se poate face n orice
stadiu al procedurii. Prin urmare, niciun argument juridic
nu poate mpiedica un singur creditor, fie i minoritar, s
solicite judectorului sindic aceast nlocuire, invocnd
defectuoasa ndeplinire a atribuiilor, iar, pe de alt
parte, judectorul va decide n baza probelor de la dosar
i a analizei ntregii activiti. Prin urmare, afirmaiile
administratorului judiciar c nu poate fi nlocuit pentru
motive temeinice deoarece a fost ales de creditorul
ce deine majoritatea creanei i confirmat de ctre
judectorul sindic contravin dispoziiilor art. 22 alin. (2)
din Legea nr. 85/2006.
Pentru toate aceste argumente, instana admite
recursul declarat de creditorul D.C.L. mpotriva sentinei
civile nr. 397 din 9.03.2012 a Tribunalului BistriaNsud, pe care o caseaz i trimite cauza spre rejudecare
aceleiai instane.
17
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven
Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, de
contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 4048
din 18 mai 2012
(cuvinte cheie: insolven, societate comercial
dizolvat, valoarea pasivului, creditor bugetar)
Cerere de deschidere a procedurii

insolvenei unei societi comerciale
dizolvate de drept. Respingerea cererii
de deschidere a procedurii simplificate
raportat la valoarea mic a pasivului
identificat
Legea nr. 31/1990, art. 260

Legea nr. 85/2006, art. 3
Pentru soluionarea pricinii este relevant doar pasivul identificat de lichidator, dar nensuit n mod
cert de creditorul bugetar, pasiv pentru a crui recuperare s-a solicitat deschiderea procedurii simplificate
de faliment. Judectorul sindic nvestit trebuie s aprecieze raportul dintre beneficiile scontate prin
iniierea unor astfel de proceduri fa de costurile previzionate, urmnd ca n situaia unui bilan negativ
soluia de respingere a unei astfel de cereri s fie pe deplin justificat de protejarea interesului public
pentru asanarea cu celeritate a mediului de afaceri.
Societatea debitoare SC B. SRL a fost dizolvat de
drept n temeiul art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea
nr. 31/1990, republicat, ntruct nu a depus pn la
expirarea termenelor legale situaiile financiare anuale,
demarndu-se astfel procedura de dizolvare i subsecvent cea de lichidare voluntar potrivit alin. (6) din
Legea nr. 31/1990, republicat.
Temeiul cererii de deschidere a procedurii simplificate
de insolven invocat de ctre lichidator l constituie
eecul demersurilor la care a recurs pentru a intra n
posesia actelor constitutive, a actelor contabile i a
bunurilor societii i pentru a lua legtura cu reprezentanii societii, precum i imposibilitatea stingerii
creanei fiscale n cuantum de 7.585 lei, elemente
care atrag incidena cazului de deschidere a procedurii
reglementat de art. 3 pct. 25 i art. 33 alin. (6) din Legea
nr. 85/2006.
Potrivit art. 260 alin. (4) din Legea nr. 31/1990, n
termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie
s depun la oficiul registrului comerului, pentru
menionare n registrul comerului, un raport privind
situaia economic a societii. Dac, potrivit raportului,
debitorul ndeplinete condiiile pentru deschiderea
procedurii simplificate de insolven, lichidatorul are
obligaia de a solicita deschiderea acestei proceduri n
termen de 15 zile de la data depunerii raportului.
Noiunea de insolven este definit prin art. 3 pct. 1
din Legea nr. 85/2006 ca fiind acea stare a patrimoniului
debitorului care se caracterizeaz prin insuficiena
fondurilor bneti disponibile pentru plata datoriilor
certe, lichide i exigibile.
18
Potrivit art. 2701 din Legea nr. 31/1990, n cazul

n care societatea aflat n lichidare este n stare de
insolven, lichidatorul este obligat s cear deschiderea
procedurii insolvenei. Scopul procedurii insolvenei
const n stingerea pasivului societii debitoare. n
consecin, cererile formulate n temeiul prevederilor
art. 2701 din Legea nr. 31/1990 rmn supuse condiiilor
legale generale prevzute de Legea nr. 85/2006, i anume:
1) debitorul s fac parte din categoriile enumerate n
art. 1 alin. (1) i (2) din Legea nr. 85/2006; 2) existena
unei creane certe, lichide i exigibile de mai mult de 90
de zile; 3) lipsa/ insuficiena disponibilitilor bneti
pentru stingerea creanei, ultim condiie care definete
nsi insolvena i care este esenial aa cum reiese
din ansamblul reglementrii cuprinse de Legea nr.
85/2006. Aceste condiii trebuie ntrunite cumulativ
indiferent de titularul cererii i cu att mai mult n cazul
n care cererea este formulat de ctre lichidator potrivit
art. 260 alin. (4) din Legea nr. 31/1990, text de lege care
face trimitere expres la ndeplinirea condiiilor pentru
deschiderea procedurii simplificate de insolven.
Cerina valorii-prag a creanei aplicabil cererilor
formulate de creditori nu este ns aplicabil n privina
cererilor formulate de lichidatorii societilor dizolvate
n baza prevederilor Legii nr. 31/ 1990. Prin urmare,
cuantumul creanei poate fi avut n vedere numai din
raiuni ce in de utilizarea chibzuit a fondului de
lichidare, fiind firesc ca eliminarea acelor entiti aflate
n stare de insolven, care exist doar formal, neavnd
nici resurse i nici anse de redresare, s se realizeze
rapid i la costuri minime.
Drept comercial
Dizolvarea societii s-a dispus la data de 16.03.2011,
iar modificrile legii privind societile comerciale care
instituie un calendar clar al operaiunilor de lichidare au
fost aduse prin O.U.G. nr. 43/2010.
Prin urmare, procedura de lichidare este guvernat
de prevederile Legii nr. 31/1990, forma n vigoare anterior modificrilor dispuse prin O.U.G. nr. 43/2010, care
specificau n art. 260 alin. (1) obligaia de ncheiere
a lichidrii n cel mult trei ani de la data hotrrii de
dizolvare a societii comerciale.
Prin raportare la momentul dizolvrii, innd cont de
regula exprimat prin adagiul tempus regit actum, cererea
de deschidere a procedurii simplificate de faliment a fost
formulat n termen, fiind nregistrat la Tribunalul
Maramure la 3.11.2011.
Prima instan s-a raportat n mod eronat la
prevederile art. 260 alin. (10) din Legea nr. 31/1990,
situaia reglementat de aceast norm nefiind incident
n spe.
Potrivit dispoziiilor anterior citate, dac n termen
de 3 luni de la expirarea termenului menionat la
alin. (1), prelungit de tribunal, dup caz, oficiul registrului
comerului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere
sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea
este radiat din oficiu din registrul comerului. Radierea
se dispune prin sentin a tribunalului comercial sau a
seciei comerciale a tribunalului n a crui circumscripie
se afl sediul societii. Or, tocmai n vederea realizrii
operaiunilor de lichidare a SC B. SRL a fost numit
lichidatorul CII M.R. care, n exercitarea prerogativelor
conferite de Legea nr. 31/1990, a formulat cererea
de deschidere a procedurii simplificate de faliment a
debitoarei SC B. SRL.
Pentru soluionarea pricinii este relevant doar pasivul

identificat de lichidator, dar nensuit n mod cert de
creditorul bugetar, pasiv pentru a crui recuperare
s-a solicitat deschiderea procedurii simplificate de
faliment. Pasivului evideniat n ultimul bilan doar cu
titlu generic nu i se pot atribui valenele scontate de
recurent att timp ct are un caracter incert, nefiind
posibil identificarea creditorilor. Judectorul sindic
nvestit trebuie s aprecieze raportul beneficii scontate
prin iniierea unor astfel de proceduri versus costuri
previzionate, urmnd ca n situaia unui bilan negativ
soluia de respingere a unei astfel de cereri s fie pe
deplin justificat de protejarea interesului public pentru
asanarea cu celeritate a mediului de afaceri. Eliminarea
acelor entiti aflate n stare de insolven, care exist
doar formal, neavnd nici resurse i nici anse de redresare, trebuie s fie realizat rapid, la costuri minime i
cu utilizarea chibzuit a fondului de lichidare. Aceast
strategie, care transfer riscurile n sarcina creditorilor
atunci cnd raportul dintre beneficiile scontate, n caz
de deschidere a procedurii i costurile acestei operaiuni
devine incert, este pe deplin justificat de interesul
statului pentru asanarea rapid a mediului de afaceri.
Curtea a considerat c deschiderea procedurii simplificate de faliment nu este justificat. Prin urmare,
Tribunalul a realizat o corect aplicare a prevederilor
legale incidente n materia analizat atunci cnd a decis
respingerea cererii de deschidere a procedurii simplificate raportndu-se la valoarea extrem de mic a
pasivului identificat de lichidator.
Pentru aceste motive, n temeiul art. 312 C.proc.civ.,
Curtea a respins recursul declarat de CII M.R. mpotriva
sentinei civile nr. 6743/05.12.2011 a Tribunalului
Maramure.
innd cont de etapa lichidrii, ipoteza radierii din

oficiu nu era incident.
19
Drept administrativ
DREPT ADMINISTRATIV
Exercitarea unor profesii
I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal,
decizia nr. 1265 din 8 martie 2012
(cuvinte cheie: traductor autorizat, autorizaie de
traductor, echivalarea diplomei)
Traductor autorizat. Condiii pentru

obinerea acestei caliti
Legea nr. 178/1997, art. 3
Absolvirea n strintate a unei instituii de nvmnt superior juridic ntr-o limb de circulaie
internaional, face ca cererea de eliberare a autorizaiei de traductor i interpret pentru respectiva
limb, s ndeplineasc cerinele legale impuse de art. 3 din Legea nr. 178/1997 pentru soluionarea
favorabil a acestei cereri, astfel nct condiia impus de Ministerul Justiiei privitoare la recunoaterea
diplomei de ctre Centrul Naional de Recunoatere i Echivalare a Diplomelor din Cadrul Ministerului
Educaiei i Cercetrii este nejustificat. O asemenea echivalare ar fi fost necesar numai dac persoana
solicitant ar fi urmrit ca n temeiul diplomei obinute n strintate s exercite profesia de jurist pe
teritoriul Romniei.
Curtea de Apel Bucureti a admis, n parte, aciunea
formulat de reclamanta N.E., n contradictoriu cu
prtul Ministerul Justiiei, oblignd prtul s elibereze
reclamantei autorizaia de traductor i interpret pentru
limba francez, n termen de 15 zile de la rmnerea
irevocabil a hotrrii, sub sanciunea unei amenzi
de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de
ntrziere, aplicabil conductorului prtului.
Problema de drept care trebuia lmurit n cauz,
pentru a se putea aprecia asupra caracterului justificat
sau nejustificat al refuzului prtului de a da curs cererii
de eliberare a autorizaiei pentru reclamant, exclusiv n
baza actelor depuse de aceasta n susinerea cererii, este
aceea dac pentru obinerea autorizaiei de traductor
i interpret de limba francez este sau nu necesar
echivalarea diplomei eliberat reclamantei de ctre
Universitatea Paris 1 Pantheon Sorbonne.
Pentru a se da un rspuns acestei probleme s-a procedat
la analiza din perspectiva art. 3 din Legea nr. 178/1997
pentru autorizarea i plata interpreilor i traductorilor
folosii de Consiliul Superior al Magistraturii, de
Ministerul Justiiei, Parchetul de pe lng nalta Curte
de Casaie i Justiie, Parchetul Naional Anticorupie, de
organele de urmrire penal, de instanele judectoreti,
de birourile notarilor publici, de avocai i de executori
judectoreti, cu accent pe cerina prevzut la lit. c) teza
a II-a din textul legal indicat: posed o diplom de licen
ori echivalent din care rezult specializarea n limba sau
n limbile strine pentru care solicit autorizarea ori care
atest c a absolvit un institut de nvmnt superior
n limba strin pentru care solicit autorizarea sau
posed o diplom de bacalaureat ori echivalent din care
rezult c a absolvit un liceu cu predare n limba strin
sau n limba minoritilor naionale pentru care solicit
20
autorizarea ori este atestat de ctre Ministerul Culturii

i Cultelor ca traductor pentru specialitatea tiine
juridice, din limba romn n limba strin pentru care
solicit autorizarea i din limba strin n limba romn.
Rezumnd ampla analiz asupra solicitrii reclamantei, judectorul fondului a considerat n mod just c
urmare absolvirii unei instituii de nvmnt superior
indiferent de profil n limba francez nu mai este
necesar echivalarea la care trimite Ministerul Justiiei
prin invocarea Regulamentului aprobat prin Ordinul
nr. 4022/14 mai 2008 al ministrului educaiei, cercetrii
i tineretului, care privete organizarea i funcionarea
Centrului Naional de Recunoatere i Echivalare a
Diplomelor i a Metodologiei de recunoatere i echivalare a diplomelor, certificatelor i titlurilor tiinifice.
O asemenea echivalare ar fi fost ns absolut necesar
numai dac reclamanta ar fi urmrit ca n temeiul
diplomei obinute n Frana s exercite profesia de jurist
pe teritoriul Romniei, ceea ce nu este ns cazul.
n acest contest, corect s-a reinut c sunt incidente
dispoziiile art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004,
n sensul c exist un refuz nejustificat al prtului de
a da curs solicitrii reclamantei, ceea ce a condus la
aplicarea dispoziiilor art. 18 alin. (1) raportat la art. 1
alin. (1) din Legea nr. 554/2004, respectiv la obligarea
Ministerului Justiiei de a elibera reclamantei autorizaia
de traductor i interpret pentru limba francez, fixnd
n acelai timp n conformitate cu art. 18 alin. (6) i
un termen pentru executarea obligaiei i posibilitatea
aplicrii amenzii prevzute de art. 24 alin. (2) din acelai
act normativ n cazul neexecutrii obligaiei .
Drept administrativ
DREPT ADMINISTRATIV
Achiziii publice
Curtea de Apel Timioara, secia a II-a civil,
decizia nr. 16 din 23 august 2012
(cuvinte cheie: achiziii publice, competen
material, conflict negativ de competen, declinare
de competen)
Executarea contractului de achiziii publi ce. Competen material. Intrarea

n vigoare a noului Cod civil. Irelevan
O.U.G. nr. 34/2006, art. 286
Procesele i cererile privind acordarea despgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate n cadrul
procedurii de atribuire, precum i cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluiunea, rezilierea
sau denunarea unilateral a contractelor de achiziie public se soluioneaz n prim instan de ctre
secia comercial a tribunalului n circumscripia cruia se afl sediul autoritii contractante. Ca atare,
este fr relevan juridic, sub aspectul competenei materiale, intrarea n vigoare a noului Cod civil,
de vreme ce o lege special prevede pentru asemenea litigii o competen special, O.U.G. nr. 34/2006
nefcnd trimitere la normele de competen din Codul de procedur civil.
Prin sentina civil nr. 51/27.01.2012 Tribunalul
Timi a admis excepia de necompeten material i a
declinat competena de soluionare a cererii reclamantei
SC A. SRL, avnd ca obiect pretenii, n favoarea Judectoriei Timioara.
Pentru a hotr astfel tribunalul a reinut c societatea
reclamant a solicitat ca prta Primria P. s fie obligat
s i plteasc suma de 121.214,25 lei, compus din
49.912 lei drepturi de crean i 71.302,25 lei penaliti
de ntrziere, calculate conform art. 19 din contractul
ncheiat ntre pri.
Litigiul dedus judecii este unul patrimonial i evaluabil n bani, iar cauza a fost nregistrat pe rolul
Tribunalului Timi la data de 8.11.2011. Prin Legea
nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr.
287/2009 privind Codul civil, art. 2 pct. 1 lit. a) C.proc.
civ., care statua c tribunalul judec, n prim instan,
litigiile n materie comercial al cror obiect depete
ca valoare suma de 100.000 lei, a fost abrogat, astfel
nct, dup intrarea n vigoare a acestei legi, competena
tribunalului este reglementat prin art. 2 pct. 1 lit. b) din
cod, care prevede urmtoarele: Tribunalul judec: 1. n
prim instan: b) procesele i cererile n materie civil
al cror obiect are o valoare de peste 500.000 lei (...).
Aadar, n ceea ce privete cererile al cror obiect are o
valoare mai mic dect suma sus-artat, competenta
de soluionare revine judectoriei, n considerarea
prevederilor art. 1 C.proc.civ.
Prin sentina civil nr. 16830 din 4.07.2012,
Judectoria Timioara a reinut, la rndul su, c este
necompetent s soluioneze prezenta pricin.
Curtea de Apel a stabilit competena de soluionare a
aciunii n pretenii formulat de reclamanta SC A. SRL
Timioara, n contradictoriu cu prta Primria P., n
favoarea Tribunalului Timi, secia a II-a civil, cruia i
se va trimite dosarul spre soluionare.
Pentru a pronuna aceast soluie, Curtea a reinut

c cererea de chemare n judecat promovat de societatea reclamant, chiar dac nu a fost ntemeiat n
mod expres pe dispoziiile O.U.G. nr. 34/2006 privind
atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor
de concesiune de lucrri publice i a contractelor de
concesiune de servicii, fr putin de tgad are la
baz contractul de execuie de lucrri nr. 2/17.04.2008,
contract despre care nsi instituia prt susine,
iar prta nu neag, c este unul de achiziii publice,
dovad n acest sens fiind referatul de achiziie
nr. 2150/17.04.2008, depus la dosar.
n atare situaie i ntruct aciunea introductiv
de instan a fost nregistrat dup intrarea n
vigoare a Legii nr. 278/2010 privind aprobarea O.U.G.
nr. 76/2010 pentru modificarea i completarea O.U.G.
nr. 34/2006, competena de soluionare a litigiului
pendinte revine seciei civile (fosta secie comercial)
a tribunalului n circumscripia cruia se afl sediul
autoritii contractante respectiv seciei a II-a civil a
Tribunalului Timi.
Curtea a constatat c, prin pct. 35 al articolului unic
al Legii nr. 278/2010, s-a prevzut c alin. (1) al art. 286
se modific i va avea urmtorul cuprins: Procesele i
cererile privind acordarea despgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate n cadrul procedurii de atribuire,
precum i cele privind executarea, nulitatea, anularea,
rezoluiunea, rezilierea sau denunarea unilateral a
contractelor de achiziie public se soluioneaz n prim
instan de ctre secia comercial a tribunalului n circumscripia cruia se afl sediul autoritii contractante, fiind fr relevan, sub aspectul competenei materiale, intrarea n vigoare a noului Cod civil, de vreme
ce o lege special prevede pentru asemenea litigii o competen special, O.U.G. nr. 34/2006 nefcnd trimitere
la normele de competen din Codul de procedur civil.
21
Dreptul muncii
DREPTUL MUNCII
Rspundere disciplinar
Curtea de Apel Craiova, secia I civil, decizia nr.
7554 din 26 iunie 2012
(cuvinte cheie: sanciune disciplinar,
rspundere disciplinar, concediere)
Termenul pentru radierea sanciunii

disciplinare nemplinit pn la data
con cedierii. Criterii de stabilire a ordinii de prioritate la concedierea colectiv aplicate corect
C.muncii, art. 248 alin. (3)
Sanciunea disciplinar se radiaz de drept n termen de 12 luni de la aplicare dac salariatului nu i se

aplic o nou sanciune disciplinar n acest termen.
Spea: Prin cererea nregistrat la data de 25.07.2011, pe rolul Tribunalului Olt, reclamantul C.P. a formulat contestaie
mpotriva deciziei de concediere nr. 2D/345/06.06.2011, n contradictoriu cu prta SNTFM CFR Marf SA - Sucursala Banat
Oltenia, solicitnd instanei ca prin hotrrea ce se va pronuna s se dispun anularea deciziei de concediere, reintegrarea
sa n funcia deinut anterior i obligarea prtei la plata despgubirilor reprezentnd drepturi salariale pentru perioada
cuprins ntre data desfacerii contractului individual de munc i reintegrarea efectiv.
Tribunalul Olt a respins excepia nulitii deciziei de concediere nr. 2D/345/06.06.2011, invocat de reclamant. A admis
aciunea n conflict de munc formulat de reclamantul C.P. n contradictoriu cu prta SNTFM CFR Marf SA - Sucursala
Banat Oltenia i, pe cale de consecin, s-a anulat decizia de concediere nr. 2D/345/06.06.2011, s-a dispus reintegrarea
reclamantului n funcia deinut anterior, cu plata drepturilor bneti conform art. 80 C.muncii, de la data desfacerii
contractului individual de munc i pn la reintegrarea efectiv.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta SNTFM CFR Marf SA artnd c instana nu a avut n vedere
criteriul aplicat la concediere, art. 4 pct. II lit. c) i f) raportat la decizia de sancionare nr. 4090/21.10.2010, fa de care
nu trecuse termenul de 12 luni de reabilitare, prevzut de art. 248 alin. (3) din Legea nr. 40/2011. n mod corect, criteriul
trebuia raportat la data concedierii, fiind fr relevan c ulterior sanciunile disciplinare au fost radiate prin sentina nr.
54/19.01.2012.
SNTFM CFR Marf SA a dispus concedierea petentului C.P., conform art. 65 alin. (1) din Legea
nr. 53/2003, ca efect al concedierii colective. A fost
indicat ca fiind criteriu de selectare, criteriul II lit. c) i f),
care devine operaional n cazul n care, dup aplicarea
criteriilor prioritare, mai muli salariai afectai de
reducerea posturilor de aceeai natur se afl n situaii
similare, respectiv vor fi concediai salariaii care au fost
sancionai pentru svrirea de abateri disciplinare sau
care au cauzat prejudicii societii.
n ceea ce l privete pe contestator, acesta avea mai
multe sanciuni, ultimele fiind cu reducerea salariului de
baz cu 10% pe lun, aplicate prin deciziile de sancionare
nr. 4090/21.10.2010 i nr. 1815/23.06.2011.
Prin sentina civil nr. 54/19.01.2012, Tribunalul
Olt a admis cererea formulat de contestatorul C.P.
i a obligat prta s emit decizie de radiere pentru
sanciunile disciplinare aplicate n perioada 2003-2010,
intimata emind decizia nr. CZ2.2/43/13.02.2012, de
punere n aplicare a acestei sentine civile.
La pronunarea acestei soluii, instana a avut n
vedere dispoziiile art. 248 alin. (3) C.muncii, introdus
prin Legea nr. 40/2011, potrivit cruia sanciunea disciplinar se radiaz de drept n termen de 12 luni de la
22
aplicare dac salariatului nu i se aplic o nou sanciune

disciplinar n acest termen.
Aa cum a rezultat din cele expuse, la momentul pronunrii sentinei civile nr. 54/19.01.2012 era ndeplinit
termenul de 12 luni de la momentul sanciunii
disciplinare aplicate la 21.10.2010, situaie n care
instana a fcut aplicarea dispoziiilor legale menionate.
Raportat ns la momentul deciziei de concediere,
6.06.2011, termenul de 12 luni prevzut pentru radierea
de drept a sanciunii disciplinare, dac salariatului nu i
s-a aplicat o nou sanciune disciplinar n acest termen,
nu era mplinit, sanciunea disciplinar fiind aplicat la
data de 21.10.2010, astfel nct sentina civil invocat
nu poate produce efecte juridice pentru perioada
anterioar pronunrii acesteia.
Concedierea colectiv s-a fcut cu respectarea dispoziiilor art. 65 i urm. C.muncii, fiind aplicabil fa de
contestator criteriul indicat n art. 4 pct. 2 lit. c) i f),
respectiv concedierea, n situaii de egalitate, a salariailor care au fost sancionai pentru svrirea de abateri
care au cauzat prejudicii societii sau pentru alte abateri
disciplinare.
Fa de cele expuse, s-a admis recursul, s-a modificat
sentina i pe fond s-a respins ca nentemeiat contestaia mpotriva deciziei de concediere.
Dreptul securitii sociale
DREPTUL SECURITII SOCIALE

Asigurri de sntate
Curtea de Apel Ploieti, secia I civil, decizia nr.
2775 din 10 septembrie 2012
(cuvinte cheie: contribuie la asigurarea de

sntate, pensie)
Aplicarea cotei de contribuie de asigurri de sntate n valoare de 5,5%

numai asupra diferenei dintre cuantumul pensiei i suma deductibil de
740 lei
Legea nr. 95/2006, art. 259 alin. (2)

Decizia Curii Constituionale
nr. 223/13.03.2012
Curtea Constituional, prin Decizia nr. 223/13.03.2012, a constatat c dispoziiile art. 259 alin. (2)
din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii sunt constituionale n msura n care se
interpreteaz n sensul c procentul de 5,5% se aplic numai asupra veniturilor din pensii care depesc
740 lei.
Prin decizia civil nr. 2775/10.09.2012, Curtea de
Apel Ploieti a admis recursul declarat de reclamanta
.P. mpotriva sentinei civile nr. 1074/10.02.2012
pronunat de Tribunalul Prahova, pe care a modificat-o
n tot, n sensul c a admis aciunea, a obligat prta
s aplice i s rein cota de contribuie de asigurri de
sntate n cuantum de 5,5% numai asupra diferenei
dintre cuantumul pensiei i suma deductibil de 740 lei.
Totodat, a obligat prta s restituie reclamantei suma
de bani ncasat fr drept, cu acest titlu, ncepnd cu
data primei reineri, la zi.
Norma constituional produce efecte asupra tuturor

raporturilor juridice nscute n legtur cu norma de
drept a crei constituionalitate este supus verificrii,
raporturi ce sunt nc nedefinitivate pn la data
finalizrii controlului de constituionalitate a normei
aplicabile n spe.
Curtea
Constituional,
prin
Decizia
nr. 223/13.03.2012, a constatat c dispoziiile art.
259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma n
domeniul sntii sunt constituionale n msura n
care se interpreteaz n sensul c procentul de 5,5% se
aplic numai asupra veniturilor din pensii care depesc
740 lei.
n considerarea acestor argumente, prin raportare

la data introducerii aciunii, Curtea, n baza art. 312
C.proc.civ., a admis recursul, a modificat n tot sentina,
n sensul c a admis aciunea, a obligat prta s aplice
i s rein cota de contribuie de asigurri de sntate
n valoare de 5,5% numai asupra diferenei dintre
cuantumul pensiei i suma deductibil de 740 lei.
Potrivit dispoziiilor art. 31 alin. (1) din Legea

nr. 47/1992, republicat, deciziile Curii Constituionale
sunt opozabile erga omnes, iar respectarea lor este
obligatorie conform principiului statuat de art. 1 alin. (5)
din Constituie, potrivit cruia respectarea Constituiei,
a supremaiei sale i a legilor este obligatorie.
Pe cale de consecin, Curtea a admis i cererea

reclamantei de reparare a prejudiciului produs, oblignd
prta s-i restituie suma de bani ncasat fr drept, cu
acest titlu, ncepnd cu data primei reineri, la zi.
De altfel, n considerentele Deciziei nr. 223/13.03.2012

a Curii Constituionale se precizeaz c instanele
judectoreti vor aplica menionata decizie numai n
cauzele pendinte la momentul publicrii acesteia, cauze
n care respectivele dispoziii sunt aplicabile.
23
Drept procesual penal
DREPT PROCESUAL PENAL

Ci extraordinare de atac
Curtea de Apel Ploieti, secia penal i pentru
cauze cu minori i de familie, decizia nr. 32 din 12
ianuarie 2012
Contestaie n anulare. Ci de atac.

Inadmisibilitate
C.proc.pen., art. 386

(cuvinte cheie: contestaie n anulare)
Este adevrat c, potrivit art. 392 alin. (4) C.proc.pen., sentina dat n contestaia n anulare
este supus apelului, iar decizia dat n apel este supus recursului, ns aceast prevedere trebuie
interpretat n sensul c aceste ci de atac exist numai n msura n care legea le prevede i pentru
hotrrea judectoreasc de fond.
Prin sentina penal nr. 201/22.11.2011 pronunat
de Judectoria Vlenii de Munte s-a respins contestaia n
anulare formulat de contestatorul B.E., ca inadmisibil.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c, n
cererea sa, contestatorul a artat c aceasta este ndreptat mpotriva sentinei penale nr. 175/2011 pronunat
n dosar penal nr. 3173/331/2011 de Judectoria Vlenii
de Munte fr a fi motivat n drept.
Instana a artat c, potrivit dispoziiilor art. 386
C.proc.pen., mpotriva hotrrilor penale definitive se
poate face contestaie n anulare n cazurile menionate
la acelai articol de lege, acestea fiind expres i limitativ
prevzute de legea penal, motivele invocate de ctre
contestator nencadrndu-se n niciunul dintre aceste
cazuri.
Legat de cazurile prevzute de ctre art. 386 C.proc.
pen., este de observat faptul c cele prevzute de lit. a),
b), c) i e), competena de soluionare a acestora este
stabilit pentru instanele de recurs, doar cazul prevzut
de lit. d) dndu-se i n competena judectoriilor. Astfel,
potrivit acestui din urm caz, obiectul contestaiei n
anulare l poate forma doar ipoteza n care mpotriva
unei persoane s-au pronunat doua hotrri definitive
pentru aceeai fapta.
Dosarul nr. 3063/331/2010 la care face referire
contestatorul a avut ca obiect o plngere ntemeiat pe
dispoziiile art. 2781C.proc.pen. ce a fost soluionat
prin respingerea acesteia, nefiind deci pronunat o
hotrre pe fondul cauzei, astfel c nu poate face obiectul
unei contestaii n anulare.
n consecin, instana, verificnd admisibilitatea n
principiu a contestaiei n anulare prin prisma dispoziiilor art. 391 C.proc.pen., a respins-o ca inadmisibil.
24
Aa cum a observat i prima instan, contestaia

de fa a vizat o hotrre pronunat n prim instan
de judectorie, nu o hotrre a unei instane de recurs.
Singurul caz de contestaie n anulare mpotriva unei
hotrri de prim instan este cel de la art. 386 lit. d)
C.proc.pen., cu condiia s existe de fapt dou hotrri
definitive pentru aceeai fapt.
Este adevrat c, potrivit art. 392 alin. (4) C.proc.
pen., sentina dat n contestaia n anulare este supus
apelului, iar decizia dat n apel este supus recursului,
ns n opinia Curii, aceast prevedere trebuie interpretat n sensul c aceste ci de atac exist numai n msura n care legea le prevede i pentru hotrrea judectoreasc de fond.
ns, fa de mprejurarea c obiectul dosarului
nr. 3173/331/2011 n care s-a pronunat sentina penal
nr. 201/22.11.2011, mpotriva cruia contestatorul
a formulat contestaie n anulare, este o plngere
formulat potrivit art. 2781 C.proc.pen., Curtea constat
c potrivit art. 2781 alin. (10) C.proc.pen., astfel cum
acest text de lege a fost modificat prin Legea nr. 202/2010
privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii
proceselor, publicat n M. Of. nr. 714/26.10.2010,
hotrrea judectorului pronunat potrivit alin. (8)
este definitiv. Aadar, se observ c, dup intrarea n
vigoare a Legii nr. 202/2010, toate soluiile pronunate
de ctre judectorul care soluioneaz n prim instan
plngerea ntemeiat pe dispoziiile art. 2781 C.proc.
pen. sunt definitive, nemaiputnd fi atacate cu recurs,
deoarece calea de atac ordinar a recursului se exercit
doar n condiiile i termenele prevzute de lege.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs contestatorul B.E.
n consecin, Curtea constat c, atta timp ct

hotrrea de fond nu era atacabil nici cu apel, nici cu
recurs, fiind definitiv, nu poate fi admis existena
vreunei ci de atac, nici mpotriva hotrrii pronunate
n materia contestaiei n anulare.
Curtea, examinnd recursul declarat de contestatorul

B.E., apreciaz c acesta este inadmisibil.
Pe cale de consecin, recursul contestatorului a fost respins

ca inadmisibil, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C.proc.pen.
Drept penal
DREPT PENAL
Infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei
Favorizarea infractorului. Condiii
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2345 din 2 iulie

2012
C. pen., art. 264 alin. (1)
(cuvinte cheie: favorizarea infractorului)
Conform art. 264 alin. (1) C. pen., infraciunea de favorizare a infractorului presupune, ca situaie
premis, o infraciune comis anterior, iar ca element material al laturii obiective, un ajutor dat unui
infractor - o persoan care a svrit o infraciune -, n scopul de a ngreuna sau zdrnici urmrirea
penal, judecata sau executarea pedepsei ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul
infraciunii comise. n consecin, ajutorul dat unei persoane a crei fapt nu constituie, conform legii,
infraciune, ntruct i lipsete una dintre trsturile eseniale prevzute n art. 17 alin. (1) C. pen., nu
ntrunete condiiile favorizrii infractorului stabilite n art. 264 alin. (1) C. pen.
Spea: n noaptea de 04/05 aprilie 2009, inculpatul a fost implicat, alturi de ali colegi, ntr-o aciune poliieneasc
organizat pe raza judeului Clrai, ocazie cu care acesta a oprit n trafic autoturismul condus de T.M., n care se afla o
cantitate de gresie, asupra creia a planat suspiciunea c provine dintr-o fapt de furt, n condiiile n care, la acel moment,
persoana care o transporta nu a putut prezenta acte de provenien. Drept urmare, inculpatul l-a condus pe T.M. la sediul
Poliiei oraului B., unde acesta a dat, n prezena sa, o declaraie olograf, pe care inculpatul nu a nregistrat-o ns n
evidenele oficiale, fiind gsit, n original, n biroul su de la sediul Poliiei municipiului O., cu ocazia percheziiei efectuate, pe
baza autorizaiei judectorului, n acea locaie, la data de 14 iunie 2009. Cu aceeai ocazie, n biroul inculpatului a fost gsit,
mpreun cu declaraia olograf respectiv, i un act care face referire la o tranzacie cu gresie datnd din 25 februarie 2009,
care nu poart ns vreo semntur sau tampil i care, de asemenea, nu a fost nregistrat n evidenele poliiei, cu privire la
acesta martorul T.M. afirmnd n mod constant, n declaraiile sale, c l-a nmnat inculpatului, a doua zi, cnd l-a ntlnit
n ora, fr a se ntocmi ns un proces-verbal de predare-primire, pentru a face dovada provenienei bunurilor identificate
n posesia sa cu prilejul aciunii poliieneti anterior menionate. Din adresa din 19 octombrie 2009 a Inspectoratului de
Poliie Judeean Clrai, Serviciul Resurse Umane rezult c inculpatul s-a aflat n concediu de odihn n perioada 21 aprilie
- 11 mai 2009, astfel c, raportat la datele constatrii faptei, remiterii actului pretins doveditor al provenienei bunurilor i
descoperii nscrisurilor nenregistrate n biroul su, cu ocazia percheziiei (04/05 aprilie 2009, 05 aprilie 2009 i respectiv
14 iunie 2009), aceast mprejurare nu poate justifica, n mod credibil, omisiunea inculpatului de a nregistra, n evidenele
poliiei, nscrisurile respective i a efectua, n urma unei sesizri din oficiu, acte de cercetare penal cu privire la fapta lui T.M.
Cercetrile ulterioare au dovedit c gresia descoperit n posesia acestuia a fost sustras, pe timp de noapte i prin efracie, din
incinta unui antier de construcii din Bucureti, ns, fa de autorul faptei s-a dispus, prin ordonana nr. 1819/P/2009 din
25 octombrie 2010 a Parchetului de pe lng Judectoria Oltenia, scoaterea de sub urmrire penal i aplicarea sanciunii
amenzii administrative n cuantum de 500 lei, apreciindu-se c fapta respectiv nu prezint gradul de pericol social al unei
infraciuni.
Curtea de apel a constatat c aceasta nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de favorizare a infractorului,
prevzut n art. 264 alin. (1) C. pen., pentru care s-a dispus trimiterea n judecat a inculpatului, sub aspectul laturii ei
obiective, astfel c, n privina faptei respective, va pronuna o soluie de achitare.
mpotriva sentinei nr. 489 din 29 noiembrie 2011 a Curii de Apel Bucureti, a declarat recurs Parchetul de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia Naional Anticorupie.
Recursul nu este fondat.
Conform art. 264 C. pen., favorizarea infractorului
reprezint ajutorul dat unui infractor fr o nelegere
stabilit nainte sau n timpul svririi infraciunii,
pentru a ngreuna sau zdrnici urmrirea penal,
judecata sau executarea pedepsei ori pentru a asigura
infractorului folosul sau produsul infraciunii i se
pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 7 ani.
Conform normei de incriminare, infraciunea de

favorizare a infractorului presupune, ca situaie premis,
o infraciune comis anterior, iar ca element material al
laturii obiective, un ajutor dat unui infractor (o persoan
care a svrit o infraciune), n scopul de a ngreuna sau
zdrnici urmrirea penal, judecata sau executarea
pedepsei ori pentru a-i asigura acestuia folosul sau
25
Drept penal
produsul infraciunii comise. n consecin, ajutorul
dat unei persoane a crei fapt nu constituie, conform
legii, infraciune, nu ntrunete condiiile favorizrii
prevzute n art. 264 alin. (1) C. pen.
n mod corect instana de fond a observat c persoana
(T.M.) pe care se susine c a favorizat-o inculpatul, n
scopul sustragerii de la urmrirea penal, prin omisiunea
sesizrii din oficiu i efecturii de acte de cercetare
penal cu privire la fapta de furt svrit de aceasta, nu
are calitatea de infractor, ntruct fapta respectiv nu
constituie infraciune, lipsindu-i una dintre trsturile
eseniale prevzute n art. 17 alin. (1) C. pen., respectiv
pericolul social, motiv pentru care, prin ordonana
nr. 1819/P/2009 din 25 octombrie 2010 a Parchetului
de pe lng Judectoria Oltenia, s-a dispus o soluie
de scoatere de sub urmrire penal i de aplicare a
unei sanciuni administrative, astfel c fapta imputat
inculpatului nu realizeaz coninutul constitutiv al
infraciunii analizate.
Instana de recurs constat i c jurisprudena
anterioar a statuat n acelai sens (Decizia nr. 2240 din
data de 29 septembrie 1986, pronunat de Secia penal
a fostului Tribunal Suprem, citat n Revista Romn de
Drept nr. 4/1987, pag. 77).
26
n mod just curtea de apel i-a fundamentat soluia

potrivit principiului legalitii incriminrii (nullum
crimen sine lege), reglementat n art. 11 alin. (2) din
Declaraia universal a drepturilor omului, n art. 15
din Pactul internaional cu privire la drepturile civile
i politice, n art. 7 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, dar
i n art. 23 alin. (12) din Constituia Romniei i n
art. 2 C. pen. O fapt constituie infraciune numai dac
legea o prevede n mod explicit, iar, pentru evitarea
abuzului i arbitrariului n aplicarea acelei legi, dar i
pentru asigurarea previzibilitii acesteia, interpretarea
sa trebuie s fie strict, nefiind conform cu principiul
n discuie extinderea, prin analogie, a normei de
incriminare la fapte pe care legea nu le definete n mod
expres ca infraciuni.
n concluzie, instana de recurs constat, raportat
la norma de incriminare n vigoare, c fapta de ajutor
imputat inculpatului, nefiind svrit fa de un
infractor, nu ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii prevzute n art. 264 alin. (1) C. pen., astfel
nct soluia curii de apel este ntemeiat.
Sptmna Juridic
Litteris
international
INFORMAII GENERALE:
Numr de exemplare pe an: 44
Numr de pagini: 24 / exemplar
Frecvena: sptmnal
n luna Iulie i n luna August va aprea cte un singur numr
Litteris International
Str. Teiul Doamnei nr. 6, bl. 22, ap. 10
Cod 23581, Sector 2, Bucureti
Tel 021.242.01.61
Mobil: 0745.327.443
Email: comenzi@saptamana-juridica.ro
redactie@saptamana-juridica.ro

SJ Nr. 44 - 2012 PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

SJ Nr. 44 - 2012 PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

17 - 23 decembrie 2012

apare n fiecare joi

Aciune n constatarea nulitii certificatului de motenitor

ntoarcerea executrii silite. Sume reprezentnd drepturi salariale.

Cerere de nlocuire a administratorului judiciar formulat de un

Cerere de deschidere a procedurii insolvenei unei societi

Termenul pentru radierea sanciunii disciplinare nemplinit pn

Favorizarea infractorului. Condiii

DREPT PROCESUAL CIVIL

Cerere de deschidere a procedurii insolvenei unei

continuarea pe pagina urmtoare

continuarea pe pagina urmtoare

ntoarcerea executrii silite ...........................13

DREPTUL SECURITII SOCIALE

DREPT PROCESUAL PENAL

Imobil dobndit printr-un act de adjudecare. Nulitatea procesului-verbal de

Sptmna Juridic nr. 44/2012 Litteris International

Sptmna Juridic nr. 44/2012 Litteris International

calitate de vnztor i SC M.R.G.E. SRL, n calitate de

Avnd n vedere considerentele prezentate, nalta

Este i cazul recurentei, care dei cunotea c titlul

Recursul declarat de prta SC L.R. SRL este nefondat,

n absena bunei-credine, cu att mai mult nu este

1. Recurenta imput instanei de apel c a calificat

Sptmna Juridic nr. 44/2012 Litteris International

atacaser cu aciune n nulitate actele de nstrinare

Pe de alt parte, nulitatea actului subsecvent de

Sptmna Juridic nr. 44/2012 Litteris International

Fa de argumentele prezentate, reinnd c nu sunt

Aciune n revendicare. Reluarea procedurii dup soluionarea notificrii n

Legea nr. 10/2001, art. 46 alin. (1)

t, n sensul respingerii cererii de restituire n natur a

Sptmna Juridic nr. 44/2012 Litteris International

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Aciune n constatarea nulitii certificatului de motenitor i n constatarea

Cererile n constatarea nulitii certificatului de motenitor i de constatare a calitii de motenitor

Soluionnd conflictul negativ de competen, nalta

funci, precum i anularea parial a patru certificate

Conflictul de competen vizeaz exclusiv capetele

Sptmna Juridic nr. 44/2012 Litteris International

Drept procesual civil

Sptmna Juridic nr. 44/2012 Litteris International

prelurii de ctre stat, iar reconstituirea dreptului de

Drept procesual civil

mercial, chiar dac ultimul domiciliu se afl n state

Sptmna Juridic nr. 44/2012 Litteris International

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

ntoarcerea executrii silite. Sume reprezentnd drepturi salariale. Conflict

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Nesoluionarea cererii de ajutor public

Cu toate acestea, Curtea a considerat c se impune

Prin urmare, fiind deja pronunat hotrrea n cauz,

Sptmna Juridic nr. 44/2012 Litteris International

Sptmna Juridic nr. 44/2012 Litteris International

reclamanta, n recursul su, a subliniat c nu a optat

Sptmna Juridic nr. 44/2012 Litteris International

Cerere de nlocuire a administratorului

Legea nr. 85/2006, art. 16, art. 17, art. 22

sau numit administratorul judiciar a crui nlocuire se

Cerere de deschidere a procedurii