LUCIAN BOIA, nscut n Bucureti la 1 februarie 1944, este

profesor la Facultatea de Istorie a Universitii din Bucureti.

Opera sa, ntins i variat, cuprinde numeroase titluri ap
rute n Romnia i n Frana, precum i traduceri n englez,
german i n alte limbi. Preocupat ndeosebi de istoria idei
lor i a imaginarului, s-a remarcat att prin lucrri teoretice

(Jocul cu trecutul. Istoria ntre adevr

ificiune) i la imaginar (Pentru o istorie a imaginarului),
privitoare la istorie

ct i prin investigarea consecvent a unei largi game de

mitologii (de la viaa extraterestr i sfr tul lumii pn la

comunism, naionalism i democraie). In 1997, lucrarea
sa

Istorie i mit n contiina romneasc a stmit senzaie

i a rmas de atunci un punct de reper n redefinirea isto

riei naionale.

LUCIAN BOIA

Mitul democratiei
'

Traducere din francez realizat de autor

Ediia a II-a

HUMANITAS
BUCURETI

Coperta seriei
RZVAN LUSCOV

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

BOIA, LUCIAN
Mitul democraiei 1 Lucian Boia . -Bucureti:
Humanitas, 2007
Index
ISBN 978-973- 50-1758-3
321.7

LUCIAN BOIA

LE MYTHE DE LA DEMOCRATIE

Editions Les Belles Lettres, 2002

HUMANITAS, 2002, 2007 pentru prezenta versiune romneasc

EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 01 3701 Bucureti, Romnia
tel. 021/317181 9, fax 021/3171824
www.humanitas.ro
Comenzi CARTE PRIN POT: tel . 021/311 2 3 30,
fax 021131 3 50 35, C. P.C.E.- CP 14, Bucureti
e-mail: cpp@humanitas .r o
www.librariilehumanitas .ro

Prefa la ediia romneasc

Versiunea original a acestui eseu a aprut n Frana.

Traducerea romneasc mi aparine. n discuie nu este
ovielnica democraie romneasc, ci modelul mplinit de
democraie, acela al lumii apusene. Judecata mea ar putea s
par unora excesiv de aspr. Doar acesta este modelul de
democraie spre care ne ndreptm, unica noastr salvare! S
aib chiar attea imperfeciuni?
Cred ntr-adevr c le are. Dar asta nu nseamn c exist
alternativ. Cu toate defectele ei -defectele oricrei realiti
n raport cu condiia ideal a lucrurilor -, democraia
occidental este nu numai cea mai bun dintre soluii, ci singura
soluie raional.
ns, odat ce alegem un drum, nu nseamn c trebuie s
mergem cu ochii nchii. n ce m privete, nu sunt dispus s
confund realitatea cu mitologia. Am ncercat, i n cazul demo
craiei, s le disociez (constatnd n acelai timp i interde
pendena lor), aa cum am procedat i n celelalte cri ale mele.
Mitul democraiei se afl n strns legtur cu Dou secole
de mitologie naional (din care a mprumutat cteva pasaje
privitoare la relaia democraie-naiune) i, pe de alt parte,
cu Mitologia tiinific a comunismului. Pot fi considerate ca
formnd laolalt o trilogie consacrat miturilor politice moderne.
LUCIAN BOIA

Introducere

Omul nu triete doar cu pine i ap; se hrnete,

nu mai puin, cu mituri i simboluri. Este o fiin funda
mental religioas, care aspir la Absolut. Desigur, s-a
putut constata, de dou sau trei secole ncoace (i cu
deosebire n spaiul occidental al lumii), un reflux
treptat al credinelor i practicilor religioase. "Desa
cralizare" i "dezvrjire": iat formule adevrate i ne
ltoare totodat. Sunt muli cei care nu mai cred n
Dumnezeu, i chiar o bun parte dintre cei care con
tinu s cread s-au ndeprtat de El. i duc viaa rar
s mizeze pe o intervenie de "dincolo" i nu par deloc
tentai s-i subordoneze parcursul terestru unui ipote
tic parcurs dup moarte. Cetatea oamenilor i cetatea
lui Dumnezeu s-au separat. Aparent, o ruptur radical
cu o anume manier de a gndi. n fapt ns, mai curnd
un transfer. Cetatea oamenilor i-a asumat ceea ce
revenea mai nainte cetii lui Dumnezeu. Omul a deve
nit Demiurg. Cetatea perfect se va construi pe acest
pmnt prin propriile sale fore. i astfel, religia nu e
anulat: ea trece numai printr-un proces de secularizare.
Progresul, Democraia i Naiunea, iat cele trei mari
mituri ale erei moderne, cele trei compartimente ale

Mitul democraiei

aceleiai religii: ,.religia umanitii". n accepiile sale

restrnse, cuvntul ,.mit" nseamn fie "povestire fabu
loas", fie, pur i simplu, "neadevr". Dar, ntr-o inter
pretare mai cuprinztoare, funcia mitului este aceea
de a ptrunde esena fenomenelor cosmice i sociale
i de a exprima valorile i proiectele unei comuniti.
Mitul nu e nici adevrat, nici neadevrat. El definete,
ntr-o manier concentrat i simbolic, o credin i
un obiectiv de atins. i pune n felul acesta societile
n micare.
Da, viitorul va fi construit de om. Progresul justi
fic toate speranele. tiina i tehnologia vor ameliora
fr ncetare condiia uman. Vom avea pe pmnt
paradisul pe care ni-l dorim, locuit de oameni egali i
liberi, stpni pe destinul lor, aa cum proclam Demo
craia. Vor tri n fraternitate, mprind aceleai valori
i idealuri, n snul Naiunilor, creaii divine sau natu
rale, fiecare cu sufletul i destinul ei. Iat noua religie,
cam naiv n puritatea ei originar. ntre timp, ratn
du-i unele obiective sau concretizndu-le nu tocmai
strlucit, a generat la rndu-i atei i sceptici. Trebuie
totui s constatm c a transformat lumea. S nu jude
cm miturile n litera lor strict. Fiecare mit are o puter
nic ncrctur utopic: materializrile sale vor fi
mereu departe de condiia lui ideal. Comunitatea
credincioilor nu e dect o palid reflectare a mpriei
cereti. Democraia real nu e dect o palid reflectare
a democraiei imaginate. Cum s atingi orizontul? Nu
ne rmne dect s mergem spre el, atrai irezistibil
de un vis ndeprtat.

1
Marile principii

Proc esul absolutismului

Nicieri contrastul nu e att de izbitor ca n Frana
ntre Vechiul Regim i societatea nou, furit de Revo
luie. Cel puin la nivelul simbolurilor (mai uor de
rennoit dect structurile profunde ale societii). Cei
doi termeni ai opoziiei sunt absolutismul i democra
ia: de o parte, puterea concentrat n minile unui singur
om, de cealalt parte, suveranitatea poporului (cuvntul
"democraie" fiind de altfel puin utilizat n accepia
sa modern n vremea Revoluiei franceze; se vorbea
mai curnd de "guvernare reprezentativ" - pentru a
se distinge de democraia direct cunoscut n
Antichitate - i, ncepnd din 1 792, de "republic".
i n America era tot republica, nu nc democraia.
ns n ambele cazuri sensul era acela al suveranitii
poporului sau a naiunii, concept exprimat mai trziu
prin cuvntul "democraie").
A existat absolutismul cu adevrat? Dar exist oare
cu adevrat suveranitatea poporului? S nu confundm
miturile i simbolurile cu lumea real. Impactul lor
asupra realitii e incontestabil, dar aparin cu toate

10

Mitul democraiei

acestea unui registru diferit. Potrivit sensului literal al

cuvintelor, nu exist nici absolutism, nici democraie.
Oamenii Revoluiei aveau nevoie de un cuvnt, sau de
mai multe, pentru a exprima democraia i de un alt
cuvnt pentru a exprima principiul opus ("absolutis
mul" i-a fcut intrarea n limba francez n 1 796; engle
zii I-au utilizat mai trziu, de prin 1 830 - pentru ei, nu
mai era nici o grab). Absolu tism i democraie: nici mai
mult nici mai puin dect dou figuri ale imaginarului.
Regele ncama suveranitatea, fr a o mpri cu
nimeni. Puterea sa (cum explica deja Jean Bodin, teo
reticianul unei monarhii numite de el "legitim", n
lucrarea sa Les six livres de la Republique, 1 576) nu
avea alte limite dect legea divin i legea natural.
"Statul sunt eu", faimoasa formul, probabil apocrif,
atribuit lui Ludovic XIV, exprim corect esena doctri
-nei. n plus, regele era un personaj sacru, servind ca
intermediar ntre poporul su i divinitate. Bossuet i
imagina de altfel un fel de guvernare cosmic, soco
tindu-i pe regi ca minitri ai lui Dumnezeu pe pmnt.
Muli istorici modemi s-au lsat prini n curs,
amestecnd naiv simbolurile cu realitatea. Au ajuns s
cread c regele era cu adevrat absolut, interpretare,
evident, democratic. Dimpotriv, nostalgicii monarhiei
(precum Frantz Funck-Brentano, istoric apropiat de
"Action franaise", n L 'A ncien Regime, 1 926) ofer
imaginea unui rege aproape complet lipsit de puteri i
oarecum rtcit printre attea interese contradictorii pe
care ar fi fost chemat s le arbitreze. n fapt, orice
evaluare a prerogativelor regale trebuie s in seama

Marile principii

11

de starea Franei n epoc i nu mai puin - pe un plan

mai general - de realitatea pur a puterii, dincolo de
referinele sau aparenele simbolice. Frana era o socie
tate fragmentat, un fel de ,,federaie" (pentru a relua
caracterizarea lui Pierre Goubert, care mi se pare c
propune o soluie echilibrat dezbaterii despre absolu
tism n Les Franais et l 'Ancien Regime. La societe
et l 'Etat). Provinciile, comunitile locale i chiar fie
care familie n parte alctuiau o vast reea, n care cel
mai nensemnat element trebuia luat n considerare ca
entitate distinct. Regele avea misiunea de a armoniza
i de a face s funcioneze acest conglomerat; el era
un "liant". Acesta era sensul monarhiei absolute: fr
un simbol puternic de unitate, Frana risca s s rup
n buci (ceea ce se i petrecuse n vremea rzboaielor
religioase din secolul al XVI-lea, criz care 1-a determi
nat pe Jean Bodin s pun bazele teoretice ale monar
hiei "absolute"). Dar aciunea regal nu se desfura
nestingherit. Parlamentele provinciale, mai ales,
veglteau cu strnicie la independena lor. Sigur, regele
dicta legea. Dar, pentru ca legea s devin efectiv,
trebuia s aib sanciunea parlamentelor. i, destul de
des, acestea tergiversau sau aplicau deciziile regale
dup cum le convenea; la nevoie, tiau s spun i ,,nu".
Mai presus de orice, societatea francez era un vast i
destul de anarhic eafodaj de cutume i privilegii, pe
care regele nu avea cum s le ignore sau s le dispreu
iasc. n principiu, putea hotr orice sau aproape orice;
n fapt, avea foarte adesea minile legate. De altfel, spu
nnd "regele", simplificm lucrurile la extrem. Regele

12

Mitul democraiei

nu era singur. Era "ajutat" de consiliul su. Nici consi

liul nu era singur. Membrii guvernului erau recrutai
din elita rii. Frana era pur i simplu dirijat de o clas
conductoare. Orice societate e condus de o clas con
ductoare. Inclusiv societile democratice. "Atotpu
terniciei" regelui n sistemul absolutist i corespunde
"atotputernicia" poporului n democraie. Sunt "atot
puternicii" simbolice.
Bastilia este unul dintre simbolurile cele mai cunos
cute ale arbitrariului regal i al nedreptii funciare a
unei societi ,,nedemocratice". nc o dat, simbolul
e mai puternic dect realitatea. Fapt este c, la 1 4 iulie
1 789, asediatorii au avut surpriza s ptrund ntr-o
nchisoare aproape goal. n neputina de a zugrvi un
tablou dantesc al mruntaielor acestei fortree devora
toare, istoricii prefer s nu zboveasc asupra subiec
tului. Bastilia simbolic se nfieaz ca martor a
represiunii politice. Bastilia real, aa cum se prezenta
la 1 789, depune mrturie pentru un regim care se mbln
zise considerabil n deceniile premergtoare Revoluiei.
Rgimul acesta nu era represiv de felul lui; ncerca pur
i simplu s menin pe ct posibil echilibrul ntr-un
corp social disparat, deschiznd astfel uneori poarta
arbitrariului. Abuzuri erau cu siguran, dar nu se poate
vorbi de un sistem bazat pe abuz. Funcia propriu-zis
politic a faimoaselor lettres de cachet rmnea margi
nal; acestea erau utilizate mai ales la cererea fami
liilor care, pentru motivele cele mai diverse, solicitau
izolarea vreunuia dintre membrii lor. n mai mare

Marile principii

13

msur dect represiunea politic, ele exprimau rolul

patern al regelui, "printe" al marii familii franceze.
A fost o epoc n care Frana avea nevoie de un
regim "absolutist" pentru a-i asigura unitatea i echi
librul, i funcionarea mai mult sau mai puin coerent
a prilor sale constitutive. Dar a venit o epoc n care
acest regim nu mai corespundea evoluiilor i exigen
elor rii. Societile tradiionale sunt fragmentate.
Esenialul istoriei s-a jucat mult vreme la scar local:
familia, satul, inutul . . . Categoriile sociale i profe
sionale erau strict delimitate, iar mobilitatea spaial
i social redus la minimum. Odat cu modernitatea,
istoria i schimb direcia i ritmul. Barierele i des
priturile sunt erodate fr ncetare. Se pune n micare
un proces irezistibil de integrare, de omogenizare chiar.
Conglomeratul social i spaial devine puin cte puin
spaiul unificat al naiunii. Evoluiilor concrete li se
adaug refluxul sacralitii; nici dreptul divin nu mai
joac n favoarea regelui. Funcia regal se justific tot
mai puin. Rolul su fusese acela de a da coeren unei
societi alctuite din elemente disparate i avnd asupra
puterii politice o concepie magico-religioas. O socie
tate deschis, mobil, pe cale de desacralizare i alc
tuit (mcar teoretic) din indivizi egali i liberi trebuia
s se reuneasc n jurul altor simboluri. Omenete,
putem deplora execuia lui Ludovic XVI. Juridic, con
damnarea sa e contestabil. Dar omul conta prea puin
n situaia dat. A fost atunci decapitat un simbol. Odat
regele ucis, atributele lui reveneau pe deplin poporului.
Iar poporul devenea Naiune.

14

Mitul democraiei

Atenieni, francezi i americani

Dar ce e democraia? ntrebarea se impune de la
sine, rspunsul ns mai puin. Biblioteci ntregi s-au
scris despre acest subiect. Fapt este c democraia refuz
s fie nchis ntr-o formul simpl i univoc. Este o
figur mobil, cu faete multiple i contradictorii. Nu
este un "lucru", nici mcar o idee; este o mitologie.
Mitologiile nu au nimic cartezian. Putem ncerca s le
,,raionalizm", i chiar trebuie s o facem, dac vrem
s procedm la analize i s propunem interpretri. Ele
nu ascult ns de logica obinuit. Sunt polivalente
i susceptibile de lecturi divergente.
n primul rnd, democraia nseamn "suveranita
tea poporului". E sensul su literal, sensul su dinti.
Dar nc dou semnificaii se adaug acesteia. ntr-o
societate inegalitar, suveranitatea poporului risc s
devin vorb goal; ar fi pur i simplu confiscat de
privilegiai. Pe de alt parte, dac libertile ar fi preju
diciate, n-ar mai rmne dect o egalitate n sclavie.
Cele trei principii merg, aadar, mpreun: suveranitatea
poporului, egalitatea i libertatea. Este formula ideal
a democraiei. La drept vorbind, cam prea ideal. S
examinm ns termenii unul dup altul.
Suveranitatea poporului avea un precedent: demo
craia greceasc, Atena n primul rnd. Aceasta era
"adevrata democraie", democraia direct: poporul
participa direct la decizia politic. Se explic astfel
ezitarea iniial de a numi "democraie" regimul repre
zentativ instaurat de revoluiile american i francez,

Marile principii

15

dat fiind c singurul model democratic oferit de istorie

era acela al democraiei directe.
Democraia atenian - dac trecem de la mit la rea
litate - era totui departe de a fi impecabil de demo
cratic, cel puin potrivit normelor de astzi. Ea nu
privea dect o parte restrns a populaiei: poporul care
i exercita suveranitatea nu era dect o mic minori
tate! Sclavii - mai numeroi la Atena dect cetenii
erau firete exclui; de asemenea, "metecii" (adic
"strinii"); i, evident, femeile. Pe deasupra, un mare
numr de ceteni, prini n propriile activiti sau din
lips de interes, nu participau la dezbaterile publice.
n cele din urm, cteva mii de brbai se ntruneau
pentru a hotr cu privire la treburile cetii. Dar hotrau
ei cu adevrat? ntotdeauna se gsesc indivizi i grupuri
care-i manipuleaz pe ceilali, i, n tot cazul, o mulime
e mai uor de manipulat dect o adunare restrns (con
statare valabil i pentru democraiile moderne). Se
explic astfel subitele schimbri de stare de spirit i
orientare politic din istoria atenian, alt motiv pentru
care teoreticienii de la sfritul secolului al XVIII-lea
au privit cu suspiciune modelul antic de democraie.
Vedeau n el un fel de tiranie democratic, o tiranie a
mulimilor, acolo unde mulimile nu reprezentau, de
fapt, dect o mas de manevr. De altfel, acest sistem
nu a funcionat dect puin timp, cu o perioad fast
n epoca lui Pericle, dar i cu multe neajunsuri. S
adugm, pentru a completa tabloul, i slaba conti
in a democraiei antice cu privire la drepturile indivi
dului: o alt diferen fa de mentalitatea noastr

16

Mitul democraiei

individualist i de modul cum vedem noi "drepturile

omului". Instituia "ostracismului" lmurete perfect
aceast lips de sensibilitate; oricare atenian risca s
fie exclus din cetate, chiar fr s fi comis vreo gre
eal, din pur nencredere i att.
Ar fi totui nedrept s privim doar aspectul dezam
gitor al lucrurilor. Discuia public, confruntarea ideilor,
obinuina de a cntri argumentele pro i contra au
deschis perspective politice i intelectuale absolut noi;
adevrurile revelate, date o dat pentru totdeauna, lsau
astfel loc liber adevrurilor - contestabile la rndul
lor - reieite din discuie i argumentare. Se afl aici
germenele modernitii, al libertii de gndire i anche
tei tiinifice. Unele limite i insuficiene ale demo
craiei ateniene sunt de altfel limite i insuficiene ale
democraiei n genere. Suveranitatea poporului se asea
mn cu cvadratura cercului: o problem pe care nici
Modemii n-au reuit s-o rezolve!
Revoluia francez a tratat problema suveranitii
n termeni absolutiti. Nimic mai greu dect s te deba
rasezi de o schem de gndire. Pur i simplu, atribuiile
regelui au fost transferate poporului. Astfel, republica
este proclamat "una i indivizibil". Suveranitatea nu
se mparte. Orice interes particular trebuie s dispar
n faa voinei naionale. Teoretic, este aici chiar un
"surplus" de absolutism n raport cu absolutismul regal.
S-a terminat cu particularismele regionale i locale care
reprezentaser structuri de rezisten n faa puterii
centrale. Departamentele iau locul provinciilor; ele nu
mai sunt entiti istorice i culturale, ci doar uniti

Marile principii

17

administrative, difuznd n teritoriu o voin politic

unic. "Nu mai exist corporaii n stat; nu mai exist
dect interesul particular al fiecrui individ i interesul
general." Aceste cuvinte ale lui Le Chapelier exprim
ct se poate de clar filozofia Revoluiei franceze.
Membru al Adunrii Constituante, Le Chapelier i-a
legat numele de decrete le din iunie i noiembrie 1 79 1 ,
care suprimau sau interziceau asociaiile profesionale
i politice. La ce bun s te mai asociezi cnd statul
democratic era nsui poporul i reprezenta toate intere
sele laolalt? O asemenea logic ducea direct la ghilo
tin (drum pe care nu 1-a ratat nici Le Chapelier).
Dup cum Bastilia simboliza atotputernicia regal,
ghilotina a fost unul dintre simbolurile democraiei abia
nscute. nainte de democraie, pedeapsa capital era
la fel de diversificat precum corpul social. Inegali n
via, supuii regelui rmneau inegali i n moarte.
ns Republica nu cunotea dect o singur categorie
de ceteni: egali n via, egali n faa morii. Com
portamentul democratic al ghilotinei s-a verificat din
plin n timpul Terorii, cnd a omort cu siguran mai
mult dect Bastilia n cursul ntregii sale existene. i
fr discriminare: aristocrai, preoi, dar mai cu seam
brbai i femei din popor, avnd grij s respecte pro
poriile sociale.
Nu ar fi corect s asimilm democraia cu ghilotina.
ntre timp, majoritatea rilor democratice au abolit
pedeapsa cu moartea i se remarc tocmai prin respec
tarea drepturilor omului. Logica ghilotinei merit totui
reflecie. Suveranitatea poporului e un principiu abstract,

18

Mitul democraiei

ceva ce nu exist n sine. Poate fi invocat n toate

sensurile, n bine sau n ru. Dac interesul suprem al
naiunii o cere, nu exist sacrificiu prea mare. Teroarea
bolevic s-a exercitat n numele poporului. Fascismul
i nazismul au invocat, la rndul lor, poporul. Iar rz
boaiele "democratice", care timp de dou secole au
nsngerat lumea (incomparabil mai ucigae dect
rzboaiele "aristocratice" de altdat), i-au aflat jus
tificarea n acelai principiu nalt, dei ne-am putea
ndoi c popoarele, sau mcar o majoritate de brbai
i femei, ar fi dorit vreodat asemenea masacre.
Concepia "monist" a puterii explic de ce Revo
luia francez a concentrat aproape toate prerogativele
politice n Adunare, lsnd celelalte puteri ale statului
n umbra acesteia. ntre timp, a curs ceva ap pe sub
podurile Senei i sistemele de guvemmnt s-au succe
dat n Frana pentru a ajunge la o sintez mult mai
complex i nuanat dect mecanica simpl imaginat
de teoreticienii de la 1 789. Dar ceva nc supravieu
iete din filozofia originar. Organismul politic francez
.rmne integrator i suspicios fa de interesele speci
fice ale minoritilor i grupurilor de presiune. Aplicnd
aceleai principii - "suveranitatea poporului" -,
americanii au construit un sistem foarte diferit. Ei nu
porneau de la absolutism pentru a-1 renvesti n repu
blic, ci de la o istorie care privilegiase individualismul,
grupurile restrnse i formele locale de solidaritate i
aciune politic. Urmare a colonizrii i naintrii spre
vest, America era o ar dispersat. Ea exprim unitatea

Marile principii

19

n diversitate; Frana, unitatea pur i simplu. Abordarea

francez e filozofic; abordarea american, pragmatic.
i astfel, francezii au inventat statul maxima!, i
americanii statul minimal (dup o formul aproape
anarhist, erodat apoi prin consolidarea progresiv a
instanelor federale, dar pstrnd i astzi ceva din spi
ritul su originar). Aceast bifurcare iniial a pro
iectului democratic punea de la bun nceput n lumin
echivocul conceptului i logica plurivalent a materiali
zrilor sale. Dac apreciem alegerea ca piatr de ncer
care a democraiei, America ofer incontestabil cel mai
avansat dintre modele. O ntreag varietate de funcii
sunt eligibile, inclusiv n sistemul judiciar i n poliie,
acolo unde, dup modelul francez, singurul criteriu este
numirea. Din acest punct de vedere, pentru un ameri
can, se manifesta n Frana un deficit de democraie i
o insuficient, dac nu inexistent, separare a puterilor.
Prinii fondatori ai Statelor Unite au conceput o
"balan a puterilor", al crei scop era tocmai ca o
putere s se opun celeilalte. Puterea ca obstacol la
putere. Ceva de negndit dinspre partea francez: cum
s se opun poporul siei? Pare-se c americanii tiau
c nu poporul, ci conductorii sunt cei care conduc.
Interesul poporului este ca acetia s nu se neleag
chiar de minune! Relaiile complexe i uneori delicate
dintre Casa Alb i Congres sunt o constant a istoriei
politice americane; adesea, ele complic lucrurile, dar
cel puin le in n echilibru. n plus, grupurile de pre
siune sunt omniprezente. n Frana, pare aproape ruinos
s faci presiune asupra reprezentanilor poporului; n

20

Mitul democraiei

America, dimpotriv, conceptul de lobby face parte din

sistem.
Acest sistem de suveranitate "mprit" permite evi
dent mai mult suplee dect principiul abstract al unei
suveraniti indivizibile, susceptibil, n voia interpre
trilor, de cele mai contradictorii materializri ale
"voinei poporului". Ceea ce explic remarcabila conti
nuitate politic american. Cu adaptrile de rigoare,
Constituia din 1 787 a rmas la locul ei. n acelai inter
val, Frana a cunoscut cinci republici (iar a asea se
ntrevede la orizont), dou regate i dou imperii (fr
s mai socotim i statul de la Vichy, dac vrem s-I
privim doar ca accident al istoriei).
Iluzia plebiscitar
Piatra de ncercare a democraiei este problema
reprezentrii. Idealul ar fi ca aceast problem s nu
existe. Cine ar putea s decid i s acioneze mai bine
n numele poporului dect poporul nsui? Dar demo
craia direct a anticilor nu mai era aplicabil n marile
organisme statale moderne. Era mai uor s aduni
cteva mii de atenieni dect milioane de francezi! Nu-i
rmnea poporului dect s-i delege puterile: s acio
neze prin reprezentani alei. Este ceea ce deplngea
Rousseau. Dar, nclinndu-se n faa evidenei, se
gndea la o metod care s-i oblige pe reprezentani
s se exprime aidoma poporului. Ar fi fost votul impe
rativ: aleii nu trebuiau s se bucure de nici un fel de

Marile principii

21

libertate, singura lor misiune fiind de a aplica punct

cu punct mandatul primit de la alegtori, de la popor
n ansamblul su; astfel, poporul rmnea unicul legis
lator (Rousseau distingea totui ntre legiferare i exe
cuie. Poporul nu avea cum s guverneze direct, nu putea
s-i exprime dect voina general; conducerea poli
ticii curente revenea totui guvernului).
Pe la 1 850, s-a mai imaginat o soluie. Unii reprezen
tani ai stngii republicane (Considerant, Ledru-Rollin
sau socialistul german Rittinghausen) au reluat i adncit
problema guvernrii directe prin popor. A-i reuni pe
toi francezii ntr-un singur loc era evident imposibil.
Dar nimic nu mpiedica fragmentarea acestei "mari
adunri" prin instituirea de adunri locale. N-ar mai
fi rmas dect s se adune la scar naional voturile
exprimate de acestea. Frana s-ar fi nfiat astfel ca
suma mai multor mii de Atene !
Strategia referendumului se nscrie n aceeai logic,
a unei suveraniti efective i direct exprimate de popor.
n principiu, utilizarea sa poate fi limitat - n jurul
unor ntrebri eseniale, dar punctuale - sau generali
zat; n acest ultim caz, referendumul ia locul ntr-un
fel adunrilor reprezentative. n fapt, un asemenea sistem
exclusiv n-a existat nicicnd. Dar unele regimuri s-au
sprijinit pe aceast metod de "apel la popor", dimi
nund astfel rolul puterilor intermediare. Aparent,
democraia e n ctig, ea pierde ns n substan. Masele
sunt mai uor de manipulat dect adunrile restrnse.
"Cezarismul" lui Napoleon III ofer un exemplu con
cludent pentru aceast practic democratic i autoritar

22

Mitul democraiei

totodat. n vremea lui, opiunile decisive i schimbrile

de direcie au fost tranate prin plebiscite. Fiindc
i s-I citm pe mprat - "niciodat Camerele n-au
reprezentat fidel opinia public". Cu puin timp nainte
de prbuirea sa - sub impulsul lui Emile Ollivier -,
regimul imperial prea s se angajeze nc mai siste
matic pe aceast cale; chiar dac nu era vorba s se
abandoneze reprezentarea parlamentar, acesteia i s-ar
fi adugat corectivul sanciunii populare.
O sut de ani mai trziu, Constituia celei de-a V-a
Republici - confecionat pe msura generalului de
Gaulle - acorda referendumului o pondere semnifi
cativ. Soluie democratic, sau nu chiar democratic?
De Gaulle a folosit-o de cinci ori (n interval de zece
ani); dup el, nu au mai fost dect trei consultri de
acest gen. Este evident c referendumul i-a permis
generalului un contact direct cu poporul francez (la fel
ca n cazul lui Napoleon III, dei ntr-un context mai
democratic). El i numai el personifica Frana, i nu
doar n sensul instituional sau prozaic al cuvntului; o
personificare n sens mitologic, ca simbol viu al Franei
eterne. ntrebrile punctuale puse francezilor ascundeau
de fiecare dat, n filigran, o ntrebare neformulat, dar
nu mai puin imperativ: ,,Avei ncredere n mine?"
Cnd rezultatul ultimului referendum s-a ntors mpo
triva lui, s-a retras de pe scen fr a rosti un singur
cuvnt. Vraja se rupsese: dispruse acordul mitologic
dintre el i Frana. A dovedit, retrgndu-se n felul
acesta, c nu avea stof de dictator (aa cum pe nedrept

Marile principii

23

fusese acuzat). Dar nu avea nici stof de democrat. Era

pur i simplu de Gaulle !
Astzi, problema guvernrii directe prin popor pare
tehnic rezolvat (mult vreme, i s-a opus tocmai imposi
bilitatea tehnic: cum s consuli milioane de persoane
n fiecare moment?). Graie computerului i interne
tului, s-ar putea organiza acum fr nici o dificultate
un sistem de consultri permanente. Fiecare cetean,
n faa propriului terminal, n-ar avea dect s apese pe
"da" sau pe ,,nu" pentru a rspunde ntrebrilor afiate.
Din nefericire, democraia direct sufer de cteva
neajunsuri. n primul rnd, ea exprim iluzia unui sis
tem legislativ de o simplitate extrem; cu alte cuvinte,
un pachet restrns de legi elementare - ieite din
"bunul-sim" al poporului - ar fi arhisuficient pentru
a asigura funcionarea convenabil a societii. S mai
spunem c o asemenea metodologie nu se potrivete
deloc cu complexitatea actului legislativ i de guver-,
nare? Apoi, democraia nu nseamn exclusiv "vot",
ci i - i chiar mai ales - dezbatere. Marea problem
este de a apropia punctele de vedere, i nu de a le bloca
definitiv la polii opui ai lui "da" i "nu". Politica e,
mai presus de orice, arta negocierii i a compromisului.
De altfel, filozofia referendumului dispreuiete mino
ritatea. Cu 5 1 % din voturi, se poate ctiga totul; i se
pierde totul cu 49%! Este n joc i problema compe
tenei. Uor de zis c fiecare decizie trebuie s apar
in poporului, ntrebarea e dac poporul are suficient
competen pentru a se pronuna asupra celui mai mic
detaliu! De fapt ns, discutm de dragul discuiei.

24

Mitul democraiei

Dintotdeauna guvernanii au guvernat, i nu poporul.

i ar fi naiv s credem c, exact n momentul cnd actul
de guvernare a devenit extrem de tehnic i specializat,
tehnologia electronic va ntoarce lucrurile n favoarea
unei largi democraii participative.
Guvernai i guvernani
Nu rmne, aadar, ca opiune rezonabil dect demo
craia reprezentativ. Dar este ea chiar att de reprezen
tativ aceast democraie zis reprezentativ? Condiiile
ei necesare - dar nu suficiente - in de complexul
,.libertate-egalitate": acces la informaie, alegere liber
de orice ingerin, vot universal . . . Votul universal e o
ntreag istorie. Nu l prevedeau nici Constituia ameri
can din 1 787, nici Constituia francez din 1 79 1 . Ele
marcau astfel, de la bun nceput, distincia net dintre
elite i mase. Apoi, timp de un secol, un secol i jum
tate, asistm la o evoluie, uneori sinuoas, tinznd spre
generalizarea dreptului de vot. Frana face o prim ncer
care n timpul Revoluiei, dar fr urmri imediate.
Statele Unite sunt cele care iau un avans considerabil
n aceast privin. ncepnd din 1 8 1 5, stat dup stat
acord acest drept, nsoit de unele restricii, i doar
brbailor albi (cu excluderea aadar a negrilor, indie
nilor i femeilor). n 1 840, 1 4% dintre americani au
participat la scrutinul prezidenial, un record n epoc,
semn al unei democraii deja mplinite! i chiar era aa
n raport, de pild, cu Frana, care nu a restabilit votul

Marile principii

25

universal dect n 1 848 (cu o limitare de scurt durat

n 1 850), i nu mai puin cu Anglia. Englezii au inven
tat dou mari principii politice moderne: regimul par
lamentar i liberalismul, dar n nici un caz democraia!
Clasa dominant britanic n-a renunat dect pas cu pas
la privilegiile sale politice; ntr-un sens, parlamenta
rismul i liberalismul au funcionat ca supape, permind
inerea sub control a presiunii democratice. n urma
reformei electorale din 1 832, care a dublat corpul elec
toral, numrul celor cu drept de vot s-a ridicat la 3 ,3%
din populaie ! Dou alte reforme au fost necesare, n
1 867 i 1 884, pentru ca acest procent s ating 1 5,75%.
n preajma Primului Rzboi Mondial, votanii repre
zentau 1 7,06% din populaia britanic, n timp ce n
Frana proporia era de 29,24%.
Oricum, n primii ani ai secolului al XX-lea, votul
universal era recunoscut cam peste tot n Europa i n
America, dar cu restricii deloc neglijabile; excluderea
afecta, n afara femeilor, tot felul de categorii defa
vorizate (sub cele mai diverse motive de ordin social,
fmanciar sau educaional; astfel, n Statele Unite, aa-nu
mita poli tax limita accesul la urne al persoanelor foarte
srace, se nelege n primul rnd al negrilor, dei acetia,
teoretic, primiser drept de vot n urma Rzboiului de
secesiune). n ce le privete pe femei, premiera mon
dial aparine Noii Zeelande, care le-a permis n 1 893
s se apropie de urne, urmat de Australia n 1902, apoi
de Finlanda n 1 906 i de Norvegia n 1 9 1 3 . Anglia a
urmat exemplul n 1 9 1 8, Germania n 1 9 1 9 i Statele
Unite n 1 920. Franuzoaicele au trebuit s mai atepte

26

Mitul democraiei

un sfert de secol pentru a deveni alegtoare (n 1 945).

Mai prompt ca majoritatea celorlalte ri n privina
votului "universal" masculin, Frana a fost printre ulti
mele care au conferit acelai drept i femeilor.
i aa, votul universal a ctigat partida; s-a impus
pretutindeni n lume. Dar problema e mai puin votul
n sine (n fond, i suveranitatea poporului e un prin
cipiu necontestat), ct finalitatea i consecinele sale.
Ca i democraia direct, votul universal i-a avut cre
dincioii si, care i-au imaginat c totul va fi cum nu
se poate mai bine cnd toat lumea va merge la urne.
Dac tot trebuia s fie reprezentare, cel puin aceasta
s corespund ntocmai ansamblului reprezentat. i, n
acest caz, sracii vor fi mai bine reprezentai dect
bogaii, muncitorii vor fi mai muli dect patronii, i
poporul se va impune cu uurin clasei dominante. N-a
fost dect nc o utopie. Ajunge s privim n lume:
reprezentanii poporului aparin n majoritate categorii
lor favorizate. Ar fi totui nedrept s considerm votul
universal ca un eec. Este soluia cea mai conform
cu ideologia democratic i cea mai echitabil, dar, pur
i simplu, efectele sale reale au fost de mai mic anver
gur dect efectele scontate. n epoca votului cenzitar,
guvernanii aparineau n mod firesc elitei care-i alegea.
Cu votul universal, chiar dac elita a pierdut monopo
lul, ea rmne suprareprezentat i majoritar n toate
instanele eseniale. Corpul aleilor nu se prezint ctui
de puin ca o oglind fidel a corpului alegtorilor. Ieii
dintr-un vot popular i obligai s solicite periodic ren
noirea ncrederii, reprezentanii au devenit mai sensibili

Marile principii

27

la exigenele sociale. Sensibilitatea lor are totui limite.

Promisiunile electorale sunt promisiuni; rareori ele vd
lumina zilei sub o nfiare la fel de seductoare precum
cea exprimat n ajunul alegerilor. O consultare elec
toral asigur concomitent dou obiective: cel mai evi
dent, dar conducnd spre consecine aleatorii, este acela
de a concretiza opiunea alegtorilor; acoperit de acesta,
ns mergnd direct la int, este obiectivul legitimrii
aleilor. Democraia invit la manipulare. Era aproape
n afar de orice discuie s manipulezi corpuri electo
rale restrnse, alctuite din persoane bogate i cultivate
i puin sensibile la utopii i soluii extreme. Dar devine
uor i profitabil s manipulezi o mas de alegtori,
exploatndu-i frustrrile i speranele. Hitler a ajuns
la putere graie votului universal. Nu prea l vedem
instalndu-se la vrf n vremea lui Bismarck sau a lui
Frederic cel Mare!
Nu le rmne cetenilor dect s-i supravegheze
pe alei i s-i ajute n misiunea lor. Ctigurile sunt
datorate n mare msur presiunilor sociale, aciunii
sindicatelor, asociaiilor civice, mass-media etc. Din
fericire, democraia nu se rezum la mecanismul repre
zentativ. Ea nfieaz ceea ce politologul american
Robert A. Dahl numete o "poliarhie", adic o reea
complex de centre de presiune i de control. Este ncura
jant s constatm c reprezentanii i conductorii nu
se pot sustrage vigilenei alegtorilor. Dar aceast nece
sar supraveghere este ea nsi semnul unei rupturi
sau, n cel mai bun caz, al unei deosebiri ntre guver
nani i guvemai.

28

Mitul democraiei

Exist o clas dominant (n sens social), sau o clas

conductoare (n sens politic), sau, combinndu-le (aa
cum se prezint lucrurile de fapt, n ciuda unei oarecare
separri a rolurilor), o clas n egal msur dominant
i conductoare? Rspunsul mi se pare afirmativ, apli
cabil n egal msur societilor democratice actuale
ca oricrui alt tip de societate. i totui, o asemenea
afirmaie e de natur s-i mpart pe specialitii tiin
elor politice: evident pentru unii i respins categoric
de alii. Printre cei dinti, de amintit un clasic: Roberto
Michels, autorul faimoasei formule a "legii de fier a
oligarhiei", lansat n lucrarea sa despre Partidele
politice (prima versiune n german n 1 9 1 1 ; traducere
francez, 1 9 1 4). Profilul democratic al partidului anali
zat de Michels prea mai presus de orice bnuial: era
partidul social-democrat german. i totui, concluzia
sa runormnta orice iluzie democratic. Orice organi
zaie politic- susinea Michels - conduce inexora
bil la instaurarea unei oligarhii. Democraia ar fi deci
imposibil. Punctul slab al acestei teze este remarcat
de Giovanni Sartori (n cartea sa A Theory ofDemo
oracy Revisited, 1 987): chiar dac fiecare partid sau
fiecare grup s-ar afla sub dominaia unei oligarhii,
democraia nc n-ar fi anulat, deoarece ea rezult din
interaciunea acestora. Un singur partid nseamn dicta
tur. Dou partide, deja asta ncepe s semene cu demo
craia, i cu att mai mult "poliarhia", caracteristic
sistemelor democratice complexe. Potrivit lui Robert
A. Dahl, invocata clas dominant i conductoare e
prea lipsit de coeren pentru a putea fi defmit cu

Marile principii

29

adevrat ca o clas; membrii si urmresc eluri dis

tincte, uneori chiar opuse.
"Coerena": iat un cuvnt care pretinde un scurt
comentariu. Calitatea aceasta e cu siguran mai pre
zent n mintea noastr dect n viaa real. Reprezent
rile sunt mult mai coerente dect lucrurile reprezentate.
Spiritul uman funcioneaz ca un productor neobosit
de coeren. Filozofii, istoricii i sociologii fabric
"modelt: ideale", care nu sunt false, dar nici ntru totul
adevrate. Aceasta e regula jocului n materie intelec
tual. Dac n-o acceptm, nu mai rmne nimic de
discutat: conceptele i structurile sar n aer, lsnd n
urma lor o micare haotic de atomi sau de indivizi
izolai. Exist un Ev Mediu? Nu e mai curnd o inven
ie a istoricilor? Oamenii Evului Mediu nu tiau c
triesc n Evul Mediu, i de altfel epoca e departe de
a prezenta un tablou unic, uniform i imobil, vreme de
o mie de ani; secolul al XIV -lea nu seamn cu secolul
al VII-lea. i totui, nu putem reduce Evul Mediu la
o simpl construcie a spiritului. Componentele sale
reale invitau la o elaborare mai coerent. A devenit mai
coerent n mintea noastr ca n realitate. E un "model
ideal". Exist intelectuali? Iat o categorie cu siguran
i mai diversificat dect "clasa dominant"; prin dome
niul lor de activitate, gradul de competen, poziia
social, angajarea ideologic i politic, precum i
impactul n opinia public, intelectualii prezint toate
varietile imaginabile. Nimic mai uor de dovedit, dac
vrem, c o asemenea categorie nici nu exist!
Un ultim argument al lui Robert A. Dahl (n lucrarea
sa Democracy and its Critics, 1 989) atrage atenia

30

Mitul democraiei

asupra pericolului potenial al teoriilor care depreciaz

democraia reprezentativ prin supraestimarea puterii
unei minoriti conductoare. S-ar da astfel ap la moar
utopiilor, orientate fie spre imposibila democraie direct
a anticilor, fie spre o rsturnare revoluionar (aa cum
a fost experiena comunist). n acest punct, logica poli
tologului american mi se pare oarecum defectuoas.
Poi s nu aderi ctui de puin la utopie (efectiv peri
culoas dac e luat prea n serios), fr s-i nterzici
ns dreptul de a constata slbiciunile sau aparenele
neltoare ale. democraiei.
Dar s revenim la clasa dominant sau, dac nu
place cuvntul, la "elit" ori la "elite"; pentru unii autori,
cei doi termeni sunt echivaleni, n timp ce alii, mai
preocupai de sensul etimologic al cuvntului ,,elit'',
i dau o conotaie strict calitativ: un scriitor sau un
savant pot s aparin foarte bine elitei, fr ca prin
aceasta s fie membri ai clasei dominante. Magistrul
Alcuin aparinea elitei, ns cazul lui Carol cel Mare,
care era analfabet, rmne discutabil; nimeni nu-i va
contesta totui apartenena la clasa dominant. Dac
ne ncpnm s conferim clasei dominante un nalt
grad de coeren, ea risc s dispar de pe scen; dar,
potrivit acestei logici, n-ar mai supravieui nici o
structur social. Ar fi evident caricatura! s o consi
derm ca pe un fel de organizaie, cu adereni fideli i
disciplinai i cu obiective clar formulate. Dintr-o ase
menea perspectiv, am avea de a face cu o imens
caracati invizibil, care ar conduce discret, dar efectiv
popoarele i ntreaga planet. Aceast manier de a
vedea lucrurile corespunde unei bine cunoscute specii

Marile principii

31

mitologice: miturile conspirative. S stm linitii: nu

e nici o conspiraie la mijloc. Ceea ce se constat este
o rezultant, produs de tendine diverse i de interese
uneori divergente. Dar rezultanta aceasta exist i e,
pn la urm, singurul lucru care conteaz. Clasa domi
nant reunete, nu ntr-o manier formal i constrn
gtoare, dar reunete "elita politic", "elita economic"
i acea parte a eitei intelectuale care exercit o influ
en sensibil asupra opiniei publice i a orientrilor
politice i culturale (n secolul al XIX-lea, profesorii
universitari se aflau n prima linie; astzi, abia c mai
conteaz. Cele mai influente sunt vedetele din mass-me
dia care fac i desfac celebritile i pun n scen spec
tacolul vieii politice). Studiile sociologice o dovedesc
cu prisosin: guvernanii aparin, de regul, categoriilor
sociale favorizate i sunt foarte legai de mediile de
afaceri, la rndul lor foarte apropiate de mass-media.
Nu se poate vorbi de o organizaie, dar este cu siguran
o strns mpletire de interese.
Unii teoreticieni au spus de la nceput cum stau lucru
rile. Cu ani buni nainte de Revoluie, Sieyes explica
deja cum inevitabila diviziune a muncii va duce n
domeniul politic la constituirea unei clase de politicieni.
Fericiti cettenii care rmneau n afara activittilor
politice: eliberai de aceast grij, aveau tot timpul s
cultive celelalte liberti ! Pentru Guizot, reprezentarea
era o formul lipsit de sens; nu exista alt soluie vala
bil dect guvernarea luminat a unei elite ("Scopul
alegerilor e de a trimite n inima statului brbaii cei
mai capabili i mai credibili ai rii; e un mod de a desco
peri i de a constitui adevrata i legitima aristocraie . . . ";
'

'

'

32

Mitul democraiei

aadar, nu o aristocraie prin natere, ci de merit). Fapt

este c, n regul general, privilegiaii sunt mai .,meri
tuoi" dect ceilali (fie fiindc dispun de posibiliti
superioare pentru a dobndi competene, fie pentru c
se declar ei nii drept cei mai competeni i au
mijloacele de a se face auzii).
Revolta - chiar justificat - mpotriva unei ase
menea stri de lucruri deschide porile utopiei revolu
ionare. Dar s nu ne lsm nelai: nimic nu e mai
.,ncadrat" dect o revoluie! tia bine Blanqui cum stau
lucrurile, el, care predica insurecia permanent, dar
sub conducerea unei elite revoluionare, care trebuia s
asigure tutela poporului. Partidele comuniste i nomen
clatura rilor comuniste au ilustrat n chip convingtor
aceast deriv a principiului revoluionar. Cu ct se
dilueaz suveranitatea n popor, cu att se concentreaz
mai mult puterea la vrf. O democraie ,.burghez"
moderat este cu siguran mai flexibil dect demo
craia revoluionar ,.a poporului".
ntrebarea este dac lucrurile au evoluat n mod
semnificativ ntre timp. Formal, nu exist democraie
mai avansat dect democraia american. Fiecare
american poate fi ales, la orice nivel, i chiar n afara
oricrei organizaii de partid. Aceasta este funcia ,.pri
marelor". Candidaii sunt alei de alegtori (n timp ce
n Europa sunt desemnai de partide). O democraie
electoral absolut. Rmne doar o mic problem de
natur s deranjeze puin acest model ideal. E banul.
Nu se mai poate astzi s te faci cunoscut i s obii
voturile ca la Atena, n piaa public (poate ntr-un sat,
dar nu mai departe). Astzi, piaa public sunt mediile

Marile principii

33

de informare. i asta cost enorm. Candidatul nu are

dect dou soluii: sau s fie bogat, sau s fie susinut
de cercurile interesate (urmnd s-i plteasc apoi
datoria, fiindc nimic nu-i gratuit n aceast lume). La
cel mai nalt nivel, alegtorii ajung s aleag, adesea
fr convingere (cum a dovedit-o ridicolul duel
Bush-Gore n anul 2000), ntre candidai aparent pro
pulsai de naiunejl american, dar n fapt pui n fa
n urma jocurilor politice i financiare.
n comparaie cu clasa dominant a Vechiului Regim,
clasa dominant a democraiilor prezint trsturi parti..
culare. Privilegiile ei, incontestabile, nu sunt nscrise
nicieri. Nimic nu o separ formal de restul naiunii.
Evolueaz ntr-o lume unde exist o mai mare mobi
litate social, ascendent i descendent; ca urmare,
configuraia sa este mai schimbtoare i efectivele ei
se rennoiesc continuu (dei nu ntr-o manier radical).
Dar sunt mai curnd deosebiri de statut formal i de
grad dect de esen. Nici aristocraia Vechiului Regim
nu era complet nchis; i ea s-a mbogit constant,
asimilnd persoane din afara nobilimii. Unii burghezi
(precum Colbert, pentru a meniona un exemplu ilustru)
se ntmpla s fie chemai n fruntea treburilor. Mai
limitat ca n zilele noastre, exista totui o oarecare
circulaie ntre categoriile sociale. i invers, ar fi tare
naiv s supraestimm mobilitatea societilor demo
cratice de astzi. Categoriile sociale i profesionale
prezint contururi mai puin constrngtoare, dar tre
cerea dintr-o categorie n alta rmne mai curnd
excepia dect regula. Continu s fie mai avantajos
s te nati ntr-un loc "bun" dect ntr-unul "ru".

34

Mitul democraiei

Potrivit unei anchete efectuate n Frana n 1 985 (cu

privire la profesiunea brbailor cu vrste ntre 40 i
59 de ani), 59,8% dintre fiii de cadre (persoane cu
funcii de conducere) aparineau, la rndul lor, acestei
categorii, n timp ce numai 7, 7% dintre fiii de muncitori
i 5% dintre fiii de agricultori beneficiaser de o
asemenea promovare. n 1 993 , cifrele erau respectiv
de 52%, 9,8% i 1 0,3% (uor n scdere pentru pri
vilegiai i n cretere pentru categoriile mai puin
favorizate, dar tot cu o discrepan considerabil. E
puin devreme pentru a vorbi de o mobilitate social
sporit; sunt urmrile, probabil, ale unei restructurri
mai generale a societilor de astzi: scderea popu
laiei muncitoreti i rneti i, mai ales, a categoriei
micilor agricultori i avntul serviciilor, cu creterea
corespunztoare a numrului de cadre). De altfel,
muncitorii i ranii nu mai sunt, n ansamblu, cate
goriile cele mai defavorizate. Ne putem ntreba cte
persoane care triesc cu adevrat n srcie i vd
descendenii atingnd statutul de "cadre".
Clasa dominant "democratic" este n mod cert mai
receptiv dect vechile clase dominante la aspiraiile
sociale ale "dominailor". Faptul c legitimitatea condu
ctorilor i are sursa n "suveranitatea poporului" nu
poate rmne fr consecine. Dar nici n aceast
privin nu e cazul s supraestimm evoluiile. Ar fi
simplist s spunem c aristocraia Vechiului Regim
guverna mpotriva poporului, n timp ce actuala clas
dominant nu face dect s-i reprezinte interesele. Orice
clas dominant i fiecare dintre membrii si n parte
i urmeaz, n primul rnd, propriile interese. Dar nici

Marile principii

35

o clas dominant nu poate guverna mpotriva

"poporului" (cu excepia, poate, a tiraniilor trectoare).
Vechiul Regim a ncercat, n felul lui, s dea satisfacie
supuilor si (fr a sacrifica, bineneles, avantaj ele
privilegiailor). Fiecare regim e construit pe un contract
social. n democraii, acesta funcioneaz ntr-o manier
explicit i cu reglementri mai sigure. Controlul "poli
arhic" asupra aciunii puterii nu e nici el propriu
societilor democratice; structurile intermediare ale
Vechiului Regim jucau exact acest rol. Tocqueville
deplora erodarea (din pricina absolutismului) i apoi
dispariia lor (ca urmare a Revoluiei), temndu-se de
exclusiva confruntare, mult prea inegal, dintre stat i
individ. Dup ce s-au cmplcut n iluzia c puterea
democratic ar fi altruist prin nsi natura ei, fiindc
nu fcea altceva dect s-i reprezinte, cetenii au
nvtat ncetul cu ncetul cum s construiasc si s
multiplice tot felul de stavile, destinate s frneze, i
s influeneze deciziile puterii. Ei au revenit astfel la
filozofia spaiului fragmentat i a aprrii intereselor
locale sau de grup pe care Revoluia francez ncercase
s le anuleze.
,

Libertatea i egalitatea: un tandem dificil

Alturate suveranitii poporului, libertatea i ega
litatea sunt cele dou mari axe ale construciei demo
cratice. Suveranitatea pune deja probleme aproape
insolubile, dar dificultile ei plesc n comparaie cu
cele ale "nsoitorilor" si. Este aproape inutil s definim

36

Mitul democraiei

libertatea i egalitatea: sunt concepte extensibile la

infmit. Luate n sens absolut, ele ating utopia. O stare
desvrit de libertate sau de egalitate nu va exista
niciodat, i nc i mai puin o sintez complet a celor
dou.
Un lucru e sigur: suntem considerabil mai liberi de
ct naintaii notri. Aa cum observa deja Kant, istoria
se prezint ca o progresiv cucerire a libertii. Bene
ficiem n zilele noastre de faciliti de micare, spaial
i social totodat, i de o gam de opiuni care pun
ntr-o lumin nu prea strlucitoare libertile de alt
dat. Dar, cum orice aciune presupune o "reaciune",
libertatea este nsoit de constrngere. Trim ntr-o
lume mai liber i mai constrngtoare. Nici o struc
tur social n-ar putea fi construit exclusiv pe libertate.
Cu ct e libertatea mai mare, cu att mai importante
sunt i mijloacele puse la lucru pentru a o ndigui.
Epoca modern a avut vocaia de a disciplina individul
i organismul social. ranul Evului Mediu era mai
puin liber i mai liber totodat. Ajunge s lum n
considerare relaia noastr cu timpul. n societile
tradiionale, nu contau dect marile ritmuri cosmice i
biologice, pe cnd noi am devenit prizonierii orei i
privim fascinai acele ceasornicului. Nici nu mai putem
numra legile i reglementrile de tot soiul. Al cror
rol e n egal msur de a asigura libertile (prin limi
tarea abuzurilor) i de a le canaliza ntre limite trasate
cu strnicie. Condiionarea individului a cptat forme
mai puin imperative, dar, ctignd n subtilitate, a
ctigat i n eficacitate. Statul modem, liberal i

Marile principii

37

democratic, este mai puternic dect statul absolutist;

el dispune de o capacitate mult superioar aceluia de
a organiza, de a conduce, de a manipula, de a supra
veghea, de a reaciona . . .
Iat, aadar, prima contradicie a libertii. Exist i
o a doua. Omul aspir la libertate, dar, n egal msur,
se i teme de ea. Cutarea aceasta se adreseaz mai mult
individului dect" omului social. i se poate dovedi
cumplit s rmi singur, cu libertatea ta. Omul are
nevoie de "legturi", are nevoie s se simt protejat, ca
membru al unei comuniti. i are nu mai puin nevoie
de a crede n ceva cu semnificaie mai nalt dect
existena lui efemer. Toi muritorii viseaz la libertate,
dar puini sunt cei dispui s evadeze cu adevrat din
ngusta lor nchisoare. Condiia de prizonier (al unui
mediu social, al unei ideologii, al unei credine) e cel
mai adesea preferat riscurilor libertii. Nimic nu apas
mai mult asupra individului dect condiionarea social.
Cea mai rar form de curaj nu e curajul fizic, ci curajul
intelectual i moral: capacitatea cuiva de a spune "nu"
mediului su.
Ct despre egalitate, n vremea cnd acest cuvnt i-a
nceput ascensiunea, spre s:ffiritul secolului al XVIII-lea,
cei de-atunci erau foarte departe de a nelege comple
xitatea i dificultile procesului pe care-I puneau n
micare. Se urmrea de fapt, pur i simplu, rsturnarea
valorilor Vechiului Regim, bazat pe inegalitate, ierarhie
i privilegiu. Principiul opus nu putea fi dect egalita
tea. Dar instituirea unei societi inegalitare nu se
lovete de nici o dificultate; inegalitatea se impune de

38

Mitul democraiei

la sine. Este ns nespus de dificil s inventezi o socie

tate egalitar. Simbolurile sunt mai uor de nlocuit:
poporul devine suveran, iar oamenii - egali prin natura
lor. Apoi, ncep dificultile. Cea mai puin grav este
egalitatea de statut juridic: cetenii sunt proclamai toi
egali n faa legii (cel puin, n principiu). Egalitatea
politic se anun deja niai greu de stpnit; lupta pentru
votul universal a durat mai mult de un secol, urmnd
a se constata c acesta n-a rezolvat nici pe departe toate
problemele. Dar cum s aplici egalitatea social? De
altfel, ea se mparte n mai multe varieti, dintre care
cea mai ambiioas, egalitatea economic, pare desti
nat s rmn o utopie. Educaia i informaia sunt
ceva mai bine mprite dect proprietatea i banii,
departe totui de uniformitatea democratic visat. ntre
timp, s-a mai cobort ceva tacheta; n locul egalitii
efective, se vorbete, mai modest, de "egalitatea anse
lor". S spunem, n acord cu adevrul, c exist astzi
mai puin inegalitate de anse dect n secolele prece
dente. Dar egalitatea anselor nu exist; ea ar presupune
aceeai linie de start pentru toat lumea, cu alte cuvinte
o egalitate efectiv, n sensul absolut al termenului.
Am devenit mai sensibili la discriminrile de ordin
social ntr-un context unde acestea sunt totui mai puin
strigtoare la cer dect n Frana sau America de la
1 800. Cu att mai impresionant se prezint optimismul
unor teoreticieni de atunci. Condorcet, n a sa Esquisse
d 'un tableau historique des progres de l 'esprit humain,
scris n 1 793 i publicat n 1 795, imagineaz un viitor
n care va domni o egalitate social, dac nu perfect,

Marile principii

39

n orice caz foarte avansat. ,.Progresele egalitii n

i nteriorul fiecrui popor" vor merge mpreun cu
"distrugerea inegalitii dintre naiuni". ntr-un sistem
de liber concuren, ne asigur Condorcet, "averile
tind firesc spre egalizare"! Egalitatea nvmntului
va contribui i ea la "o mai mare egalitate n indus
trie". Totul duce la egalitate! Cteva zeci de ani mai
trziu, Tocqueville depune mrturie asupra mplinirii
acestor predicii pe pmntul Americii. Este o iluzie
optic. Sfritul sistemului de privilegii al Vechiului
Regim i intrarea poporului pe scena istoriei i fceau
deja s se cread ntr-o lume egalitar. Simbolurile au
fost luate drept realiti: un gen de nenelegere deseori
ntlnit n istoria ideilor.
Dac libertatea i egalitatea prezint fiecare dintre
ele dificulti uneori de nerezolvat, o societate liber
i egalitar totodat atinge imposibilitatea absolut.
Tandemul ,.libertate-egalitate" funcioneaz ntr-un fel
cu totul special. n doz restrns, cele dou principii
se susin reciproc. n absena oricrei liberti, egalita
tea nu ar fi dect o form de sclavie: sclavii sunt egali
ntre ei. n absena oricrei expresii de egalitate, libertatea
i-ar zdrobi pe cei mai puin puternici. Dar, pe msur
ce cresc dozele, intervine un fel de respingere. Iar n
doz maxim, unul dintre cele dou principii ar sfri
prin a-1 nghii complet pe cellalt. n condiiile unei
liberti fr limite, orice urm de egalitate ar disprea.
O lume liber n-are nici cea mai mic ans de a deveni
egalitar, aa cum greit credea Marx. Egalitatea nu e
dat, ci impus. Dac ar fi posibil s se construiasc

40

Mitul democraiei

o societate pe deplin egalitar, aceasta ar elimina com

plet libertatea.
Cazurile extreme menionate sunt evident modele
abstracte; o societate absolut egal sau liber nu are
cum s existe. Se poate totui merge mai mult sau mai
puin departe n una dintre cele dou direcii. Libera
lismul "slbatic" al primei revoluii industriale este tipic
pentru prima tendin. Acumularea bogiilor trecea cu
mult naintea justiiei sociale. "mbogii-v!" - acest
ndemn cam cinic al lui Guizot exprima o ntreag
filozofie. Rmnea doar s nu mori de inaniie nainte
de a deveni bogat. n ce privete a doua tendin, mate
rializarea cea mai avansat aparine comunismului:
egalitatea, de altfel destul de relativ, pe care a insta
urat-o prin abolirea proprietii private n-a putut fi
meninut dect cu preul omniprezenei partidului unic
i statului totalitar. O dat dictatura rsturnat, viaa
i-a reluat drepturile, cu rentoarcerea la proprietatea
privat i la inegalitile corespunztoare.
Nu poi s le ai pe toate n via. Dac utopia ne
permite s dorim totul de-a valma, raiunea ne oblig
s exprimm o ordine a preferinelor. O potenial
bifurcare a filozofiei democratice s-a ntrevzut nc
din primul moment. Chiar atunci cnd Convenia termi
dorian, apoi Directoratul restabileau n Frana liber
tile burgheze batjocorite de Teroarea iacobin, Babeuf
pregtea "conjuraia Egalilor". Scopurile sale: abolirea
proprietii individuale asupra pmntului, repartizarea
egal a produselor i o dictatur necesar pentru a insta
ura i menine o asemenea stare de lucruri. O jumtate

Marile principii

41

de secol mai trziu, Guizot i Marx aveau s dea un

puternic relief acestor dou tendine divergente.
Referinele istorice ale democraiei timpurii sunt
simptomatjce pentru lipsa de precizie a proiectului i
divergena interpretrilor. Secolul al XVIII-lea avea
pasiunea Antichitii (continund, n aceast privin,
o tradiie care venea din Evul Mediu i din Renatere).
Se pregtea s construiasc ceva cu totul nou, cernd ns
de fiecare dat avizul grecilor i romanilor (ndeobte,
scormonim trecutul n cutare de modele; unde s le
gsim altminteri?). Trei ceti i disputau favoarea filo
zofilor i revoluionarilor: Atena, Sparta i Roma. Astzi,
demarcaia ni se pare clar: Atena, model democratic;
Sparta, model aristocratic, militar i autoritar. Nu era
chiar asta interpretarea secolului al XVIII-lea. Cei mai
muli dintre democraii epocii, americani sau francezi,
i exprimau preferina pentru Sparta i Roma republi
can, la care apreciau mai presus de orice spiritul civic
i dragostea de patrie. Atena, dimpotriv, ilustra n ochii
lor o anume doz de frivolitate i de nestatornicie i,
peste toate, puterea nemsurat acordat poporului (de
unde i aversiunea prinilor fondatori americani, ndr
jii elititi, pentru acest model). Asemenea repere isto
rice corespundeau unor ideologii democratice mai
preocupate de binele general, de "interesul comun"
dect de libertile individuale i de o participare popu
lar efectiv. Atena i avea i ea partizanii ei, dar a
trebuit s-i atepte revana pn la mijlocul secolului
al XIX-lea, atunci cnd au trecut n prim-plan libert
ile individuale i liberalismul economic.

42

Mitul democraiei

Pentru egalitarismul comunist, nici unul dintre aceste

modele nu era potrivit. Atena merita totui o meniune
n msura n care democraia burghez - corespon
dentul su modem - crea un cadru mai favorabil
aciunii proletariatului dect un regim aristocratic i
autoritar. "Lupta fmal" promis de comuniti i gsea
ns precedentele n marile lupte de clas. Spartacus
era preferat lui Pericle, i, printre modemi, Babeuf. n
ce privete tipul nsui de societate, exista un precedent
ndeprtat: comunismul primitiv, acel prim stadiu al
istoriei omenirii, caracterizat, potrivit teoriei marxiste,
prin absena proprietii private. Un secol nainte de
Marx, Rousseau deja idealizase starea aceasta de exce
len social, corupt din pcate prin inventarea proprie
tii. Comunismul primitiv dovedea c starea natural
a omului nu era proprietatea privat i inegalitatea, ci,
dimpotriv, proprietatea comun i egalitatea.
Aa e pus istoria la treab; generoas, ea ofer oricui
tot ce i se cere.
Profeiile lui Tocqueville
Iudaismul ncepe cu Biblia, iar cretinismul prin
cuvntul lui Cristos i Evanghelii. Pentru comunism,
Marx e referina obligatorie. Dar n-avem cum identifica
o surs exclusiv a democraiei (cel puin dac mergem
ceva mai departe de principiile enunate n Declaraia
american de independen i n Declaraia francez
a drepturilor omului i ceteanului). Democraia este

Marile principii

43

prin excelen diversificat i fluid; ea nu se limiteaz

la o teorie anume sau la o practic exclusiv. De la iaco
binismul revoluionar la federalismul elveian i de la
Statele Unite la Rusia sovietic, tabloul experimentelor
democratice - reuite (mai mult sau mai puin) sau
euate - este uimitor de variat. Nu exist o Biblie
pentru democraie. Dar exist o ntreag bibliotec de
cri importante. i, printre acestea, o carte-vedet,
prima, poate, care vine n minte atunci cnd se pronun
cuvntul "democraie"; este De la democratie en Ame
riqu e "Despre democraia n America" de Alexis de
Tocqueville.
Tocqueville a petrecut nou luni n Statele Unite
(n 1 83 1-1 832), ceea ce i-a pennis s observe, cam repede
poate, i totui cu atenie, societatea i instituiile ameri
cane. Problema e ns c orice cltor vede n primul
rnd ceea ce vrea s vad sau ceea ce este capabil s
vad; fiecare privete cu propriii ochi. Fiecruia, Ame
rica lui. Pe deasupa, Tocqueville este un teoretician
i, chiar mai mult, un gnditor, un filozof. America lui
e mai special dect America altora. Din cltoria lui
a extras o carte cu totul deosebit, ce reprezint America
ntr-o anumit msur, dar reprezint cu siguran n
i mai mare msur propria lui viziune a lumii. Primul
volum al Democraiei n America, publicat n 1 835, e
n bun parte descriptiv; al doilea, aprut n 1 840, se
remarc, dimpotriv, prin dimensiunea teoretic, Ame
rica rmnnd un simplu pretext. Dar, n fond, ce este
aceast carte? O descriere i o analiz a instituiilor i
societii americane, fr nici o ndoial. La nivelul

Mitul democraiei

44

superior, o lucrare de teorie politic. Ceea ce m fra

peaz totui la Democraia n America este latura sa
utopic Fr a fi contient, Tocqueville a scris o utopie.
A imaginat o societate american care nu exista, dar
care ar fi trebuit s existe tocmai pentru a-i confirma
teoria despre democraie. i, cum utopia lui nu e gra
tuit, avem n fa i o carte de profeii, n sensul c
lumea de mine va fi dup chipul i asemnarea Americii
de astzi.
Latura aceasta profetic e de altfel cea mai impre
sionant. Ea este cea care face gloria lui Tocqueville
i i pstreaz cartea n actualitate. n timp ce attea
celebriti nu mai supravieuiesc dect n articolele reci
ale enciclopediilor, Tocqueville e nc viu. Profeiile
(inclusiv profeiile "tiinifice", fr a le uita nici pe
acelea ale "tiinei" zise "futurologie") au o trstur
n comun: n regul general, nu se adeveresc niciodat!
Putem construi scenarii de viitor; este un joc al inteli
genei nu lipsit de farmec i eventual util zilei de astzi
(ca i referina la trecut, invocarea viitorului servete
interese i proiecte prezente). S fim totui siguri c
istoria real va avea grij s ne evite scenariile. n ciuda
optimismului nostru profetic, suntem cel mai adesea
incapabili s prezicem cum va fi mine. n 1 973, ocul
petrolier a luat lumea pe neateptate. Cderea comu
nismului n 1 989 a fost resimit ca un eveniment extra
ordinar; aproape nimeni nu se atepta. Nu mai puin
neprevzut - exceptnd literatura i filmul de
science-fiction
a fost formidabilul atac terorist din
1 1 septembrie 200 1 mpotriva Statelor Unite. Teoria
-

Marile principii

45

economic i istoric a lui Marx poate fi considerat

drept cel mai solid dintre toate sistemele de predicie
tiinific; ea a euat ns complet la capitolul despre
viitor. n aceast impresionant serie de pcleli,
Tocqueville este un caz oarecum aparte. Multe dintre
scenariile sale de viitor sunt cu totul greite (cu att
mai mult cu ct decurgeau dintr-un prezent el nsui
puternic deforrn&t). Dar - inteligen, intuiie sau ntm
plare, sau toi aceti factori combinai - fapt este c
unele dintre avertismentele sale par s se potriveasc
firete, nu liter cu liter - unor evoluii prezente i
anumitor neliniti care se manifest astzi.
Pentru Tocqueville, motorul democraiei este ega
litatea. O tendin irezistibil conduce omenirea spre
un viitor egalitar. Pui n situaia de a alege, oamenii
vor prefera ntotdeauna libertii egalitatea: "Cred c
popoarele democratice au un gust natural pentru liber
tate [ . . . ] . Dar au pentru egalitate o pasiune arztoare,
nestins, venic, de nenvins; vor egalitatea n liber
tate, dar, dac nu pot s-o obin, o vor la fel de bine
i n sclavie."
Statele Unite i par o democraie aproape desvr
it, n tot cazul foarte departe pe drumul ducnd spre
o societate de "egali". Se observ totui la Tocqueville
o anume ezitare n privina egalitii, ntreinut de
balansul su de la un tip de societate la altul: America
real, America idealizat, America utopic. . . Cte
odat, mai rezonabil, se mulumete cu simpla egalitate
a anselor. Dar atunci cnd cedeaz Utopiei, egalitatea
efectiv face progrese fulgertoare: "Aproape toi

Mitul democraiei

46

americanii triesc n bunstare [ . . . ] . n America, sunt

puini bogai [ . . ]. Nu doar averile sunt egale n America;
egalitatea se extinde pn la un anume punct i asupra
inteligenei oamenilor." Consecinele politice sunt pe
msur: "Poporul domin fr nici o mpotrivire." Se
aplic o metod ingenioas pentru egalizarea salariilor:
n timp ce micii funcionari sunt bine pltii, responsa
bilii de rang nalt au retribuii modeste. i toate acestea,
fiindc "democraia ofer puin guvernanilor i mult
celor guvemai". Singurul pericol susceptibil de a afecta
egalitatea social ar putea fi dezvoltarea industriei i
ascensiunea aristocraiei manufacturiere; din fericire,
aceast clas, ne asigur Tocqueville, este "una dintre
cele mai restrnse i mai puin periculoase". Capitalitii
americani par a fi un fel de "marginali"; chiar cu ei,
tabloul rmne idilic.
Se nate o nou societate i, odat cu ea, un nou tip
uman. Fiine - destul de curios - oarecum la fel; s-ar
zice, acelai model tras n milioane de exemplare. " n
societile democratice, oamenii sunt mruni i foarte
asemntori [ . ] . Aproape toate extremele se netezesc;
aproape toate proeminenele dispar, lsnd loc la ceva
de mijloc, mai puin nalt i mai puin jos totodat, mai
puin strlucitor i mai puin obscur dect ce se vedea
cndva n lume." E domnia mediocritii generalizate.
E i o lume foarte serioas. S-a terminat cu frivolitatea,
s-a terminat chiar cu umorul, apucturi aristocratice,
menite s dispar odat cu lumea care a fost. Omul
democratic n-are timp de fleacuri; el unul muncete i
nelege s profite de fiecare secund. "Popoarele
.

. .

Marile principii

47

democratice sunt serioase, fiindc starea lor social

i politic i oblig fr ncetare s se ocupe de lucruri
serioase." Un furnicar, s-ar zice, n fierbere perma
nent, i unde micrile repetitive nu duc pn la urm
nicieri. "Aspectul societii americane e agitat, fiindc
oamenii i lucrurile se schimb fr ncetare; dar e
totodat monoton, fiindc toate schimbrile sunt
aidoma." Ambiiile nu lipsesc, dar ele se aplic n general
unor obiective mediocre. Mecanismul social funcio
neaz automat, fr cea mai mic constrngere. Chiar
n armat, tonul de comand e depit; militarii nu mai
cunosc dect disciplina liber consimit i fora
exemplului.
ntlnim i consideraii interesante privitoare la ncli
naiile sexuale ale erei democratice. Acestea sunt inute
strict sub control. Totul se petrece, cuminte, n familie,
desfrul rmnnd, ca i umorul, o amintire a timpu
rilor aristocratice. O asemenea modificare remarcabil
a naturii umane capt la Tocqueville o interpretare
socio-economic. Nemaiexistnd nici sraci, nici bogai,
brbaii se afl tot timpul la munc; le lipsesc i timpul,
i energia pentru a mai alerga dup aventuri. Soiile lor,
lsate acas, n-au nici ele cum s profite de situaie,
fiindc sunt la fel de ocupate; avnd de gestionat un
buget familial mediocru, sunt nevoite s se ocupe per
sonal de treburile gospodriei. Aa stau lucrurile ! Nu
chiar exaltant, dar linititor. Bun venit n Democraie!
Democraia tocquevillian nu-i privete nici pe
negri, nici pe indieni. Nici pe femei, de altfel. Este o
democraie pentru brbaii albi. Trind ntr-o societate

Mitul democraiei

48

democratic, femeile sunt, firete, egale ntre ele, dar

rmn fr discutie subordonate brbatilor. Iat o trstur a societii americane, pe care Tocqueville o
remarc cu satisfacie. De acord cu egalitatea, dar fie
care la locul lui. Orice asociaie trebuie s aib un ef,
iar n familie funcia respectiv revine n mod natural
brbatului. Femeile americane accept fr s crc
neasc aceast regul i dau astfel un bun exemplu
surorilor lor europene, tentate uneori de demonul inde
pendenei. "Nu se aude n Statele Unite vreo soie
adulter care s invoce zgomotos drepturile femeii,
clcndu-i n picioare cele mai sfinte ndatoriri." i,
cum viitorul aparine democraiei, cauza drepturilor
femeii pare deja judecat.
ns aceast democraie social risc, potrivit lui
Tocqueville, s afecteze bazele democraiei politice.
Altfel zis, egalitatea pare pe punctul de a nghii liber
tile. "Cred c e mai uor de stabilit o guvernare
absolut i despotic la un popor care triete n con
diii de egalitate dect la altul." i aici, izbucnete teri
bila profeie: "ncerc s-mi imaginez sub ce trsturi
noi s-ar putea manifesta despotismul n aceast lume:
vd o mulime nenumrat de oameni asemntori i
egali nvrtindu-se fr odihn pentru a-i satisface
plceri mrunte i vulgare cu care i umplu sufletul.
Fiecare dintre ei, retras n sine, e strin de destinul
celorlali [ . . . ] . Deasupra lor, se ridic o putere imens
i protectoare, care se oblig, numai ea, s le asigure
plcerile i s vegheze asupra sorii lor. Este absolut,
minuioas, constant, prevztoare i blnd [ . . . ] . i
,

'

Marile principii

49

place ca cetenii s se simt bine, cu condiia de a nu

se gndi dect la asta [ . . . ]. i sfrete prin a cobor
fiecare naiune la condiia unei turme de animale timide
i harnice, crora guvernul le este pstor." Deodat,
utopia se ntunec i devine antiutopie.
Pn i arhitectura este chemat de Tocqueville s
depun mrturie. Nu vede n America dect dou ti
puri de cldiri: de g parte, casele individuale, toate mici,
de cealalt parte, monumentele publice, gigantice.
"ntre aceste dou extreme, nu mai e nimic." Indivizii
de o parte, iar de cealalt, comunitatea, statul, naiu
nea. Condiiile susceptibile de a face s apar un nou
despotism sunt deja la locul lor. Dezagregarea structu
rilor intermediare, caracteristice Vechiului Regim, las
un vid periculos, indivizi singuri, incapabili de a rezista
unei puteri masive i eliberat de orice oprelite (tez
care va fi dezvoltat de Tocqueville n L 'Ancien Regime
et la Revolution "Vechiul Regim i Revoluia"). Din
fericire, nici o evoluie nu e fatal, iar antidotul exist;
el const n reinventarea structurilor menite s stea ntre
ceteni i stat. Cu spiritul lor civic, tot americanii sunt
cei care dau exemplu, multiplicnd asociaiile de tot
felul. n orice caz, trebuie nlturat o iluzie: democraia
nu face cadouri; pentru a pstra ce s-a dobndit, e
nevoie de vigilen.
Tocqueville i Marx se nfieaz ca o interesant
dubl figur a convingerilor i iluziilor tiinifice i poli
tice ale epocii lor. O epoc n care s-a inventat tiina
societii (.,fizica social", cum i plcea s spun lui
Auguste Comte) i tiina viitorului. Dou tiine foarte

50

Mitul democraiei

sensibile la utopie, i cu att mai utopice cu ct se pre

tindeau extrem de riguroase. Tocqueville i Marx nu
formuleaz ipoteze, nu schieaz scenarii; pur i simplu,
ei tiu. Altminteri, i-au mprit strict rolurile. Tocqueville
las impresia de a nu fi neles mare lucru din prezent.
Societatea american egalitar a fabricat-o n ntregime.
Orbit de teorie, s-a lsat poate nelat i de latura mai
discret a inegalitii burgheze, oarecum tears n raport
cu inegalitatea aristocratic bttoare la ochi. Studiile
recente asupra Americii ,,reale" a epocii pun n eviden
dispariti sociale considerabile. Ca i Europa, America
i avea bogaii i sracii ei. Iar pe termen lung, dezvol
tarea economic american nu a ncurajat ctui de
puin egalitarismul. Astzi, diferenele sociale rmn
mai importante n America dect n Europa occidental.
Tocqueville n-a neles propriile legi cu care venea capi
talismul - foarte diferite de filozofia egalitarist i care aveau s impregneze societatea american; foarte
curios, el minimalizeaz capitalismul i industria, cei
doi factori-cheie ai secolului al XIX-lea. El vorbete
despre egalitate ca despre o micare transcendent,
detaat de orice context. Un principiu ce pare nscris
n cer - i atunci cine i s-ar mai putea opune? Evident,
Marx i-a neles mai bine epoca. A vzut clar inegali
tatea social structural; de altfel, nu era chiar att de
greu de vzut. Dar, plecnd de la nite structuri incon
testabile, a elaborat la rndul lui o schem imaginar,
exact opusul celei imaginate de Tocqueville. La
Tocqueville, contradiciile se sting; la Marx, ele ating
cota maxim. La Tocqueville, esutul social tinde spre

Marile principii

51

uniformitate; la Marx, societatea e scindat n dou

clase inconciliabile. Uniformizare de o parte, polarizare
de alta: suntem departe de mozaicul social complex
caracteristic oricrei societi. n orice teoretician, zace
un utopist.
Mai bun observator dect Tocqueville n privirea sa
asupra prezentului, Marx devine cu totul prizonier al
utopiei atunci cnd se ndreapt spre viitor. Ajunge, la
rndul lui, s mizeze pe egalitate, pe o egalitate nc
i "mai egal" dect cea a lui Tocqueville, instaurat
de revoluia proletar i nsoit de o libertate nu mai puin
complet: este "viitorul luminos". Pentru Tocqueville,
dup cum am vzut, lumea de mine se anun sub
culori mai puin strlucitoare. Marx i-a avut credin
cioii si, care I-au crezut pe cuvnt. Ca profet, el a
euat ntr-un fel cu totul special. ntr-o prim etap,
instaurarea comunismului ntr-o bun parte a lumii
prea c-i confirm teoria. Apoi, s-a putut observa cum
comunismul real contrasta flagrant cu comunismul teo
retic: era pur i simplu altceva! Eecul comunismului
a fcut s pleasc steaua lui Marx. i, n acelai timp,
urmnd avntul democraiilor, dar nu mai puin i
incertitudinile lor crescnde, steaua lui Tocqueville tot
urc. Vzut ca profet, cota lui este astzi sensibil mai
ridicat dect a lui Marx.
S nu ne pripim ns supraevalundu-i capacitile
de a citi n viitor. Ca orice profet, Tocqueville adun
din belug argumente false. Mi se pare instructiv s
selectez o mic list. Sfatul su democratic de a le
nchide pe femei n cas nu pare a fi urmat. Nici

52

Mitul democraiei

proieciile sale privitoare la ceilali exclui ai demo

craiei, populaia neagr, nu au fost n mai mare msur
confirmate de istorie. "Nu gsesc, pentru rasa alb,
dect dou feluri de a aciona: s-i elibereze pe negri
i s-i contopeasc n snul ei; sau s rmn rupt de
ei i s-i in ct mai mult timp posibil n sclavie. Solu
iile de mijloc mi se par a duce n viitorul apropiat la
cel mai ngrozitor dintre toate rzboaiele civile, i poate
la prbuirea uneia dintre cele dou rase." Trei scenarii
sunt astfel degajate de Tocqueville, ns el gsete puin
credibil perpetuarea sclaviei, i constat pe de alt
parte c fuziunea raselor nu e deloc agreat de albi (nici
de negri, de altfel). Calea se deschide astfel spre cel
de-al treilea scenariu: rzboiul raselor. i totui, a fost
un al patrulea scenariu - neprevzut de Tocqueville
care a avut ctig de cauz: eliberarea negrilor, egalitate
civic, dar ntr-o societate oarecum "compartimentat",
fr vreo contopire a raselor (i, pn acum, lipsit de
conflicte rasiale majore).
Tocqueville credea c statele sclavagiste din Sud nu
aveau nici cea mai mic intenie s rup cu Nordul
(tocmai temndu-se s nu rmn singure fa n fa
cu negrii). Argumentaie poate logic, dar, n fapt, s-a
petrecut tocmai contrariul; n 1 86 1 , Sudul a proclamat
secesiunea. Chiar n cazul secesiunii, dup Tocqueville,
Nordul nu ar fi intervenit cu armele. i totui, a inter
venit! Un alt pericol pentru federaie, identificat de
Tocqueville, ar fi fost erodarea treptat a puterii centrale
i a atribuiilor preedintelui. nc o dat, fals: Washing
tonul i preedintele i-au consolidat Iar ncetare poziiile

Marile principii

53

de dou secole ncoace. Dar ce s spunem de o Americ

destinat religiei catolice? Uniformizarea social i
cultural produs de democraie ar rmne neterminat
fr o evoluie religioas similar. Virtutea Utopiei este
tocmai de a fi complet! Unii americani vor deveni atei,
dar ceilali vor abandona mult prea fragmentatele con
fesiuni protestante pentru a se regsi cu toii "n snul
Bisericii romane". Statisticile dovedeau c procesul era
n curs. La 1 800, catolicii abia de reprezentau 0,94%
din ansamblul populaiei; ei deveniser deja 2,40% n
1 830, 3 ,90% n 1 840 i 6,90% n 1 850. Sedus de pro
pria-i tez, Tocqueville nu observa explicaia mult mai
prozaic a fenomenului: nici vorb de un efect "cato
licizant" al democraiei, ci pur i simplu de imigraia
irlandez! i ritmul acesta s-a meninut, irlandezilor
alturndu-li-se italieni, ibero-americani, polonezi . . .
Astzi, Biserica catolic reunete aproape 40% din
numrul credincioilor din Statele Unite. Prezicerea lui
Tocqueville se mplinete ncetul cu ncetul, dar pentru
motive care nu au nimic de a face cu teoria sa.
Meseria de profet e riscant. i totui, ceva rmne
din Tocqueville, ceva mai esenial i mai semnifica
tiv dect mulimea de erori punctuale. El este cel care
a identificat dilema fundamental a democraiei, difi
cilul dozaj al celor dou principii fundamentale care
sunt egalitatea i libertatea, mai mult chiar, dincolo de
o anume limit, relaia lor conflictual. Pornind de la
aceast disfuncionalitate, el a atras atenia asupra unei
derive mereu posibile a democraiei spre un fel de
tiranie "blnd": form edulcorat de sclavie, acceptat

54

Mitul democraiei

de bunvoie de un corp social anesteziat. Unele evolu

ii din zilele noastre dau tezei lui Tocqueville un aer
de actualitate. Evident, societile democratice de astzi
sunt foarte diferite de a sa "utopie american". Mult
mai complexe, n orice caz. i mai puin egalitare, fr
ndoial. i mai puin uniforme: unei tendine efective
de uniformizare i se opune o tendin nu mai puin
puternic de fragmentare cultural. Structurile interme
diare s-au multiplicat: asociaii civice, grupuri de presi
une, ntr-un spirit absolut tocquevillian. S-a evitat astfel
atomizarea societii, pericolul cel mai mare de care
se temea: indivizi singuri n faa statului atotputernic.
i totui, pe ci ocolite, combinnd alte elemente, i
potrivit unei logici care e a timpului nostru, nelinitile
lui Tocqueville par s prind corp ncetul cu ncetul.
S fim oare, fr a ne da seama, martori ai instaurrii
unei tiranii blnde?

II

1 900

Excluii
Spre 1 800, semnalul era dat: cursa democraiei se
pune n micare. n cea mai deplin confuzie, de altfel.
Nu exista nici o reet care s garanteze concretizarea
unor principii abstracte. Pe deasupra, clasele dominante
nu au cedat dect pas cu pas, temndu-se de egalitaris
mul democratic; abia cu timpul s-a putut constata c
egalitatea formal conteaz prea puin n faa inegalitii
efective. N-au fost dou ri care s urmeze acelai
'
drum. Unele s-au avntat de la nceput, altele au stat
n ateptare, recupernd eventual mai trziu. Uneori,
paii nainte au altemat cu pai napoi. America e
prompt, Anglia lent, iar Frana instabil: d ndrt
dup Revoluie, dar recupereaz ntrzierea la 1 848,
prin generalizarea dreptului de vot, repede confiscat
de altfel de cel de-al doilea Imperiu. Cum s compari,
pe la 1 850, o Americ n acelai timp democratic i
sclavagist, o Fran democratic dar autoritar, o
Anglie liberal dar nu i democratic i o Rusie absolu
tist? Dar micarea aceasta aparent haotic se angajeaz
n cele din urm ntr-o direcie precis. Dup un start

56

Mitul democraiei

i un parcurs ct se poate de individualizate, sosirea

este "grupat". n ajunul Primului Rzboi Mondial, cele
mai multe dintre naiunile europene, ca i statele Americii
de Nord (fr a uita ndeprtatele Australia i Noua
Zeeland) par a fi optat pentru modele politice, desigur
nu identice, ns convergente. Se schieaz deja un proces
de globalizare, att n sfera economic, ct i la nivelul
principiilor i al practicilor politice.
Cel mai bun indicator de tendin este votul uni
versal. n jurul lui 1 900, se afl cam peste tot la ordi
nea zilei: fie deja instituit, fie ca obiectiv iminent. Un
ctig cu dubl semnificaie: mai nti, fiindc exist
(sau cel puin fiindc e cerut insistent); n al doilea rnd,
fiindc, n ciuda numelui su, este nc foarte departe
de a fi universal !
Ca la Atena n vremurile de demult, democraia de
la 1 900 i avea legiunile ei de "invizibili". n cetatea
greceasc, poporul "politic" era o minoritate. Potrivit
unei logici similare, votul universal conceput spre 1 900
privea de asemenea o minoritate. Minoritatea aceasta
se confunda cu naiunea: pur i simplu, fiindc ceilali,
politic vorbind, nu existau.
Femeile, mai nti. O absen mai mult dect sufi
cient pentru a cobor "universalul" sub limita de 50%.
Era rezultatul unei vechi istorii, al unei diviziuni a
muncii care i rezerva brbatului spaiul exterior (vn
toarea, rzboiul, politica), i femeii spaiul interior
(cminul, familia). Secolul al XIX-lea n-a inovat nimic
n materie, ns, fiind un secol scientist, a marcat i mai
precis deosebirea dintre sexe prin argumente extrase

1 900

57

din arsenalul su tiinific (cum s-ar spune, incon

testabile i defmitive). n sfrit, inferioritatea femeii
era dovedit tiinific ! Pe la 1 870, Marele Dicionar
universal al secolului al XIX-lea ( Grand dictionnaire
univers el du XI.Xe siecle), editat de Pierre Larousse,
fcea un bilan, n cel de-al aselea volum, n articolul
Femme "Femeia". S reinem cteva fraze edificatoare:
"Constituia ei cerporal se apropie de a copilului; de
aceea, prezint, ca i acesta, o sensibilitate foarte vie,
lsndu-se uor impresionat de cele mai diverse senti
mente de bucurie, de durere, de team etc.; i, dat fiind
c aceste impresii acioneaz asupra imaginaiei fr
a fi nsoite de obicei de raiune, ele sunt n consecin
mai puin durabile, i astfel femeia e mai supus
nesatomiciei." Depete brbatul doar ntr-o privin:
sexul. Ct se poate de serios, Larousse-ul ne informeaz
c "femeia, prin constituia ei, poate susine mai multe
partide dect brbatul". Subiectul e dezvoltat pe larg:
"[ . . . ] de obicei, chiar cei mai viguroi brbai nu dep
esc apte sau opt acte ntr-o noapte cu emisiune de
sperm [ . . . ] . Femeia, dimpotriv, rezist mai mult [ . . ].
O femeie valoreaz n medie, n acest gen de exerciiu,
ct doi brbai i jumtate." Pentru ea, sexul este mai
important dect pentru un brbat, iar lipsa acestuia, mai
penibil. Nu mai puin caracteristic e i nclinarea ei
spre lux; Larousse-ul zbovete asupra acestui subiect,
considernd c n acest domeniu influena (evident, rea)
a femeii ar fi de netgduit.
Covritor rechizitoriu! Nu prea inteligent, aproape
infantil, prizonier a unor impresii schimbtoare,
.

58

Mitul democraiei

dominat de sex i fundamental instabil (la donna e

mobile), femeia n-ar fi cazul s ias, liber i nestin
gherit, n afara spaiului domestic. Cu o asemenea
sum de "caliti", participarea ei la viaa public ar
fi de-a dreptul un risc pentru comunitate. Prudena
ndeamn s fie supravegheat ndeaproape, pentru a
limita cel puin pagubele. i astfel, misiunea de a repre
zenta familia revenea exclusiv brbatului. Democraia
de la 1 900 este o democraie masculin, o societate
politic a efilor de familie.
Dar nici brbaii nu sunt toi egali. Principiul ega
litar al democraiei se mpiedic nu numai de o m
prire social foarte inegalitar, dar totodat i mai cu
seam de concepia inegalitar asupra condiiei uma
ne: concepie afirmat deschis, fr fals pudoare. n
principiu, inegalitatea biologic, intelectual sau cul
tural a indivizilor, real sau presupus, nu ar fi incom
patibil cu respectul egal datorat fiecruia, i nici cu
egalitatea civic i politic. Dar numai n principiu.
Discursul elitist nu e cel mai bun tovar de drum al
practicii democratice. Din clipa cnd cellalt ni se nfi
eaz ca o fiin de calitate inferioar, tratamel).tul discri
minatoriu apare drept legitim i chiar recomandabil.
Spre sfritul secolului al XIX-lea, biologia devine
o tiin la mod. Ereditatea, evoluia, degenerarea sunt
teme la ordinea zilei; calitatea biologic a indivizilor
trece n prim-planul preocuprilor. Cu tendina neferi
cit de a amesteca ierarhia biologic i cea social.
ntr-adevr, clasele inferioare sunt cele care - mnate
de srcie, boli, alcoolism - prezint cazurile de

1900

59

degenerare cele mai pronunate. Ameliorarea speciei

umane prea o necesitate urgent, i aa se nate euge
nia (odat cu lucrrile lui Francis Galton, dintre care
Natural Inheritance, 1 889). Dar cum s ncerci o ase
menea ameliorare, dac nu separnd ntr-un mod nc
i mai radical exemplarele umane cele mai reuite (i
cele mai favorizate social) de cei considerai ca mai puin
reuii (i, foarte adesea, de condiie social inferioar)?
Charles Richet, preedinte al Societii Franceze de
Eugenie, viitor laureat al Premiului Nobel pentru medi
cin, propunea (n cartea sa Eugenique, 1 9 1 3) interzice
rea cstoriei urmtoarelor categorii: tuberculoi i
afectai de boli venerice, rahitici, scutii de serviciul
militar; i apoi - ct se poate de generos - tuturor
celor declarai inapi pentru procreare de o comisie de
control. Castrarea i sterilizarea criminalilor, a nebuni
lor, a persoanelor degenerate au fost nu doar plnuite,
dar i aplicate n mai multe ri, fr legtur direct
cu vreo ideologie sau un anume regim politic; Statele
Unite, Germania nazist i Suedia figureaz n capul
listei. Pentru eugenie, perfecionarea fiinei "sntoase"
mergea mpreun cu neutralizarea "celuilalt".
"Diferena e foarte mic, uneori inexistent, ntre
criminal, omul din popor fr educaie i omul sl
batic." Cuvintele acestea teribile i aparin lui Cesare
Lombroso, autorul Omului criminal ( 1 876), unul dintre
cei mai influeni efi de coal de la sfritul secolului
al XIX-lea. Pentru antropologul italian, o parte consi
derabil a speciei umane prezint anomalii morale, uor
de identificat dup anomaliile fizice. Criminalul nici

60

Mitul democraiei

nu mai trebuie s treac la fapte: comportamentul

criminal i se citete n trsturi. Iar legiunile cele mai
numeroase de suspeci se recruteaz, n mod obiectiv,
din categoriile sociale inferioare. Romanele lui Zola
ofer o bun ilustrare a acestei scheme de gndire; din
punctul de vedere al scriitorului francez, aceste cate
gorii par, mai mult dect altele, dependente de o slbti
cie ancestral nemblnzit prin educaie i supuse unor
fenomene de degenerare provocate de condiiile lor
cumplite de via.
Nici Lombroso, nici Zola nu erau "de dreapta",
departe de aa ceva! Ei aveau probabil n vedere pe
termen lung sau mediu o evoluie social susceptibil
de a mbunti condiiile de via i de a produce un
efect de omogenizare. Dar, deocamdat, situaia era aa
cum era: persoane nu tocmai recomandabile se gseau
din belug la nivelul cel mai de jos al societii. Unii teo
reticieni recomandau un plus de represiune. Lombroso
nsui nu vedea cu ochi ri pedeapsa cu moartea. Dar
erau i discipoli care-i depeau n fermitate magistrul,
gndind de pild la exterminarea n totalitate a "cri
minalilor nnscui". Precum Raphael Simons, un medic
francez care, ntr-un text scris n 1 9 1 3 , dep1ora mode
raia justiiei i cerea o strategie radical: "[ . . . ] Execu
iile capitale sunt mult prea puin numeroase pentru a
produce efectul eliminatoriu util pe care-1 ateapt
coala pozitiv. Sentimentalilor le este uor s constate
c execuiile actuale nu fac s scad media crimelor.
Ei uit c ceea ce urmrim noi prin moartea crimi
nalului e mult mai puin efectul de intimidare, ct

1 900

61

efectul eliminatoriu i c, l a o populaie de patruzeci

de milioane de oameni, este grotesc s gndeti a face
curenie prin suprimarea anual a unei duzini de indi
vizi. Societatea de astzi seamn cu un bolnav care,
avnd mna cangrenat, i-ar amputa falanga unui
deget i s-ar mira apoi c rul, n loc de a se atenua, inva
deaz braul ntreg." S-ar zice, aproape o invitaie la
vntoare de oameni. S se pzeasc cei care nu arat
cum se cuvine !
Modelul noii umaniti este burghezul: bine educat,
mbrcat convenabil . . . Cu ct semeni mai puin acestui
tip ideal, cu att eti mai puin egal cu ceilali. Munci
torul se ridic ncetul cu ncetul; legat de main, este
i el un agent al modernitii, susinut de o micare
sindical i socialist tot mai puternic i, mai mult
chiar, transfigurat de mitologia "viitorului luminos",
acel paradis promis proletarilor. Pn una-alta, totui,
un muncitor este mai puin dect un burghez. Dar, mai
ales, mediile cele mai de jos ale oraelor viermuiesc
cel puin n imaginar - de via degenerat. Pe de alt
parte, ranii, la rndul lor, fac figur de napoiai n
aceast lume burghez i urbanizat. Apoi, mai sunt
i servitorii, categorie numeroas, adevrat instituie
a epocii, al cror statut este inegal prin definiie, iar
dependena fa de stpn nscris n natura meseriei.
Cum s practici democraia - egalitatea, adic cu indivizi i categorii de calitate att de diferit? Msura
minim era de a aranja puin sufragiul zis universal,
cu scopul de a limita posibilele derapaje. S-a pus n
lucru o ntreag varietate de soluii. n 1 905 - ca

62

Mitul democraiei

urmare a micrii revoluionare -, Rusia intr in era

votului universal. Toi brbaii obin drept de vot. Cu
condiia s aib cel puin 25 de ani. Cu condiia, in plus,
de a fi proprietari sau contribuabili. n rest, nici o pie
dic; doar c votul este indirect, iar alegtorii sunt
im.prii in patru colegii, dup apartenena lor social
(proprietari funciari, burghezi, rani, muncitori). n
1 907, un elector de gradul doi reprezenta 230 de pro
prietari funciari, 60 000 de rani i 1 25 000 de mun
citori*. Dar votul era universal ! Belgia il acordase in
1 893; brusc, numrul alegtorilor crescuse de la 1 37 000
la 1 3 70 000. Votul e direct i nici o categorie defavo
rizat. Dimpotriv, sunt categorii favorizate ! Taii de
familie, proprietarii, funcionarii i intelectualii bene
ficiaz de voturi suplimentare: pn la trei voturi de
persoan. n Italia, analfabeii au fost exclui mult
vreme (iar numrul lor era important); in 1 9 1 2, e acordat
dreptul de vot tuturor brbailor in vrst de 2 1 de ani
tiind s scrie i s citeasc, dar numai incepnd de
la 30 de ani pentru analfabei. n Statele Unite, lucrurile
sunt aranjate prin sistemul de poli tax, aflat in vigoare
pn in 1 964, care a inut departe de urne o parte a
populaiei srace, alctuit mai cu seam din negri i
indieni. n Marea Britanie, se poate vorbi de sufragiu
universal odat cu ultima mare reform electoral a
secolului al XIX-lea, impus de Gladstone in 1 884;
* O situaie similar n Romnia, unde potrivit Constituiei
din 1 866, revizuit n 1 884, se vota de asemenea pe colegii, patru
iniial, apoi trei.

1900

63

prevedea suprimarea censului i drept de vot pentru toi

brbaii de la 2 1 de ani n sus. Aceast "universalizare"
nu mpiedic ns ca o treime din populaia masculin
adult s nu aib n continuare acces la urne; printre
exclui, figurau servitorii, persoanele locuind la prinii
sau patronii lor, ca i beneficiarii asistenei publice.
Dac unii sunt exclui din primul moment, asta nu
nseamn c prinre ceilali ar domni egalitatea. Votul
universal e susceptibil s provoace o iluzie. Totul se
nvrte n jurul alegtorilor, iar aleii par de mai mic
importan: ceea ce conteaz e voina poporului! Dar
cele dou "corpuri" abia de se aseamn. O mas de
oameni merge la urne, iar de acolo iese o elit. n Frana,
ncepnd de la 1 848 i, mai ales, odat cu instaurarea
celei de-a treia Republici, sistemul e mai democratic
ca oriunde. Nu mai exist nici o discriminare electoral
pentru adulii de sex masculin. Dar categoriile domi
nate - evident, majoritare, inclusiv printre alegtori
nu se regsesc n primele patru legislaturi ale celei de-a
treia Republici (din 1 876 pn n 1 885) dect printre
2% dintre deputai (muncitori, angajai i funcionari
mruni, nvtori). Numrul lor crete puin cte puin,
pentru a atinge 1 5,5% n ultimele patru legislaturi (din
1 924 pn n 1 936): proporie nc destul de modest
i care ar fi fost sensibil mai redus fr efectul totui
excepional al Frontului Popular n 1 936. Dimpotriv,
clasa superioar i cea mijlocie sunt suprareprezentate,
i cu deosebire intelectualii i profesiunile liberale (avo
cai, profesori, jurnaliti). Filtrajul e i mai sever la nivelul
guvernului, acolo unde sunt luate deciziile efective.

64

Mitul democraiei

Elitist, epoca e i rasist. i asta, fr probleme de

contiin. Dac omul din popor avea toate perspec
tivele s fie considerat ca "mai puin egal", exemplarele
exotice i ct de ct "colorate" ale speciei umane
n-aveau nici cea mai mic ans s fie tratate pe picior
de egalitate. Rasismul este o veche figur a imagina
rului, ieit firesc din distincia dintre "noi i ceilali".
Atitudine n acelai timp exacerbat ntr-un Occident
propulsat de revoluia tehnologic i industrial n pozi
ia de stpn incontestabil al planetei, i sistematizat
de spiritul tiinific al epocii. Pe scara uman, omul alb
urc n vrf, mpingndu-1 pe negru pe treapta de jos
(cu poziii intermediare pentru celelalte grupuri rasi
ale); potrivit unora dintre interpretri, negrul s-ar fi gsit
exact la mijloc de drum ntre rasa alb i familia mai
muelor (dac nu cumva mai aproape de cele din urm,
i ele oarecum "umanizate" pentru a da mai uor mna
cu negrii! ) .
Despre acest amalgam biologic, cu consecine grave;
iat un scurt pasaj datorat unui scriitor a crui oper
a fost pentru adolescenii epocii o adevrat imagine
a lumii: "Colonitii se apropiar de maimu i o privir
atent. Aparinea acelei specii de antropoide al cror
unghi facial nu e cu mult inferior celui al australienilor
i hotentoilor. Era un urangutan [ . . . ] . Familia aceasta
de antropoide prezint trsturi care indic la animalele
respective o inteligen aproape omeneasc. Folosite
n cas, pot s serveasc la mas, s deretice prin camere,
s aib grij de haine, s fac pantofii, s foloseasc
ndemnatic cuitul, lingura i furculia, i chiar s bea

1 900

65

vin [ . . ] la fel de bine ca cel mai bun servitor pe dou

picioare." Citat extras din Insula misterioas, roman
publicat de Jules Veme n 1 874. i putem acorda ncre
dere scriitorului; nu vom ntlni la el nimic excesiv,
n raport cu normele epocii. A practicat onest vulga
rizarea tiinific, introducnd n ficiunea romanesc
locurile comune ale vremii sale. S reinem, aadar,
poziia urangutanului pe scara biologic: foarte aproape
de australieni i hotentoi, cei mai puin evoluai dintre
negri, potrivit clasificrilor n vigoare. Ierarhia oblig:
nici negrii nu erau egali ntre ei; unii erau nc "mai
inferiori" dect ceilali. Nab, personajul negru al Insulei
misterioase, ndeplinete, evident, funcia de servitor.
ns aceeai misiune, ntr-o poziie doar cu puin infe
rioar, i revine urangutanului, adoptat de puin nume
roasa comunitate. "- Aadar, zise Nab, vorbii serios,
stpne? l lum ca servitor? - Da, Nab, rspunse ingi
nerul zmbind. Dar s nu fii gelos ! "
Dup c e definise fr complexe condiia feminin,
Le Grand Larousse adopt un ton similar n articolul
Negre "Negru" din volumul al XI-lea. Suntem infor
mai c negrii au creierul mai puin dezvoltat ca albii,
iar simurile mai ascuite, cu alte cuvinte sunt mai aproape
de natur sau de animalitate (acuitatea simurilor i
deficitul de inteligen le caracteriza i pe femei, i ele
fiine oarecum "slbatice"). Poziia intermediar a negru
lui este puternic. pus n eviden: "Dac negrii se
apropie de anumite specii animale prin formele lor
anatomice, prin instinctele lor grosolane, difer totui
de acestea i se apropie de oamenii albi sub alte aspecte,
.

66

Mitul democraiei

de care trebuie neaprat s inem seama. Au darul

vorbirii, i prin cuvinte putem s legm cu ei relaii
intelectuale i morale, putem ncerca s-i ridicm pn
la noi i cu siguran c vom reui ntre anume limite.
n plus, mai este un fapt fiziologic pe care nu trebuie
s-I uitm nicicnd, acela c rasa lor e susceptibil de
a se amesteca cu a noastr, semn vizibil i frapant al
naturii noastre comune. Inferioritatea lor intelectual,
depart de a ne conferi dreptul de a abuza de slbi
ciunea lor, ne impune datoria de a-i ajuta i a-i proteja."
Binevoitor n aparen, acest text oscileaz continuu,
n mod echivoc, ntre "umanitate" i "animalitate". Nu
recunoate negrilor dect trsturile umane elementare:
vorbirea i capacitatea de a se ncrucia cu celelalte
rase. Mcar, pentru autorul articolului, condiia lor nu
pe de-a-ntregul uman nu justific n vreun fel sclavia:
n-avem deloc "dreptul de a nrobi rasa inferioar". i
astfel, se iese din logica sclaviei, rmnndu-se totui
departe de logica democratic.
Spre 1 900, europenii erau nc departe de a gndi
c democraia ar fi i pentru "ceilali". Metropolele i
coloniile rmneau lumi aparte. n Belgia, Leopold II
domnea n chip democratic peste o ar reputat pentru
instituiile ei democratice. Dar i tria o a doua via,
ca suveran absolut, mai mult chiar, ca proprietar al
statului independent Congo (ncepnd din 1 884).
Producia de cauciuc - principala bogie a rii nu servea cu nimic "statului independent"; dimpotriv,
se baza pe exploatarea slbatic a locuitorilor si.
Abuzurile comise - depind chiar "normele" admise
n epoc - aveau s provoace scandal internaional.

1900

67

Deocamdat, rasele "colorate" rmneau departe de

Europa. Invazia neagr se petrecea cel mult n dome
niul exclusiv al imaginarului. Un roman profetic a fost
publicat sub acest titlu (L 'invasion noire) n 1 894 a doua ediie n 1 9 1 3 - de "cpitanul Danrit", pseudo
nimul literar al ofierului francez Emile Driant; citi
torul e invitat la ngrozitorul spectacol al unei Africi
slbatice revrsndu-se asupra Europei.
Situaia era ns diferit n rile extraeuropene de
sorginte alb. n aceste societi, coexistena raselor i
culturilor punea ntr-o lumin puternic intQlerana
rasial a democraiei albe. Cu discrepane record n rile
anglo-saxone. Acestea asigurau albilor o democraie
mai avansat dect rile vechiului continent ("demo
craia n America"); dimpotriv, "ceilali", i negrii cu
deosebire, erau supui unui regim cu totul discrimi
natoriu. n Statele Unite, ultima pagin a sclaviei a fost
ntoars n 1 865 (n Brazilia, abia n 1 889). Astzi, per
cepem sclavia ca pe un scandal, i aceasta deoarece
jocurile ideologice i tiinifice sunt fcute altfel. Ea
a prut ns mult timp ca fiind n natura lucrurilor, ntr-o
vreme cnd inferioritatea negrilor nu era pus la ndo
ial; pentru o "fiin inferioar", condiia de sclav prea
chiar o "promovare", oferind o anume form de acultu
raie (cuvntul Bibliei, vecintatea oamenilor albi . . . ).
Fapt este c, i dup eliberare, un negru a rmas tot
un negru. Lsnd la o parte discriminarea difuz nscris
n mentaliti i comportamente, o ntreag discriminare
oficial, nscris n legi (segregarea n coli, n locu
rile publice . . . ), s-a meninut n sudul Statelor Unite
pn n anii 1 960 (avnd ca alibi autonomia legislativ

68

Mitul democraiei

a statelor uniunii . . . ns nu de argumente se duce lips).

Paradoxal, cea mai mare democraie a lumii era o ar
rasist sau care, cel puin, tolera manifestri de acest
gen.
La cellalt cap al lumii, Australia a prelungit dis
criminarea nc i mai mult timp. Aborigenii si, situai
n imaginarul raselor pe treapta cea mai joas a umani
tii, n-au cunoscut nici mcar efectul "integrator" al
sclavajului. Au fost inui, cei mai muli, la marginea
societii albe i deplasai arbitrar dintr-un loc n altul
pe msur ce frontiera civilizaiei nainta. Dreptul de vot
nu le-a fost acordat dect n 1 967 (n timp ce femeile albe
- alt categorie ,,mai puin egal" a democraiei - l
dobndiser din 1 902, cu mult naintea surorilor lor
europene i americane). Micarea ndreptat spre ridica
rea aborigenilor la rangul de australieni cu drepturi
depline s-a precizat abia dup 1 970; le-au fost resti
tuite i unele pmnturi, de fapt, doar o parte din vechiul
lor pmnt.
Sfnt dragoste de ar
n secolul al XIX-lea, democraia i naiunea na
inteaz umr la umr. Nimic mai natural. Naiunea
este o creaie democratic, expresia voinei generale a
poporului, a suveranitii acestuia. "Un plebiscit de
fiecare zi", dup formula memorabil a lui Renan.
nc o dat, Le Grand Larousse depune mrturie
pentru o epoc i o mentalitate. Articolul Europa (aprut

1900

69

n al aptelea volum) nu e mai puin remarcabil dect

textele pe care deja le-am citat: "Europa nu nseamn
ceva dect n msura n care se numete Frana, Anglia,
Rusia, Austria, Prusia, Spania etc. Aici, particularul
trece naintea generalului. Nu la fel stau lucrurile n
America, Asia, Africa, Oceania; acolo, generalul se
impune n faa particularului: acesta din urm este
aproape complet absorbit; dimpotriv, Europa nu e
dect o denumire geografic care cere s fie tratat n
linii mari. Sub Cezar, i chiar sub Carol cel Mare, Europa,
deja veche, avea nc o istorie; pe atunci erai asiatic,
african sau european. Sub Napoleon I, Europa i-a
pierdut individualitatea; eti francez, englez, italian,
elen, rus etc.; nu mai eti european. Sena este un fluviu
al Franei, Rinul este un fluviu german, Alpii sunt muni
italieni, Tagul este fundamental portughez, Vezuviul
este italian, Tamisa este englez, Stanta Gudula este bel
gian, Kremlinul este rusesc i Potsdamul este prusian."
Europa a murit. Triasc naiunile europene !
Dar ce e naiunea? Putem s o defmim drept o comu
nitate evident complex, dar simplificat i omoge
nizat n imaginar, nvestit cu un grad nalt de coeren
i marcat de un destin specific, trsturi care o indivi
dualizeaz n raport cu celelalte comuniti similare.
Naiunea este - sau a fost - o religie, una dintre marile
religii secularizate ale timpurilor moderne. Nimic nu
se afl deasupra naiunii, totul i este subordonat. Ea
presupune decuparea omenirii n entiti distincte i
omogene. Presupune de asemenea, n consecin, cel
puin ca proiect ideal, constituirea, peste tot n lume,

70

Mitul democraiei

de state naionale. Lumea trece astfel, mai nti n ima

ginar, dar treptat i n realitate, din era imperiilor, con
glomerate etnice i culturale, n era statelor-naiune,
organisme, firete, i ele eterogene, dar aspirnd la
omogenizare. Fuziunea cu statul a fost momentul deci
siv n existena naiunii. De fapt, acesta era obiectivul:
nu un simplu repertoriu de culturi diferite, ci o restruc
turare efectiv i global, conducnd la o constelaie
de state naionale. S-au combinat astfel, ntr-o structur
aparent de nedesprit, dou ansambluri de natur
diferit: de o parte, naiunea, cu vocaia ei transcen
dent, de partea cealalt statul, instrument mai curnd
prozaic de putere, dominaie i represiune. Fapt este
c un liant ct se poate de puternic era necesar pentru
a ine n fru o societate din ce n ce mai deschis, mai
diversificat i mai conflictual. Structurile i activit
ile economice s-au concentrat, la rndul lor, n princi
pal, n interiorul frontierelor naionale. Pe de o parte,
dezvoltarea pieei a contribuit la constituirea naiunii,
pe de alt parte a fost ea nsi puternic structurat de
naiune. Ajunge s privim harta cilor ferate; reelele
feroviare mbrieaz, "leag", s-ar putea spune, ansam
blul teritoriului naional, conferind proiectului ideal o
unitate ct se poate de concret. Naiunea s-a consolidat
prin stat, iar statul s-a spiritualizat graie naiunii. Nai
unea, o iubeti. Cum s iubeti statul? Statul, trebuie
s-I respeci, s-1 asculi. Iar statul-naiune, l iubeti
i l asculi n egal msur.
S fie o creaie democratic statul-naiune sau, dim
potriv, o piedic la democraie? Conceptul n sine e

1 900

71

fr ndoial democratic, dar corespunde sensului glo

balizant al democraiei, unei viziuni monolitice asupra
comunitii. Esena plebiscitar remarcat de Renan (de
fapt, un "plebiscit de fiecare zi" presupus, nu exprimat
cu adevrat) i confer o dimensiune totalitar. Cu toate
aparenele ei democratice, filozofia plebiscitar se pre
zint, n primul rnd, ca o strategie de mobilizare i
de manipulare. Fiecare individ e condiionat - s-ar
zice, chiar de la natere - s devin cetean credin
cios naiunii sale. nva "s:ffinta dragoste de ar", cum
zice La Marseillaise ( amour sacre de la patrie). Se
ptrunde de istoria ei (o istorie adaptat i orientat . . .
ca orice istorie) i de o ntreag varietate de simboluri,
marcnd unitatea ireductibil a spaiului naional, i
implicit opoziia dintre acesta i alte spaii similare. n
raport cu naiunea, nu mai e loc pentru proiecte alterna
tive, individuale sau de grup. E doar unanimitatea, con
simit sau impus.
Primul proiect democratic a fost puternic uniformi
zator, ntr-o lume n care diferenele sociale i cultu
rale rmneau extrem de sensibile. Pentru a se despri
de lumea veche - o lume fragmentat i ierarhizat -,
democraia trebuia neaprat s egalizeze i s uniformi
zeze. Cei "prea diferii" se aflau defacto ntr-o poziie
ingrat. Confruntat cu ei, naiunea a oscilat ntre asimi-
Iare (unde era posibil) i excludere (acolo unde se prea
c nu mai e nimic de fcut).
Unificatoare i omogenizatoare, naiunea a mpins
minoritile ntr-o zon marginal, urmrind s tearg
particularismele. n puritatea sa ideal, modelul naional

72

Mitul democraiei

presupunea spaii omogenizate i indivizi vorbind aceeai

limb, la propriu, ca i la figurat. Au fost afectate, n
primul rnd, minoritile naionale, cele mai vizibile i
mai compacte. nainte de naiune, acestea abia de se
observau. i gseau firesc locul n mozaicul de tip
"imperial". Imperiile ignorau strategiile etnice, tocmai
fiindc nu erau state naionale. n secolul al XIX-lea,
Imperiul Otoman, cel mai puin evoluat dintre statele
europene, era n felul su un exemplu de "democraie
etnic", pur i simplu fiindc nu avea nimic democratic,
nici naional. Pe lng turci i ali islamici, personalul
su politic i administrativ cuprindea un numr apre
ciabil de armeni, greci i evrei. Era naintea ideologiei
naionale i a statului-naiune.
Statul-naiune a erodat constant minoritile (cu unele
excepii punctuale - precum cazul foarte particular
al Elveiei -, care nu fac dect s confirme regula).
Cam peste tot, acestea au regresat n ultimele dou
secole sau, n cazul cel mai bun, au fost uitate, evacuate
din discursul naional. Prin metode de o incontestabil
divez:sitate: moralmente, nu putem pune de-a valma
asimilarea treptat prin mijloace strict culturale i admi
nistrative i metodele radicale de purificare etnic:
expulzarea i genocidul. Dar rezultatele sunt cele care
sunt: n-avem dect s comparm cifrele din 2000 cu
cele de la 1 900, pentru a constata c aproape toate rile
europene - inclusiv cele mai democratice - au avan
sat considerabil n omogenizarea etnic i lingvistic
a teritoriului lor.

1 900

73

La capitolul respectului acordat minoritilor (ca i

al democraiei n general), Finlanda este o ar-model.
Suedeza, vorbit de doar 6% din populaie, se bucur
de statutul de limb oficial, pe picior de egalitate cu
finlandeza, net majoritar. Dar pe la 1 900, suedezii repre
zentau 14% din populaia rii. Pe deasupra, suedeza era
limba vorbit n orae, limba elitelor. Se constat aadar,
la captul unui seeol, o scdere de peste 50%, i nu doar
n sens cantitativ, ci i calitativ. Suedeza este vorbit
astzi strict de minoritatea suedez, concentrat lng
frontiera cu Suedia.
Sunt i cazuri spectaculoase. n Cehia (,,rile cehe"),
cehii reprezentau, n 1 9 1 0, 63 ,4% din populaie, iar ger
manii 35% (concentrai n regiunea sudet, dar prezeni
i n restul teritoriului, mai ales n orae). n 1 930, cehii
erau 68,4%, germanii 29,5%. Apoi, schimbare drama
tic de situaie, rezultat al expulzrii germanilor la
sfritul celui de-al Doilea Rzboi Mondial: n 1 950,
cehii sunt 93 ,8%, iar germanii 1 ,8%. Astzi, populaia
de etnie german se ridic abia la 0,5%: de 70 de ori
mai puin ca la nceputul secolului al XX-lea. A dis
prut un popor!
Polonia creat prin tratatul de la Versailles era o ar
plurietnic. Numai evreii reprezentau 1 0% din popu
laie. Astzi, noua Polonie, reconstituit i "deplasat"
pe harta Europei n urma celui de-al Doilea Rzboi
Mondial, este aproape ,,monocrom" din punct de vedere
etnic (opt milioane de germani au fost expulzai din
teritoriile occidentale anexate).

74

Mitul democraiei

Romnii formau, n 1 930, 7 1 ,9% din populaia rii

lor (77 ,9% dac lum n consideraie teritoriul actual
al Romniei). n 1 992, proporia lor s-a ridicat la 89,5%
(acelai procent i la recensmntul din 2002); evreii,
germanii i alte grupuri etnice au prsit ntre timp ara.
Turcia imperial era un amestec etnic i cultural. Dar
Turcia naional este rezervat turcilor. ntr-o prim
etap, "au disprut" armenii. Apoi, grecii (foarte nume
roi pe litoralul egeean al Asiei Mici) au fost alungai
n anii de dup Primul Rzboi Mondial sau schimbai
cu turcii care locuiau n Grecia. Au rmas kurzii, dar
specificitatea lor este ignorat. Grecia, la rndu-i, i-a
expulzat pe turci i pe bulgari, i astzi se prezint,
oficial cel puin, ca o ar fr minoriti.
n Europa Central i de sud-est, purificarea i omo
genizarea au fost mai radicale, nu numai din cauza unui
deficit de democraie, dar i fiindc exista de la nceput
un mare amestec etnic i religios (i astfel, naiunea a
fost perceput ca o invitaie adresat majoritarilor de
a se debarasa de "ceilali"). n Occident, Zonele lingvis
tice, culturale i religioase erau mai bine delimitate.
Dar i Vestul i avea propriile minoriti i enclave
culturale (fr a mai vorbi de regiuni mai ntinse) care
n vremurile glorioase ale naiunii au fost estompate,
sau pur i simplu ignorate, devenind "invizibile". La
1 789, mai puin de jumtate dintre "francezi" se expri
mau n francez; cei mai muli vorbeau fie dialecte mai
mult sau mai puin ndeprtate de franceza "standard",
fie limbi (sau dialecte ale altor limbi) cu totul diferite:
breton, alsacian, provensal, catalan, corsican,

1 900

75

basc . . . i asta ntr-o epoc n care elitele europene

vorbeau franuzete, i mult mai bine, cu siguran, dect
majoritatea francezilor. Lumea dinaintea naiunilor: o
Fran nc nu pe deplin unificat, i o Europ nc nu
pe deplin divizat. n mai puin de dou secole, tabloul
s-a schimbat complet. Toi francezii au nvat fran
ceza, iar limbile regionale sunt aproape uitate. Fr vio
len, pur i simplu printr-o presiune constant, servit
de administraie, nvmnt i armat, statul francez
a reuit o unificare cultural aproape perfect.
Naiunea nseamn i rzboi, rzboi nscris n logica
sistemului: o lume fragmentat i conflictual. Imperiile
practicau un gen de rzboi limitat, avnd grij s nu
afecteze prea mult echilibrul de putere. Principalii actori
erau de talie comparabil. Dar cum s menii echilibrul
ntr-o lume de state naionale, n care Germania se nve
cineaz cu Belgia, i Rusia cu rile baltice? Cum s
acoperi un gol precum cel lsat de Austro-Ungaria n
beneficiul statelor naionale, sau falselor state naionale,
cum au fost Cehoslovacia i Iugoslavia? Imperiile
fceau rzboi fr ur. Dar, n epoca J}aiunilor, dra
gostea de patrie a avut ca termen opus - aproape
natural - ura fa de cellalt. Att de bine exprimat
de La Marseillaise:
Entendez-vaus dans les campagnes
Mugir ces feraces saldats?
Ils viennent jusque dans nas bras
Egarger nas jils, nas campagnes!

76

Mitul democraiei

A1archons! A1archons!
Qu 'un sang impur
Abreuve nos sillons!
"Auzii, n cmpii, cum mugesc aceti slbatici sol
dai? Ei vin pn n braele noastre, s ne ucid fiii i
soiile ! . . . S mrluim, s mrluim, pentru ca un
snge necurat s ne adape brazdele ! "
Rzboiul se democratizeaz. Evident, n sensul globa
lizator i unanimist al democraiei. Este fcut n numele
poporului i prin popor. Opiunile individuale n-au nici
cea mai mic ans de a fi luate n considerare. Fiecare
"copil" al patriei trebuie - dac patria i cere - s
se sacrifice pe altarul mitologiei naionale. Ce poate
fi mai nobil dect s mori pentru patrie, s cazi la dato
rie? Dac naiunea este o religie, nimic mai natural dect
s-i drui eti ntreaga ta fiin.
Rzboaiele ntre naiuni sunt rzboaie totale. Nimeni
nu are dreptul s stea deoparte. Pe front sau n spatele
frontului, fiecare i aduce contribuia la victorie (sau
la nfrngere). Era o mare inovaie. nainte de era naiu
nilor, rzboiul se ducea prin "reprezentani". n Evul
Mediu, fcea rzboi aristocraia feudal; aceasta era
de altfel raiunea ei social. Mai trziu, perfecionarea
armelor de foc a privilegiat instituia mercenarilor, pro
.
fesioniti pltii. Cnd statele s-au consolidat i armatele
au devenit permanente, s-a recurs la angajai voluntari.
Ansamblul corpului social rmnea departe de tumultul
armelor. Printre angajai, strinii (inamici poteniali
potrivit logicii naionale) erau numeroi. n armata

1 900

77

francez a Vechiului Regim, serveau elveieni, germani,

irlandezi . . . Armata nu fcea corp cu naiunea. La nce
putul mileniului al III-lea, suntem pe cale s revenim la
o concepie similar: o armat de meserie. Curnd, che
marea contingentului sub arme va fi o amintire a trecu
tului. i rmn astfel armatei naionale dou secole de
istorie, de la rzboaiele Revoluiei franceze, primele
rzboaie "popular.e", la Rzboiul din Golf, primul rzboi
de tehnicieni: epoca n care naiunile s-au nfruntat nu
prin reprezentani, ci prin ntreaga lor mas.
Ca i naiunea, armata naional este democratic
prin filozofia sa, dar mai puin democratic n fapte.
Dac democraia nseamn alegere, n materie de nai
une i de rzboi ntre naiuni alegerea nu mai e permis.
n acest caz, alegerea poart un nume simplu: trdare.
Suntem departe de vremea cnd Voltaire i adresa
felicitri lui Frederic cel Mare, victorios asupra fran
cezilor la Rossbach. Un rege al Prusiei, el nsui de
altfel de cultur francez i care i iubea pe francezi,
chiar dac se mai rzboia cu ei din cnd n cnd. Era
epoca dinainte de naiune, dinaintea rzboaielor
naionale.
ntre dou rzboaie, statul-naiune se pregtete de
rzboi. Aceast permanent "stare de veghe" confer
instituiilor i valorilor militare un loc excepional,
desigur nu n beneficiul democraiei. Cu armata sa att
de sus situat, efectiv i simbolic totodat, i cultura sa
de disciplin civic, Germania prezenta modelul aproape
desvrit al unei naiuni impregnate cu caliti "mili
tare". Anglia, dimpotriv, fidel individualismului ei

78

Mitul democraiei

tradiional, a recurs la voluntariat pn la Primul Rz

boi Mondial. n Frana, afacerea Dreyfus a fost ocazia
unei ncercri de for ntre componentele "civil" i
"militar" ale statului. inui n fru de puterea politic,
militarii i-au avut momentul lor civa ani mai trziu.
n 1 9 1 4, milioanele de civili obligai s mbrace uni
forma au simit pe pielea lor c la rzboi s-a terminat
cu democraia. Recalcitranii au terminat nu n puine
rnduri n faa plutonului de execuie. ntr-o bun zi,
o nou democraie, detaat de mitologia naional i
rzboinic, i va exprima poate regretul n faa acestor
morminte acoperite de ruine: acei tineri executai
deoarece au refuzat (sau doar au ezitat) s practice cel
mai nobil dintre jocuri potrivit normelor epocii, dar un
j oc care devine absurd i macabru dac ne strduim
s gndim altfel.
i mai ideologizat, i nc pe mai multe planuri, al
Doilea Rzboi Mondial s-a remarcat prin sporirea diver
genelor dintre "imperativele" naionale i opiunile
individuale i de grup; mii i mii de persoane au pltit
un greu tribut fiindc au gndit sau au acionat contrar
ideologiei afirmate a rii lor. Dar apetitul rzboinic
al statelor nc nu secase. O ntreag serie de "mici"
rzboaie a urmat celor dou mondiale. Ele au condus
totui, n cele din urm, la o stare de oboseal n corpul
social i au fost, mai ales, de natur s ridice - n
sarit! - chestiunea stnjenitoare a responsabilitilor.
Ci tineri francezi au murit "pentru patrie" n Iudo
china i n Algeria, ci tineri americani n Vietnam!
"Patria" ns nu vorbete, nu cere niciodat nimnui

1 900

79

nimic. n nwnele patriei se exprim elita conductoare,

un guvern sau altul. Nicieri mai mult ca la rzboi
divorul nu-i att de evident ntre discursul democratic
i realitatea "goal". Purtat n nwnele naiunii, rzbo
iul nu poate fi imputat popoarelor. Cei care hotrsc
i cei care i vars sngele sunt rareori aceiai.
Valori i contravalori
Primul model democratic este aezat pe valori sigure.
Adevrul, Binele i Frwnosul sunt uor de recunoscut.
Oamenii de la sf'aritul secolului al XIX-lea au idei
simple i clare, inclusiv despre subiectele cele mai
complicate. Nu proclam toi aceleai adevruri, dar
sunt convini c trstura specific a unui adevr a adevrului lor - este aceea de a fi absolut. tiina
e absolut: ea d, sau va da mine, rspunsuri la toate.
Religia e absolut; i ea d, evident, rspunsuri la orice.
Absolute, cel puin potrivit ideologiei i moralei domi
nante, sunt statul, naiunea i familia. Morala sexual
se aaz i ea ntre limite strict definite (chiar dac nu
tot att de strict respectate); ea preconizeaz, "oficial",
raporturi exclusiv heterosexuale, de preferin n cadrul
cstoriei, i orientate n principal spre procreare. Canoa
nele literare i artistice sunt la fel de bine fixate; cea mai
mic manifestare de libertate poate isca o furtun.
Afirmarea autoritar a unui principiu stimuleaz
automat contrariul acestuia. Disputa tiin-religie e
clasic n epoc. Frana ofer imaginea, i ea devenit

80

Mitul democraiei

clasic, a unei ri tiate n dou; se nfrunt dou

Frane: Frana catolic i conservatoare i Frana laic
i progresist. Proiectul burghez de societate este negat
de proiectul socialist (sau comunist). i aa mai departe.
Este vorba ns de opoziii simple (incomparabil mai
simple n imaginar dect n viaa social efectiv) i
care se mbin uor, alctuind sisteme sumare, axate
pe "lupta contrariilor". Chiar opuse, proiectele acestea
au un aer de familie, se nscriu ntr-o schem similar
de gndire. "tiina", "tehnologia", "progresul" i "viito
rul", cuvinte-cheie n epoc, slujesc n egal msur
capitalismul i comunismul. O tendin comun este
aceea de a trata societatea n bloc, ca un mecanism ele
mentar, fr a mai ncurca treburile cu excepii, nuane,
fenomene "minoritare" . . . cu nimic, n sfrit, suscep
tibil de a complica tabloul i a-1 fragmenta. Fiecare proiect
se adreseaz tuturor, i privete pe toi, ntr-o manier,
s-ar spune, mai curnd totalitar dect democratic.
Este un exces de ideologie. Din momentul cnd filo
zofii s-au lansat n critica Vechiului Regim i au nceput
s imagineze soluii alternative i pn la prbuirea comu
nismului - dou secole i jumtate de istorie -,
Occidentul, i lumea odat cu el, a trit la ora ideolo
giilor i utopiilor. Perfect explicabil de altfel: trebuia
reconstruit lumea, dar potrivit crui plan i mergnd
ncotro?
Se explic astfel i valorizarea extraordinar - n
toate variantele ideologice - a timpului, trecut i viitor
totodat. Evoluia i progresul - descoperiri noi aveau darul s-i farmece pe oameni. Istoria este una

1900

81

dintre tiinele majore ale epocii. Ea arat drumul deja

parcurs, cu toate concluziile (evident, contradictorii)
care se impun. Pe de o parte, justificare a configuraiilor
prezente: societate burghez i stat-naiune (acesta din
urm proiectat fr complexe n Evul Mediu i, la
n,evoie, prefigurat chiar din preistorie), iar pe de alt
parte, din perspectiva revoluionar, condamnare a unui
trecut nedrept, tocmai pentru a deschide calea unui
viitor diferit: Du passe faisons table rase, cum spune
Internaionala ("s facem tabula rasa din trecut").
_Celor mai ambiioi, istoria le propunea chiar un sistem
de legi n msur de a conduce omenirea sau cel puin
de a o ajuta s aleag. Ct despre viitor, spaiul su nc
gol permitea o larg varietate de scenarii; miznd pe
o tiin i o tehnologie omniprezente i atotputernice,
viitorul justifica absolut tot: tot ce-i mai bun n primul
rnd, n toate variantele (de la un capitalism ultraper
fecionat, pn la un comunism perfect de feh.1l su),
dar - pentru spiritele nelinitite - i tot ce-i mai ru
(mergnd pn la prbuirea civilizaiei tehnologice
sau, mai radical nc, pentru a termina o dat cu toate,
pn la stritul lumii pur i simplu).
Trecutul i viitorul: totui, ce povar pentru prezent!
Acest ansamblu impresionant de credine, reguli i
tabuuri nu respir un aer foarte democratic. De fapt,
acioneaz n dublu sens. Pe de o parte, se opune demo
craiei (care, n principiu, ar trebui s ncurajeze opiu
nile mai fine i mai individualizate). Pe de alt parte
ns, ntreine dinamica democratic. Fiecrei valori i
corespunde o contravaloare. Cu ct credina e mai

82

Mitul democraiei

puternic, cu att e mai puternic i negarea ei. Cu ct

regulile sunt mai constrngtoare, cu att mai ferm
este i voina de a scpa de ele. Secolul al XIX-lea i
o bun parte a secolului al XX-lea merg nainte prin
aciunea jocului conflictual al valorilor opuse. Proiec
tele alternative sunt nenumrate: fiecare e liber s se
serveasc. Poate c cel mai sigur barometru al demo
craiei nu l ofer societatea efectiv (n care puterea
i banul vor triumfa mereu asupra celor mai frumoase
principii); democraia, definit n primul rnd ca un
ideal, pare mai bine reprezentat prin ceea ce se petrece
n imaginar. Mai mult dect o stare de fapt, ea este
tensiune i micare. Mai mult dect ceva dobndit, ea
este speran. Sporirea proiectelor i nfruntarea lor
reprezint un semn bun de sntate democratic. n
acest sens, se poate spune c secolul al XIX-lea i, mai
ales, anii din jurul lui 1 900 respir un aer cu adevrat
democratic. Dominaia burgheziei e contestat de
proiectul socialist. Dominaia masculin, prin micarea
feminist. Religia, prin tiin, i tiina, prin religie.
Pictura realist, mai nti nc timid, prin impresionism,
apoi, imediat dup 1 900, printr-o mulime de experi
mente iconoclaste, urmrind deconstrucia artei i
reconstruirea ei pe baze noi (cubism, arta abstract . . . ).
Imaginarul politic de la 1 900 este acela al unei lumi
ordonate, conflictual, dar coerent, coerent, dar con
flictual, i rspunznd neabtut comenzilor. O lume
bazat, n primul rnd, pe politic i ideologii. i ani
mat de o mentalitate voluntarist i de spirit de anga
jare. Oamenilor le plcea s se consacre unor cauze,

1 900

83

mergnd, pentru o credin, pn la sacrificiul vieii,

ntr-o tranee sau pe o baricad. A fost o epoc pasio
nat. A fost era marilor proiecte. Ideologie i angajare:
sunt dou ingrediente ale democraiei, desigur nu sufi
ciente, dar poate necesare. Fr ideologie i fr anga
jare, ce mai rmne din democraie?

III
Stnga i dreapta

Virtuile stngii i pcatele dreptei

Democraia este de stnga. Ea presupune o micare
progresiv dinspre un model social i politic bazat pe
inegalitate i autoritate spre un model construit pe
egalitate i libertate. Iar partidul micrii i progresului
este, prin definiie, de stnga. Misiunea dreptei este s
se ocupe de frne. Nimic de altfel de imputat frnelor:
sunt o component necesar a oricrui sistem. Cine s-ar
urca ntr-o main rar frne? Totui, rolul principal
revine motorului. Revine stngii.
Iniial, pe bncile Adunrii Naionale, n primele zile
ale Revoluiei franceze, mprirea simbolic dreap
ta-stnga corespundea unei situaii de fapt. De o parte,
aprtorii prerogativelor regale, de partea cealalt adver
sarii Vechiului Regim. Dar apoi jocul politic s-a compli
cat, ceea ce n-a mpiedicat totui stnga i dreapta s
continue o strlucit carier, tot mai puin conform
realitii lucrurilor, ns tot mai mult valorizat n
rmagmar.
Tandemul acesta mitologic se potrivete cu o vizi
une la fel de mitologic a progresului: progresul vzut

Stnga i dreapta

85

ca o micare uor de recunoscut, simpl, coerent i

rectilinie. Dinamizat de stnga i mpiedicat de dreapta.
Dar cine-ar putea spune cu siguran ce nseamn
"nainte" sau "napoi"? Cum poi recunoate la prima
vedere ocoliurile i fundturile? Istoria nu este un mar
triumfal. Ea nainteaz pe dibuite i n zigzag i se anga
jeaz uneori pe poteci neltoare, riscnd s cad n
capcane. nscriem Teroarea iacobin la rubrica "pro
gres"? Sau comunismul? i unde e progresul astzi:
n globalizare, sau n antiglobalizare (sau poate n cu
totul alt parte, ntr-un alt proiect nc neformulat)?
i apoi, ce progres e n discuie? Progresul econo
mic (tehnologie, productivitate, producie, profit), pro
gresul social (atenuarea inegalitilor), progresul politic
(libertile, participarea), progresul etic (respectul celui
lalt, perfecionarea raporturilor interumane)? Sub acelai
cuvnt se includ, de obicei, trecndu-se peste "detalii",
toate aceste forme de progres laolalt. Din pcate, lucru
rile nu merg chiar att de simplu. Mecanica progresului
e destul de contradictorie. Libertatea poate jena egali
tatea, i invers. O politic social mpins prea departe
risc s mpiedice capitalul i s blocheze maina eco
nomic; pn la urm, nota va fi pltit tocmai de
presupuii beneficiari ai acestei orientri. Dimpotriv,
un liberalism economic lipsit de orice preocupare de
ordin social, n msura n care reuete s sporeasc
bogia, poate folosi ntregii societi (faimoasa "mn
invizibil" invocat de Adam Smith). Consecinele nu
decurg automat din premise. La nceput, eti pe un
culoar, iar la sfrit te regseti pe altul. Nu exist reet

86

Mitul democraiei

garantat; succesul economic sau social nu e asigurat

dinainte de nici un scenariu, fie el de dreapta sau de
stnga.
Cu att mai problematic este identificarea dreptei
sau a stngii n situaiile cnd istoria face cale-ntoars
(logic "pe dos", neprevzut de teoria progresului).
n principiu, ar trebui inversate semnele. Ieirea din
comunism pune exact acest tip de problem. Iat, aadar,
societi ce revin dinspre o stng extrem la capitalism
i liberalism. Dar n acest caz, conservatorii, cu alte
cuvinte aprtorii "Vechiului Regim", care fac tot ce
pot pentru a opri sau ncetini micarea, sunt chiar comu
nitii (sau ex-comunitii). Mai sunt ei de stnga? Sau,
cine tie, au devenit ntre timp de dreapta, poate chiar
de extrem dreapt (i atunci, cnd i cum s-a petrecut
o asemenea minune?)?
Teoretic, stnga ar putea fi recunoscut dup sen
sibilitatea sa social; pus n situaia de a alege sau de
a defini prioriti, este mai atras de egalitate dect de
libertate. Astfel, ea exprim cel mai bine concepia
tocquevillian: democraia nseamn, n primul rnd,
egalitate. Pentru a ndeplini acest proiect, stnga alege
soluia micrii, a schimbrii structurilor, iar la nevoie
chiar a revoluiei. Ea se pronun pentru o politic inter
venionist, punnd statul i puterile publice n slujba
scopurilor sale. Paradoxal, i pentru a complica tabloul,
ostilitatea sa fa de liberalismul economic pare com
pensat ntr-un fel prin ataamentul pe care-I arat
libertilor de ordin intelectual i moral; stnga nelege
s stimuleze libertatea de spirit, denun autoritarismul

Stnga i dreapta

87

i naionalismul i se remarc prin deschidere n materie

de familie i sex. Una peste alta, stnga e generoas.
i iubete pe oameni ! Frumos tablou, nimic de spus,
i ct se poate de mitologic!
"Ceilali" sunt instalai, evident, la dreapta. Ceea ce
d dreptei un aspect extrem de compozit, dar nu mai
puin inevitabil, fiindc omul, neavnd dect dou mini,
nu exist dect o stng i o dreapt, fr nici o posibi
litate suplimentar. Tot ce nu e de stnga sau, pentru
un motiv sau altul, nu este recunoscut ca fiind de stnga,
se regsete automat aezat la dreapta. La nceput, dreapta
grupa forele conservatoare. Pe atunci, liberalismul era
de stnga; mai trziu, a devenit de dreapta, depit
pare-se de progres. A urmat democraia cretin; nici
ea n-a avut alt alegere dect s se situeze la dreapta.
Conservatori, liberali, cretin-democrai, dei aparin
unor familii destul de ndeprtate, se vd obligai s
mpart aceeai cas, pentru motivul elementar c nu
sunt dect dou, iar casa din stnga e ocupat. i asta
nu e tot; mai trebuie s gzduiasc - ruinos, de-a
dreptul - o aa-zis rud nu tocmai recomandabil,
care este extrema dreapt! Ct despre calitile sau, mai
bine zis, defectele dreptei, e greu s stabilim o list,
din pricina compoziiei ei eterogene. Dreapta mizeaz
pe individ, ncurajeaz concurena i profitul i rmne
ataat valorilor tradiionale precum naiunea, familia,
religia . . . Ar fi, aadar, mai liberal dect stnga n
materie economic, dar mai puin liberal n materie
intelectual i etic i conservatoare n plan social.
Uneori, manifest tendine autoritare. Un stat condus

88

Mitul democraiei

de dreapta, mai puin angajat economic i social dect

un regim de stnga, este mai brutal atunci cnd consi
der c trebuie s apere ordinea existent; este mai
prompt n a reprima. Dreapta mai poate fi recunoscut
prin reflexele ei naionaliste (n contrast cu universalis
mul stngii). Adunnd i scznd, ajungem la rezultatul
c dreapta e egoist, n aceeai msur n care stnga
e generoas. i, chiar dac uneori se poate dovedi mai
eficient, problema ei este c nu se nfieaz prea
simpatic !
Frumoas colecie de cliee, ieite n cea mai mare
msur din laboratoarele stngii, pentru bunul motiv
c, sub aspect intelectual, stnga este dominant n soci
etile democratice (rolul intelectualilor fiind acela de
a critica insuficienele prezentului i de a imagina
soluii alternative, inclusiv utopii - funcie social i
cultural care se potrivete mai bine cu stnga dect
cu dreapta).
Din nefericire, un asemenea model ideal nu se
mpac ntotdeauna cu realitatea. Cel mai uor experi
ment, dac vrem s inversm rolurile - puin nedrept
pentru stnga (dar nici stnga nu e ntotdeauna echi
tabil cu dreapta) -, ar fi s punem fa n fa defuncta
Uniune Sovietic i Statele Unite (nc n plin sn
tate). Comunismul sovietic a fost de stnga, cu greu i s-ar
putea contesta apartenena. Statele Unite sunt evident
o societate complex, dar, judecnd dup distinciile
stnga-dreapta n vigoare, sensibil orientate spre dreapta:
individualism, implicare foarte limitat a statului n
economie, puternice dispariti sociale (s nu se supere
Tocqueville!), vitalitate a valorilor tradiionale (ara cea

Stnga i dreapta

89

mai religioas a Occidentului), naionalism, mesianism

i imperialism. Americanii aproape au ignorat nu numai
comunismul, dar i social-democraia de tip european.
Acest context de dreapta a permis totui, i chiar a
ncurajat, manifestarea, mai mult chiar, nflorirea unor
valori de stnga. Inegalitile sociale sunt oarecum
atenuate graie unei mentaliti i unui comportament
marcate de egalitarism. Americanii nu sunt egali, dar
se comport ca i cum ar fi. Nicieri n lume spiritul
de ntrajutorare nu e att de prezent ca n societatea
american. Bogia naiunii, produs incontestabil de
o filozofie liberal, dei distribuit inegal, permite ma
joritii americanilor un nivel mediu de via ridicat.
n plus, America este un extraordinar laborator ideo
logic i cultural; aproape toate ideile i modele de astzi
s-au nscut pe pmnt american.
La antipodul modelului american, Uniunea Sovie
tic a mizat pe egalitarism i pe controlul absolut al
statului, principii de stnga mpinse la extrem. Rezul
tatul s-a dovedit dezastruos, n primul rnd n raport chiar
cu obiectivele stngii. A fost srcia generalizat. Clasa
muncitoare - "clas conductoare" n principiu - a
fost sacrificat. Pentru prima dat n istorie, toat lumea
avea de lucru. Doar salariile nu se prezentau prea bine.
Era cu siguran mai profitabil s fii omer n Statele
Unite dect s lucrezi (inclusiv ore suplimentare) ntr-o
ntreprindere sovietic. Ct despre libertatea inte
lectual - att de drag stngii -, nivelul ei se afla
i mai jos dect salariile. Statul nghiise totul. Pe dea
supra, era domnia imobilismului: o societate ncremenit

90

Mitul democraiei

ntr-un proiect iluzoriu. Remarc abil sfrit de curs

pentru o stng mbtat de progres !
Exist cu siguran stngi mai bune dect cea din
Uniunea Sovietic i drepte mai rele dect cea din Sta
tele Unite. Exist stngi mai bune dect unele drepte
i invers. Dar tocmai aceast fluiditate contrazice sim
plitatea simbolurilor: stng generoas-stng utopic,
dreapt pragmatic-dreapt cinic . . . Nimeni nu deine
monopolul progresului, nc un cuvnt simbolic, inter
pretabil n funcie de ideologii i reunind o multitudine
de scenarii. n acest domeniu, rezultatele bune valo
reaz infinit mai mult dect bunele intenii.
Este simptomatic faptul c dreapta i stnga sunt
puin prezente n manualele de tiine politice; 1;ll1e le
nici mcar nu le pomenesc. Specialitii prefer s gru
peze ideologiile i partidele n "familii politice". Linia
orizontal, mergnd de la extrema stng la extrema
dreapt, nu exist dect n imaginar. Dar asta nu o face
s fie mai puin real, pentru simplul fapt c imaginarul
e la fel de real ca i realitatea, poate chiar mai real
atunci cnd n discuie se afl alegeri umane. Ct timp
le vom invoca, stnga i dreapta vor rspunde mereu
cu promptitudine.
Cealalt democraie: co unismul
A aeza comunismul n raport cu democraia este
o operaie extrem de elastic. Astzi, suntem ct se poate
de tentai - acum, cnd democraia de tip occidental
este n plin avnt - s-i refuzm comunismului cea

Stnga i dreapta

91

mai mic pretenie de acest gen. S nu uitm totui c,

n epoca sa de glorie (nu e prea mult de atunci), nu
numai propria propagand, dar i nenumrai "direc
tori de contiin", peste tot n lume, l prezentau ca
materializare nsi a idealului democratic (poate, even
tual, cu unele mici imperfeciuni). i invers, democraia
"burghez" era denunat ca o simpl faad, menit
s ascund dominaia efectiv a marii burghezii i
exploatarea proletariatului. Nu exista alt democraie
autentic dect democraia social, cu alte cuvinte,
n primul rnd munca i pinea; cei care piereau de
foame (presupusa situaie a muncitorilor ntr-o societate
capitalist) nu ctigau mare lucru printr-un simulacru
de liberti politice. Un profit se putea totui trage, n
msura n care sistemul democratic burghez permitea
libertatea de exprimare i activitatea partidelor, inclusiv
a partidelor revoluionare, a cror misiune era tocmai
aceea de a-l ngropa. Regimul comunist nu nelegea
s tolereze un astfel de pluralism, dat fiind c partidul
(unic) reprezenta ntregul popor (minus exploatatorii,
minoritte infim pe cale de dispariie), i atunci ce rost
ar mai fi avut alte partide? De altfel, nu se mai punea
problema ieirii din comunism, aa cum se ieise sau
trebuia s se ias din capitalism; trebuia doar s se intre,
pentru a se Fmne acolo etern.
Democraii "burghezi" rspundeau comunitilor cu
aceeai moned. Insolit idee, o democraie totalitar,
unde votul universal ddea invariabil aceiai ctigtori,
cu 99,99% din voturile exprimate (uneori, e drept, doar
cu 99%, pentru a prea mai credibil), n lipsa oricrei

92

Mitul democraiei

opoziii sau alternative! O democraie supravegheat

cu poliia politic, unde delictul de opinie te ducea direct
la nchisoare! Occidentul a ctigat partida. Comunis
mul s-a prbuit, lsnd n urm un peisaj deloc ncn
ttor, expresie postum a unui sistem n egal msur
ineficient i abuziv. i, cum eecul nu este cea mai bun
dintre recomandri, chiar i simpatizanii proiectului
comunist ideal au nceput s exprime rezerve - uneori
chiar critici virulente - la adresa comunismului real,
cu alte cuvinte a variantei sovietice (singura; de altfel,
nregistrat de istorie). Cum s apreciezi un asemenea
comunism ca fiind democratic?
i totui, a fost. Comunismul are dreptul s figu
reze printre experimentele democratice n aceeai m
sur ca democraiile occidentale. O asemenea afirmaie
poate s par curioas dac nu vrem s privim lucrurile
dect din perspectiva valorilor democratice ale Occi
dentului, uitnd astfel polivalena cuvntului "demo
craie". n plus, o ncurctur suplimentar este creat
de conotaiile exclusiv pozitive acumulate de democra
ie. Puine concepte definind credine sau opiuni
politice (toate discutabile n principiu, aa cum a fost
i democraia la nceput) au reuit n asemenea msur
s se rup de orice interpretare mai puin convenabil.
Democraia este bun. Nu e de gndit s vorbim de o
democraie opresiv, de o democraie nbuitoare, de
o democratie criminal. Chiar disfunctionalittile soeietilor occidentale sunt rareori puse n seama demo
craiei; dimpotriv, sunt imputate insuficienelor
mecanismului democratic. Ru face doar deficitul de
,

Stnga i dreapta

93

democraie; supradoza ar fi mai curnd benefic. Dar

pentru Occident, democraia a devenit treptat aproape
un sinonim al libertii; a tri n democraie nseamn
n primul rnd a tri n libertate. Celelalte dou conotaii
originare: puterea poporului i egalitatea social, fr
s fie terse din proiectul democratic, au devenit totui
dependente de axa principal a valorilor, care este aceea
a libertilor.
ntr-adevr, comunismul a fost departe de a excela
la capitolul libertilor. Este responsabil de crime cum
plite i nenumrate. A zdrobit milioane de destine i
a zdrobit mai ales structuri sociale imperfecte, dar func
ionale, pentru a pune n locul lor un angrenaj supra
realist. Toate aceste pcate nu I-au mpiedicat ns s
fie democratic n felul su, tot aa cum i Occidentul
este democratic n felul su. Democratic nu "n felul
su", ci n sens absolut nu e dect modelul abstract de
democraie, realizabil doar n Utopie.
S revenim la funcionarea pervers a tandemului
libertate-egalitate. n zona de mijloc - puin la stnga
sau puin la dreapta -, cele dou principii contra
dictorii accept s funcioneze mpreun, ntr-o manier
oarecum complementar. Dar civa pai mai departe,
trebuie fcut deja o alegere. Pentru stnga, alegerea
va fi egalitatea. nclinarea egalitar a stngii moderate
este frnat tot timpul de respectul acordat libertilor.
Dincolo de un anume prag, egalitatea ajunge ns s
domine. Nimic de reproat din punct de vedere democra
tic. Numeroi teoreticieni - i, printre ei, Tocqueville
au vzut n egalitate semnul prim al democraiei. Sub

94

Mitul democraiei

acest aspect, Democraia n America era o democraie

imaginat. Mai conform cu modelul egalitar ar fi fost
Democraia n Rusia sovietic, neanticipat ns de
Tocqueville.
Desigur, regimul comunist nu i-a inut toate pro
misiunile n materie de egalitate. Cum s i le in? n
viaa real, inclusiv ntr-o realitate mitologic precum
cea a societilor comuniste, mijloacele sunt insufi
ciente pentru a reduce varietatea uman la un tip unic.
Trebuie totui recunoscut c sistemul comunist a mers
mai departe n aceast direcie dect oricare alt sistem
politic i social. A fost mai nti de toate o extraordinar
mobilitate social sau, mai bine zis, o rsturnare. Mobi
litate ascendent i descendent deopotriv. Cei care
se aflau sus au cobort pn jos pe scara social.
,,Masele", n schimb, au urcat. ns ascensiunea social
a fost un fenomen mai masiv dect prbuirea
privilegiailor. De altfel, comunismul s-a instaurat
din motive evidente - n acele societi unde dom
neau mari discrepane ntre o elit economic, politic
i intelectual restrns i categoriile sociale inferioare
(cu o clas mijlocie puin dezvoltat). O politic de
industrializare forat a avut ca efect transformarea,
ntr-o perioad scurt, a unei pri semnificative a r
nimii srace i a marginalilor citadini n "clas mun
citoare". Acest proces a fost resimit ca o promovare:
promovare efectiv, ntr-o anumit msur, dar mai ales
promovare simbolic, clasa muncitoare fiind "clasa
conductoare" a societii. S-a instituit un ntreg ansam
blu de privilegii n favoarea pturilor care se ridicau.

Stnga i dreapta

95

ncepnd cu accesul la nvmnt, inclusiv - i mai

ales - n universiti. Sistem birocratic i autoritar,
comunismul a recrutat un numr impresionant de func
ionari, activiti de partid, militari, poliiti (miliieni) . . .
evident, din aceleai categorii ale populaiei. i nu mai
puin ingineri, care trebuiau s conduc marile antiere
ale viitorului luminos. Destul de des, asemenea pro
movri sociale i intelectuale s-au fcut n dispreul
absolut al competenelor: printre noii deintori ai
puterii, nu puini erau semianalfabei ! Dar procesul n
sine a fost democratic. Pentru un "burghez" care cobora,
urcau o duzin de foti "exploatai". Cu timpul, aceast
mobilitate s-a atenuat, dar a rmas relativ important,
dat fiind c, pn la sfrit, comunismul n-a ncetat s-i
umfle artificial aparatul administrativ i industrial.
Condiiile de via au devenit destul de asemn
toare. Odat cu abolirea proprietii private, toi cet
enii au ajuns, ntr-un fel sau altul, dependeni de stat.
A fost o societate de salariai. i, n plus, cu un evantai
al salariilor destul de restrns, supraevalund munca
fizic i subevalund munca de concepie. omaj nu
exista: era un imperativ al doctrinei (natural, cu unele
excepii, dar puin semnificative). Educaia a ajuns s
fie identic pentru toat lumea; nu mai existau dect
colile de stat, cu o singur program i manuale unice.
Aceeai uniformitate n viaa cotidian. Modelul de
habitat care se instala treptat peste tot era cartierul de
blocuri, toate la fel, unde triau nghesuii n apar
tamente strmte oameni aparinnd tuturor categoriilor:
muncitori, funcionari sau intelectuali. Astfel, egalitatea

96

Mitul democraiei

social mergea mn-n mn cu un mod de via comu

nitar: casa individual era destinat s dispar sau s
rmn strict rezervat privilegiailor.
La un moment dat, Occidentul, puin ncurcat n faa
propagandei egalitare a comunismului - care nu era
complet mincinoas (abolirea omajului i cel puin a
aspectelor frapante de discriminare social) - a primit
cu uurare teoria noii clase (formulat de Milovan
Djilas) i a nomenclaturii (nucleul conductor al acestei
clase). Era ns o revelaie cu totul banal, care a putut
strni o oarecare vlv tocmai deoarece comunismul
se prezenta ca o societate fr desprituri i bariere.
Nici o societate nu are ns cum s funcioneze fr o
clas conductoare, i nc mai puin o societate biro
cratic de felul ei cum a fost comunismul. i, odat
ce clasa conductoare exist - i trebuie s existe -,
e n logica lucrurilor ca membrii si s ncerce s profite
de privilegiile pe care le au, s le pstreze ct mai mult
i, n msura posibilitilor, s le transmit ereditar.
Noua clas conductoare rmnea totui destul de
aproape de originile ei muncitoreti i rneti (i-a
lipsit timpul pentru a se detaa complet). Nu era o clas
de proprietari (proprietatea privat nemaiexistnd), ci
o aristocraie de putere. Beneficia de tot, fr a poseda
propriu-zis mare lucru, i asta crea o iluzie optic. Ideo
logia egalitar a comunismului i interzicea s-i afieze
prea mult condiia deosebit. Abaterile de la "morala
proletar" deveneau adesea argumente forte n lupta
pentru putere; fiecare trebuia s fie atent. Una peste
alta, bogiile acumulate de nomenclatur erau cu totul

Stnga i dreapta

97

modeste n raport cu marile patrimonii burgheze. Sub

acest aspect, n mod paradoxal, cderea comunismului
a fost profitabil pentru aceti privilegiai; muli dintre
ei au reuit - graie poziiei pe care o aveau n aparatul
economic sau n serviciile secrete - s devin, n strit,
oameni cu adevrat bogai, n deplin proprietate, tin
du-i partea cea mai mare din tortul unei economii pe
cale de privatizare. lstoricete, trecerea lor prin nomen
clatur (cu privilegii schimbtoare, n funcie de barome
trul politic) nu pare a fi fost dect o etap n ascensiunea
lor de la starea originar de proletar sau de ran srac
la statutul actual de capitalist.
Exista totui o specie curioas de "capitaliti" chiar
n rile comuniste. Dosarul lor este reprezentativ att
pentru egalitarismul proclamat, ct i pentru inevita
bilele abateri de la norm, determinate de disfunc
ionalitile sistemului. Oficial, aceti ntreprinztori
ndrznei, cavaleri ai economiei subterane, erau tocmai
buni pentru stlpul de execuie (unde, de altfel, muli
i-au i ncheiat cariera). ns falimentul economiei de
stat ncuraja n mod obiectiv acest gen de activiti puin
ortodoxe. Ele au cptat o amploare extraordinar n
Uniunea Sovietic, stimulate de imensitatea rii, de
imensitatea.dezastrului i de imensitatea posibilitilor.
Reporteri occidentali au reuit s-i viziteze la ei acas
pe unii dintre aceti milionari. S-au trezit n mijlocul
unor scene aiuritoare. Iat, de pild, o familie ultrabo
gat, locuind ntr-un mic apartament dintr-un bloc
prginit. n buctria comun, cot la cot cu vecinele,
soia pregtete o mas modest. Apoi, familia nchide

98

Mitul democraiei

bine ua, prnzul e aruncat la co i rsar dintr-un ascun

zi icrele negre i ampania!
S conchidem. Egalitatea promis de comunism a
fost imperfect, ca orice lucru n aceast lume. Ea a
existat totui pn la un anumit punct. Majoritatea oame
nilor au trit ntr-un fel de egalitate. Iar privilegiaii
s-au ferit s se prezinte drept ceea ce erau. Puterea,
evident, nu aparinea "poporului". A fost o dictatur
i, cu siguran, cel mai complet i mai rigid sistem
totalitar care a existat vreodat. "Dictatur a proleta
riatului", la nivel pur simbolic, n fapt dictatura unei
"nomenclaturi" ieite din proletariat, ceea ce nu e chiar
acelai lucru. Dar, n orice caz, nu a fost n nici un fel
o dictatur ostil proletariatului, nici mcar o dictatur
indiferent la soarta lui. Simbolic cel puin, clasa mun
citoare (i includ sub acest termen ansamblul catego
riilor sociale "inferioare") a fost puternic valorizat (n
aceeai msur n care burghezia era depreciat). Porile
i-au fost mai larg deschise dect celorlalte categorii
sociale. Problema comunismului a fost eecul su. Un
eec fr drept de apel. Fr acest eec, avea toate an
sele s fie susinut de o maj oritate (prob, astzi, i
nostalgiile care se manifest cu o intensitate neateptat
n rile ex-comuniste. Se atepta o orientare masiv
spre dreapta; nici vorb de aa ceva!). Majoritatea locu
itorilor lumii comuniste nu au avut impresia de a fi fost
persecutai; dimpotriv, au avut sentimentul (justificat
sau nu, puin import) al unei promovri. Eecul mate
rial a fost acela care a deranjat punerea n oper a pro
iectului. Economia - acea economie redat poporului,

Stnga i dreapta

99

eliberat de capital i de capitaliti, de la care se atep

tau minuni - a refuzat pur i simplu s-i joace rolul.
Cte crime pentru nimic (sau, pn la urm, doar pen
tru promovarea unei noi clase) ! Cel puin, Revoluia
francez ucisese n numele unui proiect care s-a dovedit
viabil ! Aceast eroare istoric a avut totui meritul de
a demonstra c drumul glorios pe care aparent se
pornise nu era dect o biat fundtur. O fi sau nu logic,
dar o societate egalitar (chiar imperfect egalitar, precum
comunismul) pare incapabil s funcioneze. A pretinde
c experiena nu a fost bine condus i c ar merita s
o refacem cu mai mult chibzuin ine de pura aberaie.
intelectual. Dac America "egalitar" a lui Tocqueville
a funcionat att de bine, aceasta a fost pentru bunul
motiv c nu era deloc egalitar. Eecul comunismului
nu a fost eecul unei derive antidemocratice; a fost
eecul unei maniere de a nelege democraia, pe care
istoria a refuzat s o ratifice.
n cutarea extremei drepte
Sintagma "extrema dreapt" figureaz printre cele
mai ingenioase descoperiri ale stngii. S ne rentoar
cem pentru o clip la acea faimoas linie orizontal pe
care ideologiile se aaz n ir indian. Extrema dreapt
se gsete, cu totul logic s-ar spune, la dreapta dreptei,
i la o distan apreciabil de stnga. Pentru a ajunge
la ea, un singur pas ar fi de ajuns pentru un liberal, n

1 00

Mitul democraiei

timp ce intervalul pare de nestrbtut pentru un socialist

sau un comunist.
Dreapta avea deja proasta reputaie de a fi democra
tic mai mult de nevoie, oricum mai puin democratic
dect stnga. Ct despre extrema dreapt, ea se afl cu
totul dincolo de linie, n tabra opus democraiei.
S reexaminm totui dou judeci considerate
ndeobte drept evidente: pe de o parte, caracterul nede
mocratic al extremei drepte i, pe de alt parte, chiar
denumirea sa, cu alte cuvinte aezarea ei n zona extrem
a dreptei. Sunt "evidene" care in mai puin de ordinea
absolut a lucrurilor, ct de vocabularul i de imagi
narul politic al unei epoci.
Faptul c ceea ce numim "extrema dreapt" se afl
cel mai departe, printre ideologiile ultimului secol, de
nucleul principiilor democratice n genere acceptate mi
se pare o constatare greu de respins. Ar fi totui puin
superficial s tragem de aici concluzia de neclintit c
n-ar avea nimic de-a face cu democraia. tergerea indi
vidului pus exclusiv n serviciul comunitii, concepia
inegalitar asupra condiiei umane i cultul efului ridi
cat la rangul de principiu suprem sunt departe de a
defini nclinri democratice. Extrema dreapt este defi
citar att la capitolul libertii, ct i la cel al egalitii.
Pentru democraia de tip occidental, prima referin a
devenit individul; pentru extrema dreapt, este ns
corpul social i politic, n vreme ce comunismul se afl
mprit ntre aceste dou repere, cu un accent egal pe
individ i comunitate (mplinirea personalitii umane
nefiind realizabil dect n mediul social; aceast

Stnga i dreapta

101

echidistan mitic n-a avut ns nici cea mai mic

ans de a deveni realitate, comunismul alunecnd
spre un colectivism opresiv mai apropiat, n cele din
urm - i chiar mai radical -, de anumite experi
mente de extrem dreapta dect de normele democra
tice occidentale).
Nu trebuie totui considerat filozofia "comunitar"
ca strin democraiei. Este una dintre componentele
acesteia, nu mai puin dect individualismul. nc de
la naterea sa, democraia a navigat, destul de contra
dictoriu, ntre drepturile individuale sau de grup i
"interesul general". Ajunge ca primul registru s se
estompeze i ca interesul general s fie pus n prim-plan,
i drumul totalitarismului e deschis. i acesta este un
fruct al democraiei (de neconceput n societatea frag
mentat a Vechiului Regim). Gsim n germene unele
dintre structurile sale n cultul naiunii (subordonarea
individului fa de un organism colectiv, mai mult chiar,
un principiu transcendent) i n practica plebiscitar
(expresie direct a suveranitii poporului, comuniune
"mistic" ntre popor i eful mesianic). ntr-adevr,
totalitarismul nseamn n substan exacerbarea prin
cipiului solidaritii n jurul valorilor comunitare
(naiune, stat, ras) i delegarea puterilor unui grup
conductor - chiar unui singur individ -, considerat
a exprima o voin unanim i indivizibil.
Nu vorbesc ns dect prin pur convenie de o
"extrem dreapta", a doua chestiune fiind tocmai aceea
de a ti dac extrema dreapt nseamn pur i simplu
o dreapt extrem (altfel zis, dac cuvntul exprim o

1 02

Mitul democraiei

realitate sau dac nu cumva, invers, o anumit reali

tate a fost construit printr-un cuvnt). Mai nti, singu
larul este neltor: aa cum nu exist o dreapt, ci mai
multe drepte, tot aa nu exist o extrem dreapta, ci
extreme drepte. Apoi, nu trebuie s ne lsm nelai
de un amalgam: micri i regimuri politice avnd poate
cteva trsturi comune, dar n rest de o mare diver
sitate, unele doar autoritare, altele pronunat totalitare,
unele conservatoare, altele revoluionare, sunt numite
fr discriminare de "extrem dreapta" sau mai expli
cit "fasciste". Acest ultim cuvnt a ncetat de mult s
fie utilizabil intelectual, devenind un soi de etichet
i o manier de a apostrofa adversarii politici; aplicat
la origine unui fenomen specific italian dintre cele dou
rzboaie mondiale, s-a mbogit n imaginar prin tr
sturi mprumutate nazismului german (dar neca
racteristice fascismului originar, precum rasismul i
antisemitismul), adic celei mai extreme dintre extre
mele drepte, care prin excesele sale se constituie mai
curnd n caz particular dect n model; i, n cele din
urm, cuvntul i semnificaiile aferente sunt atribuite
fr distincie ansamblului "extremei drepte".
Extrema dreapt conservatoare este cu siguran
cea mai apropiat, dac nu de ansamblul - prea
compozit - al dreptei, cel puin de o anumit dreapt
ataat valorilor tradiionale i refractar schimbrilor
sociale. Neavnd ns nimic de transformat, ci numai
de conservat, ea se prezint drept cea mai ,,moderat"
printre extreme, genernd, de regul, regimuri auto
ritare mai curnd dect totalitare. Fascismul propriu-zis

Stnga i dreapta

1 03

i nazismul sunt de alt specie. Contieni de dificul

tile problemei, unii teoreticieni vorbesc de o "dreapt
revoluionar" (termen propus de Zeev Sternhell, La
Droite revolutionnaire, 1 978). Soluie destul de curi
oas, revoluionarismul fiind ultimul pcat care i s-ar
fi putut reproa dreptei! Dar aezarea exclusiv la dreapta
a fascismului i nazismului merita poate aceast mic
abatere de la logic.. Simbolic, naionalismul, rasismul,
elitismul i spiritul rzboinic fac s ncline balana n
partea dreapt (chiar dac n istoria real aceste defecte
rezervate n imaginar dreptei nu au ocolit complet nici
stnga; prob, dac e nevoie, deriva naionalist i agre
sivitatea regimurilor comuniste). Dar, pe de alt parte,
dac vrem cu orice pre s mprim calitile i defec
tele n funcie de o ax ideologic, putem la fel de bine
detecta i o sensibilitate de stnga n cocteilul ideologic
al "fascismului". Elitismul i egalitarismul pot uneori
s se combine. Dup cum egalitarismul comunist nu
a mpiedicat ridicarea unei elite, elitismul fascist a fost
nsoit de o tendin egalitar: solidaritate naional i
participare a "maselor" la aciunea politic, depirea
barierelor de clas, ascensiunea unei noi elite, cu accent
particular pus pe tineret. . . Micrile fascist i nazist
i ideologiile lor originare erau net anticapitaliste, sen
sibilitate relativ apropiat de anticapitalismul socialist
sau comunist. n exerciiul efectiv al puterii, acest anti
capitalism s-a atenuat n mare msur, n beneficiul
unui compromis cu structurile existente. Dar politica
social nu a fost complet uitat. Eradicarea omajului
n Germania hitlerist nu e o minciun: acesta s-a

1 04

Mitul democraiei

prbuit de la cinci milioane i jumtate de omeri n

1 933 la o cot aproape de zero n 1 938. Proiectul global,
revoluionar i, chiar mai mult, utopic: o lume nou,
un om nou etc., i-ar gsi cu greu raiunea de a fi la
dreapta; n general, utopismul se acord mai bine cu
o sensibilitate de stnga, i cu deosebire n versiunea
milenarist a "luptei finale" conducnd spre un viitor
transfigurat ("Reichul de o mie de ani" se nscria per
fect n schema milenarist, ca i "viitorul luminos" al
comunismului). Fr a practica colectivismul economic
aplicat de comunism, fascismul a cultivat totui un colec
tivism de valori i de comportamente.
De altfel, muli "fasciti", i printre cei mai emi
neni, i-au nceput cariera la stnga; bagajul lor cul
tural nu era ctui de puin de dreapta. Mssolini i
Deat au fost socialiti, Doriot comunist, i lista e lung.
Mai puin uor s-ar gsi liberali care s fi efectuat ace
lai traseu (dei liberalii sunt mai apropiai de fascism
pe axa imaginar a ideologiilor!). i s nu se spun c
aceti transfugi n-ar fi fost socialiti sau comuniti pur
snge. Cu siguran, nu erau nici liberali sau conser
vatori ,deghizai! Nici cuvntul "socialism" n sintagma
"naional-socialism" nu poate fi eludat, invocndu-se
pura demagogie; demagogic sau nu, se adresa unui elec
torat i rspundea unui orizont de ateptare. Suntem
foarte departe de caracterizarea fcut de Dimitrov (totui
att de bine fixat n contiine) la congresul Komintem
din 1 935, care denuna fascismul ca expresie a cercu
rilor celor mai reacionare i agresive ale capitalismului,
altfel spus, exact inversul ideologiei comuniste. n fapt,

Stnga i dreapta

1 05

a fost mai curnd o a treia cale, cu nimic mai apropiat

de valorile burgheze dect de proiectul comunist.
Departe de fervoarea mistic i transformatoare a
fascismului originar, dar departe i de extrema dreapt
conservatoare, sunt situate la extrema dreapt i tot felul
de micri populiste. Dac ideologia lor e mai mult dect
sumar, ele mizeaz, ca i fascismul de altfel, pe frus
trrile i tentaiile .compensatorii ale oamenilor mruni
mai curnd dect pe dorina sadic a marii burghezii
de a pune clasa muncitoare n genunchi. Frontul Naional
din Frana ofer, n aceast privin, un exemplu instruc
tiv. El trage dup sine un electorat popular, desigur nu
identic, i totui relativ apropiat de cel al partidului
comunist (inclusiv printr-un numr ridicat de munci
tori), cruia i seamn structural mai mult dect corpu
lui electoral tradiional al dreptei.
Treapta cea mai nalt a rafinamentului este atins
atunci cnd sunt proclamate de extrem dreapta mi
cri ieite din comunism, i chiar partide ex-comuniste
abia detaate de condiia lor originar. Orice compor
tament naionalist pare s impun de la sine o aseme
nea etichet. nseamn s uitm cam repede faptul c,
mai peste tot (ncepnd chiar cu Rusia, ara sa de
origine), comunismul a alunecat spre un naionalism
uneori la fel de excesiv precum cel manifestat de anu
mite .,extreme drepte" (pfu) la urm, orice filozofie
comunitar e prins n capcana izolaionismului i a
nencrederii fa de .,cellalt"; paradoxal evoluie
logic totui - pentru un comunism de esen .,inter
naionalist"). Miloevici, de extrem dreapta? De ce

Mitul democraiei

nu i s-a pus lui ntrebarea? Nu a fcut dect s ncerce

s adapteze la noile condiii istoria comunist a fostei
lugoslavii. De aici, n-ar mai fi dect un pas pn la a
considera comunismul n ansamblul su ca fiind de
extrem dreapta, separndu-se astfel proiectul ideal
(pozitiv), evident de stnga, i materializarea sa (defor
mat i ratat), din nefericire de dreapta. Potrivit prin
cipiului c tot ce nu e bun se afl obligatoriu la dreapta!
Nu este ns mai puin adevrat c "fascismele" i
toate celelalte "extreme drepte" se situeaz, simbolic
cel puin, mai departe de mitologia democratic dect
comunismul. Asta joac n favoarea celui din urm, i
nu numai la stnga, dar uneori i la dreapta (molipsirea
ideologic adugndu-se deosebirii efective dintre
dreapta i "extrema dreapt"). Comunismul est mai
curnd criticat dect condamnat, sau condamnat cu
circumstane atenuante, n timp ce "fascismul" este
condamnat global, rar prea mult analiz critic.
Comunismul continu s beneficieze de alibiul bunelor
sale intenii, al discursului su umanist i al preocuprii,
cel puin proclamate, pentru individ. n consecin,
"fascismul" - i, nc o dat, un fascism "contaminat"
cu trsturile nazismului - este considerat mai du
ntor dect comunismul, i chiar n acele sectoare unde
comunismul s-a remarcat printr-un inegalabil exces de
zel. n ciuda unui anume discurs fascist egalitar, egalita
rismul comunist a fost incontestabil mai autentic.
Dinspre partea libertilor, e ns o alt poveste. Desi
gur, n ambele tabere libertile fundamentale au fost
dispreuite. Pe deasupra, nazismul prezint o fa sinistr

Stnga i dreapta

1 07

care, am mai spus-o, l situeaz ntr-o poziie special,

chiar printre "fascisme". Dar, lsnd nazismul la o
parte, fapt este c proiectul comunist, incomparabil mai
ideologizat, mai sistematic i, peste toate, mai ambiios,
urmrind realctuirea complet a lumii, s-a tradus printr-o
erodare nc i mai accentuat a libertilor. . Structurile
intermediare, agresate i grav afectate i n regimurile
fasciste, au fost aproape complet anihilate de comu
nism, inclusiv i, mai ales, "ecranul" economic al pro
prietii private (meninut in sistemele fasciste). Nicieri
i niciodat in istorie, individul nu s-a gsit in asemenea
msur lipsit de orice mijloace n faa atotputemiciei
statului.
Ar fi indecent s procedm la o contabilitate maca
br, pentru a stabili o "ierarhie" ntre represiunea nazist
i cea stalinist, date fiind, de ambele pri, amploarea
crimelor i dispreul absolut al demnitii umane. Dar,
la capitolul exclusiv al "libertilor'', orice comparaie
ntre Rusia stalinist i Italia mussolinian, fcut fr
prejudeci, s-ar ntoarce n favoarea celei din urm
(chiar i n ru exist gradaii, cum sunt cercurile Infer
nului in Divina Comedie). nainte de a se alinia, n ulti
mii si ani, dup modelul nazist, regimul fascist a
practicat, dac se poate spune, un totalitarism moderat
(cuvntul "totalitarism" fiind, de altfel, invenia sa),
mai apropiat de caraCteristicile unui simplu regim auto
ritar. I s-a imputat lui Mussolini asasinarea socialistului
Matteotti, dar ci Matteotti rui figureaz pe lista lui
Stalin! Gramsci, unul dintre cei mai respectai con
ductori i teoreticieni comuniti, a fost aruncat n

1 08

Mitul democraiei

nchisoare pentru a rmne acolo ani ndelungai, pn

cu puin nainte de moarte. Caz incontestabil de repre
siune politic. Nu este totui mai puin adevrat c n
celula sa a putut s citeasc, s gndeasc i s lucreze;
cea mai mare parte a operei sale a fost redactat n
nchisoare. ntr-o nchisoare comunist, indiferent care,
i nu numai n timpul lui Stalin, o asemenea "carier"
intelectual ar fi fost zdrobit de la primul cuvnt scris
n mod clandestin pe un capt de spun sau pe o achie
de lemn. Intelectualilor sceptici le propun s rsfoiasc
n paralel dou dintre lucrrile cele mai ambiioase i
mai simbolice produse de cele dou regimuri: Enci
clopedia italian i Marea enciclopedie sovietic,
prima abia ideologizat, cea de-a doua - mai trebui
oare s spun cum e? Ceea ce nu nseamn c fascis
mul n-a fost opresiv; a fost ns mai puin opresiv dect
comunismul sovietic i nazismul.
Mai trziu, n deceniile '60 i ' 70, aceast ierarhie
pe dos le-a fcut mare bine regimurilor comuniste i
propagandei lor. Abuzurile - altminteri foarte diferite
prin natur i grad - ale regimurilor de "extrem
dreapta" acopereau abuzurile n general mai rele petre
cute n lagrul cortmnist. Cum Franco era fascist, se
ajungea automat la concluzia c, pe la 1 970, societatea
spaniol ar fi fost mai puin liber dect Uniunea
Sovietic a lui Brejnev. ntr-adevr, n Spania abuzurile
erau mai numeroase i mai evidente, Uniunea Sovietic
putndu-se lipsi de abuzuri, fiindc sistemul era abuziv
n nsi esena lui. ns, pentru orice observator onest,
n ciuda reminiscenelor totalitare i a febrei represiunilor

Stnga i dreapta

1 09

punctuale, Spania se afla atunci incomparabil mai

aproape de o veritabil democraie de tip occidental
dect o Rusie care, chiar dac evoluase dup Stalin,
i pstra nc intacte structurile totalitare. ntr-o logic
similar se nscrie solidaritatea democratic cu guver
narea lui Salvador Allende, rsturnat n 1 973 prin
lovitura de stat a generalului Pinochet, n momentul
cnd se pregtea. s instaureze n Chile o democraie
mai curnd de tip cubanez dect occidental. Pinochet,
dictator de extrem dreapta, avea s fie arestat mai trziu
n capitala britanic, acolo unde regina Angliei se aeza
fr nici o ezitare la aceeai mas cu Fidel Castro. Dic
tatura cubanez este perceput ca fiind mai legitim,
i chiar mai puin dictatorial dect regimul autoritar
al lui Pinochet. Este premiul acordat stngii. Premiu
primit - ca s mai rmnem un moment n decor chi
lian - i de dictatorul est-german Erich Honecker, care
i-a sfrit zilele nu ntr-o nchisoare german (pentru
cei mpucai la zidul Berlinului au fost judecai i
condamnai soldaii care au tras), ci, simitor mai exotic,
ntr-o vil pe rmul Pacificului . . . Cine vrea s ncerce
o carier de dictator, ar face mai bine s se orienteze
spre stnga dect spre dreapta.
Pn i unele cazuri benigne pot provoca valuri de
proteste. Cnd Berlusconi a ajuns pentru prima dat
la putere (n 1 994), stnga a arborat doliu!; nu numai
c apruse un guvern orientat categoric spre dreapta
(nici asta nu era bine), dar, nc i mai ru, se aliase
cu naionalitii i cu ,,ex-fascitii". Dimpotriv, insta
larea la putere nu peste mult timp a fotilor comuniti

1 10

Mitul democraiei

n-a fost de natur s suscite nici cea mai mic emoie.

Firete, fiindc nu mai sunt adevrai comuniti, dar
atunci de ce ex-fascitii ar fi n continuare fasciti
adevrai? Ct despre Partidul Comunist Francez, n
mai multe rnduri asociat la guvernare, nu i-a dat nici
mcar osteneala s-i modifice numele i simbolurile.
Acestui joc simbolic i cam lipsete simetria. Stnga
denun fr menajamente extrema dreapt, pe care i
dreapta se vede obligat s o in la distan, ceea ce
tot n-o spal de bnuiala unor simpatii secrete; n
schimb, aceeai dreapt nu ndrznete s pun n
discuie legitimitatea extremei stngi. De altfel, comu
nismul nici nu mai e de extrema stng, a devenit pur
i simplu de stnga; e mai linititor aa (pare-se c din ,
extrema stng iese fiecare cnd vrea, libertate de
micare interzis extremei drepte). Nu mai rmn la
extrema stng dect grupurile anarhiste, trokiste etc.,
mai mult pitoreti dect periculoase, znatici simpatici,
cum s-ar zice. i astfel, stnga a ctigat btlia imagi
narului. i cnd ctigi pe terenul imaginarului, pur i
simplu ctigi.

IV
2000

Strategia egalitar
Pentru a trece de la modelul 1 900 la modelul 2000,
n-avem dect s inversm semnele. Cel puin n ima
ginar, fiindc viaa real este totui mai complex i mai
puin dispus s se deplaseze prompt de la o extrem
la alta.
Democraia de la 1 900 ncerca s se adapteze unei
lumi recunoscute ca fiind n substana ei inegalitar.
Trebuiau puse de acord pe ct posibil egalitatea civic
cu inegalitile "naturale". O asemenea dilem demo
cratic nu mai exist astzi. Toate fiinele umane au
devenit egale prin natura lor. Diferene considerate
cndva drept ireductibile par a defmi cel mult caracte
ristici secundare, deloc n msur s afecteze identitatea
fundamental a unor indivizi aparinnd toi, n aceeai
msur, speciei umane. Se observ aici o intenie peda
gogic, menit s modifice comportamentele, prin
scoaterea din joc a formelor deschise i brutale de dis
criminare. Dar este i o doz de ipocrizie, o strategie
care funcioneaz ca un alibi sau o supap. n lipsa ega
litii efective, toat lumea beneficiaz, cu generozitate
maxim, de o egalitate formal, de o egalitate simbolic.

1 12

Mitul democraiei

Pe vremuri, se procedase la colorarea raselor, pen

tru ca deosebirile s fie i mai clare. Negrii deveniser
nc mai negri, i apruser chiar oameni galbeni i roii,
marcai simbolic prin culori pe care nu le arboraser
niciodat. De ctva timp ncoace, se desfoar opera
ia invers. Umanitatea se decoloreaz, iar acolo unde
culorile rmn totui vizibile, ele nu depesc limitele
unui semn superficial de identitate.
Proclamarea egalitii raselor reprezint doar pri
mul pas. Urmeaz pur i simplu anularea lor. Parc
pentru a se scuza de rasismul excesiv al ,.strmoului"
su, Micul Larousse i face implicit mea culpa, publi
cnd, n ultimele sale ediii, sub cuvntul ras, ur
mtoarea definiie: ,.Categorie de clasificare biologic
i de ierarhizare a diverselor grupuri umane, aberant
din punct de vedere tiinific, i a crei utilizare se afl
la originea diferitelor rasisme i practicilor respective."
Orice referire la ras constituie, aadar, nu numai o
eroare tiinific, dar i - ceea ce e nc mai grav nclcarea conceptului de ,.corectitudine politic".
Micarea s-a accelerat n ultimii ani. Lumea ntreag
a putut s admire istoria Australiei, prezentat ntr-o
suit de ,.tablouri vii", cu ocazia Olimpiadei de la
Sydney, n anul 2000. Aceast istorie era pn mai ieri
o istorie exclusiv alb. Nu mai este aa. Primul act
fondator aparine aborigenilor, iar acetia au devenit
parte constitutiv a naiunii, aezai simbolic sensibil
mai sus dect condiia lor social efectiv. Aborigen
este i Cathy Frazer, sportiva australian pus n evi
den, simbolul viu al jocurilor olimpice.

2000

1 13

Aceast evoluie nu schimb ns nimic din faptul

c n Statele Unite - marele laborator al celui de-al
treilea mileniu - comunitile alb i neagr triesc
aproape complet separate. Contrazicnd Larousse-ul,
rasele se ncpneaz totui s existe.
Dar femeile mai exist nc? Ele alctuiau, alturi
de rasele ,,nealbe", a doua mare categorie a "diferiilor".
Astzi, distinciile de sex practicate n spaiul public
sunt teoretic abolite. Pn i sexul, am spune. Cuvntul
politic corect este cel de "gen", tergndu-se astfel orice
conotaie explicit sexual. Nu este ns mai puin
adevrat c pn i feministele au idei diferite n aceast
chestiune. Unele par tentate s-i considere "genul" mai
reuit dect cellalt, mai aproape de condiia uman
ideal, i n acest caz o "feminizare" a globului ar fi
tocmai bun pentru viitorul omenirii. Chiar n privina
inteligenei, acolo unde, cu un secol n urm, femeii nu
i se acorda prea mult credit, cercetri recente au rsturnat
ierarhia; o anchet danez, de o precizie care uluiete,
i confer un plus de inteligen de 3% fa de brbat.
Dar se poate merge i mai departe, aa cum s-a pro
cedat cu rasele. Nu este totui prea simplu s concepi
o egalitate perfect ntre lucruri sau fiine diferite. Cea
mai bun strategie este anularea diferenelor. Potrivit
acestui proiect, "feminitatea" femeii nu ar fi biologic,
ci strict cultural. Femeia e nvat, de cnd se nate,
c trebuie s devin femeie. O educaie diferit ar da
cu siguran rezultate diferite. De ce fetiele ar fi con
damnate s se joace doar cu ppui, n timp ce bieii
au dreptul la soldai de plumb i la jocuri mecanice?

1 14

Mitul democraiei

Trebuie s i se lase fiecruia i fiecreia libertatea de

a alege, permindu-se astfel afirmarea vocaiilor inde
pendent de orice determinare de "gen". Este adevrat
c unii psihologi atrag atenia asupra dispoziiilor nns
cute a celor dou "genuri"; cu alte cuvinte, fetiele s-ar
ndrepta tot spre ppui, chiar fr nici un fel de presi
une din partea unui anturaj retrograd i misogin. nc
un punct de vedere conservator, ce risc s fie nscris
(dac nu este deja) pe lista, mai lung pe zi ce trece,
a atitudinilor politic incorecte.
De altfel, se petrece o punere n cauz mai gene
ral a structurii biologice "brbat-femeie". Minorit
ile sexuale - considerate pn de curnd cazuri
aberante - solicit (i obin treptat) drepturi depline.
Lum act de varietatea comportamentelor i implicit
a "identitilor"; masculinitatea i feminitatea "abso
lute" vor stri poate prin a reprezenta cazuri extreme.
Suntem pe cale s trecem de la un model polarizat n
jurul celor dou sexe la un model complex, unde toate
gradele i combinaiile sunt prezente i n egal msur
legitime. Nu mai exist brbai i femei, ci doar fiine
umane libere s-i aleag cum vor destinul.
i atunci, dac deja cedeaz deosebirile cele mai
profund nrdcinate, acelea de ras i de sex, celelalte
opun i mai puin rezisten. Ar fi de prost-gust s mai
exprimi astzi n mod deschis dispreul sau condescen
denta fa de "omul din popor" obinuite pe la 1 900;
conceptul nsui de "om din popor" a disprut practic,
dup cum s-a erodat, n chip simetric, i imaginea pres
tigioas a elitei prin natere. Foarte la mod pe la 1 900,

2000

1 15

"primitivul" i "degeneratul" dispar din rndul catego

riilor sociale. Mult vreme exclui din comunitate, sau
cel puin marginalizai, handicapaii de tot felul sunt
recunoscui ca fiine umane depline.
Egalizarea esenial permite afirmarea distinciilor
individualizante, eliberate de tirania unui model domi
nant. E marea defilare a minoritilor. Nici nu se tia
ct de numeroase i de diferite sunt: etnice, religioase,
sexuale . . . Pn la urm, nu mai exist dect minoriti:
ntreaga societate se descompune i se realctuiete
ntr-un mozaic de minoriti.
Spre 1 900, existau valori i, n consecin, i "con
travalori". Ar fi poate nedrept s spunem c noul model
ignor valorile. De fapt, exist, i chiar multe; tocmai
aici e problema: valorile au sporit i s-au fragmentat.
Adevrurile au ncetat s mai fie unice i indivizibile.
Fiecare cu propriile sale credine, obiceiuri, stilul su
de via. Pn i valorile cele mai nrdcinate trec
printr-un proces de destructurare. Ajunge s privim
religia. Dup modelul clasic (puin simplificat, desigur,
n raport cu o anume diversitate), erai credincios sau
ateu. Potrivit evoluiilor actuale, credincioii cred tot
mai puin, iar ateii i-au pierdut i ei fermitatea de
odinioar. Adevrul a cptat o multitudine de faete.
Fiecare s-a obinuit s cread n felul su, ntr-o relaie
extrem de elastic cu dogma. Nici nu se mai numr
Bisericile i sectele; dar chiar n snul lor atitudinile
nu mai sunt uniforme. Fiecare epoc i-a avut ereziile,
dar ele erau erezii tocmai n raport cu o credin

1 16

Mitul democraiei

dominant. Astzi, abia exagernd, am fi tentai s spu

nem c toat lumea e eretic.
Ct despre sex, am artat deja, este acelai lucru,
fiecare l practic cu contiina mpcat n felul su,
i n aceste condiii conceptul nsui de "deviere sexu
al" nu mai are sens. Odat cu religia i sexul, se
prbuesc cei doi mari stlpi ai moralei de la 1 900. Din
fragmentele lor, fiecare e liber s-i construiasc pro
priul templu.
Nici arta modern nu se mai supune canoanelor.
Artistul poate fabrica indiferent ce, singura limit fiind
propria sa capacitate de a inventa noi reguli de joc.
Lipsind criteriile, sau fiind prea multe, judecile cele
mai diferite, chiar opuse, au o justificare practic egal.
Unde sunt "marii scriitori" de astzi? Spre 1 900, lista
lor era evident: Hugo, Balzac, Zola . . . Nimic nu mai
e evident astzi: fiindc nu mai sunt norme evidente.
Adevrul, Binele i Frumosul nu au disprut din
aceast lume, dar feele lor s-au multiplicat. Totul tinde
s devin egal, toate valorile sunt echivalente.
Prima strategie democratic a fost aceea de a uni
fica valorile i comportamentele. Astzi, se impune o
cultur a diferenelor, iar problema esenial este de a
le armoniza.
Sfritul naiunii?
Timp de dou secole, democraia a avansat n com
pania de nedesprit a naiunii i a versiunii sale insti
tuionalizate, care este statul-naiune. i aici, semnele

2000

1 17

trebuie ntoarse. S-a petrecut o lung acumulare de

"plusuri" de la o generaie la alta; iat c a venit vremea
"minusurilor". Nu e cazul s simplificm lucrurile,
fiindc n mod evident trim o istorie cu mai multe
viteze. ntr-o mare parte a lumii, inclusiv n jumtatea
estic a Europei (unde ultimii ani au fost martorii sporirii
statelor naionale), modelul naional rmne n vigoare;
uneori, e chiar exacerbat. Tonul l d totui Occidentul,
el e primul responsabil de viitorul planetei. Iar Occi
dentul, acelai Occident care a inventat naionalismul,
se strduiete acum s inventeze opusul acestuia. Dac
nelegem prin naiune acel principiu suprem, fr
rival, visat i parial instaurat n secolele al XIX-lea i
al XX-lea, depirea sa e ct se poate de clar nscris
pe ordinea de zi. Religia naional e asediat din toate
prile. Am vzut o Europ aproape disprut spre 1 900,
devorat de statele naionale. Astzi, ea i ia revana;
statele naionale sunt cele care se pierd puin cte puin
n snul su. Ct se poate de evident, unificarea poli
tic i economic a continentului presupune tergerea
frontierelor i un transfer important de suveranitate.
La scar planetar, fenomenul irezistibil este glo
balizarea. Aceasta acioneaz fr nici un fel de dis
criminare, fr vreo preocupare de ordin ideologic,
inclusiv asupra rilor sau regimurilor celor mai vio
lent naionaliste. Este un tvlug universal. Fapt este
c, graie comunicaiilor moderne, lumea a devenit mic.
nconjurul globului dura doi ani n secolul al XVIII-lea
i, cel puin pe hrtie, optzeci de zile n vremea lui Jules
Veme. Astzi, orice contact i orice tranzacie devin

118

Mitul democraiei

posibile fr cea mai mic deplasare, n spaiul unei

secunde. O economie mondial, n sensul absolut al ter
menului, este pe cale de a se instaura: o economie care
nu cunoate conceptul de naiune i care ignor grani
ele statelor naionale. Spaiul frmiat anterior naiu
nii i corespunde cruei, faza naional a istoriei, cilor
ferate, iar faza postnaional, lumea globalizat, "auto
strzilor" informatizate.
Legturi strnse se stabilesc ntre persoane aflate la
distane de mii de kilometri. Tot mai numeroi sunt cei
care-i definesc identitatea mai curnd prin referire la
un spaiu globalizat dect la o anume naiune; ei se
nfieaz deja drept ceteni ai lumii. Spaiul i pierde
treptat din semnificaie; nc un argument pierdut pentru
identitatea naional, bine nrdcinat i delimitat teri
torial. Sunt primii pai spre ceea ce va deveni, poate,
o civilizaie planetar. Au sporit reperele tehnologice
i culturale comune; cnd (i dac) se vor generaliza,
vom fi cu toii o naiune. Utopie, sau realitate a zilei
de mine? Comar, sau ncheiere fericit a istoriei? Cine
ar putea s o spun?
Mondializarea poart indubitabil amprenta Americii.
E un sistem de dominaie aproape complet: economie,
putere militar, tehnologie de vrf i, nu n ultimul rnd
folosirea unei limbi universale: engleza O limb comun
devenise de altfel indispensabil ntr-o lume n care
interconexiunile sporesc. Cu mai bine de un secol n
urm, Zamenhofprevzuse aceast necesitate; el a creat
n 1 887 o limb internaional: esperanto. Ideea lui nu
a funcionat ns prea bine, i astzi a pierdut orice

2000

1 19

ans de succes, fiindc "esperanto" vorbit deja in lumea

intreag este engleza. Un succes strlucit care las mult
n urm greaca veche, latina medieval sau franceza
Epocii Luminilor. Acelea erau limbi care acopereau
spaii de civilizaie limitate i se adresau segmentului
limitat al unei elite. Pentru prima dat n istoria omeni
rii, o singur limb, i anume engleza, este vorbit pe
ntreaga planet i ptrunde sensibil sub nivelul elite
lor (sub o form adesea simplificat i deformat; dar
este preul succesului !). nrdcinarea sa e cu att mai
sigur cu ct face corp comun cu tehnologiile moderne
de investigare i de comunicare: este limbajul infor
maticii i al internetului. Limba Europei, a Statelor
Unite ale Europei (limb oficial i de comunicare)
tinde s devin tot engleza, i aceasta evident nu gra
ie Marii Britanii; n ciuda strlucitei lor existene isto
rice, franceza i germana sunt nevoite s se resemneze
cu o poziie secundar. Odat cu limba, lumea este pe
cale s asimileze o mare varietate de valori culturale
americane, inclusiv n zona culturii populare, semn sigur
al unei ptrunderi masive i durabile. Filmele americane
(toat lumea privete astzi aceleai producii cinema
tografice), muzica american, coca-cola, restaurantele
McDonald's sunt manifestri i simboluri ale unui tip
de civilizaie pe cale de a cuceri lumea.
Dar naiunea e minat i din interior. La toate nive
lurile. ncepnd cu individul, care nelege s se eli
bereze de coerciia comunitar. ntre drepturile omului
i ndatoririle civice, accentul se pune tot mai energic
pe cele dinti. Cel puin n discurs, dar i in unele

1 20

Mitul democraiei

comportamente i evoluii efective. Individul nu e mai

puin important dect comunitatea; viaa i aparine pe
deplin: iat o descoperire - incontestabil democra
tic! - susceptibil de a bulversa raporturile sociale.
Nimic nu ilustreaz mai bine aceast deplasare dinspre
corpul social spre corpul individual dect adevratul
cult al sntii care s-a instaurat n jumtatea occiden
tal a lumii: pare a fi singura "religie" mprtit de
mai toat lumea n ziua de astzi. Boala i moartea sunt
privite cu indignare; li se opun tinereea prelungit i
longevitatea. Noile panici - de la vaca nebun la efec
tul de ser - se explic, n primul rnd, prin teama
de boal, de moarte sau pur i simplu prin neacceptarea
celui mai mic disconfort.
n acest context, se nelege prea bine c "a muri
pentru patrie" nceteaz s mai fie un sfrit de existen
cutat cu tot dinadinsul. n 1 992, cnd 1-au instalat pe
Bill Clinton la Casa Alb, americanii s-au artat prea
puin preocupai de deficitul su n materie de virtui
rzboinice; se sustrsese de la serviciul militar chiar
n momentul cnd compatrioii si i vrsau sngele
n Vietnam. Adversarul su, preedintele n exerciiu
George Bush, era un erou al celui de-al Doilea Rzboi
Mondial. Dar cui i-a mai psat! A fost semnul unei ntor
sturi sugestive pentru noile mentaliti. De altfel,
armata inventat de naiune este pe punctul de a-i
ncheia cariera istoric; mobilizarea tuturor "copiilor
patriei" las loc unei armate de meserie. Este una dintre
pierderile cele mai simbolice suferite de conceptul
tradiional de naiune.

2000

121

La un nivel mai sus, dar tot mai aproape de oameni

dect naiunea abstract, comunitile locale, regiunile
i minoriile e afl din ce n ce mai mult n prim-pla
nul actualitii. In ritmuri i cu intensiti diferite, Europa
se regionalizeaz i se federalizeaz. Chiar i Frana,
campioana absolut a principiului centralizator, a sf'arit
prin a-i reinventa regiunile, abolite prin Revoluie,
dublnd astfel sistemul departamentelor. La fel ca n
cazul speciilor pe cale de dispariie, se ncearc salvarea
a ceea ce mai rmne nc specificitate local. Este o
schimbare de mentalitate incontestabil: presiunii
asimilatoare i succed tentaia autenticitii culturilor
regionale. i prinde contur - ca reacie la procesul
de globalizare i exprimnd refuzul unei civilizaii tehno
logice rupte de natur i surs de poluare (n acord cu
actuala sensibilitate ecologic) - o nou mitologie, valo
riznd entitile de mici dimensiuni, "la scar uman",
susceptibile s armonizeze tradiia cu modernitatea.
Minoritilor autohtone li s-au adugat, mai ales n
cursul ultimelor decenii, un nou tip de minoriti. Sunt
valurile de imigrani. Asimilarea lor n sensul strict al
termenului pare cu att mai problematic, cu ct e vorba,
mai ales n cazul asiaticilor i africanilor, de diferene
culturale i religioase extrem de sensibile. Dreptul la
diferen ctig teren, multiculturalismul devenind un
concept-cheie. E cea mai mare infuzie, cel mai mare
amestec etnic i cultural care se petrece n Occident
dup prbuirea Imperiului Roman! Aceast evoluie
pune ntr-o lumin ironic proiectul de omogenizare
naional care a concentrat efortul mai multor generaii.

1 22

Mitul democraiei

Nimic nu va mai rmne din tot ce s-a nfptuit cu atta

osteneal n termeni de omogenitate etnic i cultural.
Peste tot, amestecul se accentueaz (pn i n Statele
Unite, unde engleza, pornit s cucereasc lumea, e
nevoit s fac fa impetuoasei expansiuni a spaniolei
n propria sa cas).
Cnd se petrec schimbri, apar i efecte neateptate,
uneori perverse. Cine s-ar fi gndit la efectele demo
grafice ale democraiei? Fr a determina ea singur
scderea natalitii, democraia este cu siguran una
dintre cauzele acestui fenomen. Naiunile ,,democra
tice" au mai puini copii. Femeile, devenite egale cu
brbaii, nu mai sunt simple .,productoare" ale unei
noi generaii. Ele prefer, absolut legitim, s-i duc
la capt studiile i s ntreprind o carier Copiii vor veni
mai trziu, oricum mai puin numeroi dect n familiile
tradiionale. Dezvoltarea unei clase de mijloc - majo
ritar n populaia Occidentului - merge n aceeai
direcie. Aceast clas vede lucrurile altfel dect bogaii
sau sracii de altdat. Are simul economiei ca i cel
al datoriei fa de viitorul copiilor, investind n formarea
i cariera lor: o descenden numeroas i-ar deregla
modul de trai i proiectele. n plus, argumentul religios
a ncetat s mai joace vreun rol n aceast privin. Att
de catolica Italie, cndva renumit prin impresionanta
progenitur a familiilor sale, a czut pe ultimul loc
printre naiunile europene, cu un indice de fecunditate
de 1 ,2. Frana, cu 1 ,7, se poate mndri cu un compor
tament destul de bun, dup ce un secol i jumtate, de
la Revoluie la al Doilea Rzboi Mondial, dduse tonul

2000

1 23

declinului demografic. Performan modest, totui:

pentru a renno i complet o generaie, indicele ar trebui
s depeasc 2 (adic cel puin doi copii pentru o femeie
sau un cuplu). Nici o ar european nu mai pare capa
bil de o asemenea performan (chiar i Irlanda, cu
un pas n urma noilor comportamente, nu atinge dect
1 ,9). i, n timpul acesta, Africa se situeaz la 5,4, India
la 3 ,4, Pakistanul la 5,6, Mexicul la 3 etc. (e drept, cu
un indice de mortalitate infantil mult mai important,
ns nu de natur s inverseze tendina).
n aceste condiii, este realist s gndim c imigra
ia va oferi un rezervor uman de care btrnul conti
nent nu mai are cum s se lipseasc. Un raport recent
al Organizaiei Naiunilor Unite estimeaz c Europa
va trebui s primeasc - cel puin dac vrea s ps
treze un oarecare echilibru ntre categoriile de vrst i
s asigure creterea economic - un numr de 32 de
milioane de imigrani ntre 2000 i 2025 i de 6 1 de mili
oane ntre 2025 i 2050. Pentru Frana, o proiecie
alarmist ia ca baz de calcul dublarea populaiei
musulmane la fiecare douzeci de ani. n 2060, islami
cii, ajuni la 50 de milioane, vor reprezenta dou treimi
din populaia francez! Nimic nu e ns mai puin sigur
dect o statistic prospectiv. Nu pot fi aplicate viito
rului regulile prezentului (presupunnd, de pild, c
populaia islamic va avea aceeai fecunditate peste
cincizeci de ani ca astzi). ns tendina aceasta este:
naiunile europene vor deveni tot mai compozite. i
ntrebarea se impune de la sine: o naiune compozit
mai este o naiune? n plus, ntr-o Europ unit, nici

1 24

Mitul democraiei

o naiune nu va mai fi majoritar. Nu vor mai exista

dect minoriti. Europa va deveni patria minoritilor.
Dup triumful principiului naional n secolul al XIX-lea,
secolul al XXI-lea va nsemna, poate, triumful princi
piului minoritilor.
Nici adversarii globalizrii nu sunt, de fapt, apr
tori ai statului-naiune. Proiectul lor antimondializare
privilegiaz un fel de rentoarcere la surse: via social
i economic la scar restrns, politic de proximitate
i astfel o nou ans pentru democraie, reconcilierea
oamenilor cu natura - accentul se pune pe comunit
ile locale, pe regiuni sau microregiuni.
Naiunea e prins astfel ntre dou axe de evoluie,
oarecum complementare, care i las tot mai puin sub
stan: pe de o parte, extinderea structurilor supra
naionale, continentale i planetare, pe de alt parte,
frmiarea interioar (n sens spaial, cultural sau, pur
i simplu, prin conturarea unei mari diversiti de
grupuri i reele, legate adesea de alte grupuri i reele
aflate dincolo de spaiul naional). Un specialist brita
nic, Roland Axtmann, pune urmtorul diagnostic: "Sta
tele seamn din ce n ce mai mult cu un amestec de
comuniti naionale, etnice, culturale sau religioase,
cu limbi, istorii i tradiii distincte, posednd mai mult
sau mai puin structuri instituionale complete." Se
petrece astfel un dublu transfer, efectiv i simbolic n
egal msur, pe de o parte spre nivelul supranaional,
pe de alt parte spre comunitile locale.
i e ca un fel de rentoarcere, n ciuda diferen
elor enorme dintre lumea preindustrial i lumea

2000

1 25

postmodem. Europa dinainte de naiuni era un spa

iu puternic fragmentat, i totui unificat n jurul unor
principii politice i spirituale comune: Imperiul (jum
tate realitate, jumtate ficiune), cretintatea sau latina
ca instrument de comunicare a elitelor. Era un spaiu
n egal msur divizat prin mii de frontiere i fr
frontiere. Apoi, a venit naiunea i a simplificat lucru
rile, tergnd frontierele interioare i adncindu-le pe
cele exterioare. Se pare c suntem pe cale de a reinventa
un sistem complex, ndreptndu-ne spre o lume unifi
cat i fragmentat totodat.
O

democraie fr obiect?

Ce lung a fost drumul de la 1 900 la 2000 ! n partea

occidental a lumii, democraia a nscris puncte deci
sive. Au disprut, cel puin formal, privilegiile bazate
pe natere, sex sau pe culoarea pielii. Prejudecile de
tot felul sunt obligate s lase loc unei culturi a diferen
elor. Votul universal a devenit cu adevrat universal;
nu mai exist dect ceteni cu drepturi depline, fiecare
deinnd prticica sa de suveranitate.
i totui, exact n momentul cnd democraia pare
s fi ctigat complet i defmitiv partida, este pe cale
s o piard. Avem toate atuurile n mn, dar miza risc
s dispar.
Miza era exprimat n primul rnd prin ideologii,
cu alte cuvinte prin proiecte de societate diferite i chiar
divergente. Nu mai este astzi cazul n rile cele mai

1 26

Mitul democraiei

avansate. Iar vina i revine n primul rnd democraiei

nsei, succesului su relativ. ndeplinind ceea ce era
cu adevrat realizabil n programul su, ea poate acum,
dac nu s prseasc scena, cel puin s stea mai la
o parte. Societile devenite bogate graie unui progres
economic durabil se dovedesc ct se poate de capabile,
chiar n condiiile unor inegaliti materiale flagrante,
s ofere celor mai muli dintre membrii lor posibilitatea
de a profita de bogia acumulat. Aceleai societi
au nvat s ntrein mecanismul libertate-egalitate
n registrul ngust, unde funcioneaz fr dezacorduri
pgubitoare. Este un amestec de liberalism i so
cial-democraie. Toate partidele susceptibile s se afle
la guvernare - i ce importan mai au numele i
simbolurile afiate (inclusiv comunitii!) - sunt astzi
liberale i social-democrate n acelai timp. Guizot i
Marx s-au apropiat pn au devenit inseparabili; frai
siamezi, s-ar zice !
Cu un secol n urm, ideologi mpietrii n radica
lismul adevrurilor lor ameninau s ntoarc roata
energic, pn la 1 80 de grade. Astzi, roata abia mai
mic; cu cteva grade, la stnga sau la dreapta. n
Frana, cea mai ideologizat dintre rile occidentale
prin ndelungata tradiie a celor dou Frane opuse -,
ultima aventur ideologic s-a jucat n 1 98 1 , cnd
stnga a ajuns la putere, un fel de revan dup o lung
"traversare a deertului"; dar programul socialist radical
aplicat atunci - cu deosebire, naionalizrile masive
i spectaculoase - s-a mpotmo1it repede. A fost ultima
manifestare "tradiional" a socialismului occidental.

2000

1 27

Acum, se practic mai peste tot, cu variaii minime,

modelul .,Tony Blair", unde dogmatismul a fost nmor
mntat n beneficiul pragmatismului.
Guvernanii nu mai fac dect s administreze tre
burile, practicnd cel mult intervenii uoare pentru a
regla la nevoie mecanismul. Ei sunt, n primul rnd,
gestionari ai economiei, singurul lucru ce pare s mai
intereseze cu advrat o societate att de preocupat
de bunstare. Ideologia vremurilor de azi a devenit pur
i simplu economia. Ceea ce se simte i printr-o anume
evoluie n clasa politic. Cndva, avocaii erau n largul
lor; pe atunci, important era s convingi prin cuvinte.
Acum, n rndul din fa apar specialitii n economie:
cifrele au devenit mai convingtoare. ns aceast
alunecare limiteaz considerabil spaiul aciunii demo
cratice: Democraia este un principiu politic, social, ideo
logic; regulile economiei sunt altele (mai curnd, legile
pieei dect votul universal!).
Singura problem fiind aceea de a face lucrurile s
mearg, nu mai exist nici un mare proiect n per
spectiv. Trim la timpul prezent. S-a terminat suprali
citarea ideologic, s-au terminat inepuizabilele scenarii
de viitor, s-a strit cu utopiile att de tipice anilor 1 900
(lsnd la o parte nclzirea climei, menit s ne ntre
in puin emoiile, viitorul e aproape inexistent n
dezbaterile de astzi, cel puin n cele care au un anume
impact asupra opiniei publice). E i o parte bun n
aceast evoluie: spiritele s-au calmat oarecum, iar cap
canele utopiei i-au pierdut din fora de atracie. Ca i
viitorul, istoria e la rndu-i victim a acestei penurii

1 28

Mitul democraiei

ideologice. Cele dou capete ale evoluiei - trecutul

i viitorul - serveau, fiecare n felul su, la justificarea
i ntreinerea opiunilor concurente. Astzi, n-a mai
rmas mare lucru de justificat i de ntreinut. Pe vre
muri regin a tiinelor umane, istoria cedeaz pasul,
puin cte puin, tiinelor sociale ale prezentului: antro
pologie, sociologie, tiine politice . . . Singura tran
de trecut care se bucur de favoarea publicului - i
chiar de un anume entuziasm - este istoria recent,
chiar foarte recent, racordat direct la prezent. Secolul
al XIX-lea avea pasiunea Evului Mediu, astzi aproape
totul ncepe de la al Doilea Rzboi Mondial (eveniment
fondator - supramediatizat - al lumii actuale).
n msura n care democraia e un proiect, o cu
tare, un "orizont", ea risc n prezent s rmn fr
direcie. Oamenii sunt tentai s se nchid n cercul lor.
Proiectele lor familiale sau de grup apar cu siguran mai
interesante dect proiectele de societate. Dezinteresul
pentru lucrul public este deja evident, traducndu-se,
printre altele, ntr-un procent crescnd de neparticipare
la consultrile electorale. Votul universal, cucerit cu attea
dificulti, pare tot mai puin convingtor.
Problema alegtorilor st n faptul c sunt n situ
aia de a alege fr a avea cu adevrat de ales. Nu mai
exist alternativ. Exceptnd desigur soluiile extreme,
dar care se articuleaz mai mult n jurul refuzului dect
al unor politici constructive. Astfel, extrema dreapt
naionalist i are drept int pe strini; puin cam sumar
ca program, i mai ales n dezacord flagrant cu noile
realiti ale lumii. Activitii antiglobalizare denun

2000

1 29

acest proces considerat responsabil de dezechilibrele

crescnde ale planetei: economice, sociale i ecologice.
Dar nici la ei nu se vede prea bine proiectul alternativ;
de altfel, globalizarea aceasta - bun sau rea - poate
fi oprit la comand? Deocamdat, "antiglobalizarea"
rmne un curent totui marginal i care, respins de
sistem, se manifest, adesea violent, n strad. Sensibi
litatea ecologic, dimpotriv, a intrat cu drepturi depline
n peisajul cultural i politic contemporan; toat lumea
a devenit mai mult sau mai puin ecologist sau se pre
face c este. Care om politic ar ndrzni s spun c
puin i pas de degradarea mediului natural? Dar nici
aceasta nu e de natur s schimbe sistemul. Cel mult,
se va aduga o nuan ecologic singurului spectru poli
tic care conteaz, bine instalat la putere, care este rezul
tatul sintezei dintre liberalism i social-democraie.
i atunci, s votezi pentru cine i pentru ce, odat
ce ideologiile, partidele i proiectele sunt cam la fel?
i, chiar dac n programe subzist unele deosebiri,
experiena arat c acestea se vor estompa n bun
msur n exercitarea efectiv a puterii. E n toate o
"cdere de tensiune" care las democraia dezorientat.
Iar n acest timp clasa conductoare i consolideaz
poziiile. Toate evoluiile recente joac n favoarea ei.
Complexitatea crescnd a actului politic cere din ce
n ce mai mult profesionalism i o gam de specializri
strict definite. Politica se nva acum ca orice alt mese
rie. colile specializate sunt pepiniere ale unei noi aristo
craii. Spiritul de cast este pe cale de a terge vechile
divizri de clas sau de ideologie. Puterea i banul au

1 30

Mitul democraiei

ntreinut dintotdeauna raporturi privilegiate. Astzi, ele

ns alctuiesc deja reele de nedesprit, n plus cu o
circulaie permanent a persoanelor de la un mediu la
altul. Politica pretinde din ce n ce mai muli bani i
aduce din ce n ce mai muli. La fel i mass-media; pe
deasupra, mijloacele de informaie sunt indispensabile
aciunii politice, formnd astfel o legtur suplimentar
ntre clasa politic i mediile de afaceri. Ce-ar mai putea
cere cineva care dispune de putere, de bani i de infor
maie? Poate, din cnd n cnd, cte-o consultare electo
ral favorabil!
Fapt este c, de cteva zeci de ani ncoace, poziia
categoriilor sociale favorizate se tot consolideaz la
vrful structurilor politice. n Frana, sub a V-a Repu
blic, grupurile dominate au nregistrat un recul sen
sibil (parial atenuat de guvernrile de stnga de dup
1 98 1 ) : ntre 1 945 i 1 958, muncitorii ajuni deputai
reprezentau 1 1 ,9% din Adunarea Naional, micii sala
riai 6,3%, iar institutorii 5,9% (o minoritate, desigur,
totui destul de reprezentativ); ntre 1 958 i 1 973, aceste
proporii au sczut, respectiv, la 3 ,6%, 3,2% i 3 ,3%.
Chia i profesorii universitari (cndva o categorie
stimat) sunt tot mai puin numeroi. Iar la nivelul
guvernului, acolo unde puterea e concentrat la maxi
mum, nici nu merit s mai numrm: "dominaii" str
lucesc mai ales prin absen (cu o modest revenire n
guvernele de stnga). Fenomenul e general. Partidul
Laburist din Marea Britanie avea o puternic amprent
muncitoreasc, inclusiv la cel mai nalt nivel politic.
Dar, dintr-un anume moment, absolvenii de nvmnt
superior au trecut naintea clasei muncitoare, ocupnd

2000

131

poziiile dominante (simetric cu mediile de afaceri n

Partidul Conservator). n 1 964, 44% dintre membrii
guvernului laburist erau nc de origine muncitoreasc,
dup o carier anterioar n sindicate; nu mai rmse
ser dect 1 4% n 1 970. "n sens general - conchide
Jacques Lagroye, specialist n sociologia politic aleii de origine social modest, n toate regimurile
politice contemporane, cu greu ating poziiile cele mai
nalte ale clasei politice." Pentru categoriile "inferi
oare", refluxul este evident, n cifre absolute i, mai
ales, ca tendin, n raport cu prima jumtate a secolului
al XX-lea, epoc de efervescen social, de lupte mun
citoreti i de afirmare progresiv a celor dominai.
Dispunnd de mai toate atuurile, clasa dominant
i poate impune legea, lsnd totodat impresia c cei
care decid sunt alegtorii. Ea poate (l citez n conti
nuare pe Jacques Lagroye) "s elimine problemele pe
care nu e n msur s le conceap sau s le rezolve,
iar, dac nu, s-i atribuie cel puin monopolul inter
pretrii lor corecte; ea poate s defineasc ceea ce
merit cu adevrat atenie i ceea ce nu e dect reven
dicare a unei categorii limitate sau cerere iresponsabil;
ea poate s impun drept legitime caracteristicile pe care
ea nsi i le atribuie". Pentru a o contracara, ar trebui
s dispui de aceleai atuuri: putere, bani i informaie.
Fragmentarea societii accentueaz la rndu-i aceast
evoluie. Este un fenomen cu dublu ti. Pe de o parte,
funcioneaz ca amplificator al democraiei, n msura
n care permite fiecruia (teoretic, cel puin) s-i
amenajeze viaa n funcie de propriile sale alegeri i
valori. ns, pe de alt parte, un corp social fragmentat,

1 32

Mitul democraiei

strbtut de cele mai diferite tendine i revendicri,

are tot mai puin priz asupra unei clase conductoare
solid instalate n rolul de arbitru: tocmai rolul care,
potrivit regulilor democraiei, ar fi trebuit s revin
poporului; dar poporul nu mai exist, locul lui este luat
treptat de un conglomerat de grupuri i de interese
specifice.
Nici democraia economic nu se descurc prea
bine. Pe la 1 900, spaiul occidental se afla prins ntr-o
evoluie - etalat de-a lungul unei pri a secolelor
al XIX-lea i al XX-lea - care a condus la atenuarea
(limitat, dar efectiv) a disparitilor sociale i eco
nomice, dubl consecin a creterii bogiei i a pre
siunii sociale. Puin cte puin, spaiul srciei s-a redus,
i clasa de mijloc a devenit majoritar. Ajunge s com
parm muncitorul de astzi cu proletarul lui Marx;
progresul e incontestabil. Dar, de ctva timp, tendina
s-a inversat. Globalizarea i mijloacele electronice de
comunicare au stimulat profiturile, umflate n mare
msur prin speculaii financiare. Cei foarte bogai au
devenit i mai bogai. ntre spaiul occidental i lumea
subdezvoltat (e greu s mai spui "pe cale de dezvol
tare"), prpastia crete fr ncetare, devenind un abis.
Paradoxal, decolonizarea a sfrit prin a favoriza fostele
puteri coloniale mai curnd dect pe cei "decolonizai"
(eliberndu-i pe cei dinti de o povar, fr a le diminua
avantajele economice). ntr-o lume globalizat, nu mai
e vorba de "alii" aflai undeva, departe (cu att mai
mult, cu ct migraia internaional a devenit un feno
men structural, stimulat n acelai timp de bogia i
de declinul demografic al Occidentului i de srcia

2000

133

i suprapopularea restului planetei). Relativa atenuare

a inegalitilor la scar naional va conta tot mai puin
fa de disparitile dramatice la scar planetar.
Dar, chiar n interiorul frontierelor occidentale, lucru
rile nu merg bine pentru "egalitatea economic". n
primul rnd, srcia rmne un fenomen cronic, de
sigur mai limitat i mai puin cumplit ca la nceputul
revoluiei industriale (atunci cnd sracii erau mai nume
roi, mai lipsii de resurse i mai puin asistai ca astzi),
ns resimit ca o nedreptate i mai mare ntr-o societate
prosper, inundat de bani i unde egalitatea fundamen
tal a indivizilor a devenit o dogm. Global, 1 7% din
populaia Europei occidentale e situat, potrivit statis
ticilor, sub pragul srciei (o srcie, evident, apreciat
dup normele unei lumi bogate; dar ceea ce conteaz
pn la urm nu e "absolutul" unei condiii, ci percepia
acesteia). Numrul celor care triesc ntr-o srcie
extrem, efectiv n strad, este aproape nesemnificativ
din punct de vedere statistic, dar nu mai puin scanda
los sub aspect moral, atunci cnd oricine vede surplu
sul de bani care se acumuleaz la cellalt pol al societii.
Contrar tuturor ateptrilor democratice, a triumfat ine
galitatea. O inegalitate bazat n principal, dac nu chiar
exclusiv, pe bani. Sub Vechiul Regim, puterea era mai
puternic dect banul. Apoi, banul n-a ncetat s ctige
tot mai mult importan (din aceast perspectiv, am
putea considera comunismul ca pe o ncercare pn la
urm euat de a repune puterea n poziie de comand).
Astzi, comand banul, nimic mai evident. El rmne
singurul principiu major de inegalitate, ns inexpug
nabil. Puterea are mereu nevoie s se sprij ine pe ceva;

1 34

Mitul democraiei

are nevoie de o justificare i de un grad de consens;

pe deasupra, e i o int ct se poate de vizibil. Banul
nu are nevoie de nimic. El exist, i atta tot. i extrage
fora din el nsui. Imperiul su, mai puin vizibil dect
puterea politic, e mai greu de clintit. i poziia i de
vine cu att mai puternic ntr-o lume unde valorile s-au
dizolvat i unde el rmne singura valoare mprtit,
liantul absolut. n societile unde supravieuiau nc
structuri tradiional , mai existau parcele de libertate
n raport cu banul. In zilele noastre, fr bani nimic
nu mic. Iar cei care l mnuiesc sunt, prin fora lucru
rilor, ,,mai egali", mult ,,mai egali" dect ceilali.
i totui, aceste contraste i nedrepti sunt sensi
bil atenuate graie celei mai mari reuite sociale a demo
craiilor: dezvoltarea considerabil a unei clase de
mijloc. Marx credea c bogaii aveau s devin i mai
bogai, iar sracii i mai sraci. Avea dreptate pe jum
tate. Bogaii au devenit ntr-adevr i mai bogai, dar
i sracii, cei mai muli dintre ei, s-au "mbogit".
Clasa de jos a pierdut mult din importana ei. Sracii,
ca i bogaii, sunt astzi minoritari. Partea cea mai
ampl a spaiului social este ocupat de clasa de mijloc.
O clas relativ mulumit de soarta ei, econom i pru
dent. Nemulumirile majore rmn astfel periferice.
Sfrite sunt vremurile "luptei fmale", atunci cnd
"armata sracilor" era teribil de numeroas. Astzi, o
clas de mijloc net majoritar asigur, n acelai timp,
mersul mainii economice i stabilitatea social.
n afara propriilor ei insuficiene, democraia sufer
de un fel de "lips de ocupaie". Tot mai mult, decizi
ile eseniale sunt luate n alt parte, n afara spaiului

2000

135

democratic. Nu numai c puterea politic e din c e n

ce mai puin controlabil, acolo unde instituiile naio
nale permit nc n principiu acest control, dar, n cazul
Europei sau al Alianei Nord-Atlantice, ea tinde s se insta
leze deasupra statelor naionale, ajungnd s depind
doar de ea nsi. Prioritatea acordat economiei nu face
dect s ntreasc aceast tendin. Ca principiu poli
tic, menit s acioneze n "piaa public", democraia
are puin influen asupra angrenajului economic i
financiar. i devine cu totul neputincioas din momen
tul cnd acesta ignor cu desvrire statul-naiune.
Cum s controlezi democratic ntreprinderile multina
ionale? Globalizarea este antidemocratic prin nsi
esena ei. Forele cele mai dinamice i mai influente
ale timpului nostru acioneaz n afara naiunii i a
democraiei.
i astfel, istoria se dovedete ironic. Dup ce i-a
perfecionat n mod remarcabil instrumentele i dup
ce i-a impus principiile ntr-o bun parte a lumii, aadar
chiar n momentul presupusului su triumf, democraia
risc s se nvrt n gol, fiindc jocurile nu se mai fac
pe terenul su.
O

libertate bine temperat

Se ntmpl cu libertatea de opinie ceea ce s-a ntm

plat cu votul universal: a ctigat mult n amploare, dar
sensibil mai puin n eficien. Democraiile au sarit
prin a nva ceea ce dictaturile n-au priceput niciodat,
i anume c libertatea de exprimare a "dominailor"

136

Mitul democraiei

nu deranjeaz neaprat libertatea de aciune a ,.domi

nanilor". Legenda unui desen umoristic (aparinnd
lui Loup, 1 989) prinde aceast dialectic ntr-o formul
memorabil: La dictature, c 'estforme ta gueu/e. La demo
cratie, c 'est cause toujours ,.Dictatura nseamn s-i
ii gura. Democraia nseamn c n-ai dect s vorbeti.
Adesea, oprimarea a servit n mai mare msur credi
bilitatea i rspndirea acelor idei puternice, suscep
tibile s determine un nou curs al istoriei. n orice caz,
nu libertatea a permis rspndirea i triumful creti
nismului, nici al democraiei burgheze, nici al attor
idei tiinifice i filozofice moderne. Comunismul s-a
folosit de toate mijloacele (i nu s-ar spune c nu avea)
pentru a-i discredita cei doi principali adversari, Occi
dentul i religia, cu rezultatul de a fi ncurajat sentimentul
religios i de a fi creat un adevrat mit al Occidentului!
Libertatea d natere unui mediu intelectual nedife
reniat, unde fora ideilor exprimate este atenuat chiar
prin faptul atenurii obstacolelor. n plus, o societate
att de fragmentat ca a noastr este un mediu ,.ru
conductor" pentru mesajele transmise. Fiecare poate
s spun ce vrea, i dup aceea? Sporirea mesajelor
exprimnd o multitudine de proiecte diferite i uneori
contradictorii - produce un efect de neutralizare reci
proc. Odat ce diversitatea e nu numai admis, ci i
cultivat n mod expres, totul devine oarecum egal.
Aceasta aaz clasa conductoare ntr-o poziie inex
pugnabil de arbitraj i de decizie.
De altfel, Iar s ne dm seama (ceea ce este deja ngri
jortor!), trim ntr-un sistem de libertate supravegheat,

2000

137

mai puin brutal dect cel al cenzurii directe, dar cu

siguran mai eficient. Libertatea gndirii i a cuvn
tului nu mpiedic sporirea tabuurilor (i puini sunt cei
care ndrznesc s ncalce un tabu) i, mai ales, ea
trebuie privit n contextul unui sistem foarte perfec
ionat de splare a creierelor. Fiecare individ e supus
zilnic unui bombardament ideologic fr precedent n
istorie. i astfel, libertatea este ndiguit nc de la
surs. Altminteri, e i problema emiterii i receptrii
mesajului. S te exprimi n piaa public, precum odi
nioar la Atena, nu are nici un rezultat. Pentru a atrage
ct de ct atenia, trebuie un amplificator.
Timp de secole, amplificatorul ideal a fost cartea.
Din cnd n cnd, o oper sau alta au nrurit efectiv
mersul istoriei. Elita cultivat era relativ restrns, i
astfel cartea circula firesc n acest mediu. Cenzura i
.,vnarea" autorilor periculoi se explic astfel ct se
poate de bine: jocul merita osteneala. Astzi, se poate
exprima aproape orice ntr-o carte. Sistemul tabuurilor
funcioneaz i n mediul editorial, dar pn la urm
se va gsi un editor. ns a publica nu mai nseamn
mare lucru, problema real fiind difuzarea crii i
impactul ei. Se opereaz astfel o prim triere. Cartea,
lsat n voia ei, nu se mai descurc pe o pia supra
abundent. Trebuie pus n eviden. Unele cri sunt
promovate, n timp ce majoritatea sunt literalmente
ngropate, printr-un sistem discriminatoriu de difuzare
i de publicitate, n fapt o nou form de cenzur.
Ajunge ca mediile de informare s nu spun nici o vorb
pentru ca o carte s nu existe (tcerea fiind mai eficient

138

Mitul democraiei

dect publicitatea negativ, care rmne totui publi

citate). Una peste alta ns, industria contemporan a
crii are mai puin impact dect copierea manuscriselor
n Evul Mediu, multiplicate n cteva zeci de exem
plare, dar avnd cu adevrat o influen asupra mediilor
intelectuale i politice.
Presa scris, cu un impact mai mare dect cartea,
este deja mai puin accesibil. Mai uor se plaseaz o
carte la un editor dect se obine o coloan ntr-un ziar.
i apoi, fiecare ziar are propriul su profil politic i
cultural; opiniile divergente, introduse pe ici pe colo,
nu fac n cele din urm dect s confere mai mult
credibilitate ansamblului, interpretrilor "dominante".
nc mai sus, i mai greu de atins, sunt mediile audio
vizuale, televiziunea ndeosebi. La o mie de persoane
care citesc o carte, zece pn la o sut de mii vor citi
un ziar, iar unul pn la zece milioane vor privi la
televizor. Un Voltaire al anului 2000 ar trebui s apar
la televiziune, altminteri n-ar mai fi Voltaire. Dar nu
e deloc sigur c televiziunea i-ar permite "fanteziile"
pe care monarhia absolut - de voie, de nevoie - a
trebuit s i le tolereze. Aici, se transmit mesaje strict
orientate i controlate. Chiar cnd se prezint o varietate
de opinii, punerea n scen e pregtit cu grij. Pierre
Bourdieu vorbete de o "cenzur formidabil": "Subiec
tul e impus [ . . . ], condiiile comunicrii sunt impuse [ . . ],
limitarea timpului impune discursului asemenea
constrngeri, nct e puin probabil c se poate spune
cu adevrat ceva." Fiecare trebuie s se .exprime n
cadrul unei teme deja stabilite, hruit de un tir de
.

2000

139

ntrebri, contracarat de opiniile adverse i expunn

du-se la concluzii prea puin convenabile pentru pro
pria-i tez Dar, oricum ar fi, totul se pierde ntr-un ocean
de informaii i de comentarii. Nimeni nu va reui s
determine marele public s vad lucrurile n sens opus
ziarului sau postului de televiziune care i-a acordat gene
ros un spaiu de cteva rnduri sau de cteva minute.
Ceea ce a pregresat enorm prin mass-media, sub
alibiul libertii de exprimare, este chiar inversul aces
teia, adic manipularea opiniei publice. Contrar mesa
jelor "individuale", fragmentate i risipite, mesajele
dominante au devenit extrem de penetrante. Imaginile
televizate le confer n plus prestigiul "adevrului", al
unui contact "direct", aproape fizic, cu "realitatea". Ne
place s credem c pericolul splrii creierelor este
nlturat prin pluralitatea mediilor de informare, sime
tric oarecum cu pluralitatea partidelorn viaa politic.
Dar tot aa cum pluralitatea partidelor nu mpiedic
existena unei clase conductoare, la fel, diversitatea
ziarelor i posturilor de radio i televiziune nu poate
ascunde, cel puin unui observator dotat cu o perspica
citate mijlocie, un anume aer de familie. Nu este vorba,
evident, de o estur uniform, ci pur i simplu de
rezultatul unei ntreptrunderi crescnde, att la scar
naional, ct i planetar, a structurilor economico-fi
nanciare, politice i informaionale: nu un "centru de
comand", dar cu siguran un ,,mediu".
Peste tot, sunt reluate tirile difuzate de marile agenii,
cu comentarii care rareori merg mai departe de cteva
nuane. Scenariile puse n eviden sunt mereu aceleai.

140

Mitul democraiei

Se va spune c e ct se poate de firesc: acestea sunt

evenimentele importante, pe care jurnalistul nu face
dect s le prezinte ct mai obiectiv. Ficiunea "faptu
lui dat" i a "obiectivitii" este o momeal atrgtoare,
n jurnalistic precum i n istorie. i nc istoria dispune
de perspectiv i poate aprecia consecinele faptelor
trecute. Dar cine ar putea spune despre un eveniment
petrecut acum dou ore c e mai important dect altul?
Ajunge totui s privim prima pagin a ziarelor i suma
rul informaiilor televizate: peste tot sunt aceleai eveni
mente, dispuse dup aceeai ierarhie. Dac ar exista
mai multe surse efectiv independente, tirile i scena
riile ar fi (mcar parial) diferite. A vrea s vd ziarul
care nu s-a aliniat modei, punnd n prim-plan melo
drama prinesei Diana, vaca nebun sau efectul de ser
(i trecnd n acelai timp sub tcere subiecte nu mai
puin semnificative) !
Ce s mai spunem de cvasiunanimitatea antisrb
care a pregtit opinia public pentru loviturile aeriene
ale NATO n 1 999? Dosarul "Kosovo" ar merita stu
diat ca un "caz de coal" pentru slbiciunile actuale
ale democraiei. Nu mi propun s neg (i nici s afirm)
oportunitatea interveniei. Caracterul detestabil i com
portamentul n afara legii ale regimului lui Miloevici
(deplasat, pentru a fi mai convingtor, de la extrema
stng la extrema dreapt! ) srea pur i simplu n ochi
(dei nici adversarii si balcanici nu erau chiar ngeri;
s-a simplificat cam repede un dosar complex). Ceea
ce rmne ns nelinititor pentru democraie este meca
nismul deciziei. Un giup restrns de politicieni i

2000

141

militari (n principal, Pentagonul i Casa Alb) au antre

nat lumea occidental ntr-un rzboi (n care obiectivele
strategice americane erau nu mai puin prezente dect
scopurile umanitare) fr cea mai mic formalitate
democratic. S-a forat mna mai multor guverne (Grecia
fiind ostil operaiei, Italia reticent, i nici Frana ntru
totul convins), a fost ocolit Organizaia Naiunilor
Unite, i n-a fost consultat nici un parlament. n plus,
presa i-a jucat cuminte rolul, ntreinnd iluzia unui
consens, acolo unde opinia era, de fapt, mprit.
O afeciune a democraiei actuale, ce risc s devin
boal n toat regula, poart numele de "corectitudine
politic" (evident, de la americanul politica/ly correct).
Intenia iniial a fost cu totul respectabil: respingerea
oricrui comportament discriminatoriu (formal, cel
puin) n raport cu categoriile cndva discriminate (per
soane "de culoare", femei. . . ). Treptat ns, aceast strate
gie pare s invadeze ntreaga via social. n principiu,
se urmrete fixarea n contiine a coordonatelor unei
lumi deschise i fr discriminare (condamnarea rasis
mului, a antisemitismului, a naionalismului, a sexis
mului . . . ); o nou moral, desigur, dar i o tactic de
coeziune social (cu uitarea altor discriminri, n primul
rnd fmanciare, care se afl dincolo de "corectitudinea
politic") i, n plus, o modalitate de a promova interese
economice, politice i strategice ct se poate de precise
(globalizarea pretinde o lume fr desprituri, iar banul
are nevoie de un mediu ct mai linitit, unde nimic s
nu-i tulbure dominaia). Fapt este ns c regulile bunei
gndiri au devenit att de numeroase i de stricte, nct

1 42

Mitul democraiei

sunt pe cale s provoace o stare de ipocrizie social,

apropiat de .,dubla gndire" atribuit de Orwell
psihologiei totalitare. Mi se pare (poate exagerez puin)
politic incorect s afirmi c .,toi oamenii sunt muri
tori", fiindc, femeile fiind i ele muritoare, fraza risc
s fie interpretat ca discriminatorie (nu neaprat n
romnete, ci n acele limbi, precum engleza sau fran
ceza, n care .,om" i .,brbat" se spune la fel: man,
homme . . . ). Corect, ar trebui spus c .,toi brbaii sunt
muritori i toate femeile sunt muritoare" (sau, mai poli
ticos, .,toate femeile sunt muritoare i toi brbaii sunt
muritori"). Tipul intelectualului care-i cntrete cu
grij cuvintele, de team s nu cad n vreo capcan
.,politic incorect" (cu consecine neplcute pentru cari
er, ndeosebi la Universitate), se afl deja n circulaie.
Fenomenul este, n primul rnd, american, dar atinge
i Europa. Iat un exemplu, extras dintr-o mulime. Civa
tineri franco-islamici devasteaz o sinagog; presa rela
teaz faptele fr s spun un cuvnt cu privire la apar
tenena etnic i religioas a celor n cauz, i asta
fiindc nu mai e politic corect s discriminezi n funcie
de asemenea criterii. Rezultatul este ns impresia,
complet fals, c ar fi fost o aciune antisemit, n timp
ce, n mod evident, ntmplarea se conecta strict la
conflictul israelo-arab. Chiar dac mai prezint i
dezavantaje, sinceritatea e mai bun dect ipocrizia.
Ultima descoperire n materie de "corectitudine poli
tic" se anun campania declanat n Statele Unite
mpotriva fumatului, cu o adevrat marginalizare

2000

1 43

social a fumtorilor. Este vorba evident de extirparea

unui viciu, care nu e bun pentru sntate (astzi, cea mai
preioas bogie). Dar viaa n genere nu e prea bun
pentru sntate. i, n mod cert, pedagogia excesiv nu
e bun pentru democraie; denot un reflex totalitar.
Pine i circ
ns fenomenul cel mai frapant al epocii noastre este
ilustrat de strategiile de evadare. Iuvenal reproa roma
nilor c nu-i interesa dect pinea i circul. Ce poate
fi mai omenesc? Visul omului a fost dintotdeauna s
evadeze din realitate, s-i materializeze fantasmele i
s triasc viei paralele. De la nceputurile istoriei, a
parcurs n mii de feluri diferite tot felul de spaii fictive.
Nevoia aceasta se face i mai simit astzi, ca antidot
la stresul vieii moderne; pe deasupra, i mai ales, eva
darea a devenit uoar, sub aspect material i tehno
logic. Proliferarea drogurilor e simptomatic: cea mai
simpl i mai radical dintre strategiile de evadare. Tot
strategie de evadare, turismul de mas (fenomen recent),
orientat n msur crescnd spre rmurile ndeprtate
i exotice. i apoi, i mai ales, spectacolul. Trim n
situaia unui spectacol permanent, n ceea ce se poate
deja numi o "societate a spectacolului". Pinea (i chiar
untul) fiind deja asigurat, ne putem concentra, fr
grij, asupra jocurilor de circ. Omul actual se scald
n imaginar i triete n mare msur prin intermediul
altora. Cu ochii aintii la micul ecran, i satisface astfel

1 44

Mitul democraiei

nevoile eseniale, multe dintre ele - precum violenta

i sexul, fr a mai vorbi de bogie i putere - mult
mai uor de atins virtual dect real. Realitatea virtu
al e n plin expansiune i amenin s acopere rea
litatea efectiv. Nici un tip de civilizaie n-a fost capabil
s ofere atta ficiune; este un miracol produs prin
fuziunea banului i a tehnologiei.
i chiar faptele "adevrate" sunt tot mai mult "fic
ionate", decupate i aranjate dup cele mai bune reete
narative: melodrame (Diana), science-fiction (efectul
de ser), sex (aventurile preedintelui Clinton), nfrun
tarea dintre Bine i Ru (Rzboiul din Golf, Kosovo, rz
boiul mpotriva terorismului), fr a uita raia cotidian
de catastrofe, povestiri horror sau poliiste. Consumul
de poveti pe cap de locuitor a devenit impresionant.
Pentru Marx, religia era opiumul popoarelor. n zi
lele noastre, opium e spectacolul. n mod obiectiv, el
ofer celor mai muli o doz de satisfacie facil, ate
nueaz neplcerile vieii i ndeprteaz pasiunile din
arena politic; permite totodat, pe nesimite, adminis
trarea unei doze substaniale de ndoctrinare. Produ
ctor de "pace social", spectacolul e de asemenea, i
mai ales, o gigantic pia financiar; nghite sume
enorme de bani i produce i mai mult. Este locul
privilegiat de ntlnire ntre cercurile de afaceri, clasa
politic i responsabilii din mass-media. Iar banul nu
las nimic neatins. Devenit spectacol, sportul se nde
prteaz de etica lui originar; banul conduce jocul,
nsoit de o corupie crescnd. 'iParadele de mod se

2000

145

in lan, oferind privitorilor secvene seductoare; ne

putem doar ndoi c ar avea vreo legtur cu moda
efectiv. Marii-preoi ai acestor domenii - sportivi,
actori, top-modele . . . , fr a-i uita pe jurnalitii spe
cializai - s-au instalat la vrf, acolo unde nimeni nu
i-ar fi bnuit acum un secol; sunt productori de bani
i fabricani de imagini, ntr-o lume bazat, nainte de
toate, pe bani i pe imagini. Un manechin sau un fotba
list vedete ctig cu siguran mai mult dect suma
un1,1i Premiu Nobel !
Ne putem ntreba ce mai rmne din politica "cla
sic" i din democraie ntr-o societate de spectacol.
Pe lng faptul c strategiile de evadare diminueaz
n mod fatal interesul pentru treburile publice, este de
constatat c politica nsi, politica "vizibil'' cel puin,
se nscrie n era spectacolului. Omul politic face deja
figur de actor, interpretnd roluri stabilite de regizori
specializai n fabricarea de imagini. Cetenii, chemai
s arbitreze duelul, nu vd pe ecrane dect un joc secund,
al crui raport cu politica real e ct se poate de aproxi
mativ. ntr-un anume fel, aa a fost ntotdeauna; ntre
fiecare dintre noi i lumea real se interpune ecranul
imaginilor i reprezentrilor. "Lumea e un teatru" (i
lumea politic n i mai mare msur). Dar este pentru
prima dat cnd viaa real este literalmente dublat,
i "tradus" la fiecare pas, printr-un simulacru de ase
mnare neltoare. Mitologia a trecut de la artizanat
la industrie i la strategii de manipulare extrem de
elaborate i de eficiente.

1 46

Mitul democraiei

Bilan i perspective
Totul se leag, ntr-un efect amplificator: declinul
ideologiilor; dezmembrarea sistemului de valori; fr
miarea corpului social; consolidarea clasei dominante;
puterea absolut a banului; i un dezinteres crescnd
pentru viaa cetii, alimentat de evoluiile menionate
i susinut de un grad sporit de confort individual, aso
ciat cu evantaiul tot mai larg al strategiilor de evadare.
Democraiile actuale sunt departe de a fi democraii
efective. Ar fi mai corect caracterizate drept plutocraii
liberale cu tent social. Nu e cazul s disperm;
nimeni nu va tri niciodat ntr-o democraie autentic.
Democraia nu poate s existe ca atare: e un model
ideal. Nu va reui niciodat, cu aspiraia sa spre
egalitate i libertate, s supun, i nc mai puin s
anuleze, celelalte dorine nscrise n sufletul omenesc
i n dinamica societilor, n primul rnd bogia i
puterea. ntre toate aceste principii, exist o interac
iune, i tot ce poate spera democraia este s atenu
eze intensitatea principiilor adverse i s impun (mai
ales banului i puterii) limite i reguli. Rezultatul e
foarte departe de perfeciune. Dar, n lipsa modelului
democratic, n lipsa acestei credine, am fi avut astzi
cu siguran mai puin libertate i mai puin egalitate
dect avem. Fapt este ns c, n loc de a se ncrede
pe deplin ntr-un stat democratizat n cele mai mici
resorturi ale sale, cetenii trebuie s-i sporeasc
vigilena, pentru a ine statul sub observaie. Nu este
armonioasa sintez. visat, ci o confruntare nu lipsit
de nencredere. Departe de a se cristaliza ntr-o stare

2000

1 47

defmitiv, democraia se anun ca o lupt nesfrit,

o lupt de zi cu zi.
i iat paradoxul esenial: ntr-o lume tot mai com
plex, unde totul ctig n diversitate i n amploare,
sporesc n acelai timp libertatea i bunstarea "supui
lor" i bogia i puterea "dominanilor'': cu alte cuvinte,
att expresia democraiei, ct i mijloacele pentru a o
limita. Pe acest drum , viitorul pare a promite din ce
n ce mai mult democraie - i din ce n ce mai
puin.

Concluzii

nainte de orice, democraia este un cuvnt. Nu o

depreciem ctui de puin rezumnd-o astfel. La nceput,
a fost cuvntul. Din timp n timp, izbucnesc cuvinte
capabile s-i mobilizeze pe oameni i s recreeze lumea.
Orice interpretare de detaliu a democraiei ar putea fi
contestat, dar cuvntul reprezint, de dou secole
ncoace, o int incontestabil. Potenialul su e infinit
i nu mai puin contradictoriu, exprimnd laolalt o
larg varietate de proiecte concrete de organizare poli
tic i social i o aspiraie mai general, "visul" unui
viitor unde vor domni libertatea, egalitatea i dreptatea.
Aproape ntreaga istorie a ultimelor dou secole, n cele
mai divergente manifestri ale ei, s-a fcut n numele
democraiei. Concretizat parial, democraia, n ntre
gul ei, aparine imaginarului, cu toat fora (nimic nu
egaleaz puterea imaginarului), dar i cu toat gama
de iluzii (nimic nu e imposibil n imaginar) decurgnd
din aceast condiie.
Ar fi intelectual defectuos s identificm un cuvnt,
un simbol, o construcie imaginar - fie i de puterea
pe care o are democraia - cu realitatea nsi, cu un
anume tip de societate deja n funciune. neleas n

150

Mitul democraiei

sensul ei complet, democraia e nici mai mult, nici mai

puin dect o utopie; i-ar fi i imposibil s-i in toate
promisiunile, exorbitante i contradictorii. Chiar spe
cialitii dovedesc un soi de nenelegere: democraia
pe care o invoc i o explic este model ideal mai curnd
dect sistem efectiv. n mod evident, democraia nu e
singura for care acioneaz n lume. Ea trebuie i va
trebui ntotdeauna s "negocieze" cu structuri, tentaii
i simboluri nu mai puin semnificative, cum sunt puterea
i banul. Rezultatul este o sintez care nu este, i nu
poate fi, dect parial democratic: un amestec de
democraie i de nondemocraie.
Este momentul s aruncm o privire mai detaat
asupra posibilitilor i limitelor, ca i asupra imposi
bilitilor, proiectului democratic. Cu att mai mult cu
ct disputa dintre cele dou mari laboratoare ale demo
craiei, Occidentul i lumea comunist, s-a ncheiat n
beneficiul celui dinti. Democraia de tip occidental
i-a dovedit superioritatea, i nu se mai vede la orizont
vreun model alternativ care s-i amenine poziiile,
oferind mai mult dreptate i eficien. Nici un motiv,
aadar, s-i acordm, din motive strict tactice, mai mult
dect merit (oferind astfel, pe deasupra, un cec n alb
celor care mimeaz democraia, fr s-i respecte chiar
ntru totul normele).
Se pune i o problem de dinamic. Democraia att
de imperfect de la 1 900 era n plin ofensiv. Demo
craia actual, sensibil mai avansat n mai multe
privine, pare a se afla n defensiv, n faa unor fore
adverse care au progresat, la rndul lor, i au nvat

Concluzii

151

s s e adapteze discursului democratic. Avntul lipsete,

ne mulumim s pstrm ce am ctigat, faza eroic
aparine trecutului.
Se simte nevoia imperioas de a aduce ceva nou.
Lumea de astzi nu mai este lumea care a inventat
democraia. ntr-o lume devenit alta, ea ar trebui s-i
revizuiasc unele dintre obiective i regulile jocului.
Ne putem ntreba dac democraia "masiv", la scar
naional, nu i-a epuizat deja o bun parte din posi
biliti. Ct despre globalizare, exist aici o perplexitate
democratic: nc nu s-a inventat democraia planetar.
Dimpotriv, par s se deschid perspective noi pentru
o democraie de "baz", la nivelul "microcolectiviti
lor", care vor fi poate mine adevratele celule ale unei
lumi globalizate.
n orice caz, dezamgiii democraiei ar proceda cu
totul greit dac ar pomi n cutarea altor utopii, pre
supunndu-le mai performante i cu sperana c acelea
vor institui n strit dreptatea perfect i fericirea gene
ral. Consumat cu moderaie, utopia e un stimulent
absolut necesar; fr o doz de gndire utopic, lumea
n-ar rmne dect materie, teren de joc pentru ins
tinctele primare. Dar abuzul de utopie e periculos:
experimentul comunist trebuie privit, sub acest aspect,
ca un avertisment. Capcana cea mai perfid a istoriei
este linia, din nefericire invizibil, care separ
realizabilul de irealizabil (sau, i mai ru, de materia
lizrile monstruoase). Este legitim s cerem mult demo
craiei. Dar s nu-i cerem prea mult.

Bibliografie

Cu privire la democraie, dispunem de o bibliotec imens.

Dar aceast carte nu este o lucrare de erudiie; e strict un eseu
strbtut de idei personale. Nu voi meniona, n consecin,
dect studiile care mi-au orientat efectiv demersul.
O sintez extrem de util pentru ansamblul domeniului este
manualul lui Jacques Lagroye, Sociologie politique, ediia a
treia, Paris, 1 997. O informaie general se poate afla n The
Encyclopedia ofDemocracy, ed. Seymour Martin Lipset, 4 voi.,
Londra, 1 995. Cartea lui Giovanni Sartori, A Theory ofDemo
cracy Revisited, Chatam, N.J., 1 987 (traducere romneasc:
Teoria democraiei reinterpretat, Iai, 1 999) ofer n egal
msur o trecere n revist detaliat i puncte de vedere ct
se poate de originale. Lucrarea lui Robert A. Dahl, Democracy
and its Critics, New Haven i Londra, 1 989, este o pledoarie
pentru tipul actual de democraie occidental i pentru con
ceptul de "poliarhie" susinut de autor. Mai critic fa de in
suficienele democraiei se arat Philippe Braud, n Le Jardin
des delices democratiques, Paris, 1 99 1 . Probleme att istorice,
ct i de actualitate sunt tratate n culegerea de studii editat
de Patrick Cabanel i Jean-Marc Fevrier, Questions de demo
cratie, Toulouse, 2000.
Pentru democraia francez, printre referinele cele mai
recente se afl La Democratie en France, n dou volume, sub
direcia lui Mare Sadoun, Paris, 1 999, i La Democratie inache
vee. Histoire de la souverainete du peuple en France, Paris, 2000,
de Pierre Rosanvallon.

1 54

Mitul democraiei

Cu privire la ,,monarhia absolut", a se vedea Pierre Goubert,

Les Fran9ais et 1 'Ancien Regime. La societe et l 'Etat, Paris,

1 984 i 1 99 1 , i, n colecia "Que sais-je?", Richard Bonney,
L 'Absolutisme, Paris, 1 989 i 1 994. Limitele prerogativelor
regale sunt puse n eviden de Franois Bluche n articolul
"Monarchie absolue" al lucrrii sale Dictionnaire du grand
siecle, Paris, 1 990, pp. 1046-1048, i, ntr-o manier i mai accen
tuat, n lucrarea "clasic" aproape uitat a lui Frantz Funck-Bren
tano, L 'Ancien Regime, Paris, 1 926.
Democraia greceasc este explicat de Claude Mosse:
Politique et societe en Grece ancienne. Le "modele athenien ,
Paris, 1 995; vezi i Pascal Payen, "La democratie dans la Grece
antique", n Questions de democratie, pp. 37-69. n ce privete
opinia modernilor despre democraie antic, se poate citi cartea
lui Jennifer Tolbert Roberts, Athens on Tria/. The Antidemo
cratic Tradition in Western Thought, Princeton, 1 994.
Privitor la ideologia Revoluiei franceze (cu referiri i la
revoluia american), trebuie consultat Dictionnaire critique
de la Revolution fram;aise, editat de Franois Furet i Mona
Ozouf, volumul Idees Paris, 1 992.
Pentru Tocqueville, am folosit ediia coleciei "Bouquins"
editat de Robert Laffont: Alexis de Tocqueville, De la
"

democratie en Amerique. Souvenirs. L 'Ancien Regime et la

Revolution, ediie ngrijit de James T. Schleifer, Jean-Claude
Lamberti i Franoise Melonio, Paris, 1 986; traducerea n
romnete a unor pasaje mi aparine. Despre raportul dintre
America lui Tocqueville i America real, vezi, n acelai
volum, James T. Schleifer, ,,De la democratie en Amenque aux
Etats-Unis", pp. 667-699, i mai ales Edward Pessen, "The
Egalitarian Myth and the American Soci.al Reality: Wealth,
Mobility, and Equality in the Era of the Common Maro>", n
American Historical Review, 4/1 97 1 , pp. 989-1 034. O analiz
a gndirii tocquevilliene, inclusiv o paralel cu Marx, la
Franois Furet, "Le systeme conceptuel de De la Democratie

Bibliografie

1 55

en Amerique", n culegerea sa L 'Atelier de 1 'historien, Paris,

1 982, pp. 2 1 7-254.
.
Mersul sinuos al votului universal este rezumat de Patrick
Lagoueyte: "Suffrage universel et democratie au XIX siecle
travers quelques expenences etrangeres: des relations com
pliquees", n Questions de democratie, pp. 1 05- 1 35 .
Cele cincisprezece volume din Grand dictionnaire univer
sel du siecle editat de Pierre Larousse, Paris, 1 866-1 876,
sunt o min inepuizabil de informaii despre ,,imaginea lumii"
la sfritul secolului al XIX-lea.
Cu privire la imaginea defavorabil a categoriilor sociale
inferioare sau marginale, am luat cteva informaii de la Pierre
Dannon, Medecins et assassins a la Belle Epoque, Paris, 1 989.
Raporturile ntre naiune i democraie sunt subliniate de
Dominique Schnapper, n La Communaute des citoyens. Sur
/ 'idee moderne de nation, Paris, 1 994.
Pentru dihotomia "dreapta-stnga", cartea deja menionat
a lui Philippe Braud, Le Jardin des delices democratiques,
avanseaz cteva idei interesante.
Cu privire la comunism, nimic mai natural dect s reiau
n primul rnd propriile mele concluzii: Lucian Boia, La Mytho
logie scientifique du communisme, Paris, 2000 (traducere rom
neasc: Mitologia tiinific a comunismului, Bucureti, 1999).
Dou lucrri colective recente sunt simptomatice pentru
perplexitile stnii n faa fenomenului comunist: Le Livre
noir du communisme, Paris, 1997 (traducere romneasc: Cartea
neagr a comunismului, Bucureti, 2000) stabilete un bilan
copleitor al crimelor i abuzurilor petrecute n rile comu
niste, n timp ce Le Siecle des communismes, Paris, 2000, este
axat pe ideea pluralitftii experimentelor comuniste, care nu
se reduc doar la represiune, ci i propune reabilitarea dimen
siunii democratice a proiectului.
Conexiunile democratice ale fascismului sunt puse n
eviden cu moderaie de Juan J. Linz n articolul "Fascism",
The Encyc/opedia of Democracy, voi. Il, pp. 47 1-474.

Mitul democraiei

1 56

Jean-Christian Petitfils, n L 'Extreme Droite en France, Paris,

1 995, arat diversitatea "extremei drepte" chiar n interiorul
unei singure ri. n aceeai colecie "Que sais-je?" ca i cartea
precedent, vezi i Alexandre Doma, Le Populisme, Paris,

1 999.

Curioasa atracie a democraiilor occidentale pentru

utopia socialist i implicit indulgena lor pentru totalitarismele
de stnga formeaz laitmotivul maj oritii crilor lui
Jean-Franois Revel; m mrginesc s citez La Tentation tota
litaire, Paris, 1 976; Comment les democratiesfinissent, Paris,
1 983; i, mai recent, La Grande parade. Essai sur la survie
de 1 'utopie socialiste, Paris, 2000 (traducere romneasc, Marea
parad, Bucureti, 2002).
Despre starea actual a democraiei, este cu deosebire
instructiv periplul american propus de Wemer Peters: Society
on the Run. A European View ofLife in America, New York
i Londra, 1 996; titlu original: The Existential Runner: Uber

die Demokratie in America, 1 992.

Condiia feminin n contextul democratic actual formeaz

obiectul culegerii Genre et politique. Debats et perspective,
texte reunite i prezentate de Tharm-Huyen Ballmer Cao,
Veronique Mottier i Lea Sgier, Paris, 2000. n ciuda stilului
decontractat i al unui titlu pe msur, cartea psihologilor bri
tanici Alian i Barbra Pease, Pourquoi les hommes n 'ecoutent

jamais rif!!J et lesfemmes ne savent pas lire les cartes routieres,

Paris, 1 999, pune foarte serios problema deosebirilor nnscute

dintre sexe, cam prea repede sacrificate de dragul "corec

titudinii politice".
Cu privire. la :consolidarea dasei dominante/conductoare,
'
vezi Pierre Bourdieu'La j{oblesse d Etat. Grandes ecoles et
esprit de corps; Paris, f99. ,,Egalitatea anselor", dar mai ales
contrariul acesteia la .Raymorid aoudon, ntr-o minuioas
analiz sociologic: L 'Inega/ite des chances. La mobilite
sociale dans les societes industrie/les, Paris, 1 979. Cifre recente
ilustrnd mobilitatea social, n articolul lui Dominique Merllie,
-

Bibliografie

1 57

"Les nouvelles tendances de la mobilite sociale", L 'Etat de la

Franc 1999-2000, Paris, 1 999, pp. 1 33-1 37.
Declinul ideologiilor tradiionale i instalarea economiei
n locul lor este un fenomen descris de Carlo Mongardini:
Economia come ideologia. Sul ruolo dell 'economia nella cul
tura moderna, Milano, 1 997.
Impactul globalizrii i al fragmentrii spaiilor naionale
asupra democraiei e studiat de Roland Axtmann: Liberal
Democracy into the Twenty-first Century. Globalization, lnte
gration and the Nation-state, Manchester i New York, 1 996.
O privire critic asupra dereglrilor imputate globalizrii, n
volumul Le Proces de la mondialisation, sub direcia lui
Edward Goldsmith i Jerry Mander, Paris, 200 1 .
Cu privire la opinia public, articolul clasic al lui Pierre
Bourdieu, "L'opinion publique n'existe pas" ( 1 973), reluat n
culegerea sa Questions de sociologie, Paris, 1 984, pp. 222-235.
Tot lui Pierre Bourdieu i aparine o interpretare a restricii lor
impuse libertii de exprimare de mass-media: Sur la television
i L 'emprise du journalisme, Paris, 1 996.
Politica vzut ca spectacol este un subiect tratat de Georges
Balandier: Le Pouvoir sur scenes, Paris, 1 980 i 1 992.
i, cum democraia e mai nti de toate o construcie ima
ginar, pentru ansamblul acestui demers, trimit la cartea mea
Pour une histoire de 1 'imaginaire, Paris, 1998 (traducere rom
neasc: Pentru o istorie a imaf(inarului, Bucureti, 2000).

Indice tematic

Abolirea proprietii individu Banul 32, 3 8 , 82, 1 29-1 3 1 ,

1 33, 134, 141, 144-146, 150
ale asupra pmntului 40
Abolirea proprietii private Brbai (oameni) albi 24, 47,
52, 65, 67
40, 95
Bastilia 12, 1 7
Abolirea omajului 96
Absolutism 9, 1 O, 1 1 , 1 6, 1 8, Binele 4 1 , 79, 1 1 6
Biserica catolic 53
35
Bisericile
protestante vezi ProAcces la informaie 24
testani,
protestantism
Activiti antiglobalizare 128
Bogaii 26, 46, 47, 50, 97, 122,
Adevr 1 6, 38, 79, 1 1 5, 1 1 6,
1 32, 1 34
1 26, 1 3 9
Adunri reprezentative 2 1
Cderea comunismului 44,
Antiglobalizare 8 5 , 1 29
92, 97
Antimondializare 1 24
Categorii defavorizate 25, 34,
Antisemitism 1 4 1
62
Apel la popor 2 1
Categorii favorizate 62, 1 30
Arbitrariu regal 1 2
Catolici 53, 80, 1 22
Aristocrai, aristocraie 1 7,
Centre de presiune vezi Gru
3 1-34, 46, 76, 96, 1 29
puri/centre de presiune
Armat 47, 75-77, 1 20, 1 34 Cetatea greceasc 56
Arta negocierii i compromi Ceteni 1 7, 23, 27, 3 1 , 35, 38,
sului 23
42, 49, 7 1 , 95, 1 1 8, 1 25,
Asociaii civice 27, 54
145, 146
Atena 1 4, 1 5, 32, 4 1 , 42, 56, Cezarism 2 1
Clasa de mijloc 1 22, 1 32, 1 34
137

1 60

Mitul democraiei

Clasa dominant 25, 26, 28-3 1 ,

33-35, 5 5 , 1 3 1 , 146, 1 56
Comunism 40, 42, 5 1 , 80, 8 1 ,
85, 86, 88-1 0 1 , 1 04
Concepia ,,monist" a puterii
18
Constituia american din
1 787 20, 24
Constituia celei de-a V-a
Republici (franceze) 22
Constituia francez din 1 79 1
24
Consultare electoral 22, 23,
27, 1 28, 1 30
Convenia termidorian 40
"Conjuraia Egalilor" 40
"Corectitudine politic" 1 1 2,
1 4 1 , 142
Corp electoral 27, 1 95
Declaraia (american) de
independen 42
Declaraia (francez) a dreptu
rilor omului i ceteanului
42
Declin demografic 1 23, 1 32
Delict de opinie 92
Democraie 1 32, 134-1 36, 140,
1 4 1 , 143, 1 45-1 47, 1 49
Democraia american 32
Democraia atenian 1 5, 1 6
Democraia burghez 1 36
Democraia cretin 87
Democraia direct 9, 1 4, 20,
23, 26, 30

Democraia economic 1 32 .
Democraia greceasc 1 4
Democraia participativ 24
Democraia reprezentativ 24,
30
Dictatur 28, 40, 98, 1 09, 1 35,
136
Dictatura proletariatului 9 8
Directoratul 40
Disciplina liber consimit 47
Discriminare 1 7, 38, 58, 63,
67' 68, 96, 1 02, 1 1 1 ' 1 1 7'
1 37, 1 4 1 , 1 42
Dragoste de patrie 4 1 , 75
Dreapta politic 60, 84-90,
93, 98, 1 00, 1 02-1 04, 1 06,
1 09, 1 1 9, 1 26, 1 55
Drept de vot 24, 26, 55, 62,
63, 68
Drept divin 1 3
Drepturile femeii 48
Drept la diferen 1 2 1
Drepturile invididului 1 5, 1 0 1
Drepturile omului 1 6, 1 7, 42
Droguri 1 43
Egalitarism 50, 89, 97, 1 03 ,
1 33 , 1 46, 1 49
Egalitarism comunist 42, 1 03,
1 06
Egalitarism democratic 55
Egalitate 14, 35-40, 42, 45,
46, 48, 50-53, 55, 6 1 , 63,
64, 73, 84-86, 93-95, 98,

Indice tematic
1 00, 1 1 1 , 1 1 3, 1 26, 1 33,
1 46, 1 49
Egalitate civic 58, 1 1 1
Egalitatea nvmntului 39
Egalitate politic 58
Egalitate social 38, 46, 93
Egalitatea raselor 1 1 2
Egalitatea anselor 38, 1 56
Eliberarea negrilor 52
Elit 1 2, 24, 26, 30, 3 1 , 63,
73, 75, 79, 103, 1 1 4, 1 1 9,
1 25, 1 37
Elita economic 3 1 , 38, 94
Elita intelectual 3 1 , 94
Elita politic 3 1 , 94
Elita prin natere 1 1 4
Elita revoluionar 32
Elitism 1 03
Epoca lui Pericle 1 5
Eugenie 59
Expulzare etnic 72-74
Extrema dreapt 99-102, 1 05,
1 06, 1 08-1 1 0, 1 28, 1 40,
1 56
Fascism 1 8, 102, 104-1 08,
1 55
Federalism 43
Femei 1 5, 1 7, 1 8, 24-26, 47,
48, 5 1 , 56-58, 65, 68, 1 1 3 ,
1 14, 1 22, 1 23, 1 4 1 , 1 42
Fii de agricultori 34
Fii de cadre 34
Fii de muncitori 34

161

Fore conservatoare 80, 87, 102,

1 05
Frumosul 79, 1 1 6
Genocid 72
Ghilotin 1 7
Globalizare 56, 8 5 , 1 1 7, 1 1 8,
1 2 1 , 1 24, 1 29, 1 32, 1 3 5,
1 4 1 , 1 50
Grupuri/centre de presiune 1 8,
1 9, 27, 54
Guvernare direct prin popor
2 1 , 23, 76
Guvernare reprezentativ 9

Handicapai 1 1 5
Iacobinism 43
Ierarhie 37, 58, 65, 1 07, 1 08,
1 1 3, 1 40
Imaginar (politic) 1 0, 6 1 , 64,
67-70, 80, 82, 84, 90, 1 00,
1 02-1 04, 1 1 0, 1 1 1 , 143,
1 49, 1 57
Imperialism 89
Indice de fecunditate 1 22
Indieni 24, 47, 62
Individualism 1 8, 77, 88, 1 0 1
Inegalitate 14, 37-40, 42, 50,
55, 58, 84, 85, 89, 1 00, 1 1 1 ,
1 26, 1 3 3
Insurecie permanent 32
Interes comun/general 1 7, 4 1 ,
101
Izolaionism 1 05

1 62

Mitul democraiei

Justiie social 40
Lege divin 10
Lege natural 1 O
Legitimarea aleilor 27
Lettres de cachet 12
Liberalism 25, 40, 4 1 , 85-87,
1 26, 1 29
Libertate/liberti 1 4, 1 6, 2 1 ,
24, 3 1 , 35-37, 39, 40, 4 1 ,
45, 48, 5 1 , 53, 79, 84-86,
89, 9 1 , 93, 1 00, 1 06, 1 07,
1 1 0, 1 14, 1 26, 1 34-1 37,
1 39, 1 46, 1 47, 1 49, 1 57
Libertate de opinie 1 3 5
Lobby 20
Mass-media 27, 3 1 , 1 30, 1 39,
144, 1 57
Mediile de afaceri 3 1 , 1 30,
1 3 1 , 144
Mediile de informare 33, 1 37,
1 39
Mesianism 89
Metecii (strinii) 1 5
Minoritate conductoare 30
Minoriti 1 8, 23, 56, 7 1 , 73 ,
74, 9 1 , 1 1 5, 1 2 1 , 1 24
Minoriti etnice/naionale 72,
115
Minoriti religioase 1 1 5
Minoriti sexuale. 1 14, 1 1 5
Mitologie naional 76, 78
Mobilitate social 33, 34, 94,
1 56

Monarhie absolut 1 1 , 1 38,

1 54
Monarhie legitim 1 O
Mondializare 1 1 8
Moral sexual 1 0
Multiculturalism 1 2 1
Muncitori 26, 34, 6 1 -63, 9 1 ,
1 05, 1 30, 1 32
Naionalism 87, 89, 1 03, 1 05,
1 1 7, 1 4 1
Naional-socialism 1 04
Naiune 7, 9, 13, 1 8, 33, 39, 49,
56, 68, 69, 70-72, 74-77,
79, 8 1 , 87, 89, 1 0 1 , 1 16-125,
1 35, 1 55
Nazism 1 8, 1 02, 1 03, 106-108
Negri 24, 25, 47, 52, 62, 64-67,
1 12
Nomenclatur 32, 96, 97, 98
Occident 64, 74, 80, 89, 92,
93, 96, 1 1 7, 1 2 1 , 1 22, 1 32,
1 36, 1 50
Oligarhie 28
Omogenizare 1 3 , 60, 69, 70,
72, 74, 1 2 1
Opinia public 22, 29, 3 1 , 1 27,
1 39, 1 40, 1 57
Ostracism 1 6
Partidul unic 40, 9 1
Patrie 4 1 , 75, 76, 78, 79, 1 20,
1 24
Pedeapsa capital 1 7

Indice tematic
Pedeapsa cu moartea 1 7, 60
Plebiscit 20, 22, 68, 7 1
Pluralism 9 1
Plutocraie 1 46
Poliarhie 27, 28, 35, 1 53
Politic intervenionist 86
Poli ta.x 25, 62
Privilegiu 1 1 , 25, 33, 39, 94,
96, 97, 1 25
Progres 7, 8, 39, 45, 80, 84-87,
90, 1 26, 1 32
Proletariat 42, 9 1 , 98
Promisiuni electorale 27
Proprietate privat 40, 42, 95,
96, 1 07
Protestani, protestantism 53
Putere 9-1 1 , 1 3 , 1 6, 1 9, 27,
30, 32, 35, 4 1 , 48, 52, 70,
75, 78, 82, 93, 96, 98, 1 09,
1 18, 126, 129, 130, 133-135,
1 44, 1 46, 147, 1 49, 1 50
Puteri intermediare 2 1
Rasism 64, 1 02, 1 03, 1 1 2, 1 4 1
Rzboi 1 1 , 1 8, 2 5 , 5 2 , 56,
73-75, 77-79, 1 02, 1 20,
1 22, 1 28, 1 4 1 , 144
Rzboiul de secesiune 25
Referendum 2 1-23
Reforma electoral 25, 62
Regim autoritar 1 09
Regim comunist 9 1 , 94
Regim imperial 22
Regim fascist 1 07

1 63

Regim parlamentar (parlamentarism) 25

Regim reprezentativ 14
Religia catolic 53
Repartizarea egal a produselor 40
Reprezentarea parlamentar 22
Republic 9, 1 6-1 8, 20-22,
4 1 , 63, 1 30
Revoluia american 1 4, 1 54
Revoluia francez 9, 1 0, 1 2,
1 4, 1 6-1 8, 24, 3 1 , 35, 49,
55, 77, 84, 99, 1 2 1 , 1 22,
1 54
Revoluia industrial 40, 64,
133
Revoluia proletar 5 1
Roma 4 1
Srcie 34, 58, 89, 1 32, 1 33
Sraci 26, 47, 50, 1 22, 1 3 3 ,
1 34
Sclavie 1 4, 39, 45, 52, 53, 66,
67, 68
Sclavi 1 5, 67
Segregare 67
Sexism 1 4 1
Sindicate 27, 1 3 1
Sistem de consultri perma
nente 23
Sistemele democratice com
plexe 28
Sparta 4 1

1 64

Mitul democraiei

Stnga politic 84-90, 93, 99,

1 00, 1 03, 1 04, 1 06, 1 09,
1 1 0, 1 26, 1 30, 140, 1 55
Stnga republican 2 1
Stat naional, statul-naiune 70,
72, 75, 1 1 7, 1 1 8, 1 3 5
Statul de l a Vichy 20
Stat maximal 1 9
Stat minimal 1 9
Stat totalitar 40
Strategii de manipulare 145
. Suveranitatea poporului 9, 14,
1 6, 1 7, 1 8, 26, 34, 3 1 0 1
omaj 96, 1 03
Televiziune 1 3 8- 1 40
Teorie politic 44
Teroarea (la Terreur) 1 7
Teroarea bolevic 1 8
Teroarea iacobin 40, 85

Terorism 144
Tirani 1 5, 35, 53, 54
Totalitarism 1 0 1 , 1 07, 1 56
rani 34, 36, 6 1 , 62, 97
Utopie 26, 27, 30, 32, 36, 38,
40, 44, 49, 50, 5 1 , 53, 54, 80,
88, 93, 1 1 8, 1 27, 149-1 5 1 ,
.
1 56
Vechiul Regim (l 'Ancien Re
gim e) 9, 33-35, 37, 39, 49,
77, 80, 84, 86, 1 0 1 , 1 3 3
Vot "universal" masculin 2 6
Vot cenzitar 26
Vot imperativ 20
Vot popular 20
Vot universal 24-27, 38, 56,
62, 63, 9 1 , 1 25, 1 27, 1 28,
1 35, 1 55

Indice de nume i denumiri geografice

Africa 67, 69, 1 23

Alcuin 30
Algeria 78
Aliana Nord-Atlantic 1 3 5
Allende, Sa1vador 1 09
America 9, 1 8, 1 9, 20, 25, 38,
39, 43-46, 49, 50, 53, 55,
67, 69, 89, 1 1 8
America de Nord 56
Anglia 25, 55, 69, 77, 1 09
Asia 69, 69
Asia Mic 74
Atena 1 4, 1 5, 2 1 , 32, 4 1 , 56,
1 37
Australia 25, 56, 68, 1 1 2
Austro-Ungaria 75
Axtmann, Ro1and 1 24, 1 57
Babeuf, Franr;:ois 40
Balandier, Georges 1 57
Ballmer Cao, Thanh-Huyen
1 56
Balzac, Honon de 1 1 6
Basti/ia 12, 1 7
Belgia 62, 66, 75
Berlin 1 09
Berlusconi, Silvia 1 09

Bismarck, Otto 27
Blair, Tony 1 27
Blanqui, Louis Auguste 32
Bluche, Franr;:ois 1 54
Bodin, Jean 1 O, 1 1
Boia, Lucian 1 55
Bonney, Richard 1 54
Bossuet, Jacques Benigne 1 0
Boudon, Raymond 1 56
Bourdieu, Pierre 138, 1 56, 1 57
Braud, Philippe 1 53, 1 55
Brazilia 67
Brejnev, Leonid Ilici 1 08
Bush, George 33, 1 20
Cabanel, Patrick 1 53
Carol cel Mare 30, 69
Casa Alb 1 20, 1 4 1
Castra, Fidel 1 09
Cehia 73
Cehoslovacia 75
Cezar (Caius Iulius Caesar) 69
Chile 1 09
Clinton, Bill 1 20, 144
Colbert, Jean-Baptiste 33
Comte, Auguste 49

1 66

Mitul democraiei

Condorcet, Marie JeanAntoine

Nicolas de Caritat, rnarchiz
de 3 8
Congo 66
Considerant, Victor 2 1
Cristos 42
Dahl, Robert A. 27-29, 1 53
Darmon, Pierre 1 55
De Gaulle, Charles 22, 23
Deat, Marcel l 04
Diana, prinesa 140, 1 44
Dimitrov, Gheorghi 1 04
Djilas, Milovan 96
Doriot, Jacques 1 04
Dorna, Alexandre 1 56
Dreyfus, Alfred 78
Driant, Emile 67

Elveia 72
Europa 25, 32, 50, 67, 69, 73,
75, 1 1 7, 1 1 8, 1 2 1 , 1 23,
1 25, 1 35, 1 42
Europa Central 74
Europa de sud-est 74
Fevrier, Jean-Marc 1 53
Finlanda 25, 73
Franco Bahamonde, Francisco
1 08
Frana 9, I l , 13, 19-2 1 , 24, 26,
38, 55, 62, 69, 75, 78-80,
1 05, 1 2 1-1 23, 1 26, 1 30,
141
Frazer, Cathy 1 1 2
Frederic cel Mare 27, 77

Funck-Brentano, Frantz 1 0,
1 54
Furet, Franois 1 54
Galton, Francis 59
Germania 25, 59, 75, 77, 1 03
Gladstone, William Ewart 62
Goldsmith, Edward 1 57
Golful Persic 1 44
Gore, Al 33
Goubert, Pierre 1 1 , 1 54
Gramsci, Antonio 1 07
Grecia 74, 1 4 1
Gudula, Sfnta 69
Guizot, Franois Pierre
Guillaume 3 1 , 40, 4 1 , 1 26
Hitler, Adolf 27
Honecker, Erich 1 09
Hugo, Victor 1 1 6

Imperiul Otoman 72, 1 2 1

India 1 23
Indochina 78
Irlanda 123
Italia 1 22
Iugoslavia 75, 1 06
Iuvenal 143
Kant, Immanuel 36
Kosovo 140, 1 44
Kremlin 69
Lagoueyte, Patrick 1 55
Lagroye, Jacques 1 3 1 , 1 53
Lamberti, Jean-Claude 1 54

Indice de nume i denumiri geografice

Larousse, Pierre 57
Le Chapelier, Isaac Rene Guy
17
Ledru-Rollin, Alexandre
Auguste Ledru zis 2 1
Leopold II 66
Linz, Juan J. 1 55
Lombroso, Cesare 59
Loup 1 3 6
Ludovic X N 1 O
Ludovic XVI 1 3
Mander, Jerry 1 57
Marea Britanie 62, 1 1 9, 1 3 0
Marx, Karl 3 9 , 4 1 , 42, 45,
49-5 1 , 1 26, 1 32, 1 34, 1 44,
1 54
Matteotti, Giacomo 1 07
Melonio, Franc;:oise 1 54
Merllie, Dominique 1 56
Mexic 1 23
Michels, Roberto 28
Miloevici, Slobodan 1 05,
1 40
Mongardini, Carlo 1 57
Mosse, Claude 1 54
Mottier, Veronique 1 56
Mussolini, Benito Amilcare
Andrea 1 04, 1 07
Napoleon III 2 1 , 22
Norvegia 25
Noua Zeeland 25, 56

Occident 1 3 6
Oceania 69
Oceanul Pacific 1 09

1 67

Ollivier, Emile 22
Organizaia Naiunilor Unite
141
Otwell, George 1 42
Ozouf, Mona 1 54

Pakistan 1 23
Payen, Pascal 1 54
Pease, Allan 1 56
Pease, Barbara 1 56
Pentagonul 1 4 1
Pericle 1 5, 42
Peters, Wemer 1 56
Petitfils, Jean-Christian 1 56
Pinochet, Augusta 1 09
Polonia 73
Potsdam 69
Prusia 69, 77
Renan, Emest 68, 7 1
Revel, Jean-Franc;:ois 1 56
Richet, Charles 59
Rin 69
Rittinghausen, Moritz 2 1
Roma 4 1
Romnia 62
Rosanvallon, Pierre 1 53
Rossbach 77
Rousseau, Jean-Jacques 20, 2 1 ,
42
Rusia 55, 62, 69, 75, 1 05, 1 07,
1 09
Rusia Sovietic 43
Sadoun, Mare 1 53
Sartori, Giovanni 28, 1 53

1 68

Mitul democraiei

Schleifer, James T. 1 54
Schnapper, Dominique 1 54
Sena 1 8, 69
Sgier, Lea 1 56
Sieyes 3 1
Simons, Raphael 60
Smith, Adam 85
Spania 69, 1 08, 1 09
Sparta 4 1
Spartacus 42
Stalin, Iosif Vissarionovici
1 07, 1 08
Statele Unite 1 9, 24, 25, 43,
45, 53, 59, 62, 67, 88, 90,
1 1 3, 1 1 9, 142
Sternhell, Zeev 1 03
Suedia 59, 73
Sydney 1 1 2

Tago 69
Tamisa 69

Tocqueville, Alexis de 35,

39, 42-54, 88, 93, 99, 1 54
Tolbert Roberts, Jennifer 1 54
Turcia 74

Uniunea Sovietic 88-90, 97,

1 08
Veme, Jules 65, 1 1 7
Versailles 73
Vezuviu 69
Vietnam 78, 1 20
Voltaire, Franois Marie
Arouet, zis 77, 1 3 8

Washington 52
Zamenhof, Lejzer Ludwik
118
Zola, Emile 60, 1 1 6

Cuprins

Prefa la ediia romneasc.

. . . . .

. . . . . . . . .

Introducere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

I. Marile principii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

II. 1 900

III. Stn ga i dreapta

IV. 2000
Concluzii

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

55
84

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
.

Bibliografie

. .
.

. .
.

Indice tematic . .

. .
.

.
.

. .

.
.

.
.

. .

Indice de nume i denumiri geografice

. .

. . . 1 49
.

.
.

1 53
1 59
1 65

Pentru Lucian Boia, democraia efectiv - cea care presupune,

n acelai timp i fr vreo restricie, suveranitatea poporului,
libertatea i egalitatea - nu exist i nu va exista niciodat.
Altfel spus: democraia este un mit. Ea este un proiect utopic,
care a jucat un rol-cheie n evoluiile ultimelor dou secole,
materializndu-se ntr-un mod fatalmente incomplet,
cu mai mult sau mai puin succes, ntr-o varietate
de construcii politice: modelul american i modelul francez,
democraia occidental i democraia comunist etc.
Simbolurile i realitatea nu trebuie confundate. Cuvintele
ascund uneori ensul real al lucrurilor. Aa se ntmpl
cu termeni precum absolutism, democraie, stnga, dreapta,
comunism, extrema dreapt . Lucian Boia l invit pe cititor
la o decriptare lipsit de prejudeci a conceptelor
al cror coninut se vdete a fi foarte adesea d iferit de aparene.
"Dezamgiii democraiei ar proceda cu totul greit dac ar porni
n cutarea altor utopii, presupunndu-le mai performante,
i cu sperana c acelea vor institui, n sfrit, dreptatea perfect
i fericirea general. Consumat cu moderaie,
utopia e un stimulent absolut necesar; fr o doz
de gndire utopic, lumea n-ar rmne dect materie,
teren de joc pentru instinctele primare. Dar abuzul de utopie
e periculos: experimentul comunist trebuie privit

,
sub acest aspect ca un avertisment. Capcana cea mai perfid

a istoriei este linia, din nefericire invizibil, care separ realizabilul

de irealizabil (sau, i mai ru, de materializrile monstruoase).
Este legitim s cerem mult democraiei.
Dar s nu-i cerem prea mult."

Fato: Cosmin Bumbu