Cauza Schalk i Kopf mpotriva Austriei, cererea nr.

30141/04,
hotrrea din 24 iunie 2010

CONVENIA EUROPEAN NU IMPUNE STATELOR S ASIGURE DREPTUL LA

CSTORIE CUPLURILOR DE HOMOSEXUALI ARTICOLUL 12 ARTICOLUL 14
COROBORAT CU ARTICOLUL 8
n fapt,

Reclamanii, Horst Michael Schalk i Johann Franz Kopf sunt ceteni austrieci, nscui n 1960,
respectiv 1962. Cei doi sunt homosexuali i formeaz un cuplu.
n septembrie 2002, reclamanii s-au adresat autoritilor competente, exprimndu-i dorina de a
ncheia o cstorie. Solicitarea lor a fost respins, pe motiv c, n Austria, cstoria se ncheie ntre
persoane cu sex diferit. Guvernatorul Regional al Vienei a respins contestaia reclamanilor n aprilie
2003. ntr-o plngere adresat Curii Constituionale, reclamanii s-au plns c imposibilitatea legal
pentru ei de a se cstorii reprezint o nclcare a dreptului la respectarea vieii private i de familie i
a principiului nediscriminrii. n decembrie 2003, Curtea Constituional a respins plngerea
reclamanilor, susinnd c nici Constituia i nici Convenia european nu pretinde ca conceptul de
cstorie s fie extins pentru a acoperii relaii ntre persoane de aceeai sex. De asemenea, Curtea
Constituional a considerat c nu exist nici o obligaie impus de Convenie n sensul modificrii
legislaiei pentru a permite cstoria ntre persoane de aceeai sex. n anul 2001, n Austria a intrat n
vigoare o lege care permite cuplurilor de homosexuali s-i nregistreze relaia, dintr-o astfel de
nregistrare decurgnd efecte juridice asemntoare cu cele ale cstoriei. ns, persoanele care sunt
ntr-un asemenea parteneriat nu pot adopta copii.
n drept,

n baza articolului 12, reclamanii se plng de refuzul autoritilor de a le permite s ncheie o

cstorie. De asemenea, pe baza articolului 14 n coroborare cu articolul 8, reclamanii reclam c au
fost discriminai pe baza orientrii lor sexuale.
n ceea ce privete articolul 12, Curtea examineaz prima dat dac dreptul de a se cstorie,
acordat brbatului i femeii, este aplicabil pentru reclamani. Reclamanii au susinut c n
societatea prezent, procreerea nu este un element decisiv al cstoriei civile. Curtea susine c
inabilitatea de a concepe copii nu poate fi considerat ca nlturnd dreptul la cstorie, ns chiar
dac, conform jurisprudenei Curii, Convenia trebuie interpretat pe baza condiiilor prezente,
articolul 12 nu poate fi interpretat ca impunnd statelor membre obligaia de a permite persoanelor
de aceeai sex s se cstoreasc. Curtea observ c printre statele Consiliului Europei nu exist un
consens cu privire la cstoria persoanelor de aceeai sex. n concluzie, Curtea consider c articolul
12 nu impune o obligaie pentru Stat s permite persoanelor de aceeai sex accesul la instituia
cstoriei. n unanimitate, Curtea consider c articolul 12 nu s-a nclcat n cauz.
n ceea ce privete pretinsa nclcare a articolul 14 n coroborare cu articolul 8, Curtea
adreseaz problema aplicabilitii articolului 8 n spe. Astfel, Curtea noteaz c n ultimul deceniu a
existat o evoluie rapid a atitudinii sociale fa de persoane de aceeai sex care formeaz un cuplu.
Mai mult, mai multe state europene a recunoscut prin lege asemenea relaii. Astfel, relaiea
reclamanilor, care triesc mpreun ntr-un parteneriat stabil, n mod clar intr sub aplicabilitatea
articolului 8 din Convenie. Curtea susine c diferenele de tratament pe baza orientrii sexuale
trebuie s aib o justificare serioas. Cuplurile de aceeai sex sunt la fel de capabile s aib o relaie de
cuplu normal, precum persoanele de sex diferit. ns, Curtea trebuie s interpreteze Convenia ca pe
un ntreg, astfel c, avnd n vedere concluzia Curii n ceea ce privete articolul 12, nu se poate
constata c exist o obligaie pentru statele pri la Convenie s permite cuplurilor de aceeai sex
accesul la cstorie. n aceste condiii, nu se poate nici susine c articolul 14 coroborat cu articolul 8,
ar impune o asemenea obligaie. Datorit faptului c Austria a elaborat o legislaie pe baza creia
cuplurile de aceeai sex pot beneficia de un statut legal, nu este sarcina Curii de a examina dac lipsa
unui mecanism pentru recunoaterea legal a cuplurilor de aceeai sex ncalc sau nu articolul 14 n
coroborare cu articolul 8.
Pe baza celor expuse mai sus, Curtea a considerat c nu exist o nclcare a articolului 14 n
coroborare cu articolul 8.
Judectorii Rozakis, Spielmann i Jebens au formulat o opinie separat; judectorii Kovler i
Malinverni au formulat o opinie concurent.
*rezumat i tradus dup Comunicatul de Pres a Curii nr. 510/24.06.2010 i dup Hotrrea
Curii