36

I. Studii, articole, comentarii

Seciunea de drept public

Concursul ntre infraciunea de contraband

i infraciunea de luare de mit
*

Lect. univ. dr. Ioana Celina PACA

Facultatea de Drept
Universitatea de Vest din Timioara

Abstract
The present article examines the possibility of simultaneously retaining in
the burden of the customs official, as regards a single offence, the perpetration
of a multiple offence, bribery, combined with smuggling.
Analyzing the recent practice of the National Anticorruption Directorate,
we consider that, to the extent in which the main charge is that of bribery with
the intent of not carrying out the customs control, one cannot simultaneously
hold the charge of smuggling since the latter offence lacks the prerequisite of
stealing and concealing assets during a customs control.
Keywords: smuggling, bribery, customs control, theft
Rezumat
Prezentul articol analizeaz posibilitatea de a reine, raportat la o fapt
unic, comiterea n concurs att a infraciunii de luare de mit, ct i a celei de
contraband.
Analiznd practica recent a Direciei Naionale Anticorupie apreciem c,
n msura n care acuzaia principal este cea a lurii de mit pentru a nu
efectua controlul vamal, nu se poate reine concomitent i comiterea
infraciunii de contraband, cci acestei ultime infraciuni i lipsete condiia
sustragerii, ascunderii bunurilor cu ocazia controlului vamal.
Cuvinte-cheie: contraband, luare de mit, control vamal, sustragere

1. Aspecte introductive
Practica recent a Direciei Naionale Anticorupie n legtur cu traficul de
igri la frontierele Romniei cu rile care nu sunt membre ale Uniunii Europene
prilejuiete controverse legate de posibilitatea de a reine concomitent, raportat
la o fapt unic, comiterea n concurs att a infraciunii de luare de mit, ct i a
*

ioana.pasca@drept.uvt.ro.

Analele Universitii de Vest din Timioara

Seria Drept

| 37

celei de contraband. Un punct de vedere unitar pare a nu exista nici mcar n

cadrul acestei instituii, ct vreme, privind i numai rechizitoriile emise n
legtur cu faptele comise la frontiera de vest a rii, se contureaz dou opinii, una
n sensul posibilitii de a reine ambele infraciuni, iar alta n sensul imposibilitii
reinerii lor concomitente. Astfel, n ceea ce privete faptele petrecute ntr-unul
dintre punctele de trecere a frontierei s-a apreciat c se impune trimiterea n
judecat a lucrtorilor vamali i poliitilor de frontier pentru comiterea infraciunilor de luare de mit i contraband, cea din urm sub forma complicitii, ns
referitor la cele petrecute concomitent ntr-un alt punct de trecere a frontierei,
trimiterea n judecat a vizat numai infraciunea de luare de mit, nu i contrabanda.

2. Contraband versus luare de mit

Opinm c cea de-a doua orientare a practicii este cea corect, respectiv
reinerea doar a infraciunii de luare de mit, cci elementele constitutive ale
infraciunii de contraband n ipoteza svririi ei ntr-un loc stabilit pentru
controlul vamal exclud posibilitatea coexistenei celor dou infraciuni.
Asupra elementelor constitutive ale infraciunii de luare de mit1 nu vom
insista, ele fcnd obiectul a numeroase studii, ns precizm c prin raportare la
mprejurrile speelor amintite, la nvinuirile formulate, infraciunea const n
primirea de bani de ctre lucrtorul vamal n scopul nendeplinirii ndatoririlor de
serviciu, respectiv al neefecturii controlului vamal.
Infraciunea de contraband2, reglementat de dispoziiile art. 270 C. vam. al
Romniei3, presupune, n esen, trecerea peste frontiera de stat a bunurilor sau
1

Art. 254 alin. (1) C. pen. Fapta funcionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primete bani sau alte
foloase care nu i se cuvin ori accept promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, n scopul de a ndeplini,
a nu ndeplini ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau n scopul de a face un act
contrar acestor ndatoriri, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 12 ani i interzicerea unor drepturi.
2
Art. 270 C. vam.: (1) Introducerea n sau scoaterea din ar, prin orice mijloace, a bunurilor sau
mrfurilor, prin alte locuri dect cele stabilite pentru control vamal, constituie infraciunea de contraband
i se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani i interzicerea unor drepturi.
(2) Constituie, de asemenea, infraciune de contraband i se pedepsete potrivit alin. (1):
a) introducerea n sau scoaterea din ar prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere
de la controlul vamal, a bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dac valoarea n
vam a bunurilor sau a mrfurilor sustrase este mai mare de 20.000 lei ,n cazul produselor supuse accizelor
i mai mare de 40.000 lei, n cazul celorlalte bunuri sau mrfuri;
b) introducerea n sau scoaterea din ar, de dou ori n decursul unui an, prin locurile stabilite pentru
controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub
un regim vamal, dac valoarea n vam a bunurilor sau a mrfurilor sustrase este mai mic de 20.000 lei, n
cazul produselor supuse accizelor i mai mic de 40.000 lei ,n cazul celorlalte bunuri sau mrfuri;
c) nstrinarea sub orice form a mrfurilor aflate n tranzit vamal.
(3) Sunt asimilate infraciunii de contraband i se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deinerea, producerea,
transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea i vnzarea bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate
sub un regim vamal cunoscnd c acestea provin din contraband sau sunt destinate svririi acesteia.
3
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 350 din 19 aprilie 2006.

38

I. Studii, articole, comentarii

Seciunea de drept public

mrfurilor n modaliti ce mpiedic plasarea lor sub unul dintre regimurile

vamale prevzute de lege.
n modalitatea incriminat de primul alineat al art. 270, introducerea n ar
sau scoaterea din ar a bunurilor sau mrfurilor se realizeaz prin alte locuri
dect cele stabilite pentru controlul vamal, astfel nct ntr-o asemenea ipotez
nu prezint relevan nici felul sau valoarea mrfurilor, nici modalitatea sau
mijloacele de tranzitare a frontierei, legea prevznd c aceast din urm
activitate se poate realiza prin orice mijloace, fapta constituind ntotdeauna
contraband. Este normal s fie aa, ct vreme tranzitarea frontierei se
realizeaz prin locuri unde nu se realizeaz niciun fel de control al organelor
abilitate, nclcarea reglementrilor vamale fiind mai mult dect evident.
Cea de-a doua modalitate de comitere a infraciunii de contraband este
incriminat de alineatul al doilea al aceluiai articol din Codul vamal i se
deosebete de prima, n principal, prin faptul c trecerea peste frontier se
realizeaz prin locuri stabilite pentru controlul vamal, din acest aspect decurgnd
i celelalte trsturi distinctive. Avnd n vedere locurile prin care se realizeaz
introducerea sau scoaterea mrfurilor din ar, legiuitorul a prevzut cteva
cerine suplimentare pentru ca fapta s constituie contraband, n lipsa oricreia
dintre condiii nefiind vorba de o fapt de natur penal. Dup cum se poate
observa, condiiile se refer la o anumit valoare minim n vam, valoare ce difer
n funcie de tipul bunurilor sau mrfurilor (accizabile sau neaccizabile), dar i n
funcie de numrul actelor materiale prin care se realizeaz tranzitarea frontierei
n cursul unui an. O cerin deosebit de important, asupra creia vom insista n
cuprinsul prezentului studiu, se refer la modalitatea prin care se realizeaz
tranzitarea frontierei, respectiv prin sustragere de la controlul vamal.
Cele dou modaliti descrise anterior pot fi catalogate drept contraband
propriu-zis, avnd n vedere c ncepnd cu intrarea n vigoare a dispoziiilor
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 54/20104 a fost introdus un nou alineat,
al treilea, prin care sunt incriminate aa-zisele acte asimilate contrabandei, fiind
considerate tot acte de contraband i colectarea, deinerea, producerea,
transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea i vnzarea bunurilor
sau mrfurilor despre care se cunoate fie c provin din acte de contraband
propriu-zis, fie c sunt destinate acesteia.
Actul de trimitere n judecat pentru faptele petrecute ntr-unul dintre
punctele de trecere a frontierei vizeaz contrabanda svrit n condiiile alin. (2)
al art. 270 C. vam.
Dup cum se poate observa, n aceast ipotez, elementul material al laturii
obiective a infraciunii de contraband const n introducerea bunurilor n ar
prin sustragere de la controlul vamal.
Controlul vamal, astfel cum este definit n cuprinsul art. 4 pct. 18 C. vam.,
desemneaz actele specifice efectuate de autoritatea vamal pentru a asigura
4

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 421 din 23 iunie 2010.

Analele Universitii de Vest din Timioara

Seria Drept

| 39

aplicarea corect a reglementrilor vamale i poate s includ verificarea

mrfurilor, a datelor nscrise n declaraie, existena i autenticitatea documentelor electronice sau scrise, examinarea evidenelor contabile ale agenilor
economici i a altor nscrisuri, controlul mijloacelor de transport, al bagajelor i al
altor mrfuri transportate de sau aflate asupra persoanelor, precum i
efectuarea de verificri administrative i alte acte similare.
Apreciem c n lipsa aciunii de sustragere de la controlul vamal nu se poate
reine existena contrabandei. Orice alt modalitate dect sustragerea, de
introducere a bunurilor n ar prin locuri stabilite pentru controlul vamal,
exclude, aadar, existena contrabandei.
n cazul supus analizei, dei trecerea bunurilor peste frontier prin punctul
de control vamal este de necontestat, nu avem, totui, de a face cu o sustragere
de la control n condiiile n care lucrtorul vamal cunoate existena mrfurilor,
dar nu aplic reglementrile ce l obligau la stabilirea taxelor vamale. Prin
urmare, dei ar fi echitabil s se asimileze contrabandei, nu putem, totui, s nu
observm c norma de incriminare, astfel cum este formulat n prezent, nu
acoper toate ipotezele n care bunurile sunt trecute prin punctul de control
vamal fr a fi achitate taxele aferente.
n sens contrar, n motivarea reinerii concomitente a celor dou infraciuni,
n literatura de specialitate se arat c, n situaia n care lucrtorul vamal, n
schimbul unor foloase patrimoniale, permite trecerea bunurilor peste frontier,
n sarcina sa se va reine infraciunea de complicitate la contraband n concurs
cu infraciunea de luare de mit, ntruct ndeplinirea, nendeplinirea sau
ntrzierea ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle de serviciu constituie numai
scopul, care se poate realiza sau nu, n vederea cruia sunt luate, pretinse sau
acceptate aceste foloase5. n acelai sens, n motivarea unei soluii din practica
judiciar, nalta Curte de Casaie i Justiie arat c n cazul n care scopul se
realizeaz prin svrirea unei fapte ce ntrunete trsturile unei infraciuni,
aceasta nu este absorbit n luarea de mit, ci constituie o fapt penal distinct,
cele dou infraciuni aflndu-se n concurs real6.
Suntem de acord cu faptul c n situaia n care scopul unei infraciuni ntrunete
elementele constitutive ale unei alte infraciuni, trebuie reinut i aceasta, ns n
5

A se vedea M.A. Hotca i colab., Infraciuni prevzute n legi speciale, ed. a III-a, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2013, p. 235.
6
CCJ, S. pen., dec. nr. 2083/2004, disponibil pe www.scj.ro.

40

I. Studii, articole, comentarii

Seciunea de drept public

cazul infraciunii de contraband, astfel cum este ea reglementat, trebuie s

identificm aciunea de sustragere de la controlul vamal7.
Or, noiunea de sustragere nu poate fi extins ntr-att nct s nglobeze n
coninutul ei i aciuni care au un alt sens. Sustragerea presupune nendoielnic
ascunderea bunurilor pentru ca lucrtorul vamal s nu le identifice cu ocazia
efecturii controlului, cci, n condiiile n care legea penal nu definete
noiunea de ascundere, trebuie avut n vedere sensul obinuit al termenului de
sustragere, acesta fiind definit ca dosire, mascare, punere ntr-un loc ferit pentru
a nu fi gsit.
Este limpede c n situaia n care lucrtorul vamal, urmare a primirii mitei,
nu efectueaz controlul vamal, nu se poate vorbi de o ascundere a mrfii pentru
ca aceasta s nu fie observat la control, cci, pe de o parte, prin ipotez, acest
control nu are loc, fiind imposibil sustragerea de la un control care nu se
efectueaz i, pe de alt parte, lucrtorul vamal chiar are cunotin despre
existena bunurilor, aceasta fiind chiar raiunea primirii mitei, respectiv
permiterea trecerii peste frontier a unor bunuri fr a fi supuse controlului
vamal. Ct vreme lucrtorul vamal tie de existena bunurilor, nu se poate
reine condiia sustragerii de la controlul vamal, ca element constitutiv al
infraciunii de contraband, cci ascunderea se justific numai dac cel cruia i se
ascunde bunul nu tie despre existena sa. Dei n literatura de specialitate se
arat c introducerea sau scoaterea din ar nu se consum n momentul
trecerii frontierei, ci n momentul contactului cu organul abilitat de lege s
efectueze controlul vamal8, opinm c n cazul analizat nu se poate reine
aceast infraciune n lipsa unui control real.
Nu se poate aprecia c legiuitorul a neles s califice drept contraband
orice trecere a bunurilor prin punctul de control vamal fr a se plti taxele
vamale, ct vreme chiar din punct de vedere legal sunt posibile alte modaliti
de tranzitare a punctului de control fr ca bunurile s fie ascunse, dar i fr ca
fapta s constituie contraband. Astfel, bunurile pot fi introduse n ar prin
punctul de control vamal fr a fi ascunse, ci doar nedeclarate n vam, ceea ce
face s lipseasc elementul constitutiv al sustragerii de la controlul vamal, cci
nedeclararea nu echivaleaz cu sustragerea de la control, aceasta presupunnd
ascunderea bunurilor, nu simpla omisiune de declarare.
C situaia este n sensul celor afirmate anterior, o dovedesc nsei
dispoziiile Regulamentului de aplicare a Codului vamal din 2006, unde n art. 652
7

Infraciunea de luare de mit se caracterizeaz prin aceea c funcionarul pretinde, primete sau
accept promisiunea unor foloase care nu i se cuvin, n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini sau a ntrzia
ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau n scopul de a face un act contrar acestora;
scopul, ca element al laturii subiective, nu presupune realizarea lui pe linia laturii obiective a infraciunii.
8
A se vedea C. Sima, Momentul consumrii infraciunii de contraband, n Revista de drept penal
nr. 1/2013, p. 87.

Analele Universitii de Vest din Timioara

Seria Drept

| 41

lit. d) se sancioneaz ca i contravenie nendeplinirea de ctre persoanele

fizice care trec frontiera a obligaiei de a declara i de a prezenta n vederea
controlului vamal bunurile pentru care este prevzut aceast obligativitate, iar
n art. 653 lit. a) se sancioneaz ca i contravenie mai grav sustragerea de la
controlul vamal a oricror bunuri sau mrfuri care ar trebui plasate sub un regim
vamal. Aadar, simpla nedeclarare n vam a bunurilor nu echivaleaz din punct
de vedere legal cu sustragerea de la controlul vamal, acestea fiind noiuni
distincte, iar pentru a putea fi reinut contrabanda n situaia n care mrfurile
au intrat n ar printr-un loc destinat controlului vamal, singura ipotez ce se
nscrie n preceptul normei de incriminare privete sustragerea de la controlul
vamal, excluznd, ns, simpla nedeclarare.

3. Concluzii
Sintetiznd, se poate afirma c n toate situaiile analizate exist o sustragere
de la plata taxelor vamale n situaia introducerii n ar a unor bunuri, ns nu
toate echivaleaz cu sustragerea de la controlul vamal pentru ca fapta s
constituie infraciunea de contraband. Simplul fapt c se produce un prejudiciu
ca urmare a neachitrii taxelor vamale nu poate califica drept contraband orice
fapt de introducere n ar a unor bunuri, ci doar dac introducerea este
rezultatul unei sustrageri, ascunderi, dosiri.
Dac aceast condiie nu era considerat una esenial pentru existena
infraciunii, iar tot ceea ce interesa era aspectul neplii taxelor, legiuitorul avea
posibilitatea suprimrii ei i formulrii textului de incriminare ntr-o manier care
s acopere absolut orice modalitate de trecere a bunurilor, similar formulrii din
primul alineat al art. 270 (prin orice mijloace), putnd contura sfera infraciunii
strict prin consecina neplasrii mrfurilor sub regimul vamal corespunztor.
Faptul c legiuitorul nu a procedat de o asemenea manier dovedete c nu
constituie contraband orice activitate de trecere a bunurilor peste frontier i
care are ca rezultat neplata unor taxe.
Starea de fapt din spea amintit, conform nvinuirii, s-ar ncadra n sfera
primei contravenii dintre cele enunate, respectiv nendeplinirea obligaiei de
declarare i de prezentare a bunurilor n vederea controlului vamal, nicidecum n
cea a sustragerii de la un control, ct vreme nici marfa nu este ascuns, nici
controlul vamal nu se efectueaz, iar lucrtorul vamal tie de existena bunurilor,
cci tocmai din acest motiv primete mita.
n consecin, n msura n care acuzaia principal este cea a lurii de mit
pentru a nu efectua controlul vamal, nu se poate reine concomitent i comiterea
infraciunii de contraband, cci acestei ultime infraciuni i lipsete condiia
sustragerii, ascunderii bunurilor cu ocazia controlului vamal.