Sunteți pe pagina 1din 40

INTRODUCERE N FILOSOFIA MINII

Prof. univ. dr. Dumitru Gheorghiu

Valoarea filosofiei
Bertrand Russell (1872-1970)
Omul care nu are nici cea mai mic idee despre filosofie trece
prin via nctuat n prejudeci i convingeri care s-au
nrdcinat n mintea sa fr concursul sau acordul gndirii sale
reflexive.
Filosofia ne diminueaz sentimentul de certitudine cu privire la
felul n care sunt lucrurile, artndu-ne lucruri familiare ntr-o
lumin nefamiliar.
Filosofia merit s fie studiat nu de dragul unor rspunsuri
definitive la ntrebrile sale, ci mai curnd de dragul ntrebrilor
nsele, deoarece aceste ntrebri lrgesc concepia noastr
despre ceea ce este posibil i diminueaz sigurana dogmatic
ce ne mpiedic mintea s speculeze.

Cuprins
I. Concepte i metode filosofice
II. Dualismul
III. Fizicalismul reductiv
IV. Semnul mentalului
V. Funcionalismul
VI. Materialismul eliminativist
VII. Aparen i realitate
3

Capitolul I
CONCEPTE I METODE FILOSOFICE

1.1 Elemente de teoria relaiilor


O relaie este o caracterizare a unui obiect n raport cu cel puin
un obiect.
Spunnd Vlad este fiul lui Dan l caracterizm pe Vlad prin
intermediul relaiei este fiul lui
Spunnd Buteni este ntre Sinaia i Predeal caracterizm
oraul Buteni n raport cu oraele Sinaia i Predeal prin
intermediul relaiei este ntre i
Relaie diadic: relaie care caracterizeaz un obiect n raport cu
un singur obiect
Relaie triadic: relaie care caracterizeaz un obiect n raport cu
dou alte obiecte

1.1 Elemente de teoria relaiilor


Reflexivitatea. R este o relaie reflexiv n
mulimea M, dac pentru orice obiect x din M
obiectul x st n relaia R cu sine
n mulimea numerelor, relaia este egal cu
este reflexiv: orice numr este egal cu
sine
n mulimea localitilor din Romnia, relaia
este n acelai jude cu este reflexiv:
orice localitate este n acelai jude cu sine
6

1.1. Elemente de teoria relaiilor


R este o relaie ireflexiv n mulimea M, dac nici un
obiect din M nu st n relaia R cu sine
n mulimea oamenilor, relaia este mama lui
este ireflexiv: nici un om nu este propria lui mam
R este nereflexiv n mulimea M, dac nu orice
obiect din M st n relaia R cu sine, dar exist cel
puin un obiect din M care nu st n relaia R cu sine
n mulimea oamenilor, relaia face bine lui este
nereflexiv: nu orice om i face bine siei, dar exist
oameni care i fac bine lor nii
7

1.1. Elemente de teoria relaiilor


Simetria. R este o relaie simetric n mulimea M, dac pentru oricare
dou obiecte x i y din M, dac x st n relaia R cu y, atunci y st n
relaia R cu x
n mulimea oamenilor, relaia este frate cu este simetric: dac x
este frate cu y, atunci y este frate cu x
R este asimetric n mulimea M, dac oricare ar fi obiectele x i y din
M, dac x st n relaia R cu y, atunci y nu st n relaia R cu y. n
mulimea oamenilor, relaia este mama lui este asimetric
R este nesimetric n mulimea M, dac R nu este simetric, dar exist
cel puin dou obiecte x i y din M, astfel c, dac x st n relaia R cu
y, atunci y st n relaia R cu x
n mulimea oamenilor, relaia iubete pe este nesimetric: dac x
iubete pe y, atunci se poate ca y s iubeasc pe x sau se poate ca y
s nu iubeasc pe x
8

1.1 Elemente de teoria relaiilor


Tranzitivitatea. R este o relaie tranzitiv n mulimea M, dac pentru oricare trei
obiecte x, y i z din M, dac x st n relaia R cu y i y st n relaia R cu z,
atunci x st n relaia R cu z. ntr-un arbore genealogic, relaia este strmo
al lui ... este tranzitiv: dac x este strmo al lui y i y este strmo al lui z,
atunci x este strmo al lui z
R este intranzitiv n mulimea M, dac pentru oricare trei obiecte x, y i z din
M, dac x st n relaia R cu y i y st n relaia R cu z, atunci x nu st n relaia
R cu z. ntr-un arbore genealogic, relaia este descendent direct din este
intranzitiv: dac x este descendent direct din y i y este descendent direct din
z, atunci x nu este descendent direct din z
R este netranzitiv n mulimea M, dac R nu este tranzitiv, dar exist cel puin
trei obiecte x, y i z din M, astfel c, dac x st n relaia R cu y i y st n
relaia R cu z, atunci x st n relaia R cu z. Relaia este prieten cu este
netranzitiv: dac x este prieten cu y i y este prieten cu z, atunci se poate ca x
s fie prieten cu z sau se poate ca x s nu fie prieten cu z

1.2 Condiii i cauze


O condiie este o stare de lucruri (un fenomen, un eveniment etc.) la care
se face referire prin relaia pe care o are cu o alt stare de lucruri, pe care
o implic sau de care este implicat
x este o condiie suficient pentru y, dac nu se poate s aib loc x i s nu
aib loc y sau, altfel spus, dac ori de cte ori x este prezent, y este
prezent
O umiditate relativ a aerului de 100% este o condiie suficient pentru
ploaie: nu se poate ca umiditatea relativ a aerului s ating 100% i s nu
plou
x este o condiie necesar pentru y, dac y nu poate s aib loc fr s
aib loc x sau, altfel spus, dac ori de cte ori y este prezent, x este
prezent
A avea combustibil este o condiie necesar pentru funcionarea unui
automobil clasic: un automobil clasic nu poate s funcioneze fr a avea
combustibil
10

1.2 Condiii i cauze


Termenul cauz desemneaz orice fenomen (eveniment, fapt
etc.) care produce (provoac, genereaz) un alt fenomen
Date fiind dou fenomene x i y, dac x este cauza lui y, atunci
se spune c y este efectul lui y, precum i c x i y stau n
relaia de cauzalitate
n cel mai tare sens al termenului, cauz desemneaz o
condiie cauzal necesar i suficient pentru un fenomen
cauz
efect

11

1.2 Condiii i cauze


n mod obinuit, se consider c relaia de
cauzalitate are urmtoarele proprieti:
Ireflexivitatea: Nici un fenomen nu este propria sa
cauz
Asimetria: Dac un fenomen x este cauz a unui
fenomen y, atunci y nu este cauza lui x
Tranzitivitatea: Dac un fenomen x este cauz a
unui fenomen y i y este cauz a unui fenomen z,
atunci se poate spune c x este cauz pentru z. ntrun astfel de caz, se spune c x, y i z alctuiesc un
lan cauzal
12

1.3 Identitatea
Identitatea este o relaie exprimat prin propoziii de
forma obiectul x este identic cu obiectul y
Dou obiecte sunt identice calitativ, dac au aceleai
proprieti sau, altfel spus, dac fiecare dintre ele
este o copie exact a celuilalt, rmnnd totui
dou obiecte
Dou bile de biliard pot fi, n principiu, calitativ
identice (prezentate separat, nu pot fi distinse una de
cealalt), dar ele nu sunt numeric identice sau, altfel
spus, sunt numeric diferite, cci sunt dou bile, nu
una
13

1.3 Identitatea
A spune c x este numeric identic cu y nseamn
a spune c x i y sunt unul i acelai obiect, nu
dou
Luceafrul de Sear este numeric identic cu
Luceafrul de Diminea
Legea lui Leibniz: Dac x este numeric identic cu
y, atunci x i y au exact aceleai proprieti
Corolar: Dac x are cel puin o proprietate pe
care y nu o are, atunci x i y nu sunt numeric
identice
14

Analiza logic a conceptelor


O analiz logic a unui concept C este o ncercare de a defini
precis ce este C.
n mod necesar, un obiect x este C dac i numai dac x este
D, unde D este setul de trsturi caracteristice pentru C i
numai pentru C dat de analiz
O analiz logic corect a unui concept C presupune
urmtoarele:
1. Dac x este C, atunci x este D
2. Dac x este D, atunci x este C
3. 1 i 2 sunt necesare: x nu poate fi C i s nu fie D i x
nu poate fi D i s nu fie C

15

Analiza logic a conceptelor


(A1) n mod necesar, x este mam dac i numai dac x este
femeie i x a nscut cel puin un copil.
Dac aceast analiz este corect, atunci:
1. Dac x este mam, atunci x este femeie i a nscut cel
puin un copil
2. Dac x este femeie i a nscut cel puin un copil, atunci
x este mam
3. Cineva nu poate fi mam i s nu fie femeie care a
nscut cel puin un copil i cineva nu poate fi femeie care a
nscut cel puin un copil i s nu fie mam

16

Analiza logic a conceptelor


Un contraexemplu la o analiz logic a unui
concept C este un caz posibil n care un obiect x
poate fi C fr s fie D sau poate fi D fr s fie C
Contraexemplu la (A1): Ana este mama lui Dan,
dar Ana l-a adoptat pe Dan i nu a nscut niciodat
Dat fiind c acest caz este posibil, cineva poate s
fie o mam i s nu fie o femeie care nscut cel
puin un copil, astfel c analiza A1 nu este corect

17

Analiza logic a conceptelor


Un aprtor al unei analize are la dispoziie, n principal, dou
modaliti de a rspunde la un contraexemplu:
1. Modificarea analizei prin adugarea unui element la dreapta lui
dac i numai dac:
(A2) n mod necesar, x este mam dac i numai dac x este
femeie i x a nscut sau a adoptat cel puin un copil.
2. Modificarea analizei prin adugarea unui element la stnga lui
dac i numai dac:
(A3) n mod necesar, x este mam biologic dac i numai dac
x este femeie i x a nscut cel puin un copil

18

Analiza i evaluarea argumentelor


Un argument este o mulime de enunuri n care
despre unul dintre ele, numit concluzie, se pretinde
c decurge din celelalte enunuri, numite premise.
Dac doreti s ai rezultate bune la examene,
trebuie s nvei. Tu doreti s ai rezultate bune la
examene. Deci trebuie s nvei.
Indicatori de concluzie: deci, prin urmare,
aadar, rezult c etc.
Indicatori de premis: deoarece, ntruct,
fiindc, pentru c etc.
19

Analiza i evaluarea argumentelor


Argumente eliptice: Argumente din care lipsete cel
puin o premis sau chiar concluzia.
Acest medicament este un antiacid, deci reduce
aciditatea gastric.
Toi brbaii cstorii care lipsesc prea mult de
acas sunt nelai de soii i tu lipseti prea mult de
acas.
Atunci cnd adugm o component subneleas,
trebuie s avem grij ca aceasta s exprime ct mai
exact inteniile argumentatorului.
20

Analiza i evaluarea argumentelor


Atunci cnd analizm i evalum argumente este util
s le prezentm ntr-un format standard:
Listm mai nti premisele i apoi concluzia,
precedat de un indicator de concluzie.
Etichetm componentele argumentului.
(1) Toate insectele sunt hexapode.
(2) Pianjenii nu sunt hexapode.
(3) Prin urmare, pianjenii nu sunt insecte.

21

Analiza i evaluarea argumentelor


n gndirea vizual devine contient, n general, numai
materialul concret al ideii, iar relaiile, specifice ideilor, nu pot
dobndi o expresie vizual. Prin urmare, imaginile constituie un
mijloc ct se poate de imperfect pentru a contientiza
gndirea.
Sigmund Freud, Eul i sinele, 1923
(1) n gndirea vizual devine contient, n general, numai
materialul concret al ideii.
(2) Relaiile, specifice ideilor, nu pot dobndi o expresie
vizual.
(3) Prin urmare, imaginile constituie un mijloc ct se poate
de imperfect pentru a contientiza gndirea.
22

Analiza i evaluarea argumentelor


Aritmetica, geometria i altele de acest soi nchid n snul lor
ceva sigur i temeinic, cci, fie c sunt treaz, fie c dorm, doi i
trei adunate fac cinci, iar ptratul nu are mai multe laturi dect
patru.
Ren Descartes, Meditaii despre filosofia prim, 1641
(1) Fie c sunt treaz, fie c dorm, doi i trei adunate fac
cinci, iar ptratul nu are mai multe laturi dect patru.
(2) Prin urmare, aritmetica, geometria i altele de acest
soi nchid n snul lor ceva sigur i temeinic.

23

Analiza i evaluarea argumentelor


Vlad este fratele lui Dan, prin urmare
Vlad este unchiul lui Ion, ntruct Dan
este tatl lui Ion.
(1) Vlad este fratele lui Dan.
(2) Dan este tatl lui Ion.
(3) Prin urmare, Vlad este unchiul
lui Ion.
24

Analiza i evaluarea argumentelor


Libertatea presei este una dintre cele mai importante liberti
garantate de ordinea noastr constituional. Fr aceast
libertate, celelalte liberti ar fi imediat ameninate. n plus,
libertatea presei este o surs pentru alte liberti.
(1) Fr libertatea presei, celelalte liberti ar fi imediat
ameninate.
(2) Libertatea presei este o surs pentru alte liberti.
(3) Prin urmare, libertatea presei este una dintre cele mai
importante liberti garantate de ordinea noastr
constituional.

25

Analiza i evaluarea argumentelor


Argument deductiv: argument n care despre
concluzie se pretinde c decurge n mod
necesar din premise
Argument nedeductiv: argument n care
despre concluzie se pretinde c decurge doar
n mod probabil din premise
Luminile din cas erau stinse, iar n faa
casei nu era nici o main, aa nct am tras
concluzia c nu era nimeni acas.
26

Analiza i evaluarea argumentelor


Argument valid: argument deductiv n care, dac
premisele sunt adevrate, concluzia este cu
necesitate adevrat (nu poate fi fals)
ntr-un argument valid este logic imposibil ca toate
premisele s fie adevrate i concluzia s fie fals
Vlad este fratele lui Dan i Dan este tatl lui Ion,
prin urmare Vlad este unchiul lui Ion.
ntr-un argument nevalid este logic posibil ca
premisele s fie adevrate i concluzia s fie fals
Monica este prieten cu Ana i Ana este prieten cu
Ioana. Prin urmare, Monica este prieten cu Ioana.
27

Analiza i evaluarea argumentelor


Un contraexemplu invalidant la un argument
deductiv este o situaie logic posibil n care
toate premisele sunt adevrate i concluzia
este fals
Monica este fiica lui Popescu. Prin urmare,
Popescu este tatl Monici.
Putem defini un argument valid ca fiind un
argument pentru care nu exist nici un
contraexemplu invalidant
28

Analiza i evaluarea argumentelor


Premisele i concluzia unui argument
nevalid pot fi n fapt adevrate
Ziua de 1 ianuarie cade ntotdeauna
ntr-o luni. Prin urmare, a doua zi dup
1 ianuarie este ntotdeauna mari.
Premisele i concluzia unui argument
valid pot fi n fapt false
29

Analiza i evaluarea argumentelor


Modus ponens:
Dac p, atunci q. p. Prin urmare, q.
Dac a plouat, atunci strada este ud. A plouat. Prin urmare,
strada este ud.
Modus tollens:
Dac p, atunci q. Nu q. Prin urmare nu p.
Dac ai nvat, atunci problemele sunt uor de rezolvat.
Problemele nu sunt uor de rezolvat. Prin urmare, nu ai nvat.
Silogismul disjunctiv:
p sau q. Nu p. Prin urmare q.
Rezervorul de benzin este gol sau bateria este descrcat.
Bateria nu este descrcat. Prin urmare, rezervorul este gol.
30

Analiza i evaluarea argumentelor


Un argument concludent este un argument deductiv
valid cu premise adevrate
Un argument neconcludent este nevalid sau are cel
puin o premis fals sau ambele
Ziua de 1 ianuarie cade ntotdeauna ntr-o luni. Prin
urmare, a doua zi dup 1 ianuarie este ntotdeauna
mari. este valid, dar neconcludent
Prin definiie, orice argument concludent are
concluzia adevrat

31

Analiza i evaluarea argumentelor


Dac examinm un argument deductiv al unui filosof i nu
suntem de acord cu concluzia acelui argument, suntem angajai
la pretenia c acel argument este neconcludent: concluzia
argumentului nu decurge n mod necesar din premise sau cel
puin una dintre premisele argumentului este fals
Dac gsim c un argument este valid i nu suntem de acord cu
concluzia argumentului (probabil, deoarece vine n conflict cu
ceea ce noi credem despre lume), tim c trebuie s
respingem una dintre premisele argumentului
Dac toate evenimentele sunt cauzate, atunci noi nu suntem
liberi. Toate evenimentele sunt cauzate. Prin urmare, noi nu
suntem liberi.

32

Analiza i evaluarea argumentelor


Un argument deductiv este convingtor, dac, pe baza
premiselor sale, poate s determine pe cineva s accepte n
mod raional adevrul unui enun sau poate conduce pe cineva
la aflarea unui adevr
Condiia #1: Pentru a fi convingtor, un argument deductiv
trebuie s fie valid
Anul 2014 are 365 de zile. Anul 2014 este bisect. Prin urmare,
toate planetele din constelaia Orion sunt lipsite de via.
Condiia #2: Pentru ca un argument valid s fie convingtor,
trebuie ca premisele sale s poat fi mpreun adevrate i, n
plus, s fie mpreun adevrate = trebuie ca argumentul s fie
concludent

33

Analiza i evaluarea argumentelor


Municipiul Bucureti este capitala Romniei.
Prin urmare, toate pisicile sunt pisici.
Premisele unui argument sunt relevante
pentru concluzie sau un argument este
relevant, dac ntre premise i concluzie
exist o legtur de coninut
Condiia #3: Pentru ca un argument
concludent s fie convingtor, argumentul
trebuie s fie relevant
34

Analiza i evaluarea argumentelor


Municipiul Bucureti este capitala Romniei. Prin urmare,
municipiul Bucureti este capitala Romniei.
Argument circular: argument n care cel puin o premis nu
poate fi acceptat ca adevrat independent de concluzie
Condiia #4: Pentru ca un argument concludent i relevant s
fie convingtor, trebuie ca premisele argumentului s poat fi
acceptate independent de concluzie
Un argument deductiv este convingtor, dac este valid, are
premise adevrate (este concludent), este relevant, iar
premisele sale pot fi acceptate ca adevrate independent de
concluzie

35

Argumente nedeductive
Argument nedeductiv: argument n care
despre concluzie se pretinde c decurge
doar n mod probabil din premise
Luminile din cas erau stinse, iar n
faa casei nu era nici o main, aa
nct am tras concluzia c nu era nimeni
acas.
36

Argumente nedeductive
Dan a cumprat un bilet la Loto 6 din 49 din cele 750.000 de
bilete puse n vnzare. Prin urmare, Dan va ctiga un premiu la
extragerea de astzi.
Dan a cumprat un bilet la Loto 6 din 49 din cele 750.000 de
bilete puse n vnzare. Prin urmare, Dan nu va ctiga un
premiu la extragerea de astzi.
Argument tare: argument nedeductiv n care, dac premisele
sunt adevrate, atunci concluzia este cu mare probabilitate
adevrat
Argument slab: argument nedeductiv n care, dac premisele
sunt adevrate, atunci concluzia nu este cu mare probabilitate
adevrat (este cu mare probabilitate fals)

37

Argumentul prin analogie


n sens larg, prin analogie se nelege caracterizarea unui
obiect prin indicarea unor similitudini dintre acel obiect i un
obiect mai bine cunoscut sau mcar mai familiar
Ca i Pmntul, satelitul Europa al planetei Jupiter are o
atmosfer care conine oxigen.
Universul este un sistem complex cu o anumit organizare, ca
i un ceas.
Argument prin analogie: argument nedeductiv n care se trage
concluzia c un obiect are o proprietate neobservat, deoarece
seamn cu un alt obiect la care s-a constatat prezena acelei
proprieti

38

Argumentul prin analogie


Structura tipic a unui argument prin analogie:
(1) Obiectele x i y sunt similare, avnd n comun
proprietile P1, , Pn.
(2) Obiectul x are n plus proprietatea Q.
(3) Prin urmare, probabil c i obiectul y are proprietatea
Q.
Q este proprietatea transferabil de la x la y, pe baza
asemnrii dintre x i y, dat de proprietile comune P1, , Pn.
Ca i Pmntul, satelitul Europa al planetei Jupiter are o
atmosfer care conine oxigen. Prin urmare, probabil c pe
Europa exist unele forme de via.

39

Argumentul prin analogie


Vlad are 1,80 m nlime, prul aten, ochii cprui i este timid.
Dan are 1,80 m nlime, prul aten, ochii cprui. Prin urmare,
probabil c i Dan este timid.
ntruct proprietile pe care le au n comun Vlad i Dan sunt
irelevante pentru timiditate, acest argument prin analogie este
slab
Dac un copil primete o jucrie nou, va dori s se joace cu
ea. Prin urmare, probabil c dac poliitii vor fi dotai cu un nou
tip de arm, vor dori s l foloseasc.
ntruct asemnarea dintre relaia copil-jucrie nou i relaia
poliist-nou tip de arm este superficial, acest argument prin
analogie este slab

40