Comunicare Interpersonala

Comunicare interpersonal
1. Ce este comunicarea interpersonal?
1.1 Fenomenul extrem de vast i de complex al comunicrii ne pune adeseori n faa

unei multitudini de experiene concrete i i dezvluie, prin aceste experiene, un evantai
adesea deconcertant de forme i dimensiuni. De la omniprezentul dialog fa-n-fa, de la
schimbul de mesaje scurte prin intermediul telefonului mobil, de la convorbirile formale
i/sau informale cu superiorul la serviciu, de la schimbul de scrisori (din hrtie sau pur
electronice) i pn la edina de bloc sau de filial a partidului X, pn la urmrirea pasiv
sau, din contr, activ a emisiunilor de la televizor, toate aceste exemple simple descriu
situaii arhicunoscute n care comunicarea este pe deplin prezent.
Cercetarea teoretic ncearc s delimiteze conceptual, s traseze granie ntre aceste
forme de comunicare tocmai pentru a face posibil o mai adecvat nelegere a lor i, de cele
mai multe ori, pentru a ncerca identificarea cilor de eficientizare a comunicrii. Astfel au
aprut distincii de tipul comunicare formal/comunicare informal, comunicare verbal (cu
cele dou forme bine determinate, comunicarea scris i comunicarea oral)/comunicare
nonverbal sau, n funcie de criteriul distanei sociale dintre comunicatori, comunicare
interpersonal/comunicarea n cadrul grupului restrns/comunicarea public (inclusiv cu
specia comunicrii de mas, care s-a bucurat de o atenie special din partea cercettorilor).
Aa cum se observ deja, comunicarea interpersonal poate fi, ntr-o prim aproximaie,
neleas drept acea form de comunicare caracterizat de o distan relativ mic dintre
comunicatori (distana personal). n general, cazurile n care vorbim despre aceast form de
comunicare sunt cazuri ce descriu doi (cazul tipic, care este luat n atenie n majoritatea
studiilor) sau cel mult civa comunicatori (ns nu foarte muli, limita oferind-o structurrile
specifice comunicrii n grupul restrns) care se cunosc destul de bine i au n urm o istorie
destul de bine conturat a relaiilor dintre ei. Exemplul cel mai simplu este cel reprezentat de
secvenele de comunicare care apar n cazul a doi prieteni buni: Vasile i Dan, de pild, se tiu
nc din copilrie, au fcut liceul mpreun, au rmas n relaii pozitive i au avut interaciuni
constante n timpul facultii (chiar dac au optat pentru direcii diferite), au fost alturi unul
de cellalt la mai toate momentele importante, n ciuda inerentelor, dar rarelor momente mai
problematice (certuri, diferenduri serioase sau pauze de comunicare mai lungi) aprute n
relaia lor de prietenie. Dac am urmri cteva interaciuni obinuite dintre cele dou
375
Ioan-Alexandru GRDINARU
personaje, am observa probabil c ei i vorbesc relaxat, fr a simi nevoia s respecte alte

standarde comunicaionale n afara celor de politee minimal (ba chiar uneori nici acestea nu
sunt respectate, ei schimbnd adesea mesaje ironice i chiar acide, dar numai n glum), c
exist o curgere fireasc a conversaiei dintre ei, fr urmarea unor reguli precise de circulaie
a mesajelor, c situaiile n care se ntlnesc (acas, la o bere, la serviciu etc.) nu au o
influen semnificativ asupra desfurrii secvenei de comunicare, c mesajele sunt simple
i directe, c interlocutorii sunt n general foarte sinceri n cadrul acestor secvene, subiectele
acoperind o arie mare de cmpuri informaionale (relevante pentru amndoi, ns), de la
mersul treburilor n familie pn la starea de fapt din Romnia i alegerile pentru Parlament.
Aceast exemplificare descrie, aadar, cazul paradigmatic pentru ceea ce numim
comunicare interpersonal. Fr ndoial ns c situaiile de comunicare interpersonal nu se
reduc doar la acest tip: ntlnirile amicale ocazionale n ora, schimbul de mesaje
multimedia prin intermediul Yahoo Messenger, discuiile aprinse la serviciu cu colegii fa de
care ne simim mai apropiai, conversaiile la telefon cu iubitul plecat la munc n Italia sau
conversaiile din cadrul unei ntlniri romantice ne aduc n fa tot attea cazuri cunoscute.
Se pune problema aadar de a ncerca s adunm tot acest divers experienial sub o
singur definiie. Cu alte cuvinte, o prim problem important o reprezint definiia
comunicrii interpersonale. ns dificultile ncep chiar de aici, pentru c nu exist o definiie
unic acceptat, ci variante, uneori suficient de disparate. Printre definiiile ntlnite n
literatur trebuie amintite cele care insist pe numrul persoanelor implicate (dou sau mai
multe, n orice caz limita este structurarea de tip grup, aa cum am precizat mai sus), pe
distana social dintre comunicatori, pe aspectul informal i pe lipsa cadrului interactiv
complementar dintre comunicatori (acest cadru nu este necesar n comunicarea
interpersonal) sau pe canalul de transmitere (fa-ctre-fa). De asemenea, definiiile date
comunicrii interpersonale se mai disting i prin perspectiva colii sau curentului din care
provin autorii; o coal sau un curent de gndire las o amprent important asupra
asumpiilor teoretice. O alt dificultate survine din direcia faptului c aceast form de
comunicare este prezent n multe studii, astfel nct ea motenete uneori caracteristicile
cmpurilor practice i teoretice pe care le viziteaz (a se vedea, de exemplu, legtura cu
comunicarea organizaional). Discutnd aceast problem, I. Chiru1 remarc existena a trei
tipuri de definiii care se dau comunicrii interpersonale: a) definiii componeniale: se
evideniaz modele comunicaionale i elementele care le construiesc (n cazul I. Chiru,
Irena Chiru, Comunicare interpersonal, Editura Tritonic, Bucureti, 2003, p. 7.
376
persoane, mesaj, canal, feed-back); b) definiii relaionale (des ntlnite): comunicare ce se

deruleaz ntre dou persoane efectul diadic; c) definiie progresiv: comunicarea
interpersonal poate fi privit ca punctul (final) al progresiei dinspre comunicarea formal
ctre una personalizat (dei nu este ntotdeauna cazul). Definiiile componeniale ncearc s
descrie comunicarea interpersonal prin intermediul unui model asumat: el poate varia, de la
autor la autor, ca numr de factori i ca ordonare a lor, dar cert este c interrelaionarea dintre
elementele componente ne ofer o imagine despre secvena de comunicarea interpersonal.
Definiiile relaionale, dup cum putem observa i din denumire, aduc n scen, n mod
fundamental, un concept decisiv, n timp ce perspectiva progresiv dezvluie o modalitate
posibil, des ntlnit, de maturizare i de personalizare a unei relaii.
Citndu-l pe G. Miller, I. Chiru vorbete de trei factori determinani pentru
comunicarea interpersonal: a) predicii determinate psihic: aciunile i interaciunile se
bazeaz pe predicii despre psihicul celorlali i nu pe apartenena la grup (vezi cazul
Montague vs. Capulet), ceea ce conteaz este unicitatea individului.; b) date cu rol explicativ
despre cellalt: persoana cu care comunicm ne este, n general, cunoscut i exist anumite
ateptri comportamentale (redundan); c) nu conteaz regulile sau normele sociale, ct
regulile proprii ale comunicatorilor, ritualurile personale care nsoesc activitatea i experiena
cotidian.
1.2 Dificultile n definire survin i din direcia a ceea ce E. Rogers2 numete
diviziunea n dou subdiscipline a studiului comunicrii. n urma analizrii unui vast material
empiric, articole pe teme de comunicare din cele mai importante reviste din domeniu, E.
Rogers ajunge la o concluzie interesant: studiile despre comunicare se mpart n studii despre
comunicarea de mas i studii de comunicare interpersonal. Motivele pe care Rogers le
identific in mai degrab de o component istoric i accidental dect de una substanial.
Rogers crede c ruptura dintre comunicarea de mas i cea interpersonal poate fi
demonstrat plecnd de la trei constatri: a) gradul foarte slab de inter-citare dintre cele dou
subdiscipline; b) tipurile de specializare ale asociaiilor de profesioniti din domeniul
comunicrii; c) separarea programelor doctorale din domeniul comunicaional (ori
comunicare interpersonal, ori comunicare de mas). Aceast situaie, crede Rogers, produce
mai multe efecte nedorite: pe de o parte, devine dificil definirea comunicrii interpersonale,
pe de alt parte se observ lipsa unei coerene interne a studiilor comunicaionale, iar apoi
studiul comunicrii este fragmentat n dou direcii, ceea ce este nenatural avnd n vedere
2
Everett M. Rogers, Anatomy of the Two Subdisciplines of Communication Study, n Human Communication
Research, 25 (4), iunie 1999, pp. 618-630.
377
faptul c fenomenul comunicaional este unul holist. Rogers crede c putem vorbi despre trei
disfuncii ale acestei situaii: 1) teoriile comunicrii nu sunt integrate (avem teorii pentru
comunicare interpersonal i alte teorii, de pe alte baze, pentru comunicarea de mas);
comunicarea uman n ntregul su nu poate fi neleas doar prin intermediul unei singure
subdiscipline; c) tehnologiile comunicaionale din anii 90 sunt interactive, astfel nct
comunicarea rezultat nu poate fi clasificat nici drept specie a comunicrii interpersonale,
nici doar specie a comunicrii de mas. Avantajele dihotomiei comunicare interpersonalcomunicare de mas vin dinspre direcia specializrii i a programului academic mai lejer
pentru studeni. Everett Rogers face i cteva recomandri pentru depirea acestui stadiu3.
Pentru el, nu este greit s notm c specia interpersonal a comunicrii include teoria retoric
i critic, comunicarea organizaional, comunicarea intercultural, comunicarea educaional
etc.
1.3 Cred c putem fi de acord cu P. Hartley c putem defini comunicarea
interpersonal n primul rnd ca face-to-face communication (Hartley respinge canalele
artificiale de transmitere, dar lucrurile acestea sunt problematice), c ea se desfoar n
contextul vieii cotidiene fr intervenia aspectelor ce in de comunicarea formal. Decisiv
mi se pare ns componenta relaional. Ea presupune interaciunea intenionat dintre
persoane i nu dintre roluri: conteaz efectul diadic, este un proces prin excelen cumulativ.
n cercetrile de comunicare interpersonal ntlnim cteva caracteristici privilegiate:
Tendina ctre analizarea unor fenomene particulare;
Dei situaia nu e ntotdeauna foarte clar, metodele cantitative de studiu se mbin
cu cele calitative (de pild, Rogers arat preeminena calitativului n studiile interpersonale n
timp ce M. V. Redmond demonstreaz modalitile cantitative de investigare);
Utilizarea vocabularului psihologiei personale i sociale sistemul convingeredorin-cunoatere;
Din observaiile lui Miller rezult faptul c n comunicarea interpersonal conteaz n
primul rnd psihologia individual i modul n care aceast psihologie individual determin
agregarea comportamentelor i a inteniilor dintre cei doi (sau mai muli comunicatori). De
altfel, de aici rezult i tratamentul sistematic de tip convingere-dorin-cunoatere (sistemul
BDC) pe care interaciunile interpersonale l primesc din partea celor care le studiaz (i
aceast observaie este valabil att pentru cercetrile cantitative, ct i pentru cele calitative).
Mark Redmond (urmrim observaiile sale pe marginea unui curs nepublicat) este contient de
Ibidem, p. 628.
378
importana elementului de psihologie individual, ns propune un model explicativ (prefer,

aadar, o definiie componenial) care vrea s accentueze fora contextului n comunicarea
interpersonal.
La prima vedere, aceast alegere ar putea prea ciudat avnd n vedere specia
comunicaional n care ne aflm, ns la o privire de detaliu aceast alegere este perfect
motivat i acoper majoritatea factorilor determinani ntr-o interaciune interpersonal.
Redmond i construiete modelul n jurul a cinci tipuri contextuale: contextul psihologic,
contextul cultural, contextul relaional, contextul situaional, i contextul de mediu. Aceste
contexte se afl, toate, dup Redmond, sub jurisdicia ctorva principii ale contextelor:
Toate interaciunile apar n cadrul unor contexte;
Fiecare context afecteaz comportamentul, relaia i atribuirea de semnificaii;
Contextele sunt interactive i se afecteaz unul pe cellalt;
Partenerii relaionali sunt afectai n mod diferit de ctre contexte;
Luarea n calcul i nelegerea impactului contextelor poate reduce nenelegerea i
poate crete eficacitatea comunicrii interpersonale.
Avnd n vedere aceste principii, Redmond face o rapid caracterizare a contextelor n
discuie. Astfel, contextul psihologic este definit drept cine eti i ceea ce aduci n
interaciunile tale. Contextul psihologic afecteaz, pe de o parte, modalitatea n care
reacionm, n care ne comportm, iar pe de alt parte el afecteaz codarea i decodarea, iar
prin aceasta, atribuirea de semnificaii. El i apare lui Redmond ca un element compozit, ce
cuprinde, ntre altele, felul n care am crescut (istoria personal) i nivelurile educaionale pe
care le-am parcurs n cadrul acestei istorii personale. Evident, la acest nivel plasm nevoile,
dorinele, poziionrile axiologice etc.
Contextul relaional este definit drept modalitatea n care reacionm fa de persoana
cu care ne aflm n interaciune. Cine eti sau cine poi fi n legtur cu un altul specific.
Contextul relaional influeneaz i el comportamentul i atribuirea de semnificaii, ns dup
Redmond el este n primul rnd activ prin raporturile dinamice dintre putere i control,
respectiv atracie-repulsie. De asemenea, conteaz aici istoria interaciunilor cu cellalt,
precum i capacitatea de auto-dezvluire.
Contextul situaional ne d motivul pentru care cei doi parteneri intr n interaciune.
El definete aadar scopul interaciunii, cu precizarea c de foarte multe ori acest scop poate fi
modificat chiar n timpul interaciunii. Contextul situaional descrie ntlnirea dintre dorinele,
nevoile i mai ales interesele comunicatorilor.
379
Contextul de mediu red efectul factorilor externi asupra persoanelor i asupra

interaciunii nsei. El include evident caracteristici fizice (loc, mobil, ali oameni),
climaterice (temperatur, umiditate) i caracteristici temporale (ora, ziua etc.). Important de
observat, dup Redmond, este faptul c acest context poate fi n general modificat sau
manipulat pentru a produce sau nlesni efectul dorit. Acest fapt este cunoscut n cadrul
comunicrii organizaionale i este i aplicat n majoritatea firmelor mari.
Contextul cultural cuprinde efectele unei culturi date asupra interaciunii dintre
comunicatori. Cel mai interesant lucru este faptul c acest context este pe deplin interior, el
aflndu-se n cadrul contextului psihologic al persoanelor. Importana este extraordinar,
deoarece cultura n cadrul creia apare interaciunea definete comportamentele i
semnificaiile potrivite, acceptabile. ntreaga interaciune are sens doar n cadrul unei culturi,
a unei forme de via care stabilete limitele semnificaiilor standard, acceptabile i a
comportamentelor relevante. Plecnd de aici, comunicatorii pot interveni cu reinterpretrile
lor, producnd eventual alterri griceene ale semnificaiilor standard. Dac cei doi
comunicatori aparin aceleiai culturi, contextul cultural este cadrul general de acord care
guverneaz asupra interaciunii comunicaionale. El este ghidat de principiul caritii, dar i
de un principiu al redundanei care produce numeroase ateptri att la nivelul
semnificaiilor, ct i la nivelul comportamentelor. Dac cei doi comunicatori nu fac parte din
aceeai cultur, atunci intrm pe trmul interesant, dar adeseori spinos al comunicrii
interculturale.
Modelul lui Redmond are o productivitate nsemnat, dup opinia mea. El
caracterizeaz comunicarea interpersonal plecnd de la cele dou direcii fundamentale
(contextul psihologic i cel relaional), ns nu o reduce la ele. Factorii de mediu, situaionali
i culturali primesc atenia cuvenit. Astfel, putem explica mai uor de ce doi occidentali
sangvinici, prieteni, cu studii superioare care se cunosc de douzeci de ani i care i-au privit
ntotdeauna interaciunea n termenii egalitii nu se mai neleg cnd scopul comunicrii este
deturnat de unul dintre ei sau, la limit, cnd condiiile de mediu nu mai permit desfurarea
n bune condiii a interaciunii (a se vedea, de exemplu, impactul condiiilor de mediu asupra
comportamentului de ajutorare). De asemenea, modelul lui Redmond pare a fi eliberat de
pericolul subliniat de Popper: cel al mitului contextului, din dou motive: a) chiar dac
caracterizarea psihologicului i relaionalului este fcut prin intermediul conceptului de
context, totui ea nu scap nici un element important, ba din contr, pune n relief faptul c
ntotdeauna interaciunile interpersonale apar n situaii particulare, determinate; b) prin faptul
c Redmond trateaz contextul cultural ca parte a contextului psihologic sau, mai exact, prin
380
filtrul psihologic al personalitii comunicatorului, se ntrete ideea c specia comunicrii

interpersonale are n vedere n primul rnd oameni i relaiile dintre ei, nu suprastructuri
sociale.
Totui, cteva ntrebri suplimentare survin. n primul rnd, contextele prezentate
trebuie nelese ca avnd o importan egal sau trebuie s facem o ierarhie a lor? Cel puin
simul comun ne spune c contextul psihologic i cel relaional sunt mai importante, cel puin
pe trmul comunicrii interpersonale. Personal, consider c n cadrul comunicrii
interpersonale, dac a fi obligat s fac o alegere, primordial este contextul relaional
(dificultile de ordin psihologic, situaional sau cultural sunt adeseori surmontate n numele
istoriei relaiei dintre dou persoane, n numele trecutului comun). n al doilea rnd, ar trebui
stabilite cteva linii caracteristice ale raportului dintre contextul psihologic i cel relaional:
orice model explicativ care apeleaz la aceste dou concepte trebuie s ofere o justificare a
limitelor: pn unde merge influena contextului psihologic n dezvoltarea relaiilor (cel puin
n primele faze ale stabilirii unei relaii probabil c aceast influen este decisiv) i unde
ncepe s predomine relaionalul (iari, dac a fi obligat s dau un rspuns, a face trimitere
la faza integrrii i mai ales a unirii). Bineneles c uneori contextul psihologic este factorul
hotrtor: n disoluia relaiilor, aspectele personale ncep s devin din ce n ce mai
importante, ctig teren n faa aspectelor comune i n cele din urm diferenele pot conduce
la ncetarea relaiei. Dar n acelai timp avem la ndemn numeroase exemple, unele limit,
n care comunicatorii fac o peniten sau o ascez a psihologiei proprii de dragul prezervrii
unei relaii.
n al treilea rnd, trebuie elucidat relaia dintre contextul situaional i cel cultural:
contextul cultural ne furnizeaz, dup Mark Redmond, norme care stabilesc care
comportamente sunt acceptabile n comunicare, care semnificaii sunt posibile i care nu,
delimitnd astfel, cel puin din aceast perspectiv teoretic, ce interese i motive putem pune
n joc n interaciunile noastre interpersonale. Mai mult, contextul cultural determin i cum
putem pune n joc aceste mize: atractivitatea interpersonal i comportamentul de cuplu sunt
definite prin anumite norme ale acceptabilitii n cultura occidental i altfel n lumea arab.
Totui, i n relaia context situaional-context cultural exist numeroase ilustrri n direcia
opus: uneori interesul este suficient de puternic pentru a transcende normele culturale!
n al patrulea rnd, survin alte dou probleme: a) exist i alte contexte pe care le
putem invoca n completarea modelului lui Mark Redmond? i b) ar trebui s analizm cteva
specii ale contextelor n discuie pentru a pune n eviden mai clar importana lor: de pild,
381
contextul cultural cuprinde ca specie contextul lingvistic. ns studiul su a cptat o

independen pronunat, astfel nct reclam, probabil, o tratare particular.
Modelul elaborat de Mark Redmond mprtete o serie de presupoziii cu cel al lui
Alex Mucchieli4 i al colaboratorilor si. Plecnd de la un concept dedus din dezvoltrile
colii de la Palo Alto comunicare generalizat autorii opteaz pentru o serie de constructe
teoretice care sunt apte s dea seama de caracterul procesual al comunicrii. Dintre ele, le
amintim pe cele de contextualizare (de exemplu, Contextul este dttor de sens. Sensul ia natere
din relaionarea aciunii de comunicare cu elemente din contextul acesteia. Munca de relaionare este
ndeplinit de diferiii actori ai comunicrii. Fiecare interlocutor dintr-o situaie de comunicare
desfoar o munc pe care o putem numi munc de interpretare sau inferen. Pune n relaie
elementele comunicaionale ale schimbului cu situaia i i extrage sensul din ele5), de cadraj i
recadraj, de sens mprtit, de poziionare sau de construire a normelor. Aceste opiuni

teoretice asigur, dup cei trei autori, caracterul constructiv al modelului propus. Acest tip
este diferit de modelele pozitiviste, respectiv sistemice ale comunicrii, i pleac de la miza
fundamental a mprtirii sensului6 i de la ntrebarea Ce comprehensiune se stabilete
ntre actorii comunicrilor?.
Astfel, modelul situaional pentru analizarea comunicrilor propus de Alex Mucchielli,
Jean-Antoine Corbalan, Valrie Ferrandez se configureaz pornind de la urmtoarele
ntrebri7:
1.
n ce context interacional ne aflm?; 2. Care este poziionarea?; 3. Ce calitate
are relaia?; 4. Care sunt inteniile? 5. Care sunt mizele identitare?; 6. n ce context normativ
ne aflm?; 7. n ce context spaial ne aflm?; 8. n ce context temporal ne aflm? ; 9. n ce
context senzorial ne aflm?
Rspunsurile la aceste ntrebri contureaz o imagine asupra desfurrii unei secvene
de comunicare. Totodat, ele ne informeaz asupra diferitelor procese particulare care
compun, descriu interaciunea interpersonal.
Totui, aceste ntrebri determinante i gsesc o utilitate maximal atunci cnd ele se
manifest sub forma a ceea ce autorii numesc gril de analiz a modelului situaional. Chiar
dac un astfel de concept aduce mai degrab cu perspectiva sistemismului, el se dovedete
eficient n msura n care aceste ntrebri generale sunt particularizate n cazul fiecrui proces
Alex Mucchielli, Jean-Antoine Corbalan, Valrie Ferrandez, Teoria proceselor de comunicare, Editura
Institutul European, Iai, 2006.
5
Ibidem, p. 18.
6
Ibidem, p. 32.
7
Ibidem, p. 101.
382
n parte. De observat este faptul c lista ntrebrilor particulare nu este niciodat epuizat:
autorii resping posibilitatea conturrii unei grile unice, pe care s o avem ca filtru
universal de interpretare a interaciunilor. Ei ilustreaz doar cu dou-trei ntrebri, lsnd, n
mod intenionat, lista deschis, supus sugestiilor i dezvoltrilor ulterioare. S lum dou
exemple: procesele de contextualizare temporal i procesele de exprimare identitar.
n primul caz, Mucchielli i colaboratorii vd drept legitime i oportune ntrebri
precum: cum sunt evocate contextele temporale de ctre actori? n ce mod intervin diferitele
constrngeri temporale ale situaiei? Cum interpreteaz cutare sau cutare element al conduitei
cutare sau cutare aciune trecut n relaie cu situaia?. Dac ne imaginm o situaie de
comunicare dintre doi prieteni, s spunem A i B, justeea ntrebrilor ne apare imediat: e
important s tim cum evoc contextele temporale cei doi (de exemplu, dac ei nu s-au mai
vzut de mult timp, e posibil ca timpul psihologic pe care l asociaz acestei pauze s fie
diferit de timpul real, fizic), cum poate avea loc ntlnirea n condiiile unor limitri obiective
(fiecare trebuie s prind un tren, direciile sunt diferite) sau (ceea ce uneori este foarte
important) cum a afectat timpul o anumit conduit din trecut: s ne imaginm c A l-a certat
pe B la ultima lor ntlnire de acum trei ani i i-a imputat, ntr-un mod foarte agresiv, anumite
acte. ns se observ uor c numrul ntrebrilor cu privire la procesul de contextualizare
temporal nu poate fi limitat doar la acestea. Dm doar dou exemple suplimentare: cum este
interpretat factorul timp n cultura din care fac parte cei doi (este posibil i o diferen
cultural n anumite cazuri)? Cum i interpreteaz devenirea existenial fiecare dintre cei
doi parteneri i cum interpreteaz ei devenirea relaiei n timp?
Pe de cealalt parte, dac se pune problema proceselor de exprimare a identitii, pe
lng legtura dintre comportamentele comunicatorilor i perspectivele lor asupra
semnificaiilor mprtite, pe lng asumarea concret a unei identiti i a unor proiecte,
conteaz n egal msur jocul de roluri n cadrul exprimrii identitii, nivelurile identitii
sau perspectiva, deloc simpl, a unei identiti plurale, multivalente a individului.
Aplicaii:
1. Descriei dou situaii diferite de comunicare interpersonal utiliznd modelul
nvat n anul I la cursul de Fundamente ale comunicrii (elementele componente erau
emitentul i receptorul, mesajul, codul, situaia, canalul de transmitere).
383
2. Descriei o relaie interpersonal care s-a construit pe direcia progresiv (de pild,
dinspre aspectele formale ctre cele informale, dinspre un numr limitat de interaciuni ctre
un volum mare al interaciunilor).
3. Focalizai-v atenia asupra unei relaii interpersonale importante din viaa
dumneavoastr (cu o durat mai mare de ase luni) i ncercai s urmrii influena diferitelor
contexte asupra evoluiei ei.
384
2. Caracteristici ale comunicrii interpersonale

eficiente
2.1. n viziunea lui Joseph de Vito8, discuia despre eficien n comunicarea

interpersonal poate fi pus din dou puncte de vedere centrale. O prim perspectiv o
reprezint cea a colii umaniste, care evideniaz urmtoarele cinci caliti eseniale:
Deschidere
Empatie
Suportivitate
Abordare pozitiv
Egalitate
Dup teoreticianul sus-amintit, deschiderea vizeaz nu un singur nivel, ci trei niveluri

importante ale procesului de comunicare. n primul rnd, ea are n vedere abordarea persoanei
cu care intrm n relaie: nu este vorba doar de o postulare teoretic sau ideologic, ci chiar de
o sum de comportamente observabile (verbale, de pild propoziiile de ntmpinare la
nceputul interaciunii Bun venit, Te ateptam, Speram s putem vorbi mpreun. Atept
ntlnirea noastr de dou zilesau propoziiile de confirmare din timpul interaciunii neleg.
i eu am trecut prin asta., ntr-adevr. Ai perfect dreptate, Da, va s zic aa sau
nonverbale, de pild zmbetul, mimica pozitiv, cald, n general, focalizarea ateniei prin
pstrarea unui contact vizual ferm, btaia uoar pe umr etc.) care o compun. Poate cel mai
relevant, n acest prim sens, este, dup de Vito, fenomenul autodezvluirii. Autodezvluirea
este proba direct a deschiderii spunnd ceva relevant despre noi nine, i transmitem
celuilalt un mesaj de disponibilitate la dialog i de ncredere. Acordarea unui feed-back (sau a
unei retroaciuni) onest reprezint un al doilea semn al deschiderii. Comunicarea
interpersonal ctig n eficien atunci cnd comunicatorii i exprim franc punctele de
vedere sau cnd reacioneaz sincer (iari, att la nivel verbal ct i la nivel nonverbal). n al
treilea rnd, ns n strns legtur cu cel de-al doilea, deschiderea ia forma mesajelor n care
emitentul i prezint tririle i gndurile, mesaje caracterizate prin prezena unui pronume
care are, pe lng rolul identificator, i un rol de asumare (n englez, n original, I-messages):
8
Joseph de Vito, The Communication Handbook. A Dictionary, Harper & Row, New York, 1986, pp. 163-164.
385
Eu cred c lucrurile stau aa, Eu nu m simt bine atunci cnd tu aduci n discuie
subiectul , Mie mi se pare c-ar trebui s procedm n maniera urmtoare.
Empatia a fost caracterizat ca o abilitate de a te pune n postura celuilalt. Este de
presupus c n ciuda diferenelor dintre oameni n ceea ce privete acest talent natural,
numrul mare al interaciunilor cu o persoan precum i calitatea acestor interaciuni asigur
baza empiric necesar pentru intuirea simmintelor i a dispoziiilor celuilalt: chiar dac nu
eti n mod natural o persoan empatic, totui istoria relaiei i numrul mare de experiene
petrecute mpreun te ajut s l nelegi. Valoarea empatiei rezid att n nelegerea
comportamentului prezent al celuilalt (de exemplu, o femeie i d seama c prietena ei cea
mai bun este suprat doar dup cteva secunde de la ntlnirea lor) i, prin urmare, n
schiarea eventual a unei soluii (invitarea prietenei la un film sau la o discuie pentru
relaxare), ct i n anticiparea unor situaii comunicaionale (copiii ghicesc uneori care sunt
comportamentele judecate ca inacceptabile de prinii lor ori care sunt sensibilitile acestora
i le ascund faptele svrite sau se abin de la a propune sau cere ceva pentru c tiu cam care
va fi reacia.
Caracterul suportiv asigur un climat propice secvenei de comunicare interpersonal.
Aa cum s-a precizat i n cadrul cursului de Fundamente ale comunicrii, el se caracterizeaz
prin tendina partenerilor ctre descriere mai degrab dect ctre evaluare, prin interveniile
directe, spontane, brute, dinamice, dar nepregtite, fr consistena organizat a unui plan
sau a unei strategii, prin atmosfera relaxat i liber.
Abordarea pozitiv vizeaz att nivelul interaciunii propriu-zise (Vreau s m ntlnesc
cu tine. ntlnirile noastre sunt ntotdeauna o ncntare pentru mine), nivelul exprimrii de
sine (mi place s fiu cu tine) i poziionarea fa de cellalt (Eti un tip simpatic).
Egalitatea are n vedere dou aspecte. Primul se refer la egalitatea de statut dintre
comunicatori: la nivelul comunicrii interpersonale, partenerii ar trebui s beneficieze de un
statut egal, altminteri interaciunea fie pierde din eficien, fie risc s alunece ctre alte forme
de comunicare sau s degenereze n hibrizi comunicaionali nedorii (ca atunci cnd ntr-o
discuie dintre soi, unul i dicteaz n mod constant celuilalt ce trebuie s fac). Al doilea
are n atenie volumul interveniilor comunicaionale ale partenerilor: ntr-o secven
interpersonal eficient, fiecare comunicator ar trebui s aib o contribuie consistent, iar
contribuia lui s fie considerat ca atare i valorizat ca atare de partener, nu ironizat sau
minimizat.
386
Perspectiva umanist nu este ns singura abordare a problemei eficienei. Curentul

behaviorist (numit de Joseph de Vito i pragmatic) propune, la rndul su, cinci caliti care
s descrie o comunicare eficient:
ncredere
Caracter imediat
Prezena managementului interaciunii
Expresivitate
Orientarea ctre cellalt
ncrederea n partener este de cele mai multe ori elementul presupus sau de la sine neles
atunci cnd ne gndim la secvenele de comunicare interpersonal. O relaie bazat pe
ncredere este caracterizat de confortul comunicatorilor: cele dou persoane se simt bine
mpreun, pur i simplu.
Caracterul imediat este uor de observat: partenerii arat interes unul pentru cellalt,
exist o atracie reciproc, i, n general, o predilecie pentru contactul direct. Autorul
american noteaz c putem sesiza n acest caz acel sentiment de mpreun caracteristic
cuplurilor sudate.
Managementul interaciunii are drept suport ideea c ntr-o secven de comunicare
interpersonal eficient ambii comunicatori sunt interesai de confortul i de gradul de
satisfacie al partenerilor. Astfel, chiar dac este vorba despre un tip de comunicare n care
regulile i protocoalele formale las loc ritualurilor subiective ale comunicatorilor i mai ales
libertii de interaciune, totui apetena pentru control nu dispare: nu este vorba despre
control n sensul unei diferene de putere, ci ntr-un sens practic, al grijii pentru ca nici unul
dintre parteneri s nu se simt ignorat, ca fiecare comunicator s aib o contribuie
semnificativ la actul comunicaional, iar n final ca acest act s fie reuit. Dup de Vito9,
manifestrile observabile asociate managementului interaciunii includ coerena dintre
mesajele verbale i mesajele nonverbale n general, exist rare semnale contradictorii ,
conversaia este bine nchegat, lipsesc pauzele deranjante.
Expresivitatea relev o serie dintre trsturile puse n scen de caracteristica deschidere
analizat mai sus n cadrul perspectivei umaniste. Sunt prezente mesajele de asumare la
persoana I, mesaje care atest implicarea actorilor n jocul comunicrii interpersonale, mimica
este gritoare, la fel i elementele de paralimbaj. Nivelul expresivitii atins n cadrul
comunicrii interpersonale este poate unul dintre cele mai ridicate, dac este s facem
9
Ibidem, p. 164.
387
comparaie cu alte specii de comunicare, mai ales cu cele caracterizate de un grad mai mare
de formalizare.
Orientarea ctre cellalt trebuie s se manifeste att n momentul cnd ne aflm n
postura de emitent, ct i n cel specific posturii de receptor. Ascultarea activ10 presupune
confirmarea interesului pentru cellalt prin mesaje verbale precum Da, ntr-adevr, aa stau
lucrurile, Am neles, Ai dreptate!, Urmresc ce vrei s spui, Aha, Vaszic aa
etc. i prin mesaje nonverbale precum ncuviinarea prin micarea capului, adoptarea unei
posturi care s denote interesul, afiarea unui zmbet ncurajator. n poziia de emitent, trebuie
s evitm ca interveniile noastre s se transforme ntr-un discurs monologat, ntr-o prelegere
pe care i-o inem celuilalt. De asemenea, contactul vizual constant este foarte important n
transmiterea unui mesaj implicit celuilalt: Chiar dac eu vorbesc acum, m intereseaz n
egal msur reaciile tale, vreau s le urmresc i s rspund n consecin.
Autorul american Steve Adubato11 este preocupat, la rndul su, de studierea acelor
2.2.
atitudini i comportamente care pot crete eficiena comunicrii interpersonale. Experiena de

specialist n comunicare a lui Adubato (a fost inclusiv consilierul unor politicieni de marc de
peste ocean) l determin s formuleze concluziile sale sub forma unor ndemnuri adresate
partenerilor aflai ntr-o relaie interpersonal. O parte din constatrile sale pot fi extrapolate i
utilizate n cadrul unui model mai general al comunicrii (de pild, un model care este
interesat de relaia dintre un emitent i un auditoriu oarecare).
Fii mai onest i mai sincer (neprtinitor)!
ncearc s devii un asculttor ct mai atent!
Nu ntrerupe!
ncearc o abordare mai nflcrat (pasionat), care s atrag atenia!
ncearc s ajungi la punctul central al discursului ct mai repede, fr ocoliuri!
Vorbete pe un ton ct mai conversaional (opus celui specific monologului sau

prelegerii)!
10
Fii clar!
Fii contient de contactul vizual!
Fii contient de valoarea maximei Mai puin nseamn mai mult!
Fii contient de importana simplitii n comunicarea interpersonal!
A se vedea Voncile Smith, Listening, n O. Hargie (ed.), A Handbook of Communication Skills, Croom
Helm, London&Sydney, pp. 247-265.
11
n lucrarea Make the Connection: Improve Your Communication at Work and at Home, Rutgers University
Press, New Brunswick, New Jersey, London, 2005.
388
Ne permitem doar dou scurte comentarii la aceast prim prestaie a lui Adubato,
referindu-ne la ultimele dou maxime puse n scen. n primul rnd, Mai puin nseamn mai
mult! (Less is more!) trimite la faptul c este mult mai eficient i mai expresiv o potenare
a numrului de mesaje i a coninutului lor dect un flux supraabundent i extraordinar de
minuios. Atunci cnd mesajul conine exact ct trebuie i ce trebuie pentru a atrage atenia
interlocutorului i pentru a determina interesul i implicarea lui n secvena comunicaional,
nseamn c ne plasm pe un palier potrivit al actului comunicaional, ferindu-ne astfel de
pericolul expunerii receptorului la un numr prea mare de mesaje (sau la mesaje care conin
prea multe detalii) i de pericolul, oricnd existent, al plictisirii interlocutorului. Comunicnd
mai puin (dar esenial!), l invitm n mod indirect pe partenerul nostru s devin activ i
implicat, s renune la ipostaza de simplu spectator ipostaz extrem de puin dezirabil, de
altfel, la nivelul comunicrii interpersonale. n al doilea rnd, urmarea maximei care ne
recomand cutarea simplitii asigur secvenei comunicaionale un caracter firesc, natural,
opus artificialitii specifice mesajelor prea elaborate, eventual dinainte pregtite, care dau
sentimentul de act de comunicare prefabricat i care i ndeprteaz (afectiv sau chiar fizic) pe
partenerii notri de interaciunea propriu-zis.
Adubato nu se mulumete s ne propun sfaturile coninute n cele zece imperative
formulate mai sus, ci propune cteva atitudini i comportamente concrete (care pot lua i
forma unei strategii, n anumite situaii) care s eficientizeze comunicarea interpersonal. n
mod sintetic, acestea sunt:
1) Preferina pentru nota confesional autodezvluire.
2) Preferina pentru un singur mesaj, mai degrab dect pentru o multitudine de mesaje;
n acest caz, mesajul trebuie s fie clar, concis, credibil;
3) Mesajul trebuie privit precum o ancor att n a) ideea captrii ateniei, ct i n b)
ncercarea de stabilire a unei relaii;
4) Un bun comunicator i plasez ntotdeauna n centrul discursului su mesajul
principal;
5) Pentru a fi ct mai convingtor, poi utiliza instrumente precum:
Exemplele uor de neles;
Analogiile;
Repetiiile;
Pauzele;
Micarea ampl a minilor;
389
ntrebrile retorice;
ntrebrile deschise;
Strategia Close the deal!.
n cazul unui discurs (sau al prezentrii unui material oarecare), autorul american
consider c trebuie avute n vedere urmtoarele elemente:
1) Trebuie respectate cteva condiii preliminare: disciplin, editarea discursului,
autocontrol (introspecie);
2) Pentru o prezentare dinamic sunt necesare planificarea, pregtirea, struina;
3) n mod constant trebuie s ncercm s eliminm efectul negativ (de obicei, de
plictiseal) pe care l are citirea unui text scris;
4) Exist cinci ntrebri obligatorii, fundamentale pe care trebuie s ni le punem i la care
trebuie s ncercm s gsim un rspuns:
Ce pot s adaug fa de materialul pregtit?
Ce experien personal/profund pot mprti audienei astfel nct mesajul

s i ating inta?
Exist vreun eveniment recent comun celor din grup, care i-ar face s se simt
mai implicai n prezentare?
Pot gsi vreo anecdot sau vreun exemplu care s dea via slide-urilor sau
textului meu?
De ce sunt aici i fac aceast prezentare i ce m ndreptete s le cer

celorlali s stea s m asculte?
5) Este adesea util valorificarea efectului de bridging.

Ne mrginim s comentm doar cele cinci ntrebri propuse de autorul american. n
primul rnd, atunci cnd prezentm o tem n faa unui auditoriu trebuie s fim mereu
pregtii s adugm ceva fa de materialul construit, trebuie s ncercm s avem un as n
mnec: fie c este vorba despre o ntrebare din public sau o solicitare de detalii, fie c este
vorba de umplerea unor timpi mori, fie c dorim s venim cu ceva nou fa de materialul
pe care publicul s-ar putea deja s-l cunoasc, n toate cazurile o rezerv conceptual, de
ilustrare, un mit ntemeietor sau pur i simplu o anecdot sunt utile. Comunicatorul
profesionist a fost asemnat cu un acrobat care trebuie s se descurce n acelai timp cu mai
multe sarcini dificile: l putem compara n acest context cu un solist care la cererea publicului
trebuie s ofere un bis, artndu-i n acelai timp valoarea i deschiderea fa de publicul su.
390
n al doilea rnd, mesajul este cu att mai persuasiv cu ct el este dublat de o

autodezvluire potrivit a emitentului. Conceptele pot prea adeseori goale dac nu sunt
nsoite de ilustrri, de cazuri concrete. ns dac adugm i nota confesional, dac preferm
s exemplificm printr-o situaie sau ntmplare personal n locul unui caz citat n literatura
de specialitate sau n locul unui exemplu neutru, atunci interesul publicului pentru tema,
pentru materialul prezentat i chiar pentru vorbitor crete.
n al treilea rnd, este recomandabil ca n prezentare s fie inclus un episod, un fapt, un
eveniment, un obiect atitudinal sau epistemic comun celor din grupul cruia ne adresm.
Aceast strategie are menirea de a sublinia solidaritatea de grup i de a marca legtura
simbolic dintre emitent i publicul su: din perspectiv ideal, vorbitorul poate fi perceput, n
urma aplicrii acestei strategii, ca fcnd parte realmente din acel grup, ca fiind unul dintre
NOI.
n al patrulea rnd, este bine cunoscut faptul c anecdotele au meritul de a relaxa
auditoriul i n acelai timp de a nltura efectul de plictiseal pe care adeseori prezentrile l
au. Dac este bine spus i bine aleas, o anecdot poate spori i prestigiul vorbitorului. ns
exist un pericol care trebuie menionat aici, chiar dac autorul american nu ni-l semnaleaz
n mod direct. Alegerea unei anecdote trebuie s in seama ntotdeauna de specificul
publicului i de contextul comunicrii: trebuie s cunoatem (n ordine ideal, cel puin) n
mare care sunt persoanele care ne ascult i s inem seama de elementele aflate n
proximitate istoric, simbolic i chiar ideologic cu momentul i locul discursului nostru.
Astfel, e nelalocul ei tratarea n manier ironic, cinic sau umoristic a evenimentelor de la
11 septembrie atunci cnd n public se afl vduvele unor pompieri care au murit n
operaiunile de salvare de dup atacul terorist.
n al cincilea rnd, trebuie s oferim un rspuns n privina legitimitii i a oportunitii
discursului. Legitimitatea ia o multitudine de forme n acest context (de la situaiile de
necesitate nvtorul este obligat s i cheme pe prini la cel puin o edin, profesorul
este obligat s vin n faa elevilor i s le predea anumite coninuturi specifice, n virtutea
unor contracte juridice i sociale i n virtutea unor legi i pn la situaiile de
acceptabilitate n societatea capitalist este considerat acceptabil prezentarea
promoional, pentru c n acest fel publicul poate fi informat n legtur cu calitile unor
produse sau servicii), i acelai lucru l putem spune despre oportunitate. Limita restrictiv o
d rspunsul negativ la ambele dimensiuni: dac vom considera c discursul pe care suntem
pe cale s l susinem nu este nici legitim, n nici o accepiune, i nu prezint nici un fel de
oportunitate, atunci trebuie s renunm la el i s ateptm circumstane mai favorabile. Este
391
aproape redundant s precizm c foarte puini emiteni respect aceast limit i c ntlnim
adeseori producii semiotice inutile i nelegitime, la fel de des cum se ntmpl i cu
nerespectarea normelor unei discuii critice, argumentate.
Aplicaii:
1) Autocontrolul este o component cheie n situaiile de management al interaciunii.
Descriei i analizai trei situaii de comunicare interpersonal n care autocontrolul
dumneavoastr a determinat o cretere a eficienei n actul de comunicare, respectiv trei
situaii n care lipsa autocontrolului a produs un efect contrar.
2) Construii o secven de comunicare verbal n care s predomine atributele abordare
pozitiv, expresivitate i empatie. Imaginai secvena ca un dialog ntre dou persoane.
3) Construii o prezentare pentru un produs sau serviciu care s nu respecte condiia
editrii discursului. Analizai efectele posibile n funcie de publicul pe care l-ai conceput.
392
3. Problema credibilitii n comunicarea

interpersonal?
Joseph de Vito12, n anterior citatul The Communication Handbook. A Dictionary,

definete credibilitatea ca pe o calitate a persuasiunii (capacitii de a persuada) care depinde
de percepia pe care o audien oarecare o are asupra caracterului moral al vorbitorului. n
acest sens, credibilitatea nu este neaprat! o calitate real, ci una perceput. Putem fi
persoane reprobabile sub raport moral sau din perspectiva faptelor, dar totui s avem un nivel
decent al credibilitii. Tema credibilitii a cunoscut o dezvoltare serioas n ultimele decenii,
i ea acoper interese de comunicare interpersonal, dar i de etic sau de management. n
fapt, unul dintre cei care au aruncat mnua teoreticienilor credibilitii a fost nsui Henry
Ford, care a susinut la un moment dat teza conform creia
It is all one to me if a man comes from Sing Sing or Harvard. We hire a man, not his
history.
Este interesant de observat dac mai putem accepta astzi un astfel de punct de vedere
extrem de relaxat. Dac am prelua aceast viziune, nseamn c am fi n stare s trecem uor
peste antecedentele sociale ale unei persoane sau peste antecedentele ei educaionale i ne-am
concentra doar asupra calitilor, aptitudinilor i disponibilitilor sale din prezent. Putem oare
ignora istoria acelei persoane cu o atare inocen? Gndirea recent infirm optimismul
exprimat att de plastic de Henry Ford. Din contr, credibilitatea unei persoane a devenit un
element cheie n apreciere, fie c este vorba despre angajarea cuiva sau despre posibilitatea de
a avea o relaie interpersonal cu acea persoan.
Joseph de Vito vorbete despre trei tipuri de credibilitate, respectiv iniial, derivat,
final:
Credibilitatea iniial se bazeaz pe reputaia persoanei i pe ceea ce tim

despre
ea.
Credibilitatea
iniial
reprezint
ceea
ce
credem/percepem/considerm nainte ca un comunicator s interacioneze

propriu-zis cu noi.
12
Joseph de Vito, op. cit., pp. 83-85.
393
Credibilitatea derivat se formeaz n timpul conversaiilor/ntlnirilor. Apar

autodezvluiri din partea emitentului, dar se manifest n acelai timp i
comportamentul de observare din partea receptorului. Conform lui de Vito,
importante sunt elementele legate de competen, caracter, charism.
Credibilitatea final apare n urma combinrii credibilitii iniiale cu cea

derivat, ea putnd fi superioar celei iniiale ori, din contr, inferioar.
Formula sintetic de exprimare a nivelului de credibilitate este, aadar,

urmtoarea: Reputaie (credibilitate iniial/extrinsec) X Activiti n timpul
conversaiilor (credibilitate derivat/intrinsec) = Credibilitate final
Creterea credibilitii se poate produce prin prisma celor trei criterii deja anunate
(competen/caracter/charism). n fiecare caz putem urmri cel mai bine concretizarea
criteriilor observnd recomandrile specifice:
1. Competen:
Povestete audienei despre experiena ta special sau despre studiile pe care

le-ai fcut, care te calific s vorbeti pe un anumit subiect!
Citeaz din sursele de cercetare!
Scoate n relief competena surselor (n cazul n care audiena nu este

contient de ele)!
Demonstreaz ncredere n materialele pe care le utilizezi i n situaia de

comunicare n general!
Demonstreaz faptul c stpneti limbajul!
Nu atrage atenia asupra inadvertenelor din prezentare ori asupra lipsei

anumitor cunotine!
2. Caracter:
Pune n eviden onestitatea ta!
Pune n eviden interesul pentru valori perene!
Atrage atenia asupra similaritii pe care o ai cu audiena (convingeri,

atitudini, scopuri)!
Demonstreaz-i consistena pe termen lung!
Arat respect i curtoazie pentru audien!
Scoate clar n eviden faptul c eti interesat de binele audienei i nu i

urmreti pur i simplu interesul personal!
394
3. Charism:
Demonstreaz o orientare pozitiv ctre situaia n cauz i ctre ntreaga

ntlnire vorbitor-public!
Fii asertiv!
Fii entuziast!
(ncearc) s fii empatic!
4. Linii generale
Dezvolt-i caracteristicile sus-menionate i ca om, nu doar ca i comunicator!
Probeaz cele trei caracteristici nc din introducerea discursului tu!
Fii moderat!
Utilizeaz ct mai multe metode pentru a deveni credibil!
Recomandrile lui de Vito sunt cu att mai preioase cu ct secolul XX este secolul
contientizrii fenomenului de lips a credibilitii (credibility gap). nc din anii 60 n
Statele Unite ale Americii s-a constatat o scdere dramatic a ncrederii oamenilor n
politicieni i n instituiile aferente. ns cmpul politicului trebuie vzut mai degrab ca un
simptom dect ca o excepie: evenimentele din secolul XX (militare, politice, economice,
religioase, culturale) au contribuit la o dezvrjire accentuat a lumii i la o pierdere a
ncrederii n oameni i instituii. n acelai timp ns, schimbrile industriale pe scar larg i
contextul globalizrii au determinat apariia unor noi interese i ateptri din partea
cetenilor, a consumatorilor, a autoritilor publice i a investitorilor, nu n ultimul rnd.
Criteriile sociale (i credibilitatea este unul dintre ele) influeneaz din ce n ce mai mult
deciziile de investiie ale indivizilor i instituiilor. Concomitent cu interesul pentru
credibilitate a crescut i interesul pentru transparentizarea mediului de afaceri, sarcin
asumat de mass-media13, n primul rnd. De altfel, o definiie recent a ncrederii subliniaz
foarte clar climatul n care ne plasm: ncrederea este bunvoina de a fi vulnerabil la aciunile
unei alte pri bazat pe ateptarea conform creia cellalt va ndeplini o aciune particular
important pentru cel care acord ncrederea, fr ns s existe, din partea ultimului, vreo
form de control sau de monitorizare14. La rndul su, Stewart Lewis15 cerceteaz ncrederea
(general a indivizilor) n diferite profesii. ntr-un studiu efectuat n Marea Britanie, pe 1972
de aduli, n februarie 2002, Lewis obine urmtoarele rezultate:
13
R. C. Mayer, J. H. Doris, F. D. Schoorman, An Integrative Model of Organizational Trust, n Academic

Management Review, 20 (3), 1995, pp. 709-734.
14
S. L. Jarvenpaa, T. R. Shaw, D. S. Staples, Toward Contextualized Theories of Trust: The Role of Trust in
Global Virtual Teams, n Information Systems Research, 15 (3), septembrie 2004, pp. 250-267.
15
n articolul Reputation and Corporate Responsability, n Journal of Communication Management, 7 (4),
2003, pp. 356-364.
395
Medici 91% fa de 6%
Profesori - 85% fa de 10%
Cler - 80% fa de 14%
Oameni de tiin - 64% fa de 23%
Poliiti - 59% fa de 31%
Lideri n domeniul afacerilor - 25% fa de 62%
Politicieni - 19% fa de 73%
Jurnaliti - 13% fa de 79%.
Cel puin la o privire rapid, poate surprinde poziionarea extrem de slab a liderilor din
domeniul afacerilor i a jurnalitilor, ocupanii ultimului loc (!), mai ales cnd ne gndim c
misiunea central a jurnalitilor este aceea de a informa corect publicul. Simpla asertare a
sarcinii de baz a jurnalitilor ne-ar determina s ne ateptm la un grad mai mare de
ncredere. n cazul oamenilor de afaceri nu este att de surprinztoare nencrederea n sine, ct
scorul extrem de drastic, avnd n vedere faptul c liderii din acest domeniu constituie, n
general, autoriti n materie care sunt adesea chestionate n legtur cu evoluia economiei i
a mediului de afaceri, funcionnd adeseori i ca repere importante. Oamenii de tiin i
poliitii nregistreaz scoruri pozitive, cu precizarea c clerul este mai bine vzut dect
comunitatea tiinific, cel puin prin prisma ncrederii. Este interesant s se continue acest tip
studiu (i chiar s fie repetat la intervale constante de timp) pentru a putea nregistra evoluiile
ulterioare.
Aplicaii:
1) Comentai ideea lui Henry Ford folosindu-v de experiena personal.
2) Descriei i analizai o situaie de comunicare n care credibilitatea final a unei
persoane a fost inferioar celei iniiale, respectiv o situaie n care credibilitatea final
a fost superioar celei iniiale, n urma interaciunii.
3) Identificai dou recomandri legate de competen/caracter/charism pe care le-ai
urmat (de la sine, n mod natural) n interaciunile dumneavoastr cu ceilali, n
ncercarea de a deveni mai credibili. Adugai o a treia recomandare, necontientizat
sau neutilizat pn acum, i ncercai s o punei n practic. Observai efectele.
396
4. Liderii i comunicarea interpersonal
Problematica liderilor este intens discutat n studii de sociologie, economie, antropologie

politic, psihologie sau retoric. Uneori, ne putem ntrebarea legitim: despre ce lideri
discutm? Vizm lideri de opinie aa cum au fcut-o Lazarsfeld, Berelson, Gaudet n
celebra lor lucrare The People's Choice , vizm persoane cu statut social ridicat,
conductorii unor instituii publice/private importante/influente, avem n vedere eroi
mediatici, vedete sau altceva? n toate aceste cazuri nregistrm diferene vizibile. ns nu e
mai puin adevrat faptul c termenul lider a cunoscut o generalizare convenabil, desemnnd
astzi orice persoan care are o influen social semnificativ (evident, n funcie de
domeniul de activitate). Aa cum vom vedea mai jos, aceast accepie psihosocial cunoate
numeroase nuanri pe terenul organizaional.
4. 1 O prim ntrebare care ne preocup este urmtoarea: ce ateptm de la lideri? Mai
exact, ce ateptm n general i din punctul de vedere interpersonal. O precizare se impune
aici: de obicei, marea majoritate a oamenilor nu au o relaie interpersonal cu un lider, de
altfel nici nu ar fi posibil aa ceva. Dimensiunea interpersonal trebuie s fie prezent ns n
atitudinile i comportamentele lor: cu ct transmiterea mesajelor las impresia unei apropieri
de interlocutor care s fie asemenea celei specifice interaciunilor interpersonale, cu att ansa
ca acel mesaj s fie considerat acceptabil sau chiar adevrat crete, la fel cum cresc i ansele
liderului de a mai ctiga adepi16. Conform lui Steve Adubato, ateptrile noastre legate de
lideri includ:
Fapte
Un motiv pentru a spera
Pasiune
Orientare
Claritate
Concizie
Capacitatea de a fi un bun povestitor (leaders are storytellers).
16
Pentru o interesant analiz a structurilor transmiterii i pentru ilustrrile alese a se vedea Rgis Debray, Curs
de mediologie general, Editura Institutul European, Iai, f. a.
397
Adubato ne arat c, n acelai timp, liderii trebuie s acumuleze un portofoliu de succese

concrete, succese care i legitimeaz i i fac credibili n faa comunitilor, dar i s dea
direcia de deplasare, de evoluie a comunitilor pe care le conduc. De ei se leag sperane
importante (la nivelul colectivitilor, dar i individual), dar i ateptri privind determinarea
i concizia decizional. Poate mai mult dect celelalte, capacitatea de a oferi sau a povesti
mituri ntemeietoare este considerat decisiv: liderul nu este doar un bun administrator al
unor realiti sau situaii, ci ne furnizeaz acele elemente simbolice care constituie liantul
social, care stau la baza diferitelor forme de solidaritate. Edgar Schein adaug un ingredient
nou fa de lista lui Adubato: posibilitatea de a controla schimbrile culturale. Diferena
dintre o persoan oarecare i un lider este esenial pe acest palier: n timp ce persoana
respectiv sufer transformri n concordan cu deplasarea de accent cultural, liderul este cel
care creeaz nsi paradigma cultural sau, la un nivel mai mic, o adapteaz la o situaie dat.
Psihologul romn Mihaela Vlsceanu se refer la aceste ultime caliti utiliznd o sintagm
foarte sugestiv: spirit vizionar. Liderul vede mai bine i mai departe dect noi toi: sesizeaz
oportunitatea atunci cnd ea apare, observ pericolul chiar dac el nu este nc prezent,
imprim direcia just de continuare a drumului.
Conform unui raport al Stanford Research Institute, raportul dintre importana
cunotinelor i a capacitilor de a lucra/comunica cu oamenii este de 12,5 % la 87,5%.
Pentru a fi lider i, n acelai timp, pentru a putea comunica eficient n relaiile interpersonale
conteaz n primul rnd atitudinea, aptitudinile i comportamentele specifice: desigur, nu
trebuie s diminum importana cunotinelor, ns ele singure nu garanteaz succesul
conducerii.
4.2 Ce poate fi fcut pentru a eficientiza comunicarea interpersonal n cazul liderilor?
Conform lui Lionel Crocker17, trebuie s parcurgem dou etape: mai nti este necesar s
identificm principalele surse de erori, iar apoi s adoptm atitudini i comportamente
potrivite. n ceea ce privete prima problem, eliminarea barierelor comunicaionale este un
scop primordial. Lista de mai jos sintetizeaz cteva dintre acestea:
Atitudini greite (superioritate/inferioritate, stil dictatorial-autoritar de conducere,
atitudine indiferent, atitudine necooperant)
Diferenele de personalitate;
Erori n definirea/rezolvarea unei probleme
17
398
n The Employer as a Communicator, Journal of Communication, 6(4), 1956, pp. 162-166.
Utilizarea greit a cuvintelor (cuvinte echivoce, termeni relativi, termeni care introduc
categorizri periculoase, abstracii, termeni incomplei etc.)
Utilizarea defectuoas a timpului.
Adoptarea unor atitudini i comportamente precum cele precizate n continuare sporete
att cantitativ, ct i calitativ, actele de comunicare reuit:
Atitudine prietenoas
Atitudine interesat
Comportament de ajutorare
Atitudine interogativ
Atitudine deschis
Credina n fora comunicrii
Combinarea prezentrii directe a ideilor cu prezentarea indirect
Gestionarea panic a ideilor opuse.
Crocker insist pe diferena fundamental de atitudine i de implicare n relaia de
comunicare dintre un angajator i un angajat n primul caz (cel al erorilor) i n cel de-al
doilea. Indiferena st n contradicie cu atitudinea deschis i interesat, stilul autoritar este
deficitar, fiindu-i preferabil comportamentul cooperant i de ajutorare, iar superioritii
dominatoare, dictatoriale i se substituie o atitudine prietenoas i o deschidere ctre dialog,
chiar atunci cnd exist o opoziie la nivel ideatic. De altfel, Rensis Likert a subliniat de
cteva decenii importana tipului de management utilizat (exploatativ-autoritar, binevoitorautoritar, consultativ, participativ).
La rndul su, Steve Adubato observ c atitudinea relaxat, prietenoas, dominat de spiritul
de glum poate fi o soluie, dar exist cazuri cnd un lider trebuie s i asume
responsabilitatea, ceea ce presupune:
a) cutarea celor mai bune oportuniti de a lua decizii dure astfel nct s fie clar pentru
membrii unei organizaii oarecare c statutul de lider este mai important dect statutul de
persoan plcut de toat lumea;
b) stabilirea clar a scopurilor, obiectivelor, i coordonarea deciziilor plecnd de la acest
punct;
c) pstrarea socializrii n situaii specifice;
d) critica/evaluarea angajailor trebuie s fie onest i constructiv, indiferent de relaia
anterioar;
399
De asemenea, autorul american insist nc o dat asupra importanei foarte mari a

imaginii n perioada actual; un caz extrem este ilustrat de Scott Orr, care propune urmtorul
joc de cuvinte foarte inspirat : White Teeth Can Lead to the White House. Liderii sunt
selectai dintre persoanele charismatice, dintre persoanele cu o statur moral, dar i fizic,
care este impuntoare. ns importana imaginii nu trebuie s evite contientizarea faptului c
liderii importani nu trebuie s fie ntotdeauna n lumina reflectoarelor. n egal msur
conteaz delegarea responsabilitii, demonstrarea ncrederii fa de parteneri i fa de
disponibilitatea i abilitile lor. Nu e mai puin adevrat c a ti s delegi responsabilitatea
nseamn a lucra mai eficient.
4.3 Mielu Zlate18 vorbete despre accepiuni psihosociale ale conducerii i despre
accepiuni psihoorganizaionale ale conducerii. Din punctul de vedere al accepiunii
psihosociale, noiunea cheie este cea de influen social. De exemplu, R. Tannenbaum, J.
Weschler, F. Massarik (1961) defineau leadershipul n urmtorul fel: Conducerea este
influena interpersonal exercitat ntr-o situaie definit i dirijat, graie proceselor de
comunicare, spre atingerea unui scop sau a unor scopuri determinate. T. Newcomb i
colaboratorii lui au stabilit urmtoarea definiie: Conducerea este o relaie de roluri
facilitatoare a conduce presupune uurarea atingerii scopurilor unui grup i concentrarea
energiilor liderului ctre atingerea respectivelor scopuri. Astfel, o contribuie a unui lider este
valoroas att timp ct duce la o cretere a eficacitii celorlali. Ali autori pun accentul doar
pe componenta de influenare care poate sau nu s fie ndreptat ctre scopurile organizaiei
avut n vedere pentru atingerea scopului (care poate fi i individual). Din aceast
perspectiv, conteaz relaiile dintre persoane, structurrile care survin (formale, informale)
i, pn la urm, grupul nsui (cu toate fenomenele sale specifice).
Accepiunea psihoorganizaional contureaz o sfer mai ampl pentru conceptul de
leadership. n cadrul acestei sfere au nceput s intre, pe lng tradiionalul concept de
influen, i alte elemente. Zlate noteaz faptul c Douglas McGregor (1969) este poate
autorul care a determinat o evoluie important n teoretizarea conceptului de leadership din
perspectiv psihoorganizaional. El a considerat conducerea pe fundalul conceptului de
comportament, dar n acelai timp a luat n calcul itemi care nu in doar de activitatea,
manifestrile i psihologia liderului. Pentru McGregor, pe lng trsturile de personalitate
ale liderului, sunt importante att trsturile de personalitate ale subordonailor (inclusiv
scopurile lor), ct i natura organizaiei i mediul social, economic sau politic. Numai innd
18
400
n lucrarea Leadership i management, Editura Polirom, Iai, 2004.
cont de toi aceti factori putem vorbi despre o descriere fidel a ceea ce se ntmpl n
realitate n procesul conducerii. Plecnd de la deschiderea lui McGregor, tot mai muli factori
au fost introdui n cadrul modelelor de analiz: putere, gestionare a contingenei, element
situaional, dimensiune cognitiv liderul ca procesator de informaie , stil. Mielu Zlate
propune el nsui un model descriptiv, pe care l intituleaz continuumul conducerii. Acest
model este caracterizat de prezena unei tensiuni constante ntre doi poli, tensiune creia
procesul de conducere i conductorul trebuie s i fac fa, astfel, conducerea se afl ntre
tendinele extreme stipulate mai jos:
Schimbare, progres, inovare imobil, staionar, reproductiv
Anticipare a ceea ce urmeazadaptare pasiv la ceea ce s-a ntmplat deja
Orientare spre cauzeorientare spre simptome sau efecte
Dominat de activism i iniiativdominat de inerie i inflexibilitate
Axat pe responsabilizarea membriloraxat pe constrngerea comportamentului

membrilor
ProactivReactiv
Zlate noteaz c n ultimele decenii, analiza leadershipului nu s-a mai axat pur i
simplu pe persoana i comportamentul liderului, ci a intit de la bun nceput n direcia

liderului eficient.
Fr a intra n prea multe detalii, s observm c o sistematizare a teoriilor conducerii
ne pune n ipostaza de a contientiza nc o dat complexitatea fenomenului studiat. Zlate19
ncearc s mbine criteriul logic i criteriul istoric pentru a forma un tablou sintetic, util
asupra teoriilor dezvoltate:
1) Teorii personologice: teoria conducerii charismatice, teoria trsturilor;
2) Teorii comportamentiste: teoria celor dou dimensiuni comportamentale, teoriile
continuumului comportamental;
3) Teorii situaionale primare: teoria supunerii fa de legea situaiei;
4) Teorii ale contingenei: teoria favorabilitii situaiei de conducere, teoria
maturitii subordonailor;
5) Teorii cognitive: teoria normativ a lurii deciziei, teoria cale-scop, teoria
atribuirii;
6) Teorii ale interaciunii sociale: teoria legturilor diadice-verticale, teoria
conducerii tranzacionale.
19
Ibidem, p. 33.
401
R. Folk, de pild (n Zlate, p. 41), enumer trsturile pe care un lider industrial ar

trebui s le aib: abilitatea gndirii, cunotine tehnice corespunztoare domeniului de
activitate, integritate, perspicacitate i iniiativ, comunicativitate, inteligen, entuziasm.
Teoria celor dou dimensiuni comportamentale a fost elaborat n cadrul Universitii din
Ohio n anii 50. Cele dou dimensiuni sunt:
Consideraia (C) are n vedere comportamentele conductorului care afecteaz

relaiile interpersonale (ncredere, grij, respect, motivaie suficient etc.)
Structura (S) (iniiativa structurrii) cuprinde acele comportamente care au n vedere

scopurile organizaiei. ndeplinirea scopurilor ia forma stabilirii activitilor, a
programelor, a rolurilor, a echipelor de munc, a procedurilor concrete de lucru etc.
Scorurile pot fi combinate; situaia ideal e aceea n care liderul ia note mari i la C, i la
S.
Rensis Likert (coala de la Michigan) este plasat de Mielu Zlate n categoria
continuumului comportamental, dei alii l plaseaz n general n categoria stilurilor de
conducere20. Cele dou abordri sunt complementare, n sensul c plecnd de la o discuie
despre comportament, Likert finalizeaz analiza prin determinarea a patru categorii de stiluri
de conducere. Aceste stiluri sunt exploatator-autoritar (puterea este exercitat de sus n jos,
comunicarea este slab, apar sanciuni pozitive i negative, productivitatea este slab),
binevoitor-autoritar (asemntor cu primul, exist unele nlesniri legate de consultare i de
delegarea responsabilitii i autoritii, apare fluctuaia forei de munc, productivitate
medie), consultativ (consultarea angajailor este central att pentru stabilirea obiectivelor, ct
i pentru stabilirea deciziilor, comunicarea se face n ambele sensuri, exist, evident, spirit de
echip, aceti factori determin o bun productivitate), participativ (este considerat ideal de
ctre Likert i colabolatorii si, participarea determin angajament, o comunicarea ampl, o
satisfacere a nevoilor angajailor, cauze pentru o foarte bun productivitate). Parcurgnd
distana dintre stiluri, parcurgem i distana, dup Likert, dintre productivitate slab i
productivitate bun i foarte bun.
Henry Mintzberg vorbete despre roluri pe care conductorii trebuie s le
ndeplineasc. El desprinde trei mari categorii: roluri interpersonale, roluri informaionale,
roluri decizionale.
20
De exemplu, tefan Stanciu i Mihaela Ionescu, Cultur i comportament organizaional, Editura

Comunicare.ro, Bucureti, 2005.
402
5. Eul i percepia n cadrul comunicrii interpersonale
5.1
Ce este eul? Cum ne putem defini? Sunt interogaii care ne urmresc probabil n cea
mai mare parte a existenei noastre. Problema identitii este, ea nsi, att de complex nct
a devenit un cmp de cercetare de sine stttor, care valorific interdisciplinar contribuii din
cele mai diverse. Noi ne propunem n aceast seciune s discutm doar esenialul temei n
context interpersonal, vrem s punem cteva jaloane importante pe un teren, nc o dat,
extrem de vast i de complex.
Un prim rspuns ni-l ofer Ronald B. Adler i Neil Towne21 n manualul lor de comunicare
interpersonal. Dup ei, eul cuprinde elemente precum:
Dispoziii i sentimente;
Aspectul i condiia fizic;
Caracteristicile sociale;
Talente pe care le ai sau care i lipsesc;
Capacitatea intelectual;
Convingerile ferme;
Rolurile sociale.
Dup cum se observ, cei doi autori vd eul ca pe un creuzet alchimic ce conine
substane dintre cele mai diferite. Lista lor e sugestiv, dar cu siguran c ar mai putea fi
dezvoltat. Iat un simplu exemplu: stima de sine. Este un element definitoriu pentru eu, i
totui cei doi autori nu aleg s-l trateze separat. Trebuie s reinem ns faptul c printre
caracteristicile eului regsim att atribute psihologice ct i (psiho)sociale, inclusiv pe direcia
absenei unor caliti: nu este important doar ceea ce avem, ce suntem, ci i ceea ce nu avem,
ceea ce ne lipsete i este fundamental tocmai prin aceast lips. De exemplu, lipsa unor
abiliti de comunicare poate deveni cheia nelegerii unei personaliti i a relaiilor sale
sociale, inclusiv a celor interpersonale.
Conform lui B. Aubrey Fisher22 trebuie s facem o distincie ntre eul intern i eul extern;
n comunicare, n general, i n relaiile cu ceilali facem inferene despre eul intern pe baza
21
n Lookind Out/Looking In. Interpersonal Communication, 4th edition, Holt, Rinehart & Winston, New York,
1984.
403
elementelor observabile oferite de ctre eul extern23. Eul trebuie gndit ca i coinciden a
mai multor procese psihologice, ireductibile la unul singur. n acest sens, se poate spune c
ceea ce se ntmpl n interiorul individului nu este comunicare interpersonal, ci psihologie,
dar ceea ce se ntmpl afecteaz comunicarea interpersonal.
5.2. Discuia despre eu alunec inevitabil ctre cercetarea conceptului de sine, mai ales c
aceast sintagm este preferat n numeroase studii de comunicare i a obinut o anumit
autoritate, dar i un grad de autonomie. Teza pe care o vom regsi n lucrrile de comunicare
interpersonal este urmtoarea: conceptul de sine este determinat de cei din jurul nostru - ne
judecm pe noi nine dup modul n care ne vd pe noi alii. Practic, secvenele de
comunicare n care intrm sunt tot attea episoade n care conceptul de sine este pus la
ncercare, este testat i, n majoritatea cazurilor, este modificat, transformat. Relaiile
interpersonale au i acest rol, respectiv de a verifica validitatea inferenelor noastre despre
propria persoan, de a verifica acurateea cunoaterii de sine i flexibilitatea n ceea ce
privete schimbarea.
Dintre caracteristicile conceptului de sine, Ronald B. Adler i Neil Towne le selecteaz pe
urmtoarele:
Nu este obiectiv (poate fi bazat pe informaii care nu mai sunt de actualitate/de multe
ori rezult n urma unui feed-back care nu este onest/este determinat de ateptrile
impuse de societate;
Are tendina de a rezista/a se opune schimbrii;
Cu ct este mai flexibil, cu att este mai sntos pentru noi.
Pentru B. Aubrey Fisher, el este dat de:
Atributele personale;
Atributele sociale (vorbre, extrovertit, prietenos, empatic, etc.);
Rolurile sociale;
Reprezint, de fapt, o simplificare, ntruct vorbim despre mai multe euri (multiple
selves).
Aa cum se observ, Adler i Towne atrag nc de la nceput atenia asupra caracterului

su subiectiv, perceput i asupra tendinei naturale de rezisten la schimbare. Fisher remarc
pe bun dreptate c delimitrile teoretice pierd uneori latura dinamic a eului, dimensiune
care este, dup toate probabilitile, cea mai fidel expresie a ceea ce se ntmpl n realitate.
22
Lucrarea vizat este Interpersonal Communication: Pragmatics of Human Relationships, Random House,
New York, 1987.
23
Ibidem, p. 107.
404
Dac ar fi s avem n vedere cteva aspecte ale dinamicii eului, atunci ar trebuie s ne
referim cel puin la urmtoarele aspecte:
Contiina (contientizarea) de sine (nivel care are n vedere conceptul de

sine, stima de sine, eul reflexiv a se vedea circularitatea relaiei dintre
stima nalt de sine i comportamentul asertiv , eul social (G.H. Mead));
Autodezvluirea. Sunt relevante n acest sens modelul ferestrei Johari, (ce

cuprinde eul deschis, eul orb, eul ascuns, eul necunoscut), teoria penetrrii
sociale (care vrea s dea seama de aprofundarea relaiilor), norma
reciprocitii (efectul diadic), fenomenul strinul-din-tren.
Comportamentul eului (ce poate lua forme precum ostilitatea autist,

profeia care se automplinete, autoprotecia etc.).
Schimbarea conceptului de sine poate surveni (faptul c am avut o proast imagine despre
noi n trecut nu trebuie s constituie o constant a comportamentului nostru, nu trebuie s
meninem i n viitor o astfel de imagine) i survine adeseori. Ea presupune:
Ateptri realiste;
O percepie ct mai realist a propriei persoane;
Voina de a te schimba;
Abilitile de a te schimba (de exemplu, abilitatea de a cuta i urmri modele).
5.3 Aplicaie: profeia care se automplinete

Acest fenomen survine datorit ateptrilor noastre: un eveniment se produce deoarece aa
anticipm c vor sta lucrurile, mai degrab dect pentru c au existat circumstane exterioare
favorabile producerii acelui eveniment. Altfel spus, profeiile care se automplinesc sunt
predicii care ajung s se realizeze tocmai pentru c lumea se ateapt la asta24. Conform
autorilor Ronald B. Adler i Neil Towne, el poate lua dou forme: a) atunci cnd propriile tale
ateptri i influeneaz comportamentul; b) atunci cnd ateptrile unei persoane
influeneaz aciunile alteia. Cazul cel mai celebru este redat de R. Rosenthal, L. Jacobson25
schimbarea n ateptrile profesorilor a produs o schimbare n performana intelectual a
copiilor alei ntmpltor. Acest fenomen atest importana pe care o au propriile noastre
credine n evoluia/performana noastr social.
ncercai s v amintii dac vi s-a ntmplat vreodat un fenomen asemntor (fie n
varianta a), fie n varianta b). Analizai situaia de comunicare specific i raportul dintre
24
Mihai Dinu, Fundamentele comunicrii interpersonale, Editura ALL, Bucureti, 2004, p. 55.
Cartea lor, cu un titlu extrem de inspirat de altfel, este Pygmalion in the Classroom, Holt, Rinehart & Winston,
New York, 1968.
25
405
rezultatul obinut n secvena dominat de fenomenul profeiei care se autondeplinete i

rezultatele obinute n alte secvene de comunicare n care fenomenul nu s-a manifestat.
ncercai s identificai o situaie n care prezena fenomenului a avut un efect pozitiv i o
situaie n care efectul a fost negativ.
5.4
Atunci cnd se pune problema complexitii fenomenului perceptiv, B. Aubrey Fisher
consider c atunci cnd comunicm cu o alt persoan, procesul intrapersonal presupune cel
puin trei niveluri care se asociaz cu eurile care survin n comunicarea interpersonal (mai
precis, eul meu, eul celuilalt, perspectiva celuilalt asupra eului meu): cum m vd eu, cum l
vd pe cellalt, cum vd eu perspectiva celuilalt despre mine (percepie, metapercepie,
metametapercepie).
Conform lui B. Aubrey Fisher, cunoaterea obinut prin intermediul percepiei este doar
o reflectare a realitii, fiind prin urmare, failibil26; pe de alt parte, cunoaterea pe care o
obinem pe calea percepiei este vie, personal, acceptat ca fiind adevrat (de multe ori n
mod necritic). Urmtoarele caracteristici ne arat mai clar caracterul aparent al cunoaterii
perceptive:
Percepia este experienial;
Percepia este (i trebuie s fie) selectiv;
Percepia
este
inferenial
(inferene
bazate
pe
informaii
incomplete,
cvasitotalitatea situaiilor);
Percepia este inexact;
Percepia este evaluativ;
Percepia presupune atribuirea unor semnificaii pe baza unui set psihologic de

rspunsuri format n urma experienelor anterioare (de exemplu, efectul de halo).
Pentru Ronald B. Adler i Neil Towne, percepia depinde de motivele pe care le avem
atunci cnd intrm n interaciunile comunicative (de exemplu, selectarea informaiilor din
mediul nconjurtor, modalitile de a-i percepe pe ceilali sau de a percepe propriul nostru
eu). Fenomenul perceptiv are o nsemnat component interpretativ (interpretm, de obicei,
pe baza experienei/lor trecute, a asumpiilor n legtur cu comportamentul uman, a
cunotinelor noastre, a ateptrilor ori a dispoziiilor personale etc.). n acelai timp, n cadrul
fenomenului perceptiv constatm o tendin spre organizare, n sensul (re)aranjrii datelor
ntr-un fel care s aib sens pentru noi. Nu trebuie neglijate nici influenele exercitate de
proprietile fiziologice sau de factorii intrinseci psihologici, nici influenele ce survin din
26
406
Pentru o analiz a factorilor care determin acurateea percepiei, a se vedea Mihai Dinu, op. cit., pp. 57-60.
direcia rolurilor sociale ori din direcia diferenelor culturale. Conform autorilor invocai,
fiecare om percepe lumea ntr-o modalitate unic, rezultat tocmai din mbinarea factorilor
amintii.
Percepia a fost neleas i prin intermediul teoriei reducerii incertitudinii. n calitate de
proces cognitiv, percepia reprezint o cale de acces la semnificaii (pentru adepii teoriei,
ajungerea la o semnificaie nu const n procesul descoperirii, ci n cel de reducere a
multitudinii de semnificaii poteniale la un numr controlabil). Pentru B. Aubrey Fisher ns,
percepia personal trece dincolo de procesul de reducere a incertitudinii i de cel al
comparrii sociale, deplasndu-se ctre zona inferenelor perceptuale despre relaiile
poteniale pe care le ai sau le vei avea cu persoana respectiv27. Un comunicator eficient
trebuie s joace jocul percepiei personale, fiind contient c tot ceea ce intr n acest proces
al ghicirii i inclusiv procesul nsui este subminat de spectrul inexactitii.
5.5 Exprimarea de sine
Pentru Towne i Adler, exist cteva beneficii clare atunci cnd ne exprimm emoiile:
nvm mai mult despre alii;
Ceilali ne neleg mai bine;
Relaiile pe care le avem vor fi mai puternice i mai profunde;
Vom fi mai sntoi din punct de vedere fizic i mental;
Ne vom simi mai eliberai i mai puternici.
Sterilitatea emoional deriv de obicei din:
Modalitatea n care am fost formai (educai);
ndeplinirea rolurilor sociale (ele n general limiteaz exprimarea emoiilor);
Incapacitatea de a recunoate propriile emoii (insuficienta contientizare);
Frica de autodezvluire.
Putem vorbi despre un dublu caracter al emoiilor (care survine n funcie de intensitate i de
durat): fie sunt facilitative (de uurare, de eliberare), fie, din contr, sunt extenuante,
obositoare. A. Ellis, n lucrarea28 sa A New Guide to Rational Living, vorbete despre
importana interpretrii n procesul exprimrii emoiilor: un acelai eveniment care se petrece
poate activa reacii diferite pentru acelai comunicator, n funcie de mai muli factori,
printre care gndurile sau credinele pe care le avem n legtur cu evenimentul dat.
27
28
B. Aubrey Fisher, op. cit., p. 161.

A. Ellis, A New Guide to Rational Living, North Hollywood, CA: Wilshire Books, 1977.
407
Pentru M. A. Deschamps exprimarea emoiilor este un fapt cultural, iar conduita lacrimilor
este un mod de comunicare social. Acestea fac parte din limbaj ca semnale de comunicare i
sunt extrem de codificate 29.
A. Ellis reliefeaz cteva erori pe care le putem comite atunci cnd ne exprimm pe noi
nine (traiectoria pe care o construim este de obicei urmtoarea: Vorbim cu noi
nineAcceptm o serie de credine iraionaleTragem concluzii ilogiceTrim emoii
extenuante, negative):
Eroarea perfeciunii;
Eroarea aprobrii;
Eroarea lui trebuie;
Eroarea generalizrii pripite (ca ilustrri, atunci cnd nu am suficiente probe sau mi
exagerez neajunsurile);
Eroarea falsei cauze;
Eroarea destinului;
Eroarea eecului catastrofic.
Strategiile pentru a ne simi mai bine includ:
Monitorizarea reaciilor noastre emoionale;
Observarea (i analizarea) evenimentului care le-a cauzat;
nregistrarea momentelor cnd vorbim cu noi nine;
Criticarea propriilor credine iraionale.
mprtirea sentimentelor presupune:
29
Recunoaterea lor;
Distingerea ntre sentimente primare i sentimente secundare;
Recunoaterea diferenei dintre un simmnt autentic i o scen;
Alegerea celui mai bun context spaio-temporal pentru exprimarea de sine;
Acceptarea responsabilitii pentru trrile noastre;
Autodezvluirea lor clar.
Apud Doina Mihaela Popa, Relaia de comunicare interpersonal. Contribuii la o tipologie discursiv, Ed.
Junimea Iai, 2005, p. 152.
408
5.6 Aprarea eului

Pentru Towne i Adler, atitudinea defensiv nseamn fie tentaia de a fugi de o anumit
situaie tensionat i deranjant, fie tentaia de a sta i a lupta. Distingnd ntre eul public i
cel privat, cei doi autori consider c atitudinea defensiv se manifest de obicei n legtur
cu eul public30.
Mecanismele de aprare pe care le utilizm cuprind:
Raionalizarea;
Compensarea;
Formarea reaciilor;
Identificarea;
Evadarea n fantezii;
Refularea;
Dependena sau regresia;
Izolarea emoional i apatia;
Deplasarea;
Aplanarea;
Agresiunea verbal.
Dup cum se observ, dispunem de un ntreg arsenal de mecanisme de aprare. Eficiena

lor ine att de contextul comunicrii ct mai ales de structura psihic a comunicatorilor.
Adeseori, aceste mecanisme sunt puse n micare tocmai pentru a evita apariia conflictelor.
ns nu este mai puin adevrat c apelnd la anumite strategii i evitnd conflictele mai mult
pierdem dect ctigm: izolarea emoional i apatia sau deplasarea sunt mai puin dezirabile
dect o confruntare direct, onest, civilizat. Conflictele sunt evenimente fireti, nu sunt
dezastre relaionale sau catastrofe emoionale, cel puin nu n mod automat. Tocmai acesta
este motivul pentru care am ales s ne ocupm, n seciunea urmtoare, de cteva dintre
articulaiile conflictelor.
Aplicaii:
1)
(Mark Redmond) Identificai dou trsturi ale personalitii dumneavoastr, mai

exact dou caliti pe care le considerai ca fcnd parte din conceptul de sine al
dumneavoastr. Analizai apoi modalitatea n care aceste caliti influeneaz, pe de
409
o parte, relaiile cu strinii (atunci cnd interacionai pentru prima dat cu ei), iar
pe de alt parte relaiile cu persoanele apropiate.
2)
(Mark Redmond) Identificai dou trsturi de personalitate care determin o

scdere a stimei de sine. Imaginai o modalitate prin care s compensai sau s
eliminai efectul negativ al acelor trsturi astfel nct nivelul stimei de sine s
revin la normal.
3)
Exist vreun mecanism de aprare a eului citat n text pe care dumneavoastr s-l fi
utilizat ntr-o secven concret de comunicare? Dai detalii n cazul unui rspuns
pozitiv.
4)
Eroarea destinului este adeseori invocat n comunicare. Indicai trei motive pentru
care ar trebui s nu o mai comitem.
5)
Identificai o situaie n care sterilitatea emoional are ca factor determinant

modalitatea n care am fost educai.
6)
Indicai trei ateptri pe care le considerai, la o analiz sumar, ca fiind nerealiste

i dou ateptri realiste legate de conceptul dumneavoastr de sine.
7)
Descriei o situaie n care procesul de autodezvluire a dus la o mai bun

manifestare, respectiv mprtire a sentimentelor partenerului dumneavoastr
dintr-o relaie romantic.
30
410
Autorii citeaz ca ilustrare un emoionant fragment autobiografic al lui George Orwell.
6. Conflictul interpersonal
6.1. Potrivit lui Charles Watkins31, un conflict se caracterizeaz prin:
Existena a cel puin dou pri care pot s invoce, n mod reciproc, sanciuni;
Existena, de obicei, a unui obiectiv comun, dar care nu poate fi obinut n condiiile
date;
Fiecare parte implicat ntr-un conflict are cel puin patru tipuri de aciune la
dispoziie: s ating scopul dorit de parteneri, s ncheie conflictul, s invoce sanciuni
mpotriva oponentului, s comunice cu oponentul;
Prile pot avea sisteme valorice sau perceptive diferite;
Fiecare parte are resurse care pot fi crescute sau diminuate prin implementarea
aciunilor;
Conflictul se ncheie atunci cnd fiecare dintre pri consider c a pierdut sau a
ctigat sau consider c a continua conflictul presupune costuri mai mari dect a-l
ncheia.
B. Aubrey Fisher crede c, n ultim instan, comunicarea este, n structura sa profund,

o relaie negociat (care presupune negocierea):
Comunicarea interpersonal este un amestec de cooperare i competiie, de aspecte

comune i diversitate;
Comunicarea interpersonal presupune existena unui acord (viitor) asupra unor

nelegeri sau contracte poteniale;
Fiecare participant aduce n cadrul comunicrii interpersonale eul ca obiect principal

al negocierii care are loc n decursul procesului de comunicare32;
Comunicarea interpersonal presupune o nelegere interacional care poate sau nu

s includ toate ofertele participanilor cu privire la propriile euri.
Autorul propune o interpretare a relaiei de comunicare interpersonal prin prisma a dou axe
majore (Individualism-Comuniune, respectiv Integrare-Dezintegrare), care creeaz patru
31
Apud Stephen Littlejohn, Theories of Human Communication, Wadsworth Publishing Company, Belmont,
California, 1989 (1983), p. 192.
411
tipuri posibile de construire tranzacional a relaiei. Axa Individualism-Comuniune reflect

evoluia relaiei, iar axa Integrare-Dezintegrare includerea eului n relaia respectiv. n acest
context, se poate nelege mai uor modalitatea n care conflictele survin n relaiile
interpersonale.
Ronald B. Adler i Neil Towne consider c naturalitatea conflictului este suficient de
evident pentru a mai cuta explicaii suplimentare. Conflictul este o parte semnificativ a
oricrei relaii importante; dac ns, la limit, nu putem evita apariia conflictului, totui
putem schimba/nva modalitile de a-l aborda. Mark Redmond evideniaz, plecnd de la
studiile de specialitate, trei tipuri de dificulti care pot surveni n cadrul unei relaii:
evenimente ratate (eecuri), nemulumiri (plngeri), conflicte. Fiecare dintre ele poate duna
sau chiar distruge o relaie, ns conflictul reprezint de obicei cumularea i adncirea unor
stri negative dintr-o relaie, dei exist i conflicte care pot aprea brusc.
6.2. Ronald B. Adler i Neil Towne ncearc s ipostazieze cteva tipuri (stiluri) de a purta
un conflict. Stilurile non-asertiv, direct-agresiv, indirect-agresiv i asertiv li se par celor doi
autori a fi cele mai semnificative i mai des ntlnite. Pentru a le caracteriza, Ronald B. Adler
i Neil Towne pun n joc urmtoarele categorii: abordarea pe care o am fa de cellalt,
modalitatea de a lua deciziile, independena, comportamentul n situaiile problematice,
rspunsul celuilalt, modalitatea de a obine succesul. Cei doi autori propun i un exerciiu
aplicativ, care cuprinde 1) Descrierea conflictului (Cum a fost?, Cu cine a fost?, Despre ce a
fost? 2) Cum am abordat acel conflict (Ce-am spus? Cum m-am comportat? etc.) 3)
Rezultatele (Cum m-am simit eu? Cum s-au simit ceilali? Sunt mulumit de rezultat?) i
care ne poate ajuta n procesul de auto-contientizare i auto-cunoatere.
Rezolvarea
conflictelor
ia,
de
foarte
multe
ori,
forma
evitrii
recunoaterii/continurii/efortului de a le rezolva. Cele mai multe strategii pe care le elaborm

sunt menite s ascund sau s manipuleze realitatea conflictului, mai degrab dect s o
abordeze frontal. ndeosebi adepii stilului indirect-agresiv utilizeaz o multitudine de
strategii de acest tip, dintre care Ronald B. Adler i Neil Towne le amintesc pe cele de
pseudo-acomodare, nvinovire, schimbare a subiectului, distragere, analiz a caracterului,
ntindere de capcane, refulare, exercitare a unei forme de tiranie simpl, ridiculizare, lovire
sub centur, exercitare a unei forme de tiranie contractual, retenie nejustificat etc.). C.
Berryman-Fink i C. Brunner, n articolul intitulat The Effects of Sex of Source and Target
32
Pentru o perspectiv tranzacional a se vedea, de pild, Alain Cardon, Vincent Lenhardt, Pierre Nicolas,
Analiza tranzacional, Editura Codecs, Bucureti, 2002.
412
on Interpersonal Conflict Management Styles33 nu fac o distincie ntre pseudorezolvare i

rezolvare i vorbesc, pur i simplu, de cinci stiluri de management al conflictului, numite
evitare, acomodare, competiie, compromis i colaborare.
Dac totui se prefer o abordare direct a conflictului, atunci suntem n una din situaiile
urmtoare:
Ctig-Pierdere (Aceast situaie presupune de obicei exercitarea unei forme de putere

fie ea fizic, de seducie, intelectual i se soldeaz cu insatisfacia uneia dintre
pri. Exist foarte multe ocurene comunicaionale n care ea nu poate fi evitat (de
exemplu, gestiunea banilor ntr-o familie).
Pierdere-Pierdere (Ambii parteneri pot fi nemulumii n final, pentru c nu s-a ajuns la

conlucrarea ntru gsirea unei soluii mutual eficiente. n aceast clas sunt incluse
compromisul sau rzboiul).
Fr Pierdere (Presupune atingerea scopului fr ca vreo persoan implicat s piard

ceva esenial. Ronald B. Adler i Neil Towne consider c aceast abordare nseamn
efortul de identificare a unei soluii creative (aceast soluie este uneori unic).
Orientarea spre problem i ncercarea de a o rezolva i oblig pe comunicatori la
parcurgerea urmtoarelor etape: a) Identificarea problemei i a nevoilor nesatisfcute;
b) Stabilirea unui cadru propice discuiilor (dat, accesibilitate, disponibilitate etc.); c)
Descrierea punctului de vedere propriu i a nevoilor personale punctat , eventual,
de mijloace i scopuri; d) Verificarea nelegerii pe care partenerul o are asupra celor
mprtite evitarea interpretrilor greite; e) Solicitarea punctului de vedere i a
nevoilor partenerului; f) Verificarea propriei nelegeri; g) Negocierea soluiei ; h)
Urmarea soluiei (Nu putem fi siguri c o soluie funcioneaz pn nu ncercm!).
Comunicatorii care devin persoane dificile n cadrul desfurrii unui conflict formeaz o
tipologie interesant cu zece categorii n analiza ntreprins de Ana Stoica-Constantin34.
Aceste zece categorii (denumite sugestiv de Brinkman i Kirschner Tancul, Perfidul,
Grenada, Atoatetiutorul, Atoatetiutorul nchipuit, Serviabilul, Nehotrtul, Taciturnul,
Negativistul, Jeluitorul) de persoane trebuie abordate n mod specific dac se urmrete o
rezolvare real a conflictului. Nu exist o strategie unic care s funcioneze pentru toi.
Altminteri, exist riscul recderii n strategiile nesntoase i ineficiente amintite de Adler
33
n Mark Redmond, Interpersonal Communication. Readings in Theory and Research, Hartcourt Brace College
Publishers, Fort Worth, Philadelphia, 1995, pp. 396-402.
34
n monografia extrem de util Conflictul interpersonal. Prevenire, rezolvare i diminuarea efectelor, Editura
Polirom, Iai, 2004, pp. 98-114.
413
i Towne. Mihai Dinu se apropie foarte mult de clasificarea autorilor americani propunnd, la
rndul su, un decalog:
Evitarea
Non-negocierea
Redefinirea
Recurgerea la for
Minimalizarea
Blamul
Amuirea preopinentului
Gunnysacking
Manipularea
Respingerea personal.
Aplicaii:
1) Descriei o situaie de comunicare n care ai propus nu o rezolvare, ci o pseudorezolvare a conflictului.
2) Descriei i analizai dou secvene conflictuale de tip pierdere-pierdere i una de tip
ctig-ctig n care ai fost implicai.
3) Imaginai o situaie de conflict interpersonal i ncercai s propunei o soluie urmnd
cei opt pai sugerai de Adler i Towne.
414
7. Aspecte ale dinamicii relaionrii n comunicarea

interpersonal
7.1 O definiie de lucru
Relaiile interpersonale pot fi definite drept acele raporturi sociale dintre doi (cazul
tipic pentru comunicarea interpersonal) sau mai muli oameni caracterizate, n general, de
utilizarea minim a etichetelor stereotipe, de existena unor reguli [...] unice i idiosincratice
i de un grad nalt de schimb informaional35. n general, relaiile interpersonale se
desfoar ntre oameni aflai ntr-o proximitate spaial (fa-n fa), care pot schimba
ntre ei mesaje verbale i non-verbale. Spre deosebire de alte forme de comunicare care se
instituie n funcie de distanele sociale, comunicarea interpersonal se difereniaz prin
accentul pus pe individualitile unice ale comunicatorilor (incluznd aici aspectele
psihologice cunoscute precum caracterul, personalitatea, temperamentul sau aptitudinile) i nu
pe rolurile sociale pe care ei le joac36. Aa cum remarcau mai muli autori (Verderber,
Wilson), comunicarea interpersonal este n mod primordial caracterizat de procesul
negocierii i crerii semnificaiilor, astfel nct relaiile interpersonale, ca specie privilegiat,
preiau aceast determinare.
ns efortul de definire a relaiilor interpersonale nu este foarte ntlnit n literatur.
Cercettorii fie l folosesc liber, miznd pe fora sa intuitiv, fie adopt strategia de a-l
considera termen primitiv pornind de la care definesc apoi o serie de ali termeni. Aa
procedeaz de pild Joseph DeVito care consider c o comunicare este interpersonal atunci
cnd ea se desfoar ntre dou persoane care au o relaie37. n acelai sens vine i
observaia lui G. Miller care remarc prezena unei clase distincte de definiii relaionale date
comunicrii interpersonale, alturi de definiiile componeniale i cele progresive (care, aa
cum am amintit n prima seciune, subliniaz naintarea dinspre direcia formalului ctre
informal).
35
Ronald Adler, Neil Towne, Looking Out/Looking In. Interpersonal Communication, 4th edition, Holt, Rinehart
& Winston, 1984, New York, p. 426.
36
Dei aceste roluri influeneaz adesea dinamica relaiilor, ele nu conteaz ca element identificator pentru ele.
415
7.2 O tipologie a relaiilor interpersonale?
Nu gsim n literatura de specialitate una sau mai multe tipologii definitive pentru
relaiile interpersonale. Exist dou motive pentru acest lucru, ambele destul de ntemeiate. n
primul rnd, este foarte greu de indus o tipologie acolo unde, n principiu, nu putem limita
numrul de combinaii diadice posibile. Mai mult, relaiile interpersonale cunosc un joc al
atribuirilor destul de complicat, astfel nct chiar dac cercettorul se afl n exteriorul
fenomenului, totui el trebuie s in seama de opiniile i autodezvluirile subiecilor, care au
adeseori o complexitate remarcabil, greu de redus la un numr fix de categorii. n plus, exist
i o dezvoltare istoric, n sensul c n timp apar nuane relaionale care pun i mai mult
presiune pe sistemele teoretice. Nu mai puin relevant este contingena manifestrilor
relaionale: putem distinge, dac vrem, ntre o dimensiune afectiv i una cognitiv a unei
relaii, ns se tie foarte bine c aceast difereniere este una pur didactic, n practic ele
manifestndu-se de obicei n forma unei mixturi. n al doilea rnd, dezvoltarea studiului
comunicrii interpersonale a artat o nsemnat apeten a autorilor pentru cercetarea unor
fenomene particulare. Baza cercetrii o constituie tocmai articolele n care ipotezele de lucru
sunt, de obicei38, destul de bine ngustate pentru a asigura un caracter ct mai controlabil al
cercetrii i rezultate cu un grad nalt de validitate. De aceea, distinciile i diferenierile
conceptuale care se fac au n general un caracter operaional i local. S lum dou exemple.
Distincia relaii interpersonale voluntare/relaii interpersonale involuntare este utilizat39
pentru a examina comportamentele de distanare. Ea este util n acest context de interes. ns
dac am privi cazurile pe care autorul le are n vedere, am observa imediat c aceast
distincie nu se supune unei logici tari. O parte din situaiile caracterizate ca involuntare sunt
fie consecine (care, la rigoare, puteau fi evitate) ale unor alegeri preliminare (ca n exemplele
cu socrii sau cu efii la serviciu), fie situaii neplcute care decurg dintr-un anumit cadraj
situaional, n orice caz, situaii n care comunicatorul avea posibilitatea de a interveni. Putea,
n mod voluntar, s aleag s nu urmeze un anumit curs al interaciunii. n mod asemntor
37
Joseph DeVito, Messages: Building Interpersonal Communication Skills, Harper & Row, New York, 1993, p.
7 apud Mark Redmond, Interpersonal Communication. Readings in Theory and Research, Hartcourt Brace
College Publishers, Fort Worth, Philadelphia, 1995, p. 3.
38
Excepie fac lucrrile situate la intersecia dintre domenii i cmpuri de cercetare, ca de pild n cazul lui
David A Morand, Politeness as a Universal Variable in Cross-Cultural Managerial Communication, n
International Journal of Organizational Analysis, volumul 3, nr. 4 (octombrie), pp. 52-74.
39
De exemplu, Jon A. Hess, Maintaining Nonvoluntary Relationships with Disliked Parteners: An Investigation
into the Use of Distancing Behaviours, n Human Communication Research, volumul 26, nr. 3, 2000, pp. 458488.
416
stau lucrurile i cu distincia, destul de uzitat, dintre relaii apropiate (close relationships)
i relaii ndeprtate (distant relationships). n cadrul relaiilor apropiate intr relaiile
prini-copii, relaiile maritale, relaiile de cuplu, prieteniile puternice. ns este uor de
observat c i n acest caz distincia este guvernat de o logic fuzzy: exist relaii de prietenie
care se plaseaz undeva la mijlocul distanei imaginare pe care dihotomia o propune, n timp
ce alteori asistm la o trecere brusc de la relaii ndeprtate (simpla colegialitate) la relaii
apropiate (cuplu). O astfel de logic fuzzy este de regsit de pild la Glen Stamp40. El
ncearc s construiasc un model calitativ pentru comunicarea interpersonal lund n calcul
conceptele cele mai importante care apar n literatura domeniului. Prin reducere succesiv
ajunge la 17 categorii pe care le folosete pentru a construi modelul. Raporturile logice dintre
aceste categorii nu sunt ns exclusive. Apar, de pild, categorii precum relaii apropiate,
efecte interpersonale, interaciune iniial, dezvoltare relaional. Este uor de remarcat c
ntre aceste concepte exist numeroase legturi: dezvoltarea relaional i interaciunea iniial
sunt considerate, de obicei, faze ale evoluiei unei relaii, cu precdere a unei relaii apropiate,
fiecare dintre aceste faze fiind caracterizat prin apariia anumitor efecte intrapersonale i
interpersonale. i totui Stamp le consider categorii independente.
n afara operrii acestor distincii cu caracter local, o alt practic ntlnit este
descrierea cu ajutorul mnunchiurilor conceptuale (cluster description)41. ns ceea ce se
descrie, de cele mai multe ori, este nu o tipologie a relaiilor interpersonale, ci o serie de
comportamente corespunztoare care joac rolul de simptom pentru un anumit tip de relaie
sau pentru o faz prin care ea trece. E aproape de prisos s mai spunem c i n aceast
situaie funcioneaz un energic vector pragmatic. Aceasta este cauza principal pentru care
studiul relaiilor interpersonale este dominat de o asimetrie profund: relaiile apropiate ocup
marea majoritate a studiilor, iar dintre ele cele mai multe interese au vizat relaiile de cuplu
(fie maritale, fie nu) i de iubire romantic. n ultimele decenii constatm totui o nuanare i
o lrgire a spectrului de interes i cercetare care s compenseze aceast asimetrie (de exemplu,
comunicarea familial investigheaz i alte aspecte dect cel menionat, ctigndu-i, n
timp, o form de independen). Observaiile din aceast seciune au ntrit, probabil, nc o
dat o idee fundamental: relaiile sunt procese dinamice.
40
Glen Stamp, A Qualitatively Constructed Interpersonal Communication Model. A Grounded Theory

Analysis, n Human Communication Research, volumul 25, nr. 4, 1999, pp. 531-547.
41
Aa cum se ntmpl n cazul articolului lui Jon Hess, citat anterior la nota 36.
417
7.3 O explicaie a structurrii relaiilor
Suntem n punctul n care presupoziiile metateoretice i teoretice i manifest din

plin influena. Problema structurrii relaiilor cunoate att o dimensiune de psihologie
individual, ct i, n mod evident, una de psihologie social. Aceste dimensiuni sunt
explicate plecnd tocmai de la acele presupoziii (fie foarte generale ca n cazul
metateoriilor fie specifice, ca n cazul teoriilor), care asigur i unitatea explicativ. Knapp
i Vangelisti42, de exemplu, opteaz pentru un model simetric structurare-destructurare. Att
structurarea relaiilor, ct i destructurarea lor parcurge nite etape delimitate conceptual i
caracterizate prin anumite comportamente verbale i non-verbale. Simetria este vizibil nc o
dat: exist cinci etape ale structurrii relaionale i cinci etape ale destructurrii. Pentru c
acest model este cunoscut, m limitez la a reaminti doar etapele stabilite de Knapp i
Vangelisti. n cazul structurrii sau crerii, avem:
Iniiere
Tatonare
Intensificare
Integrare
Unire
n cazul destructurrii, apar:
Diferenierea
Limitarea
Stagnarea
Evitarea
ncetarea
Cei doi autori prefer descrierea simetric de acest tip mai clasicei dezvoltri iniieredesfurare-finalizare (terminare). n schimb, B. Aubrey Fisher43 uzeaz de aceast schem
clasic pentru a propune o imagine consistent asupra relaiilor interpersonale. Fisher scrie de
pe poziiile pragmatismului, ca teorie social, cu influene decisive din coala de la Palo Alto.
42
M. Knapp, A. Vangelisti, Stages Of Coming Together And Coming Apart, n Mark Redmond, op. cit., pp.
57-77.
43
B. Aubrey Fisher, Interpersonal Communication: Pragmatics of Human Relationships, Random House, New
York, 1987.
418
Pentru autorul american, una dintre dificultile eseniale care survine atunci cnd se
ncearc ipostazierea specificului i nelegerea relaiilor interpersonale apare n momentul
asumrii unui anumit model al raportului (raporturilor) complexe eurelaiecellalt.
Potrivit lui B. Aubrey Fisher, se manifest un efect dual, adeseori antagonic, ntre
individualizare i socializare: fiecare dintre noi vrea s i menin o identitate de sine i, n
acelai timp, s participe ntr-o relaie care presupune riscul redefinirii identitii de sine44.
Autorul american consider - i accept ca premis legea psihologic a includerii pariale
(o relaie nu cere i nici nu ar putea s cear ntregul eu al participanilor); aceasta ar putea fi
neleas n termeni de investiie (referina lui B. Aubrey Fisher este la comportamente i
aciuni comunicative, ns cred c nimic nu ne-ar putea mpiedica s vorbim i despre
influena elementelor cognitive i afective, mcar drept factori motivaionali). Acceptarea
acestei idei are ca i consecin faptul c, la limit, putem msura implicarea eului unei
persoane oarecare prin observarea cantitativ i calitativ a comportamentelor comunicative
cu care acea persoan contribuie la relaie. Accentul, n aceast interpretare, cade asupra
eforturilor contiente ale comunicatorilor i pe posibilitatea lor de a controla, n afara unor
comportamente obligatorii, mrimea i intensitatea aciunilor ntreprinse de ei nii, cu alte
cuvinte de a controla gradul i maniera de implicare.
Atunci cnd ne punem problema structurrii relaiilor, trebuie s avem n vedere n
primul rnd urmtoarele cinci idei generale:
Relaiile sunt create (ele nu se ntmpl pur i simplu);
Relaiile sunt construite prin intermediul aciunilor;
Relaiile sunt n continu transformare;
Relaiile au ntotdeauna consecine;
Relaiile sunt calitative. Calitatea relaiilor poate fi msurat n termeni de

performan, apropiere i relevan.
Fisher consider c putem judeca atributul calitii interaciunilor interpersonale prin

caracteristici primare i caracteristici secundare;
1. Caracteristicile primare includ:
Discontinuitate elementul care i se pare cel mai provocator lui B. Aubrey Fisher este
faptul c de multe ori relaiile continu s prospere n timpul perioadelor de noninteraciune, astfel nct atunci cnd interaciunea apare din nou, partenerii reiau
relaia din punctul n care ea se oprise (p. 203);
44
Ibidem, p. 195.
419
Sincronie;
Recuren;
Reciprocitate.
2. Caracteristicile secundare sunt:
Intensitatea (ndeobte se spune c puterea unei relaii indic gradul de intensitate cu

ct ntre parteneri exist o legtur mai puternic, cu att relaia este mai intens);
Intimitate relev apropierea dintre comunicatori;
ncredere;
Angajament relev gradul de implicare n relaia respectiv.
Din punctul de vedere al negocierii relaiilor interpersonale, B. Aubrey Fisher i coala de la

Palo Alto, n genere, atrag atenia asupra importanei climatului de cooperare/competiie n
care relaiile pot exista, asupra dialecticii riscuri/obligaii, respectiv unitate/diversitate (dou
sau mai multe persoane rmn ele nseledincolo de relaia la care iau parte), precum i
asupra faptului, fundamental n opinia mea, c elementul principal care face obiectul
negocierii l constituie chiar eurile comunicatorilor. Eul constituie aadar n multe situaii i
n mod neparadoxal nceputul, moneda de schimb, dar i finalitatea unei relaii. Aceast
tranzacionare a eurilor ne aduce pe teritoriul comunicrii ca relaie negociat.
Comunicarea ca relaie negociat presupune aspecte informaionale i aspecte
relaionale. Aspectele relaionale mbrac, de obicei, una dintre urmtoarele forme:
Cazul Eul-ca-Obiect (n aceast situaie eul este definit/descris n raport cu un anumit

obiect/subiect al discuiei purtate de ctre interlocutori; este evident c un acelai
obiect al discuiei poate genera experiene diferite;
Cazul Eul-drept-Cellalt (interlocutorii au n atenie experiena unuia dintre ei i se

implic amndoi n aceast problem);
Cazul Eul-ca-Relaie (cele dou euri sunt interconectate, concentrarea fiind n acest
caz pe experiena comun a celor doi interlocutori care fac, realizeaz ceva
mpreun45.
Strategiile utilizate n comunicarea interpersonal de ctre ageni se pot nscrie astfel
ntr-unul dintre cele trei cmpuri descrise anterior; ca ilustrare, B. Aubrey Fisher se refer la
oferirea de explicaii i la meninerea propriei poziii ca strategii specifice atunci cnd
orientarea este ctre propriul eu, respectiv la ctigarea acordului sau/i la strategii de
45
420
Ibidem, p. 225.
infirmare/confirmare atunci cnd orientarea este ctre cellalt. Putem intra, ca exemplificare,
n interiorul ultimelor dou tipuri de strategii menionate.
1. Strategiile de confirmare includ:
A. Manifestarea respectului (rspunsuri serioase la comentariile celuilalt, concentrarea
ateniei cnd cellalt comunic);
B. Manifestarea implicrii (meninerea contactului vizual, meninerea apropierii fizice,
utilizarea unui limbaj personal care cuprinde exprimarea sentimentelor, tririlor);
C. Acceptarea comunicrii (propensiunea spre dialog, ateptarea rndului pentru a lua
cuvntul, intervenia prin comentarii relevante);
D. Acceptarea celeilalte persoane (exprimarea unor laude sau a acordului, att prin
mijloace verbale, ct i non-verbale, utilizarea unor mesaje clare i complete).
2. Strategiile de infirmare cuprind:
A. Manifestarea indiferenei (tcere, refuzul de a rspunde, lipsa ateniei);
B.
Neimplicarea
(evitarea
contactului
vizual
celui
tactil,
utilizarea
comportamentelor de distanare, utilizarea unui limbaj impersonal care nu red sentimentele,

tririle);
C. Respingerea comunicrii (propensiunea spre monolog, ntreruperea constant a
celuilalt, intervenia prin comentarii lipsite de relevan);
D. Descalificarea celeilalte persoane (incoeren ntre mesajele verbale i cele nonverbale, exprimarea unor mesaje neclare, voit incomplete, insultele etc.).
7.4 Fazele evoluiei unei relaii
Aa cum observam mai sus, modelul clasic al urmririi evoluiei relaionale cuprinde
trei etape centrale, anume iniiere (interaciune iniial), desfurare (dezvoltare) i finalizare
(terminare). Muli autori fac precizarea important c primele dou etape sunt obligatorii, n
timp ce ultima, dei extrem de des ntlnit, poate s lipseasc. Chair dac uneori faza iniierii
este extrem de scurt prin comparaie cu cea a desfurrii, ea este totui prezent. n replic,
exist relaii care nu se termin niciodat (ele sunt de regsit mai ales pe terenul relaiilor
apropiate relaii de prietenie, relaii parentale, relaii de cuplu); se acrediteaz pn i ideea
c uneori, chiar n lipsa unor interaciuni constante i a schimbului intens de informaii, o
serie de relaii continu s existe. Ali autori evideniaz importana ritualurilor de ncheiere:
de multe ori subiecii relaiilor care nu mai funcioneaz optim i care nu mai pstreaz
421
atributele specifice (proximitate, volum de schimb informaional, contact, implicare etc.)

declar c se simt nc prini pentru c nu a existat o finalizare adecvat.
7.4.1. Iniierea
Interaciunea iniial este caracterizat de Fisher n primul rnd prin conceptul de

management al impresiei, mai exact management al primelor impresii. Importana primei
impresii n constituirea unei relaii interpersonale constituie un subiect controversat (mai cu
seam ct de mult conteaz ea). ns dac excludem rezultatele extreme (care vorbesc de
stabilirea aproape instantanee a posibilitilor relaionale minute sau secunde), rmnem cu
ideea fundamentat empiric conform creia un subiect vrea ca impresia pe care o produce n
ochii celuilalt s fie ct mai favorabil, iar impresia sa despre cellalt s fie ct mai acurat.
Autorul american identific trei elemente centrale care conteaz n cadrul managementului
impresiei: ateptrile, atractivitatea fizic i similaritatea.
n general, se consider c ateptrile sunt determinante mai ales n primele faze ale
interaciunii iniiale. Exist trei clase principale de ateptri care i manifest energia n
reglarea primelor impresii. Este vorba despre ateptrile legate de situaia de comunicare,
ateptrile legate de scopurile proprii i, bineneles, ateptrile privind cealalt persoan.
Ateptrile situaionale acoper o clas foarte mare de fenomene, de la cadrul fizic propriu-zis
pn la circumstanele sociale n care interaciunea are loc. Ateptrile legate de cealalt
persoan sunt traduse de obicei ntr-o teorie implicit a personalitii. Aceast teorie poate
suporta grade diferite de construcie n funcie de mai muli factori (interesele subiectului,
nclinaiile sale, gradul de educaie, informaiile despre cellalt deja cunoscute), ns cazul
ntlnit cel mai des i luat spre analiz n literatura de specialitate este cel n care aceast
teorie implicit se manifest prin categorizarea dialectic lucruri care mi plac/lucruri care
nu-mi plac. Psihologii au observat c noi introducem criterii specifice att pentru ceea ce ne
place ct i pentru ceea ce nu ne place. Cercettoarea Miriam Rodin, de exemplu, a observat
c n cazul atributelor negative folosim dou seturi de criterii prin intermediul crora operm
excluderi n clasa potenialilor parteneri relaionali. Aceste criterii sunt fie legate de ceea ce
nu ne place (dislike criteria), fie de ceea ce ne las indifereni sau nepstori (disregard
criteria). Primele criterii vizeaz, propriu-zis, ceea ce nu ne place, iar dac cineva satisface
aceste criterii, ansele de a avea o relaie interpersonal sunt minimale. De obicei, nici nu
interacionm prea des cu aceste persoane, evitm chiar i simplele formule de politee sau
conversaia pe teme de suprafa (small talk). n cazul al doilea, ansele de relaionare
422
rmn, de asemenea, la un nivel foarte redus, n schimb suntem dispui s comunicm la

nivelul formal, convenional. Rodin a observat c uneori comunicatorii sunt dispui chiar s
depeasc acest nivel, s fie elegani i plini de curtoazie cu semenii care i las indifereni
din punct de vedere relaional. Numrul de persoane care satisfac criteriile secunde este cu
mult mai mare dect cel n cazul primelor: majoritatea oamenilor ne las indifereni, doar o
minoritate destul de restrns cu care intrm n contact ne provoac un sentiment de neplcere
sau chiar repulsie. Aceste dou seturi de criterii sunt foarte importante deoarece ele
funcioneaz ca nite filtre care diminueaz, restrng posibilitile relaionale doar la cele care
realmente conteaz pentru noi. Ateptrile care au legtur cu propriile scopuri rspund, aa
cum era de presupus, la ntrebrile Ce nseamn aceast relaie pentru mine? i Ce ctig
intrnd n aceast relaie?. Putem da multe exemple n acest sens; Fisher se refer la
diferenele dintre comunicatorii care i asum riscuri, cei care au tendina de a se aventura n
multe relaii i comunicatorii care prefer s joace la siguran, mai ales dac rspunsul la
cea doua ntrebare nu este foarte promitor.
Atractivitatea fizic joac un rol important n structurarea relaiilor interpersonale. Nu
este vorba doar despre relaiile de cuplu sau de iubire romantic, cum ar putea prea la prima
vedere. S-a demonstrat destul de convingtor46 c atractivitatea conteaz n general n relaiile
sociale, influena ei regsindu-se pn i n cazul proceselor juridice sau n stereotipul artat
nc o dat de cercetrile empirice cine este frumos este i bun. ns dificultile teoretice de
explicare a ceea ce nseamn a fi atractiv nu au fost ntrutotul depite: se tie c adeseori nu
conteaz att trsturile statice de pe faa unei persoane, de exemplu, ct modalitatea
dinamic de a le pune n valoare, se tie c zmbetul atrage de mai multe ori atribuirea de
atractiv dect o fa neutr sau trist, la fel de bine cum se cunoate i faptul care nu mai
pare acum deloc surprinztor c standardele de frumusee sunt condiionate cultural i chiar
istoric.
Similaritatea pare a fi un factor nc mai important dect atractivitatea atunci cnd
discutm despre primele impresii. Theodor Newcomb mai nti i apoi Donn Byrne i
colaboratorii lor au studiat similaritatea n general i relaiile dintre similaritate i atractivitate.
n psihologia social,
paradigma similaritii rmne cea central, iar modelul
complementaritii este challenger-ul care deocamdat nu a rsturnat aprecierile. Michael
46
A se vedea partea dedicat atraciei interpersonale din lucrarea lui tefan Boncu, Procese interpersonale,
Editura Institutul European, Iai, 2005, pp. 9-72.
423
Sunnafrank47 i tandemul Robert Bell i John Daly48 au confirmat importana similaritii n

procesul de relaionare.
Managementul impresiei nu se rezum ns la cele trei elemente analizate pe scurt.
Noile tehnologii pun la dispoziia comunicatorilor instrumente concrete i eficiente n aceast
direcie. Studii recente au artat c oamenii utilizeaz din ce n ce mai mult posibilitile puse
la ndemn de tehnologie pentru a manageria informaiile despre sine considerate importante
i relaia acestor informaii cu scopurile i ateptrile aferente. Dei definiiile clasice ale
comunicrii interpersonale pun accentul pe faptul c ne aflm ntr-o zon a comunicrii
nemediate, evoluiile sociale din ultimele decenii au artat o schimbare. Apariia internetului,
de pild, a facilitat medierea relaiilor interpersonale i transformarea sa din simplu canal n
instrument al managementului impresiei. Patrick OSullivan49 constat n concluziile
cercetrii sale faptul c oamenii pot utiliza tehnologiile comunicaionale pentru a regla
informaiile relevante despre ei nii astfel nct s minimizeze costurile i s maximizeze
ctigurile. Consistente cu modelul managementului impresiei, preferinele pentru un anumit
canal variaz n funcie de ameninarea sau de susinerea perceput fa de prezentarea de
sine50.
O a doua dimensiune important ce ine de faza iniierii o constituie capacitatea i
disponibilitatea oamenilor de a urma reguli. Fisher remarc un fapt simplu: atunci cnd avem
dubii n legtur cu ceea ce trebuie s facem, atunci cel mai bine este s urmm seturile de
reguli standardizate, convenionale ntr-o anumit comunitate. O discuie interesant ar fi de
purtat n jurul urmtoarei ntrebri: de cte tipuri sunt aceste reguli? ns Fisher nu ne ajut
aici n nici un fel. El se limiteaz la a meniona dou seturi principale: regulile de politee i
cele specifice conversaiei, n principal regula rndului la cuvnt (inclusiv mecanismele de
reparaie, respectiv de alocare a timpului de vorbire). Alegerile sale ns, chiar dac pot prea
minimale, sunt ntemeiate. Politeea, de exemplu, se relev a fi o variabil cvasi-universal n
comunicare51, n timp ce insistena asupra regulilor conversaionale este normal ntruct
interaciunea iniial este caracterizat printr-o pondere majoritar a comunicrii verbale.
47
Michael Sunnafrank, A Communication-Based Perspective on Attitude Similarity and Interpersonal

Attraction in Early Acquaintance, n Mark Redmond, op. cit., pp. 128-135.
48
Robert Bell i John Daly, The Affinity-Seeking Function of Communication, n Mark Redmond, op. cit., pp.
156-177.
49
Patrick OSullivan, What You Dont Know Wont Hurt Me: Impression Management Functions of
Communication Channels in Relationships, n Human Communication Research, volumul 26, nr. 3, 2000, pp.
403-431.
50
Ibidem, p. 422.
51
Aa cum argumenteaz, de pild, David Morand n Politeness as a Universal Variable in Cross-cultural
Managerial Communication, n The International Journal of Organizational Analysis, volumul 3, numrul 4,
1995, pp. 52-74.
424
Regulile sunt adesea codificate n ritualuri, definite de Goffman drept acte

convenionale prin care o persoan i arat respectul i consideraia fa de un obiect sau fa
de o persoan de o valoare ridicat (ultimate value). Respectul poate fi manifestat direct sau
indirect, fa de un anumit obiect care st drept nlocuitor, de exemplu ritualurile de venerare
a crucii. Ritualurile de salut (ntmpinare) deriv n mod logic din regulile de politee. Ele
includ manifestri verbale i nonverbale (nclinarea capului, zmbetul, contact tactil cel mai
comun, strngerea minilor, srutul pe obraz sau pe gur) i sunt condiionate cultural. Dei
nu este neaprat necesar, s lum un exemplu de manifestare verbal:
Salut!
Salut!
Cum i mai merge?
Binior. ncerc s-mi termin licena. ie?
Bine. Tre s m duc la un curs plictisitor
Ritualurile situaionale sunt foarte variate, de la cele specifice locului de munc pn
la cele ceremoniale. Ritualurile ceremoniale includ nu doar ceremoniile standardizate,
oficiale, religioase etc., ci chiar fragmente de via obinuit, n care ns comunicatorii i
asum anumite roluri: ajutarea unei persoane n vrst s i aranjeze sacoele ntr-un mijloc
de transport n comun aglomerat acompaniat de cedarea locului reprezint o astfel de
situaie, rolurile simbolice fiind Cel ce ajut/Cel ajutat. O ultim precizare n acest loc: de
obicei, performarea ritualurilor difer n funcie de gradul de cunoatere al interlocutorului.
Conversaiile de suprafa (small talk) sunt privite de multe ori cu reticen sau chiar
cu dispre, dar n mod nemeritat. Ele ndeplinesc cel puin trei roluri importante: evit starea
de tcere stnjenitoare, sparg gheaa dintre interlocutori, prin tipul de subiecte abordate
pregtesc trecerea ctre conversaiile mai profunde, ctre schimbul de informaii relevante. n
general, ele iau forma a) interaciunii de tip interviu a ntreba i a rspunde la ntrebri; b)
discutrii subiectelor sigure care nu prezint riscuri; c) schimb de informaie general,
demografic; d) discuiei pe teme foarte variate, dar neaprofundate. Conversaiile de suprafa
sunt n general analizate n termeni de scenarii (scripts). Este posibil ca o astfel de form de
comunicare s fie ntr-att de comun i de previzibil nct s semene perfect cu un scenariu
dramatic sau de film foarte riguros aa se ntmpl, de altfel, n majoritatea cazurilor cu
ritualurile de ntmpinare. ns n alte situaii comunicatorii trebuie s improvizeze pornind de
la liniile generale pe care li le ofer regulile i ritualurile. Dup cum se poate uor bnui,
exist scenarii bune i scenarii proaste. Semnul distinctiv este caracterul natural, familiar:
dac secvenele de comunicare decurg uor i natural, exist premise pentru dezvoltarea pe
425
mai departe a secvenei, respectiv a relaiei. Scenariile proaste au de obicei un caracter forat
sau par ciudate pentru interlocutori. Iat un exemplu:
Nu-i aa c sunt frumos?
Poftim!?
Da, eu. Ee, ce prere ai?
Nu te cunosc!
Dar m vei cunoate. Toat lumea care intr n contact cu mine sfrete prin
a m admira.
Nu m mir. La ct eti de modest
Exist posibilitatea teoretic conform creia i un scenariu prost poate reui, dac sunt
ndeplinite anumite condiii (similaritatea n ciudenie, de pild), ns n general este sunt
respinse.
n fine, un ultim element l reprezint sesizarea oportunitii. Conversaiile de
suprafa cu scenariile lor sunt extrem de utile, dar ele nu asigur trecerea la urmtoarea faz.
Aa cum remarca cercettoarea Suzanne Kurth, dezvoltarea relaiei presupune trecerea de la
ceea ce este impus la ceea ce este voluntar. n ali termeni, presupune trecerea de la siguran
la risc. Aceast micare pentru care nu exist reete este nlesnit de existena unui scop
comun: dac cele dou persoane sunt ghidate, n interaciunea lor, de un scop comun, atunci
principiul caritii intervine, de obicei, i compenseaz erorile de comunicare.
7.4.2. Desfurarea
Leslie Baxter, ntr-un studiu52 dedicat procesului de formare i dezvoltare a relaiilor
interpersonale, remarc faptul c fenomenul comunicrii este central n acest sens i c ar fi o
eroare s vedem formarea i dezvoltarea relaiilor doar ca pe un efect al factorilor psihologici
i sociologici. Mai mult, factorii comunicaionali se combin cu cei cognitivi ducnd la
construcia unor scheme cognitive care orienteaz cel puin ateptrile i modalitile noastre
de a concepe formarea i desfurarea relaiilor. Baxter ader la ideea c oamenii au astfel de
scheme sau cadre conceptuale coerente care dau seama de felul n care relaiile
interpersonale se dezvolt sau ar trebui s se termine. Ea numete aceste structuri scheme ale
traiectoriei procesului (process trajectory schemata) interpersonal, care sunt folosite pentru
52
Leslie Baxter, Cognition and Communication in the Relationship Process, n Mark Redmond, op. cit., pp.
178-192.
426
a interpreta interaciunile relaionale53. Autoarea analizeaz dou dintre cele mai cunoscute
scheme pentru a vedea dac se poate stabili o prioritate. Acestea sunt metaforic numite
Vrtejul (Whirlwind), respectiv Prietenia mai nti (Friendship First). Aceste
traiectorii nu sunt alese aleatoriu, ntruct ele in de o anumit orientare stereotipizat a
simului comun de fapt, sunt scheme stereotipe la nivel mental. Respondenii analizai de
Baxter au confirmat ipoteza c majoritatea relaiilor romantice urmeaz traiectoria Prietenia
mai nti, i doar o minoritate pe cea a Vrtejului. Un alt rezultat interesant a fost prezena
relativ important a descrierilor relaionale n termeni de evoluie sinusoidal, respectiv de
maturizare prin ndeprtarea fa de un anumit ideal naiv iniial:
All relationships have their ups and downs.
All relationships are kind of crazy at first; everythings so idealized. Then reality
catches up.
Strategiile prin care se abordeaz problema evoluiei relaiei sunt de dou tipuri, dup
Baxter: strategii directe dintre care cea mai important este discuia direct despre relaie
i strategii indirecte. Baxter i Philpott54 au identificat cinci tipuri principale prin care oamenii
ncearc s-i determine partenerii relaionali s se implice mai mult n relaia respectiv:
Intensificarea ateniei fa de cellalt (mai ales prin complimente care vor s

ateste consideraia purtat pentru el);
Marcarea similaritilor (se caut i se arat punctele comune cu cellalt);
Prezentarea de sine (prezentarea unei imagini pozitive despre propria

persoan);
Favorurile (care pot lua i forma recompenselor);
Includerea (concentrarea pe activiti care presupun proximitatea partenerilor).
Prelund de la Baxter i colaboratorii si ideea evoluiei sinusoidale a relaiilor

interpersonale, Fisher caracterizeaz schimbarea relaional pornind de la patru aspecte
sesizate de cercettorul Dick Conville:
1) Schimbarea este predictibil. Nu putem prezice coninutul schimbrilor, dar faptul c
ele vor interveni este cunoscut nc de la nceput;
2) Schimbarea este unic pentru fiecare caz n parte;
3) Schimbarea are un caracter oblic de obicei, suntem contieni de ceea ce s-a
ntmplat i de efectele aprute numai dup ce schimbarea a avut loc;
53
54
Ibidem, pp. 180-181.

Ibidem, p. 186
427
4) Schimbarea presupune n mod uzual o alternan a comportamentelor de siguran: a

pstra o relaie nceput asigur un confort social, un anumit suport din partea
partenerului i o sum de comportamente predictibile care in de partea bun a
redundanei, n timp ce a renuna la o relaie (mai ales dup fazele traumatice, dac e
cazul) nseamn mai mult timp liber pentru interesele i scopurile personale, o
libertate de micare i aciune mai mare, posibilitatea de a modifica radical anumite
opiuni etc.
Aceste observaii arat cum majoritatea relaiilor pot fi judecate n termenii unui raport
dinamic ntre riscurile interpersonale i comportamentele compensatorii.
Desfurarea relaiilor interpersonale cu precdere a celor romantice presupune
trecerea de la managementul impresiei i conversaia de suprafa la autodezvluirile
profunde, la orientarea ntr-o direcie comun i la manifestarea autentic a trrilor personale.
Foarte multe studii s-au ocupat de manifestarea emoiilor n relaiile interpersonale. Dou
funcii centrale sunt subliniate de Fisher n demersul su: a) funcia de atribuire; b) funcia
inferenial. n ambele cazuri, explicaia pleac de la propriile triri ale persoanei. n cazul
primei funcii, plecnd de la anumite experiene individuale i comune, atribuim sentimente,
intenii i puncte de vedere partenerilor notri. Evident, adeseori aceast atribuire este greit.
n cazul funciei infereniale, ncercm s ghicim elementele mai sus menionate examinnd
comportamentele verbale i non-verbale. Patru cercettori ai relaiilor conjugale (Sillars, Pike,
Jones, Murphy) preluai de B. Fisher sintetizeaz procesul inferenial n urmtoarele puncte:
a)
Informaiile accesibile imediat au cea mai mare influen asupra inferenelor pe care le
facem;
b)
Comportamentele non-verbale constituie sursa principal a informaiilor din care

derivm concluziile noastre privind tririle i emoiile partenerului;
c)
Avem tendina de a infera mult mai uor emoii negative dect emoii pozitive prin
interpretarea comportamentelor non-verbale;
d)
Avem tendina de a supraestima similaritatea dintre modurile i structura tririlor

noastre i ale partenerului.
Desfurarea unei interaciuni interpersonale este caracterizat prin deschidere
(inclusiv n sensul creterii volumului i profunzimii autodezvluirilor), caracter informal i

caracter imediat al activitilor verbale. Dup Fisher, n timpul perioadelor de tranziie la un
stadiu relaional cu un nivel mai mare de integrare, interactanii ncep s-i dezvolte propriile
reguli care le ghideaz interaciunile. Pe msur ce ei recunosc acele reguli proprii n
428
interaciunea lor, interaciunea devine din ce n ce mai puin formal55. n mod normal,
studiind secvenele de comunicare verbal, se observ acum foarte clar prezena i nivelul
calitilor secundare de care am amintit n una din seciunile anterioare (intimitate, intensitate,
angajament i ncredere).
n desfurarea relaiei interpersonale intervin de obicei foarte muli factori care
nclin balana n direcia continurii relaiei i, eventual, a atingerii unui nivel superior de
integrare sau n direcia destructurrii relaiei, respectiv a dezintegrrii. Dintre ei, trei s-au
bucurat de o atenie special n literatura interpersonal:
Conflictele (prevenire, apariie, evitare, rezolvare);
Climatul comunicaional (J. Gibb defensiv/suportiv);
Dualitatea idealizare/realism.
Atunci cnd se pune problema analizrii relaiei interpersonale, oamenii utilizeaz

adeseori strategii indirecte, n termenii preferai de Leslie Baxter. Dintre acestea, sunt
cunoscute strategiile testrii (testul anduranei, testul triunghiului, testul sugestiei indirecte)
i cele ale justificrii (accounts).
7.4.3. Modele ale finalizrii relaiilor interpersonale
Aa cum s-a observat mai sus, majoritatea relaiilor trec prin anumite puncte de
cotitur56. ns doar prezena acestor puncte nu cauzeaz disoluia relaiilor. Trebuie s existe
anumii factori care s i manifeste fora. Uneori, este suficient ca unul dintre cei trei factori
amintii mai sus s fie prezent i, dac nu cunoate o abordare potrivit din partea partenerilor,
s duc la destructurarea relaiei. n general, factorii care contribuie la terminarea relaiilor
sunt integrai n trei categorii mari. n primul rnd, este vorba despre factorii intrapersonali.
Dup cum am menionat ntr-unul din primele noastre cursuri, ceea ce se ntmpl n
interiorul nostru nu este comunicare interpersonal ci psihologie, dar tot ce se ntmpl n
interiorul nostru afecteaz relaiile i comunicarea interpersonal. De la anumite caracteristici
ale personalitii pn la schimbarea unor atitudini sau chiar schimbarea modelelor de
preferine sociale, toate aspectele interne pot conta n aceast direcie. n al doilea rnd,
factorii contextuali sunt la fel de prezeni. Schimbarea normelor sociale, schimbarea
obinuinelor ntr-o comunitate, modele sau simpla schimbare a locului de munc pot
55
B. Aubrey Fisher, op. cit., p. 290.

A se vedea, de exemplu, analiza ntreprins de Leslie Baxter n Turning Points in Developing Romantic
Relationships, n Mark Redmond, op. cit., pp. 241-255.
56
429
determina n mod decisiv terminarea unei relaii. n al treilea rnd avem factorii interpersonali
propriu-zii. Lum un singur exemplu: schimbarea normelor interne ale relaiei (Baxter) poate
fi dorit de unul dintre parteneri i respins din principiu de ctre cellalt.
Steve Duck57 vorbete de patru faze ale perioadei de descompunere (breakdown) a
relaiei interpersonale. Prima faz este cea intrapsihic, caracterizat de accentul pus pe
partener. Duck consider58 c n aceast faz nu are loc o confruntare (marcat eventual de
acuze sau chiar jigniri) direct, ci se desfoar n forma unei lupte interioare. Este foarte
posibil ca aceast lupt s fie dus n paralel de cei doi parteneri, fr contientizarea acestui
lucru. Faza diadic presupune concentrarea asupra relaiei i confruntarea direct. Ambele
pri i manifest punctele de vedere despre relaie (eventual, nemulumirile reciproce despre
starea ei) i i exprim tririle i disconfortul. Decisiv este abordarea problemei
reparare/disoluie. n aceast faz, partenerii pot decide c relaia merit s fie continuat i
caut cauzele insatisfaciilor precum i soluii pentru rezolvarea crizei. Din contr, ei pot
decide c relaia nu mai poate continua. Faza social a descompunerii relaionale are n
vedere discutarea, negocierea i soluionarea consecinelor publice ale acestui act. Este vorba
att despre consecine simbolice, ct i despre consecine practice. Consecinele simbolice
includ schimbarea i adaptarea la noul status sau interaciunea cu prietenii (eventual cei
comuni), n timp ce cele practice vizeaz aspectele instituionale (dac este cazul) sau
materiale. n ultim instan, faza nfrumuserii mormntului const ntr-un efort post
factum de reinterpretare i reevaluare a relaiei deja ncheiate. n general, acest proces are
drept scop construirea unui model interior acceptabil despre relaia respectiv. n mod normal,
construim prin reinterpretare un model care s ne fac s ne adaptm, att ct putem, la ceea
ce s-a ntmplat i la consecinele simbolice ale evenimentelor. Numele propus de Duck
trimite la ideea c de foarte multe ori n aceast faz preferm s nfrumusem realitatea.
Modelele propriu-zise de terminare a relaiilor interpersonale difer n funcie de
interesele de cercetare i de asumpiile anterioare. Leslie Baxter59, de exemplu, construiete o
diagram complex bazat pe traiectorii posibile i pe alegeri binare care stabilesc rezultate
pariale i, la sfrit, rezultatul final. Ali autori se concentreaz pe studierea unor modele care
revin constant n practic. M. Knapp, de pild, evideniaz cteva aspecte ale modelului
stingerii lente (passing away), caracterizat de o descompunere lent i gradual a relaiei.
Relaiile care se termin conform acestui model i-au pierdut energia i elementele nutritive
57
Steve Duck, A Topography of Relationship Disengagement and Dissolution n Mark Redmond, op. cit., pp.
420-439.
58
Ibidem, p. 431.
430
n timp, chiar pe o perioad de ani de zile. Pasivitatea partenerilor i constanta abordare a

strategiei de evitare a conflictelor sau problemelor importante duce ctre o apariia unei falii
n cadrul relaiei respective. Knapp observ c relaiile care se sting lent nu se termin din
cauza vreunei aciuni speciale a partenerilor, ci din cauza lipsei de decizie i de aciune.
Modelul morii subite (sudden death) ipostaziat de Steve Duck este la antipodul modelului
stingerii lente. De data aceasta, factorul hotrtor nu este timpul i lipsa de iniiativ, ci
apariia unei informaii negative sau percepute ca negative. Lipsa de fidelitate, lipsa
loialitii, violarea unei reguli fundamentale pentru cuplu sau lipsa de respect prin jigniri sunt
cteva exemple de informaie negativ care pot duce la terminarea foarte brusc a relaiei.
Informaia negativ produce uneori ruperea instantanee, dar de cele mai multe ori
comunicatorii fac o analiz (chiar dac ntr-o perioad foarte scurt de timp) a raportului
informaie-relaie i decid dac relaia merit continuat. Modelul nepotrivirii de caracter
(pre-existing doom) este cel mai bine ilustrat de butada ntre ei a fost dragoste la prima
vedere, pn cnd au constatat c au probleme cu vederea. Steve Duck crede c n acest caz
sunt relevante aspectele de personalitate i comportamentele nc necunoscute de partener.
Mai mult dect att, pot exista diferene ireconciliabile care vin, de obicei, pe linia nonsimilaritii greu de bnuit n faza iniierii. De multe ori dezvluirea acestor aspecte
necunoscute pune capt relaiei ntr-un mod destul de rapid. Alte ori, ca i n cazul morii
subite, analiza raportului relaie-element nefavorabil poate duce la o form de continuare.
Strategiile prin care vrem s punem capt relaiei cad n dihotomia lui Leslie Baxter:
strategii directe i strategii indirecte. Strategia direct nseamn, bineneles, confruntarea
partenerului i anunarea deciziei (dac ea este individual). Strategiile indirecte le includ pe
cele ale tonului pozitiv (putem s rmnem prieteni!), manipulatorii (acionezi astfel nct
nu tu s fii cel ce rupe relaia), de reducere a interaciunilor sau cele de provocare a
nenelegerilor.
Aplicaii:
1) Descriei i analizai faza iniierii dintr-o relaie stabil (de cel puin ase
luni). Urmrii ndeosebi prezena regulilor i a ritualurilor.
2) Ilustrai caracterul oblic al schimbrii relaionale.
59
Leslie Baxter, Accomplishing Relationship Disengagement, n Mark Redmond, op. cit., p. 417.
431
3) Descriei (sau imaginai, dac nu ai trit o astfel de experien) trei situaii

de finalizare a unor relaii interpersonale care s ilustreze modelul stingerii
lente, modelul morii subite, respectiv modelul nepotrivirii de caracter.
432

Comunicare Interpersonala

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Comunicare Interpersonala

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Comunicare interpersonal

1. Ce este comunicarea interpersonal?

1.1 Fenomenul extrem de vast i de complex al comunicrii ne pune adeseori n faa

personaje, am observa probabil c ei i vorbesc relaxat, fr a simi nevoia s respecte alte

Irena Chiru, Comunicare interpersonal, Editura Tritonic, Bucureti, 2003, p. 7.

persoane, mesaj, canal, feed-back); b) definiii relaionale (des ntlnite): comunicare ce se

importana elementului de psihologie individual, ns propune un model explicativ (prefer,

Contextul de mediu red efectul factorilor externi asupra persoanelor i asupra

filtrul psihologic al personalitii comunicatorului, se ntrete ideea c specia comunicrii

contextul cultural cuprinde ca specie contextul lingvistic. ns studiul su a cptat o

recadraj, de sens mprtit, de poziionare sau de construire a normelor. Aceste opiuni

n ce context interacional ne aflm?; 2. Care este poziionarea?; 3. Ce calitate

2. Caracteristici ale comunicrii interpersonale

2.1. n viziunea lui Joseph de Vito8, discuia despre eficien n comunicarea

Dup teoreticianul sus-amintit, deschiderea vizeaz nu un singur nivel, ci trei niveluri

Perspectiva umanist nu este ns singura abordare a problemei eficienei. Curentul

Prezena managementului interaciunii

Orientarea ctre cellalt

atitudini i comportamente care pot crete eficiena comunicrii interpersonale. Experiena de

Fii mai onest i mai sincer (neprtinitor)!

ncearc s devii un asculttor ct mai atent!

ncearc o abordare mai nflcrat (pasionat), care s atrag atenia!

ncearc s ajungi la punctul central al discursului ct mai repede, fr ocoliuri!

Vorbete pe un ton ct mai conversaional (opus celui specific monologului sau

Fii contient de contactul vizual!

Fii contient de valoarea maximei Mai puin nseamn mai mult!

Fii contient de importana simplitii n comunicarea interpersonal!

Exemplele uor de neles;

Micarea ampl a minilor;

Strategia Close the deal!.

Ce pot s adaug fa de materialul pregtit?

Ce experien personal/profund pot mprti audienei astfel nct mesajul

De ce sunt aici i fac aceast prezentare i ce m ndreptete s le cer

5) Este adesea util valorificarea efectului de bridging.

n al doilea rnd, mesajul este cu att mai persuasiv cu ct el este dublat de o

3. Problema credibilitii n comunicarea

Joseph de Vito12, n anterior citatul The Communication Handbook. A Dictionary,

Credibilitatea iniial se bazeaz pe reputaia persoanei i pe ceea ce tim

credem/percepem/considerm nainte ca un comunicator s interacioneze

Joseph de Vito, op. cit., pp. 83-85.

Credibilitatea derivat se formeaz n timpul conversaiilor/ntlnirilor. Apar

Credibilitatea final apare n urma combinrii credibilitii iniiale cu cea

Formula sintetic de exprimare a nivelului de credibilitate este, aadar,

Povestete audienei despre experiena ta special sau despre studiile pe care

Citeaz din sursele de cercetare!

Scoate n relief competena surselor (n cazul n care audiena nu este

Demonstreaz ncredere n materialele pe care le utilizezi i n situaia de

Demonstreaz faptul c stpneti limbajul!

Nu atrage atenia asupra inadvertenelor din prezentare ori asupra lipsei

Pune n eviden onestitatea ta!

Pune n eviden interesul pentru valori perene!

Atrage atenia asupra similaritii pe care o ai cu audiena (convingeri,

Demonstreaz-i consistena pe termen lung!

Arat respect i curtoazie pentru audien!

Scoate clar n eviden faptul c eti interesat de binele audienei i nu i

Demonstreaz o orientare pozitiv ctre situaia n cauz i ctre ntreaga

(ncearc) s fii empatic!

Dezvolt-i caracteristicile sus-menionate i ca om, nu doar ca i comunicator!

Probeaz cele trei caracteristici nc din introducerea discursului tu!

Utilizeaz ct mai multe metode pentru a deveni credibil!

R. C. Mayer, J. H. Doris, F. D. Schoorman, An Integrative Model of Organizational Trust, n Academic

Profesori - 85% fa de 10%

Cler - 80% fa de 14%

Oameni de tiin - 64% fa de 23%