La Naissance de La Philosophie

Note de lditeur
Nous nous sommes abstenus de polmiquer

pour la simple raison que, selon notre perspective, et
nous tenterons de la justifier, bien peu de choses ont
t comprises jusquici de la Grce, lexception de
ce quen ont pu dire Nietzsche et Burckhardt .
Giorgio Colli, Nature aime se cacher, 19481
Ce volume fait suite ldition franaise des cours de

Nietzsche sur Platon Introduction la lecture des dialogues de
Platon, traduit et prsent par Olivier Sedeyn, Combas, 1991.
Il vient sajouter aux dsormais nombreuses ditions dcrits
philologiques ou de jeunesse de Friedrich Nietzsche parues
depuis chez diffrents diteurs et venant complter, avec plus
ou moins de bonheur, les uvres Philosophiques Compltes
publies par Gallimard partir de ldition critique tablie par
Giorgio Colli et Mazzino Montinari.
Dans une note liminaire ce prcdent volume, nous appelions de nos vux la caducit de notre dition, tablie, comme
la plupart de celles qui suivront ailleurs, partir de ldition
Krner, esprant que les diteurs franais de la Colli-Montinari auraient finalement renonc renoncer mener terme
un projet ditorial qui a permis notre gnration de lire ce
qua vritablement crit Nietzsche . Giorgio Colli est mort en
1979 et Mazzino Montinari en 1986, sans que l action
1La natura ama nascondersi, (1948), a cura di Enrico Colli, Milano :
Adelphi 19882 ; tr. fr. P. Farazzi, Combas : lclat 1994.
Les philosophes prplatoniciens
Note de lditeur
Nietzsche 2 soit vritablement termine dun point de vue

ditorial ; et si lon peut esprer quelle le sera un jour en Allemagne, il semble quil faille dsormais renoncer disposer
dune dition critique complte des uvres philosophiques et
philologiques de Nietzsche en France.3
Ds lors, nous avons souhait donner une traduction franaise de ce texte en nous fondant non plus sur ldition
Krner, dont nous connaissons les limites, mais partir des
manuscrits eux-mmes.
Il devrait aller sans dire que le retour aux manuscrits est la
condition sine qua non de toute dition de Nietzsche, avant
que de prtendre la moindre explication. Je crois que lentreprise mme dune explication est dj un chec crivait
Wittgenstein , parce quon doit seulement rassembler correctement ce que lon sait sans rien ajouter, et la satisfaction que
lon sefforce dobtenir par lexplication se donne dellemme .4
Rassembler correctement ce que lon sait : tel fut galement le projet de Colli et Montinari, et qui nous semble dj
un projet thortique suffisant, sans quil soit ncessaire
d aller-voir-ailleurs-si-Nietzsche-y-est .5
Rassembler correctement ce que lon sait : cest trs prcisment aussi le projet de Nietzsche dans ces leons sur les
philosophes prplatoniciens qui paraissent ici pour la premire
fois intgralement. Bien que stylistiquement peu soignes il
sagit videmment de notes rdiges pour des cours, et la traduction restitue galement cette pret du texte , ces leons
donnent toute la mesure dune uvre, en tant quelles nous rvlent un Nietzsche philologue, aussi lent quaverti, et que ses
interprtes et autres dtracteurs avaient tt fait doublier.
(Faute ddition?) Nous faudra-t-il, notre tour, toute la patience et la lenteur du philologue pour pouvoir comprendre
une uvre demeurant au cur de notre sicle comme son
nigme absolue ? La philologie est cet art vnrable qui
exige avant tout de son admirateur une chose : se tenir lcart, prendre son temps, devenir silencieux, devenir lent on
na pas t philologue en vain, on lest peut-tre encore, ce qui
veut dire professeur de lente lecture recommandait Nietzsche
lui-mme dans les premires lignes dAurore. Rgle laquelle
Giorgio Colli et Mazzino Montinari se sont galement tenus
toute leur vie, la consacrant rassembler correctement ce
quils savaient. Rgle qui est aussi rgle de vie.
M. V.
2. Selon lexpression de M. Montinari, Ricordo di Giorgio Colli ,

in Giorgio Colli, a cura di Sandro Barbera e Giuliano Campioni, Milano :
Franco Angeli 1983, p. 16 (tr. fr. in G. Colli, Philosophie de lexpression,
Combas : lclat, 1988, p. 227).
3. Pour plus de prcisions, cf. notre note de lditeur in Introduction la lecture des dialogues de Platon, cit., p. VII-IX.
4. L. Wittgenstein, Remarques sur le Rameau dor de Frazer, tr. fr.
J. Lacoste, Lausanne : Lge dHomme 1982, p. 14.
5. Hlas, cette formule toute familire est dsormais rige en mthode
ditoriale, justifiant, par exemple, les diffrentes rditions rcentes de la
Volont de puissance, livres le plus souvent sans autre forme de commentaire, au nom de la seule dimension historique de luvre. Dans ce
domaine, la palme reviendra au clbre philosophe italien Gianni Vattimo,
partisan actif de lune de ces rcentes rditions en Italie, prface par
Maurizio Ferraris, qui regrettait, dans un rcent numro du Magazine littraire consacr Nietzsche, que la lecture de Nietzsche qui sous-tend ldition Colli-Montinari ne se caractrisa jamais par un sens fortement
thorique ; ou du moins nentra jamais en un dialogue productif avec les
interprtations qui avaient cours durant ces mmes annes, et qui tournaient (et pas seulement en Italie) autour des thses de Heidegger (sic)
(Magazine littraire, n 298, avril 1992, p. 42).
10
Remerciements
Nous remercions la direction et le personnel des Archives GoetheSchiller et de la bibliothque Herzogin Anna Amalia de Weimar, qui nous
ont permis, dans les meilleures conditions de travail, de consulter et de
photographier sur microfilms aussi bien les manuscrits de Nietzsche, que
les livres de sa bibliothque posthume. Nous devons galement exprimer
toute notre reconnaissance Monsieur Mario Carpitella qui, trs aimablement, nous a permis de confronter notre transcription du texte des leons
avec celle quil en a faite en vue de leur prochaine publication dans ldition critique Colli-Montinari.
Que soit galement remercie Amneris Roselli pour la prcision et la
qualit de ses indications philologiques. Nous remercions galement Luc
Brisson, Walter Leszl et Giuliano Campioni, pour leur patiente relecture
dune grande partie du texte, et Claude Sokologersky et Clia Houdart
pour leur collaboration, ainsi que Bernard Pautrat qui sa manire a
permis que ce projet de livre aboutisse.
Les introductions ont t traduites de litalien par Nathalie Ferrand ;
lappareil critique par Nathalie Ferrand et Michel Valensi.
Nous souhaitions galement ddier in memoriam cette dition Federico Gerratana.
Paolo DIorio. Francesco Fronterotta
La naissance de la philosophie enfante par lesprit

scientifique
par Paolo DIorio
Le tyran ne tolre aucune autre individualit

que la sienne et celle de ses familiers .
Nietzsche propos de Wagner en 1874
1. Bayreuth : Pques 1873
Le 6 avril 1873, Nietzsche et Rohde arrivaient Bayreuth

pour passer la semaine prcdant Pques avec Richard et
Cosima Wagner. Nietzsche emportait avec lui le manuscrit,
encore incomplet, dune uvre quil entendait ddier au Matre pour son anniversaire. Il ne sagissait pas dune uvre de
circonstance ; ctait la troisime version dun livre qui devait
dcrire la naissance de la philosophie en Grce.1 Ce projet tait
le fruit dune longue familiarit avec les tudes sur Dmocrite
et sur les prplatoniciens, qui remontait aux origines de la formation philosophique de Nietzsche.
LHistoire du matrialisme de Friedrich Albert Lange, que
Nietzsche avait lue pendant lt 1866, avait rveill chez le
jeune tudiant lintrt pour les sciences naturelles et les philosophies du positivisme. Paralllement, elle lavait pouss
renier la mtaphysique, y compris celle de Schopenhauer,
1. Mon livre grossit et prend la forme dun pendant la Tragdie. Je lintitulerai
peut-tre le philosophe en tant que mdecin de la culture. Je veux en faire effectivement la surprise Wagner pour son prochain anniversaire ( Gersdorff, 2 mars 1873).
Pour les diffrentes rdactions de ce projet littraire, voir les manuscrits , infra, p. 73.
12
La naissance de la philosophie
mme si celle-ci conservait la valeur difiante dune posie

conceptuelle.2 Mais, surtout, cette uvre de Lange avait fait
natre chez lui la ferveur pour Dmocrite. Nietzsche voyait en
Dmocrite le reprsentant dune philosophie qui posait les
conditions du dveloppement du savoir scientifique et tait
capable, galement, de transformer la rigueur de la science en
impulsion existentielle et thique : Il rejeta la vie de la multitude et des philosophes qui lavaient prcd. Pour lui, la
peine et la souffrance des hommes venaient de ce quils
vivaient en dehors de la science, et surtout de ce quil craignaient les dieux .
Si nous feuilletons les cahiers des annes 1866-1868, nous
les voyons remplis de rflexions sur cette figure majeure de la
civilisation antique : Dmocrite, le premier, exclut rigoureusement tout lment mythique. Il est le premier rationaliste .
Il a atteint le premier dentre les Grecs, ce caractre scientifique qui rside dans limpulsion expliquer de manire unitaire une multiplicit de phnomnes, sans faire appel en cas
de difficult un deux ex machina . Chez Dmocrite, origine
et constitution du monde sont expliques par lhypothse dun
tourbillon, dune v, comme dans la thorie de la nbuleuse
originaire de Kant et Laplace.3 La philosophie atomistique, audel de son apparente austrit, rvle une dimension
potique : En et pour soi, il y a dans latomisme une extraordinaire posie. Une pluie ternelle de corpuscules divers, qui
tombent avec de multiples mouvements et dans cette chute
sentrelacent de faon former un tourbillon . Dmocrite est
une belle nature grecque, qui semble froide comme une statue, mais brle dune ardeur cache .4
En 1867, Nietzsche avait bauch une dissertation philologique sur les crits apocryphes de Dmocrite quil pensait
envoyer Lange en tmoignage de reconnaissance.5 Elle

demeurera ltat de brouillon. Mais la pense des philosophes prplatoniciens reste au cur des proccupations de
Nietzsche dans les annes suivantes. En effet, les sources de
Diogne Larce, et donc les dlicats problmes de reconstruction des textes des penseurs grecs, constituent lobjet principal
des recherches du brillant philologue et donnent matire aux
leons du jeune professeur de Ble. Ds la premire anne de
son enseignement, celui-ci avait annonc un cours sur les philosophes prplatoniciens (semestre dhiver 1869-1870).6 Par la
suite, ses relations de plus en plus troites avec Wagner avaient
fait prvaloir les intrts artistiques sur les intrts philosophiques. Ce fut seulement au dbut du printemps 1872, aprs
limpression de La Naissance de la tragdie et les confrences
Sur lavenir de nos tablissements denseignement, que Nietzsche
entreprit la rdaction dune srie de leons sur les philosophes
prplatoniciens.
Pendant ses trois heures hebdomadaires de cours, Nietzsche traa ses lves une grande fresque sur lorigine de la
philosophie grecque. Le dveloppement de la pense prplatonicienne y tait prsent comme la conqute progressive
dune vision scientifique et mcaniste de la nature qui allait
culminer avec latomisme de Dmocrite. Pour Nietzsche, les
philosophes de la Grce antique taient des individus dexception, qui avaient su passer du mythe la science, qui avaient su
vivre pour la vrit, pour leur propre vrit, mme au prix de
lisolement ou du conflit avec la communaut.
2. Sur la lecture de Lange, bien connue de la critique nietzschenne, nous renvoyons

aux tudes de M. Montinari, Nietzsche, [Che cosa ha veramente detto, vol. LV], Roma :
Astrolabio-Ubaldini 1975, pp. 50-53, J. Salaquarda Nietzsche und Lange , NietzscheStudien, 7 (1978) et Stack, Lange and Nietzsche, Berlin-New York : de Gruyter 1983.
3. Cf. BAW, 3, 349 ; 4, p. 63 ; 3, p. 348 ; 3, p. 332. Considrer la thorie Kant-Laplace
comme le sommet de la pense scientifique et le point de rencontre entre science et
philosophie est une ide caractristique de ce moment de la rflexion nietzschenne.
Comme nous le verrons plus loin, Nietzsche reconnat dans les doctrines de quelques
penseurs grecs des anticipations de cette thorie. Prcisons tout de mme que Schopenhauer avait dj tabli le parallle Laplace-Dmocrite (v. infra, p. 348).
4. BAW, 3, p. 332 et 3, p. 349.
13
5. Je me suis purement et simplement rsolu faire la connaissance de lauteur et

vais lui envoyer mon tude sur Dmocrite en signe de gratitude ( Gersdorff, 16 fvrier
1868) ; il sagit de la fameuse lettre o il conseille son ami de lire lHistoire du
matrialisme : un livre qui apporte infiniment plus que ne lannonce le titre, et que lon
peut, tel un vritable trsor, lire, relire et mditer ). Lintention dcrire sur Dmocrite
remonte lanne prcdente et est annonce Ritschl dans la lettre du 26 septembre
1867 ; lessai devait tre publi dans un recueil ddi Ritschl (cf. Gersdorff, 24 nov.1 dc. 1867). Ce travail, plusieurs fois interrompu, est repris nouveau en dcembre
1868 (cf. lettre Rohde du 9 dcembre).
6. En effet, tout en respectant les exigences didactiques de la petite universit hlvtique, Nietzsche ne renonce pas ses vritables intrts artistiques et philosophiques. Il
cherche concilier la philologie avec les ncessits de son dveloppement intellectuel :
Pour mes cours des prochaines annes je me suis fait un programme : je traiterai de
tous les sujets que je veux ou que je dois connatre de faon plus prcise. Cest moi
videmment qui en tirerai le plus grand profit. [] Le semestre prochain je parle de
lhistoire des philosophes prplatoniciens [] ( Rohde, mi-juillet 1869).
14
Dans cette fresque, la manire des peintres italiens de la

Renaissance, Nietzsche avait donn aux silhouettes floues des
philosophes antiques des corps et des visages contemporains.
En effet, le texte des leons abonde en parallles plus ou moins
explicites entre les philosophes grecs et les reprsentants de la
philosophie et de la science moderne. Les prplatoniciens, aux
yeux de Nietzsche, taient les vritables incarnations de toutes
les formes possibles de la pense philosophique ; mais
ctaient les concepts contemporains qui lui apportaient la
lumire ncessaire pour clairer les vestiges de la pense grecque.
la fin du semestre 1872, une fois ses cours termins,
Nietzsche poursuivit ses rflexions sur ce sujet. Il pensait en
tirer un livre sur la philosophie lpoque tragique des
Grecs qui aurait t consacr lavnement de la Kultur de
Bayreuth et qui aurait fait pendant au volume sur lart tragique.7 Mais comment concilier une pope qui clbrait le
dpassement du mythe laide de la science, avec la mtaphysique de lartiste telle que Nietzsche lavait formule dans La
Naissance de la tragdie ? Car dans cette uvre, afin de protger la communaut de la science et de sa force de dsagrgation, Nietzsche insistait sur la ncessit de recrer un
fondement mythique. Lange, sappuyant sur la valeur artistique et difiante de la mtaphysique, tait parvenu concilier la
passion pour le matrialisme et pour les sciences exactes avec
le point de vue de lidal. De son ct, sans cesser de reprendre son texte, Nietzsche essayait, lui aussi, de parvenir cette
synthse impossible. De l, les difficults, les incertitudes, les
titres diffrents et la lumire changeante sous laquelle se prsente ce projet dans les cahiers de lhiver 1873.
Les fragments posthumes de cette priode tentent de dfinir la fonction du gnie philosophique au sein de la communaut grecque ; cest--dire traduit dans le langage
contemporain de dfinir la position de Nietzsche au sein de
la future Kultur de Bayreuth. Une Kultur de plus en plus lointaine des projets de jeunesse de Wagner et bien diffrente de
la communaut de disciples qui, lanne auparavant, avait particip la pose de la premire pierre du thtre de Bayreuth.
Aussi, la question tait de savoir sil y avait, dans la future Kultur de Bayreuth, un espace pour le gnie philosophique.
En dcembre 1873, comme cadeau de Nol, Nietzsche
avait envoy Cosima Cinq prfaces cinq livres qui nont pas
t crits, qui contenaient quelques passages sibyllins. Dans la
dernire de ces prfaces ( La joute chez Homre ), on pouvait lire une remarque sur la ncessaire coexistence, dans une
communaut selon lordre naturel des choses et contre
lexclusivit du gnie au sens moderne de plusieurs
gnies, qui doivent sexciter mutuellement laction tout en se
maintenant rciproquement dans les limites de la juste
mesure . Ctait l lexpression de la conception grecque de la
joute, qui avait en horreur la domination exclusive et exigeait,
comme moyen de protection contre le gnie, un second
gnie . Si Bayreuth devait tre le lieu dans lequel raliser la
communaut de lavenir, renaissance de lancienne polis grecque, Nietzsche demandait ce que descende dans larne le
gnie philosophique contre lexclusivit tyrannique du gnie
musical.
Pques, la premire partie du livre tait prte pour limpression. Nietzsche lemporta avec lui Bayreuth afin de la
soumettre au jugement de Wagner. Cette fois, il ne sagissait
pas dun texte de propagande wagnrienne. Cette uvre
devait tre la tentative de conqurir, pour soi et pour la philosophie, un espace autonome lintrieur de la Kultur de Bayreuth.
Quel pouvait tre lavis du Matre ?
Telles taient les penses de Nietzsche quand, son manuscrit sous le bras, il franchit le seuil de la villa sur la Dammallee.
La veille de son dpart, il avait crit Malwida : Bayreuth
jespre reprendre courage et srnit et me fortifier derechef
en tous mes droits .
7. Cf. Rohde, 20/21 novembre1872 : Au reste je songe faire de mon prochain

livre une clbration de cette anne 1974 et de Bayreuth . Dans le FP 19[214] 18721873 apparat pour la premire fois le titre La philosophie lpoque tragique des Grecs
donn au projet du nouveau livre pour Bayreuth.
15
2. Les Anciens et les Modernes
Avant de lire, en compagnie des poux Wagner et de

Rohde, le travail intressant et nouveau du professeur
Nietzsche (Journal de Cosima, 7 avril 1873), nous nous permettrons de jeter un regard dans le cabinet du philologue et du
philosophe afin de dcouvrir les caractres du projet originel
et de percevoir les glissements intervenus au cours de la gense
16
du texte. Les leons sur les philosophes prplatoniciens, du

fait de leurs rfrences riches et prcises aux sources antiques
et la littrature critique, constituent le texte fondamental
pour comprendre la nature du matriel historique, philologique et philosophique partir duquel Nietzsche travaillait.
Elles nous dvoileront, dans toute sa profondeur, la reconstruction biographique et doctrinale des penseurs grecs que
Nietzsche avait entreprise.
tion et de la rarfaction de lair fait de lui le successeur de Parmnide. Ce dernier, dans son pome De la nature (deuxime
partie), laissant de ct la mtaphysique de lUn, traitait des
visions naturalistes du monde rpandues en son temps et prsentait sa doctrine du dualisme terre/feu, chaud/froid, condens/rarfi comme la plus acceptable. Anaximne, selon
Nietzsche, reprend cette thorie, que Parmnide avait conu
avant davoir lintuition de la dichotomie fondamentale tre/
non-tre, et la rinterprte partir du rchauffement et refroidissement de la matire originaire.9
Ce nest donc pas Anaximne, mais Hraclite et Parmnide
deux contemporains selon Nietzsche qui descendent
directement de la philosophie dAnaximandre. Le monisme
physique dHraclite et le monisme logico-mtaphysique de
Parmnide offrant des rponses antipodiques au mme
problme : celui du dualisme [ -phnomne introduit
par leur prdcesseur, Anaximandre. Cest ainsi que, selon
Nietzsche la chronologie se trouve confirme par les
systmes .10
2.1 v
17
la lecture du texte des leons, une premire chose retient

lattention : la contestation de lordre de succession des philosophes traditionnellement admis. Nietzsche rejette lide,
lpoque encore assez rpandue, que les philosophes prsocratiques puissent tre rassembls en coles et relis les uns aux
autres en une chane de ,v cest--dire de successions
matre-disciple. Sans suivre le dtail des argumentations philologiques par lesquelles Nietzsche prend position dans ce dbat
encore ouvert aujourdhui sur ce point nous renvoyons la
Chronologia philosophorum de Francesco Fronterotta et
notre appareil critique , nous voudrions seulement faire
quelques considrations philosophiques.
Tout dabord, sinspirant dun article de Rohde qui venait
dtre publi, Nietzsche place la philosophie pythagoricienne
aprs les atomistes et avant Platon.8 Puis, cette fois suivant une
conjecture personnelle, il met en question la v ionique.
De la sorte, le dveloppement de la philosophie prsocratique
se divise (selon des concepts clairement drivs de Schopenhauer) en deux moments. Au premier appartiennent les spculations sur le Was, sur lessence constitutive du monde :
Anaximandre, Hraclite, Parmnide, avec Thals comme prcurseur dAnaximandre et Xnophane de Parmnide. Au
second moment appartiennent les thories du Wie, qui concernent lvolution de la matire originaire : Anaxagore,
Empdocle, Dmocrite.
Le personnage qui sert de trait dunion entre le premier et
le second moment est Anaximne. Sa thorie de la condensa-
Une autre caractristique des leons se trouve dans la rfrence constante la contemporanit. Nietzsche pose un
regard moderne sur lAntiquit et observe le monde contemporain avec un regard grec. La contamination entre la philologie et les thories esthtiques wagnriennes avait engendr le
centaure Naissance de la tragdie o Eschyle et Richard
Wagner, la Kultur de Bayreuth et la culture grecque, sclairaient rciproquement. Cette fois, Nietzsche essaye de mettre
en contact les fragments de la pense prplatonicienne avec un
ensemble de doctrines et de courants philosophiques (et scientifiques) de son poque. Dans les deux cas, ltude du pass
prend une valeur agonistique et paradigmatique face au prsent.
Puisque chaque figure antique incarne une position
philosophique moderne et parfois mme est le masque dun
contemporain, la confrontation avec les philosophes prplato-
8. E. Rohde, Die Quellen des Jamblich in seiner Biographie des Pythagoras , Rheinisches Museum 26 (1871), pp. 554-576 et 27 (1872), pp. 23-61, voir la lettre Rohde du
11 juin 1872, cit. infra, p. 305.
9. V. infra, p. 127 et p. 170.

10. V. infra, pp. 163, 172, 129 et FP 23[41] 1872-1873.
2.2 Fresque de la Renaissance
18
niciens doit tre interprte comme une typologie des modles

possibles de la pense philosophique et une analyse des formes
de la philosophie contemporaine.
Nous lisons dans un fragment : Les conceptions originales de ces philosophes sont les plus hautes et les plus pures qui
aient jamais t atteintes. Les hommes eux-mmes sont de vritables incarnations de la philosophie et de ses diffrentes formes. [] Ils saisissent les problmes ternels et aussi les
solutions ternelles . Et dans les leons : Toujours nous
retombons dans le mme cercle et presque toujours cest, pour
une conception donne, la forme issue de la Grce antique qui
est la plus pure et la plus grandiose, par exemple dans le cas de
ce quon nomme le matrialisme. La philosophie kantienne, la
premire, nous a ouvert les yeux sur le srieux des lates,
alors que les systmes grecs tardifs eux-mmes (Aristote) ont
considr les problmes latiques dune manire trop superficielle.11 Essayons donc dexpliciter quelques-uns des parallles les plus vidents, nous semble-t-il que Nietzsche
entendait tracer entre antiquit et modernit.
dition subjective de toutes les intuitions que nous pouvons

avoir , il ne peut pas sagir dune donne objective.12
La seconde dmonstration se trouve peu prs la fin de
lantithtique de la raison pure o, citant entre autres Znon
dle, Kant utilise lidalisme transcendantal comme clef de
la solution de la dialectique cosmologique . Kant crit :
a) Erkenntnilehre
La philosophie kantienne nous a ouvert les yeux sur le

srieux des lates : voil le premier exemple dun regard
moderne pos sur la grcit. Selon Nietzsche, cest uniquement grce Kant et la philosophie transcendantale quil a
t possible de comprendre et de soumettre la critique la
pense latique et, inversement, soccuper de la philosophie
de Parmnide et de Znon supposait que lon affronte la question de lidalit du phnomne chez Kant, chez Schopenhauer et surtout chez les nokantiens du XIXe sicle.
Kant, on le sait, propose au moins deux dmonstrations de
lidalit trascendantale du monde phnomnal. La premire
expose dans lesthtique transcendantale soutient que
le temps, tant une dtermination ou un ordre inhrent aux
choses mmes, ne pourrait tre donn avant les objets comme
leur condition, ni tre, a priori, connu ou peru intuitivement
par des propositions synthtiques . Donc puisque nous sommes capables den avoir lintuition a priori, et quil est la con11. FP 14[28] 1871-1872 et infra, p. 83.
19
Si le monde est un tout existant en soi, il est ou fini ou infini. Or le premier

cas aussi bien que le second sont faux []. Il est donc faux aussi que le monde
(lensemble de tous les phnomnes) soit un tout existant en soi. Do il suit
par consquent que les phnomnes en gnral ne sont rien en dehors de nos
reprsentations, et cest prcisment ce que nous voulions dire en parlant de
leur idalit transcendantale.13
Schopenhauer, qui dans sa critique de la philosophie kantienne refusait lensemble du conflit antinomique, trouvait
irrecevable cette seconde dmonstration de lidalit du phnomne. Pour Schopenhauer un infini accompli, ft-il noumnal, ne saurait exister, pas mme en tant que rfrence aux
choses en soi.14
Dans ses leons sur les prplatoniciens, Nietzsche accepte
la solution transcendantale du conflit antinomique et crit que
les antinomies qui naissent des arguments de Znon contre le
mouvement ne peuvent tre rsolues que par la critique transcendantale. Parmnide et Znon reprsentent le sommet de la
thorie de la connaissance du monde antique, mais il sagit
dune Erkenntnilehre encore jeune et dogmatique, qui passe
immdiatement du ralisme lidalisme sans envisager la possibilit que le temps et lespace ne soient pas des ralits en soi,
mais des lois ncessaires de la pense. Selon Nietzsche, ces
antinomies auraient d amener les lates poser les problmes fondamentaux de la philosophie kantienne.15
12. Cf. Kant, Critique de la raison pure, esthtique transcendantale ( 6), cf. aussi le
paragraphe 11 des Prolgomnes. Cette dmonstration est galement celle quadopte
Schopenhauer au paragraphe 24 du Monde comme volont et comme reprsentation.
13. Cf. Kant, Critique de la raison pure, Dialectique transcendantale , septime section, B 534-535.
14. Cf. Schopenhauer, Monde..., Appendice : critique de la philosophie kantienne ,
pp. 587 sqq.
15. V. infra, pp. 183 sq. ; cf. aussi FP 3[72] 1869-1870. Comme on le sait, Kant aussi
fut amen la critique transcendantale prcisment par un conflit antinomique ; voir la
lettre C. Garve du 21 sept. 1798 : Ce nest pas lexamen de la nature de Dieu, de
lImmortalit, etc. qui a t mon point de dpart, mais lantinomie de la Raison Pure :
Le monde a un commencement. Il na pas de commencement, etc. [] cest cette
antinomie qui ma dabord rveill de mon sommeil dogmatique et ma conduit la
20
Dans le paragraphe 15 de la La philosophie lpoque tragique des Grecs, en revanche, Nietzsche ouvre un dbat plus
vaste, o il sattaque Parmnide en tant que porte-parole
dune philosophie de ltre et de lidalit transcendantale du
phnomne. Ce dbat dialectique entre Parmnide et ses
dtracteurs prend comme point de dpart largument schopenhauerien de limpossibilit dun infini accompli, argument
que Nietzsche prte en loccurrence Parmnide :
tion de leur succession et cette dernire ne peut pas tre possible si nous naffirmons pas lexistence de la premire, et donc
lexistence dun mouvement rel de notre pense.18
Largument de Spir met un terme au dbat dialectique et
laisse au lecteur limpression que Nietzsche et Spir sont daccord pour refuser lidalit du temps kantienne au nom dune
philosophie du devenir. En ralit, au modle dualiste kantien
et schopenhauerien, Spir opposait un modle trois niveaux.
Outre la chose en soi, dont lexistence se situe dans une
dimension authentique, non contradictoire et intemporelle, et
outre les choses telles que nous les voyons, qui nexistent que
dans la reprsentation du sujet, il y a aussi un autre niveau
ontologique intermdiaire, dont les objets existent rellement,
mais non pas en tant que choses en soi. Ils existent de faon
inauthentique et contradictoire.19
Nietzsche naccepte ni le modle dualiste kantien et schopenhauerien, ni la tripartition de Spir. En gnral, Parmnide
et Znon sont les masques de ce courant du nokantisme allemand qui ne dialogue pas avec le savoir scientifique (ni avec
lart), qui sanctionne la primaut du concept sur lempirie et
qui voit dans lontologie transcendantale le domaine spcifique de la recherche du philosophe. linverse de la philosophie de Dmocrite qui, ainsi que nous le verrons, ouvre la voie
de fructueux dveloppements des sciences et de la philosophie, lontologie parmnidienne est pour Nietzsche compltement strile.20
Cette ide restera lun des points centraux de la philosophie de Nietzsche. Jusque dans Le crpuscule des idoles, de
1888, Nietzsche rappellera que rien na eu jusqu prsent
une force de persuasion plus nave que lerreur de ltre, telle
quelle a t formule par exemple par les lates . Ce nest
quen 1888 que cette erreur sera renvoye au ftichisme grossier qui se dissimule dans notre langage et auquel nont pas
chapp les adversaires des lates, commencer par Dmocrite lorsquil inventa son atome . Et il conclut sur ces mots
Il ne peut y avoir aucun temps, aucun mouvement, aucun espace, car toutes
ces notions nous ne pouvons nous les reprsenter quinfinies, cest--dire
dabord infiniment grandes, et ensuite infiniment divisibles ; or tout ce qui est
infini na pas dtre, nexiste pas ; ce dont personne ne doute, si lon prend
au sens strict le mot tre et si lon tient pour impossible lexistence dune chose
contradictoire, par exemple celle dune infinit coule.
Mais les adversaires des lates, Anaxagore, Dmocrite

et Empdocle, opposent Parmnide (et par consquent aussi
Kant et Schopenhauer) largument de la raison en mouvement. La pense qui prtend condamner le devenir est ellemme soumise ce devenir et consiste en un mouvement de
concept concept.16 cette objection Parmnide rpond par
une citation kantienne, selon laquelle en fait : notre pense ne
se meut pas, et celle qui nous parat une succession de reprsentations nest que la reprsentation dune succession.17
Pour riposter cet habile contre-argument de Parmnide,
les adversaires des lates reprennent la rponse quAfrikan
Spir avait faite Kant. Spir soutenait que la succession des
reprsentations ne peut pas tre identifie avec la reprsentacritique de la raison pure elle-mme afin de supprimer le scandale de la contradiction
apparente de la raison avec elle-mme . (cf. aussi les Prolgomnes, 50, et note au
52b).
16. Dans les leons aussi on peut lire : Dmocrite a en commun avec Anaxagore et
Empdocle de partir de la ralit du mouvement, et vraisemblablement aussi la dduction qui se fonde sur la ralit de la pense (v. infra, p. 221).
17. Je puis bien dire que nos reprsentations sont successives, mais cela veut dire
seulement que nous en avons conscience comme dans une suite de temps, cest--dire
daprs la forme du sens interne. Le temps nest pas pour cela quelque chose en soi ni
mme une dtermination objectivement inhrente des choses . Donc, commente
Nietzsche, on devrait distinguer la pense pure place dans une dimension intemporelle de la conscience de cette pense, qui en serait la traduction en termes de lapparence, cest--dire de la succession, de la pluralit, du mouvement (cfr. PHG 15, 351 ;
Nietzsche cite Kant, Critique de la raison pure, B 54, note (mais voir aussi B 69 et B 520)
quil trouve cit dans A. Spir, Denken und Wirklichkeit. Versuch einer Erneuerung der
kritischen Philosophie (Pense et Ralit. Essai dune rforme de la philosophie critique),
Leipzig : Findel 1873, I, p. 264). Le 14 et le 28 mars, en pleine rdaction, Nietzsche
emprunte la bibliothque de Ble cette uvre de Spir, qui venait dtre publie.
21
18. A. Spir, Denken und Wirklichkeit, cit., p. 264. Il est symptomatique qu un Parmnide qui parle le langage dune orthodoxie kantienne et schopenhauerienne, il soit
rpondu avec les mots dun reprsentant du no-criticisme allemand.
19. PHG 15, 350-352. Pour une analyse dtaille du rapport entre Nietzsche et Spir,
nous nous permettons de renvoyer notre article : La superstition des philosophes
critiques. Nietzsche et Afrikan Spir , Nietzsche-Studien, 22 (1993).
20. V. infra, p. 178.
22
dsormais fameux : La raison dans le langage : ah, quelle

vieille femme trompeuse ! Je crains bien que nous ne nous
dbarrassions jamais de Dieu, puisque nous croyons encore
la grammaire .21
Hraclite est le second masque de Schopenhauer. Dans La

philosophie lpoque tragique des Grecs, Nietzsche utilise la
conception schopenhauerienne de la temporalit pour expliquer le v J ~ dHraclite. Mais, ce propos, il faut souligner que la rfrence Schopenhauer comme nous le
verrons par la suite est impropre et source de confusion.
Par contre, lhritage schopenhauerien est indniable dans la
reprsentation du type du philosophe : solitaire, orgueilleux,
inbranlable dans la possession de la vrit que lui seul a saisie,
persuad que lintrospection peut dvoiler le secret de ltre.
Hraclite reprsente limage du gnie schopenhauerien et du
musicien visionnaire wagnrien qui, traversant du regard leur
profonde intriorit, arrivent directement au contact de lessence mtaphysique du monde.26 On peut dcouvrir un autre
aspect schopenhauerien dHraclite dans son thique antikantienne. Nietzsche explique le fragment j~ jv/ v
les concepts schopenhaueriens de caractre inn et de servo
arbitrio, en le traduisant : Le destin de lhomme est son
caractre inn .27
Mais cest chez Empdocle que nous trouvons lessentiel
des aspects de la philosophie de Schopenhauer. Schopenhauer
lui-mme voyait en Empdocle un de ses prcurseurs et considrait la v v ~ comme un vritable aperu et une
anticipation de son Wille zum Leben. Chez Empdocle, Schopenhauer apprciait galement le pessimisme rsolu, tincelle
grecque de la sagesse brahmanique et prsage du Nouveau
Testament, selon lequel le monde est une valle de larmes et
lunique salut passe par lascse.28
b) Masques schopenhaueriens
Schopenhauer ne se cache pas derrire un seul philosophe.

En levant les masques dau moins trois penseurs de lAntiquit, on retrouve des traits spcifiquement schopenhaueriens.
Le premier masque schopenhauerien est celui dAnaximandre. En Anaximandre, Nietzsche reconnat le premier
philosophe pessimiste, parce quen oprant une scission
entre le monde mtaphysique de ltre et le monde physique
du devenir, il a pos le problme de la valeur de lexistence.22
De cette faon, Anaximandre a influenc tout le dveloppement futur de la pense grecque, qui accentuera cette division
ou essayera de la reconduire lunit.23 Dans La philosophie
lpoque tragique des Grecs, le parallle avec Schopenhauer
devient explicite et ljv qui imprgne le monde du devenir
est assimile la justice ternelle de Schopenhauer : Nous
expions notre naissance une premire fois par notre vie et une
seconde fois par notre mort .24 Notons, en passant, que,
mme dans cet crit influenc par Schopenhauer, la philosophie dAnaximandre et donc, implicitement, le noyau mtaphysico-pessimiste de la philosophie de Schopenhauer est
juge contradictoire et est dpasse par la justification du
devenir chez Hraclite : Plus on a voulu cerner de prs le
problme de savoir comment, par un reniement de soi-mme,
le dfini a jamais pu tre engendr de lindfini, et comment la
temporalit est ne de lternit, et liniquit de la justice, plus
la nuit sest obscurcie .25
21. Cf. GD, La raison dans la philosophie , 5.
22. Dans la sparation entre un monde de ltre, ternel, pour nous concevable uniquement de manire ngative, et un monde de lempirie soumis au devenir et au dclin,
rside une interrogation dune immense importance, mme si la voie qui y a men est
nave et candide (v. infra, 118, cf. aussi p. 123).
23. Cf. infra, 6, p. 118 et note 16 correspondante.
24. Schopenhauer, Parerga II, 156, cits dans PHG, 4.
25. PHG, 4, 315-316.
23
26. Son regard, qui ne flamboie que dun feu intrieur, ne souvre quen apparence,
mort et glac sur le monde , cf. le 8 de PHG, et lessai de Wagner sur Beethoven
(1870). Sur le futur rejet nietzschen de lintrospection, voir le bel article de Giuliano
Campioni, Wohin man reisen muss. ber Nietzsches Aphorismus 223 aus Vermischte
Meinungen und Sprche , Nietzsche-Studien, 16 (1987).
27. V. infra, p. 161. Cf. aussi : PHG 7, 325 : Qui ira alors exiger quune telle philosophie nous donne en plus une morale et son indispensable impratif : Tu dois ! Et qui
ira jusqu faire Hraclite le reproche de cette absence de morale ! Lhomme, jusque
dans ses fibres les plus intimes, est tout entier ncessit et absolue non libert si
lon entend par libert lexigence extravagante de pouvoir changer sa nature (essentia )
selon son caprice, comme un vtement . Sur le rapport Schopenhauer-Hraclite, v. S.
Barbera, Apollineo et dionisiaco. Alcune fonti non antiche di Nietzsche , dans La
biblioteca ideale di Nietzsche (sous la responsabilit de G. Campioni et A. Venturelli),
Napoli 1992, pp. 59-66.
28. Bref, Empdocle est un homme complet, et la base de son double principe de
v v
~ rside un profond et vrai aperu. [] Parmi les doctrines dEmpdocle,
24
Dans les leons, Nietzsche met en relief un ensemble de

caractres proprement schopenhaueriens chez Empdocle :
lemportement anticlrical des Lumires : Il est le rationaliste
(Aufklrer) et donc nest pas aim des religieux ; lthique de
la compassion (trs accentue dans le schopenhauerisme de la
seconde moiti du sicle, par exemple chez Richard Wagner) :
Tout le pathos dEmpdocle repose sur ce point que tout ce
qui est vivant est un, dieux, hommes et animaux sont unis en
tant qutres vivants [] a plus profonde communion avec la
nature entire, sentiment fervent de compassion ; la
croyance dans la valeur allgorique des mythes et de la
religion : Ici et l se peroit dj lallgorie la place du
mythe .29
Limportance accorde Aphrodite en tant que principe
cosmique et lamour sensuel en tant que la plus noble et la
meilleure des choses, le plus puissant antidote contre la tendance la division peut surprendre. Ce ne sont pas des traits
proprement schopenhaueriens, mais des reflets de linterprtation du schopenhauerien le plus illustre de lpoque : Richard
Wagner. La philosophie du Tristan tait le produit dune distorsion affirmative du pessimisme schopenhauerien opre
par la force rgnratrice de lamour feuerbachien. Selon la
version wagnrienne du schopenhauerisme, ce nest pas dans
lascse, mais dans lunion dEros et Thanatos que se clbre la
complte rconciliation avec le noyau ternel des choses.30
Le protodarwinisme dEmpdocle, lui aussi, nest pas vritablement driv de Schopenhauer. Il est issu de linterprtation propre la culture du positivisme comme Wagner
de la dissension interne qui nat entre les diffrentes formes de

la volont de vivre. Le 10 fvrier 1873, Cosima notait dans son
journal : Le soir, nous commencions lire Lorigine des espces et Richard observait quentre Schopenhauer et Darwin, il
sest pass la mme chose quentre Kant et Laplace : lide cest
Schopenhauer qui la eue, Darwin la faite sienne sans connatre Schopenhauer, de la mme manire, Laplace na certainement pas connu Kant . Nietzsche, son tour, repre dans la
figure schopenhauerienne dEmpdocle, la forme que prend le
darwinisme dans le monde antique. On lit dans le texte des
leons quEmpdocle a russi expliquer la naissance de lharmonie de la nature sans introduire dlments tlologiques.31
ct de ces traits principaux (soit proprement schopenhaueriens, soit issus de la reprsentation que se faisait la
deuxime moiti du XIXe de sa philosophie), dans lEmpdocle de Nietzsche transparaissent au moins deux formes du
schopenhauerisme philosophique et scientifique de lpoque,
dont la premire est Nietzsche mme : celui de La Naissance de
la tragdie.
Quand nous lisons quEmpdocle est le philosophe tragique, le contemporain dEschyle. Le plus frappant est son
extraordinaire pessimisme, mais qui chez lui prend une forme
extrmement active, non pas quitiste (infra, p. 206), nous
ne pouvons nous empcher dy voir lbauche dun autoportrait. Il est vrai que Schopenhauer lui-mme, dans un passagecl du quatrime livre de Le monde comme volont et comme
reprsentation, avant dexposer la doctrine de la noluntas, avait
envisag la possibilit dune vie hroque, soutenue par la consolation mtaphysique que notre tre vritable ne peut tre
dtruit par la mort. Mais ctait Nietzsche, le contemporain
dEschyle ressuscit en Richard Wagner, qui avait mis au point
une cosmodice esthtique fonde sur un pessimisme actif.
Friedrich Zllner, dans son Sur la nature des comtes. Contribution lhistoire et la thorie de la connaissance ; constitue
un exemple du schopenhauerisme scientifique que Nietzsche
semble voquer dans la figure dEmpdocle.32 Dans le chapitre
Sur les proprits gnrales de la matire , Zllner expose
une thorie dynamique du mouvement fonde sur lattribution
il faut avant tout considrer son pessimisme rsolu. Il a pleinement reconnu la misre de
notre existence et le monde est pour lui, ainsi que pour les vrais Chrtiens, une valle de
larmes. [] Ainsi, mme ce Grec de lAntiquit la plus ancienne, a atteint cette sagesse
ancestrale qui constitue le cur de la pense du brahmanisme et du bouddhisme, voire
du christianisme lui-mme (Schopenhauer, Parerga I, Fragments dhistoire de la
philosophie , cit., pp. 38-40). Sur le parallle entre Schopenhauer et Empdocle, voir
aussi le dbut du paragraphe 4 de WB.
29. V. infra, pp. 207, 203, 209.
30. V. infra, p. 197. Nietzsche crit dans le FP 11[5] 1875 : Lamour dans Tristan, il
faut le comprendre non pas de faon schopenhauerienne mais empdoclenne, il est
absolument exempt de pch, il est le signe et la garantie dune ternelle unit . Pour
une analyse de lesthtique wagnrienne et de la contamination des philosophies de
Feuerbach et de Schopenhauer qui propose une communication immdiate et persuasive, non dforme par le lien conceptuel , nous renvoyons louvrage exhaustif de
Sandro Barbera : La comunicazione perfetta. Wagner tra Feuerbach e Schopenhauer, Pisa :
Jacques e i suoi quaderni, 4 (1984).
25
31. V. infra, p. 210. Sur la confrontation entre Empdocle et Darwin v. infra, p. 341.
32. J. C. F. Zllner, ber die Natur der Kometen. Beitrge zur Geschichte und Theorie
der Erkenntniss, Leipzig 1872. Nietzsche connaissait cette uvre depuis 1872 ; entre le
26
des faits psychiques la matire. Les faits psychiques, comme

lont dmontr en 1813 Schopenhauer et, cinq annes plus
tard, prcisment de la mme manire Helmholtz , sont le
matriau fondamental que le sujet connaissant utilise dans sa
construction du monde extrieur. Il en rsulte, que le phnomne de la sensation est un fait fondamental de lobservation
aussi bien que du mouvement de la matire, et nous sommes
mme obligs de le lier au mouvement, puisquil sert de proprit gnrale et de condition de comprhension des mouvements sensibles .33
Etant donn que, poursuivait Zllner, les phnomnes psychiques ne peuvent tre expliqus partir des mouvements
mcaniques de la matire, soit on renonce compltement les
expliquer, soit on suppose que certains des processus psychiques lmentaires font partie des proprits gnrales de la
matire et donnent naissance au mouvement.34 Zllner, en
effet, comme lavait fait Newton pour expliquer le mouvement
des astres, cherche expliquer le mouvement de la matire
non pas selon une force externe aux corps, mais selon une proprit interne, selon une forme dattraction ou de rpulsion
molculaire.
Cette forme dattraction molculaire se base sur les processus psychiques lmentaires du plaisir (Lust) et du dplaisir
(Unlust) : Dans la vie consciente, cet influx [autrement dit la
faon dont les phnomnes physiques influencent le mouvement de deux corps] sexerce en gnral travers deux types
de sensations que nous appelons dsir ou aversion . Dj
lEmpdocle de Nietzsche, face au mcanisme dAnaxagore,
fondait son explication du mouvement sur Lust und Unlust :
ment de la science grecque. Le recours la

v v
~
dans lexplication du mouvement, cette sorte dactio in distans
du Wille, laisse encore Empdocle dans un mode de pense
mythique et magique : Quand on ramne tout mouvement
laction de forces incomprhensibles, linclination et laversion, alors fondamentalement la science svanouit en magie
(v. infra, p. 214).
Cest pourquoi Empdocle se rvle tre le masque schopenhauerien par excellence : il est une figure la frontire
entre magie et Lumires, entre mythe et science. Comprendre
la pense dEmpdocle, crit Nietzsche, est particulirement
difficile parce quen lui se trouvent, juxtaposes, pense
mythique et pense scientifique : chez lui, pense mythique
et pense scientifique avancent dun mme pas : il chevauche
deux destriers, sautant de lun lautre (v. infra, p. 209). En
ralit, ces lignes dressent un portrait du Schopenhauer mtaphysicien et voltairien, capable de ressusciter danciens
besoins mtaphysiques, mais partisan, en mme temps, de la
vrit, des Lumires, de la science.35
Le plaisir et le dplaisir, les phnomnes essentiels de la vie, <lui> suffisent,

tous deux tant les rsultats des forces dattraction et de rpulsion. [] Au
lieu du ' indtermin, Empdocle pose la v et le ~ plus dtermins.
De la sorte, il est vrai quil limine tout mouvement mcanique, alors
quAnaxagore nassignait au ' que lorigine du mouvement et considrait
tous les mouvements ultrieurs comme ses effets indirects (v. infra, p. 209).
Dans son apprciation finale dEmpdocle, Nietzsche

rejette cette hypothse qui lui semble interrompre le chemine6 novembre 1872 et le 13 avril 1874, il lavait emprunte quatre fois la bibliothque
universitaire de Ble, et avait fini par lacqurir.
33. Zllner, op. cit., p. 321, cf. p. 320.
34. Cf. Zllner, op. cit., p. 323.
27
c) Dmocrite : Gebt mir Materie
Nous avons dj vu le jeune tudiant, la suite de Schopenhauer et de Lange, rapprocher Dmocrite du Kant prcritique,
celui de lHistoire gnrale de la nature et thorie du ciel. Dans
les crits de cette priode, le professeur de Ble cite expressment lhypothse Kant-Laplace pour dcrire la physique de
Thals, Anaxagore, Dmocrite.36 Lide de pouvoir ramener
tout le dveloppement du systme solaire un mouvement
simple, purement mcanique, sans recours lintervention
divine, fascine Nietzsche, qui y voit le point culminant de lhistoire de la pense scientifique prsocratique.
35. Voir le FP 30[9] de lt 1878. Nous ne partageons pas lavis de Charles Andler qui
identifie Empdocle et Wagner et fait dEmpdocle la figure essentielle de cet crit
(Nietzsche. Sa vie et sa pense, Paris 1958, II, pp. 86 sq.), mme si Empdocle, en tant
que le personnage le plus haut en couleurs de toute la philosophie antique a, comme
nous lavons vu, quelques traits wagnriens. Mais il nest certainement pas le personnage
vers lequel converge le dveloppement de la philosophie grecque, si, comme Nietzsche
crit : sa grandeur consiste avoir prpar latomisme au sens strict . Il est vrai quEmpdocle, comme Wagner, a un projet de rforme de la communaut ; mais on ne doit
pas oublier que la rforme dEmpdocle est panhellnique, quelle entend dpasser
ltroitesse de la polis, alors quon ne peut certainement pas dire que Wagner ait eu un
projet europen.
36. V. infra, p. 348, note 43.
28
Dans la fresque nietzschenne, Thals inaugure une vision

scientifique du monde parce quil propose une explication de
tout ce qui existe par la mtamorphose dune unique substance originaire : leau. Anaximandre poursuit le processus
dabstraction en faisant prcder leau dune alternance de
chaud et de froid. La contribution dHraclite cette science
de la nature en formation se trouve dans la ngation de la permanence et dans laffirmation de lexistence de lois fixes qui
rglent le mouvement. Par la suite, avec sa thorie de la condensation et de la rarfaction de lair, Anaximne donne naissance aux thories de lvolution de la matire originaire.
Anaxagore, quant lui, cherche expliquer lvolution mme
de la matire originaire, en recourant le moins possible des
thories non physiques. Un mouvement circulaire purement
mcanique est capable dengendrer tout le systme solaire et le
~ intervient seulement pour expliquer lorigine du mouvement. Empdocle va plus loin encore ; il rend superflu le ~,
aussi bien dans la production du mouvement (il attribue la
matire les faits psychiques de lattraction vers le semblable et
de la rpulsion pour le dissemblable), que dans la production
de formes apparemment finalistes (hypothse protodarwinienne). Latomisme de Leucippe et de Dmocrite accomplit
lultime dsanthropomorphisation et ramne la v v
~ dEmpdocle une force place au cur de la nature :
les atomes et le vide.37
Le systme de Dmocrite est la summa et laboutissement de
la reprsentation scientifique de la nature. Cest le plus cohrent
parmi tous les systmes antiques, lexpression dun radical
dpassement de la phase mythique de la pense grecque.
Immdiatement aprs ce passage crucial, Nietzsche insre

dans le texte des leons une longue citation de la prface
lHistoire gnrale de la nature et thorie du ciel, dans laquelle
Kant renvoyait Lucrce, Leucippe et Dmocrite et, aprs
avoir exclu toute intervention miraculeuse de son systme cosmique, concluait en sexclamant : Gebt mir Materie, ich will
eine Welt daraus bauen ! (Donnez-moi la matire, et je
construirai un monde ! ).
Toutefois, le jeune philosophe noublie pas la perspective
transcendantale dans laquelle Lange avait inscrit lhistoire du
matrialisme ( cet endroit prcis des leons, nous lisons :
recommander : Friedrich Albert Lange, Histoire du
matrialisme ). la fin du paragraphe sur Dmocrite, Nietzsche reprend la lettre, sans mme utiliser les guillemets, largument transcendantal dont Schopenhauer usait pour dmasquer
la petitio principi dissimule dans tout matrialisme :
Labsurdit consiste en ce que le matrialisme part de llment objectif, alors quen vrit tout ce qui est objectif est conditionn de multiples manires par le sujet connaissant, et
donc disparat si lon fait abstraction du sujet. .39
Mais Nietzsche ne sarrte pas cette critique et conclut
que le matrialisme est une hypothse fructueuse qui facilite le
travail de la science exprimentale, et dont les rsultats gardent, pour nous, un caractre de vrit, bien quils ne nous permettent pas datteindre la vrit absolue encore une fois,
cest Lange qui rpond Schopenhauer. Certes, Dmocrite na
pas donn immdiatement limpulsion la physique
exprimentale ;40 la science moderne, pourtant, depuis ses origines, a adopt ses principes fondamentaux. Ds les fragments
posthumes de lanne 1867, on pouvait lire son propos : Sa
grandeur intellectuelle se mesure dans le fait que le renouvellement des sciences reste li mme aux plus infimes aspects de
sa doctrine. Il est lunique philosophe encore vivant .41
Bien que Dmocrite ft le hros des leons, les cent-huit
pages du grand cahier in-quarto que Nietzsche emportait
De tous les systmes antiques, celui de Dmocrite est le plus cohrent. Il

prsuppose, en toutes choses, la plus rigoureuse ncessit et ne soumet pas le
cours de la nature des ruptures soudaines ou tranges. Dsormais, pour la
premire fois, la vision anthropomorphique du monde propre au mythe est
entirement dpasse, pour la premire fois on dispose dune hypothse utilisable dune manire rigoureusement scientifique (v. infra, p. 221).
Le matrialisme atomistique de Dmocrite, associ la

rduction pythagoricienne des essences qualitatives des relations quantitatives, cre une image unifie et cohrente du
monde empirique directement utilisable par la science.38
37. V. infra, p. 110 (Thals), p. 117 (Anaximandre), p. 146 (Hraclite), p. 128 (Anaximne), p. 190 (Anaxagore), pp. 212 sqq. (Empdocle).
29
38. Cf. le fragment posthume 23[40] 1873: Dmocrite et les pythagoriciens trouvent
ensemble le fondement de la science de la nature .
39. V. infra, p. 227 ; cf. Schopenhauer, Monde, I, 7.
40. Nietzsche se demande dans un fragment de la mme poque : Quelles sont les
causes qui, dans lAntiquit, ont interrompu le dveloppement dune physique exprimentale fconde aprs Dmocrite ? (FP 23[36] 1872-1873).
41. BAW 3, p. 364. Mme dans ce cas, Nietzsche reprend une ide de Lange, cf. Histoire du matrialisme, pp. 112, 118 sqq. Rappelons-nous que le texte consacr aux pr-
30
Bayreuth sarrtaient Anaxagore, et semblaient faire de la

cosmodice esthtique dHraclite, lacm de la philosophie
antique. Cette fausse impression, que peut-tre Nietzsche voulait susciter chez Wagner,42 est partage par de nombreux
interprtes qui ne prennent pas en considration lensemble
des leons et les fragments posthumes de la priode. Au contraire, comme nous lavons montr plus haut, si lon tient
compte, dans son intgralit, du tableau que Nietzsche avait
esquiss, Anaximne, avec sa thorie du rchauffement-refroidissement de lair, reprsente dj un progrs face Hraclite.
Cette erreur dinterprtation pouvait tre due galement au
fait que Nietzsche avait rcrit son texte en fonction de son
destinataire. Naturellement le style avait chang ; les chafaudages philologiques, les citations en grec et les renvois la littrature critique, avaient t supprims. Mais, plus important,
avaient disparu les rfrences les plus explicites la science et
la philosophie contemporaines, au profit dlments artistico-intuitifs. Comparons, titre dexemple, la faon suivant
laquelle Thals et Hraclite sont traits dans les deux textes.
ces deux cas aussi, une impulsion dcisive au progrs de la

science.
De ces rflexions, nulle trace dans La philosophie lpoque
tragique des Grecs dans laquelle, au contraire, on peut lire,
propos de Thals :
d) Leau : entre science et mtaphysique
e) Hraclite : entre physiologie de la perception et nunc stans
ses lves, Nietzsche avait expliqu que lhypothse de

Thals ouvrait de fructueuses perspectives de recherche
scientifique : En tout cas, cest l une hypothse de grande
valeur pour les sciences de la nature. Le mythe cherchait
comprendre les mtamorphoses laide danalogies avec les
actions humaines, avec les actes de la volont humaine (cf.
infra, p. 110). Selon Nietzsche, la thorie des transformations
de leau tait le point de dpart de la tentative dexpliquer la
structure actuelle du monde partir dtats dagrgation
moins solides ; explication qui trouvera confirmation dans
lhypothse Kant-Laplace sur lorigine gazeuse du systme
solaire. Dans le texte des leons, Nietzsche ajoutait, au chapitre sur Thals, une longue note comportant la description des
expriences de Paracelse et de Lavoisier, o il faisait observer
que la thorie des transformations de leau avait donn, dans
platoniciens, daprs un plan de 1869-1870, devait sintituler Dmocrite et les
prplatoniciens (cfr. FP 2[2] 1869-1870).
42. Pourtant, Nietzsche avait lintention dachever la rvision du texte avant Pques,
cf. le plan 23[6] 1872-1873.
31
Pourquoi faut-il prendre au srieux une telle ide, malgr sa navet vidente ?
Parce quune proposition mtaphysique sy trouve contenu bien que seulement ltat de chrysalide. Si cette proposition se trouve dguise sous la
forme dune mauvaise hypothse de physique, nous devons cependant tre
assez quitables pour mettre part la formule elle-mme et la proposition qui
demande une formulation plus exacte.43
L hypothse de grande valeur pour les sciences de la

nature des leons est devenue, dans le manuscrit lu Bayreuth, une proposition mtaphysique et une mauvaise
hypothse de physique . Un peu plus loin, Nietzsche crit
que ce qui poussait Thals gnraliser son hypothse physique tait un axiome mtaphysique, dont lorigine est une
intuition dordre mystique .
Dans les leons sur les prplatoniciens, Nietzsche illustre le

v J~ hracliten laide de la physiologie de la perception
temporelle du fameux naturaliste Karl von Baer. Dans une

confrence de 1860, von Baer soutenait que la vitesse des sensations et du flux de la vie intellectuelle est inversement proportionnelle au rythme cardiaque : plus long est lintervalle de
temps entre deux pulsations, plus rapide est notre perception
du monde. Le mme intervalle de temps cosmique est donc
peru ingalement par les diverses espces animales. Un tre
qui aurait, par exemple, une pulsation mille fois plus lente que
la ntre, percevrait en huit heures ce que nous percevons en
une anne, et aurait une reprsentation beaucoup plus rapide
du devenir. linverse, des tres ayant un rythme cardiaque
plus lev que le ntre, le monde semblerait se mouvoir plus
lentement, lherbe et les fleurs sembleraient immobiles comme
pour nous les montagnes, et les saisons deviendraient les ges
de la vie.
43. Ce passage, qui se trouve dans le manuscrit emport Bayreuth, mais pas dans le
texte de La philosophie lpoque tragique des Grecs, est imprim dans KSA, 14, p. 109.
32
Cela dmontre quil nexiste pas de permanence absolue.

Notre perception de la permanence dune chose, et la mesure
dans laquelle nous la percevons, dpendent seulement de la
vitesse de notre rythme cardiaque.
3. Lartiste, le savant et le philosophe
La permanence, le ; J', se prsente comme une parfaite illusion, un produit

de notre intelligence humaine : si nous pouvions percevoir encore plus vite,
lillusion de la permanence serait encore plus forte. Que lon pense une
perception infiniment plus rapide mais encore humaine alors tout mouvement
cesserait, tout serait ternellement immobile (v. infra, p. 148).
En tout cas, la perception de labsolue immobilit de la part

dun tre vivant nimpliquerait pas la cessation du mouvement
cosmique. Mme le systme solaire ne gardera pas sa configuration actuelle : il est destin lanantissement quand se
seront puises ses rserves de lumire et de chaleur. Nietzsche transpose lchelle cosmique lide de labsolu devenir,
citant la fameuse confrence de Hermann Hemholtz Sur laction rciproque des forces naturelles, dont il a trouv la rfrence dans le paragraphe de lHistoire du matrialisme de
Lange qui traite de la cosmologie contemporaine et de la mort
thermique de lunivers.
Dans La philosophie lpoque tragique des Grecs, au contraire, la conception de la temporalit chez Hraclite est traduite en termes mtaphysiques et compare celle de
Schopenhauer, selon laquelle tout ce qui existe dans lespace,
dans le temps et dans la causalit, a seulement une existence
relative. Cette rfrence, qui pouvait tre plus familire
Wagner, est cependant inexacte en ce qui concerne Hraclite,
parce que, si on la suit rigoureusement, la conception de Schopenhauer conduit non pas la ngation de la permanence,
mais la ngation du devenir.
Une autre diffrence significative entre les deux textes est
lomission, dans La philosophie lpoque tragique des Grecs,
de la svre condamnation des ftes dionysiaques profre par
Hraclite. Le philosophe dphse, crivait Nietzsche dans les
leons, dans lexaltation dionysiaque, Hraclite ne voit que
le dfoulement de dsirs obscnes par un dlirant plaisir de la
fte . Les participants ces rites expiatoires pour se purifier, ils se souillent de sang exactement comme celui qui,
tomb dans la boue, voudrait se nettoyer avec de la boue (cf.
infra, p. 143).
33
Sous quel masque Nietzsche cache-t-il sa pense ? Nous

avons dj rencontr son autoportrait en habits empdoclens,
mais quand on lit, propos dHraclite : Ainsi Hraclite
dresse contre son grand prdcesseur, le matre de ljv du
monde, une cosmodice , on ne peut sempcher de penser
la cosmodice esthtique et au matre de lternel
retour .44
Plutt que de sidentifier lun des ces personnages,
Nietzsche cherchait dessiner larrire-plan culturel o placer
et faire voluer les figures antiques. Quelle est la fonction du
philosophe au sein de la culture grecque ? Quel rapport doit
exister entre science, art et philosophie ? De la solution de ce
problme dpendait la possibilit dune participation philosophique de Nietzsche la future Kultur de Bayreuth.
Dans les fragments posthumes antrieurs aux leons,
Nietzsche avait tabli un lien troit entre philosophie et tragdie et il se proposait de dresser le tableau des conditions
grecques do sortent les lments dionysiaques affirmant
que la musique et la tragdie, comme la philosophie dEmpdocle, sont les signes de la mme force . Empdocle
incarne comme philosophe cette alliance des arts et de la pense philosophique, lui qui plus que tous les philosophes qui
lont prcd, annonce une rforme hellnique gnrale . Si
lon veut comprendre les philosophes prplatoniciens, crit
Nietzsche,
il faut reconnatre en chacun deux lamorce et lbauche du rformateur grec ;
cest ce rformateur dont ils devaient prparer la venue, et devant lequel ils
devaient savancer comme laurore devant le soleil. Mais le soleil ne vint pas,
le rformateur avorta, et cette aurore ne fut gure plus quune lueur fantomatique. Mais il y avait dans lair quelque chose de nouveau, comme le prouve
la naissance, au mme moment, de la tragdie ; seulement, on ne vit jamais
paratre le philosophe et le lgislateur qui et compris la tragdie ; aussi cet
art prit-il son tour, et la rforme grecque devint jamais impossible. On ne
44. V. infra, p. 151. Si nous voulions aller un peu plus loin dans ce jeu de dmasquement, nous pourrions avancer lhypothse que lHraclite des leons prfigure quelquesuns des aspects de la philosophie nietzschenne des annes quatre-vingt (par exemple
dans laphorisme 117 de Aurore, Nietzsche reprend la mme conception de la temporalit), alors que lHraclite de La philosophie lpoque tragique des Grecs est plus proche
de la cosmodice esthtique du livre sur la tragdie. La volont dune justification du
devenir est commune aux deux images et reprsente le vritable lment de continuit
dans lvolution de la philosophie nietzschenne.
34
peut penser sans une profonde tristesse Empdocle : cest lui qui ressemblait
le plus limage de ce rformateur ; que lui aussi ait chou et quil ait prmaturment disparu qui sait aprs quelles terribles expriences et dans quel
dsespoir , ce fut une fatalit panhellnique.45
Lhumanit a dans la connaissance un beau moyen pour se

dtruire .46
Face cette situation, la philosophie et lart ont le devoir de
dompter, de contenir lErkenntnitrieb effrn de la science.
Les philosophes de lge tragique ont su prvenir linfluence
barbare du savoir , mais aprs Socrate, les rnes de la science
ont peu peu chapp des mains des philosophes et aujourdhui
nous vivons une prilleuse poque dmancipation.47
La philosophie, depuis Kant, a le pouvoir de crer, grce
la critique transcendantale, un espace logique par dfinition
inaccessible au savoir scientifique : Un besoin culturel
pousse Kant : il veut prserver un domaine contre le savoir :
cest dans ce domaine que Schopenhauer situe les racines de
tout ce quil y a de plus haut et de plus profond, de lart et de
lthique . Mais alors que Kant entendait sauver la religion,
Nietzsche entend poser les conditions dune culture artistique.
Dans le vacuum, dans lespace logique cr par le philosophe
critique, le philosophe-artiste met une uvre dart, un pome
conceptuel dot seulement dune valeur esthtico-difiante :
je peux me figurer un philosophe-artiste dune toute nouvelle
espce, qui installerait dans cette faille une uvre dart possdant une valeur esthtique .48
Encore une fois, Nietzsche fait appel la conception langienne du philosophe comme pote des concepts et russit
rapprocher art et philosophie en tant que forces productrices de
mythes indispensables lavnement dune Kultur.49 Dans
ses buts et ses produits, la philosophie est un art. Mais son
moyen, lexposition par concepts, elle la en commun avec la
science. Elle est une forme de lart potique . La philosophie
nest pas susceptible dun progrs cumulatif, parce que cest
linvention potique hors des limites de lexprience, prolongement de linstinct mythique ; procde galement par images,
pour lessentiel , elle est une des forces cratrices de
mythes grce auxquelles saccomplit le dpassement du
savoir (FP 19[62] 1872-1873).
Pour ce premier essai de remaniement, qui saccordait
assez bien avec La Naissance de la tragdie, Nietzsche avait
Mais dans les leons, le philosophe est plus loign de lartiste et trs proche du savant. Thals est le premier philosophe
parce quil contemple lessence du monde et la transpose en
concepts. Il ne se diffrencie pas tellement du savant par les
mthodes dinvestigation, mais par la vision synthtique qui
anticipe les rsultats gnraux de la recherche. Bien plus : tout
lensemble de la pense philosophique grecque est valu en
fonction de la capacit des doctrines antiques tre rutilises
par les sciences modernes. la diffrence des brves notes sur
Empdocle, la grande fresque trace dans les leons tait difficilement conciliable avec La Naissance de la tragdie. Le livre
jumeau risquait de devenir un dangereux adversaire de la
mtaphysique de lart et de la rforme culturelle wagnrienne :
la force mythique, cohsive, de lart saccordait mal, en effet,
avec lesprit analytique et dsagrgeant de la philosophie.
Dans les cahiers qui vont de lt 1872 au printemps 1873,
Nietzsche tente de modifier ce cadre originel pour le faire servir la cause de Bayreuth.
3.1 Posie conceptuelle
Le premier essai de remaniement commence par voquer le
danger dune prolifration incontrle de la volont de connatre. La culture moderne est menace de se dissoudre sous
lemprise de la critique historique et de la science. La lutte victorieuse contre les religions a amorc un processus qui tend
dtruire les fondements sur lesquels se dresse toute civilisation. Mais la Kultur ne peut exister si elle ne sappuie sur une
grande illusion, un mythe collectif qui garde au corps social
toute sa cohsion, lempchant de sombrer dans le chaos atomistique (ou dans le socialisme). Les fondements de tout ce
qui est grand et vivant reposent sur lillusion. La passion de la
vrit mne la ruine. [] Avant tout la ruine de la civilisation (Kultur). Le laisser-faire , de la science comme du march, ne conduit pas au bien-tre gnral, au contraire :
45. Cf. FP 9[24] 1871 et 23[34, 1] 1872-1873.
35
46. FP 19[180, 182] 1872-1873 ; cf. les fragments 19[28, 198, 64, 206] 1872-1873.
47. Cf. les fragments 19[51, 24, 27, 28] 1872-1873.
48. Cf. FP 19[34, 39] 1872-1873.
49. J. Salaquarda a bien peru limportance du modle hrit de Lange dans leffort pour
concilier les tensions discordantes de la pense du jeune Nietzsche (cf. art. cit., p. 238).
36
37
prvu une introduction Vrit et mensonge .50 Toujours

dans le dessein de limiter les prtentions du savoir scientifique
et de dmontrer la ncessit de lillusion, Nietzsche avait commenc sonder gnosologiquement le concept de vrit.
laide de lanalyse linguistique de Gustav Gerber, il avait
atteint la conclusion que le savoir scientifique lui aussi est
constitu de mtaphores, anthropomorphismes, transpositions arbitraires (bertragungen),51 et que la diffrence entre le
monde mtaphorique de lartiste et celui, rigidement codifi,
du savant est seulement de nature morale. Lartiste use de
mtaphores neuves, jaillissantes, le savant, au contraire, par
crainte de se tromper ou de tromper, use, avec cohrence, des
mtaphores codifies. Si lon fait abstraction de cette distinction morale, la vrit est seulement un mensonge, une identification arbitraire du semblable, une mtonymie, une
mtaphore, dont on a oubli lorigine mtaphorique. Les
mtaphores les plus communes, les mtaphores usuelles, passent maintenant pour des vrits et pour les pierres de touche
des mtaphores plus rares. Mais proprement parler, il ny a
ici que la diffrence entre lhabituel et le nouveau, la frquence
et la raret (FP 19[228] 1872-1873).
Cest justement dans ces remarques que lon trouve les premires bauches de lessai posthume Vrit et mensonge au
sens extra-moral, qui, notre avis, doit tre lu lintrieur de
ce projet de rconciliation du livre philosophique et de lcrit
sur la tragdie. Dans ce contexte, alors, Vrit et mensonge au
sens extra-moral nous apparat comme la tentative de corroborer trs subtilement, sur un plan pistmologique, la thorie de
la ncessit de lillusion et de la suprmatie de lart. Lart, paradoxalement, est plus vrai que la science et que la philosophie
parce quil admet son manque constitutif de vrit : Vracit
de lart : lui seul, dsormais, est sincre . Lopposition entre
science et art ne correspond plus lopposition entre vrit et
illusion ncessaire la vie , mais lopposition entre mtaphores conventionnelles et mtaphores originelles, entre
anthropomorphismes inconscients et symbolismes conscients,
entre mensonges destructeurs et mensonges utiles la construction dune communaut : Il sest rvl impossible ddifier une civilisation sur le savoir .52
Ainsi transform, le livre sur les philosophes pouvait
coexister avec larchitecture gnrale de La Naissance de la tragdie et avec le projet culturel de Bayreuth. Lintroduction,
cependant tait un dangereux monstrum bifrons. Si, dun ct,
elle pouvait limiter drastiquement les prtentions cognitives
de la science et donc rhabiliter le mensonge de bonne conscience de lartiste, elle lgitimait, de lautre ct, une pernicieuse tendance la libre mtaphorisation qui ne favorisait pas
du tout le maintien de la communaut. Une communaut
solide, de mme que la science, se construit prcisment par
ltablissement de mtaphores qui doivent valoir comme
vrits : laspiration la vrit est un conviction morale de la
ncessit dune convention solide pour quexiste une socit
humaine (FP 19[230] 1872-1873). Privilgier la libre cration de nouvelles mtaphores artistiques pouvait engendrer un
processus de dissolution de la communaut. Le scepticisme
gnosologique tenait en respect la critique scientifique, mais il
pouvait, tout autant quelle, tre nuisible la cause de Bayreuth.
50. Cf. les plans 19[189, 190, 191] 1872-1873.

51. Cf. G. Gerber, Die Sprache als Kunst, vol. I, Berlin 1871, (emprunt la bibliothque universitaire de Ble le 28 septembre 1872). Sur limportance de la lecture de Gerber, voir Anthonie Meijers, Gustav Gerber und Friedrich Nietzsche. Zum historischen
Hintergrund der sprachphilosophischen Auffassungen des frhen Nietzsche , Nietzsche-Studien, 17 (1988). Sur le concept dbertragen, v. infra, p. 280.
52. FP 19[105] 1872-1873.

53. Dautres solutions esquisses par Nietzsche dans cette priode sont : 1) Le dernier
philosophe. La philosophie dmontre la ncessit de lillusion et ouvre la voie lart
qui, seul, peut dompter linstinct cognitif illimit de la science. Le dernier philosophe
est conscient que la philosophie dsormais est morte et que seul lart peut nous sauver
(cf. FP 19[36, 318, 320] 1872-1873). 2) Le philosophe qui utilise le savoir pour expri-
3.2 Le philosophe comme mdecin de la civilisation

Les fragments posthumes de lhiver 1872-1873 comportent
de continuelles oscillations entre diverses tentatives de refonte
du Philosophenbuch. A lide du philosophe comme pote
conceptuel sajoutent dautres conjectures et un projet plus
ambitieux qui visait faire du philosophe le mdiateur entre
art et science, afin de rsoudre, entre autres, les problmes
poss par lintroduction.53
Ce projet nat du constat que la philosophie, la diffrence
de lart, na pas la capacit de toucher le peuple, et donc ne
peut fonder une culture. Mme la posie conceptuelle du philosophe artiste nest pas en mesure de fonder mythiquement la
38
culture, parce que son langage conceptuel nest pas assez

immdiat et ne parvient pas tre compris des masses. Seul
lart peut parler un langage immdiatement comprhensible et
est donc capable de runir autour de lui ceux qui prouvent
un besoin commun .
La philosophie, pourtant, peut prparer ou mme prserver la civilisation, peut lui donner le sens de la mesure et harmoniser les tendances opposes ou dissolutrices. Le
philosophe garde encore en mains les rnes de la science, et
continue refrner lenvie de savoir et renforcer la composante mythique, artistique et mystique. Mais, en mme temps,
la diffrence du pote conceptuel, le mdecin de la civilisation a la tche de fortifier le sens de la vrit face lexcs de la
libre posie, et de refrner llment mythique. Le philosophe
ne se contente pas de tenir en respect le savant, il exerce aussi
son contrle sur lartiste. En outre, travers le scepticisme, la
philosophie anantit le dogmatisme rigide de la religion, des
murs ou de la science.
En tant que mdecin de la civilisation, le philosophe doit
dfendre la communaut sur deux fronts : la trop grande rigidit dogmatique qui peut la conduire la stupidit, et les excs
de la libre invention artistique, qui risquent de la dissoudre et
de la ramener la barbarie. Dans le modle de la socit grecque, les philosophes ont rempli lun ou lautre de ces rles. La
mission du philosophe moderne est de siger le tribunal de la
culture venir.54
Le pote conceptuel, en tant que crateur de mythes, tait
plac au mme niveau que lartiste. Le philosophe en tant que
mdecin de la civilisation semble subordonn lartiste, alors
quen ralit, il domine et la science et lart. Il est lgitime de
penser que Wagner naurait pas donn son aval cette dernire proposition. En fait, la premire dj mettait en pril
lexclusivit du gnie musical.
Si, aprs avoir jet un regard sur les cahiers prparatoires,
nous revenons la lecture du manuscrit pour Bayreuth, nous
nous apercevons que Nietzsche ntait pas encore parvenu une
solution satisfaisante. Il navait pas mme problmatis claire-
ment le rapport entre art, science et philosophie. Il avait simplement supprim quelques rfrences la science et la
philosophie contemporaines et dot ses figures antiques dun
caractre plus artistique et intuitif. Il attendait, comme pour La
Naissance de la tragdie, le conseil et lapprobation du Matre.
menter de nouvelles possibilits dexistence (cf. FP 19[35] 1872-1873). 3) La mtaphysique du philosophe analogue la mtaphysique de lartiste de La Naissance de la
tragdie : la volont de vivre utilise la philosophie afin de raliser une forme dexistence
suprieure (FP 19[45] 1872-1873).
54. Cf. FP 23[10, 14, 45], 28[2] 1872-1873.
39
4. Das alte und neue Projekt : le petit colier
Le soir du 7 avril, Nietzsche commenait la lecture, en prsence de Richard, de Cosima et de Erwin Rohde, de son
manuscrit sur les philosophes grecs.
Laccueil du Matre fut plutt froid. Froid en comparaison
avec celui, chaleureux voire enthousiaste, quil avait rserv,
deux annes auparavant, au livre sur la tragdie. Voil le
livre dont javais rv ! stait exclam le Matre (Journal de
Cosima, 6 janvier 1871). Il navait pas cess de le relire et den
faire les louanges devant son auteur de plus en plus sceptique.55 Cette fois, le travail intressant et nouveau du professeur
Nietzsche le rendait perplexe. la progressive mancipation
du mythe grce la science, Wagner prfrait sans doute
limage du Socrate musicien de La Naissance de la tragdie :
la science qui atteint ses limites et reconnat la ncessit de se
convertir en art. Le Matre comprit mme sil ne les connaissait pas sous leur forme originaire que ces rflexions sur
les prplatoniciens entranaient son lve dans une direction
qui ntait pas compatible avec la culture de Bayreuth. Pire
encore, elles entranaient la future communaut de Bayreuth
dans une direction qui ntait plus, quoi que pt en penser
Nietzsche, celle pour laquelle Richard Wagner avait combattu
toute sa vie.
Sans doute, Wagner aura sduit le jeune et impatient philosophe en lui proposant de devenir ds maintenant le mdecin
et le juge de la culture de son poque. Et pourquoi ne pas commencer par un pamphlet contre David Strauss (contre lequel
Wagner nourissait danciennes rancurs) ? Quelques mois
55. Je vous rpte vous lide que jai soumise tout rcemment mes parents : je
prvois le jour o je devrai prendre la dfense de votre propre livre contre vous je lai
repris entre les mains et, je jure, Dieu men soit tmoin, que je vous tiens pour le seul qui
sache ce que je veux ! (Wagner Nietzsche le 21 septembre 1873).
40
auparavant, il avait voqu ce projet mais Nietzsche avait fait

la sourde oreille56
En tout cas, quoi quils se soient dit, le Matre jugea opportun de ramener son jeune disciple sur la voie de la propagande
wagnrienne et comme la crit juste titre Curt Paul Janz
Wagner, cette fois-ci, pesa sur le travail de Nietzsche
encore plus lourdement quil ne lavait fait, deux ans auparavant, sur La Naissance de la tragdie, si lourdement que le nouveau livre ne verra jamais le jour, ni sous sa forme initiale, ni
sous une forme modifie .57
cause de lopposition de Wagner, Nietzsche renona
crire son uvre philosophique sur les prplatoniciens.
Wagner ne voulait absolument pas entendre parler des fils
de Thals (Journal de Cosima, 9 avril) et il entendait lancer
son jeune disciple dans la lutte contre le prsent. lintervention dans le dbat philosophique contemporain au moyen des
figures de la pense prsocratique, Wagner, moderne entre
les modernes , prfrait laction sur prsent, le combat contre
lactualit sous la bannire de linactualit. Pour Nietzsche, ce
fut probablement une dsillusion, mais la fidlit Wagner
resta laxe de sa vie. Trois jours aprs le retour Ble, le 18
avril 1873, il crivait au Matre :
Nietzsche obit. Le projet des Considrations inactuelles,

plus directement utile la cause wagnrienne, remplaa les
rflexions sur la philosophie prplatonicienne et le 22 mai, au
lieu du livre sur les philosophes tragiques, Nietzsche envoyait
au Matre le manuscrit de David Strauss, lhomme de foi et
lcrivain.
Dans les cahiers, plus aucune trace de rflexions sur les
prplatoniciens. Dans les plans de lt-automne 1873, Nietzsche projette dcrire, de 1873 1879, treize considrations
inactuelles. Ce projet, lui non plus, ne fut pas accompli car, en
1876, la dissension intellectuelle interne mergeait sous la
forme de troubles physiques. Nietzsche fut pouss par la maladie sur le chemin de la libration : La maladie est la rponse
chaque fois que nous nous mettons douter de notre droit
notre propre mission , cette poque, mon instinct rsolut
irrvocablement den finir avec cette habitude de cder, de
faire-comme-tout-le-monde, de me-prendre-pour-un-autre.
[] La maladie me dtacha lentement le tout .59
Mais, depuis sa villa sur la Dammallee (l Alle de la
Digue ), ce jour-l et pour quelques annes encore, Wagner
sut contenir la soif de libert de son disciple.
Si vous ne sembltes point satisfait de moi pendant mon sjour, je ne le

conois que trop, sans pouvoir y rien changer, car japprends et perois fort
lentement et ensuite je vis chez vous chaque instant des expriences
auxquelles je navais jamais song et dont je souhaite mimprgner. Je sais
parfaitement, matre trs cher, que pour vous une prsence de ce genre ne
peut tre de tout repos, disons plus : que parfois elle ne saurait tre quintolrable. [] Suffit, ne voyez en moi, je vous prie, quun lve, autant que
possible la plume la main et avec un cahier devant lui, de surcrot un lve
lingenium des plus lents et nullement versatile. Cest vrai, je deviens jour
aprs jour plus mlancolique quand je sens si bien quel point jaimerais vous
aider dune manire ou dune autre, vous rendre service et comme jen suis
totalement incapable, au point de ne pas mme pouvoir contribuer votre
divertissement et votre bonne humeur.
Ou peut-tre pourtant un jour, quand jaurai men bien ce que je suis en
train de faire, un crit contre le clbre crivain David Strauss.58
56. Pour ce qui est des mauvais rapports entre Wagner et Strauss, cf. C. P. Janz, Nietzsche biographie, Paris : Gallimard, II, cap XIII, pp. 9 sqq. Wagner et Nietzsche devaient
dj avoir discut de Strauss la fin de novembre 1872, Strasbourg, comme il apparat
dans cette note de Nietzsche : vrai dire Strauss me semblait trop mdiocre pour
moi : je ne voulais pas le combattre. Quelques mots de Wagner Strasbourg (FP 5[98]
1875).
57. C. P. Janz, op. cit., I, p. 485.
41
58. Wagner rpond le 30 avril cette lettre qui la profondment touch, et il encourage
et rassure son jeune ami. Ensuite il ajoute : Concernant votre Straussiade, mon seul
regret est de ne pas pouvoir lattendre. Ainsi donc : dpchez-vous ! .
Federico Gerratana reconnat limportance de lopposition de Wagner, mais il met laccent sur la prise de conscience, de la part de Nietzsche, de limpossibilit de russir
concilier, pour la deuxime fois, lanalyse de la grcit, la critique du monde contemporain et lbauche dune nouvelle culture : Entre le printemps 1873et le dbut de 1874,
Nietzsche renonce mener terme son Philosophenbuch. Il est difficile de dire dans quelle
mesure, aux prises avec une entreprise historique, critique et thortique si imposante, il
ait consciemment peru, pour la premire fois, les limites de sa capacit synthtique ; ce que
nous savons cest quen avril 1873, revenant dun sjour Bayreuth, Nietzsche commence
travailler sa premire considration inactuelle (Opere di F. Nietzsche, vol. III***, t.
2, Milano : Adelphi 1992, p. 467). Il est vrai que cette nouvelle synthse de grcit et
dinactualit aurait t, pour Nietzsche, bien plus problmatique que la prcdente.
Aussi le refus de Wagner le soulagea-t-il dun pesant fardeau. Cependant, notre avis,
si Wagner lavait voulu, le nouveau centaure philosophique serait n.
59. Cf. FP 29[163-164] 1872-1873, MA II, prf., 4, EH, sur MA, 4. V. aussi M 500.
42
5. Tyrans de lesprit
choses des plus loignes , voyant quantit de ciels et de

terres et qui a su couter la majeure partie des doctes, ce philosophe et rudit qui a consacr trois cents livres aux disciplines les plus diverses, reprsente son plus haut niveau lesprit
scientifique du monde antique. Socrate quant lui, est le scrutateur dmes, obsd par la question du bien et du mal, reprsentant lucide de la dcadence grecque, autant que Dmocrite
incarnait lancienne culture aristocratique, il est le matre de
Platon, cest--dire de celui qui aurait bien volontiers mis au
feu tous les livres de Dmocrite, livres que Platon ne cite
jamais parce que, comme le dit Aristoxne il aurait d rivaliser avec le plus grand des philosophes .62 Ce contraste est
encore sensible dans un fragment de 1885.
Et Socrate ? Dans La Naissance de la tragdie, Socrate est le

mystagogue de la science, le premier et illustre reprsentant de
lhomme thortique. Son unique plaisir est de retirer, un un,
les voiles qui empchent la vision de la vrit pure et nue. En
lui, la certitude que le savoir est en mesure de connatre et
mme de corriger ltre, transforme la recherche de la vrit en
un principe thique. Limage de Socrate mourant, de
lhomme qui sest affranchi, par le savoir et la raison, de la
crainte de la mort , vaut comme ternelle justification dune
vie consacre la science (GT, 15).
Mais, si nous lisons le dernier paragraphe des leons sur les
prplatoniciens, qui lui sont postrieures de quelques mois,
nous dcouvrons une image de Socrate compltement diffrente. Le jugement reste ngatif,60 mais les motifs sont opposs
ceux invoqus dans La Naissance de la tragdie. Socrate ne
reprsente plus lesprit scientifique, qui a pouss la tragdie au
suicide. Il incarne, au contraire, la recherche dune morale
rationnelle qui est la fois hostile la moralit antique, lart
et la science grecque.
Il fut toujours hostile la culture et lart. De mme lgard de la science de
la nature. [] il sest dbarrass de toute la physique [] Socrate na jamais
appris la physique. [] Ainsi la philosophie socratique est absolument
pratique, elle est hostile toute connaissance qui nest pas lie des consquences thiques.61
Socrate nest plus le premier scientifique, mais celui qui a

interrompu le dveloppement de la science grecque en canalisant le savoir dans une direction eudmoniste, vers une tlologie et une thologie optimistes. Socrate contre Dmocrite :
Nietzsche oppose pour la premire fois le moraliste au scientifique, opposition qui restera par la suite au coeur de sa philosophie. Dmocrite ce voyageur qui sest mis en qute des
60. Dailleurs, dans le fragment 6[3] 1875 Nietzsche crira : Socrate, pour lavouer
une bonne fois, mest si proche que jai presque toujours un combat livrer avec lui .
61. Voir infra, pp. 241 et 243 ; cf. aussi le FP 23[35] 1872-1873 : Socrate rompt avec
la science et la civilisation telles quelles ont exist jusque-l []. Le scepticisme socratique est une arme contre la science et la civilisation telles quelles existaient jusque-l
et 23[22] 1872-1873 : Socrate et Platon. Lducation. cole seulement maintenant.
Hostilit contre lexplication en termes de science de la nature (sur la question des
coles philosophiques, v. infra, p. 59.
43
La morale est au fond anime dhostilit lgard de la science : Socrate dj

tait hostile et cela parce qu vrai dire la science attache de limportance
des choses qui nont rien voir avec bien et mal , qui par consquent
tent du poids au sentiment du bien et du mal . En effet la morale veut
que lhomme tout entier et toute sa force soient son service : elle considre
comme un gaspillage, pour un homme qui est ainsi fait quil nest pas assez
riche pour gaspiller, que de sintresser srieusement aux plantes et aux
toiles. Cest pourquoi en Grce lesprit scientifique fut vite sur la mauvaise
pente, une fois que Socrate eut introduit dans la science la maladie de la
moralisation : une lvation telle que celle qui se trouve dans la pense dun
Dmocrite, Hippocrate ou Thucydide, ne fut pas atteinte une seconde fois.63
Cependant, dans les textes des annes 1872-1873, Socrate

fait encore partie de la srie des philosophes tragiques. En fait,
dans les leons comme dans La philosophie lpoque tragique
des Grecs, les philosophes tragiques se distinguent de Platon et
des postplatoniciens en tant que types philosophiques purs.
Socrate est un type pur, parce quil reprsente le sage comme
vainqueur des instincts grce la
v .64
Dans les leons sur lhistoire de la littrature grecque professes durant le semestre de lhiver 1875-1876, Nietzsche
rend plus nette encore la fracture entre Socrate et les philosophes prcdents.65 Au paragraphe 10 de ces leons, Nietzsche
explique que les philosophes prsocratiques, de Thals
Dmocrite, voyaient dans la science le moyen dacqurir une
62.
63.
64.
65.
Cf. DK 68 B 299 et DL IX, 40.

FP 36[11] 1885, v. infra, p. 359, note 16.
V. infra, p. 249. 233-234 et 84.
Cf. GOA, XVIII, p. 165 sq.
44
libert de pense et une noblesse de lesprit, qui leur permettraient de dpasser la noblesse de sang de leur caste dorigine.
niste des grecs, la volont tyrannique comme principale

caractristique du peuple grec sont des sujets burckhardtiens
autour desquels tourne cette nouvelle tentative de rcriture
du Philosophenbuch.68
Mais ces brves notes sont surtout domines par une ide
qui deviendra un des thmes fondamentaux de la philosophie
nietzschenne de la maturit : lexprimentation de nouvelles
possibilits dexistence, et la recherche des conditions favorables la formation dindividus autonomes.69 Dans lintroduction la nouvelle version, (fragment 6[48] 1875), Nietzsche
parle des prsocratiques au lieu des prplatoniciens, parce que
la priodisation nest plus faite selon le critre du caractre
mixte ou pur, mais partir du fait que les philosophes de Thals Dmocrite ont dcouvert de nouvelles belles possibilits
de vie, alors que les Grecs postrieurs ont oubli le meilleur
de tout cela . Disparat la rfrence directe la culture scientifique contemporaine et emerge, au contraire, lindividualisme des prsocratiques, qui staient loigns de la polis et du
mythe pour exprimenter de nouvelles formes de vie. Socrate
a brusquement mis fin ce processus, et Nietzsche retient que
les Grecs nont pas ralis ce quils pouvaient atteindre de
meilleur : La plus grande dchance qui puisse frapper lhumanit, cest un avortement des types de vie suprieurs. Cest
ce qui est arriv alors .70
Dans ce cas galement, Nietzsche reprend, pour le radicaliser, un thme burckhardtien. Selon lhistorien de Ble, la
Grce antique est caractrise par lefflorescence dun grand
nombre dindividualits : Partout fleurit la seule individualit valant pour elle-mme, et cest lunique raison pour
Tous les philosophes de noble lignage que nous avons cits plus haut, se
montrent critiques envers leur propre caste, certains mmes affichent la plus
grande hostilit son gard. Dans la mesure o ils forment une aristocratie de
lesprit, et quils sapproprient les forces de la raison, de la critique, et de la
science, qui les propulsent en avant, ils se librent du culte de la tradition et
de la magie de la posie qui nourrit la tradition. Ainsi, voit-on Hraclite et
Platon, tous deux issus dun trs haut lignage, se poser en farouches adversaires dHomre et de toute la culture noble ptrie de posie. Ces philosophes,
de Thals Dmocrite, en suivant une unique trajectoire, ont rejoint une
conception de la science de la nature, sur les bases de laquelle, 2000 ans plus
tard, se dressera la science moderne : de fait, Gassendi sinscrit dans la droite
ligne de Dmocrite.66
Au cours de lt 1875, limage de Socrate et des philosophes prplatoniciens change encore une fois. Ce sont les
annes de l inactualit . Nietzsche, aux cts de Wagner, a
publi les trois premires Considrations inactuelles et est en
train dcrire la quatrime qui devait sintituler Nous autres
philologues. Mais sa sant commence dcliner. Cest le prlude la grande crise qui lobligera, au cours de lautomne
1876, demande lUniversit de Ble une anne de cong.
Pendant ces annes, le besoin dindpendance se fait toujours
plus fort ; Nietzsche ne se rend pas Bayreuth pour assister
aux rptitions du Ring des Nibelungen et passe les vacances
dt Steinabad, dans la Fort Noire.
Seul, malade, il relit, transcrit et commente ses annotations
sur les philosophes grecs des annes 1872-1873.67 Un cahier
qui lui avait t donn par son lve Luis Kelterborn, contenant la transcription des leons de Jacob Burckhardt sur lHistoire de la civilisation grecque, lui sert de guide dans son retour
aux mditations sur les Grecs. Mazzino Montinari a soulign
limportance de linfluence de Burckhardt dans les fragments
posthumes de lt 1875. La conception non linaire du dveloppement historique, la critique de limage falsifie, huma-
66. GOA, XVIII, p. 191. Voir aussi la page189 o Nietzsche rappelle les origines nobles
des philosophes prsocratiques en reprenant exactement les termes quils avaient choisis
pour ses leons consacres aux prplatoniciens.
67. Voir les fragments du groupe 6, qui forment une strate du cahier U II 8 (cahier dans
lequel sont aussi contenus les bauches de Nous autres philologues). Dans ces fragments
rapparaissent plusieurs thmes des groupes 19 et 23 de lhiver 1872-1873.
45
68. Cf. respectivement les FP 5[16, 21, 58]; le FP 5[60]; les FP 5[7], 6[7, 27, 28] 1875
et lappareil critique de Mazzino Montinari aux fragments posthumes de 1875 (KGW,
IV/4, pp. 366, 369 sqq.). Toutefois on peut dj trouver dans les fragments 23[1] et
31[1] 1872 une vocation de la tendance tyrannique des philosophes prplatoniciens.
69. En cette priode cf. par exemple le FP 3[75] 1875: Runir des hommes dans un
grand centre pour engendrer des hommes meilleurs, telle est la tche de lavenir. []
Jusqu prsent aucun individu, si ce nest les plus rares, ntait libre .
70. FP 6[31], cf. aussi 6[34] 1875. Les prsocratiques sont considrs, en outre, comme
les prcurseurs dune rforme panhellnique qui a t entrave par le succs inespr
des guerres persanes et par une tte bizarre comme Socrate . Cette rforme aurait t
un terrain merveilleux pour lengendrement des gnies ; comme il ny en eut jamais.
Avec Socrate et ses disciples et tous les chefs de sectes de la Grce tardive , sinterrompt la srie des philosophes antiques et sachve lautodestruction des Grecs ; cf.
les FP 6[23, 17, 35, 48] 1875.
46
47
laquelle les Grecs deviennent un peuple nul autre pareil .71

Ce sont surtout les philosophes qui ouvrent des espaces de
libert qui chappent la compacit de la polis et des mythes
sur lesquels elle tait fonde :
Pythagore la secte. Un groupe de phnomnes porte tout cet esprit de

rforme le dveloppement de la tragdie. La rforme qui a chou, cest celle
dEMPDOCLE ; quand il eut chou, il ne resta plus que Socrate (FP 6[18]
1875).
On peut prsenter ainsi ces premiers philosophes : ceux qui ressentent le

climat et les murs grecs comme une entrave et une clture : ceux qui par
consquent doivent se librer (combat dHraclite contre Homre et contre
Hsiode, de Pythagore contre la scularisation, de tous contre le mythe,
surtout Dmocrite). []
Je vois en eux les PRCURSEURS DUNE RFORME des Grecs : mais non ceux
de Socrate. Disons plutt que leur rforme neut pas lieu, elle en resta chez
Le mme point de vue se trouve dans laphorisme 261 de

Humain, trop humain (qui est la seule partie publie parmi
tout lensemble des rflexions sur les prplatoniciens). Dans ce
long aphorisme intitul Les tyrans de lesprit , Nietzsche
rsume le contenu des fragments de 1875 partir de lide de
linstinct tyrannique qui enflammait lme grecque.74 Toujours
dans ce texte, lpanouissement acclr de la culture grecque
domine par les figures des philosophes qui, tyranniquement,
tentaient dimposer leur vrit, leur forme de vie philosophique toute particulire, est bris par Socrate, qui dtruit en une
nuit lvolution jusqualors si merveilleusement rgulire, mais
certes trop rapide, de la science philosophique . Et pourtant poursuit Nietzsche il nest gure de perte plus
lourde que celle dun type, dune possibilit de vie philosophique nouvelle et suprieure, ignore jusqualors .
Mais, selon le pathos propre Humain, trop humain,
Nietzsche conclut en disant que le temps des tyrans, mme
celui des tyrans philosophiques, est rvolu. La culture antique
est morte. Nous sommes jamais spars delle et de ses fondements mythiques. Il faut affronter dsormais le chaos, la
dsagrgation de la modernit et essayer de fonder une culture
sur le savoir. Est venu le temps des bons europens et des oligarques de lesprit. Ce sont les hommes des Lumires, citoyens
du monde, qui de polis polis, de civilisation civilisation, se
cherchent, se reconnaissent, et mettent en commun leur
savoir.
ltroitesse de la polis et la pure folie teutonique
wagnrienne, Nietzsche oppose le Paris des Lumires, centre
dune culture supranationale : Humain, trop humain. Un livre
pour esprits libres est ddi la mmoire de Voltaire. la
lumire du mythe, la confiance en sa propre vrit, on substitue le scepticisme et la lumire de la raison.75
71. J. Burckhardt, Griechische Kulturgeschichte, quatre tomes qui correspondent aux

vol. V-VIII des Gesammelte Werke, Basel, Darmstadt und Berlin 1955 ; nous labrgeons en GK suivi du numro du tome et du numro de page. La citation que nous
venons de faire se trouve en GK, 4, p. 15.
72. Burckhardt, GK, 3, p. 348 et p. 340.
73. Cf. Burckhardt, GK, 3, pp. 348-349, 354.
74. Ils taient des tyrans, autant dire cela mme que tout Grec voulait tre, et que
chacun tait ds quil le pouvait , qui reprend les mots de Burckhardt : la tyrannie est
lune des formes invitables de lide grecque dtat, et chez tout grec ambitieux et dou,
sommeillait un tyran et un dmagogue (GK 1, p. 166).
75. Laphorisme 261 de Humain, trop humain commenait avec ces mots : Les seuls
endroits o la vie des Grecs resplendit sont ceux o tombe le rayon du mythe ; ailleurs,
Ce qui importe du point de vue de lhistoire de la culture cest [] la prsence

de la philosophie comme partie intgrante de la vie grecque. Ce qui est dcisif
et surprenant dans la vie grecque, cest lmergence dune classe dindividus
libres et indpendants au sein de la polis despotique.
Mais sur ce point, la philosophie en tant que telle est sans commune mesure
avec tout ce qui trait lesprit. Le libre mouvement quelle produit dans la la
pense ne favorisa pas seulement tous les types de recherche scientifique, elle
dveloppa aussi, dans la vie, la libre personnalit qui rend plus admirable
encore le chercheur.72
Dans les leons de Burckhardt, toutefois, le premier individu vraiment libre est Socrate. Socrate, selon Burckhardt, est
une grande figure originale , la personnalit la plus marquante de toute lhistoire du monde , une figure hors du
commun , un individu trs particulier et chez qui la
libre personnalit sexprime de la manire la plus sublime .73
Nietzsche, donc, reprend le sujet burckhardtien, mais lapplique aux philosophes prsocratiques et seulement eux, alors
quil voit en Socrate la rupture dans ce dveloppement historique. Rmerge alors lide que les Prplatoniciens laissaient
prsager une rforme gnrale de la civilisation grecque dont
le point culminant est encore Empdocle. Mais cette fois, la
rforme grecque nest pas influence par le modle de Bayreuth, mais par la philosophie de lesprit libre. Il sagit dune
rforme panhellnique et cosmopolite, qui dlivre lindividu
du mythe et de ltroitesse de la polis.
48
Mais, en poursuivant lexercice de la libre pense, Nietzsche comprend que les esprits libres ntaient que le rve dun
malade : de ces esprits libres il ny en a, il ny en eut
jamais (MA, prf., 2). La cration dune oligarchie de lesprit, dune civilisation de lesprit libre, est une tche venir.
Pendant les annes 1880, Nietzsche rinterprte les phnomnes sociaux partir de la sociologie organiciste dAlfred Espinas, selon laquelle la socit ne nat pas du contrat pass entre
des individus libres et dj forms, mais elle est un organisme
collectif constitu dtres grgaires.76
Au contact de ces thories, lide, qui est une constante
dans les crits de Nietzsche, selon laquelle les philosophes
grecs prparaient une rforme de la culture grecque change
une fois de plus de contenu. En 1872, Nietzsche lavait mise en
relation avec la culture et lart de la tragdie, en 1875 il lavait
interprte comme rforme panhellnique daprs le modle
lgu par la philosophie de lesprit libre et du bon europen,
au dbut des annes quatre-vingt, dans le Gai savoir, Nietzsche parvient la conclusion que lchec de cette rforme montre clairement la maturit du peuple grec sur la question du
dveloppement de lindividu. cette priode, lattention de
Nietzsche se dtourne dfinitivement des conditions de dveloppement dune culture suprieure, pour sattacher au processus de formation dindividus autonomes.
dores et dj un tat de diffrenciation multiple et commence saffranchir

de grossiers instincts grgaires ainsi que de la moralit des murs : tat de
fluctuation, fort significatif, que lon a lhabitude de dcrier comme dcadence et corruption des murs, alors quil annonce la maturation de luf et
le proche clatement de la coquille. [] L o quelquun domine, il ny a que
des masses : o il y a des masses, il rgne un besoin de se livrer lesclavage.
O il y a de lesclavage, il ne se trouve quun petit nombre dindividualits qui
ont contre elles les instincts grgaires, et la conscience (FW 149).
checs des rformes. Il revient lhonneur de la civilisation suprieure des

Grecs, mme une poque relativement primitive, qu diffrentes reprises
les tentatives pour fonder de nouvelles religions hellniques aient chou : il
est lhonneur de cette civilisation que, trs tt, il y ait eu en Grce une foule
dindividus dun genre trs divers, dont les divers genres de dtresse ne
pouvaient tre rsolus par une formule unique de foi et desprance. Pythagore et Platon, peut-tre aussi Empdocle, et longtemps auparavant les
enthousiastes orphiques visaient susnomms avaient des mes et des dons si
authentiques de leur chec : ils nallrent pas au-del de la cration de sectes.
Toutes les fois que les rformes de tout un peuple chouent et que seules des
sectes parviennent saffirmer, on peut conclure que le peuple se trouve
elle est sombre. Or, justement, les philosophes grecs se privent de ce mythe [] au fond,
ces philosophes ne cherchaient quun soleil plus clatant, le mythe ntait pas assez pur,
assez lumineux leurs yeux qui, comme la indiqu Montinari, reprend les mots de
Burckhardt : le mythe, comme une force puissante, dominait la vie grecque, et planait
au-dessus delle, la fois proche et magnifique. Il resplendissait au sein de toute lactualit grecque, partout et jusque dans la grcit tardive (GK, 1, p. 27-28).
76. Cf. A. Espinas, Die thierischen Gesellschaften. Eine vergleichendpsychologische
Untersuchung, Braunschweig 1878, p. 508 (BN).
49
Linstinct grgaire est originaire et plus fort que linstinct

poussant lautonomie, et lindividu qui veut devenir libre
doit tout dabord sisoler de la communaut et entreprendre
un parcours asctique pour la cration de son soi. Dans les
fragments de lt 1881, Nietzsche trace les tapes de ce parcours qui sera mis en scne dans les trois premires parties du
Zarathoustra. Et ici lhritage grec resurgit. Celui qui saventure sur la voie de la libration peut trouver comme compagnons de route les philosophes grecs qui, les premiers, mme
au sein dune socit parfaite, structure organiquement, ont
essay fonder leur vie sur des principes individuels. Zarathoustra dvoile ses disciples lhritage grec en situant dans les
Iles bienheureuses la premire tape de la voie vers la
libration : et cest sur des vaisseaux grecs, en partance pour
les Sporades, les Cyclades, lle ge, que les disciples de Zarathoustra commencent leur voyage vers les les bienheureuses.
50
Chronologia philosophorum
par Francesco Fronterotta
la fin de la premire de ses Leons sur les philosophes prplatoniciens, Nietzsche justifie le nom de philosophes prplatoniciens attribu ces penseurs grecs qui vont de Thals
Dmocrite et Socrate, en le distinguant de celui de prsocratiques, terme dj rpandu la fin du XIXe sicle et
aujourdhui dusage courant.1
En effet, dans limage que Nietzsche nous propose, les philosophes les plus anciens jusqu Socrate doivent tre considrs comme des types purs, partiaux et originaux par leur
1. Voir sur ce sujet Kirk-Raven, The Presocratic Philosophers, Cambridge: University
Press 1957 ; J. Barnes, The Presocratic Philosophers, London: Routledge 1979 ; W. Leszl
(d.), I Presocratici, Bologna : Il Mulino 1982. Une proposition trs nouvelle et pleine
dintrt est avance par Giorgio Colli (voir en particulier La nascita della filosofia,
Milano : Adelphi 1975 (tr. fr. La naissance de la philosophie, Lausanne: Laire 1981) ; La
sapienza greca, voll. I-III, Milano : Adelphi 1977-1980, tr. fr. La sagesse grecque, vol. IIII, Combas: Editions de lclat, 1990-1992) qui dans une tentative pour donner un
nom aux penseurs les plus antiques qui ne les classe pas en fonction de lhistoire de la
philosophie postrieure (pr-socratiques ; pr-platoniciens), mais qui dfinisse leur
caractre spcifique et essentiel suggre lutilisation du terme sages. Ce terme dsigne les possesseurs de cette v , de ce savoir nigmatique et pr-rationnel, encore li
aux pratiques religieuses des clbrations des mystres, de lextase et de la folie divinatoire.
Le terme prsocratique a t utilis pour la premire fois par Diels, dans la premire
dition de ses Fragmente der Vorsokratiker, Berlin 1903, mais le nom de philosophie
52
personnalit comme par leur doctrine, alors que Platon apparat comme le premier caractre mixte :
de Platon, est manifeste (ce qui nous porterait situer Socrate

un tournant et dfinir comme prsocratiques tous les philosophes prcdents).
Platon est le premier grand caractre mixte, autant par sa philosophie que par
son type philosophique. Sa doctrine des ides, qui rassemble des lments
socratiques, pythagoriciens et hraclitens, ne peut absolument pas tre qualifie de conception originale. Lhomme lui-mme a runi en soi les traits
dHraclite, la fiert royale, de Pythagore, lgislateur au mystre mlancolique et de Socrate, dialecticien connaisseur dmes.2
En fait, les possibilits et les modalits de regroupement et

de classification de ces penseurs sont multiples et toutes, au
moins dans une certaine mesure, artificielles. Aristote luimme, notre source la plus ancienne, ne nous donne pas de
classification prcise. Dun ct, il semble considrer (Metaph.
I 6, 987a30) que la doctrine platonicienne est le moment pivot
(ce qui nous induirait classer tous les penseurs prcdents
comme prplatoniciens, et Aristote parle bien de philosophes
venus avant Platon) ; dun autre ct toutefois, le relief particulier accord la figure de Socrate (Metaph. I 6, 987b1-5) en
tant que rnovateur des recherches philosophiques et en tant
que personnage qui eut une influence dcisive sur la formation
prsocratique tait dj rpandu parmi les historiens du XIXe sicle : H. Ritter,
Geschichte der Philosophie, vol. I, Hamburg 1829 ; C. A. Brandis, Handbuch der
Geschichte der Griechisch-Rmischen Philosophie, Berlin 1835 ; E. Zeller, Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung, Vol. I, Leipzig 1856 ; dautres,
comme F. Ueberweg, Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie des
Altertums, Berlin 1862, ont ultrieurement distingu une premire et une seconde phase
de la pense prplatonicienne, une priode prattique et une priode prsophistique.
On observe dailleurs que lexpression prsocratiques ou philosophie prsocratique, qui prvaut aujourdhui, souffre dune certaine ambigut, tant donn quelle
comprend aussi des philosophes qui sont morts aprs Socrate (comme Dmocrite) ou
bien qui ont vcu aprs lui (comme Archytas et dautres Pythagoriciens).
2. Voir infra, p. 84. Aristote aussi (Metaph. I 6, 987a30-b10) souligne le caractre
mixte de Platon, et identifie en Hraclite, Pythagore et Socrate, les principaux inspirateurs et points de rfrence de la rflexion platonicienne : Aprs les thories philosophiques dont nous avons parl, la doctrine de Platon sest impose, doctrine qui, par de
nombreux aspects, se rattache aux doctrines pythagoriciennes, mais qui possde galement une originalit propre qui la spare de la philosophie des Italiques. Platon, en fait,
dans sa jeunesse devint bien vite disciple de Cratyle et des doctrines hraclitennes [...];
et quand Socrate mit compltement de ct lenqute sur la nature et commena tudier avec soin le monde de lthique et y chercher luniversel et arrter le premier son
attention sur les dfinitions, Platon reprit sa doctrine [...]. Et dans le passage suivant
(987b10-13), Aristote, en introduisant la doctrine platonicienne de la participation entre
choses et ides, insiste : Et Platon, comme lment nouveau, a seulement introduit le
nom participation, parce que, alors que les Pythagoriciens soutiennent que les choses
existent par imitation des nombres, lui affirme quelles existent par participation. Il sest
limit changer le nom .
53
1. Sources et tmoignages
Quiconque sapprte tudier les doctrines des philosophes prcdant Platon et Aristote, ne peut se dispenser dune
recherche sur les sources et sur les tmoignages relatifs ces
penseurs. Pour cette raison, il est opportun de cerner au pralable, mme schmatiquement, les principaux moments de
lhistoire de ces sources. Alors seulement pourra tre explicit
le jugement que Nietzsche porte sur elles.
Platon et Aristote nous fournissent les informations les plus
anciennes sur la vie et sur les doctrines des Prplatoniciens,
mais la crdibilit et la pertinence de leurs tmoignages ont t
plusieurs fois contestes.3
Cest plutt dans le cercle de la tradition platonico-artistotlicienne, entre la fin du IVe sicle avant J.-C. et la priode
alexandrine, que se dveloppe un intrt rudit. Nat alors la
tradition doxographique et sont rdiges de nombreuses histoires de lvolution des coles philosophiques antiques et de
leur pense, dessein de rsoudre lnigme de lorigine de la
philosophie, de ses initiateurs et de leurs chronologies. Parmi
ceux qui se sont consacrs ces tudes, il faut sans aucun
doute ranger Thophraste (dont les ' v, qui sont
perdues mais dont certaines citations tardives de Diogne
Larce et de Simplicius gardent la trace, devaient rassembler
une grande quantit de tmoignages sur les Prplatoniciens)
et, partir du IIIe sicle, les historiens et les philologues
alexandrins.
Lintrt et lobjectif de ces rudits, hommes cultivs et raffins, taient dinventorier tout le savoir atteint jusqu leur
poque, de le classer en distinguant les divers domaines, et,
dans chaque domaine, de rappeler qui en taient les reprsentants, den reconstituer les coles, de trouver linitiateur et le
3. Particulirement pour ce qui concerne Aristote, cf. H. Cherniss, Aristotles Criticism of Presocratic Philosophy, Baltimore: Johns Hopkins Press 1935 et Aristotles Criticism of Plato and the Academy, Baltimore: Johns Hopkins Press 1944. Voir en outre sur
le sujet G. Colli, La natura ama nascondersi, Milano : Adelphi 1988 chap. III, pp. 93-135
(I d. 1948, tr. fr. Nature aime se cacher, Combas : ditions de lclat 1994).
54
fondateur de chaque sorte de savoir et, partir de cela, de

reparcourir lvolution de son cole de pense. Le cas des
v de Callimaque, authentiques tables bio-bibliographiques qui contenaient un catalogue complet de toutes les
uvres et de tous les plus importants auteurs grecs, avec des
informations biographiques et chronologiques, est particulirement clairant.
Quelques sicles plus tard, Diogne Larce, biographe et
grand collectionneur dinformations et danecdotes sur les
philosophes antiques jusqu picure, travaillait de la mme
manire. lexception vidente de Platon et dAristote,
Larce est peut-tre la source la plus ancienne qui nous ait
t transmise par tradition directe et dans son intgralit
travers laquelle nous sommes informs sur les uvres des historiens alexandrins.
Limage de la philosophie prplatonicienne qui merge de
ces sources concide pour lessentiel, comme nous le verrons
par la suite, avec celle gnralement reue et accrdite par les
philologues et par les historiens du XIXe sicle : les Prplatoniciens sont runis en quelques coles philosophiques, lintrieur desquelles on peut reconstituer une succession
ininterrompue de chefs dcole (une v, justement),
depuis les origines de la philosophie jusqu la priode hellnistique.
Nietzsche soppose cette image fonde, son avis, sur une
mauvaise interprtation du sens des tmoignages de Platon et
dAristote et de la perspective historique particulire des
Alexandrins. Je voudrais discuter la position de Nietzsche
selon trois points de vue distincts : mthodologique, historique et philologique.
En somme, il nest pas lgitime, selon Nietzsche, de reconstituer une chronologie des philosophes antiques en retenant
seulement les dates qui permettent de les placer les uns la
suite des autres dans une succession continue de matres disciples, en allant mme, dans des cas extrmes, jusqu falsifier
une chronologie transmise pour lui en substituer une autre qui
saccorde mieux avec la v. Une telle opration nest pas
seulement absolument trangre une mthode critique
srieuse, mais elle suppose aussi un rel manque de sens historique, parce quelle entend appliquer aux philosophes prplatoniciens mme ceux qui ont vcu des dcennies de
distance ou qui ont t actifs en des lieux trs loigns des
schmas fixes (les coles de philosophes, les successions matre/disciple) spcifiques aux coles philosophiques de la
priode alexandrine.
2. La mthode
Nietzsche adopte ds le dbut une position trs nette, selon

laquelle, pour reconstituer la chronologie des Prplatoniciens
Il est contre toute mthode de prfrer les indications qui
rendent possibles la relation de matre disciple , et La
mthode qui consiste prfrer les chiffres laide desquels
une v devient possible, est compltement fausse (v.
infra, p. 124 et p. 127 ).
55
3. Valeur historique des sources
3.1. Platon et Aristote

Les philosophes qui, comme Platon et Aristote, virent de leurs propres yeux
la naissance des sectes philosophiques, comme lapparition de quelque chose
dentirement nouveau, ne pouvaient assurment pas supposer que, dj, les
anciens philosophes prsocratiques avaient vcu dans de semblables rapports
de secte (v. infra, p. 253).
Selon Nietzsche, Platon et Aristote ne pensent pas la philosophie prplatonicienne en termes de succession dcoles, et
ne proposent pas de critre chronologique ou gographique
appropri pour classer de la sorte les philosophes antiques. Du
reste, et cest un sujet dbattu par les historiens de la philosophie, il serait bon de se demander si Platon et Aristote sont
anims dun vritable intrt historique ou rudit qui puisse
nous faire supposer chez eux lintention dcrire une histoire
de la philosophie prplatonicienne. Nietzsche met, particulirement en ce qui concerne Platon, un avis radicalement
ngatif :
Platon est une nature absolument non historique ; ses anachronismes ne
doivent pas tre interprts comme des licences potiques conscientes, et
encore moins comme une falsification intentionnelle [...]. Cest cette
atmosphre mythique que Platon respire : une grande exactitude historique,
56
quelle quelle soit, ny est absolument daucune importance. [...] aucun sens
historique ne le retint (v. infra, p.163 ).
lancer des critiques aussi graves contre des hommes illustres et anciens. Voici
en revanche ce qui peut se dire sans blme... Quoi donc ? Quils ont jet
leur regard de trop haut et quils nous ont ngligs, nous la foule ; sans se
soucier le moins du monde si nous les suivions dans leurs raisonnements ou
si nous restions la trane, chacun achevant son propre discours pour son
propre compte. (242b-243c),
Or, pour peu quon examine attentivement la question, les

affirmations de Nietzsche se trouvent confirmes. Dans le
Sophiste, une fois souleve la question de ltre et du non-tre
dans le cadre de la discussion sur la nature de lart sophistique,
Platon juge opportun de poursuivre en prenant en considration la position des philosophes prcdents sur ltre et le nontre. Quelle a t leur doctrine ontologique ?
Une premire remarque simpose : Platon interroge les philosophes prplatoniciens sur le problme ontologique, mme
si, comme on le sait, la grande partie de ces penseurs ne sest
pas intresse explicitement et directement au problme de
ltre ; si lon met part la soi-disant cole latique et peuttre mme les Pythagoriciens et les Atomistes, la recherche des
Prplatoniciens sest tourne vers les principes, les causes du
rel et vers la cosmologie, recherches qui, par leur forme et
leur contenu, rentrent difficilement dans le cadre du discours
ontologique de Platon. La question de Platon (quest-ce que
ltre ? le non-tre est-il pensable ?) ne peut tre pose aux
Prplatoniciens quau prix dune rinterprtation de leurs
doctrines dans une optique ontologique, selon un schma qui
est propre Platon (et peut-tre aux lates), mais assurment
pas ces penseurs.
Et en effet, dans ce passage du Sophiste, ltranger late
qui mne la discussion remarque comment, lorsquon les interroge simplement, les philosophes prplatoniciens semblent
tous tre en train de raconter une fable :
Jai limpression que chacun deux nous raconte une fable, comme si nous
tions des enfants ; pour lun, les tres sont de trois sortes, qui parfois, dune
certaine manire, se combattent les uns les autres, parfois deviennent amis, se
marient, ont des enfants et les lvent ; un autre, qui les dit de deux sortes,
humide et sec ou chaud et froid, les fait cohabiter et spouser ; au contraire
pour ce qui concerne notre famille latique qui part de Xnophane et de plus
loin encore, elle ne voit quunit dans ce quon nomme le tout. Ensuite,
certaines muses ioniennes et siciliennes ont jug plus sr de les rassembler
tous les deux et de dire que ltre est multiple et un, et quil tient sa cohsion
de lamour et de la haine. Pourquoi saccorde-t-il alors quil discorde
toujours ? disent les muses les plus svres ; les plus clmentes au contraire
ont renonc dire quil en va toujours ainsi et disent que parfois le tout est un
par amour dAphrodite et que parfois il est multiple et en lutte contre luimme cause de quelque discorde. tablir si ces choses ont t dites par eux
[les philosophes] vritablement ou non, est bien difficile et il nest pas bon de
57
Considrs individuellement, chacun avec sa propre doctrine, sa propre terminologie, ses propres intrts, les Prplatoniciens ressemblent des conteurs de fables qui sadressent
qui les coute comme des enfants impressionns par la
puissance suggestive de leurs images, mais incapables de suivre le raisonnement qui vole trop haut.
La seule possibilit pour comprendre la doctrine des philosophes prplatoniciens reste celle de les rinterprter, de les
classer selon le type de rponse quils proposrent la question
sur ltre et sur le non-tre. Et cest ce que le fait ltranger
(243d-249d) : mettant de ct la rfrence prcise chacune
de ces diffrentes doctrines philosophiques, il parle de pluralistes, de monistes, de matrialistes et didalistes. Mais il convient dobserver quentre ces groupes de penseurs, ltranger
ntablit aucun lien chronologique, gographique, historique
ou dcole.4 Comme on le voit, ne se manifeste aucune intention historique ou exgtique : leffort interprtatif de Platon
se rduit une dcontextualisation de la forme et des contenus
des doctrines prplatoniciennes afin den extraire une indication mme indirecte sur le problme qui lintresse.
Tout comme Platon, Aristote, dans Metaph. I 2-5 (982a987a25), tourne son attention vers les philosophes prplatoniciens dans un but bien prcis :
Il apparat clairement queux aussi parlent de certains principes et de
certaines causes. Si donc nous revenons eux, nous en tirerons une aide pour
notre recherche actuelle, puisque soit nous en viendrons dcouvrir quelque
autre genre de causes, soit nous confirmerons notre confiance en celles dont
nous venons de parler.5
Rendre actuels les Prplatoniciens pour clairer la recherche prsente, les interroger pour confirmer la validit de sa
4. Lunique exception est peut-tre celle de la famille latique, mais ce sujet on
se reportera Nestor L. Cordero, Linvention de lcole latique : Sophiste 242d , in
tudes sur le Sophiste de Platon, d. P. Aubenque, Napoli : Bibliopolis 1991, pp. 91124.
5. Aristote, Metaph. I 983b1-5. Cf. aussi Metaph. I 986a13, b4, 12 ; 988a20, b16 ;
993a11.
58
propre doctrine des causes, tel est le but dAristote. Mais il est
trs difficile, hors de ce schma, de supposer que les Prplatoniciens se servirent, dans leur recherche naturaliste, de la complexe et subtile distinction entre cause finale, cause efficiente,
cause matrielle et cause formelle. Linterprtation dAristote
est videmment personnelle et on la dit consciemment
et intentionnellement non historique.6
Quant aux coles auxquelles les Prplatoniciens auraient
appartenu, elles apparaissent, une lecture attentive, avoir une
dfinition extrmement vague. Les Atomistes se rduisent
Leucippe et son compagnon Dmocrite (985b4-5). Des
Pythagoriciens, on parle toujours en des termes trs imprcis :
parmi les soi-disant Pythagoriciens (985b22 ; 989b29 ; De
caelo 284b7, 293a20), Aristote distingue diverses tendances
philosophiques et diverses doctrines, sans pourtant en spcifier les limites respectives. Pour ce qui concerne les lates,
quelque doute est exprim sur le rapport entre Xnophane et
Parmnide (986b20-25 : on dit en effet que Parmnide a t
son disciple [de Xnophane] ) et non par hasard : au-del de
la postulation de lunit du principe qui pour Xnophane
conciderait avec la divinit et pour Parmnide avec ltre
Aristote ne voit aucune autre relation entre les deux penseurs.
Des philosophes italiques, on parle avec lunique rfrence
aux Pythagoriciens (987a10) et en excluant implicitement les
lates. Mme dun point de vue gographique donc, Aristote
ne semble avoir aucun got pour une reconstitution prcise.
Le nom dAnaximandre, enfin, nest pas cit une seule fois au
cours de cette longue discussion.7
Dans ce cas non plus, il ny aucune tentative dintgrer les
Prplatoniciens dans une succession chronologique ou dcole
ou de relier organiquement la pense : chaque philosophe se
trouve mis en rapport avec les autres seulement en fonction de
la doctrine aristotlicienne des causes et selon les indications

quil peut offrir pour le commencement de la recherche de la
Mtaphysique.
6. Le renvoi est, sur ce point encore, H. Cherniss, Aristotles Criticism of Presocratic

Philosophy, cit.
7. On peut en outre souligner le droulement, plutt confus, de la prsentation aristotlicienne des doctrines des Prplatoniciens : on commence avec Thals suivi par Hippon, Anaximne et Diogne, et puis par Hippase et par Hraclite, donc suivent
Anaxagore, Empdocle et les monistes, parmi lesquels se dtache Parmnide ; plus loin
la recherche reprend de nouveau en partant dHsiode, qui est rapproch de Parmnide
et dEmpdocle, desquels ensuite, par simple association dides, Aristote passe une
discussion sur la position dAnaxagore et des Atomistes. Suit enfin la discussion des
positions pythagoriques, qui se conlut par un bref rsum prcdant lexposition de la
philosophie de Platon (Metaph. I 3-5).
59
3.2. Les rudits alexandrins

Inversement, il tait quasiment impossible pour un savant alexandrin, percevant la philosophie autour de lui comme une philosophie de diffrentes sectes,
de ngliger la question concernant le type de rapport que ces anciens philosophes avaient pu entretenir les uns avec les autres. A cela sajoute la forte
tendance des Alexandrins considrer toute chose et tout art, comme ayant
t un jour invent, et de fait recenser les noms des inventeurs les plus clbres. En cela, les savants gyptiens taient guids par la tendance, consciente
ou inconsciente, retirer aux Grecs, autant que faire se pouvait, la paternit
de toutes les inventions de ce type, pour les attribuer aux barbares. La philosophie <galement> tait considre comme quelque chose qui avait t
invent et, dans la mesure du possible, ses inventeurs devaient tre des
barbares. Plus tard, on concevra la philosophie comme quelque chose relevant de la transmission : linventeur la remet entre les mains de son lve, et
la chane de la v [succession] se prolonge ainsi jusquaux philosophes
contemporains de ces mmes Alexandrins. (v. infra, pp. 253 et sqq.).
Les modles littraires daprs lesquels se dfinit la recherche historico-philosophique des Alexandrins sont essentiellement au nombre de deux : celui des v ' v
(les successions des philosophes) et celui des tudes ; J
v
'
v (sur les coles des philosophes), genres
lis entre eux, mais non identiques.8
Les v furent composes par des philologues et des
rudits tels que Sotion dAlexandrie, Hraclide Lembus, Sosicrate de Rhodes, Alexandre Polyhistor, Antisthne de Rhodes
et Nicias de Nice. Comme le titre v lindique, les diadocographes entendaient recomposer une histoire de la philosophie de ses origines lpoque hellnistique, tablissant une
chane ininterrompue et progressive de penseurs individus et
postulant entre chacun deux une relation matre/disciple. La
structure des v alexandrines, qui, daprs ce qui se
dduit des fragments en notre possession, devient trs tt
canonique, peut tre reconstruite grce aux frquentes citations de Diogne Larce. Pour chaque philosophe, le diadocographe rapportait dabord son lieu de naissance, ses relations de
famille ou dcole avec dautres philosophes, sa chronologie ;
8. Cf. J. Mejer, Diogenes Laertius and his Hellenistic Background , Hermes. Zeitschrift fr Klassische Philologie, Einzelschriften Heft 40 (1978), pp. 63-81.
60
puis certaines donnes biographiques riches danecdotes et

de maximes clbres et bibliographiques pour caractriser
sa vie et sa doctrine. Le premier et le plus ancien diadocographe (et aussi le plus cit par Diogne Larce, 18 fois directement, 3 fois en se rfrant lpitom de son uvre rdige
par Hraclide Lembus) fut probablement, comme le souligne
galement Nietzsche, Sotion dAlexandrie, qui a vcu aux
alentours de 200-175 avant J.-C.9
Pour ce qui concerne, en revanche, les crits ; Jv
'
v , il faut tout dabord noter que ce genre duvres, bien que dimportance et de diffusion au moins gales au
premier, nous est bien moins connu et que sa structure
demeure beaucoup plus complexe. En effet, peu nombreux
sont les fragments qui nous ont t transmis et ils sont souvent
difficilement localisables. La recherche historico-philosophique sur les coles philosophiques et sur leurs principaux
reprsentants fut pratique par des savants rudits, tels quratosthne de Cyrne, Hippobotus, Pantius de Rhodes, Clitomaque de Carthage et Apollodore lpicurien. Dans ce cas
aussi, notre connaissance de leurs crits dpend presque entirement de Diogne Larce.
Selon Nietzsche, Apollodore dAthnes tient un rle particulier parmi les historiens alexandrins un rle qui ne se
laisse absolument pas rduire aux modles canoniques. Grammairien, collaborateur dAristarque Alexandrie, il fut actif au
moins jusquaux dernires annes du IIe sicle avant J.-C. Il
rsume dans ses Chroniques les Chronographies dratosthne,
accomplissant pourtant, par rapport loriginal, un travail
autonome et innovateur. Sa narration embrasse une trs vaste
priode, entre la guerre de Troie (situe entre 1184-83 avant
J.-C.) et lanne 120 avant J.-C. Apollodore est aussi, directement ou indirectement, une autre source importante de Diogne Larce qui normalement en cite les chronologies. Les
chronologies dApollodore, comme on le verra, semblent ne
pas pouvoir saccorder avec lide dune succession continue
matre/disciple des origines de la philosophie lpoque
alexandrine, ni avec une image de la pense prplatonicienne
scande par lenchanement dcoles philosophiques.
Les rudits alexandrins par consquent comme Nietzsche lavait bien vu pensent lhistoire de la philosophie dans
les termes dun rapport dcole, de chefs dcole et de successions de chefs dcole, et ils se posent trois questions : qui a
invent la philosophie ? Quelles sont les coles au sein desquelles sest structure la philosophie grecque ? Quelle est la
succession des chefs dcole lintrieur de chaque cole
philosophique ?
Il est du reste comprhensible que les Alexandrins aient
conu lhistoire de la philosophie en ces termes. leur poque, la philosophie tait en fait essentiellement une philosophie dcole (des quatre principales coles : Acadmiciens et
Pripatticiens dabord, accompagns plus tard des Stociens
et des picuriens) et chaque cole tait domine, lintrieur,
par la figure du matre qui dsignait parmi ses disciples son
successeur.
Comme nous venons de le voir, la majeure partie des informations sur les recherches des Alexandrins relatives aux Prplatoniciens, et des fragments de leurs uvres nous a t
transmise par Diogne Larce, qui constitue donc le troisime
maillon de nos sources.
9. La datation peut tre dtermine avec une bonne approximation, tant donn que
Sotion (fr. 28 Wehrli) cite Ariston le Pripatticien, fait rfrence Chrysippe, et que
nous possdons un pitom rdig par Hraclide Lembus, qui a vcu lui aussi autour de
la moiti du IIe sicle avant J.-C.
61
3.3. Diogne Larce

Les tudes acheves et publies par Nietzsche sur les sources de Diogne Larce sont au nombre de trois : le De Diogenis
Laertii fontibus, les Analecta laertiana, les Beitrge zur Quellenkunde und Kritik des Laertius Diogenes.
La premire, crite sur les encouragements de Ritschl
loccasion dun prix universitaire Leipzig, fut rdige trs
rapidement entre la fin de lanne 1866 et lt 1867, puis
publie dans le Rheinisches Museum fr Philologie en deux
parties entre 1868 et 1869 ; les Analecta et les Beitrge, qui
peuvent tre considres comme une srie dappendices au
premier crit, furent publies en 1870.10
Dans le De fontibus, Nietzsche mne une recherche soigne
sur les sources de Diogne Larce et sur les modalits selon
lesquelles il sinspire de ses modles et les utilise, et par consquent sur la nature de luvre de Diogne Larce dans son
10. Au sujet des tudes de Nietzsche sur Larce, voir J. Barnes, Nietzsche and Diogenes Laertius , Nietzsche-Studien, 15 (1986), pp. 16-40.
62
ensemble. Il conclut que lauteur devait stre servi, dans son

travail, surtout de deux sources qui se dtachent des autres par
la quantit de citations qui en sont tires : Diocls de Magnsie, qui a vcu au Ier sicle avant J.-C. ou la fin du Ier sicle
aprs J.-C.,11 auteur de quelques Vies des philosophes (cit
environ 20 fois) et Favorinus dArles, qui a vcu au IIe sicle
aprs J.-C. et auteur dune Histoire varie et des Mmorables
(cit environ 50 fois).
Mais trs tt, Nietzsche parvient la conclusion que, des
deux sources, Diocls a la plus grande importance, au point
quil affirme que Laertius est Dioclis jv (p. 131, 7).
Cest--dire que lcrit de Diogne Larce ne serait rien
dautre quun rsum des Vies des philosophes de Diocls.
Cette conclusion sappuie sur plusieurs arguments.
En premier lieu, lintgralit de la vie de Dmocrite prsente par Diogne Larce (IX, 34-39), lexception des cinq premires lignes, dpendrait exclusivement de Diocls et cest
encore Diocls qui serait la source principale des informations
sur les Stociens au livre VII des Vies de Diogne Larce et sur
lpicurisme au livre X. En second lieu, dans la majeure partie
des cas, lutilisation des sources par Diogne Larce correspondrait celle de Diocls, vis--vis de ses propres sources,
comme dans le cas de Dmtrius de Magnsie et de ses Homonymes, que, selon Nietzsche, Diogne Larce ne connaissait
qu travers la mdiation de Diocls. Enfin, la prface des Vies
de Diogne Larce serait tire directement et intgralement de
Diocls.12
En substance, Nietzsche pensait que Diogne Larce tait
un pote, et quil se serait servi des Vies de Diocls pour transmettre une slection de ses pigrammes la postrit. Il nest
pas possible, ici, de dvelopper entirement largumentation
de Nietzsche ni de tenter den faire un contrle exhaustif.13 On
peut nanmoins proposer quelques observations gnrales.
En ralit, bien que Nietzsche sefforce de dmontrer le

contraire, Diocls semble bien ntre quune des sources des
Vies de Diogne Larce. En effet, lexception des renseignements sur les Stociens du livre VII, 48-83, aucun autre tmoignage ne peut lui tre attribu avec certitude ; par ailleurs,
mme la tentative pour reconstituer le rapport entre Diocls et
ses sources (afin de dmontrer que les Vies de Larce ne
recourent dautres sources qu travers Diocls, source principale), semble absolument sans espoir et aucun des arguments de Nietzsche sur le sujet nest probant (en particulier, il
ny a aucune raison pour soutenir que les Vies de Diogne
Larce ne connaissent Dmtrius de Magnsie qu travers la
mdiation de Diocls) ; enfin, mme si lon retenait lhypothse interprtative de Nietzsche dans son ensemble, seulement un peu moins de la moiti des Vies de Diogne Larce
pourrait tre estime dpendante de Diocls.
11. La seconde datation est propose par Nietzsche dans le De fontibus (pp. 85-88) ; la
premire a t suggre par F. Maass, De biographis graecis quaestiones selectae ,
Philologische Untersuchungen, 3 (1880), pp. 15-19. Une datation plutt tardive (et donc
plus proche de Diogne Larce) de lactivit de Diocls est essentielle pour lhypothse
interprtative de Nietzsche.
12. Sur ces arguments de Nietzsche, voir De fontibus, pp. 77-90 ; 104-142.
13. Une critique pointilleuse de la thse nietzschenne a t mene par H. Diels, Doxographi Grci, Berlin 1879, pp. 161-63 ; pour une valuation densemble, cf. Mejer,
Diogenes Laertius and his Hellenistic Background , cit., pp. 8 sqq. ; Barnes,
Nietzsche and Diogenes Laertius , cit., pp. 21-35.
63
4. Lanalyse philologique des sources
Alors que dans les tudes sur Diogne Larce, Sotion et

Apollodore sont considrs par Nietzsche comme deux sources parmi dautres, sans que leur soit donn un relief particulier, dans les Leons sur les philosophes prplatoniciens et dans
Les v des philosophes, la position de Sotion et dApollodore devient au contraire emblmatique.
Le premier qui crivit une uvre dtaille sur les v est le pripattitien
Sotion ; on doit donc galement lui attribuer les plus importantes des combinaisons et des fictions par lesquelles seules un tel difice put tre possible (v.
infra, p. 253).
Et, pour ce qui concerne Apollodore :

L rside prcisment la signification dApollodore, quentre diffrentes
sources, selon leur valeur respective, il fit un choix (v. infra, p. 271).
Limportance dApollodore consiste prcisment en ceci: il a choisi entre les
diffrentes traditions selon leur valeur. (v. infra, p. 240).
Sotion est, dans limage prsente par Nietzsche, le diadocographe par excellence, linitiateur dun genre historiographique. Dans le cadre des recherches gntiques et
gnalogiques des savants alexandrins sur les origines du
savoir et des domaines spcifiques du savoir, il sest efforc de
64
reconstruire et de reproduire une vision de la pense philosophique la plus antique, autant que possible fidle aux schmas
et aux modles des coles philosophiques de son temps. tablissant a priori (et peut-tre inconsciemment) cette analogie
de mthode, Sotion tend toujours valoriser ces chronologies
et ces concidences numriques qui rendent possible la
.v Il est le responsable dune grande mystification.
Apollodore joue au contraire le rle de critique des
v, en introduisant une mthode scientifique dans lapprciation de la chronologie des philosophes prplatoniciens, en
exerant infatigablement sa mfiance vis--vis de toute chane
dcoles prconstruite. Apollodore fait un choix entre les diffrents tmoignages, il juge de la valeur dune tradition.
Il est difficile de dire quel point les images de Sotion et
dApollodore que Nietzsche labore sont appropries et
authentiques : ces deux figures bnficient toutefois dans les
Leons sur les philosophes prplatoniciens et dans Les v
des philosophes dune importance symbolique qui va au-del
de leur activit effective drudits et dhistoriens. Nietzsche en
fait les protagonistes de la bataille dcisive pour la dfinition et
la reconstruction de lhistoire de la philosophie prplatonicienne, suivant leurs traces et vrifiant leurs hypothses avec
attention et finesse philologiques.
quels, lintrieur de lcole italique, il faudrait distinguer une

v latique et une v pythagorique. Les Pythagoriciens constitueraient ainsi une cole indpendante, avec
Pythagore et les Pythagoriciens antiques et, au temps de
Socrate et de Platon, avec Philolas, Archytas et les Pythagoriciens les plus tardifs. Dans la v pythagorique, il faudrait
peut-tre ajouter Empdocle, sur la base dun tmoignage un
peu confus de Diogne Larce (DL VIII, 55). Xnophane
aussi devrait tre plac au dbut dune v et Parmnide
aurait t son disciple.14 De lcole latique descendraient
ensuite les Atomistes (DL IX, 30), de Dmocrite Protagoras
(DL IX, 50) ; de ceux-ci, en passant par Diogne de Smyrne et
Anaxarque (DL IX, 58), on parviendrait jusqu Nausiphane
et Nauclide et donc picure (DL X, 13).
Dans la v ionique, en revanche, aprs Thals, Anaximandre et Anaximne, mis dans un rapport de succession scolastique, suivrait Anaxagore (DL II, 6) ; le disciple
dAnaxagore, Archlas (DL II, 16), aurait t matre de
Socrate (DL II, 19) : de l driveraient les coles socratiques
(DL II, 48-144), Platon et lAcadmie, Aristote et le Lyce (DL
III-V).
Hraclite est considr comme le disciple de Xnophane et
Sotion les place tous deux (DL IX, 5) parmi les philosophes
isols (donc hors de toute v). Sotion en effet, comme
nous lavons vu, entendait relier les lates aux Pythagoriciens, en excluant Xnophane de la v latique. Toutefois, mme les autres sources, alors quelles rtablissent
Xnophane au commencement de la v latique, semblent laisser Hraclite sans localisation prcise, lexception
dHippobotus et de Suidas qui admettent la possibilit dun
rapport avec les Pythagoriciens.15
4.1. Apollodorus contra Sotionem

Sotion, dans ses ,v avait tabli une double origine de
la philosophie grecque. Il distinguait deux grandes coles philosophiques, chacune avec ses matres et ses v : une
cole et une v ionique, et une cole et une v italique, reliant ainsi, dans le cadre de la philosophie italique, les
lates aux Pythagoriciens. En effet, du tmoignage de Diogne Larce, on dduit que, selon Sotion, le premier philosophe late aurait t Parmnide, considr comme disciple des
Pythagoriciens (DL IX, 21), tandis que Xnophane aurait fait
partie de ce groupe de penseurs appels isols (DL IX, 20),
cest--dire plutt isols et autonomes vis--vis des deux coles, un sage, peut-tre matre dHraclite (DL IX, 5), en tout
cas pas un chef dcole.
Diogne Larce rapporte cependant quelques tmoignages, probablement tirs dautres diadocographes, selon les-
65
14. Linformation est tire de Diogne Larce IX, 18 qui rapporte : selon certains,
Xnophane naurait t le disciple de personne ; Diogne Larce IX, 21 ajoute en outre
que Parmnide aurait cout Xnophane. Daprs Diogne Larce, ce tmoignage, quil
oppose celui attribu Sotion mettant Parmnide en rapport avec les Pythagoriciens,
descend de lpitom de Thophraste. En fait il sagit trs probablement dune information tire dAristote par la mdiation de Thophraste. Aristote, en effet, dans la Metaph.
I 5, distingue les lates des Pythagoriciens (cf. 986b10-15) et il attribue aux seuls Pythagoriciens le nom dItaliques (cf. 987a10-20).
15. Hippolyte, Refutationes I 2-5 ; Suidas s.v. Hraclite.
66
Et voici le schma des coles philosophiques grecques et de

leurs v reconstitues par Nietzsche selon les tmoignages des diadocographes alexandrins recueillis par Diogne
Larce :
phique, avec Anaximandre et Anaximne aux origines de

lcole ionique. Presque la mme poque se situe le dbut de
la v pythagorique, avec Pythagore et les Pythagoriciens
les plus anciens, et de la v latique, avec Xnophane,
suivi de Parmnide, matre de Znon, et Mlissus. Puis cest le
tour de lnigmatique Hraclite et dEmpdocle, qui ne sont
pas directement lis une ,v et celui des Atomistes,
relis aux doctrines latiques. Enfin Anaxagore, qui reprend
la rflexion physico-cosmologique, la transplantant sur le continent grec. Les doutes que Zeller doit pourtant avoir eus sur
la succession Xnophane-Parmnide au moins cause de
lvidente difficult dassocier la doctrine de Parmnide la
sagesse sentencieuse de Xnophane ne sont pas suffisamment forts pour compromettre limage canonique de lcole
latique.
Cest justement le caractre problmatique du lien direct
entre Xnophane et Parmnide qui a conduit Diels proposer
une conjecture, hardie autant quarbitraire, sur le texte de
Diogne Larce, une conjecture qui puisse consolider la
v latique et la position de son initiateur. Aucune source
antique en effet ne met en relation Xnophane avec la ville
natale de Parmnide, le. On dit seulement quil composait
des vers sur la Fondation dle (DL IX, 20), information qui,
en soi, ne dmontre rien. Sur les voyages de Xnophane, Diogne Larce (IX, 18) dit : <Xnophane>, banni de sa patrie,
vcut Zancle, en Sicile, et aussi Catane . Diels a modifi ce
passage en introduisant le chanon manquant :
<Xnophane> participa aussi la colonisation dle, o il
vcut et enseigna . Le passage de Diogne Larce est ainsi
transform : <Xnophane>, banni de sa patrie, participa la
colonisation dle, o il vcut et enseigna, et vcut Zancle,
en Sicile, et aussi Catane .17 Pour Diels, le poids de la tradition est tel quil pousse le philologue intervenir sur un texte
non corrompu : Xnophane devait avoir sjourn le pour
pouvoir avoir t le matre de Parmnide, avoir inaugur
ionique
Thals
Anaximandre
Anaximne
Anaxagore
Archlas
Socrate et les socratiques
Platon et Aristote
v
italique
pythagorique
Pythagore
Pythagoriciens antiques
<Empdocle ?>
Philolas
Archytas
Pythagoriciens tardifs
latique
Xnophane
Parmnide
Znon
Mlissus
Leucippe
Dmocrite
Protagoras
Diogne de Smyrne
Anaxarque
Nausiphane
Nauclide
picure
Cette succession des philosophes prplatoniciens, labore

par Diogne Larce sur la base des crits des diadocographes
alexandrins, est celle qui est reproduite, sans diffrences substantielles, par les historiens et les philologues du XIXe sicle.16
En voici deux exemples.
Eduard Zeller expose lhistoire de la philosophie grecque
considre dans son dveloppement historique, en procdant selon une succession des philosophes qui, avec les ajouts
chronologiques de rigueur, reflte celle de Diogne Larce. Il
suffit de parcourir lindex du premier volume de luvre de
Zeller : nous aurons Thals, initiateur de la recherche philoso16. Voir par exemple E. Zeller, Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtliche
Entwiklung, cit. ; H. Diels, Die Fragmente der Vorsokratiker, cit.
67
17. Die Fragmente der Vorsokratiker, cit., vol. I, p. 42. Sur la conjecture de Diels, voir
Nestor L. Cordero, Linvention de lcole latique : Sophiste 242d , cit., pp. 106107. On remarque, ce sujet, que de nombreux spcialistes ont t induits en erreur par
Diels : P. Albertelli, Gli Eleati, Bari: Laterza 1939, p. 32, traduit le passage avec la conjecture de Diels, comme sil sagissait de loriginal de Diogne Larce ; C. De Vogel,
Greek Philosophy, Leiden 1950, vol. I, p. 31, cite le texte en grec, sans mme prvenir le
lecteur de la conjecture de Diels.
68
l cole latique et donn naissance une des branches de

la v italique.
La chronologie tablie par Apollodore, en revanche, contredit explicitement la possibilit des v des Prplatoniciens. Prenons un cas qui revt pour Nietzsche une grande
importance. Selon Sotion et les autres diadocographes, Anaximne a t disciple et successeur dAnaximandre.18 Diogne
Larce (II, 3) rapporte aussi linformation selon laquelle,
daprs Apollodore, Anaximne serait n au cours de lolympiade 63 (528-525) et mort au temps de la prise de Sardes. Or,
on connat deux conqutes de Sardes, lune opre par Cyrus,
en 547-546, et lautre par Darius, en 499 : Diogne Larce doit
se rfrer la seconde prise de Sardes, sans quoi il ferait natre
Anaximne environ dix-huit ans aprs sa mort. Mais cette
chronologie empche quAnaximne ait t disciple et successeur dAnaximandre (qui, daprs Diogne Larce II, 2, serait
mort peu aprs lolympiade 58, peu aprs 547-546). Diels, qui
tenait pour improbable que Diogne Larce se rfre la prise
de Sardes opre par Darius en 499 et voulait tout prix sauver la v ionique, mit lhypothse que les phrases taient
inverses : Anaximne serait n lpoque de la premire prise
de Sardes et mort au cours de lolympiade 63.19 En outre, puisquavec ces donnes, Anaximne se voit attribuer une vie trs
brve (de 17-20 ans, environ), Diels supposa que, dans ce cas,
le verbe grec v (naquit) prenait le sens de floruit
(fleurit cest--dire atteignit son acm). Ainsi le tableau
est complet : Anaximne aurait dj atteint lge adulte au
cours de lolympiade 58, lpoque de la premire prise de
Sardes, quand Anaximandre tait encore vivant ; de ce dernier, il aurait t le disciple et le successeur, puis serait mort
aux alentours de 528-525.20
Nietzsche, en revanche, accorde toute confiance la chronologie dApollodore telle quelle est transmise par Diogne
Larce : Anaximne est n au cours de lolympiade 58, entre
528 et 525, est mort lpoque de la seconde prise de Sardes,
en 49921 et a une vie effectivement plutt brve, de presque
trente ans.
Nietzsche trouve encore chez Diogne Larce IX, 21 et II,
3 et dans le lexique byzantin de Suidas (sous les articles Parmnide et Anaximne) les deux informations selon lesquelles Parmnide aurait t disciple dAnaximandre22 et
Anaximne de Parmnide. De cette faon, la v ionique
aussi bien que la v latique sont mises en discussion.
18. Cf. par exemple Diogne Larce II, 3 ; Suidas s.v. Anaximne.
19. H. Diels, Chronologische Untersuchungen bers Apollodors Chronika , Rheinisches Museum fr Philologie, XXXI (1876), p. 27. Mais dj le commentaire de
Mnage, Notae atque Aegidii Menagii observationes et emendationes in Diogenem Laertium, Leipzig 1830, vol. I, p. 309, faisait observer que dans la chronologie dAnaximne
telle quelle est transmise par Apollodore chez Diogne Larce II, 3 se dissimule un
monstrum chronologicum. Sur cette question, et sur les chronologies dAnaximandre et
dAnaximne, v. G. Colli, La natura ama nascondersi, cit., pp. 39 sqq. ; et surtout 145
sqq. (tr. fr. pp. 37 sqq. et pp. 141 sqq.).
20. Telle aurait t justement, selon Nietzsche, la manire dont Sotion a cherch rtablir une v ionique : il aurait indiqu la premire prise de Sardes et situ cette
69
a.
Anaximandre fleurit au cours de lolympiade 58, 548-545,

et mourut peu aprs (DL II, 2).
b.
Parmnide fleurit au cours de lolympiade 69, 504-501,

64 ans : ainsi il put couter Anaximandre et tre le matre
dAnaximne (DL IX, 23, IX, 21 ; II, 3)
Anaximne couta Parmnide avant de mourir, cest-dire avant 499 (DL II, 3)
c.
De cette chronologie, Nietzsche se sert des fins philosophiques et interprtatives bien prcises. Cest seulement condition de supposer un apprentissage de Parmnide auprs
dAnaximandre, quon peut, son avis, expliquer lambivalence du pome parmnidien et lincompatibilit entre ses
deux parties : lune inaugurant la philosophie de ltre et du
non-tre, lautre dorigine physico-cosmologique. Selon
Nietzsche, il ny a aucun rapport entre les deux : Parmnide
aurait conu et profess deux philosophies diffrentes. Disciple dAnaximandre, il aurait construit un systme de philosopoque Anaximandre tant encore en vie lacm dAnaximne. La falsification
opre par Sotion serait passe chez Hippolyte (son premier livre des Refutationes
omnium haeresium, o il discutait de la pense des Prplatoniciens, semble dpendre
largement dun rsum des ` de Sotion) et de l au lexique de Suidas qui, en effet,
larticle Anaximne, dit : Anaximne [...] naquit (ou, selon Diels, fleurit) durant
lolympiade 55 (Diels a corrig en : olympiade 58), lpoque de la prise de Sardes,
quand Cyrus le Perse lemporta sur Crsus .
21. Un des arguments de Diels en faveur de linversion de la phrase, celui selon lequel
il est improbable que Diogne Larce veuille de rfrer la seconde prise de Sardes qui
est moins connue que la premire, est rcus par G. B. Kerferd, The Date of
Anaximenes , Museum Helveticum, XI (1954), pp. 117-121.
22. Le passage est sujet controverse : il nest pas clair si Diogne Larce entend placer
Parmnide ou Xnophane comme lve dAnaximandre.
70
phie de la nature ; plus vieux, il aurait dcouvert le caractre

radical de la logique de ltre et aurait inaugur un nouveau
systme philosophique. Anaximne, naturaliste, aurait cout
le premier Parmnide et ses enseignements ; v.
Sur la base des donnes transmises par Apollodore, Nietzsche reconstitue cette table chronologique des philosophes
prplatoniciens :
5. Nietzsche et la philologie classique
Thals
Anaximandre
Pythagore
Hraclite
Xnophane et Parmnide
Znon
Anaximne
Anaxagore
Empdocle
Atomistes
Pythagoriciens mathmaticiens
Socrate et les socratiques
Il faut prciser que lintention de Nietzsche, en proposant

une chronologie des Prplatoniciens, nest en aucune manire
de se servir des donnes dApollodore pour reconstituer une
nouvelle v des philosophes. Sauf dans quelques cas peu
nombreux (comme celui que lon vient de voir : Anaximandre,
Parmnide et Anaximne), il ne pose pas un rapport dcole
matre/disciple : la succession des philosophes est exclusivement chronologique et, du reste, caractrise par une chronologie qui consent rarement parler de rapports directs entre
les philosophes. Lunique relation qui, selon Nietzsche, peut
tre tablie entre les Prplatoniciens est de type philosophique
et doctrinaire. Chaque penseur reprend ou critique une partie
de la doctrine de ses prdcesseurs et complte un dveloppement progressif qui, travers des types philosophiques individuels, de Thals aux Atomistes et aux Pythagoriciens, trace le
parcours, au sein de la pense grecque, menant de la mythologie la science.
71
J. Barnes, dans un essai rcent publi dans les NietzscheStudien,23 a rappel certains jugements mis sur lactivit philologique et historiographique de Nietzsche, formuls dj par
des chercheurs contemporains du philosophe.24 Sen dgage
une condamnation nette et sans appel, rsume par K. Reinhardt de la faon suivante : Lhistoire de la philologie ne
rserve aucune place Nietzsche : il ne lui a pas apport suffisamment de contributions positives .25
On a vu, en effet, comment, dans les tudes sur Larce,
Nietzsche na pas russi formuler dhypothse ni de conjecture accepte ou, mme en pour une faible part, prise en considration par la philologie contemporaine. Il ne reste Barnes
que la tentative de sauver, dune manire ou dune autre, le
De fontibus Diogenis Laertii, en en soulignant des aspects
mineurs tels que loriginalit et la clart dexposition.26
Mais si, au lieu de limiter notre apprciation aux tudes sur
Diogne Larce comme lont fait le plus souvent les critiques et les chercheurs qui se consacrent Nietzsche nous
dplaons notre attention sur les Leons sur les philosophes
prplatoniciens et sur Les v des philosophes ou mme
sur la Philosophie lpoque tragique des Grecs (qui cependant
ne comprend aucune conjecture philologique dans sa reconstruction de la philosophie prplatonicienne), la perspective
change radicalement et il faut reconnatre Nietzsche le
mrite de certaines hypothses fondamentales et novatrices.
Dun point de vue mthodologique, il invite se mfier
constamment et rgulirement des concidences excessives et
artificielles dans les chronologies antiques et valuer les donnes chronologiques au moyen dune vrification rigoureuse
23. J. Barnes, Nietzsche and Diogenes Laertius , cit., pp. 36-40.
24. Voir H. Diels, Doxographi Graeci, cit., p. 162 ; U. von Wilamowitz, Erinnerung,
Leipzig 1928, p. 129 ; lopinion dUsener sur les tudes de Nietzsche, un premier temps
favorable, se retourna ensuite la parution de la Naissance de la tragdie, comme lattesta
Nietzsche lui-mme dans la lettre Rohde du 25 octobre 1872.
25. K. Reinhardt, Die klassische Philologie und das Klassische , in Vermchtnis der
Antike, Gttingen 1966, p. 345.
26. J. Barnes, Nietzsche and Diogenes Laertius , cit., pp. 39-40. Cest aussi la position de M. Gigante, Dal Wilamowitz al Pfeiffer storici della filologia classica , La
parola del passato, 29 (1974), p. 208, qui ne peut que se limiter une remarque
consolatrice : <Nietzsche> a acquis une position honorable dans nos tudes . De
M. Gigante voir aussi F. Nietzsche nella storia della filologia classica , in Classico e
mediazione. Contributi alla storia della filologia antica, 1989, pp. 21-53.
72
de la tradition doxographique. Il sagit dune conqute mthodologique dsormais acquise par la philologie de notre sicle27
que Nietzsche a d inlassablement dfendre, souvent contre
Diels et les autres grands philologues du XIXe sicle.
Dun point de vue historique, Nietzsche entend oprer une
analyse des diffrentes phases de lhistoriographie grecque, afin
dexprimer un jugement densemble sur le sens historique et sur
lhistoricit de lhistoriographie grecque. De l, lapprciation
des Prplatoniciens comme figures indpendantes qui nentretiennent pas entre eux des rapports personnels ou dcole, mais
qui, tout au plus, reprennent chacun des lments de la doctrine
philosophique des prdcesseurs. Cet aspect aussi est devenu
largement un lieu commun presque banal de lhistoriographie
philosophique du second XXe sicle.
Dun point de vue philologique, enfin, Nietzsche offre une
reconstitution de la chronologie dApollodore et un jugement
sur sa possibilit et sur sa vraisemblance, introduisant dans
certains cas, comme nous lavons vu, une saine mfiance dans
ldifice de certitudes de la philologie de Diels.
Des Leons sur les philosophes prplatoniciens et des
v des philosophes merge ainsi une nouvelle image nietzschenne des philosophes prplatoniciens, qui la fin du XIXe
sicle se trouvait lavant-garde et qui a t rattrape par la
philologie de notre temps :
Cest--dire que de Thals aux Sophistes et Socrate, nous avons sept catgories indpendantes, cest--dire sept fois lapparition de philosophes originaux et indpendants : 1. Anaximandre, 2. Hraclite, 3. les lates, 4.
Pythagore, 5. Anaxagore, 6. Empdocle, 7. latomisme (Dmocrite). Leur
runion par v est arbitraire voire absolument fausse (v. infra, p. 128).
Aussi la publication de ces leons aujourdhui marque-telle une revanche du jeune philologue vis--vis de la philologie
officielle pratique par ses contemporains.
27. Voir seulement lexemple de G. Colli, La natura ama nascondersi, cit., chap. IV.
Les manuscrits
par Paolo DIorio
Annonces au cours du semestre de lhiver 1869-1870, les leons

sur Les philosophes prplatoniciens furent prononces, pour la premire fois, au cours du semestre dt 1872, reprises ensuite au semestre dt 1873 et, pour la dernire fois, au semestre dt 1876. Par
ailleurs, au semestre dhiver 1875 (mais seulement jusqu la mifvrier, quand il tombe malade), Nietzsche a entrepris un sminaire
dune heure hebdomadaire, consacr Dmocrite.1
Le manuscrit (identifi sous le sigle P II 11, par Hans Joachim
Mette)2 est conserv aux Archives Goethe-Schiller de Weimar. Il
sagit dun lgant cahier in-quarto (22x28 centimtres) calligraphi
avec soin et reli en cuir rouge, qui se compose de 158 pages. Le texte
des leons occupe les pages 4 153, et est gnralement inscrit sur les
pages impaires. Les pages paires, suivant lhabitude de Nietzsche,
sont destines accueillir les notes en bas de page ou de simples
observations notes parfois aprs rdaction du texte. Le manuscrit
prsente en outre des annotations et des passages souligns au crayon.
La premire dition, incomplte, date de 1913 (XIXe volume de
la Grooktavausgabe, pp. 125-235) et fut reproduite ensuite sans
modifications en 1921 dans le quatrime volume de la Musarionausgabe.3 Dans la prface aux trois volumes des Philologica, les diteurs dclarent navoir voulu publier quun choix dextraits des
1
Cf. C. P. Janz, Friedrich Nietzsches akademische Lehrttigkeit in Basel 18691879 , Nietzsche-Studien, 3 (1974), pp. 192-203).
2
Cf. Der handschriftliche Nachla Friedrich Nietzsches, Leipzig 1932 et 1933 et, version dfinitive, dans BAW 1, pp. XXXI sqq. Les sigles et les numros de pages proposs
par Mette sont encore ceux qu'utilisent les Archives Goethe-Schiller de Weimar et ont
t galement repris par ldition critique Colli-Montinari.
3
F. Nietzsche, Gesammelte Werke, Musarionausgabe, vierter Band, Mnchen : Musarion Verlag, pp. 245-364. Voir p. 453.
74
Les manuscrits
leons.4 Pour ce qui concerne les philosophes prplatoniciens, dans

les deux ditions allemandes ont t omises les pages 26-33, 70-106
du manuscrit, consacres lanalyse de la philosophie dAnaximandre, de Parmnide et Xnophane, de Znon et dAnaxagore.5
Les manuscrits du bref article philologique sur Les v des
philosophes constituent une partie dun morceau de cahier P II 12b.
Le texte occupe les pages 3-33 et est crit de la main de Karl von
Gersdorff, avec des annotations de Nietzsche. Sa composition date
probablement de lt 1873. De juin septembre, Nietzsche souffrait
des yeux et son ami Gersdorff laida retranscrire la premire Considration inactuelle, lessai Vrit et mensonge au sens extra-moral,
ainsi que le texte de cet article.
Il fut publi en 1913, dans le troisime volume des Philologica
(GOA, XIX, pp. 307-323).
Dans la lettre Gersdorff du 5 avril 1873, Nietzsche fait part son

ami de ltat de ses travaux et des difficults quil rencontrait lors de
la reprise de ce projet.
2. Le travail de conception dun livre sur la philosophie prplatonicienne, comme nous lapprennent la correspondance de cete
priode, avait t trs laborieux, mais Nietzsche y avait travaill
avec un vritable amour , ainsi quil lcrivit Malwida von Meysenbug, la fin de fvrier 1873.
Pour linstant, jai grande envie de soleil et dune aimable atmosphre, surtout aussi
pour terminer un manuscrit qui traite de questions philosophiques et auquel jai
travaill avec un vritable amour ; il y est question de tous les grands philosophes
qui ont vcu lpoque tragique des Grecs, cest--dire aux Ve et VIe sicles ; la
chose remarquable est que, durant cette priode, les Grecs aient tout simplement
philosoph et certes de quelle manire !
Souhaitez-moi un climat un peu plus serein et plaisant, en sorte que, surtout pendant les vacances de Pques o jai quelques jours libres, je trouve got et courage
pour ce travail et son achvement. Avec cet crit je retrouve un problme de culture au plus haut point pratique, et par moment je suis dans les transes.6
Voir ce qucrivent E. Holzer dans GOA, vol. XVII, p. IX s. et O. Crusius et

W. Nestle, GOA, vol. XIX, p. 416 sqq.
Une dition italienne a rcemment t publie daprs le texte des Leons. Elle se
prtend intgrale et tablie daprs les manuscrits originaux : Friedrich Nietzsche, I filosofi preplatonici, texte tabli par Piero Di Giovanni, Roma-Bari : Laterza 1994, pp.
153. Toutefois, le fait que M. Di Giovanni nait pas traduit les indits du chapitre consacr Anaximandre, et quil prtende les indits compris de la page 48 la page 72
du manuscrit et occupant 24 des 102 pages qui composent lensemble du texte (p.
X), laisse penser quil sest tout simplement tromp de manuscrit, utilisant peut-tre
une transcription lacunaire au lieu du vritable texte de Nietzsche!
6
Voir aussi les lettres adresses Rohde datant du 26 aot et du 7 dcembre 1872,
du 31 dcembre et du 21 fvrier et du 22 mars 1873, celles adresses Gersdorff du 2
mars 1873, et sa mre et sa sur datant du 15 fvrier et du 29 avril 1873.
5
75
Jemporte avec moi Bayreuth un manuscrit, La philosophie lpoque tragique

des Grecs , pour en donner lecture. Mais lensemble est encore trs loin de la
forme quexige un livre, je deviens toujours plus svre pour moi-mme et il me
faudra encore bien du temps pour que je me hasarde une autre rdaction (la
quatrime sur ce thme). En outre jai t forc par ce projet dtudier les domaines
les plus spciaux, mme la mathmatique sest montre lhorizon, sans pour
autant meffrayer, ensuite la mcanique, la chimie atomique, etc. Je me suis une fois
de plus merveilleusement convaincu de ce que sont, de ce que furent les Grecs. De
Thals Socrate la voie est quelque chose de prodigieux.
Daprs les manuscrits dont nous disposons, les diffrentes tapes

de la rdaction de ce projet sont les suivantes : la premire rdaction
complte est le texte des leons que nous proposons ici. La seconde
rdaction correspondait au premier essai de remaniement (incomplet) et consiste en une srie de feuillets aujourdhui conservs dans
le dossier Mp XII 4 et, enfin, la troisime rdaction (encore incomplte, o manquent les figures dEmpdocle, de Leucippe et de
Dmocrite, des Pythagoriciens et de Socrate) correspond au manuscrit emport Bayreuth, cest--dire U I 8, un cahier de 108 pages inquarto, partir duquel a t tabli le texte qui est habituellement
publi sous le titre La philosophie lpoque tragique des Grecs.7 En
outre, un ensemble de plans et de brouillons (dont nous avons fait
amplement usage dans nos notes) prcdent, accompagnent et suivent les trois rdactions successives.8
Aprs la date fatidique de Pques 1873, il ny a plus trace de
rflexions ou de plans concernant les philosophes prplatoniciens.
Pendant lhiver 1874-1875, Nietzsche demanda son lve Adolf
Baumgartner de lui dresser une copie du manuscrit quil avait
emport avec lui Bayreuth, en vue dune nouvelle refonte du texte.
Cette refonte, elle aussi, ne dpassera pas les quelques pages.9 Ce
nest qu lt 1875 que rapparaissent, dans les carnets de notes de
Nietzsche, des traces de rflexions consacres aux Prplatoniciens
ainsi quune nouvelle prface.10 Daprs un des plans conus cette
priode (6 [11] 1875), le second chapitre devait tre consacr la
chronologie des philosophes anciens et tait donc suppos inclure
7
Cf. aussi M. Montinari, KSA,14, p. 108.

Les principaux plans sont exposs dans les FP 3[84] 1869-1870, 16[17] 1872-1873,
19[18, 89, 116, 134, 189, 190, 315] 1871-1872, 21[5, 9, 15, 16, 22] 1872, 23 [1, 6, 8, 9,
12, 13, 14, 17, 22, 28, 29] 1872-1873, 26 [1, 5] 1873, 29 [175] 1873. Les brouillons
consacrs aux Prplatoniciens sont nombreux et dissmins travers lensemble des
fragments posthumes des annes 1869-1873.
9
Cette copie est conserve Weimar, sous la rfrence D9.
10 Voir les plans exposs dans les FP 6[12, 18, 21, 28, 50] 1875, et plus gnralement
les fragments posthumes du groupe 5 et surtout ceux du groupe 6.
8
76
Les manuscrits
au moins une partie des conclusions auxquelles Nietzsche tait parvenues dans son article sur les v des philosophes.
dterminer ce qui est texte de Nietzsche et ce qui est issu dun autre
auteur quil a consult ou avec lequel il a prement polmiqu. Et
voil que la monodie deux devient polyphonie. Cest lditeur
alors quil revient de savoir distinguer les moments o rsonne la voix
de Nietzsche, de ceux o rsonne la voix des auteurs que Nietzsche
rsume, cite, paraphrase ou avec lesquels il dbat.
Dordinaire, Nietzsche utilise de faon critique les tudes des
autres auteurs. Il en tire des lments susceptibles dtayer ses propres hypothses ou de dtruire les hypothses de ses adversaires, et
ce, sans jamais quitter le cadre de sa vision toute personnelle de la
philosophie prplatonicienne. Dans certains chapitres, toutefois,
Nietzsche procde par compilation, paraphrase, et va jusqu retranscrire telles quelles les conclusions dautres chercheurs. Pour le portrait de Pythagore, par exemple, il ne fait que reprendre le contenu
dun important article de Rohde. Dans dautres chapitres au contraire, il procde un remaniement magistral de ses sources, mlant
conjectures philologiques et raisonnements philosophiques. Dans le
chapitre consacr Hraclite sans compter videmment Diogne
Larce Nietzsche utilise les uvres de Bernays (le plus minent
spcialiste de lpoque), de Zeller, Ueberweg, Lassalle, Liebmann et
Lange, parvenant faire dialoguer de manire fconde ces voix antiques et modernes, philologiques et philosophiques, tout en les intgrant ses propres rflexions, afin de donner du philosophe
dphse une image la fois cohrente et originale. Dans le cas
dAnaximandre au contraire, il utilise comme principale source, La
philosophie des Grecs dEduard Zeller, pour les informations essentielles quelle donne sur la doctrine dAnaximandre, et y introduit, en
radicale opposition aux thses de Zeller, tout un dveloppement philosophique sur la nature de lapeiron.
3. Nous nous trouvons donc en prsence dun texte de nature trs

singulire. Sa vise est double : didactique avant tout, cette uvre se
prsente aussi comme un premier recueil dlments historiques et
philologiques rassembls dans le dessein de composer ensuite une
grande uvre philosophique dont quelques aspects transparaissent
dj dans lagencement de lensemble, et, au fil du texte, de manire
plus ponctuelle. Il ne sagit donc pas seulement dun texte de circonstance professorale, ni dun texte crit en vue dune publication. Il
sagit dun texte qui devait tre lu devant le nombre restreint des lves de la modeste universit de Ble, complt et clair par le professeur et comment par la voix du philosophe. Pour cette raison, bien
que non fragmentaire, il est rdig sans souci de style, dune manire
souvent elliptique et asyndtique. Sans doute, il aurait t plus agrable dcouter les leons du philosophe que de lire ses notes prparatoires. Alors, comment faire pour restituer le grain de sa voix ?
cent-vingt ans de distance, un texte de ce type risque parfois de
paratre difficile lire et comprendre. Cest pourquoi, nous avons
jug ncessaire de suppler au commentaire oral du professeur et du
philosophe, laide dun appareil critique permettant de retrouver les
concepts et les rfrences voqus de manire seulement allusive par
lauteur. Lobjectif qui avait donn naissance aux leons tait double.
Double devait tre notre commentaire critique. Il nous fallait, dune
part, reconstituer lhorizon dattente des auditeurs de Nietzsche.
Dautre part, il fallait rappeler au lecteur que ce jeune philologue a
dj crit La Naissance de la tragdie et quil deviendra lun des plus
importants philosophes du XIXe sicle. Nous avons donc tent de
resituer lexpos de Nietzsche au sein de lhistoriographie philosophique et de la philologie du XIXe sicle, tout en dgageant les liens
internes et parfois cachs, qui existent entre ce texte et le corpus de
luvre nietzschenne.
Publier ce cours rendait ncessaire par consquent la collaboration de deux chercheurs, un hellniste et un spcialiste de luvre de
Nietzsche, qui ont travaill cte cte, tentant dcouter et de restituer les voix du philosophe et du professeur de philologie qui slvent de ces pages, et forment une singulire monodie deux .
4. Les leons universitaires sont gnralement composes selon le
principe de compilation. Donc, la question des sources, cest--dire
de la littrature critique utilise, est capitale pour tablir la paternit
et loriginalit du texte. Avant toutes choses, il faut tre en mesure de
77
5. Pendant lt 1884, Nietzsche philosophe accompli et ours

solitaire, retourne Ble, avec le projet de renouer des liens avec les
habitants de la ville et lUniversit. Douze ans se sont couls depuis
son premier cours sur les Prplatoniciens, pourtant, le philosophe
recherche sur les rayons de sa bibliothque, parmi les livres de philologie et ses affaires de jeune professeur, un vieux cahier reli de cuir
rouge. Il louvre, le relit, prend des notes. Il ne faut voir l aucune
nostalgie, mais seulement le dsir de reprendre un sujet de rflexion
ancien pour lintgrer aux nouvelles proccupations qui hantent dans
ces annes quatre-vingt le philosophe.11
Je crois que les exgtes de Nietzsche nont pas encore pos de
manire suffisamment systmatique le problme de la relecture de
11
Sur le sjour de Nietzsche Ble du 15 juin au 2 juillet 1884, voir la lettre Overbeck du 10 juillet 1884.
78
certains cahiers dans divers moments de lvolution spirituelle du

philosophe. Certains groupes de fragments posthumes sont des
rflexions qui surgissent la lecture des anciennes annotations. Parfois, Nietzsche retranscrit, mais le plus souvent il relit et repense, ce
quil a prcdemment crit. On voit alors Nietzsche annoter son chapitre sur Pythagore de la faon suivante : Pythagore fonde un ordre
pour les esprits nobles, une sorte dOrdre des Templiers . La philosophie dHraclite lui semble domine par un jugement moral
( laccomplissement de la loi est absolu ) ; Il considre le protodarwinisme dEmpdocle comme une conception de premier
ordre , mais il critique cependant le fait de considrer le plaisir et le
dplaisir comme formes originelles de la perception. Sagissant de
Dmocrite et dAnaxagore, Nietzsche fait la remarque suivante :
Jusquici les deux explications de la vie organique nont pas abouti,
ni celle par la mcanique, ni celle par lesprit. Jinsiste sur ce deuxime
chec. Lesprit est plus superficiel quon ne croit .
Limpression gnrale est que tous les grands problmes ont t
poss avant Socrate . Et la confrontation des Anciens et des Modernes joue encore en faveur des Anciens : Les grands philosophes sont
rarement des hommes accomplis. Quest-ce donc que ces Kant,
Hegel, Schopenhauer, Spinoza ! Si pauvres, si borns. Cest la connaissance des grands Grecs qui ma duqu : il y a dans Hraclite,
Empdocle, Parmnide, Anaxagore, Dmocrite plus vnrer, ils
sont plus pleins .12
12 FP 26[3] 1884. Voir comme commentaire au premier chapitre FP 26[74], le 24[65]

pour Parmnide, le 24[66] pour Pythagore, le 24[68] pour Anaxagore et Dmocrite, les
24[69, 72, 76] pour Empdocle, le 24[67] pour Hraclite.
LES PHILOSOPHES PRPLATONICIENS
1
Leon 1
La philosophie grecque est dordinaire envisage partir

de la question suivante : jusqu quel point les Grecs, par
rapport aux philosophes modernes, ont-ils compris et fait
progresser les problmes philosophiques ? Nous voulons
poser une autre question : quapprenons-nous, pour les
Grecs, de lhistoire de leur philosophie ? Et non pas, quapprenons-nous pour la philosophie ? Nous entendons lucider le fait que les Grecs ont philosoph, ce qui, selon
lopinion dominante, ne va pas du tout de soi. Qui les conoit comme des hommes pratiques, clairs, sobres, harmonieux, ne pourra expliquer do leur vint la philosophie. Et
qui linverse les considre seulement comme des esthtes
enivrs par toutes sortes dexaltations artistiques, sera son
tour tonn par leur philosophie.1
vrai dire, il y a galement des contemporains qui ne
voient dans la philosophie grecque quune plante importe,
originaire en ralit dAsie ou dgypte. Dans ces conditions, il est logique de conclure que la philosophie a purement et simplement dtruit les Grecs, quils ont pri par sa
faute. {(Hraclite-Zoroastre, Pythagore-Chinois, latesIndiens, Empdocle-gyptiens, Anaxagore-Juifs)}.2
82
Leon 1
Nous voulons donc dmontrer premirement que les

Grecs, de par leur propre nature, ont prouv la ncessit
de pratiquer la philosophie {et dmontrer dans quel but}.*
Deuximement, nous voulons examiner comment le philosophe sest distingu parmi les Grecs, et pas seulement
comment la philosophie sest distingue parmi eux. Pour
connatre les Grecs, le fait que quelques-uns dentre eux
sont parvenus une rflexion consciente sur eux-mmes est
extrmement prcieux. Mais leur personnalit, leurs actes,
sont presque plus importants que cette rflexion consciente. Les Grecs ont cr les types de philosophes : que lon
pense une communaut dindividus si divers, celle de
{Pythagore,} Hraclite, Parmnide, Dmocrite, Protagoras,
Socrate. Cette inventivit diffrencie les Grecs de tous les
autres peuples :** habituellement, un peuple ne produit
quun seul type de philosophe destin durer. Pas mme les
Germains ne peuvent se mesurer cette richesse. Tous ces
hommes sont entiers, taills dans un seul roc : leur pense et
leur caractre sont unis par une troite ncessit. Ils sont
dpourvus de traits conventionnels car {au moins cette
poque}, la classe de philosophes nexistait pas.* Chacun

est directement le premier fils de la philosophie. Imaginez
donc que le savant rudit disparaisse du monde : alors, bien
plus grandiose et solitaire, se dresserait le philosophe, le
seul ne vivre que pour la connaissance.9 Voil qui nous
conduit troisimement au rapport du philosophe avec le
non-philosophe, avec le peuple. Les Grecs ont une prdilection surprenante pour les grands hommes et cest pourquoi
le rang et la gloire de ces individus stablissent avec une
prcocit incomparable. On a dit avec raison quune poque ne se caractrise pas tant par ses grands hommes que
par sa manire de les reconnatre et de les honorer.10 Le plus
remarquable chez les Grecs est que les besoins et les talents
se manifestent au mme lieu et au mme moment. Un architecte de gnie ne recevant pas de commandes aurait t
pour eux une chose inoue.** Quatrimement, on insistera
sur loriginalit des conceptions en lesquelles chaque poque postrieure a pu trouver satisfaction. Toujours nous
retombons dans le mme cercle et presque toujours cest,
pour une conception donne, la forme issue de la Grce
antique qui est la plus pure et la plus grandiose, par exemple dans le cas de ce quon nomme le matrialisme. La philosophie kantienne, la premire, nous a ouvert les yeux sur
* Une philosophie peut-elle devenir le germe dune culture ? Non,

mais elle peut prserver une culture existante de dangereux ennemis.3
La rvolte de Wagner contre lart monumental.4 Il y a un pont invisible de gnie en gnie. Cest lhistoire authentiquement relle dun peuple, tout le reste est fait dinnombrables et de vagues variations de
mauvaise qualit, de copies ralises par une main maladroite.5 On doit
montrer comment la vie entire dun peuple renvoie, dune faon impure
et confuse, limage quoffrent ses gnies les plus sublimes.
Comment philosophrent les Grecs au milieu de leur magnifique monde
artistique ? La philosophie sachve-t-elle lorsque la vie atteint un
accomplissement ? Non, cest seulement ce moment-l que commence
le vritable acte de philosopher. Le jugement des philosophes grecs sur la
vie est plus riche de significations.6
** Lhistoire du monde est extrmement brve si on la mesure
laune des dcouvertes philosophiques importantes et de la production
de types philosophiques, et si on laisse de ct les poques hostiles la
philosophie. Chez les Grecs, nous voyons une vivacit et une force cratrice comme nulle part ailleurs. <Aussi, dans cette histoire du monde philosophique,> les Grecs occupent lespace de temps le plus vaste ; ils ont
vritablement cr tous les types.7
Continuation jusquaux mousses et aux lichens de la thologie dogmatique.8
83
* Les Anciens taient bien plus vertueux parce quils avaient bien
moins de modes. Voir lnergie vertueuse de leurs artistes et de leurs philosophes.11
Ces philosophes grecs dpassrent lesprit de leur poque afin de pouvoir
ressentir lesprit hellnique.12
Le fait que les Grecs laient pratique, lgitime la philosophie. Il est vrai
quil sagit seulement dune preuve ex auctoritate.13
La conscration des Sept Sages est lun des grands traits caractristiques
des Grecs : dautres poques ont des saints, les Grecs ont les sages.14
** la question : quest-ce quun philosophe ? on ne peut absolument pas rpondre en partant des temps modernes. Aujourdhui, le philosophe apparat comme un voyageur solitaire qui erre au hasard, comme
un gnie tmraire. Quest-il dans une culture puissante qui ne se
fonde pas sur des gnies isols ?15
Wagner sur le gnie. Au milieu de lrudition contre nature.16
Que reoit un peuple de la part du philosophe ? Quel est le rapport du
philosophe la culture ? Dsormais le philosophe se prsente comme un
gnie solitaire, ainsi que lartiste. La rpublique des gnies.17
84
Leon 1
85
le srieux des lates, alors que les systmes grecs tardifs

eux-mmes (Aristote) ont considr les problmes latiques dune manire trop superficielle.18
Maintenant, il me reste encore expliquer en particulier
pourquoi je forme un groupe de philosophes prplatoniciens et non pas de philosophes prsocratiques.19 Platon
est le premier grand caractre mixte, autant par sa philosophie que par son type philosophique. Sa doctrine des Ides,
qui rassemble des lments socratiques, pythagoriciens et
hraclitens, ne peut absolument pas tre qualifie de conception originale.20 Lhomme lui-mme a runi en soi les
traits dHraclite, la fiert royale, de Pythagore, lgislateur
au mystre mlancolique et de Socrate, dialecticien connaisseur dmes. Tous les philosophes ultrieurs sont des
philosophes mixtes comme lui.21 Au contraire, cette srie
des Prplatoniciens reprsente les types purs et non mls,
aussi bien dans leurs philosophmes que dans leurs caractres. Socrate est le dernier de cette srie. On pourra, souhait, dire de tous ces philosophes quils sont exclusifs.22
Quoi quil en soit, ils sont les vritables inventeurs. Pour
tous ceux qui vinrent aprs eux, il fut infiniment plus facile
de philosopher.23 Ces premiers philosophes eurent dcouvrir le chemin qui menait du mythe aux lois de la nature, de
limage au concept, de la religion la science.
Il est vraiment malheureux quil nous reste si peu de
choses de ces philosophes originaux. Malgr nous, nous les
jugeons en de de leur valeur, alors que, depuis Platon, un
legs volumineux stale devant nous. Nombreux sont ceux
qui croient en une providence propre aux livres : un fatum
libellorum. Mais il faut quelle soit trs malveillante si elle
nous a soustrait dessein luvre dHraclite, le merveilleux pome dEmpdocle, les crits de Dmocrite que
les Anciens galaient Platon, voulant nous ddommager
avec les Stociens, les picuriens et Cicron.24 Dsormais,
notre tche essentielle consiste restaurer les images de ces
philosophes et de leurs doctrines dans un geste crateur.25
Les fragments de notices biographiques nous sont aussi
prcieux que les vestiges de leurs systmes. Vraisemblablement, la partie la plus grandiose de la prose grecque est perdue pour nous.26 Dans lensemble, ces philosophes
crivirent fort peu, mais avec la plus grande force synthtique. Ce sont les exacts contemporains de la priode classique de la civilisation grecque, surtout des VIe et Ve sicles,
contemporains de la tragdie, des guerres mdiques. La
question ne manque pas dintrt : comment les Grecs ontils philosoph lpoque la plus riche et la plus somptueuse
que leur puissance ait atteinte ? Ou bien, question encore
plus fondamentale : ont-ils philosoph durant cette
priode ? La rponse nous clairera de manire essentielle
sur le caractre hellnique. Pourtant, philosopher nest en
soi ncessaire ni un homme ni un peuple. Les Romains,
tant quils se dveloppent en toute indpendance, sont
absolument non philosophiques. Le choix de se consacrer
la philosophie touche aux plus profondes racines dun
homme ou dun peuple. Cela dpend du fait quil possde
ou non un surplus dintelligence pouvant servir non plus
seulement des objectifs personnels, individuels, mais
atteindre une vision pure. Les Romains ne sont pas artistes
pour la mme raison qui les empche dtre philosophes.*
Le plus haut degr duniversalit auquel ils sont vritablement sensibles, est limperium : peine lart et la philosophie commencent-ils parmi eux, quil sagit de friandises
artistico-littraires. Comme le dit Ennius (Neoptolemus) :
philosophari est mihi necesse, at paucis : nam omnino haut
placet. degustandum ex ea, non in eam ingurgitandum censeo. [Philosopher est pour moi une ncessit, mais petites
doses ; car en gnral, philosopher ne me plat pas. Je pense
que la philosophie doit tre dguste et quon ne doit pas
sen rassasier]. Cic., Tuscul. II 1, 1. Aulu-Gelle, V 16.27
{Lintellect ne doit pas seulement aspirer une dlectation clandestine, il doit tre devenu pleinement libre et clbrer ses propres Saturnales.} Devenu libre, lintellect pose
son regard sur les choses : et alors, pour la premire fois, le
quotidien lui apparat digne dintrt, problmatique. Voil
* Ici, propos de la mythologie romaine.
Les Romains sapproprient la philosophie comme ils sapproprient lentire culture grecque. Le concept romain de lart et de la culture artistique une noble convention, un ornement ajout de lextrieur.28
Les anciens Grecs sans thologie normative. Chacun a le droit dinventer
et de croire ce quil veut.29
86
le vritable signe de llan philosophique : ltonnement

devant ce qui se trouve sous nos yeux.30 Le phnomne le
plus quotidien est le devenir ; avec lui, commence la philosophie ionienne. Le problme se pose une nouvelle fois
avec les lates un niveau infiniment plus lev. Ils observent que notre intellect ne conoit absolument pas le devenir et ils en infrent lexistence dun monde mtaphysique.
{Toutes les philosophies ultrieures luttent contre
llatisme ; la lutte sachve avec le scepticisme.} La finalit
dans la nature reprsente un autre problme. Cest avec ce
problme que sera introduite dans la philosophie lopposition du corps et de lesprit. Troisime problme : la valeur
de la connaissance. Le devenir, la fin, la connaissance
contenu de la philosophie prplatonicienne.31
2
Leon 2
Les Grecs considrent Thals de Milet comme le premier philosophe. En soi, il est toujours arbitraire de dire
que tel ou tel est le premier, quavant lui il ny a pas eu de
philosophe. Parce quun type <philosophique> napparat
pas en une seule fois. Une telle fixation procde dune dfinition du philosophe. Cest celle-l que nous voulons lucider. Thals pose un principe dont il tire des
conclusions : il est le premier systmatiser. On pourrait
objecter que cette mme capacit systmatiser se trouve
dj dans les cosmogonies bien plus anciennes. Songeons
aux reprsentations cosmogoniques de LIliade, puis celles de la Thogonie, des thogonies orphiques, de Phrcyde de Syros (certes dj un contemporain de Thals).1
Thals sen diffrencie parce quil est non-mythique.+ Sa
contemplation saccomplit en concepts. Le pote devait
tre dpass, car il reprsente un stade prliminaire du philosophe.2 Pourquoi Thals ne se confond-il jamais parfaite+
Dans leur mythologie, les Grecs ont transform la nature entire
en<personnages> grecs. Ils voyaient, pour ainsi dire, la nature comme une
mascarade et un travestissement de divinits anthropomorphes. En cela,
ils taient lexact contraire des ralistes. Lantagonisme entre vrit et phnomne tait profondment enracin en eux. Tout est mtamorphose.3
88
Leon 2
ment avec les Sept Sages ? Il ne se limite pas une

philosophie sporadique, par sentences isoles ; {il ne se
limite pas une grande dcouverte scientifique}. Mais il
relie, il veut la totalit, une image du monde.+ Ainsi, Thals
dpasse : 1. le stade mythique de la philosophie ; 2. la forme
sporadico-sentencieuse de la philosophie ; {3. la science isole}. Le premier par une pense conceptuelle, la seconde
par la systmatisation, {la troisime par la construction
dune image du monde}. La philosophie est donc lart de
reprsenter en concepts limage de tout ce qui existe. Thals est le premier satisfaire cette dfinition.4 Naturellement, cest une poque bien plus tardive qui la reconnu.
Dailleurs, la dsignation de Thals comme premier philosophe nest absolument pas dans lesprit de son poque. Le
mot nexistait peut-tre mme pas du tout.5 Et en aucun cas
il navait cette signification spcifique. Mme v ne
signifiait pas simplement le sage, au sens commun du
terme. tymologiquement, il appartient sapio goter,
sapiens qui gote, v perceptible au got.6 Nous parlons
de got en art : pour les Grecs, limage du got est encore
v [Sisyphe], au
plus tendue. Une forme redouble
got subtil (actif) ; sucus appartient < cette mme famille
tymologique> (x au lieu de p, comme lupus v [loup]).7
Daprs ltymologie, il manque donc ce mot le sens abstrait.8 Il ne contient pas lide de contemplatif et
dasctique : il exprime seulement celle dune gustation
subtile, dune connaissance subtile, non celle dun
pouvoir faire. Radicalement distincte, la v [technique] (de la racine , engendrer), qui dsigne toujours une
production. Aussi, quand un artiste est appel v
(Phidias, un sage statuaire, Polyclte un sage bronzier), cela
caractrise, selon Aristote, la perfection de son art (thique
Nicomaque, liv. VI, 7),9 donc un bronzier au got le plus

raffin, v comme le sapiens superlatif. Maintenant, dit
Aristote, quand nous qualifions un homme de v , non
pour un aspect particulier mais en gnral, il en rsulte que
sa sagesse doit tre la science la plus excellente (cest--dire
aussi universelle). Le sage ne doit pas connatre seulement
ce qui se dduit des principes, mais aussi les principes euxmmes : cette science qui contient les principes des choses
v
les plus dignes dtre objets de connaissance. La
[sagesse] est sparer absolument de lintelligence : on
appelle intelligent celui qui mne avantageusement ses propres affaires. <>On dira de Thals et dAnaxagore que
leur savoir est extraordinaire, merveilleux, difficile, divin,
mais aussi inutile, parce quils ne se soucient gure des
biens humains.<> Par consquent, linutilit est un trait
v .12 Cest prcisment l quun surcrot dinpropre la
tellect est ncessaire. Limportante canonisation comme sage
prononce par loracle de Delphes nous le rappelle.13 Thals est le premier philosophe et lun des premiers v .+
Jinsiste sur le fait que Thals est caractris comme v
pour des motifs tout fait diffrents de ceux pour lesquels il
+ J. Burckhardt : Il ny a rien dtonnant ce que le sens architectural de la corniche, si finement conu, et que tout ce quelle exprime par
rapport lensemble auquel elle concourait autrefois, se soit perdu, et
que lon se soit content de la dcorer avec la plus grande magnificence.
Mais cest par l que lart romain se montre vraiment grand. Si lon oublie
seulement combien de formes grecques mal comprises et mal rendues
sont masques par le style romain, on admirera ce dernier pour son
aspect grandiose et nergique au plus haut degr .10
89
v dsigne lacte de choisir, de slectionner avec got, alors que

la science, dpourvue dune telle dlicatesse, se prcipite sur tout ce qui
est connaissable. La pense philosophique est, sa faon, analogue
la pense scientifique, mais se rapporte de grandes choses et de grandes questions. Mais le concept de grandeur est variable, en partie esthtique, en partie moral. La philosophie implique une soumission du dsir de
connatre. L rside sa signification culturelle. Il y a une lgislation du
grand, une dsignation lies la philosophie. La philosophie dit : Cela
est grand et de la sorte lve lhomme. Elle commence par la lgislation
de la morale. Cela est moralement grand, disent par leurs doctrines et
leurs exemples les Sept Sages. De cet aspect pratique de la philosophie,
les Romains ne sont jamais loigns.14
Le philosophe est contemplatif comme lartiste plasticien, il partage les
sentiments dautrui comme lhomme religieux, il raisonne selon le principe de cause comme lhomme de science : il cherche faire rsonner en
lui toutes les tonalits du monde et lever cet accord en concepts, le
propageant jusquau macrocosme, et sobservant avec la plus grande prudence, comme lacteur ou le pote dramatique, qui se transforme et qui
conserve la prsence desprit ncessaire pour projeter cette transformation en paroles. Sans cesse, il coule en soi, comme dans un moule, la pense dialectique.15
90
est appel le premier philosophe. Nous avons distingu un

stade prliminaire mythique et une forme sporadico-sentencieuse de la philosophie : quel est le stade prliminaire de
la
v , {ou mieux, du v } ? Comment sest peu peu
dvelopp le type du v j v [lhomme sage] jusquaux
Sept v de loracle delphique ? Ce sont deux questions
distinctes : sous quelles formes embryonnaires se manifeste
la philosophie, sous quelles formes embryonnaires se manifeste le philosophe ?
3
Le stade prliminaire mythique de la philosophie
La capacit systmatiser est trs grande dans la gense

et lordre divins des Grecs. Sy manifeste une force inpuisable. Cest une grave erreur que de prendre les Grecs pour
de parfaits autochtones et de ne faire venir leurs dieux que
de leur propre fonds. Car presque tous, vraisemblablement,
sont emprunts. tablir les droits et lordre de ce monde
divin htroclite fut une tche grandiose que les Grecs
accomplirent grce leur gnie politique et religieux. la
' [mlange indistinct de divinits]
perptuelle '
vient sopposer une '
v [choix dtermin de divinits]. Il tait particulirement difficile de mettre en rapport
les ordres trs anciens des Titans avec ceux des Olympiens :
Eschyle, dans les Eumnides, tente encore une fois dincorporer au nouveau culte un lment tout fait tranger.
Dans les contrastes formidables <existant entre les deux
cultes>, il y avait une invitation de fantastiques inventions.
la fin, une paix divine fut tablie. Cest surtout Delphes
qui a agi dans ce sens. Et dailleurs, Delphes se trouve un
foyer de thologie philosophique.1 La place des divinits
des mystres vis--vis de celles de lOlympe est peut-tre la
plus difficile < dterminer>. Ce problme se trouve rsolu
avec une sagesse remarquable. Dun ct, les divinits qui
Le stade mythique
transfigurent tout ce qui existe, gardiennes et spectatrices

perptuelles de toute la vie grecque, des divinits du quotidien en quelque sorte. De lautre, pour certaines clbrations religieuses solennelles, les mystres avec leur
esprance en limmortalit, dfoulement des ferveurs asctiques et pessimistes. Afin que ces deux puissances distinctes ne se nuisent ni ne se dvorent lune lautre, tout doit
tre ordonn avec une grande sagesse. Il existait de fort
anciennes thogonies qui appartenaient tantt un ordre
divin, tantt un autre. Ce sont les thogonies orphiques.*
<>Aristote (Mtaphysique XIV, 4) dit : les j '
; [potes antiques] et mme les plus jeunes v
[thologiens] philosophes considrent comme meilleur et
comme suprieur non pas ce qui vient en premier dans le
temps, mais plutt ce qui vient plus tard, en tant quil est le
rsultat dune volution.2 Ceux qui se tiennent mi-chemin
entre les potes et les philosophes, J v j ' ,
(par exemple Phrcyde)3 regardent comme parfait ce qui
est premier dans le temps. Aristote caractrise les potes
antiques par une rfrence leurs principes : \ v

;
j
;
]
v ]
j
v
[comme Nuit et Ciel ou
Chaos ou Ocan].6 O Chaos sert dsigner Hsiode Thogonie, 116 sqq.,
[Ocan], Homre, Iliade XIV,
j
;
201, XV, 240.7 ; ; j ; [Nuit et Ciel, (Ouranos)]
dfinir une thogonie rapporte par Eudme (le no-platonicien Damascius le raconte dans de principiis, p.
382).<>8 Telle est la forme la plus simple des thogonies
orphiques.*
<>Apollonius <de Rhodes> (Argonaut.<iques> I, 494
sqq.) en suppose une seconde forme : il fait chanter son
Orphe comment lorigine, la terre, le ciel et la mer se
sparent du mlange de toutes les choses, comment le
soleil, la lune et les toiles ont reu leurs trajectoires ; comment se sont forms les montagnes, les fleuves et les animaux, comment Ophion et Eurynom, les Ocanides, ont
rgn primitivement dans lOlympe, comment ils ont t
prcipits dans locan par Cronos et Rha, et comment ces
derniers ont t leur tour chasss par Zeus (Voir ce sujet
Preller, Rheinische Museum N. F. IV 385).<>9 <>Une
troisime thogonie orphique (Damascius 381) place lorigine leau et le limon primitif qui se condense pour former
la terre. De ces lments, nat un dragon appel Hracls ou
92
* Sur Orphe, voir Bergk, Griechische Literatur-Geschichte, I, pp.

396-400.4 <>Orphe, figure terrestre de Dionysos, de Zagreus qui
domine dans lHads. Le nom renvoie lobscur, et aussi la descente
aux enfers : Orphe est dchir par les Mnades, Zagreus par les Titans.
Les chants religieux associs aux mystres orphiques taient pleins denthousiasme. Lopinion courante selon laquelle la doctrine sotrique des
Orphiques napparat quaprs Homre est trs douteuse. Le silence
dHomre peut trs bien sexpliquer partir de la contradiction dans
laquelle se trouve la posie orphique par rapport lesprit de la posie
homrique. Chez Hsiode, des rminiscences : mais il parle en se fondant
sur des connaissances obscures. Quil y ait un contenu profond <dans la
doctrine orphique>, le prouve son indestructible vitalit. partir du
dbut du sixime sicle, qui est agit sur le plan religieux, la doctrine
orphique sort aussi de lobscurit. Ds avant Onomacrite, on constate
linfluence de cette doctrine chez Phrcyde de Syros. Ensuite, Onomacrite et Orphe de Crotone cherchent accorder la doctrine orphique et
la foi populaire. Riche et puissante littrature. Trs antique : Hraclite5
tmoigne que dans le sanctuaire de Dionysos, sur lHaemos, se trouvent
dantiques inscriptions sous le nom dOrphe, et que Pythagore les a utilises. Schol. Eurip. Alcest. 968. Lcole pythagoricienne devait tre un
retour lantique et pure doctrine dOrphe, face lagitation arbitraire
des Orphiques dans cette priode. Par la suite, les Pythagoriciens sintressrent leur tour la posie orphique.<>
93
* Platon considre les pomes dOrphe comme tant la source dune

trs ancienne sagesse : un passage du Time est particulirement important p. 40 B.10 Platon dit quen ce qui concerne les dieux et leurs gnalogies, il faut croire en ceux qui en ont parl dans un pass lointain, qui,
daprs leurs propres dires, descendaient des dieux et par consquent
devaient bien connatre leurs aeux. Par ces mots, <Platon> ne peut faire
allusion qu Orphe et Muse. Ici, sa gnalogie <prsente> quatre
gnrations : Ouranos et Gaia, Ocan et Tthys, Cronos et Rha avec les
autres Titans, et enfin les Cronides. Le fait quOcan ne vienne pas en
premier dans la formation du monde, est prouv aussi par lpithte
11 prononce au sujet de Tthys, dans
J
v [ne de la mme mre],
un passage du Cratyle (402c) : ctait manifestement la seconde gnration, les enfants dOuranos et de Gaia. Vraisemblablement, ces quatre
gnrations, sen ajoutaient encore deux autres plus jeunes, les Cronides
les plus jeunes, par exemple Apollon, et leur ligne. cela, il faut sans
doute associer le vers orphique du Philbe (66c) : { / j /'
12
v
v
j
' [ la sixime gnration, terminez votre chant].
Le stade mythique
Chronos, avec des ailes sur les paules et le visage dun

dieu, dun ct une tte de lion et de lautre, une tte de
taureau. ce dieu, Adraste, la Ncessit, devait probablement tre unie. Celle-ci se rpand de manire incorporelle
dans tout lunivers. Chronos-Hracls engendre un uf
immense qui, se brisant par le milieu, forme, avec sa moiti
suprieure, le ciel et avec sa moiti infrieure, la terre. Cette
thogonie est peut-tre dorigine plus rcente<>.13
<>Une quatrime, plus ancienne, conserve dans de nombreux fragments, place Chronos lorigine. Celui-ci engendre lther et le Chaos, forme avec eux un uf dargent
dont surgit le dieu premier-n qui claire toutes choses,
Phans appel aussi Mtis, ros et ricapaeus. Herma
phrodite, puisquil contient en lui les germes de tous les
dieux. Phans engendre chidna ou la Nuit, avec elle Ouranos et Gaia, les premiers parents de la gnration des dieux
moyens, qui seront lobjet du rcit dHsiode. Zeus, parvenu au pouvoir, dvore Phans et, pour cette raison,
devient lincarnation de toutes choses.<>.14 <>Dans les
Lois (IV, 715E), Platon prsente comme un ; v
[conte antique] : ; j ,v ;
v ,
;

j
v
v [Zeus lorigine, Zeus au milieu, Zeus dont toutes
les choses tirent leur origine].<>15 Il est dit encore | v ,
|
j
v ,
|
{ ,
|
v ,
|
;
j
v [un
seul est Zeus, un seul Hads, un seul Hlios, un seul Dionysos, une seule la divinit <prsente> dans toutes les choses]
(Lobeck, p. 440).16 Zeus enfante alors la dernire gnration. De toute premire importance, lhistoire de Dionysos
Zagreus, le fils de Zeus et de Persphone, qui, dchir par
les Titans, revient la vie sous les traits du jeune Dionysos,
aprs que Zeus a aval son cur demeur intact.
Trs significative, la premire cosmogonie en prose de
Phrcyde, de lle de Syros, en dix livres, intitule
J
v [Heptamycos] (ou
v ,
v ,
v
[Thocrasie, Thogonie, Thologie].17 Au commencement,
il y a trois principes originaires : ce par quoi tout est fait :
Zeus, lther ; ce partir de quoi tout est fait : Chthon, la
matire ; ce dans quoi tout est fait : Chronos, le temps.18
Zeus ressemble au souffle qui pntre le tout ; Chthon
leau, qui cde la pression de toutes parts : ici, leau est
comme chez Thals la fluidit originelle, le limon originel,

le premier <lment> et donc le meilleur, dpourvu de
forme et de qualit. Tout en engendrant, Zeus se mtamorphose en ros, lesprit crateur lintrieur du
monde.19 Avec lunion dros et de Chthon commence le
second Chronos, le temps temporel, pourvu dun dbut.
Dsormais, sous laction dros et du Temps, la matire se
dissout pour former les lments feu, air et eau :20 llment
le plus lourd senfonce toujours plus profond, le plus lger
flotte toujours plus haut. Dsormais, nous avons les sept
plis, les sphres du monde : 1 le rgne dros dmiurge, 2
Chthon, (absolument mobile), Chronos, Feu-Eau-AirRgion de la terre. Si lon runit en une rgion ros, Chthon
et v , on obtient le v , [pentacosmos], le
rgne des cinq mondes.21 Dans ces espaces se dveloppe
une puissante gnration de dieux. Lros cleste renat
sous une forme terrestre et sappelle dsormais Ophione,
la forme de serpent. Face lui se tient le temps destructeur :
combat des Ophionides et des Cronides. Cronos et ses partisans sont prcipits dans locan.22 La terre, dans le v
[repli] le plus profond, plonge dans la brume de lunivers,
flottant librement sur les rgions de leau (des nuages, des
vapeurs), ressemble un chne ail (bois trs dur), suspendu dans lair, immobile, les ailes dployes. Aprs sa
victoire sur Cronos, Zeus dploie <sur le chne> la robe de
[Gaia], un
'
crmonie, de laquelle il reoit le nom de
manteau dune toffe riche, somptueuse, et brode de sa
propre main les terres, les eaux et le lit des fleuves.23 Cette
fiction a certainement exerc une grande influence sur les
physiologues. Nous retrouvons chez eux, pars, tous les
principes : la matire originaire fluide chez Thals, le souffle actif chez Anaximne, le devenir absolu v [le
temps] chez Hraclite, chez Anaximandre lessence originaire inconnue, sans forme et sans qualit ; [ [lindfini]. Du reste, Zimmermann a dmontr une
incontestable influence des doctrines gyptiennes sur Phrcyde (ber die Lehre des Pherecydes von Syros , Zeitschrift fr Philosophie und Kritik von Fichte und Ulrici,
XXIV p. 161 et sqq. ; aussi dans Studien und Kritiken,
Wien 1870).24
94
95
Le stade sporadico-sentencieux
3[bis]
Le stade prliminaire sporadico-sentencieux de la philosophie1
Homre manifeste dj une longue volution de la pense morale consciente, qui sexprime bien plus dans les personnes morales confrontes individuellement que dans les
sentences.2 Parmi ces dernires, je rappelle les plus connues. Iliade (6, 146) : { v ; v ; ; j
' [comme naissent les feuilles, naissent les hommes] ;
Odysse (18, 129)3 : j ; j v
'
v j
v
[la terre ne nourrit rien de plus faible et dphmre
j
;
[ ,
j
v
que lhomme] ; Iliade (12, 243) : |
; v [il nest quun bon prsage, se battre pour
dfendre sa patrie] ; Odysse (8, 546) : j ; v
'
J
v
v [il fait office de frre, le suppliant et ltranger].+
+
v
:
|
v
[ ,
|
Iliade (2, 204) : j j ;
; /| [ v ' j v [le gouvernement de plu-
sieurs ne vaut rien : quun seul soit le chef, quun seul soit le roi, celui
qui le fils de Cronos a accord la ruse].
<>Le peuple grec tait riche dune grande sagesse proverbiale. Les
rhapsodes sen servaient lors des comptitions : lun posait une question,
lautre rpondait ; plus tard, loccasion des ftes, il tait de coutume que
les htes rcitassent de tels proverbes : la posie de Thognis doit tre
comprise de cette manire.<>4
97
* Plus encore quHomre, Hsiode rvle lextraordinaire richesse dune telle sagesse populaire. Il y puise pleines mains, ignorant tout sentiment de proprit. Au
contraire, se manifeste chez lui une tendance relier ce qui
est sporadique : mais trs superficiellement, trs grossirement. La fable place, dans ce but, lorigine des Travaux,
ne pourrait tre plus maladroite : deux frres en procs
pour la division de lhritage, lun a t ls, lautre veut
pousser encore une fois le juge prononcer une dcision
partiale. Alors arrive son frre qui se met lui donner, sous
forme de posies, des leons sur la vertu, sur lagriculture,
sur la navigation. Cest--dire quil numre ce que chaque
paysan botien avait simplement en mmoire comme
norme. Pour finir, <il numre> jusquaux jours fastes et
nfastes.5 Si une telle quantit de proverbes a t rapporte
par Hsiode, cest aussi le mrite du clerg de Delphes.
Celui-ci fait preuve ici de la mme tendance que celle qui
sexprimera plus tard dans la canonisation comme sage
prononce par les Sept Sages. Mais il est important que toutes ces sentences (au moins les penses) soient bien plus
anciennes que la composition des Travaux : LIliade et
lOdysse les prsupposent dj. On a souvent remarqu
lopposition entre le monde hroco-chevaleresque dHomre, et la paysannerie misrable dHsiode : ce ne sont, en
aucun cas, les atmosphres de deux poques successives.
Lune ne se dveloppe pas partir de lautre. Il est probable
* <>Typiquement grecque est lallgorie, qui suggre plus les doctrines quelle ne les exprime : [ v [ v j ; v [ne dit
ni ne cache mais indique], comme dit Hraclite [fr. 93 DK] : <lallgorie> est appele \ [rcit], soit quand elle se rattache des vnements
habituels, soit quand elle se rattache aux fables des animaux. Par exemple
dans le cas du crabe qui, marchant de travers, exige du serpent quil marche droit : J v | [ /' ; [ ' : j ; ; ; {
[ ; ; ;
' [le crabe parla ainsi, ayant pris le serpent par
la pince : il faut que lami soit droit et quil nait pas de penses sinueuses].6 Souvent lexemple a t abrg et on sest content du vers final. Le
v
proverbe est un exemple abrg et pour cette raison sappelle
v : au milieu du chant], cest--dire Beigesang ou
[littralement -
vers final qui donc peut signifier aussi refrain [en franais dans le texte],
ou v [prlude] de la [ [chant], ou expliqu encore diversement, une [ , un rcit qui suggre et qui ne va pas droit au but.<>7
Le stade sporadico-sentencieux
plutt que toutes deux ont en commun les lments essentiels de cette sagesse proverbiale qui est sans doute trs antique. Mme la gnomologie, dans lIliade, est bien plus
obscure que ne le semblent les vritables hros. Loracle de
Delphes fait galement grand usage de ces trs anciennes
sentences morales et de leurs formules. Il en va de faon
similaire avec le langage homrique qui contient une infinit de formules fixes extrmement anciennes, auxquelles
sont lis les vritables archasmes de la langue ; formules
qui souvent, sur le plan linguistique, ne furent plus correctement comprises par les ades plus tardifs, et sur la base
desquelles, avec de fausses analogies, de nouvelles expressions furent cres.8 Ces formules antiques caractrisent
une posie hymnique, qui contient probablement dj ces
sentences morales dont la physionomie est plus obscure
que, plus tard, le dveloppement clatant des hros homriques. La sagesse thique ici prsuppose est radicalement
diffrente dune trs antique et mystrieuse sagesse sacerdotale de type symbolico-oriental que plusieurs rudits
contemporains flairent larrire-plan de la Grce la plus
ancienne. Pour ces sentences, la forme aussi, lhexamtre,
est importante. Car sur ce point galement, nous retrouv ; ; ;
v
vons linfluence de Delphes :
mort] (Hsiode, Travaux, 356).10 Si lhexamtre tait le vers

le plus ancien utilis dans le temple, alors il devint, de cette
manire, le vers de la sagesse. Une fois cr puis diffus, un
tel genre produit ensuite continuellement de nouveaux
vers. De mme que lhymne du temple, qui se centrait
autour dune action divine, volue graduellement vers
lpope, de mme loracle volue vers la posie gnomique.
Cest seulement ainsi que nous comprendrons la position
extraordinairement respectable de Delphes : ce sont moins
des prophties que des enseignements moraux avec, en
perspective, punitions et rcompenses, quun appel la
conscience de lhomme. Ces vers oraculaires taient
crits sur les colonnes et dans les endroits visibles ; des milliers de personnes les lisaient. Nous connaissons lusage
dorner les bornes dinscriptions morales : ' v
' [avance avec des penses droites] ou bien : ;
v
j v [ne trompe pas ton ami] (cf. dans lHipparque de
Platon, {228}).11
98
j v v
j
; ,
J
v
v J v
v
\/
' ' v ; ' <v > ; J
[Immense est la rputation de Phmone, puisquelle fut la

premire prtresse du dieu et que, la premire, elle chanta
en hexamtres] (Pausanias, [Descriptio Graeciae] X 5[, 4]).
Selon Plutarque, le premier hexamtre doit tre : v
v
j ;
v

v , [apportez ici votre
plume, oiseaux, et vous, abeilles, votre miel] (versus Pythius
Delphicus theologicus) (Plutarque, de Pyth. orac., p. 402D).
Les plus anciennes sentences de sagesse ont certainement
t prononces sous forme doracles en vers,+ par exemple
des vers comme ; j ,; { ; ,; v v
[donner est un bien, voler est un mal qui dispense la
+ Bien avant les Sept Sages, un grand nombre de sentences taient
graves dans le temple de Delphes : Aristote dans le dialogue ;
9
v [Sur la philosophie].
99
Les stades prliminaires de lhomme sage
4
Les stades prliminaires du ; j v [homme sage]
lorigine, ce furent les princes hroques de lAntiquit

qui taient considrs comme dexcellents matres de
sagesse, cf. Chiron : les J ' v [prceptes de
Chiron] circulaient et Pindare les connaissait (Fr. 167, 171,
Bckh).1 Le mrite <de Chiron> est rsum par lauteur de
la Titanomachie, Clment dAlexandrie, Stromates I, p.
361 : j v ' v [ v {
;
v
J
; ;
v
j
v [il apprit la gnration des hommes la justice en lui enseignant les serments,
les sacrifices religieux et les constellations olympiennes].2
Puis v [Pitthe] {de Trzne} auquel doivent appartenir les vers cits par Hsiode, Travaux, 370 : ;
j ;
v /
j
v
[
[ [que soit paye la marchandise convenue avec un ami]. Plutarque lvoque dans
Thse, 3. Schol. Eurip. Hippol. 264, o, selon Thophraste,
sont aussi mentionnes
v [les sentences] de Sisyphe.
Puis Schol. Hermog. T. IV, p. 43.3 Aristote mentionne une
sentence de Rhadamante : [ v ; [ , v
J
'
v [sil subit les consquences de ce quil a commis, justice sera rendue] (thique Nicomaque, V 5 [8,
1132b27]). Puis est attribu ce dernier le fait de ne pas
jurer sur les dieux, mais sur ' ; v ; ; ;
{ [loie, le chien, le blier et autres animaux semblables] (Schol. Aristoph. Av. 521). Ensuite une srie da[Olen], un Lycien,
des de la plus lointaine Antiquit.
j
;
qui aurait apport les hymnes apolliniens de Lycie Dlos
puis de Dlos Delphes. Il passe aussi pour linventeur de
101
lhexamtre. Puis Philammon qui serait le premier avoir

introduit les churs de vierges. Bacis, un pote oraculaire.
Eumolpos, pre des Eumolpides. Pamphos, entre Olen et
v
Homre. Linos, dont il existe une
[cosmogo|
nie] commenant par : \ v v | , j |/
v
j
v [il fut un temps o toutes les choses naquirent ensemble].4 Nous en possdons des fragments dans
Stobe, Florilge V 22 (C. IX 1), Eclog. liv. I chap. 10, 5. Il
semble que ce soient des interprtations pythagoriciennes.
Muse (DL, Introduction 3) dit quil a compos, lui aussi,
[Thogonie] : v j J ; ; v
v
une
v ;
j
j ; j v [il dit que le tout drive
de lun et quen lui, le tout se dissout]). Aristophane (Les
j
v
;
;
Grenouilles, 1032 sqq.) rapporte ceci ::
'
;
J
'
v v
j
v /
j
v

v
; ; ,
J
v
; / '
j
v [Orphe nous enseigna les mystres et nous apprit
nous tenir loin du sang ; Muse nous enseigna les remdes
aux maladies et les oracles, Hsiode la culture de la terre],
etc. lpoque de Platon, il existait une trs riche littrature <sur ce sujet> dont Platon parle avec mpris : voir
{
v
Rpublique II, 364e[-365a3] : v
v ;
j
v ,
v ;
'
j v {
, }
' ,
v j
v
j v
j ;
j
v ;
;
v ,
J
[
v ; ;
' ; ' J '
j
;
[
' ,
j ; ;
v ,
}
; ;
' , }
'
j '
'
J
' , ;
v ; ;
v [Et ils
j
v
prsentent une grande quantit de livres de Muse et dOrphe, descendants, comme ils laffirment, de Sln et des
Muses, au nom desquelles ils accomplissent des sacrifices.
Ils persuadent non seulement de simples particuliers, mais
aussi des villes entires, que les vivants aussi bien que les
morts peuvent se librer et se purifier des injustices <quils
ont commises> grce des sacrifices et des jeux divertissants quils appellent purifications, qui librent des chtiments de lau-del, alors que de terribles punitions
attendent celui qui naccomplit pas de sacrifice]. Par consquent, nous avons trois stades prliminaires du ; j v
[homme sage] : le prince patriarche riche dexprience,
102
103
lade inspir et le prtre initi {pimnide}.5 Sous le concept des Sept Sages, on retrouve ces trois types.
Cette canonisation comme sage constitue, pour la
vision historique des Grecs, un point de repre. Les Grecs
datent en fonction delle. Loracle de Delphes, toujours la
recherche de nouveaux moyens pour la rforme morale,
renvoie sept hommes, qui sont autant de types et de
modles, catchisme vivant conformment auquel il faut
vivre. Seule la canonisation catholique prsente quelque
chose de semblable. Un homme prend la place dune sentence morale. Cest pourquoi il faut supposer quil sagissait
dhommes trs clbres. Une certaine obscurit et une certaine ruse de loracle se manifeste dans le fait quil ne parlait
pas des Sept Sages sans ambigut. Bref, on cherchait les
Sept Sages. Seuls Thals, Solon, Bias et Pittacus taient confirms, probablement taient-ils clairement dsigns [DL I,
41]. Les trois autres postes dhonneur taient pourvoir, et
il nous faut supposer entre tous les tats grecs une rivalit
pour porter un des leurs sur la liste sacre. Au total, il y eut
22 hommes auxquels fut confr un tel droit : ce fut la
grande comptition de la
v . Platon, dans le Protagoras
(343a),6 nomme Clobule, Myson et Chilon. la place de
Myson, Dmtrios de Phalre et beaucoup dautres ont
nomm Priandre. Ou Anacharsis ou pimnide.7 Ces derniers sont nomms par le milsien Landre qui avait mis
aussi Lophante la place de Clobule.8 Hermippe cite 17
noms, parmi lesquels Pythagore, Phrcyde et Acousilas.9
Jugement remarquable de Dicarque (DL I, 40),10 qui
appelle ces hommes [ ; [ v , ;
v ; ; [ni sages, ni philosophes, mais
hommes dexprience et lgislateurs]). Ceci prsuppose un
sens spcifique de ; , videmment lesprit aristotlicien,
lesprit universellement scientifique. Ce que les Sept Sages,
lexception de Thals, ntaient pas.11
Une belle lgende, mais sous diffrentes versions, sur le
choix des Sept. Les pcheurs prennent dans leurs filets un
trpied et le peuple de Milet le destine au plus sage. Mais il
survient une dispute sur lobjet qui a t pch, aussi celuici est envoy Delphes et cest l quon obtient la rponse.
Alors <les Milsiens> le donnent Thals, qui le rend jus-
qu <ce quil parvienne > Solon ; lequel dclare que le

dieu est le plus sage de tous et renvoie le trpied Delphes.
[ [] [Selon une autre version]. Larcadien Bathycls
a laiss en hritage une coupe avec lordre quelle revienne

au plus sage. Elle est alors donne Thals et ainsi de suite,
jusqu ce quelle revienne encore une fois Thals qui la
lgue lApollon de Didymes. Cest le fils de Bathycls qui
[ [] [Selon une autre verfit faire le tour la coupe.
sion]. Un des amis de Crsus avait reu de ce dernier une
coupe en or, quil devait remettre au plus sage. Il lavait porte Thals et ainsi de suite, jusqu Chilon. Celui-ci avait
demand au dieu de Delphes qui tait plus sage que lui et
avait reu comme rponse : Myson. Dautres dclarent
que Crsus avait envoy la coupe Pittacus. Andron
raconte que les Argiens auraient destin au plus sage un trpied comme prix dexcellence, et que le prix aurait t
dcern au Spartiate Aristodme. Certains disent que
Priandre aurait envoy Trasybule, prince de Milet, un
navire plein de marchandises. Il aurait fait naufrage et cet
endroit, les pcheurs auraient trouv le trpied. etc.12 Les
points essentiels sont les suivants : 1. qui le trpied est-il
envoy en premier (Thals, Pittacus, Bias)? Qui lobtient en
dernier? 3. Selon quelle succession? 4. Do vient le trpied? {5. O a-t-il t plac ( Milet, Delphes, Thbes)?}
Dans {la forme de} cette lgende, le chiffre sept semble tre
dj inscrit. Selon toute vraisemblance, son noyau central
serait la fable orientale des sept matres de sagesse. La
caractristique de cette lgende est lauto-dsignation des
sages. Au contraire, la vrit historique semble tre que
loracle de Delphes dsignait quelques-uns comme sages,
par exemple Myson, dont loracle dit, chez Hipponax (fr.
v
j
v
j
'
j '
77 Bergk)13 ;
v
v [Et Myson quApollon proclama le
plus sage de tous les hommes].* Les diffrentes histoires se
trouvent chez Larce (I, 18), Plutarque (Solon, 4), Porphyre
(dans Cyrille, Contr. Julianum, 1 livre), Schol. ad Aristoph.
* 1. Auto-dsignation du sage (lgende),
2. loracle de Delphes dsigne le sage (gnralisation de faits isols),
3. les normes publiques (historiques, mais rfres seulement Thals).
104
Pluto, v. 9, cf. Mnage sur Larce (vol. I, p. 183 Huebner),

Mullach (Fr. Phil., I, p. 205).14 Sont trs importantes les
tables de sentences, qui peu peu sont attribues aux Sept
Sages, de telle sorte que chacun possde une sentence fondamentale laquelle viennent continuellement sen ajouter
dautres. Dsaccord exceptionnel ; par exemple au sujet du
' v [connais-toi toi-mme] de Thals, de Chilon,
de Bias ou dApollon et Phmone, cf. Mnage sur Larce
p. 197.15 Trois rdactions nous sont parvenues : 1. celle de
Dmtrius de Phalre (Stob., Floril. III 79),16 Clobule,
Solon, Chilon, Pittacus, Thals, Bias, Priandre. chacun
revient au moins vingt sentences. Comme sentence fondamentale, on met en tte : v [ [Excellente est la
mesure]. ; [ [Rien de trop]. ' v [Connaistoi toi-mme]. ; ' [Connais ce qui est opportun].
j
v
v
[ [Etre caution porte malheur].*
Puis, le recueil de Sosiade (Stob., Floril. III 80), qui nest
pas subdivis en fonction de chaque sage. Alde Manuce a
publi en 1495 un troisime recueil, tir dun ancien codex,
en mme temps que Thocrite et dautres auteurs : cf. Mul-
lach, p. 215,19 Priandre, Bias, Pittacus, Clobule, Chilon,

Solon, Thals. Diogne Larce, qui pour chaque philosophe donne les j v [sentences], se fonde sur un
quatrime recueil (selon Apollodore ; J
v [Sur les
coles]). Mais une quantit bien plus importante doit
encore tre rassemble, comme la fait Mullach (pp. 218235),20 ainsi quune foule danecdotes plaisantes. LAnthologie Planud. liv. I, c. 86 rapporte un versus memorialis (qui
a t traduit par Ausone) :
<Diogne> Larce (I, 22) dclare que Dmtrius de Phalre, dans la j

; '
j
v [Liste des Archontes], aurait dit que Thals avait t
nomm ; [sage] sous larchontat de Damasius (586-585).17 Ceci
forme le noyau historique. Admiration cause dun fait scientifique. La
rputation de ; [sage] semble dpendre des prdictions qui saccomplissent (intuition de la comprhension de la causalit des choses). Chez
pimnide, Phrcyde, Chilon, cest encore essentiellement la
divination : prdiction de conqutes de cits, dfaites, engloutissements
de navires et dles, tremblements de terre.18
* Etre caution porte malheur. Ou Jsus Sirach : Le fait de stre
port caution a caus la perte de beaucoup de riches. picharme : La
caution est fille de laveuglement, mais celle de la caution, cest la ruine.
Cinq sentences taient visibles sur deux colonnes opposes lune
lautre, sur la faade du temple faite de marbre de Paros. Ferd. Schulz in
v
Philologus, vol. 24, p. 133. savoir : ' v . ; [ . j
v
[ . / '
\ [Connais-toi toi-mme. Rien de trop. Etre caution
porte malheur. Rends grce la divinit.] Honneur dieu et lnigmatique , quon a lu comme . Dieu, tu es. Schulz lexplique de la faon
suivante : cest travers ces mots que dieu criait lhomme : Tu es, cest-dire que tu es un tre certes fini, mais pensant, conscient de soi-mme ;
agis en tant que tel, agis comme un tre pensant et raisonnable.
105
J ;
'
j
v

[
v ,
[ ,
v .
v
;
v J
v
\
[ .
v
j
/'
v :
'
v .
[ , '
v
v .
} ;
v
v j
;
[ , } [ v
j
v .
v
J
'
v
v
J
'
j
v .
v
j
v
v .
;
v
v ;
j v
v ;
'
v
[ .
[Des Sept Sages, je dirai, mot pour mot,
la cit, le nom, la sentence.
Clobule de Lindos dit Excellente est la mesure.
Chilon de Sparte chanta : Connais-toi toi-mme.
Priandre de Corinthe : Modre ta colre
Pittacus de la race de Mytilne : Rien de trop.
Solon de la sacre Athnes : Prends garde la fin de la vie
Bias de Prine dit : La plupart des hommes sont mauvais.
Thals de Milet rptait vite de te porter caution.]21
Thals
5
Thals
Question particulire <que de savoir> sil fut un Grec

ou en vrit un Phnicien. Hrodote dit de lui : v
j ;
v ,
; j
v
v
j
v
v
[Thals milsien, originairement de descendance phnicienne] (I 170). Clment dAlexandrie lappelle v ;

v [de descendance phnicienne] (Stromates I 302).
Selon un auteur qui nest pas nomm, il fut inscrit sur le
registre des citoyens de Milet quand il arriva dans cette ville
en compagnie de Nle, chass de Phnicie (DL I, 22).
Dans cette notice est prise au srieux son origine phnicienne qui, pour les rudits alexandrins plus tardifs, tait
dune importance capitale.1 Cependant Diogne Larce
ajoute : daprs la plupart des tmoignages, il tait milsien
de naissance et issu de lune des plus illustres maisons.
Cest--dire de la famille des Thlides (comme lattestent
Douris et Dmocrite), fils dExamyas et de Clobuline j
' ' , {
j
v ,
j
v
'
j ;
v ;
j
v [de la famille des Thlides qui sont
phniciens, les plus nobles descendants de Cadmos et

dAgnor] : ce qui signifie seulement que ses anctres faisaient partie des Cadmens de Botie, lesquels staient
mls aux Ioniens dAsie Mineure. Thals est phnicien
seulement au sens o sa famille remonte Cadmos. Cette
famille a donc migr de Thbes vers lIonie.2
Pour ce qui concerne son poque, il y a deux lments
srs : 1. le tmoignage de Dmtrius de Phalre (dans la
j ; '
j
v [Liste des archontes]), selon lequel
107
3 sous larThals ; j
v [fut nomm sage]
chonte Damasius, de 586 585 ; 2. que sous le rgne du roi
lydien Alyatte, il a prvu une clipse de soleil qui sest effectivement produite (Hrodote, I 74). Sur ce point, les
recherches de J. Zech sont dcisives, Astronomische Untersuchungen ber die wichtigeren Finsternisse, welche von den
Schriftstellern des klassichen Alterthums erwhnt werden,
Leipzig 1853. Voir A. Hansen, vol. VII de la math. physik.
Klass. der schs. Ges. der W., Leipzig 1864, p. 379. Daprs
ces recherches, cette clipse survint le 28 mai du calendrier
julien, {22 mai du calendrier grgorien} de lanne 585.4 Il
v [fut nomm sage] corressensuit que le ; j
pond cet vnement (non < lpisode du> trpied).5
Voil un lment des plus incontestables. Apollodore, dans
ses Chroniques, a situ la naissance de Thals la premire
anne de lolympiade 35 (640-639) (DL I, 37).6 Il aurait
donc eu 55 ans environ au moment de cette clipse.
Sur le plan politique, Thals doit avoir t un homme trs
influent : <>selon Hrodote (I, 170), il conseilla aux
Ioniens, avant leur assujettissement par les Perses, de former avec ces derniers une fdration afin de se protger
deux. Selon Diogne Larce (I, 25), ce fut lui qui empcha
les Milsiens de sattirer la dangereuse hostilit de Cyrus
par une alliance avec Crsus. Mais (selon Hrodote, I, 75) il
aurait accompagn Crsus dans son expdition contre
Cyrus et lui aurait rendu possible la traverse de lHalys
grce la construction dun canal.<>7 En tant que
mathmaticien et astronome, il se trouve la pointe de la
science grecque.* Proclus dit dans son Commentaire sur
Euclide p. 19 (selon laristotlicien Eudme) : ' ;
' j [
j
;
v j ;
J
v
;
v
v ; ;
;
j;
| ,
'
; ;
* Ce fut un grand mathmaticien, grce qui la philosophie commena en Grce. De l vient son sens de labstrait, du non-mythique, du
non-allgorique. Il est dautant plus tonnant que Thals, avec sa pense
antimythique, passe pour le sage mme Delphes. Les Orphiques
manifestent prcocement la capacit dexprimer dune manire allgorique des penses hautement abstraites.8 Les mathmatiques et lastronomie sont plus anciennes que la philosophie : les Grecs reurent la
science des Orientaux.
108
Thals
j
;
' j; J
v ,
'
;
v
j
v ,
'
;
j
v [Thals le premier se
que (Pyth. orac. 18), elle tait en vers : probablement identique aux 200 vers sur l
[astronomie] (DL, I,
j
v
34).15 De plus, il cite ; ' , ;
j
v , ;
j
'
[Sur le solstice, Sur lquinoxe, Sur les principes].16 Galien
Comm. in lib. de natur. human. p. 26 dit expressment : j
rendit en gypte. Il apporta cette discipline en Grce et fit

son tour de nombreuses dcouvertes ; il expliqua les principes de nombreuses dentre elles lintention de ses successeurs, soccupant des unes dun point de vue gnral,
des autres dun point de vue particulier ; (je suppose
j v [dun point de vue particulier]). <> Quatre
principes lui furent attribus : 1. que le cercle se divise en
deux par le diamtre ; 2. que les angles la base du triangle
isocle sont gaux ; 3. que les angles opposs par le sommet
sont gaux entre eux ; 4. que les triangles sont congruents
quand un ct et deux angles de lun sont gaux aux parties
correspondantes de lautre.<>9 Dans tous les cas, on suppose quil a sjourn en gypte. Selon Plutarque (Vie de
Solon, 2), cest le commerce qui le conduisit en gypte. Sans
conteste, le tmoignage le plus ancien est celui dEudme.10
Thals lui-mme ne peut nous apporter aucun tmoignage,
puisquil na laiss aucun crit. Naturellement, du fait de la
tendance orientalisante des rudits plus tardifs, on a particulirement insist sur le sjour gyptien. La philosophie
grecque ne doit pas tre ne en Grce.11 Le Phnicien doit
tre all lcole des gyptiens. Il serait en soi inconcevable
quun grand talent en mathmatiques et en astronomie ne
se soit pas rendu autrefois en gypte, une poque o tout
sapprenait oralement et rien par les livres. Cest l seulement quil trouva des matres mais aussi des lves pour ses
dcouvertes. lexception de ceux-ci on en a le tmoignage formel Thals na eu aucun autre matre.12 Sil est
arriv une fois (Tztzs, Chiliades, 869) quon fasse de lui
llve de Phrcyde, il ne sagissait probablement que
dune conclusion tire partir de la ressemblance entre son
philosophme sur leau et la matire limoneuse de Phrcyde.13
Thals na pas crit : cela est dit explicitement plus
dune fois. Mais surtout, Aristote parle de lui toujours et
seulement daprs une {antique} tradition, {probablement
crite}. Eudme fait de mme.14 On lui a attribu une
[Astronomie nautique] (DL I, 23). Celle-ci
;
j
v
passe aussi pour luvre de Phocos de Samos. Selon Plutar-
109
;
{ '
j
v
'
v
\ ;
{
j
v
j '
v
j
[ [si en effet Tha-
ls entendait dmontrer que leau est le seul principe originaire des choses, nous ne sommes pas en mesure de le
dduire de ses crits].17
Selon Apollodore (DL I, 37), Thals est mort au cours de
lolympiade 58, lge denviron 90 ans.18 Sur son effigie, on
lisait ces vers :
v ' v j ; v jv
j
v
v v
v
[Milet en Ionie engendra et consacra Thals,

le premier en sagesse parmi tous les astronomes]
Et sur son tombeau :

\
j
v
v
' . ; ;
v
j
v
'
v
'
v
{
[Ce tombeau est petit. Mais la renomme arrive jusquau ciel,
ici est le tombeau du trs sage Thals].19
+
De sa philosophie, Aristote dit : Parmi ceux qui, les
premiers, ont philosoph, la plupart ont suppos des principes simplement matriels, et <[...]>Thals J ' v
j
;
v [qui est linitiateur dune telle recher+

Le philosophe. Il faut chercher les traces de la pense au cur de
toute pense scientifique, mme dans lactivit scientifique la plus triviale, dans la conjecture philologique. La pense fait des bonds en avant
laide de points dappui peu assurs, lintellect, en haletant, la suit dun
pas lourd et cherche de meilleurs points dappui, aprs que la sduisante
image enchante lui est apparue. Deux voyageurs se tiennent sur le bord
dun torrent imptueux qui roule des pierres avec lui. Lun saute dun pas
lger en utilisant les pierres pour avancer, slanant toujours plus loin,
bien quelles senfoncent dans les profondeurs aprs son passage. Lautre
sarrte tout instant ; abandonn lui-mme, il lui faut dabord construire des fondations qui portent son pas lourd et prudent : parfois il ny
parvient pas et aucun dieu nest l pour laider passer le torrent. <La
pense> est-elle seulement un vol infiniment rapide qui franchit dimmenses espaces? Est-ce seulement la vlocit la plus grande? Non, cest le
battement dailes de limagination, bondissant continuellement de possi-
110
Thals
che] leau. Thals conut probablement cette ide en observant que laliment universel est humide, que llment
chaud lui-mme nat de lhumide et que ltre vivant survit
grce lui ce dont un autre lment tire son origine est
son principe , ensuite en observant que la semence, de
par sa nature, est humide : le principe grce auquel lhumide est humide est leau (Metaph., I 3).20 <>Aristote est
la seule source authentique du principe fondamental de
Thals. Ce quil prsente comme une supposition, les <philosophes> plus tardifs le donnent comme fondement
assur. Ils ajoutent que les plantes aussi tirent leur subsistance de leau et mme les astres des vapeurs humides et
que tout ce qui est en train de mourir se dessche.<>21 En
tout cas, cest l une hypothse de grande valeur pour les
sciences de la nature.+ Le mythe cherchait comprendre les
mtamorphoses laide danalogies avec les actions humaines, avec les actes de la volont humaine.22 <>Ici, la cration des corps animaux partir de la forme liquide de la
semence et de luf peut avoir donn Thals la premire

inspiration : ainsi tout ce qui est solide pouvait provenir de
quelque chose de moins solide.<>24 {Manque de clart sur
les tats dagrgation et sur les qualits chimiques}. Ds lors
Thals chercha une substance moins solide et capable de
donner forme. Il ouvrit une voie quensuite les philosophes
ioniens suivirent conformment ses principes. Et en vrit
les phnomnes astronomiques leur donnent raison : un
tat dagrgation moins fort doit avoir prcd les conditions actuelles. Il faut penser ici lhypothse Kant-Laplace
{ Mcanique du ciel , Systme du monde }, sur un tat
gazeux du monde.25 Globalement en tout cas, les Ioniens se
trouvaient sur la bonne voie. Concevoir pour la premire
fois lunivers entier, si htroclite, comme lvolution seulement formelle dune unique matire originelle relve dune
libert et dune hardiesse incroyables. Cest un mrite que
personne ne peut avoir dans la mme mesure une seconde
fois.26
Si lon veut avoir dautres informations sur Thals, la
mfiance est de rigueur. Car il y a des crits qui lui sont
faussement attribus, par exemple ; j ' [Sur les principes] (Galien, in Hippocratis de humore I 1, 1).27 <>De ces
fausses attributions viennent probablement les principes de
lunit du monde, linfinie divisibilit et mutabilit de la
bilit en possibilit, que lon prend un moment pour une certitude. Ici et
l, <la pense> saisit aussi en vol des certitudes : un pressentiment gnial
les lui fait voir : elle devine, partir des formes, que ce sont des certitudes
dmontrables. Mais en particulier, limagination a la capacit dapercevoir instantanment les analogies : la rflexion mesure ensuite le tout
grce de solides concepts et cherche substituer aux analogies des quivalences, ce qui a t peru comme juxtapos des liens de causalit.
Mais mme une pratique philosophique non dmontrable, comme celle
de Thals, garde une valeur : tous les points dappui sont dtruits si la
logique et la rigidit de ce qui est empirique, veulent aller au-del du
principe: tout est eau . Mais quand la construction scientifique est en
ruines, subsiste encore luvre dart. Toute la fcondit, toute la force
agissante rsident dans ces regards avant-coureurs.23
+ Il est remarquable que, par deux fois encore, dans les sciences de la
nature, la thorie des transformations de leau ait donn limpulsion dcisive. Au XVIe sicle, leau est considre par Paracelse comme matire
originaire, car elle peut se transformer en terre et donc en est une partie
constitutive lmentaire ; car elle sert lalimentation des plantes et entre
dans la composition des matires organiques et des alcalis, et donc doit se
trouver aussi dans cet lment ; et puisquenfin leau doit tre aussi une
partie constitutive lmentaire des corps gras et de lesprit de vin [alcool
thylique], dont elle peut tre spare par distillation. Cur autem terram
non inter primaria elementa, licet initio simul creatam, existimem, causa
est quod tandem convertibilis est in aquam [Cest pourquoi je pense que la
terre nest certainement pas un des lments originaires, bien quelle ait
111
t cre lorigine, et cest la raison pour laquelle elle peut se tranformer

en eau]. Lutte contre les lments aristotliciens.
Le premier travail de Lavoisier (fin du XVIIIe sicle) traite de la transformation de leau en terre. Lavoisier dmontre la fausset de cette hypothse autrefois communment rpandue. Il enferme une quantit deau
<pralablement> pese dans un rcipient de verre, connu autrefois sous
le nom de plican. Ce dernier est fait de telle sorte quun tube soud en
haut du col ramne au ventre du rcipient. Il le pse vide et rempli deau,
pse mme le tout aprs avoir clos lunique ouverture grce un bouchon
de verre, puis distille leau durant 100 jours. La formation de terre commence au bout dun mois ; toutefois, il poursuit la distillation jusqu ce
que la quantit forme lui semble suffisante. Il pse alors de nouveau lappareil. Il le trouve aussi lourd quau dbut et en conclut quaucune
matire igne ny a pntr car autrement, explique-t-il, le poids aurait d
augmenter. ce moment, il ouvre le rcipient, pse leau et la terre et
trouve que leur poids a augment alors que celui du verre a diminu. Cela
lamne supposer que le verre a t corrod par leau, et que la formation de terre nest pas une transformation mais une dcomposition.28
112
Thals
matire, limpossibilit de concevoir lespace vide, sur les

quatre lments, le mlange de la matire, la nature et limmortalit de lme, les Dmons et les Hros, surtout dans
lcrit du Pseudo-Plutarque, placit. philos. Aristote (Mtaphysique, I 3, De clo, II 13) rapporte aussi que <selon Thals> la terre flotte sur leau et Snque dit que les
tremblements de terre sont provoqus par le mouvement de
cette eau (Snque, Questions naturelles VI 6, III 14).<>29
Un passage noter en VI 6[1-2] : Thals est cit littralement hac, inquit, unda sustinetur orbis velut aliquod
grande navigium et grave his aquis, quas premit [Le monde
flotte sur cette eau, dit-il, comme un navire grand et lourd
flotte sur les eaux sur lesquelles il sappuie]. Ensuite : supervacuum est reddere causas, propter quas existimat etc. [il est
inutile dexposer les raisons pour lesquelles il considre
que etc.]. Nest-ce pas lcrit ; j ' [Sur les principes]30 quil est fait allusion ici? Cest pourtant ce mme crit
quensuite Aristote semble connatre et dont il semble citer
quelques penses. Aristote rapporte encore ces paroles :
selon Thals, laimant a une me car il attire le fer (de
anima,I 2). Au mme endroit (I 5), Aristote crit que Thals
croyait v v ' \ [que toute la ralit tait
emplie de dieux]. Tout cela semble faire cho cet crit.
Diogne Larce (I, 24) dit :
j
v ; ;
J
v
que et dAristote. En particulier, Aristote qualifie expressment ces propositions dj v [apophtegmes] (de
' (;
clo, livre II, 13[294a30-32]) J j {
; j; ; '
j
v
v
;
j
' v ' v ; '
j
v [Aristote et
Hippias dclarent quil confrait aussi une me aux objets

inanims, en en donnant pour preuve laimant et lambre].31
Donc Hippias garantit dj lexistence dun crit de Thals.
Mais que signifie une tradition? Qui doit ici transmettre?
De la faon dont Aristote cite ces principes, on voit quils se
prsentent comme des affirmations juxtaposes lune
lautre, presque sans suite, de sorte quil en faut toujours
dcouvrir intuitivement pralablement les explications. Par
consquent, il nexiste aucun crit de Thals, mais un rpertoire trs antique de ses principes fondamentaux sous la
j
v [Thals a pens],
'
[ [Thaforme dun ' /
v [parols a dit] et ainsi de suite, comme j
les mmorables] sans explication ou bien rarement. Cest
seulement ainsi que lon peut comprendre laccord de Sn-
113
'
' ) :
'
;
j
v
v
;
v ,
{

j
'
'
;
v ,
J
; ; ;
{
v ]
'
{ [Dautres
\
v
(affirment que la terre) flotte sur les eaux ; telle est en effet
la thorie la plus ancienne qui soit venue notre connaissance, dont on dit quelle tait avance par Thals de Milet :
la terre, tant flottante, reste immobile comme un morceau
fait de bois ou dun matriau similaire]. Enfin Platon aussi
v
tmoigne de lexistence de rpertoires dj
de Thals :
{ ;
'
j
'
; [
v ,
v j
v ,
'/
j
;
;
v ; j
'
v ,
J
; ;
j
v , ;
[
j ' ; ;
j / '
'
j
v v j
v
[comme Thals qui, alors quil tu-
diait les astres et observait le ciel, tomba dans un puits. Et

lon raconte quune petite esclave thrace, intelligente et
pleine desprit, lapostropha en lui disant que, pendant quil
avait cur la connaissance des choses clestes, il ngligeait
ce qui se trouvait terre et ses pieds] (Thtte, 174a).
Finalement Diogne Larce : [ ; ; j; '
j
'
j v ; v , |
j
v J
v [et certains, parmi lesquels le pote Chrilos,
disent quil fut le premier affirmer que les mes sont

immortelles] (I, 24). Donc des propositions isoles sont
attestes par Chrilos, Hippias, Aristote et une anecdote
par Platon. Aucun crit qui forme une unit puisquAristote ne parle des principes de Thals que par hypothse.
Mais il considre ce recueil de propositions comme digne de
foi. Il doit tre fort ancien. (crits les plus rcents : F. Decker, de Thalete Milesio, Diss. Halle 1865. Sur ce sujet, Krische, Forschungen auf dem Gebiete der alten Philosophie I, p.
34).32 Chez Diogne Larce (I, 43), on trouve une courte
lettre de Thals Phrcyde et Solon. Dans cette correspondance pseudpigraphique, il est noter que Thals se
dcrit lui-mme explicitement comme un non-crivant.
Thals veut se rendre Syros, de mme quil sest dj
rendu en Crte et en gypte pour mener des recherches : il
114
ncrivait rien mais voyageait plutt en Grce et en Asie.

Puis, dans lautre lettre, il invite Solon lui rendre visite.
Ces lettres sont toujours intressantes pour lapprciation
humaine dun philosophe dans lantiquit tardive : parfois
aussi parce que leurs auteurs sont mieux informs, par
exemple dans le cas des lettres dHraclite, comme la
dmontr Jacob Bernays.33 Chez Diogne Larce (I, 122),
nous trouvons la rponse de Phrcyde, dans laquelle il
confie Thals la publication de ses crits et raconte sa
phtiriase. Une lettre dAnaximne Pythagore (DL II, 4)
raconte la mort de Thals : il serait tomb en pleine nuit
dun rocher. Mais nous, ses lves, nous ne voulons pas
tre les seuls nous souvenir de cet homme, mais parler
nos enfants et nos auditeurs de ses discours. Thals doit
toujours inaugurer nos entretiens . Dans ce passage, on
fait rfrence des paroles, v , de Thals. Une autre version de sa mort chez Diogne Larce (I, 39) : assistant, trs
g, une comptition sportive, il est mort, puis par la
faim, la soif et la faiblesse.
6
Anaximandre
Encore un Milsien, fils de Praxiads. Linformation

rapporte par lien (Histoires varies, III 17)1 confirme
quil avait une position sociale considrable : il aurait t
commandant de la colonie milsienne dApollonie. {Sur sa
personnalit, une information importante, jusqu prsent
ignore, Diogne Larce VIII, 70}.2 Mis part cela, on ne
sait rien de sa vie. En revanche, on dispose de nombreuses
informations sur sa doctrine. Exactement linverse de
Thals. Selon Apollodore, Anaximandre avait 64 ans au
cours de la seconde anne de lolympiade 58 (547-546 av.
J.-C.),+ indication qui se rfre un vnement certain, probablement la rdaction et lachvement de son livre ;
v . [Sur la nature]. {Comme chez Dmocrite ? Ou bien

<la dcouverte de> linclinaison du zodiaque ? Pline, II 8,
parle de lolympiade 58}.3 Cette uvre est la premire en son
J
v
v
genre ! Thmistius dit {j v } '
j ' ;
v
v .
;
; j
v [
v ;
v
v ;
j
j v '
v
{ [Le premier parmi les Grecs, il osa rendre
publique luvre Sur la nature quil avait crite. Auparavant, en effet, il ntait pas convenable dcrire ses uvres
et ce ntait pas lhabitude des Grecs les plus antiques]
28
+ Olympiade 42, 3
58, 2
j v [naquit] selon Hippolyte, cest--dire
selon Apollodore.4 16 x 4 = 64.
116
Anaximandre
(Orat., 26, p. 317 Harduin).5 La formule de Diogne Larce

(II, 2) nous rvle de quel genre dcrit il sagissait : ' ;
Anaximandre considrait comme j v [principe] ;
[ [lapeiron, linfini ou lindtermin] expression
j
v j/ ' v
v
;
[ ,
| /
v ; J
j
v J
j
' [De ses doctrines,
dont il a fait un terme <philosophique>. On ne doit pas se

laisser garer par ce concept, comme ce fut le cas des
Anciens qui lui ont appliqu des problmes qui se sont
poss beaucoup plus tard. Il est dommage que, dans lcrit
dAnaximandre, manquent les vritables fondements de sa
pense. Do les points de vue divergents de lAntiquit.
Aussi nous avancerons pralablement quelques principes
assurs : ; [ v { ; v :/'
j v
v
j ;
j
v [Linfini contient toutes
les choses et les gouverne toutes ; il est en effet immortel et
indestructible] (selon Aristote, Physique III 4).11 Tout
dabord, le chaud et le froid se sont spars par dissociation. Du mlange du chaud et du froid a rsult le liquide.
Pour Anaximandre, leau est la semence des choses (Plutarque selon Eusbe, Prparation vanglique I 8, 1 ; Aristote
12 Par consquent,
;
v [Mtorologiques] II 1).
Anaximandre dpasse Thals de deux pas : le chaud et le
froid comme principe de leau, et comme principe de ces
derniers ; [ [lapeiron], lunit fondamentale, le
giron maternel de ce qui est en perptuel engendrement.
Seul lapeiron est ternel, inpuisable, incorruptible : mais
son nom nexprime {pas seulement} une qualit13 dinpuisabilit. Toutes les autres choses deviennent et dclinent :
principe dune grande force (chez Simplicius, Commentaire
j
'
sur la physique dAristote 6a) j \ ; J v v
il rdigea un expos sommaire qui ensuite tomba entre les

mains dApollodore lAthnien]. On ne parle pas ici dun
extrait de son livre, mais on dfinit le livre (rarissime) luimme comme un recueil de principes (non comme un
expos continu), donc similaire lcrit suppos de Thals.6
Toutefois Anaximandre inventa la forme et parla la premire personne. Quelques remarquables fragments de son
uvre, imprgns de son dialecte, ont t conservs par
Aristote et par Simplicius.7 Quand Suidas dit : [ ;
v ,
'
v , ;
'
j
'
;
' ;
[ v [il crivit Sur la nature, Le tour de la terre, Sur les
toiles fixes, La sphre, et quelques autres uvres], il sagit

dune mprise.8 De lui, Diogne Larce dit : ; ' ;
v
v
'
[ ,
j ; ;
'
v [et le premier il dessina les contours de la terre
et de la mer, et il construisit aussi une sphre.] (II, 2), donc

une carte gographique et une sphre cleste. Linvention
du cadran solaire se limite probablement au fait quAnaximandre la introduit chez les Hellnes ( Lacdmone) :
v [gnomon]. Selon Hrodote (II 109), les Babyloniens le possdaient depuis fort longtemps. Pline (II 76)
lattribue Anaximne.9 Quelles furent ses relations avec
Thals, nous pouvons presque le deviner, mme sil navait
pas t appel J' v [ami et familier], etc. En
tant que mathmaticien et astronome, Anaximandre devait
suivre lenseignement de son illustre compatriote, alors
quil tait dans sa vingtime anne au moment de la clbre
clipse annonce par Thals. En outre, son principe philosophique sinscrit dans la continuation de la pense de Thals, mais puisque ce dernier na rien crit, nous devons
supposer lexistence dune tradition orale. En elles-mmes,
les informations sur les trs anciennes v sont tablies
de manire extrmement arbitraire, selon des modles postrieurs. cette poque, il ny avait pas encore dcole philosophique.10
117
\ ;
;
; j ' v : ; ; ;
;
'
v
;
j;
v ;
v
'
j
v ;
v v [Do les choses prennent naissance, cest
aussi vers l quelles doivent toucher leur fin, selon la

ncessit ; car elles doivent expier et tre juges pour leurs
fautes, selon lordre du temps].14 Nous avons ici une reprsentation presque mythologique. Tout devenir est une
mancipation vis--vis de ltre ternel, par consquent une
injustice qui doit tre punie de mort. Nous voyons ici la
conception selon laquelle tout ce qui devient nest pas vritable. Leau aussi est en devenir : Anaximandre la croit ne
du contact du froid et du chaud. Donc elle ne peut tre le
principe, lj .v Le chaud et le froid aussi se volatilisent
118
Anaximandre
119
pour ensuite former deux entits distinctes. Cest pourquoi

Anaximandre a besoin dune unit qui les fonde, unit qui
ne peut tre dfinie que de faon ngative : ; [ , une
chose laquelle ne peut tre affect aucun prdicat issu du
monde prsent du devenir, donc une chose comme la
chose en soi. Ce fut un prodigieux saut en avant accompli
par Anaximandre. Ses successeurs avancrent plus lente[ , doit la
ment.15 Lindividu qui sest dgag de l
fin y revenir, selon lordre du temps ; ; ' v
v : le temps nexiste que pour ce monde individuel,
l
[ , lui, est atemporel. Cest une vision du monde
marque par la plus grande gravit : tout ce qui devient et
v [la peine] et
qui dcline expie une faute, doit expier
v
'
j
v [les consquences de son injustice] ! Comment peut prir ce qui a le droit lexistence ! Dsormais,
nous voyons tout en proie au dclin, par consquent tout en
proie linjustice. ce qui est vritable, nous ne pouvons
pas assigner les prdicats des choses qui prissent : cest une
autre chose, que nous ne pouvons caractriser que de faon
ngative. Sur ce point, une quantit de problmes se trouvaient soulevs : comment peut natre un monde
individuel ? Quelle est la force qui rend possible un dve[ ? Quest-ce que le
loppement partir de lunique
devenir ? Quest-ce que le temps ? Linfluence de ce premier crit doit avoir t considrable : cest alors que fut
donne limpulsion vers la doctrine des lates autant que
vers celle dHraclite, dEmpdocle, etc.16 La question
pose ntait plus purement physique, mais <concerne> la
v
formation du monde conue comme une somme dj
[injustices] expier, ouvrait des perspectives sur les plus
profonds problmes thiques. Thals se trouvait ainsi infiniment surpass : dans la sparation entre un monde de
ltre, ternel, pour nous concevable uniquement de
manire ngative, et un monde de lempirie soumis au devenir et au dclin, rside une interrogation dune immense
importance, mme si la voie qui y a men est nave et candide.17 Il est vident que, plus tard, les philosophes aristotliciens nont absolument pas saisi le srieux de cette
question, puisquils se sont disputs sur des aspects secondaires de la pense dAnaximandre : avant tout sur le type
de substance dont aurait t fait l[ . Par exemple,

selon Alexandre dAphrodise, (Commentaire sur la Mtaphysique dAristote, I 5 et I 6), il doit sagir dun lment
intermdiaire entre lair et leau ou bien entre lair et le
feu.18 Aristote a probablement inaugur ces discussions
avec ce passage du trait du ciel (III 5[303b10-15]) : [
}
v
J
v ;
' J
;
{ , J ; j
v
J ;
' , J ;
{
;
v , j
v ;
v
v
;
j
;
[
[ [certains
}
v ;
posent un lment unique et affirment que cest leau,

dautres lair, dautres encore le feu, dautres enfin une
substance infinie plus subtile que leau mais plus dense que
lair qui entoure les cieux]. Il ne dit pas qui ils sont, et ne
nomme pas non plus ceux qui supposent quil existe un lment intermdiaire entre le feu et lair (Physique, I
4[187a15 sqq.]). Penser que ce passage se rfre Anaximandre est absolument arbitraire, voire compltement
erron et contradictoire avec la nature de l[ . Mais les
commentateurs nont pas compris Aristote : il ne parlait pas
dAnaximandre.19 Puisquil dit que tous ceux qui admettent
un tel lment intermdiaire font natre les choses par condensation et rarfaction. Or, justement propos dAnaximandre, il dit, dans la Physique (I 4),20 quil na pas fait
natre les choses par condensation et rarfaction. Tout
autant aberrante est la querelle qui sest poursuivie jusqu
aujourdhui, <consistant savoir> si Anaximandre a conu
l [ comme un mlange, ' , de toutes les matires
existantes ou comme matire indtermine. La vrit est
que l [ na rien de commun avec les qualits que
v
v
j
v
nous connaissons, cest pourquoi il est
[une nature indtermine], comme dit Thophraste :21 indterminable pour nous, mais naturellement pas indtermine
en soi. Par consquent, non pas une matire dpourvue de
qualits dtermines, encore moins le produit dun mlange
de toutes les qualits dtermines des choses, mais plutt
un troisime lment, qui certes pour nous est [ .
Cependant, Aristote manque absolument de prcision
quand il discute de cette question : il dit dans la
Mtaphysique : ; '
j ;
;
j
v
}
;
j
v ;
' ;
j
v [et en cela con-
120
Anaximandre
siste lUn dAnaxagore et le mlange dEmpdocle et

dAnaximandre] (XII 2).22 Mais cest lunique passage qui
pourrait garer : soit il sagit dune formulation fort
inexacte, qui renvoie une trs lointaine similitude avec la
doctrine dEmpdocle, soit il faut admettre une omission
<dans le manuscrit> o se trouvait <le mot> [ . De
plus, nous frlons le malentendu {(en ce qui concerne la
doctrine dAnaxagore)}. Mais un passage littral de Thophraste (Simplicius, Phys. 6b),23 dit explicitement quau
sujet de la matire originaire, Anaxagore pouvait saccorder
avec Anaximandre seulement dans le cas o lon admettrait,
au lieu de lexistence dun mlange de matires dtermines
et qualitativement diffrentes, lexistence dune matire
v
v
j
v . Avec cette
sans qualits dtermines :
explication claire de Thophraste, je clos la question sur la
signification de ; [ . Les Anciens et les Modernes
supposent que ce terme dsigne linfini, une matire infinie quant sa masse. Admettons que dans le concept dinfini se trouve aussi exprim ; j v , qui ne lest pas
dans le mot lui-mme ; alors que chez les Pythagoriciens, le
mot caractrise prcisment le seul indtermin. Lunique
fondement de cette interprtation se trouve dans une brve
remarque tire du livre qui a t conserv sous forme
daphorismes, de J. Stob., Eclog. I 292 : v \ : ; ;
spcifique mais daprs un aspect accidentel. Mais, prsent, cette foi en ; [ entendu comme infini, ne
repose que sur cette phrase <dAristote> qui, premirement, telle quelle est interprte, nest pas logique, et qui,
deuximement, peut tre encore interprte autrement. La
pense fondamentale dAnaximandre tait plutt : tout ce
qui devient prit et ne peut donc tre principe. Tout tre
pourvu de qualits dtermines est soumis au devenir. Cest
pourquoi ltre vritable doit tre dpourvu de ces qualits
dtermines, sinon il prirait. Donc pourquoi ltre originaire doit-il tre [ , j v [infini, indtermin] ?
Afin que le devenir ne cesse pas.26 Avec chaque tre dtermin, le devenir finirait un jour par cesser, puisque tout ce
qui est dtermin disparat. Limmortalit de ltre originaire ne rside pas dans son infinit, mais plutt dans le fait
quil est priv des qualits dtermines qui mnent la
mort. Si ltre originaire tait J v [dtermin], il serait
v [engendr] : mais pour cette raison il serait
aussi
condamn la mort. Pour que la v [gnration] ne
cesse jamais, ltre originel doit slever au dessus delle.
Ainsi nous avons rtabli une unit dans linterprtation
dAnaximandre et nous avons rendu justice au principe de
[injustice].27 De toute vidence,
v [peine] et d
j
v
nous devons donc admettre que jusqu prsent ; [
na pas t compris. Il ne signifie pas linfini, mais lindtermin.28
Les autres doctrines physiques dAnaximandre sont, par
rapport sa conception fondamentale, de moindre
importance : nous le voyons ici sur les paules de Thals.
De l [ , naissent le chaud et le froid et de ceux-ci,
leau : sur ce point, il est seulement le continuateur de Thav
\ ;
' [il soutient
ls, avec lequel il dit : {
que leau est le tout] (cf. Kern, Philologus, XXVI 281 selon
29
v [Sur Mlissus]).
Thophraste ;
<>Trois lments se sparent de la matire fluide : la terre, lair, le cercle de feu qui entoure le tout comme lcorce entoure
larbre.30 Le cercle de feu produit de frquentes explosions :
le feu se trouve alors enferm dans des capsules dair condens en forme de roue et il schappe des moyeux de ces
roues.31 Quand <ces moyeux> se bouchent se produisent
[
v
j
{
;
j
v / J
v J
J
v
[alors il dit : pourquoi est-il apeiron ? Afin que ne cesse pas

<laction> de la gnration].24 Cette phrase suppose le passage de la Physique dAristote (III 8[208a10 sqq.]) o ce
dernier polmique contre lide que la matire originaire
doive tre infinie, alors quil doit tre possible que continuellement de nouveaux tres soient engendrs par cette
matire. Cette conclusion nest pas juste, mais Aristote croit
quAnaximandre a pu lavoir tire. Cest pourquoi Aristote,
dans cette phrase, a interprt ; [ comme linfini,
linfiniment grand.25 Mais de la dduction de son principe, sensuit seulement que la caractristique de ce principe est prcisment J j v
[la nature
v
indtermine]. Linfinit est un point de vue bien plus
loign : il serait surprenant que le principe [l'infini
dAnaximandre] soit nomm, non pas daprs son caractre
121
122
Anaximandre
les clipses de soleil et de lune : Le croissant et le dcrot de

la lune dpendent de ce phnomne.32 Le feu est aliment
par les exhalaisons de la terre, celle-ci tant dessche par la
chaleur du soleil.<>33 Anaximandre a dsign les toiles
comme divinits (les habitants du ciel).34 Cet aspect est
surprenant et dsormais reviendra constamment. Il sagit
dune rectification de la croyance populaire par la science
de la nature, et non dune manifestation de la libert de
pense. Il est absolument impossible quAnaximandre ait
tenu le monde pour infini : cest l une mauvaise comprhension de l[ . Que doit signifier, sinon, le cercle de
feu comme corce du globe terrestre ? Simplicius, Schol. in
Arist. 505a15, compte Anaximandre au nombre de ceux
qui considrent le monde comme limit.35 La question sur
ce que signifie son hypothse de lexistence de mondes
innombrables,36 cest--dire coexistants ou successifs, est
une autre consquence de la mauvaise interprtation de son
[
v [mondes infinis] est
principe. Lexpression
atteste. Une fois suppos linfini, les mondes innombrables trouvent aussi leur place. Voir par exemple Simj
v
[
/'
plicius de caelo 91b34 :
et nous nous trouvons sur sa surface suprieure.42 Du

limon, <naissent> les animaux : mme les animaux terrestres (lhomme inclus), originairement sous forme de poissons. La forme ultrieure apparat aprs le desschement de
la terre.<>43
Jugement densemble : Un pas en avant important par
rapport Thals : hypothse dun monde unique de ltre
vritable et mtaphysique, oppos un monde physique du
devenir et du dclin. Ce qui est qualitativement indtermin comme matire originaire, laquelle fait face ce qui
est dtermin qualitativement, individuel, singulier, afflig
[injustice]. Formulation de la question sur la
par j
v
valeur de lexistence, {le premier philosophe pessimiste}.44
Lanantissement futur du monde, les mondes infinis successifs, consquences de cette conception. Pour le reste, il
est le continuateur de la thorie physiologique de Thals,
selon laquelle tout provient de leau. Ce nest pas l que
rside sa vraie grandeur, mais plutt dans le fait quil a
dcouvert que lon nexplique pas la cration originaire des
choses partir dune quelconque matire existante. Cest
pourquoi il se rfugia dans ; j v . Son successeur ?
Anaximne est, en tout cas, une nature de bien moindre
importance et bien moins originale, en tant que philosophe
et que mtaphysicien, mais beaucoup plus marquante en
tant que scientifique.
v ;
j
;
v ,
j
v
j
j ' /' v
v
'
' [Anaximandre, posant le principe
infini en grandeur, pense que de ce principe drivent les

mondes infinis en nombre].37 Zeller estime que les mondes
innombrables coexistants sont les toiles (I, p. 200).38 Je
tiens pour fausse cette explication et en gnral pour errons les tmoignages qui concernent la coexistence des [

v . Sont exacts (en revanche), les passages qui
assurent une fin du monde : que la mer peu peu se retire
et se dessche, que la terre est peu peu dtruite par le
feu.39 Ce monde, donc, prit, mais le devenir ne cesse pas :
le monde engendr ensuite doit prir son tour. Et ainsi de
suite Cest pourquoi il y a des mondes innombrables.40
Pour ce qui concerne lorigine des tres vivants, Anaximandre se la reprsentait de la faon suivante. <>La terre se
forme partir dun tat liquide ; sous laction du feu lhumidit se dessche ; les rsidus, devenus sals et amers, confluent dans les profondeurs marines.41 La terre a la forme
dun chariot dont la hauteur est gale au tiers de la largeur
123
Anaximne
7
Anaximne
Autre citoyen de Milet, fils dEurystrate. Cela mis part,

nous ne savons rien. Le problme spcifique < Anaximne> est celui de son poque et de son prtendu apprentissage auprs dAnaximandre. Apollodore, auquel on peut
accorder toute confiance, (DL II, 3) dit quil serait n lors
de lolympiade 63 (529-525 av. J.-C.) et quil serait mort
lpoque de la conqute de Sardes (il sagit de la conqute
accomplie par les Ioniens, sous le rgne de Darius, au cours
de lolympiade 70[499]).1 Il aurait donc atteint trente ans
environ et serait mort prmaturment. Or personne ne croit
cette indication et tout le monde suppose quil y a eu corruption. Car daprs elle, <Anaximne> ne peut tre lve
dAnaximandre qui mourut peu aprs la seconde anne de
lolympiade 58, cest--dire en 547 av. J.-C., soit environ 20
ans avant la naissance dAnaximne.2 Si cette indication a
t transmise correctement, alors Apollodore contestait le
rapport de matre lve, il contestait la v [succession]
dAnaximne. Nous devons tre trs mfiants vis--vis de
ces anciennes v [successions]. Il est en effet contre
toute mthode de prfrer les indications qui rendent possibles la relation de matre disciple. Mais si linformation
rapporte par Diogne Larce napparaissait quune seule
fois, il serait tout fait lgitime de supposer une erreur dans
la transmission de Diogne Larce.3 Je pose la question
suivante : y a-t-il une information qui confirme cette chronologie dApollodore ? Oui : Diogne Larce II, 3 [ ;
; v ;
j
'
j
v [Certains soutien-
125
nent quAnaximne a aussi cout Parmnide]. Or, selon

Apollodore, lacm de Parmnide se situe au cours de
lolympiade 69 [DL IX, 23]. Cette affirmation na pas de
sens auprs de toutes les autres priodisations concernant
Anaximne, et ne doit tre rattache qu sa naissance au
cours de lolympiade 63 : cest--dire quil a cout Parmnide lge de vingt ans. Nous en dduisons que cette indication rapporte par Diogne Larce nest pas fonde sur
un texte corrompu. Et nous verrons mme qui est le garant
de cette indication. Daprs Diogne Larce (IX, 21)4 Thophraste atteste dans sa v
J
v [Recherche physique]
que Parmnide a cout Anaximandre.+
Or, lacm dAnaximandre a lieu au cours de la seconde
anne de lolympiade 58, alors quil est g de 64 ans. Onze
olympiades plus tard se produit lacm de Parmnide, soit
44 ans plus tard. Supposons que Parmnide ait cout
Anaximandre lge de vingt ans, alors son acm sest produite 44 ans plus tard, donc lui aussi lge de 64 ans,
durant lolympiade 69. Maintenant sintercale linformation
pour laquelle nous devons, dans tous les cas, croire
Thophraste quAnaximne son tour a cout Parmnide, lge de vingt ans.++
Donc : ol. 58, 2 acm dAnaximandre { 64 ans}. Parmnide lcoute lge de vingt ans.
69
acm de Parmnide { 64 ans}. Anaximne lcoute lge de vingt ans.
La chronologie est si homogne que nous devons supposer quelle provient dune seule et unique source, Thophraste, pour nous le tmoin le plus ancien. Important
parce quil conteste la v Anaximandre-Anaximne.
Mais toutes les priodisations ultrieures sont faites en
faveur de cette succession. Un lment assur tait la conqute de Sardes, <pourtant> on en chercha une autre plus
+
j
v '
v
Suidas v J ; v
[Parmnide selon Thophraste (disciple) dAnaximandre de Milet] ;
cela nest pas tir de Larce, comme le sous-entend Zeller I, p. 468.5 Suidas
j
v J ; ;
v
[ [Anaximne certains
affirment quil a t aussi le disciple de Parmnide].
++
j
v J ; ;
v
[ [Anaximne
Suidas
certains affirment quil a t aussi le disciple de Parmnide].
126
Anaximne
ancienne, la conqute accomplie par Cyrus au cours de

lolympiade 58. Cest l quHippolyte, par exemple, Refut.
I 7, dplace lacm <dAnaximne>, de mme Suidas (o
v =
[ [nat = atteint son acm] et o au lieu de v
[55], on doit crire v [58]).6 Donc pour lgitimer la
,v on remonta une conqute plus lointaine et on y
dplaa lacm dAnaximne. Ensuite lacm dAnaximne
concida avec celle dAnaximandre, et lon fit deux des
compagnons ou des amis, par exemple chez Simplicius, de
coelo 373b et chez Eusbe, Prparation vanglique X 14, 7.7
Naturellement, nous nous en tenons Thophraste et
Apollodore et nous contestons la relation de matre lve
<entre Anaximandre et Anaximne>. En revanche, avec
lapprentissage de Parmnide auprs dAnaximandre souvre une large perspective.8 Mais le fait quAnaximne ait
cout Parmnide nest pas rest non plus sans importance
ni sans influence sur sa pense. Toutefois Anaximne nest
pas9 comme Hippon, Ide et Diogne dApollonie, une
figure de second ordre, et il na t mis une place aussi
inconcevable que pour jeter un pont entre Anaximandre et
Anaxagore. Logiquement, Apollodore doit aussi avoir ni
quAnaxagore ait t llve dAnaximne, puisquAnaximne meurt durant lolympiade 70 et quAnaxagore nat
dans cette priode.10 Donc Anaxagore est, daprs Apollodore, une figure solitaire, sans v {(rattachement un
prdcesseur)}. Ceux qui croient la v sont obligs
de situer son acm ds lolympiade 70, dans lanne de sa
naissance selon Apollodore. Donc Anaximne se voit plac
une date antrieure, Anaxagore de mme, tout cela
lavantage de la v ionique!+
Jinsre ici une table chronologique dApollodore :

ol.
35, 1
naissance de Thals
40
naissance de Xnophane
42, 4
naissance dAnaximandre
63
naissance dAnaximne (qui donc,
pour tre lve de Parmnide, doit
stre rendu le)
{69
acms de Parmnide et dHraclite}
70
naissance dAnaxagore
80
naissance de Dmocrite13
Par consquent, Apollodore (en tout cas aprs ratosthne)14 a soumis les v une svre critique, et nous
devons nous fier lui. La mthode qui consiste prfrer
les chiffres laide desquels une v devient possible,
est compltement fausse. Nous sparons donc Anaximne dAnaximandre et croyons quil a t le disciple de
Parmnide. Or Parmnide, comme il sera dmontr plus
loin,15 dans une des deux moitis de sa philosophie, a essentiellement prolong la pense dAnaximandre : dans la
seconde partie de son pome, il cherche montrer quelle
conception du monde nat si lon se place du point de vue
de la conception du monde la plus commune. Et il part ici
du dualisme entre chaud et froid nonc par Anaximandre,
quil caractrise aussi par lopposition entre rarfi-condens, lumire et obscurit, terre et feu. Anaximne se rattache ces similitudes toutes mythiques, lui qui le premier
tient pour certain que tout est n par rarfaction et condensation dune substance originaire. Simplicius, Physique, 32a :
j ;
;
v
v (
j
v )
v
j /'
J
v /
;
v
[ ;
;
v [en effet, cest
seulement son sujet (Anaximne) que Thophraste, dans
ses Recherches, a parl de rarfaction et de condensation].
Aussi dj
v ;
v [rarfaction et condensation].16 <>Selon Anaximne, la rarfaction quivaut au
rchauffement et la condensation au refroidissement. Par
rarfaction, lair se transforme en feu, par condensation en
vent, puis en nuage, en eau, en terre et enfin en pierre.<>17
La signification de ce principe dj
v [rarfaction] et
+ De ceux qui pratiquent ces antidatations fait aussi partie Antisthne

qui, IX 52, fait de Diogne llve dAnaximne et \ ; j ' v
;
j
v [il vcut au temps dAnaxagore].11
Ce Diogne a donc t plac un mauvais endroit et a t confondu avec
un Diogne de Smyrne. Diocls trouva
Dmocrite
Diogne
Anaxarque, et a donc laiss une case vide.12
La distinction entre philosophie ionique et philosophie italique, de
Diocls lui-mme ?
127
128
de v [condensation] rside dans le progrs de lexplication du monde sur des bases mcaniques : comme
stade prliminaire du systme atomistico-matrialiste. Mais
ce dernier est un stade beaucoup plus rcent, qui suppose
dj Hraclite et Parmnide. Juste aprs Anaximandre, cela
consituerait un saut prodigieux : nous avons ici la premire
thorie sur le comment ? de lvolution partir dune
substance originaire : avec elle, Anaximne ouvre lpoque
dAnaxagore, dEmpdocle, de Dmocrite, cest--dire un
mouvement plus rcent de la science de la nature. Aux poques plus anciennes, le problme du comment ? nest
absolument pas pos. Anaximne est un scientifique important qui, ce quil semble, a refus la mtaphysique de Parmnide, mais qui a cherch consolider son autre thorie
sur le plan scientifique. Mais il est compltement faux de le
placer dans la srie : Thals leau, Anaximandre ;
[ , Anaximne lair, Hraclite le feu. Parce que son

exploit nest pas tant dans ce quil a propos comme substance originaire, que dans la pense de lvolution de cette
substance originaire. Pour cette raison, il appartient une
priode plus rcente. On ne peut parler de lui quaprs
Hraclite et les lates et avant de passer Anaxagore.
Cest--dire que de Thals aux Sophistes et Socrate, nous
avons sept catgories indpendantes, cest--dire sept fois
lapparition de philosophes originaux et indpendants : 1.
Anaximandre, 2. Hraclite, 3. les lates, 4. Pythagore, 5.
Anaxagore, 6. Empdocle, 7. latomisme (Dmocrite). Leur
runion par v est arbitraire voire absolument fausse.
Ils reprsentent sept visions du monde radicalement
diffrentes : ce par quoi ils sont proches, ce que lun
apprend de lautre, est habituellement la partie la plus faible de sa nature. Anaximne est un prcurseur des trois dernires catgories : il est mort jeune et ne peut tre
lgitimement plac ct des sept autres figures. Il se
trouve dans la mme position que Leucippe vis--vis de
Dmocrite, que Xnophane vis--vis de Parmnide et que
Thals vis--vis dAnaximandre.18
8
Pythagore1
Juste aprs Anaximandre vient Hraclite. On le caractrise tout fait faussement quand on (Heinze, Lehre vom
Logos, p. 3) situe le <>progrs dcisif accompli par Hraclite dans son hypothse dune transformation qualitative
du feu, en opposition ceux qui expliquent la multiplicit
du phnomne par lunion et la sparation, par la condensation et la rarfaction.<>2 Puisque ces thories de lj
v
v [rarfaction-condensation], de la v
[agrgation] et v [dsagrgation] sont postrieures
et plus rcentes par rapport Hraclite. Cest prcisment
avec elles que se manifeste, contre Hraclite, un progrs de
la pense scientifique.3 En revanche, pour apprcier le progrs <accompli>, il faut comparer Hraclite Anaximandre. L[ et le monde du devenir taient juxtaposs
lun lautre dune manire incomprhensible, dans une
sorte de dualisme brutal. Hraclite nie radicalement le
monde de ltre et affirme seulement le monde du devenir ;
Parmnide fait linverse pour sortir du problme dAnaximandre. Tous les deux cherchent anantir ce dualisme,
tous les deux de faon oppose, cest pourquoi Parmnide
combat Hraclite avec la plus grande vigueur.4 Aussi bien
Hraclite que les lates sont les prcurseurs dAnaxagore,
dEmpdocle, de Dmocrite : dans lensemble, partir
dAnaximandre se manifestent une connaissance et une
prise en compte mutuelles. En ce sens, on peut parler dune
volution.
130
Pythagore
131
Par contre, Pythagore est une figure solitaire. Ce que

lon appelle philosophie pythagoricienne est quelque chose
de beaucoup plus tardif, peine antrieur la seconde moiti du Ve sicle. Pythagore nentretient absolument aucun
rapport avec les philosophes antiques parce quil nest nullement un philosophe mais autre chose. En toute rigueur,
Pythagore pourrait tre exclu dune histoire de la philosophe antique, mais il a cr limage dun mode de vie philosophique, ce dont les Grecs lui sont reconnaissants.5 Cette
image exera une forte influence, non pas sur la philosophie, mais sur les philosophes (Parmnide, Empdocle).6
Cest pourquoi il sera question de lui ici. Les meilleurs commentaires <se trouvent> chez Zeller I 235 (3 d.), Grote II
626, E. Rohde (Die Quellen des Jamblich in seiner Biographie des Pythagoras Rheinisches Museum 26 et 27).7
Tout dabord lpoque de Pythagore. Selon Rohde,
<>dans leffort pour tablir la vritable poque du philosophe, on na pas vit lerreur capitale consistant combiner les informations transmises : Bentley lui-mme (Briefe
des Phalaris, p. 113 sq., Ribb.).8 Il y a deux sries incompatibles de combinaisons chronologiques. Les rudits alexandrins partaient de deux donnes inconciliables, entre
lesquelles on avait le choix mais que personne ne
reliait.<>9
1. <>Sur une j v [registre] olympique, il tait
inscrit quau cours de la premire anne de lolympiade 48
(588), Pythagore de Samos, par dun vtement pourpre et
la chevelure ondoyante, se prsenta un combat de boxe
contre des adolescents. Ny ayant pas t admis, il combattit
contre des hommes et fut vainqueur. ratosthne considre
que ce Pythagore est le mme que le philosophe (DL VIII,
47).10 Il naurait pas song participer au combat avec les
adolescents et naurait pu combattre contre des hommes,
sil navait eu un ge la limite entre ladolescence et la
maturit. Bentley en dduit qu lpoque, Pythagore avait
dix-huit ans et que par consquent il tait n vers 606.<>11
2. <>Selon de nombreux tmoignages, acm durant
lolympiade 62.12 On entend par l un point culminant de
son existence, savoir son migration de Samos Crotone.
Le rcit dAristoxne se fonde sur le fait que Pythagore, g
de 40 ans, a quitt Samos pour fuir la tyrannie de Polycrate.13 La tyrannie commena au cours de la premire
anne de lolympiade 62.14 On suppose alors que Pythagore
a migr ds la premire anne, le plus tt possible, afin de
ne pas devoir repousser trop loin lanne de sa mort<>15
(trange tendance le faire vieillir autant que possible,
reculer autant que possible les datations). Il a atteint un
grand ge. Aristoxne lappelle v [vieillard].16
<>Apollodore fait ce calcul, mais il ne lui vient pas lesprit de le combiner avec les donnes dratosthne : <puisque> selon ratosthne, en 532, Pythagore aurait atteint
lge de 75 ans,17 ge bien trop lev pour quil commence
son activit fondamentale. Bien plus, Apollodore niait radicalement lidentit avec le lutteur. La date de sa mort na
pas non plus t transmise : on doit donc dcider dune
dure de son existence, et partir dune anne de naissance.
Or les donnes oscillent entre 75, 80, 90, 99, voire 100, 104,
117 ans.18 Souvent les calculs sont trs nafs, par exemple,
les 80 ans quHraclide Lembus attribue Pythagore, parce
que cest la dure normale dune vie humaine.19 Apollodore
avait de bonnes raisons pour lui accorder lge le plus jeune
possible : cest probablement lui qui a propos les 75 ans,
cest--dire <que Pythagore meurt> dans la quatrime
anne de lolympiade 70 (497).20 ratosthne21 avait une
plus grande marge : prenons le cas o il suit linterprtation
gnrale en faveur des 99 ans ; alors il situe la mort de
Pythagore en 507.<>22
Ce simple tat de fait na pas t reconnu jusqu prsent, parce quon supposait que lexpulsion des Pythagoriciens avait eu lieu peu aprs la destruction de Sybaris (510)
et aprs la mort de Pythagore qui lavait immdiatement
suivie. Or ce quaffirme Zeller (I, 254) nest pas vrai,
savoir que tous les commentateurs, sans exception, placent
la destruction de Sybaris dans la priode immdiatement
antrieure la mort de Pythagore. Rohde a montr que la
mise en relation des troubles provoqus par Cylon et de la
destruction de Sybaris est une pure invention dApollonius
de Tyane (Rhein. Mus. 26, p. 573).23
Sur ce point encore, nous sommes daccord avec Apollodore parce quil suit le tmoin le plus circonspect pour tout
132
Pythagore
ce qui concerne Pythagore : Aristoxne. Par consquent,
scientifique.<>28 Le reproche dHraclite est digne dtre

remarqu, lui <>qui ne peut voir en Pythagore ni un vritable philosophe ni un pur Orphique mais un penseur
partag entre le mysticisme orphique et les tudes scientifiques.<>29 Selon Diogne Larce (VIII, 6 ; IX, 1-2),
j v durant lolympiade 62. Si une fois <Apollodore> sest
cart du grand ratosthne, ce fut assurment pour des

raisons trs valables : il pouvait affirmer au sujet du lutteur
que, dans une antique pigramme, il est appel J v
[Cratos: le puissant] (DL VIII, 49),24 alors que le pre du
v
philosophe, un riche marchand, sappelait
[Mnsarchos]. Pythagore est n Samos. Aprs de longs
voyages, lge de 40 ans, il rentre Samos pour trouver
lle sous la tyrannie de Polycrate. Il dcide de quitter sa
patrie. Pour Crotone, renomme pour lducation physique
de ses citoyens et pour lexcellence de ses mdecins. Ces
deux aspects taient lis. La thorie et la pratique du mdecin taient considres comme perfectionnement du professeur de gymnastique. Crotone, Pythagore gagna une
influence politique considrable en tant que fondateur dun
ordre indpendant, rgi par des lois rituelles rigoureuses :
de nombreux riches Crotoniates y appartenaient [DL VIII,
3]. Lordre stendit ailleurs, par exemple Mtaponte [DL
VIII, 15]. Pythagore se prsente nous comme un rformateur religieux : <>il est absolument sr que pour la doctrine de la transmigration des mes et pour certaines
observances religieuses, il saccordait avec les Orphiques.25
Ni Aristote ni Aristoxne ne savaient quoi que ce soit de ses
doctrines physiques ou thiques. Pythagore cherchait son
salut dans le sens profond du culte des dieux chtoniens,
culte longtemps vnr. Il enseignait concevoir lexistence
terrestre comme un tat dexpiation pour des sacrilges
passs. Aprs une purification dans lau-del, lhomme est
destin renatre sous des formes toujours nouvelles.
Lhomme pieux, initi au cours de mystrieuses clbrations, et qui vit en suivant des rgles saintes, peut sortir du
cercle de lternel devenir.<>26 <>Les vertueux renatront (comme dans la doctrine dEmpdocle) sous la forme
de devins, de potes, de mdecins et de princes, la complte
v J
v
v [le fruit le
libration tant
plus parfait de la philosophie].<>27 Toutefois, selon
Rohde, <>outre les reprsentations religieuses des Orphiques, et leurs lois rituelles, le mode de vie des Pythagoriciens doit avoir contenu un germe dintrt
133
v
v
J
v
[
j
v
v
v , ;
j
v
v ; ;
j
v
}
; ;
v ),
J ' v (ironique, aprs

v (savoir universel et tromperie), v (non pas
v [sagesse], mais
v art de tromper) [Pythagore,
fils de Mnsarchos, pratiqua la recherche plus que tous les

autres hommes, une fois faite la slection de ces crits,
donna forme sa propre sagesse (ironique, aprs unique
est la sagesse) qui est rudition (savoir universel et trompev [sagesse], mais
v art de
rie) et artifice (non pas
v .
J
v
tromper)]. v v [ j
;
]
j
v ;
v ,
\
v v ;
J
' [Le savoir universel nenseigne pas lintelligence.
Autrement il laurait enseign Hsiode et Pythagore,

puis Xnophane et Hcate].30 Les mots j . . . doivent se rfrer des crits nomms juste auparavant : je
pense (mais en dsaccord avec Zeller) Phrcyde ou aux
J v est la recherche par les questions
crits orphiques ;31
quHraclite rprouvera. Il est sans doute fait aussi allusion
aux voyages {mais la suite le contredit}. Puisquune
v ne pouvait tre acquise partir des livres orphiques,
on veut probablement parler de la littrature gyptienne?
Hcate de Milet est un grand voyageur, de mme que
Xnophane : peut-tre quHraclite voulait aller jusqu
dire que Pythagore aurait tir sa v dHsiode, de Xnophane et dHcate, et non des voyages. Cela sapplique
aux usages trangers que contient le ' v [Tour de
la terre] (livre 2, LAsie avec lgypte et la Libye).32 Hrodote fait des observations semblables (II 81). <>Les prtres gyptiens portent des pantalons de lin sous leurs
vtements de laine ; avec eux, ils ne sont pas autoriss
pntrer dans le temple, ni tre enterrs. Sur ce point, ils
saccordent avec les prtendus Orphiques et les Bachiques,
qui en ralit sont des gyptiens, et avec les Pythagoriciens.
Selon Hrodote (II 123), les gyptiens ont les premiers
134
Pythagore
enseign limmortalit et la transmigration de lme : v/
migration des mes et dans les pratiques religieuses.36 Sy

rattachent galement toutes les vieilles lgendes sur son
souvenir de vies antrieures, sur sa frquentation dtres
fabuleux comme Abaris, Zalmoxis, sur ses pouvoirs merveilleux (domptage danimaux) etc. [DL VIII, 2-5]. Telle
est la forme lgendaire la plus ancienne de la tradition
pythagoricienne.
<>Avec le temps (pas avant la seconde moiti du Ve
sicle), se dveloppa au sein de lcole un courant
scientifique : mais Rohde a avanc lide intressante que
dans le mme temps, une scission stait produite lintrieur de lcole. Les uns, en pratiquant la recherche scientifique, ngligrent les fondements religieux ; les autres
restrent fidles au ; v ' v [modle
de vie pythagoricien]. Cest seulement ainsi que lon peut
expliquer le fait surprenant que les doctrines physiques
(selon Aristote) et les doctrines thiques (selon Aristoxne)
des v [Pythagoriciens] soient sans rapport avec
leur foi religieuse. Seule <lexistence de> deux partis radicalement diffrents explique la forte opposition de nos
tmoins, par exemple en ce qui concerne la privation asctique de viande et de fves. Aristoxne laffirme alors
quEudoxe et Onsicrite la nient.<>37 <>Aristoxne suivit (daprs Aulu-Gelle, IV 11)38 les dclarations de ses amis
pythagoriciens puis attribua leur pratique Pythagore. Au
mme moment, un parti se serait abstenu de vin, de viande
et de fves, chose dont se moqurent les potes de la comdie moyenne.39 Sy rapportent galement les fables dune
sparation entre sotrique et exotrique : sparation entre
ceux qui taient instruits scientifiquement et ceux qui se
contentaient de brves formules doctrinales, tout fait
dpourvues de valeur pour lpoque antique du pythagorisme. Cette fable est apparue pour expliquer une vritable
sparation qui sest produite plus tard, et pour laisser aux
deux parties leur droit sur Pythagore. Le courant scientifique prsenta alors sa doctrine comme le mystre de lcole
depuis toujours tenu secret, que Philolas, le premier,
aurait divulgu :40 mais afin dexpliquer la contemporanit
des deux courants, il fallait affirmer que Pythagore dj
avait organis deux classes, avec des enseignements com-
/' v /
j ; }
J
v
j
v , J
; v, J ;
{ ,
J
j
v /
J
'
j
v :
' j ;
j
; ;
j
v
j v [Certains Grecs, des Anciens comme des Moder-
nes, professrent cette doctrine comme si elle ft de leur

invention. Bien que je connaisse leurs noms, je ne les cris
pas.].<>33 La v consistait dans la collecte de coutumes trangres (par exemple des rites appels j
v
v [symboles]) et ctait prcisment la
[chants] ou
v [artifice]. Je recommande de placer chaque
proposition la suite lune de lautre. Ainsi, le tmoin le
plus ancien [Hraclite] se prononcerait premirement contre les voyages, et deuximement ignorerait tout dun intrt de Pythagore pour la science. Aux yeux dHraclite,
Pythagore est sans originalit, voire trompeur, avec son
J
v qui na rien voir avec la science mais avec les usages.
Un mathmaticien aurait t le dernier avoir la rputation
de possder une v. La caractristique de Pythagore, sa prtendue v est seulement une v (procdures trompeuses, superstitieuses), telle est la pense
dHraclite. Point de vue similaire chez Hrodote. cette
diffrence prs quHrodote indique les auxiliaires, cest-dire les livres, non les voyages. Ici, on peut aussi songer
Hsiode, aux usages supertitieux dans les Travaux, qui
concident avec ceux des Pythagoriciens, puis comme
auteur des ; [ [sentences divinatoires], etc. Naturellement, Xnophane intervient ici, non comme philosophe, mais pour sa lutte contre le polythisme, contre
lopulence de ses contemporains, etc. (Les trois passages
<sont> lis).
Par consquent Hraclite aussi ne fait allusion quau
rformateur religieux ; le dploiement scientifico-philosophique <du pythagorisme> se produit un stade beaucoup
plus tardif. Hraclite conteste prcisment chez Pythagore
le principe scientifique (et donc aussi le nombre). } ;
v [unique est la sagesse].34 Lattitude dEmpdocle
surtout nous offre un remarquable tmoignage : cest par
lui quaurait t rvl le mystre de lcole tenu secret.35
Mais Empdocle navait aucune ide de la thorie des
nombres ; le mystre rsidait dans les doctrines de la trans-
135
136
Pythagore
137
pltement diffrents. Cette ancienne fable de Philolas

dmontre que la doctrine et lcrit de Philolas sont le commencement de la philosophie des nombres, mais il est un
contemporain g de Socrate. La sagesse des acousmates
ntait dsormais considre quen tant que stade prliminaire de la sagesse des mathmaticiens. Personne, du reste,
ne sest hasard rattacher Pythagore lui-mme la philosophie pythagoricienne la plus rcente. Nous ne devons pas
le faire non plus, pas mme avec la modration de Zeller.<>41
<>Toutefois, il est important quentre les mains du
groupe scientifique, limage du matre se soit modifie et
dpouille ; dsormais sajoutent les traits du rformateur
politique : ce groupe transpose <limage du> mystrieux
thaumaturge dans celle de lhomme politique clair, ce qui
est entirement faux. Lautre parti, toujours plus dtach
de la philosophie, sombre toujours plus dans la superstition, et Pythagore devient ici le grand matre de la superstition, comme le dit Rohde, superstition que plus tard
Pythagore aurait rassembl autour de sa personne chez les
gyptiens, les Chaldens, les Perses, les Juifs, les Thraces,
les Gaulois, grce son trs grand prestige.<>42
<>Par consquent, une triple tradition : 1. lantique
lgende ; 2. lhistoire rationnelle ; 3. la nouvelle superstition. Cette triple tradition se prsenta aux rudits de la
priode alexandrine : ratosthne, Nanths, Satyrus, Hippobotus, qui ny ont rien ajout de nouveau, mais qui en ont
seulement combin les lments ( lexception dHermippe
qui a fait une satire mchante sur Pythagore).43 Une image
de la connaissance du pythagorisme lpoque alexandrine,
sans aucun ingrdient no-pythagoricien, nous est offerte
par Diogne Larce. Mais peu peu, la doctrine reprend
vie, la mosaque des rudits alexandrins ne suffit plus.
Apollonius de Tyane entreprend une biographie dtaille
mais compltement arbitraire, avec de nombreuses inventions de sa main. Nicomaque de Grasa procde sans intentions falsificatrices, utilisant surtout, part Nanths,
Aristoxne. Antonius Diogne, son contemporain, a puis
des sources troubles, mais lui non plus na rien ajout qui
ft invent. De mme Porphyre. Jamblique, dans sa v
v [Vie de Pythagore], ne suscite que la

confusion : il utilise, pour tous les passages essentiels, les
crits dApollonius et de Nicomaque, se fonde sur Nicomaque ( partir de traditions plus antiques) et ninsre que
quelques extraits hauts en couleur tirs du roman dApollonius.44 Par lintermdiaire de Nicomaque nous ont t conservs dimportants fragments des crits du PseudoAristote, de Nanths, dHippobotus. DApollonius, il ne
faut absolument rien croire.<>45
Or que savons-nous vraiment de la vie de Pythagore
daprs ces trois sources : lgende, histoire rationnelle, nouvelle superstition? Quasiment rien : seuls les traits les plus
gnraux et les maigres notices des contemporains sont utilisables. Ce qui ressemble de lhistoire est particulirement dangereux. Ainsi, Aristoxne est sans doute digne de
foi pour tout ce qui concerne les Pythagoriciens tardifs ; en
revanche Rhode tient pour trs contestables ses informations sur la vie <de Pythagore>.46 En soi et pour soi, la chronologie dAristoxne suivie par Apollodore est par
consquent elle aussi contestable ( cause de Polycrate et
des 40 ans).47 Mais ce doit tre approximativement lpoque
exacte, en particulier si mon explication de la place dHraclite est juste. De plus Pythagore doit avoir pu utiliser
Xnophane et Hcate, et dautre part, il est connu de
Xnophane (DL VIII, 36), qui se moque de sa foi en limmortalit.48 Dans tous les cas, Pythagore est un jeune contemporain de Xnophane (qui, selon Apollodore, est n
lolympiade 40).49 Lj v dHcate est situe au cours de
lolympiade 65.50 Cest pourquoi lacm de Parmnide,
dHraclite et de Pythagore doivent plus ou moins
concider : lolympiade qui prcde lolympiade 69, celle
de lj v dHraclite et de Parmnide, Pythagore, selon
Apollodore, aurait eu environ 68 ans : cest bien lj v
approximative dun philosophe.51 Or, en tous cas, Xnophane a atteint lge de 92 ans, de son propre tmoignage.
Cela signifie quil est mort aprs (juste aprs) lolympiade
63. Quoi quil en soit, Pythagore, au plus tard durant
lolympiade 62,52 doit tre devenu un homme clbre de par
son enseignement. De la sorte, nous obtenons comme date
de son j v la priode comprise entre les olympiades 62 et
138
69, ce qui saccorde aussi avec Apollodore et Aristoxne.

Sur ce point, Aristoxne semble donc avoir t scrupuleux
et rserv, comme le reconnat galement Rohde, dans ses
indications sur la mort de Pythagore. Aristoxne la raconte
ainsi : <>Cylon, notable de Crotone, homme violent que
Pythagore avait refus daccueillir parmi ses amis, tait ds
lors devenu un ennemi acharn de Pythagore et de ses
adeptes. la suite de cela, Pythagore partit pour Mtaponte, o il serait mort. Mais les partisans de Cylon tournrent leur hostilit contre les Pythagoriciens. Toutefois,
encore pour quelque temps, les villes laissrent volontairement aux Pythagoriciens, comme par le pass, la conduite
de ltat. Finalement, les partisans de Cylon, incendirent la
maison de Milon Crotone, alors que les Pythagoriciens sy
taient rassembls pour une runion politique. Seuls
Archippus et Lysis, les plus robustes, chapprent la
mort. Les Pythagoriciens cessrent daccorder leurs soins
aux cits ingrates. Archippus se rendit Tarente, Lysis
dabord en Achae puis Thbes o il devint matre dpaminondas et o il mourut. Les Pythagoriciens qui restrent
se rassemblrent Rhegium : cause de la dgradation persistante des conditions politiques, ils quittrent tous lItalie,
lexception dArchytas de Tarente, et se rendirent en
Grce, o, jusqu la complte disparition de lcole, ils se
livrrent leurs anciennes tudes et leurs anciennes pratiques.<>53 <>Vers 440, les Pythagoriciens se retirrent
Rhegium ; vers 410, les derniers philosophes italiques allrent en Grce<>54 (cf. Rohde, Rh. M. 26, p. 566 note).
<>Selon Apollodore et Aristoxne, les derniers Pythagoriciens (lves de Philolas et dEurytus) vcurent au cours
de premire anne de lolympiade 103, vers 366 av. J.-C.55
Naturellement, on parle ici seulement du parti philosophique. Les Pythagoriciens asctiques, avec leur tte Diodore
dAspendus, survcurent bien au-del de ce terme.<>56
<>Ce rcit dAristoxne sur lattaque de Cylon est le
plus circonspect : sinon, il en existe de nombreuses variantes, toujours plus fantaisistes, surtout quand on fait intervenir Pythagore. Un recueil de ces variantes peut se trouver
chez Zeller, I, p. 282.<>57 Sur les symboles, voir Gttling,
Ges. Abhandlungen, I, p. 278, II, p. 280.58
9
Hraclite1
Originaire dphse, fils de Blyson (ou dHracon).2Mais Hracon est peut-tre un surnom dHraclite luimme, comme Simon pour Simonides, Callias pour Calliades, etc. <>Il appartenait la famille la plus noble, celle
dAndrocls de Codros, le fondateur dphse, au sein de
laquelle se transmettait la dignit de v , de roi sacrificateur.<>3 <>Il tait un impitoyable adversaire du parti
dmocratique (Bernays, Heraklit, p. 31).4 Or dans ce parti,
se trouvait le foyer des mouvements insurrectionnels contre
les Perses. Selon toute vraisemblance, Hraclite, comme
son ami Hermodore (de mme que lhomme politique
Hcate), avait dconseill de vaines expditions militaires
contre les Perses. Tous deux furent calomnis comme amis
des Perses jusquau jour o Hermodore, frapp dostracisme, ft banni et o Hraclite quittt volontairement la
cit, renonant son majorat en faveur dun de ses frres. Il
vcut ensuite dans la solitude du temple dArtmis.<>5 La
phrase dHraclite rapporte par Diogne Larce (IX, 2)
fait allusion < cet pisode> : <>[
j
v
J
;
j
v
' ;
'
j
v
;
v
'
{
J
v
[
J
'
j v j
v
v
J
v ;
|
j v
[ , j v
' ,
[ /
;
[ . Il serait juste que tous les phsiens dge
adulte aillent se pendre et quils abandonnent la ville aux

enfants, puisquils ont banni Hermodore, le meilleur dentre eux, avec ces paroles : que parmi nous, personne ne soit
le meilleur ; mais sil en est un, quil le soit ailleurs et parmi
140
Hraclite
141
dautres hommes .<>6 <>Dans le but dy gagner un

expert politique, Darius semble alors avoir adress une invitation Hraclite, qui avait rompu avec sa ville natale.
Hraclite refusa linvitation [DL IX, 12-14], de mme quil
en repoussa une autre venue dAthnes (DL IX, 15). Pourtant, les dirigeants toujours plus puissants du parti conservateur fond par Isagoras, pouvaient esprer un soutien de
la part du compagnon ionien qui partageait leurs ides politiques.<>7 La datation semble driver de cette proposition
de Darius : cf. Suidas \ j ; ' j v ; J '
j
v
j ;
v '
J
v [il vcut au cours de
la soixante-neuvime olympiade [504-1], sous le rgne de
Darius, fils dHystaspe]. Diogne Larce (IX, 1) situe son
j v [acm] au cours de cette olympiade. <Tmoignage>

de toute premire importance, chez Clment dAlexandrie
(Stromates, I 14),8 daprs Eudme : Hraclite, le fils de
Blyson, poussa le tyran Mlancomas renoncer au pouvoir.
Le mme donna une rponse ngative au roi Darius qui linvitait se rendre en Perse . Or, il manque prcisment le
numro de lolympiade ; quoi quil en soit, la datation
entendait fixer lj v daprs ces vnements (Ol. 69).
<>Mlancomas est le mme que celui qui, sous la forme
abrge de Comas, apparat dans la biographie du pote
phsien Hipponax, banni de cette ville par Mlancomas
lui-mme.<>9 Ce dernier tait un tyran ennemi de la
noblesse. Lacm dHraclite serait donc peu prs contemporaine de lclatement de la rvolution ionienne : peut-tre
que la chute du tyran Mlancomas autant que le bannissement dHermodore concident avec le soulvement contre
les Perses. Encore une indication dordre politique chez
Diogne Larce (IX, 2). Quand les phsiens lui proposrent dtablir une lgislation, il refusa parce qu son avis la
mauvaise constitution stait dj enracine trop profondment dans la ville. <>La septime et la neuvime lettre
pseudpigraphes10 font du bannissement dHermodore une
consquence de son activit lgislatrice. La huitime lettre
rend compte du refus des lois dHermodore par les phsiens. Plus tard, Hermodore vcut en Italie et contribua
ltablissement des lois des 12 tables. Sur le comitium lui fut
rige une statue (Plin., hist. nat. 34, 21).<> Bernays,
Herakl. Br., p. 85.11 Sur Hermodore, voir Zeller, De Hermodoro Ephesio, Marburg 1860. Platon a repris, comme principe dune rforme,12 lide que les coupables phsiens
devaient abandonner la cit aux enfants innocents. De
mme pour lanecdote <suivante> sur Hraclite, chez Diogne Larce (IX, 3) : <>Hraclite, aprs stre retir dans
le temple dArtmis, y jouait aux osselets avec des enfants et
quand les phsiens, stupfaits, lentourrent, il les apostropha en ces termes : ,v \ v , v ] j
' ' ' ]
J
'
v [Pourquoi
vous tonnez-vous, infmes ? Ne vaut-il pas mieux agir de
la sorte, plutt de soccuper des affaires publiques en votre
compagnie ?].<>13
Chacun des gestes de sa vie confirme de ce qui ressort
dj de sa conduite politique, savoir la plus haute forme
de fiert, sa foi inbranlable en la vrit que lui seule a saisie.
Il porte lextrme cette forme de fiert jusqu en faire une
passion sublime, par lidentification spontane de soi-mme
la vrit. Il est important de savoir que de tels hommes ont
exist ; il serait difficile, autrement, de les imaginer. En soi
et par essence, toute aspiration la connaissance est insatisfaite, et cest pourquoi cette conviction et cette grandeur
royales sont presque chose incroyable.14 Que lon prte
attention aux formes de vnration de soi surhumaine compltement diffrentes chez Pythagore et chez Hraclite. Le
premier sest assurment pris pour une incarnation dApollon et sest trait lui-mme avec une solennit religieuse,
comme ensuite Empdocle. Chez Hraclite, la vnration
de soi na absolument rien de religieux ; en dehors de lui, il
ne voit quinsanit, illusion, ignorance mais aucun pont
ne le mne vers les autres hommes, aucun sentiment toutpuissant de compassion ne lunit eux. On peut difficilement se reprsenter le sentiment de solitude qui le
traversait : peut-tre que son style quil compare lui-mme
aux sentences oraculaires et au langage de la Sibylle, russit
lexprimer. | | ; ' v
j ;
j
' [
v [
v
j ;
v [le dieu dont loracle se
trouve Delphes, ne parle ni ne cache mais indique] (Plut.,
v
de Pyth. orac. 18, p. 404 D). v ; v /

J
v
j
v ;
j
v ;
j v
142
Hraclite
143
v
v j
'
j ' /' /' ;
;
v [la
J ; '
j
v
v [les rites sacrs de Dmter
Sibylle qui dune bouche dlirante, selon Hraclite, dit des

choses dont on ne rit pas, sans ornement ni parfum, parle
au-del des millnaires, grce la divinit] (Plut. de Pyth.
orac. c. 6, p. 397 A).15 Parce que tout en tant Grec, il
renonce, par mpris pour les hommes et par un fier sentiment de sa propre ternit, la clart et aux ornements
artistiques <du style>. Au contraire, il parle en extase
comme la Pythie et la Sibylle, mais dit la vrit. Il ne sagit
pas de la fiert de la connaissance logique, mais plutt de
celle de la comprhension intuitive du vrai.16 Nous devons
tenir compte de la composante enthousiaste et extatique de
sa nature. Un tel homme, grandiose, solitaire et extatique,
on doit se limaginer transport dans la retraite dun sanctuaire. Il tait impossible quHraclite vct parmi les
hommes ; au mieux, il pouvait frquenter les enfants. Il
navait aucun besoin des hommes, pas mme pour sa conJ v [recherche
naissance puisquil mprisait comme
empirique] tout ce que lon peut dcouvrir par des questions, contrairement la v [sagesse] qui jaillit de lintrieur.17 Apprendre auprs dun autre que soi-mme tait,
selon lui, le propre du non-sage, car le sage tient son regard
fix sur lunique v [logos] qui est en toutes choses.
Hraclite dfinissait sa propre faon de philosopher comme
une recherche et un examen de soi-mme (de mme quon
J
;
[
v ;
'
examine un oracle) :
v
J ' [il dit stre tudi lui-mme et avoir tout
appris de soi] (DL IV, 5). Cela tait exprim en ces termes :
j
v
j
v
[je me suis pris moi-mme comme
sujet dtude, fr. 101 DK]. Ctait linterprtation la plus
fire du prcepte de Delphes {; ' j ' v
[et parmi les prceptes
v j
v ;
'
;
delphiques, le Connais-toi toi-mme semblait le plus
divin] (Plut. adv Colot. c. 20)}.18
Comment Hraclite juge-t-il les exaltations religieuses
de son poque ? Nous avons dj vu quil ne trouvait chez
Pythagore quun savoir emprunt, quil contestait sa v
[sagesse] et quil la qualifiait dimposture.19 Il avait la mme
duret lgard des clbrations des mystres. <>Nous
savons dailleurs que la maison royale dphse clbrait ;
leusinienne] comme culte familial (Strabon, 14, 633). Il

prophtise tous les v v v v
v [aux somnambules, aux mages, aux bac(mnades)
chants, aux mnades et aux initis], quaprs la mort sannonce pour eux une chose laquelle ils ne sattendent
v /
;
pas.<> Clm. Cohort. c. II, p. 30 j ; ;
j
' ;
{
\ /
j
v ,
j
v
[
J
;
;
j
v ;
v {/
v
[
; v [si ce ntait pour Dionysos quils dfilent
en procession et quils entonnent lhymne phallique, ils

accompliraient les actes les plus indcents mais Dionysos
au nom duquel ils dlirent et clbrent les Lnennes est
identique Hads].21 Dans lexaltation dionysiaque, Hraclite ne voit que le dfoulement de dsirs obscnes par un
dlirant plaisir de la fte. <>Il slve contre les crmonies expiatoires de son temps : pour se purifier, ils se
souillent de sang exactement comme celui qui, tomb dans
la boue, voudrait se nettoyer avec de la boue .<>22
<>Quant lobjection selon laquelle le sacrifice purificatoire extrieur doit tre seulement un symbole de la puret
intrieure de lme, il la repousse : quelle satisfaction, si une
telle purification se produisait au moins pour un homme!
<>23 <>Il compare ceux qui accomplissent ces rites de
purification aux animaux qui se lavent dans la fange, la
poussire et la cendre<>24 (Bernays, Theophrast ber
Frmmigkeit, p. 190). Il sen prend liconoltrie : ;
j
v
[ ,
J
'
[
v
v ,
[
v
;
[
{ \
v
j [et ils prient de telles images comme quelquun qui se
mettrait bavarder avec les murs, sans savoir ce que sont les
dieux et les hros] (Clm. Protrept., p. 33B).25 Mais il traite
avec une aversion particulire les crateurs de la mythologie
populaire : Homre et Hsiode. Homre serait digne j '
j v
j
v ;
J
v ;
j
v
J
v
[dtre chass des joutes et dtre fouett, et Archiloque de

mme] (DL IX, 1 [fr. 42 DK]). Cette critique est probablement lie des expressions comme : selon son bon plaisir,
la divinit dispense aux hommes bonheur ou malheur , ce
qui serait une contradiction vis--vis de lternelle ncessit.
144
Hraclite
145
Lassalle (II, 455) a mis cela en rapport avec LOdysse, 18,

135 et <avec> Archiloque, fr. 72.26 <>Hraclite se moque
du trs savant Hsiode parce quil fait du jour le fils de la
nuit (Thogonie 124),27 un dieu qui ne sest pas seulement
dissoci de la nuit mais encore qui soppose elle dune
manire inconciliable ; et parce que linstructeur de la plupart des hommes, qui aurait prtendument possd le
savoir le plus vaste, na pour une fois rien su du jour et de la
nuit, car il ne faut pas les penser comme deux entits spares, mais comme les termes opposs dune seule et mme
relation<> (Hippolyte, IX 10).28 <>Ensuite Hraclite
doit avoir blm Hsiode pour ses rgles du calendrier
(Plut., Vie de Camille c. 13). Snque, Lettres Lucilius, XII
7.29 Lessence de chaque jour est la mme , lidentit des
jours <pour Hraclite> contre le choix des jours <pour
Hsiode>.<>30 Partout dans sa doctrine, nous remarquons
la plus grande intransigeance : par rapport ce qui pour lui
est vrai, tout le reste se prsente comme mensonge ou tromperie. Les potes, Hraclite les considre non comme des
potes mais comme des matres qui enseignent le faux.31 Sa
haine trouve toujours le mot le plus acerbe. Les sentiments
religieux de la foule lui sont absolument inaccessibles. Il
insulte ses purifications, sa vnration pour les dieux, ses
cultes des mystres.32 Hraclite juge le culte dionysiaque, un
culte encore assez rcent qui alors devait tre au sommet de
sa puissance, nuisible et quivoque. Involontairement, il
cra la nouvelle image du v [sage], radicalement diffrente de celle de Pythagore. Plus tard, fondue avec lidal
socratique, celle-ci sera utilise pour former limage idale
du sage stocien semblable au dieu. Les trois types suivants
doivent tre tenus pour les plus purs. Pythagore, Hraclite,
Socrate : le sage comme rformateur religieux, le sage
comme dcouvreur solitaire et fier de la vrit, le sage
comme celui qui cherche ternellement et en tout lieu. Tous
les autres philosophes, en tant que reprsentants dune v
[vie], ne sont ni si purs ni si originaux. Ces trois types ont
trouv trois prodigieux concepts dunit auxquels ils sont
intimement lis : Pythagore, la foi en lidentit des innombrables races humaines, voire en lidentit des tres anims
en tout temps. Socrate, la foi en lunit et en la force ternel-
lement identique, galement cohsive en tout temps et en

tout lieu, de la pense logique. Hraclite enfin, la foi en
lunit et en lternelle rgularit du processus de la nature.
La complte fusion de ces types philosophiques dans ces
concepts dunit est leur trait caractristique : cela les rend
aveugles et les ferme toute autre intention ou aspiration.
Hraclite, le seul avoir reconnu la rgularit unitaire du
monde, stait pour cette raison ferm tous les hommes.
La btise de ces derniers consiste vivre au milieu de cette
rgularit sans la remarquer, et sans mme y comprendre
rien lorsquon leur en parle. Ainsi le clbre dbut de luvre dHraclite : ' v ' j v j v (alors que le
logos est toujours cela, cest--dire quil demeure le mme)
j v v [ , ;
v ]
j
' ;
j
v ;
' .
v
;
v ;
;
j
v
j
v ,
v ;
j
v ;
v
v ,
{ ]
[
v
J
'
j '
' ,
v [
;
v
; v
{
[ .
; ;
[
j
v
v
J
v
j
v
v ,
{
J
v
{
j
v [de ce logos qui est toujours
(alors que le logos est toujours cela, cest--dire quil

demeure le mme), les hommes ne sont pas conscients, que
ce soit avant de lavoir entendu ou aprs. Bien que tout se
produise selon ce logos, les hommes semblent inexpriments mme quand ils font lexprience de paroles ou dactes
similaires ceux dont je parle, en distinguant chaque chose
selon sa nature et en disant comment elle est. Mais aux
autres hommes reste cach ce quils font en tat de veille,
tout comme leur chappe ce quils font durant leur sommeil].33 Hraclite dit deux (Clment dAlexandrie, Stromates V 19) : dans leur incomprhension, mme aprs avoir
cout le vrai, ils ressemblent des sourds. Le proverbe
v
j
' [bien que prsents, ils sont absents]
sapplique eux. Pour lne, la paille est plus prcieuse
que lor . Les chiens aboient aprs ceux quils ne connaissent pas .34 Manifestement il devait faire preuve de prudence lorsquil nonait sa vrit. j ; ; ; '
v
v
v
j v
j :
v
j v/
;
v (sc.
; v ) ;
v [mais la saine incrdulit cache
les profondeurs de la connaissance : par incrdulit, (sc. les
146
Hraclite
profondeurs) chappent la connaissance] (Clment

dAlexandrie, Stromates V 13).35 Cest pourquoi il louait
Bias de Prine (explicitement chez Diogne Larce I, 88 [fr.
v
v ]
'
[ [qui est davantage

39 DK] : |
pourvu de logos que les autres], qui est plus raisonnable
parce quil a dit J
'
[ v [la plupart des
hommes sont mauvais]).36 Le fragment 71 Schleiermacher,
appartient probablement ce contexte (Clment dAlexandrie, Stromates V 576). Bernays, Heraklit, p. 32 : v ;
v ]
j ' (sc. ' ' ? {probablement ' ' })
digieuses intuitions : la voie qui menait aux sciences de la

nature tait lpoque trs troite et peu sre. Ce sont des
vrits que le ' [lintellect] se sent contraint < reconnatre>, lune tant aussi terrible que lautre est exaltante. Pour
en donner une ide gnrale, je voudrais rappeler comment
aujourdhui la science traite de ces problmes. Pour la
science moderne, le v J ' [tout scoule] est un principe fondamental. Nulle part il ny a de permanence absolue
parce quen dernire instance, on se trouve toujours en prsence de forces dont laction implique en mme temps une
perte dnergie. En outre, si lhomme croit voir dans le
monde vivant une permanence, cela nest d qu la petitesse de son chelle de mesure. <>Un scientifique de
lAcadmie de Petersburg, von Br, a tenu en 1860 une confrence intitule : Quelle conception du monde vivant est
la bonne ? . <Dans cet crit>, il se sert dune fiction singulire. La vitesse de la sensation et du mouvement volontaire,
donc la vitesse de la vie mentale, semble tre chez plusieurs
animaux approximativement proportionnelle la vitesse de
leurs pulsations cardiaques. Maintenant, tant donn que
par exemple chez le lapin, les pulsations sont quatre fois
plus rapides que chez le buf, alors le premier pourra, dans
le mme intervalle de temps ressentir, vouloir et enfin vivre
quatre fois plus que le buf. La vie intrieure des diffrentes espces animales (lhomme inclus) scoule dans le
mme intervalle de temps astronomique, avec une rapidit
spcifique < chacune des espces>. L-dessus se rgle
lunit de mesure du temps, diffrente selon les sujets. Cest
seulement parce que pour nous cette unit de mesure est
relativement petite quun tre organique, quune plante,
quun animal, nous apparat permanent dans sa forme et
dans ses dimensions : car en une minute nous pouvons le
voir cent fois ou mme plus, sans remarquer aucune altration extrieure. Mais que lon essaye dimaginer le rythme
cardiaque, la facult perceptive, les oprations mentales de
lhomme, ralentis ou acclrs dune manire significative,
alors tout change radicalement. Supposons que, par exemple, le cours de la vie humaine avec lenfance, la maturit et
la vieillesse, soit rduit au millime, un mois, et que le
rythme cardiaque soit mille fois plus rapide, alors on pour-
v
v
j
'
{
;
v /
v
J
v ,/
j
j v { ; ;
j
v ;
j .v
J
v
;
j
v
v J
[ (les sages)
v
j v ' (extrmement ironique) J ; ;
v
{
v [Quelle est en ralit leur (sc.
du grand nombre ? {probablement des sages}) esprit et

leur intelligence ? Ils coutent les chanteurs populaires et
font de la foule leur propre matresse, sans savoir que le
grand nombre est mauvais et que le petit nombre est bon.
Les meilleurs de tous (les sages) choisissent en effet une
seule chose toutes les autres, la gloire ternelle toutes les
choses mortelles (extrmement ironique) alors que le grand
nombre ne pense qu se repatre comme le btail].37 La
sagesse des sages lui semble donc de peu de valeur. Des
autres <sages>, il parle seulement comme de ceux qui ont
J v [la recherche empirique]. Ce qui frappe
pratiqu l
tous les hommes indistinctement est : que dans chacun de
leurs actes et dans chacun de leurs arts, ils reproduisent seulement la loi de la nature sans pourtant la reconnatre .38 |/
v
'
J
'
v ,/ v/
v [ils discordent avec le logos quils frquentent continuellement]
(Marc Aurle, IV 46). Ils se rebellent contre la loi avec
laquelle ils sont surtout et sans cesse en rapport (cest le
contenu de lcrit ; v [Sur le genre de vie])39.
Unique est prcisment ; v [la sagesse] : connatre
ce v qui gouverne le tout par le tout [fr. 41 DK].
Deux prodigieux modes de contemplation ont captiv
son regard : le mouvement ternel, cest--dire la ngation
de la dure et de la permanence dans le monde, et la rgularit interne et unitaire du mouvement. Ce sont deux pro-
147
148
Hraclite
149
rait aisment suivre des yeux la trajectoire dune balle de

fusil. La vie serait-elle encore une fois rduite dun millime,
cest--dire 40 minutes, que les herbes et les fleurs sembleraient aussi fixes et immuables que nous apparaissent
aujourdhui les montagnes. Durant le cours de notre vie,
nous ne percevrions pas mieux lclosion dun bourgeon
que nous ne percevons les transformations gologiques du
globe terrestre. Nous serions incapables de voir les mouvements volontaires des animaux : ils seraient bien trop lents.
On pourrait tout au plus les dduire, ainsi que les mouvements des astres. Et si lon raccourcissait encore la vie, nous
entendrions peut-tre la lumire quactuellement nous
voyons. En revanche, nos sons deviendraient inaudibles.
Quel tableau diffrent si au contraire on allongeait et dilatait la dure de la vie humaine ! Si, par exemple, le rythme
cardiaque et la facult perceptive taient mille fois plus
lents, notre vie se prolongerait, en mettant les choses au
mieux , de 80.000 ans. En une anne, nous vivrions ce que
nous vivons actuellement en huit ou neuf heures, et en quatre heures nous verrions disparatre lhiver, dgeler la terre,
pousser lherbe et les fleurs, les arbres se couvrir de feuilles
et se charger de fruits, et puis de nouveau toute la vgtation
se fltrir. De nombreuses transformations seraient absolument imperceptibles cause de leur rapidit : par exemple,
un champignon surgirait aussi soudainement quune fontaine jaillissante. Le jour et la nuit alterneraient au rythme
dune minute lumineuse suivie dune minute obscure, et le
soleil parcourrait la vote cleste dans la plus grande hte.
Mais si lon ralentissait nouveau mille fois cette vie, dj
mille fois plus lente, un homme ne pourrait avoir que 189
perceptions durant une anne terrestre. Alors svanouirait
la distinction du jour et de la nuit, la course du soleil apparatrait comme un arc lumineux dans le ciel, tel le cercle de
feu trac par une braise ardente tournant grande vitesse ;
la vgtation, dans une folle hte, se dresserait continuellement vers le ciel pour disparatre aussitt. Bref, toutes les
formes qui nous semblent permanentes se dissoudraient
dans la prcipitation de lvnement et seraient englouties
par le fleuve furieux du devenir.<>40 La permanence, le ;
J
' , se prsente comme une parfaite illusion, un produit de
notre intelligence humaine : si nous pouvions percevoir

encore plus vite, lillusion de la permanence serait encore
plus forte. Que lon pense une perception infiniment plus
rapide {mais encore humaine} alors tout mouvement cesserait, tout serait ternellement immobile. Que lon imagine,
au contraire, la perception humaine infiniment plus puissante par la vigueur et la force des organes, alors pas mme
dans le plus bref intervalle de temps on ne pourrait dcouvrir une permanence, mais seulement un devenir. Pour la
perception infiniment rapide cesse tout devenir, dans la
mesure o lon parle toujours de perception humaine.
Serait-elle dune force infinie et pntrerait-elle dans les
profondeurs <des choses>, alors pour elle cesseraient
dexister les formes. Les formes nexistent que pour un certain degr de perception. La nature est aussi infinie lintrieur qu lextrieur. Nous parvenons aujourdhui jusqu
la cellule et aux parties de la cellule, mais il ny a absolument
aucune limite o lon puisse dclarer ici est le dernier
degr de linfiniment petit lintrieur <de la nature> , le
devenir ne cesse jamais, pas mme l. Mais mme dans linfiniment grand, il ny a rien dabsolument immuable. Un
jour ou lautre, notre monde terrestre doit forcment prir.
<>La chaleur du soleil ne peut pas durer toujours. Un
mouvement qui produirait de la chaleur sans que soient
consumes dautres nergies nest pas pensable. On peut
chafauder toutes les hypothses sur la chaleur du soleil, il
nen reste pas moins que la source de la chaleur est limite.
lissue de priodes prodigieusement longues, la rserve
pour nous inextinguible de la lumire solaire et de la chaleur sera entirement puise.<>41 <>Helmholtz dit dans
son trait sur laction rciproque des forces de la nature :
Nous aboutissons linvitable conclusion que chaque
flux et reflux continuel, quand bien mme infiniment lent,
diminue la rserve de lnergie mcanique du systme, de
telle sorte que la rotation sur laxe des plantes doit se ralentir et quelles doivent se rapprocher du soleil ou de leurs
satellites.<>42 Par consquent, il ne peut pas non plus tre
question dune absolue exactitude de notre chelle temporelle astronomique.
150
Hraclite
151
Voil lintuition dHraclite : il nexiste rien dont on

puisse dire il est . Hraclite nie ltre. Il ne connat que ce
qui devient, ce qui scoule. Il considre la foi en la permanence comme une erreur et une ineptie. Il ajoute lide
suivante : mais ce qui devient est en ternelle transformation, et la loi de cette ternelle transformation le v
dans les choses est prcisment cet Un, ; ' [le
feu].43 Donc lUn qui est en devenir est lui-mme sa propre
loi. Son devenir et le comment de son devenir constituent
son uvre. Hraclite ne voit donc que lUn, mais dans un
sens oppos celui de Parmnide. Toutes les qualits des
choses, toutes les lois, toute naissance et toute mort, sont la
continuelle manifestation de lexistence de lUn. La multiplicit qui selon Parmnide est une illusion des sens, pour
Hraclite est la robe dapparat, la forme de manifestation de
lUn, et nullement une illusion, car lUn napparat pas
autrement.44 Avant dexposer cette doctrine daprs les
principes dHraclite, je rappellerai le rapport de ces principes avec ceux dAnaximandre.
Tout ce qui est dot de qualits nat et prit, donc il
doit exister un tre dpourvu de qualit , telle tait la tho[injustice] et
rie dAnaximandre. Le devenir est une j
v
doit tre expi par la v [dcomposition]. Mais comment de l[ peut natre ce qui est charg de qualits,
le devenir ? Et comment un monde, avec une telle rgularit
ternelle, peut-il tre dans sa totalit un monde form seulement dj
v [injustices] particulires ? Au contraire : la
voie de chaque chose, de chaque individu, est dj crite et
ne sera pas enfreinte par l{ [dmesure]. La v [Justice] se manifeste dans cette rgularit.45 Mais si le devenir
et le dclin sont les effets dune v [justice], alors un tel
dualisme entre un monde de l[ et un monde des qualits nexiste pas. Puisque les qualits sont justement les instruments de la naissance et de la mort, donc les instruments
de la v . Bien plus, lj v [principe/cause], lUn pour la
naissance et pour le dclin, et donc aussi dans ses qualits,
doit tre conforme la justice. Contrairement ce que dit
Anaximandre, il doit avoir en consquence tous les prdicats, toutes les qualits, parce que tous rendent tmoignage
de la v . Hraclite rapporte le monde de la diffrence
dans son entier lUn, au sens o lUn sy manifeste partout.

Mais de la sorte, le devenir et le dclin sont la proprit fondamentale du principe. La v [dcomposition] nest
alors, en aucun cas, une punition. Ainsi Hraclite dresse
contre son grand prdcesseur, le matre de lj
du
v
monde, une cosmodice.46
ct du devenir, le second concept fondamental est
donc la v . On ne connatrait pas le nom de la v , si
les lois nexistaient pas (Clment dAlexandrie, Stromates
III 478).47 { ; j J
v
v : j ; ,;
j
v

v
j
v
j
v [Le soleil noutrepassera
pas ses limites, parce quautrement les rinyes, servantes de
la Justice, le dnicheraient] (Plutarque, De exilio, chap.
11).48 Puis le clbre passage :
v
v
;
j
;
J
v
[
'
[ j
v
j v.
j
\
j ;
;
[
'
j v ,
J
v
v ;
j
v
v [cet ordre universel qui est le mme
pour tous, aucun des dieux ni aucun des hommes ne le fit,

mais il a toujours t et sera un feu ternellement vivant, qui
sallume et steint en mesure (Clm. Strom. V 599)49 (Sallumant en mesure et steignant en mesure). Le processus
de cette v est le v [Conflit], le troisime concept
fondamental. Chez Stobe (Ecl. I 60) l
J
v [le destin]
(la grande loi universelle) est dfinie comme v j '
j
v
;
' [ [logos qui cre les
tres par le mouvement circulaire] ;50 ou bien selon Plutarque, elle est v J v
v [lharmonie discordante du monde].51 Dans Origne (Contre Celse, VI 42),
il est mme dit : il faut savoir que la guerre est universelle,
et que la v est conflit, et que tout se produit conformment au conflit.52
Cest un des concepts les plus grandioses : le conflit
comme action ininterrompue dune v unitaire, conforme
aux lois, rationnelle, concept cr du plus profond de lme
grecque. Cest la bonne ris dHsiode rige en principe
universel. La joute, mais plus encore la rgularit immanente qui dcide du dnouement du combat, distingue les
Grecs <des autres peuples>. Chaque lutteur isol combat
comme sil tait seul dans son bon droit : mais un critre
absolument sr fondant le verdict du juge dcide de quel
152
Hraclite
153
ct doit pencher la victoire. Dans les gymnases, dans les

joutes musicales, dans la vie politique, Hraclite avait appris
connatre le caractre propre de ce v . Lide de
v -
v est la premire ide spcifiquement hellnique introduite dans la philosophie. On ne veut pas dire
quelle na pas une valeur universelle et quelle ne sapplique
qu une nation, mais plutt que seul un Grec tait en
mesure de trouver une ide aussi sublime de la Cosmodice.53
Le devenir ternel a dabord un aspect terrifiant et
inquitant. La sensation la plus forte laquelle on puisse le
comparer est celle prouve par quelquun qui, en pleine
mer, ou pendant un tremblement de terre, voit tout bouger
autour de lui. Il fallait une force stupfiante pour transformer cet effet en son contraire, en une impression de sublime
et dtonnement ravi.54 Si tout est en devenir, alors une
chose ne peut tre affecte daucun prdicat, mais doit tre
emporte dans le torrent du devenir. Hraclite observe que
les prdicats opposs sattirent, peu prs comme Platon,
dans le Phdon, parle de lagrable et du dsagrable qui
seraient comme nous lun lautre.55 Par exemple, chaque instant de lexistence dun homme agissent la force de
la mort et celle de la vie. Le surgissement de la vie et de la
mort, ou du sommeil et de la veille est seulement lavantage
devenu visible quune des forces a gagn sur son propre
contraire et que, dans le mme instant, elle reperd au bnfice de lautre. Agissantes, les deux forces le sont toujours
simultanment, tant donn que leur conflit ternel ne permet ni victoire ni oppression de longue dure .56 Dans le
mme <tre> se trouvent le vivant et le mort, lveill et
lendormi, le jeune et le vieux. (Plutarque, Consol. ad
Apoll., 10).57 Le miel est la fois doux et amer. Le monde
est un cratre, dont le contenu doit tre constamment
mlang pour ne pas se sparer [fr. 125 DK]. <>De la
mme source jaillit la lumire vitale du soleil et lobscurit
de la mort. Ce rapport serait model sur la relation de
lhomme lair qui lenvironne (; v ). De jour,
quand ce v est imprgn du principe vital du feu,
lhomme est un avec ce qui est commun , v , par consquent, daprs la signification de
[ [sens], veill et
vivant. La nuit, quand le feu steint, se rompt le lien qui

unit lhomme ce qui est commun. Lhomme se replie sur
lui-mme, doit allumer son tour la lumire, sombre dans
le sommeil, est livr la mort et loubli. Il ne peut tre
rveill la vie quen sapprochant nouveau du feu,
comme des braises sur le point de steindre qui, places
prs de charbons ardents, sembrasent nouveau en une
flamme commune.<>58 Voil une image de la vie humaine.
<>Du monde entier, Lucien dit (dans Les enchres des philosophes, 14) : Une seule et mme chose sont le plaisir et
le dplaisir, le savoir et lignorance, le grand et le petit, ce
qui se mtamorphose et permute de bas en haut dans le jeu
j
' / ' [dans le jeu du
du temps universel j /' '
temps]. Un acheteur demande : v ; J
j
v
j [Questce que le temps ?] ; Hraclite rpond : ' v
v
v [un enfant qui plaisante, joue
aux ds, en les faisant concorder et discorder] (= j /'
[les accordant dans le
v
dsaccord]) .<>59 Zeus, dans son activit dmiurgique,
est compar un enfant qui (comme il est dit dApollon,
dans LIliade, O 361) amasse, sur les rives de la mer, des tas
de sable pour ensuite les dtruire ; cf. Rhein. Mus. 7, p.
109.60 Bernays. Le fleuve du devenir qui scoule ininterrompu ne restera jamais calme, et de mme, mais dans une
direction inverse, le fleuve de lanantissement, appel
Achron ou Cocyte par les potes . Ces deux fleuves oppo[la course qui revient sur ellev
ss sont lj
mme]. De ce qui est discordant avec soi-mme nat la
plus belle harmonie . thique Nicomaque VIII 2.61 Aristote, De mundo 5. Runis le complet et lincomplet, ce qui
sunit et ce qui se dsunit, ce qui saccorde et ce qui discorde, et du tout nat lun et de lun le tout .62 En sloignant, le tout sunit soi-mme, comme lharmonie de larc
et de la lyre . Le bon et le mauvais vont ensemble, comme
le font larc et la lyre .63 <Dans ces deux extraits>, on
prend simplement en compte la forme extrieure de linstrument. <>Dans larc scythe et grec archaque, comme
dans la lyre, les deux v [cornes] sont courbes et convergent dans leur partie centrale, grce une courbure vers
lintrieur.<> Cest ce quexplique dabord Bernays puis
154
Hraclite
Rettig, Ind. lect. Bern. 1865 :64 De mme que les deux
moments antagonistes de lextinction et de lembrasement
du feu sont la condition du phnomne, de mme la force
qui oppose les montants de la lyre et de larc est la condition
de la tension . Aristote, Rhet. III 11 dsigne une fois le
sans
v [larc] comme une
v
[ [lyre
corde].65
Le quatrime principe fondamental est le feu. Nous
avons vu quHraclite, avec la v , donne une rponse au
problme de lj
v
pos par Anaximandre. Pour la
seconde fois il est, de par sa conception du feu, encore profondment dpendant dAnaximandre. Pour Anaximandre,
les premiers stades du monde du devenir taient justement
le chaud et le froid ; de l provenait lhumide, giron maternel
de toutes les choses. Or chez Hraclite, le feu nest pas simplement le feu visible, mais le chaud, les exhalaisons sches,
' /
v
{
v ,
le souffle. Hraclite dit :
tretient grce lvaporation de la terre, la sparation de la

terre et du feu partir de leau. Mais surtout lhypothse
suivante : une fois que la chaleur est cre, tout le reste se
dveloppe partir delle. Seul un concept manque <chez
Hraclite> : le froid comme principe auxiliaire de la chaleur. Car si tout est feu, il ne peut rien exister qui soit autre,
qui soit le contraire du feu. Nous devons alors probablement attribuer Hraclite cette objection contre
Anaximandre : quil nexiste pas de froid absolu mais seulement des degrs de chaleur, ce qui, sur le plan physiologique, est facile prouver.69 Par consquent, pour la seconde
fois, Hraclite limine un dualisme prsent dans la doctrine
dAnaximandre. En mme temps, Hraclite modifie quelques doctrines particulires, par exemple celle des toiles.
Selon Anaximandre, les toiles taient des coques en forme
de roue, o le feu tait enferm. Selon Hraclite, il sagit de
nacelles o se trouvent rassembles les exhalaisons pures.
Quand lune dentre elles se retourne, alors surviennent les
clipses de lune et de soleil. Le soleil est donc une masse de
vapeurs en combustion.70 Durant le jour, les vapeurs se consument et au matin, elles se rgnrent : le soleil est chaque
jour nouveau [fr. 6 DK].
Troisime surprenante concordance avec Anaximandre,
lhypothse dune fin priodique du monde. Le monde
actuel se dcomposera dans le feu, et du brasier cosmique
surgira un monde nouveau. Les Stociens appelleront la
destruction du monde j v [conflagration], Hraclite
pas encore.71 Selon Hippol. Refut. IX 10 :72 v ; '
j
;
' ;
v [le feu, son arrive, jugera
et condamnera toutes les choses]. Chez Anaximandre, <la
fin du monde> se produit par le desschement progressif de
la mer, donc par un accroissement excessif de llment
ign. Sur ce point Hraclite suit Anaximandre. Et cela nous
permet de constater que linfluence de son prdcesseur
tait forte au point de lamener tirer une consquence illogique. Il y a quelque temps, Schleiermacher et Lassalle sopposrent lide de cette influence. Mais, aprs la
publication du livre dHippolyte (9, 10),73 il est hors de
doute quHraclite concevait la priode cosmique durant
laquelle la multiplicit des choses tend lunit du feu ori-
{ ; v '
v :
j
' ; {
v ,
j
{ ; v [pour les mes, cest mourir que de devenir
eau et pour leau, que de devenir terre, mais de la terre nat

leau et de leau lme, fr. 36 DK]. Ici me est entendue
au sens de respiration chaude, igne . Donc trois stades
de la transformation : chaud, liquide, solide (terre). Cest
exactement la conception dAnaximandre. Hraclite
croyait son autorit dans le domaine des sciences de la
nature : ; ; ' v .
v ; ;
;
{ ,' ; ;
{
v [les mtamorphoses du feu :
dabord la mer. Puis de la mer, une moiti terre et lautre
souffle ign] (Clment dAlexandrie, Stromates V 599).66
Parce que leau se transforme partiellement en terre (dans
un mouvement descendant), et partiellement en feu (dans
un mouvement ascendant). De la mer ne slvent que les
exhalaisons pures qui alimentent le feu, de la terre seulement les exhalaisons obscures, nuageuses, do lhumide
tire sa nourriture. Les exhalaisons pures reprsentent ltat
intermdiaire entre la mer et le feu, les impures ltat intermdiaire entre la terre et leau.67 Donc un double processus
j ; v [la voie vers le bas] et [ [vers le haut],68 chacune tant identique et parallle lautre. Toutes ces ides
fondamentales sont tires dAnaximandre : le feu qui sen-
155
156
Hraclite
ginaire, comme un tat davide indigence , v ,

tandis quil concevait comme un tat de satit, v , la
priode durant laquelle le monde a atteint lunit du feu originaire [fr. 65 DK].
Nous ignorons de quel nom Hraclite a dsign laspiration vers la multiplicit. Bernays (Herakl. Briefe, p. 13) met
lintressante hypothse quil lait appele { , daprs la
formule : v v { [la satit engendre la dmesure], selon laquelle un feu rassasi provoque la passion
pour le multiple.74 Pour v [indigence], il a aussi
prononc le mot : v [faim]. Hippolyte, (9, 10) : J ;
monde est la v , lj v est la purification

acquise.
Pour finir, nous en venons lexpression obscure qui
dfinirait lensemble du caractre hracliten, et cause de
laquelle la postrit la appel le philosophe qui pleure .
Le passage le plus intressant se trouve chez Plutarque, de
sollert. animalium, 7 :
j
'
;
j
v
J
v
j
v ,
v
v ,
v
j
v ,
v
v
[La divinit est jour et nuit, hiver et t, guerre et paix,

satit et faim].75 Daprs cette conception, Hraclite a probablement considr le feu comme ternel, mais le monde
comme engendr, rigoureusement comme Anaximandre.
Nous trouvons dans cette probable conception de l{
<que Bernays attribue Hraclite>, de la formation du
monde et de la fonction judiciaire du feu, un aspect imparfaitement dpass de la doctrine dAnaximandre. Pour
Hraclite aussi, la multiplicit conserve un caractre scandaleux. La mtamorphose du pur en impur ne peut tre
explique innocemment. Tout le processus de mtamorphose saccomplit selon les lois de la v , par consquent
v , mais le feu quant lui
lindividu isol est libre de lj
est puni par le v [faim] et par la v [indiest
gence], cause de l{ quil abrite en lui. Lj
v
place au cur des choses, le phnomne particulier sen
trouve dcharg. Le processus du monde est un immense
chtiment, rgne de la v et donc purification, v
[catharsis], du feu. Mais on ne doit pas oublier lunit du
feu et de la v : le feu est son propre juge. Clment
dAlexandrie, (V, p. 649, Potter) dcrit l j v [conflagration] comme une ; ; ; v ' '
v [purification par le feu de ceux qui ont vcu
dans le mal], avec une rfrence <ce passage> ; v
v
'
v ;
v [et la justice
prendra sur le fait les inventeurs de mensonges et les
tmoins].76 Grossier malentendu, car le processus du
157
v
j
v ;
'
;
v
J
j v
;
v
\ ,
j
;
; ; ;
j
;
[ ,
j ; ;
'
; j
v
'
v :
{
; ; v j ; j j
v
v
v /' '/ v ' j v ;
v ;
v ;
v
v '
v
j
v [Empdocle et Hraclite qui souvent se
lamentent et blment la nature, qui est ncessit et conflit et

qui na rien de pur ni dimmacul mais qui, au moyen des
passions multiples et injustes, atteint son but disent que
la gnration elle-mme nat de linjustice, par lunion de ce
qui est immortel ce qui est mortel, et que ce qui a t
engendr tire un aliment contre nature des membres dchiquets de ce qui la engendr]. Cette conception particulire appartient bien entendu Empdocle. Le processus
du monde, dans son entier, est un chtiment cathartique,
suivi dun v [satit], auquel succde une nouvelle
{ , puis dune nouvelle purification etc. Donc la plus

prodigieuse rgularit du monde, mais qui comprend une
v expiant sa propre
j
v . Et tout cela tait logique au
point quHraclite devait dire v j
v
[justice
injustice] : les contraires sont contenus les uns dans les
autres.77
Toute cette hypothse est rejeter, mais sa mise en question nous porte au cur de la pense hraclitenne. Premirement, lidentit de v j
v
[justice injustice] et de
j ; v [bien mal] na rien dhracliten. Il sagit
dune consquence quHraclite na pas dduite. Aristot.
Metaph. IV 3. Passages rassembls par Zeller, I, p. 546.78
Fait particulirement probant : Hippolyte, pour avancer
une ide similaire partir des paroles dHraclite, ne peut
recourir quau passage suivant (9, 10) : Les mdecins qui
taillent, qui cautrisent et qui tourmentent avec mchancet
158
Hraclite
les malades, ont encore la prtention, alors quils ne mritent aucune rcompense, den recevoir une des malades,
eux qui russissent accomplir ces bonnes choses et provoquer les maladies elles-mmes .79 Hippolyte prend tout
fait au srieux lironique j v [les bonnes choses] : cest-dire au sens o les mdecins considrent le mal quils infligent aux hommes, comme j .v En revanche, est hracliten le fait quau dieu tout apparaisse bon, et qu
lhomme beaucoup de choses apparaissent mauvaises.80
Hraclite supposait que labondance de conflits et de souffrances, pour le dieu qui la contemple, se dissout dans linvisible harmonie. Cependant, il y avait l un obstacle
majeur : comment la manifestation du feu unique est-elle
possible sous des formes aussi nombreuses et impures, sans
que lj
vienne se dposer au cur des choses ? ce
v
sujet, Hraclite utilisa une mtaphore sublime : un devenir
et un dclin dpourvus de toute justification morale nexistent que dans le jeu de lenfant (ou dans lart). Parce quil
ignore lart, Hraclite recourt <limage du> jeu de lenfant.81 Ici rgne linnocence mais aussi la cration et la desne doit demeurer
truction. Pas mme une parcelle dj
v
dans le monde. Le feu ternellement vivant, l
[temps],
j
v
joue, construit et dtruit. v , cet affrontement des diffrentes qualits men par la v , doit tre conu uniquement comme un phnomne artistique. Cest une vision du
monde purement esthtique.82 La tendance morale de la
totalit autant que la tlologie sont exclues : car lenfant
cosmique nagit pas selon des fins, mais seulement daprs
une v immanente. Il peut agir uniquement en conformit
des fins et des lois, mais il ne veut intentionnellement ni
lun ni lautre.+
L est labme qui spare Hraclite dAnaxagore, et cest
le point que nont absolument pas compris les interprtes
modernes. Selon le tmoignage dHippolyte, le feu est
v ; '
v
'
{
[ [sage et respon-
sable du gouvernement de toutes les choses]. Il est une
v [intelligence] qui gouverne le tout au moyen du

j '
j ;
' v
tout.84 Hippolyte, IX 9 : j
j
v
J
v
v
j
}
v j
v . Il
est sage, en coutant non pas moi mais le v , de reconnatre que lun sait tout .85 Exprim dune faon ngative et
v
v
[ ,
j
;
j '
trs emphatique : J
+
Les Stociens ont interprt Hraclite superficiellement. Hraclite,
quant lui, restait fidle la plus grande rgularit du monde, mais sans
le grossier optimisme stocien. Mais la violation de leur propre principe
en faveur du libre arbitre atteste combien fut puissante la force thique
des Stociens.83
159
j '
{
v
{ v
j
v
v [de tous ceux dont jai cout les discours,
aucun nest parvenu reconnatre que ce qui est sage est

spar de toutes les choses] (Stobe, Florilge 3, 81). Ce
v [intelligence], est spar de ;
qui seul est sage, la
v [du tout], est un dans le tout .86 Plutarque, de Iside,
c. 76 compare la dignit du vivant celle de linanim :
Dans ltre inanim, sagirait-il dor ou dmeraude, nhabite pas la divinit : aussi mprisable quun cadavre est tout
ce qui est dpourvu et, par nature, incapable de vie. Au contraire, ltre vivant qui contemple la lumire, qui se meut
grce ses propres forces et qui connat ce qui lui est propre
et ce qui lui est tranger, sest compltement imprgn
dune manation et dune parcelle de cette intelligence qui
sait comment le tout est gouvern. Cest--dire, selon les
paroles dHraclite : j ' ' { ' ;
v ,

j
v [selon Hraclite, le tout est
comme gouvern par lintelligence] . Hraclite a dit vraiv . Bernays (IX, Rh. Mus., p. 256) sousemblablement
tient que Plutarque a interpol le { [comme], parce qu
linverse dHraclite qui a admis seulement une connaissance agissante, il conoit seulement une connaissance contemplative.87 Mais <cette interprtation> est excessive car la
connaissance contemplative serait seulement un quivalent
du } v j v [lun connat toute chose].88 Le dsaccord le plus important est plutt celui-ci : le feu ternel qui
construit le monde par jeu, contemple tout ce processus
comme Hraclite lui-mme y assiste en simple spectateur.
Cest pourquoi Hraclite sattribue de la sagesse : la sagesse
est de ne faire plus quun avec cette intelligence contemplative, et non pas avec lintelligence agissante. Il faut distinguer entre la v qui prend la forme du processus et celle
qui prend la forme de lintuition embrassant tout du
160
Hraclite
161
regard : cette v immanente ou

v , qui commande aux
contraires, et cette force du feu qui embrasse du regard lentier v . Nous ne pouvons nous expliquer cette conception qu la lumire de lactivit de lartiste : la v
immanente et la
v , le
v entendu comme leur
domaine, et de nouveau le tout comme jeu [fr. 52 DK] ; lartiste crateur qui contemple et domine le tout et, de plus, est
identique son uvre. Au contraire, Anaxagore a un dessein trs diffrent. Il soutient quun vouloir dtermin, avec
une intention pense sur le modle humain, est le principe
ordonnateur du monde. cause de cette vision tlologique, Aristote appelle Anaxagore le premier <philosophe>
sobre.89 Une facult dont chacun fait lexprience, le vouloir
conscient, se trouvait ici place au cur des choses. <Ce
quAnaxagore a appel> le ' [intellect] est plutt la
volont dans le sens populaire du mot : le vouloir selon des
fins. Ici, apparat pour la premire fois dans la philosophie
la brutale opposition entre lme et la matire : opposition
entre une force qui connat, qui se donne des buts, mais
aussi qui veut, qui se meut, etc., et une substance inerte. Il
est singulier de voir combien longtemps la philosophie grecque sest dresse contre cette thorie. Dissocier le corps de
lesprit comme matire et non-matire tait tout fait tranger la culture grecque. Notre faon dapprhender maintenant le rapport de lme et du corps est diffrente.
Hraclite conserve un mode dapprhension hellnique originel parce quintime. Il manque encore entirement lopposition du matriel et de limmatriel, et cest ainsi que cela
doit tre. Par consquent, il est absurde de rejeter la conception hraclitenne de lintelligence sous prtexte quAnaxagore le premier, daprs Aristote, aurait introduit le
' (comme le fait Heinze, Logos, p. 35).90 Comment
devons-nous alors juger la thorie de lj v
[conflagration] ? Hraclite se rallie la conception dAnaximandre selon laquelle la terre se dessche : une destruction par le feu est imminente. Cet enfant cosmique en jouant
construit et ravage sans cesse, mais, de temps en temps, le
jeu reprend du dbut. Un instant de satit puis de nouveaux besoins : la continuelle construction et destruction
est une v [indigence] ; de mme que pour lar-
tiste la cration est un besoin, la

[jeu] est un besoin.
v
De temps en temps se produit une complte satit. Alors il
ny a plus rien dautre que le feu ; il dvore tout. Ce nest pas
l{ , mais le rveil de limpulsion ludique qui pousse
nouveau vers la
v [ordre universel]. Laversion
pour toute reprsentation tlologique du monde atteint ici
son comble : lenfant jette son jouet, mais ds quil reprend
son jeu, il agit selon une finalit et un ordre ternels.
Ncessit et jeu : guerre et justice.91
Il est trs significatif quHraclite ignore toute thique
J
v [destin],
comportant des impratifs. Tout est
mme lindividu pris isolment. Le destin de lhomme est
son caractre inn \ ; j v / v [le caractre de
lhomme est son dmon, fr. 119 DK]. Quun si petit nombre
dhommes vivent selon le v et le reconnaissent sexplique du fait que leurs mes sont humides parce que le feu
sest teint. Lessence de lhomme est v / v [de
se complaire dans la boue, fr. 13 DK]. Les yeux et les
oreilles sont de pitres tmoins pour les hommes quand la
boue sempare de leur me .92 Hraclite ne demande pas
pourquoi il en va ainsi, et pas davantage pourquoi le feu se
transforme en eau et en terre. Ce ne doit pas tre le
meilleur des mondes possibles , mais seulement un jeu de
lj v [temps].
' /
v
J
/ '
v [Pour les
mes, cest mourir que de devenir humides].93 Daprs
Hraclite, lhomme en soi est [ [dpourvu de logos] :
cest seulement par son union avec le feu quil peut prendre
part au ; v [logos universel, fr. 2 DK]. Accumuler
des reproches contre Hraclite, sous prtexte quil navait
pas dthique (comme le fait Heinze, p. 49 sqq.) est compltement absurde. Tout survient conformment au logos,
tout ce qui appartient lordre du monde94 est rgi par la
raison, comment est-il possible que cette loi souveraine
trouve si peu daccomplissement dans les plus hautes manifestations de la nature ? Do vient le conflit violent entre
les produits de cette mme nature qui sont dous dentendement et ceux qui en sont privs ? Que doit punir la v ,
si l
J
v [destin] et le
v dterminent tout ? Ce ne
sont que des erreurs. Lhomme nest absolument pas la plus
haute manifestation de la nature, cest le feu. Il ny a aucun
162
conflit, mais plus lhomme est feu, plus il est rationnel ; plus
il est eau, plus il est irrationnel. Que lhomme en tant que tel
doive reconnatre le v nest en rien ncessaire. Pourquoi
leau existe-t-elle, pourquoi la terre ? Voil pour Hraclite
une question bien plus srieuse que celle de savoir pourquoi
les hommes sont si stupides. La v ne doit pas punir : elle
est limmanente rgularit, qui se manifeste autant chez les
hommes stupides que chez les hommes suprieurs. Lunique question qui doit tre pose est : pourquoi le feu nestil pas toujours le feu ? Hraclite rpond : Cest un jeu .
Ne le prenez pas dune faon trop pathtique ! Hraclite
dcrit simplement le monde existant, dans l
j
v ,
dans le plaisir contemplatif que lon prouve face tout ce
qui est connu. Le trouvent sombre, mlancolique, obscur,
pessimiste, ceux qui non ne sont pas satisfaits de sa description de la nature humaine.95 Au fond, il est le contraire dun
pessimiste. Dun autre ct, il na rien dun optimiste, car il
ne nie pas la souffrance et la draison. La guerre se rvle
tre pour lui lternel processus du monde. Mais il
J
v [destine]
acquiesce la prsence dune ternelle
quil appelle, puisquelle domine tout du regard, v ,
v [logos, raison]. Cela est proprement hellnique. Il y a

en elle, une J
[harmonie], mais une harmonie qui se
v
fonde sur la discordance, v [discordant].96 Cette
harmonie est seulement reconnaissable pour le dieu contemplateur et pour lhomme qui lui ressemble.97
10
Parmnide et son prdcesseur Xnophane
Parmnide et Hraclite sont contemporains : Apollodore calcule leur acm au cours de lolympiade 69 (504-500
avant J.-C.).1 Nous constatons ici quApollodore avait dj
contest une donne qui, jusqu lpoque la plus rcente,
fut source de confusion. savoir : Platon, dans le Parmnide (127a), dans le Thtte (183e) et dans le Sophiste
(217c) suppose qu Athnes, lors de la fte des panathnes, Socrate, v v [trs jeune], aurait rencontr
Parmnide et Znon, le premier tant g denviron 65 ans,
le second de 40 ans.2 On a alors calcul que si Socrate avait
15 ans cette poque, Parmnide tait donc n vers 519 ou
520.3 Cest probablement pour cette raison quEusbe,
dans sa Chronographie, et Syncellus (259c) avaient plac
lacm de Parmnide lolympiade 80, soit environ 10
olympiades plus tt :4 Parmnide apparaissait mme
comme un contemporain de Dmocrite, de Gorgias, de
Prodicos et dHippias. Mais toutes les conclusions qui se
fondent sur Platon sont rejeter et ont dj t rejetes par
Apollodore. Platon est une nature absolument non
historique ; ses anachronismes ne doivent pas tre interprts comme des licences potiques conscientes, et encore
moins comme une falsification intentionnelle (Brandis).5
Lantiquit tardive (par exemple Athne, 505) avait un
point de vue tout fait erron sur cette question.6 Cest
dans cette atmosphre mythique que baigne Platon ; une
grande exactitude historique, quelle quelle soit, est sans
aucune importance. Platon na pas lintention de fixer
164
limage de Socrate : il en cre sans cesse de nouvelles,

comme autant dimages inverses de son propre dveloppement. Ds que Platon a assimil le courant latique, il
devient alors ncessaire que son Socrate soit all lcole de
Parmnide : aucun sens historique ne le retient. Apollodore suppose que Parmnide, daprs notre prcdent calcul, avait 64 ans environ au moment de son j .v lge de
20 ans, Parmnide couta Anaximandre7 en pleine j ,v la
deuxime anne de lolympiade 58 par consquent, Parmnide doit tre n peu prs lolympiade 53.+ Cest ce
quaffirment Thophraste et Apollodore.8 Contre cette
chronologie il y a une seule objection, savoir que, dans ce
cas, Parmnide ne peut tre n le, puisqule ne fut
fonde qu lolympiade 61. Or si Parmnide est n aprs
lolympiade 61, il ne peut en aucun cas avoir dj atteint son
j v lolympiade 69. Cest pourquoi Apollodore doit

avoir suppos que Parmnide ait immigr le lge de
30 ans environ, et quil est donc originaire dune autre cit :
ayant t llve dAnaximandre, nous devons penser
Milet. Il en va de mme pour Xnophane, qui est galement
dsign simplement comme late, bien quoriginaire de
Colophon. Lpoque de Xnophane se trouve ainsi
dcrite par Apollodore : ; ; ; j
promne mes penses de par la terre de Grce ; celles-l,

il faut ajouter les vingt-cinq annes coules depuis ma naissance, si sur ce point je sais dire la vrit] (DL IX, 19,
Bergk, p. 4803).11 v [pense] est lexpression utilise
pour la mditation potique et philosophique, comme le
latin cura. Ainsi 25 ans, il commena promener de-ci,
de-l sa posie, cest--dire la diffuser en rhapsode [DL
IX, 18]. Il composa donc ces vers lge de 92 ans. Ce fut
seulement quand il fut un trs vieil homme, lge denviron 84 ans, que Xnophane stablit dans la ville dle qui
venait dtre fonde. Cest l que Xnophane et Parmnide,
alors g de 30 ans, se frquentrent. {(Si Parmnide tait
n lolympiade 61, il naurait absolument pas pu tre
llve de Xnophane)}. Auparavant, Parmnide avait dj
cout Anaximandre et sa philosophie suppose les
problmes <soulevs par> Anaximandre. Dune cole
latique qui aurait grandi en toute indpendance et qui
aurait commenc avec Xnophane, il nest nullement question. Tous les deux, Parmnide et Xnophane, doivent
stre rencontrs sur un point essentiel, mais chacun partant
dun point radicalement diffrent. Xnophane est un pote,
un rhapsode et donc un homme qui a beaucoup appris au
cours de ses voyages. Pour cette raison, Hraclite lui attribue une v [richesse dexprience]. Il na rien de la
personnalit rvolutionnaire de Pythagore, mais il est fondamentalement religieux, et au cours de ses prgrinations,
il a mdit sur lamlioration et la purification de lhomme.
Il blme et combat; le fond de sa personnalit est une mystique religieuse voue la divinit.12
De Xnophane, on sait peu de choses. N Colophon, il
est, selon Apollodore, fils dOrthomne, ou, selon dautres,
fils de Dxios ou Dxinos. Il a t banni de sa patrie et a
vcu Zancle, Catane et le.13 Il a crit un pome de
2000 vers sur la fondation de Colophon, et sur la fondation
dle [DL IX, 20]. Son uvre principale14 fut ;
v
v [avait une
[Sur la nature], o il combattait {j
opinion contraire ]} Thals {(quil admirait en tant quastronome, DL I, 23)}, et Pythagore, ainsi qupimnide :15 il
sopposait <lide de> la transmigration des mes {cf. DL
VIII, 36}. Dpimnide, il disait quil avait atteint lge de
v
v
v
[
'
v ;
v
v [il naquit durant lolympiade 40 et vcut jus-
quaux rgnes de Darius et de Cyrus] (Clment, Str. I 301

c).9 Plus exactement, les deux noms doivent tre
intervertis : Cyrus meurt lolympiade 62, 4, Darius arrive
au pouvoir lolympiade 64, 4. Pour faire vivre Xnophane
jusqu lpoque de Darius, Apollodore a d se le reprsenter g de 96 ans : cela signifie que 24 olympiades ajoutes
lolympiade 40 (= 96 [annes]) donnent lolympiade 64.
Le propre tmoignage de <Xnophane> saccorde avec
[ ;
J
v
j
<cette indication> : [ J v
v v
j
;
v [
J
v
'
:
j
'
j ; ;
'
; v
\
j
v
v
;
' ,
[
\ v j
v [Voil dj soixante-sept annes que je
+
N dans lolympiade 69-12 = 57 : impossible ! Puisquil ne peut pas
couter Anaximandre qui meurt peu aprs lolympiade 58, 2.10
165
166
154 ans (DL I, 111) : il abordait videmment le sujet du

sommeil de 57 ans dans une caverne.16 {Ou encore, il contestait la mantique, Cicron, de divinat. I 3, 5}. Mais son
principal combat tait dirig contre Homre {et Hsiode}.
En cela, il tait apparent au mouvement religieux et thique de son sicle.17 Il contestait la croyance populaire polythiste, terrible combat qui lui valut probablement dtre
banni : v ' j v
{
J
v
v

{
Ces ides religieuses sont nes du besoin de se dfaire de

llment anthropomorphique, mais elles expriment encore
le sentiment primitif des Grecs vis--vis des dieux. Les
dieux reprsentent la dissolution de la nature en des figures
agissant sous une forme vivante :20 que lon supprime ces
figures, et subsiste ladoration pour la seule nature qui se
voit alors pourvue des plus purs attributs. Xnophane
aspire une conception densemble mythique de la nature :
cette prodigieuse unit <entre les dieux et llment anthropomorphique> se brise. Que devient la nature ? Elle
devient toute connaissance, toute action. Cest ainsi que
Platon (Soph. 242d) et Aristote (Mtaph. I 5[986b20]) comprennent ses principes. Il ne sagit donc pas de la doctrine
dun dieu personnel,21 plac hors du monde, qui serait une
sorte de pur esprit. Au contraire, lopposition entre matire
et esprit, dieu et monde sont totalement absentes. Xnophane supprime lidentit de dieu et de lhomme, pour
remettre sur le mme plan dieu et la nature. Il est guid par
une vive conscience morale qui cherche loigner des
dieux tout ce qui est humain et indigne. Se manifeste ici une
lutte contre ce qui est spcifiquement grec, comme dans les
autres reprsentations thiques de Xnophane. Il fut le premier se scandaliser du plaisir passionn du peuple pour
les jeux publics (Athne, 413f).22 Dans un fragment qui est
probablement de lui (Galien, protrept. II 14),23 il dit : si les
animaux venaient obtenir une fois laccs Olympie, il se
pourrait qu lne revienne lhonneur dtre nomm vainqueur sur lj v [liste] : ce fut telle olympiade que
lne lemporta contre les hommes au pancrace (Rh. Mus.,
4, 297). Au v [dolikos], le cheval serait vainqueur, au
stade le livre, etc.24 Xnophane dplorait que les honneurs
fussent accords la force et lhabilet physiques, il
rprouvait le serment <olympique>, car il y voyait une
rcompense lirrligiosit.24 Il dsapprouvait que lon se
divertisse avec les mythes des potes.26 Dailleurs en tant
que pote, il fut lui-mme jug trs dfavorablement. Cicron (Acad. <priora> II 23, 74) lui attribua des minus bonos
versus [vers moins bons <que ceux dEmpdocle>]. Xnophane reprsente la figure du matre de morale encore au
stade du rhapsode ; une poque plus tardive, il aurait t
j
v
j
v ;
v
j
v
;
'
j
v ' j
v
[
v
v ;
j
v [Homre et Hsiode ont attribu aux
j
v
dieux tout ce qui chez les hommes est honteux et blmable :

voler, commettre ladultre et se tromper mutuellement]
(Sextus Empiricus, adv. Math. IX 193).18 Or Xnophane
remarqua que chacun se reprsente les dieux son image :
les Noirs, noirs et le nez plat, les Thraces, avec les yeux
bleus et les cheveux roux. Si les chevaux et les bufs
savaient peindre, ils peindraient coup sr leurs dieux sous
la forme dun cheval ou dun buf. Ceux qui affirment
que les dieux naissent, pchent tout autant que ceux qui
affirment quils meurent [frr. 14-16 DK].
Principes fondamentaux :
| ; [
' ;
j
v
v
[
v
'
J
v
>
[ v
[Un, dieu le plus grand parmi les dieux et les hommes, ni

par laspect ni par lintelligence semblable aux mortels]
(Clm., Str. V, p. 601).
|
J ,/ '
| ,'
| v
j
v
[Il voit tout, il pense tout, il entend tout] (Sextus, adv.

math. 9, 144, cf. DL IX, 19).
[
j
v
v
v
v
v
v
[Mais sans fatigue, avec la force de la pense, il agite toutes

choses] (Simpl., in Arist. Phys. 6).
j ; j j '/ v
v
j
v
[
v v
j
v
[
[ /
[Toujours il demeure dans le mme lieu sans se mouvoir, il

ne lui convient pas daller tantt ici, tantt l] (ibid.).19
167
168
sophiste. Il faut supposer chez lui une extraordinaire libert

individuelle, dautant plus quil ne sest jamais retir dans la
solitude comme Hraclite, mais quil sest prsent, ses attaques aux lvres, devant le public des comptitions <olympiques>.27 Sa continuelle vie errante le conduisit auprs des
hommes les plus clbres. Aussi cest certainement partir
dun souvenir personnel de Pythagore quil raconte (DL
VIII, 36 [fr. 7 DK]) :
claires par des soleils diffrents.28 Toutes ces ides rvlent un rapport troit avec Thals. <Mais> lide qui lui est
vraiment personnelle est lintuition de lunit du monde.
Ctait un dualisme similaire celui de l[ dAnaximandre. Dun ct le monde du devenir et du dclin, de
lautre la substance divine, ternellement en repos et identique. Diogne Larce (IX, 19) dit : ' v j v {
' ;
v
v
j [le premier, il dmontra

que tout ce qui devient est corruptible]. Sur ce point, Xnophane se rapproche de son contemporain, Anaximandre.
Or cette parent fait que Parmnide a pu suivre lenseignement des deux. Il fusionna l[ avec le dieu de Xnophane et voulut supprimer le dualisme de ces deux visions
du monde. Comment la pluralit est-elle possible sil
nexiste que ltre vritable ? Xnophane accomplit dj un
pas anticipateur en affirmant que nous sommes la proie de
lillusion, de lopinion, que pour nous il ny a pas de vrit
absolue. De la sorte, il proposa une critique de notre appareil cognitif (fr. 14) :29
; v
v
v
v
;
j
' ;
v
v
[ :
' ;
J
v ,
j ; \
v
j
v
j v
; ; [ v
[ .
[Il raconte que <Pythagore> tait arriv alors quon

frappait un chien et que layant pris en piti, il avait dit :
Arrte, ne le frappe pas, car il a lme dun de mes amis :
je lai reconnu sa voix .]
Si Xnophane expose des ides contraires celles de

Thals, cest quil doit lavoir connu. Quoi quil en soit,
Thals est son seul prdcesseur pour une quantit de principes physiques. Xnophane, le premier, a dcouvert la
ptrification des coquillages sur les montagnes et autres
choses de ce genre. Voir Hippolyte, I 14, o Syracuse,
Paros et Malte sont signals comme lieux de son observation. Xnophane en dduisit que la terre tait passe dun
tat liquide un tat solide et quavec le temps, elle se transformerait de nouveau en limon. Priodiquement, les corps
terrestres passent de leau la terre et de la terre leau, et
ces moments-l, le genre humain avec les lieux dans lesquels il vit, sombre au fond des eaux. Xnophane expliquait les nuages, la pluie et les vents partir des vapeurs
extraites de la mer par la chaleur du soleil. Le soleil, la lune,
les toiles, larc-en-ciel, les comtes, les clairs, etc., ne sont
rien dautre que des vapeurs de feu ardent : elles steignent
au coucher et se forment de nouveau au lever. Ces masses
de vapeur se dplacent au-dessus de la terre selon une trajectoire infinie et droite. Si leur course nous semble circulaire, il ne sagit que dune illusion doptique, comme pour
les autres nuages. Il sensuit que des astres toujours nouveaux doivent pntrer dans notre horizon, et que diffrentes rgions de la terre, distance les unes des autres, sont
169
; ; ; \ ; [ j
;
v :
j v
[
j
; ,
j ;
'
;
{
v
; v : j
;
; ;
v
v
v
j
v ,
j
;
{
j
\ :
v
j ;
'
v .
[Ce qui est certain, aucun homme ne la jamais connu, et

personne ne le connatra jamais, que cela concerne les
dieux ou bien toutes les choses dont je parle. Car sil
arrivait quon dise, de la meilleure manire possible, une
chose relle, on ne la connatrait pourtant pas
vritablement. chacun nchoit que lopinion.]
(comprendre : chacun choit).
Parmnide tmoigne dune triple influence : dans lordre, Anaximandre, Xnophane et un Pythagoricien, Aminias, [DL IX, 21]. Linfluence de Pythagore est la plus
forte, partir de la fondation dle environ. Cependant,
cest dabord en tant qulate que Parmnide entre en contact avec Pythagore. Cette influence ne se traduit ici que par
un v v [modle de vie pythagoricien] : le v
v [modle de vie parmnidien] (Cbs, tab.<u-
170
lae>, c. 2) v v ; v j v
v [cherchant imiter un modle de vie pythagoricien et
de ltre et un monde du devenir {du non-tre} ; il fait natre

ce dernier du principe dualiste du chaud et du froid. Pour
empcher cette brusque dislocation, A. [Parmnide]33 tente
de trouver dans le monde existant les sphres opposes de
ltre et du non-tre dans un tat dimmanence : il transpose
lantagonisme de ltre et du non-tre en un principe dualiste servant lexplication du monde. Ces deux tables des
catgories dont Anaximandre navait dcouvert quun couple, chaud et froid, sont :
parmnidien]. Dune philosophie pythagoricienne, on ne

trouve absolument pas trace. Cette influence est dcrite par
Diogne Larce (IX, 21) : v J v ' ;
v
J
j
v
j
j
J ;
v
j
v
v [il descendait dune illustre famille et tait
fort riche. Ce fut Aminias et non Xnophane qui le conduisit la tranquillit <de la vie philosophique>]. Il tait le fils
de v [Pyrs] (v [Pyrrs]). Son influence doit,
plus tard, avoir t considrable puisquil aurait donn aux
lates des lois sur lesquelles ceux-ci devaient prter serment chaque anne (Plutarque, adv. Colotem 32, 2.
Speusippe chez DL IX, 23).30 Il adopte une position semblable celle dEmpdocle : une importance personnelle
immense laquelle sajoute encore le prestige mystrieux
dont jouissaient les Pythagoriciens. La vision du monde
pythagoricienne transparat et l. Simplicius (Phys. 9a)31
dit de la divinit parmnidienne qui gouverne le monde :
; ; ;
v ;
;
j
'
j
'
j ;
j v , ; ; j
v
v
[<Parmnide> affirme que
<la divinit> envoie les mes une fois de la lumire vers les
tnbres, une autre fois dans le sens inverse]. Ici la doctrine
de la transmigration des mes.
Pour comprendre le caractre spcifique de Parmnide,
il faut se reprsenter deux grandes priodes, chacune ayant
engendr chez lui une vision philosophique du monde. Premirement une continuation du systme dAnaximandre,
deuximement la pure doctrine de ltre. Cette dernire le
contraignit rejeter toute autre conception comme illusion
des sens, par consquent mme ses autres conceptions. Mais
il se sauva en disant : si lon sengage sur lautre chemin,
mon ancienne ide est la seule lgitime. Cest seulement
ainsi que lon comprend psychologiquement la scrupuleuse
exposition de cette autre ide qui, ultrieurement, constitua
le second livre, ;
v [Sur la nature]. Apparemment,
il a compos le premier livre aprs le second. Ses inventions
ly montrent encore dans sa pleine force juvnile ; de nombreux aspects sont mythiques.32 Chez Anaximandre
apparat pour la premire fois lopposition entre un monde
tre
feu, lumire
feu
chaud
lger34
rarfi
actif
masculin
171
non-tre
obscurit, nuit
terre
froid
lourd
dense
passif
fminin35
Parmnide dsigne ce qui unit ces lments comme la

desse qui trne au milieu du monde :
v /
;
'
v ;
v .
j v
v
[
'
' ,
j
v
\
[
v ./
[car partout la desse dirige laccouchement douloureux et

lunion. Elle pousse la femelle sunir au mle et de
nouveau, linverse, le mle la femelle, fr. 12 DK].
Tout devenir est par consquent une conjonction

sexuelle de ltre et du non-tre. Parmnide aussi croit, avec
Anaximandre, que tout ce qui est engendr prit : de toute
vidence, il prit cause du non-tre. Mais Parmnide suppose lternit des deux lments quune force pousse lun
vers lautre. Il dsigne cette force comme tant v
'
v
j
v [Aphrodite, souveraine, justice,
ncessit].36 Mais <ce passage> de Cicron est dune importance dcisive (de nat. deor. I c. 11) : quippe qui bellum qui
discordiam qui cupiditatem ceteraque generis eiusdem ad
deum revocet, quae vel morbo vel somno vel oblivione vel
vetustate delentur [comme le fait <Parmnide> qui attribue
172
173
au dieu la guerre, la discorde, lamour et autres principes de

ce genre, qui sont dtruits par la maladie, ou le sommeil, ou
loubli ou la vieillesse].37 Par consquent, la mme divinit
se manifeste de manire identique dans le v [conflit],
dans la
v [discorde] et dans l
[ [amour]. Ce qui
signifie que lattraction et la rpulsion entre les deux lments constituent le devenir du monde. Dans les tats de
sommeil, de maladie, etc., et surtout dans la mort, se produit une destruction mutuelle : le dclin.38 Comparons
cette vision du monde celle dHraclite. Tous deux partagent <lide> selon laquelle, dans toute chose qui devient,
des qualits opposes agissent et, de ce fait, la chose prit.
Mais tandis quHraclite ne voit dans toutes les qualits que
les mtamorphoses infinies du feu unique, Parmnide peroit partout les mtamorphoses de deux lments opposs.
Chez Hraclite, le v est un jeu; ici cest le signe de la
haine. Mais en mme temps quils se hassent, les deux lments prouvent un dsir lun pour lautre. Cest une ide
trs importante. Le monde dHraclite tait sans dsir :
connaissance et ignorance, feu et eau, le combat mais
dans ce monde rien nexpliquait la force, le dsir. Cest une
vision esthtique du monde. Chez Parmnide disparat tout
lment esthtique : lamour et la haine ne sont pas un jeu
mais les effets du mme
v [dmon]. Dans ce
v ,
nous voyons leffort visant surmonter le dualisme, mais il
ne saccomplit que dune manire mythique. Trs importante est ensuite la conception selon laquelle le devenir et le
dclin se ramnent une lutte et un amour entre ltre et
le non-tre : puissante abstraction !39
Du monde unique de l[ , le devenir ne pouvait
absolument pas tre dduit. Il fallait ajouter quelque chose
et cela ne pouvait tre que son parfait contraire : le monde
du non-tre. Tertium non datur. Or Parmnide fit un pas en
avant : poser ce contraire non pas dune manire entirement abstraite, mais formuler les contraires dans le monde
existant et les ramener un antagonisme originel ; un pas
qui, plus tard, rendra possible la philosophie pythagoricienne.
Le dveloppement de sa physiologie40 est trs proche de
celle dAnaximandre. Ce dernier avait suppos trois sph-
res concentriques : la terre au centre, autour delle lair,

autour de lui le cercle de feu. Pour Parmnide, le tout est
compos de plusieurs sphres places les unes autour des
autres. La plus interne et la plus externe sont formes de
llment obscur et lourd ; autour de la premire et sous la
seconde se trouvent des cercles, mlanges de lobscur et du
feu. La terre est le noyau, le ciel toil la sphre du
mlange.41 Les toiles sont des masses de vapeur incandes42
cente
v
v [masses de feu condenses].
Autour
du royaume des toiles se trouve donc un cercle de feu, et
autour de lui encore une rgion solide. Au centre de luni43 Je ne pense pas quil sagisse ici du
v .
vers, sige le
noyau terrestre, mais de la sphre intermdiaire, comme le
dit explicitement Stobe (Ecl. I 482) : ' ; ' ;
v
J
v
v
v
v ;
v
J
v ,
{ ;
v etc.
j
v [celle des
<sphres> mixtes qui occupe la position la plus centrale est

le principe de tout mouvement et de toute gnration, et il
lappelle aussi dmon].44 Ce qui est contest par Krische
(Forschungen, p. 105) et Zeller (p. 485).45 Lhomme doit
naturellement avoir t engendr partir du chaud et du
froid. Certes, Diogne Larce (IX, 22) dit seulement : v
j
v
j
J
v
'
v [la gnration de
lhomme procde dabord du soleil]. Pourtant Steinhart
(Encyclop. Gruber Ersch) a raison de lire J v ; j v
[du soleil et du limon].46 <>La vie et llment rationnel se
trouvent dans le chaud : le sommeil et la vieillesse sexpliquent par la diminution de la chaleur. Ds quun lment
prdomine, les reprsentations se modifient. Comme le
remarquent Thophraste (de sensu 3) et Aristote (Metaph.
IV 5),Parmnide a fait concider v [pense ration[ [perception sensible]. Nous devons tounelle] et
jours nous rappeler que, dans la table des catgories,
manque une opposition entre spirituel et matriel.<>47 Pour ce qui concerne le dtail des raisonnements, beaucoup de choses ont t perdues.
Il est impossible quun tel systme, avec des dcouvertes
aussi importantes, ait t conu par accommodation lillusion de la foule. Il est le rsultat de la premire priode <de
la spculation parmnidienne> et a ensuite continu dagir
174
175
puissamment sur Empdocle et sur les Pythagoriciens.48

Cependant, les concepts dtre et de non-tre introduits ici
pour la premire fois firent valoir leurs droits dans une
priode plus tardive. Il faut supposer chez Parmnide une
extraordinaire force dabstraction.49 Son ide cardinale fut :
seul ltre est, le non-tre ne peut tre .50 Parler dun tre
du non-tre est de la plus grande absurdit. Les expressions
sont aussi mordantes que possible, car il sen prend luimme davoir pendant si longtemps parl de llment du
non-tre comme dun tre. Puisquil tenait une pure sparation des contraires, le systme dHraclite, avec ses antinomies, lui tait doublement odieux. Au vers 46, comme
Bernays la vu (Rh. Mus. 7, 115), il combat Hraclite.51 Les
Hraclitens sont appels v deux ttes, cause
de principes tels que
\ ;
j
\ [nous sommes
et nous ne sommes pas] (fr. 72, Schl.).52 <>Un tel mode
dexpression qui supprime immdiatement ce qui a t
j v. Ils sont appels
j v
pos, nat de lindcision,
j
v
[ignorants en tout]. Dans le mme esprit, Platon
crit, la fin du Cratyle [439c-440b], que dans le fleuve
ternel, aucune continuit de la connaissance nest possible
et que, par consquent, aucun savoir nest possible.<>
Aprs le v v [tout est en mouvement], il est dit
deux : ' [ils sont emports au loin],53 comme Platon dans le Thtte p. 179 dit v [ils sont en mouvement perptuel], jouant avec les mots.54 v <est> cet
tonnement particulier. Au fond, ils sont sourds et aveugles
et ne savent pas tablir des distinctions. Parmnide insiste
sur ce principe : Etre et non-tre sont la fois identiques
et diffrents .55 <>Enfin <Parmnide> dit, avec une allusion claire : v ; v
j ;
v et pour
eux le chemin de toutes les choses retourne sur lui-mme
v
v [harmonie rversible
(comme v J
de lunivers]).<> La polmique ne vise donc pas lopinion
de la foule, ni lui-mme donc : Parmnide sen prend celui
qui, par jeu, admet puis supprime la distinction entre tre et
non-tre.56
Maintenant les consquences de ltre : ce qui est vrai est
dans un prsent ternel ; de lui on ne peut dire : il fut, il
sera. Le concept de temps lui est absolument tranger.
Ltre ne peut pas tre devenu. Car partir de quoi le

serait-il ? partir du non-tre ? Le non-tre nest pas et ne
peut rien produire. partir de ltre ? Ce dernier nengendrerait rien dautre que soi-mme. Il en va de mme pour le
dclin. Principe gnral : ce qui a t et ce qui sera nest pas.
Mais de ltre, on ne peut pas dire quil nest pas. Ltre
est indivisible, puisquil ne se trouve pas de second tre qui
puisse le diviser : lespace entier est rempli de lui seul. Il est
immobile, car o pourrait-il se mouvoir sil remplit tout
lespace, sil est un de part en part, identique lui-mme et
indivis ? Il ne peut tre inachev, [ , car alors ce
serait un manque, un besoin. Par consquent il doit tre
limit. Parmnide compare une sphre ce tout parfait,
rgulier en tout point, flottant en quilibre de chaque ct,
ternellement immuable.57 Parmnide a trouv cette prodigieuse abstraction de ltre par analogie avec le dieu mystique et unique de Xnophane. Cest en ce sens seulement
que Parmnide et Xnophane ont des affinits. Chacun a
des racines compltement diffrentes : ici lunit ternelle
dun panthisme, l laffirmation abstraite de lunit de tout
ltre. Cette dernire affirmation est parfaitement juste. De
par notre capacit cognitive, nous ne pouvons pas penser le
non-tre. Aussi loin que nous tendions le monde, dans
tout lespace vide, nous supposons toujours lexistence,
ltre de lespace. En tant quil est, le monde entier est un,
homogne, indivis, non devenu, imprissable supposer
que notre intellect soit la mesure des choses. Nous ne pouvons penser que ltre. Dun non-tre, nous navons aucune
reprsentation. Avoir des reprsentations et croire en ltre
sont la mme chose. Que ce qui veut devenir, devienne :
lunit de ltre, quil faut supposer universelle, nen sera
pas trouble. Parmnide tire la conclusion suivante : le
devenir appartient donc au domaine des illusions, car il ne
peut appartenir ni au monde de ltre, ni au non-tre puisque ce dernier nexiste pas. cette fin, Parmnide fit, le
premier, une importante critique de notre appareil cognitif.
Le philosophe dit au vers 55 (d. Karsten) : pour atteindre la vrit, on ne doit pas suivre lil stupide, loreille
retentissante ou la langue, mais on doit saisir le v / [raisonnement] avec la force de la pense .58 Ici repose la
v
176
177

j
v
[force de la certitude, fr. 8 DK, v. 12] quen
dehors de ltre, il ne peut rien exister dautre, l la
v
[vraie certitude] que le devenir et le dclin sont
j
v
impossibles. Donc le v reconnat la vritable essence
des choses, cest--dire que les abstractions et les perceptions sensorielles ne sont que des illusions. Mais lillusion
fondamentale serait que le non-tre existe. Progrs trs
remarquable ! Les concepts les plus gnraux, que lon
obtient par labandon de toutes les autres dterminations,
doivent tre vrais, mais toutes les dterminations plus prcises, cest--dire lentire profusion de la pluralit, des prdicats, etc., sont seulement une illusion. Nous avons ici un
dchirement contre nature de lintellect : la consquence
doit finalement tre esprit (facult de labstraction) et corps
(cest--dire lappareil sensoriel) et dj nous reconnaissons
les consquences tires par Platon sur le plan moral, le
devoir du philosophe : se librer le plus possible du corps,
cest--dire des sens.59 La plus prilleuse des fausses routes !
Puisque sur ces coquilles vides, aucune vritable philosophie ne peut se construire {la connaissance intuitive est la
source inpuisable de nos jugements : la proprit des concepts lui est emprunte}.60 Au contraire, la vritable philosophie doit toujours partir de lintuition du rel et elle
slve dautant plus quelle consiste en de simples et
fconds apperus.61 Toutefois, cette brutale sparation est
dune grande valeur en tant que critique de notre facult de
connatre. De l nat dabord la dialectique {mais il ny a pas
de philosophie partir de la combinaison de concepts},
puis plus tard la logique, cest--dire que lon dcouvre le
fonctionnement de notre abstraction en concepts, jugements, dductions. Ensuite, dans lexplication du monde
prsent comme illusion, comme v ' {
[immobilit du tout],62 se cache une audace stupfiante qui
a aussi port des fruits. Seulement il ne faut pas confondre
la philosophie parmnidienne avec la philosophie bouddhiste et encore moins avec lidalisme kantien. Chez
Bouddha, il y a la conviction thico-religieuse du rien, de la
misre, de la fugacit des choses : le monde est un rve de
Bouddha.63 Chez Kant, lopposition entre chose en soi et
monde du phnomne rsulte dune critique de la connais-
sance presque inverse. Prcisment les prdicats que Parmnide avait conservs son tre temps et espace,
substance , Kant les considre comme les conditions
ncessaires du monde de la reprsentation, tandis quil
dcrit la chose en soi plutt comme [ ,64 comme
dpourvue de qualits pour notre connaissance. Parmnide
aurait prcisment refus la chose en soi, car elle lui serait
apparue comme un non-tre, ce qui ne doit pas tre. Par
consquent, il ne sagit ni dune conviction mystique en
lunit panthiste, ni dun mpris thique pour le monde en
tant que rve fugace, ni enfin de lidalisme kantien : mais
plutt dune trs froide abstraction tire du concept de
ltre.65 La dmonstration na pas t cherche aprs coup,
pour une conception trouve intuitivement. Au contraire,
la trs nave introduction de ltre et du non-tre au sein de
lancien systme la conduit cette seule pense : que le
non-tre ne peut pas tre . Alors quauparavant, Parmnide avait expliqu le devenir comme lunion de ltre et du
non-tre, et de la sorte avec ltre avait compris ce qui est
agissant, et avec le non-tre la matire, cest--dire le vivant
et ce qui, en soi, na pas de vie, dsormais il expliquait la
table des catgories dans sa totalit comme illusion des sens
{puisque seul est ce que lon peut penser, et quon ne peut
penser le devenir.66 Donc il nest pas. Par consquent, ses
lments sont une illusion.} Pourtant, de cette manire, le
problme du devenir ntait pas encore rsolu, puisque
dans la pense, Parmnide avait encore le devenir et le
dclin, il ntait pas encore v [immobilit].67 Et
puis do <venait> lapparence ? lillusion ? les sens ? si
tout est seulement un.
Selon son ancienne thorie, le devenir naissait quand le
vivant semparait du non-vivant.68 Selon la plus rcente, il
ne sagissait que dune fantasmagorie des sens. Cela nexplique absolument rien. Et cest pourquoi les philosophes de
la nature qui lui succdent, sefforcent de comprendre le
devenir en relation avec lancienne thorie : Anaxagore
travers le ' [intellect] (vivant) et les homomries (non
vivant), Empdocle travers la
v
' [AmourHaine] (vivant) et les quatre lments (non-vivant), les

Pythagoriciens travers le limit {vivant} et lillimit. Le
178
dualisme des principes commence partir dAnaximandre.

Seuls Hraclite {et Parmnide} sont monistes ; pluralistes,
dun ct les Atomistes, de lautre Platon. Mais de tous, le
dernier point de vue de Parmnide est le plus vide de contenu et le moins fructueux, car il nexplique rien. Aristote le
qualifie juste titre de j v [non physique].69 Cest
aussi le seul qui ait t labor sans intuition, preuve dune
grande subtilit dialectique, mais non de profondeur desprit et de facult contemplative. Cest pourquoi son cole
passa aussitt la dialectique ristique.70 Son premier systme continue dagir dautant plus puissamment. Cependant ce systme ntait quun dveloppement du dualisme
dAnaximandre. Cest en effet travers Anaximandre que le
problme du devenir est entr dans la philosophie, et non
pas dabord travers les lates.71 Le fait que les lates
nient le devenir est la voie de sortie la plus rapide, mais galement la moins instructive. Ainsi on met fin toute observation de la nature, toute volont den apprendre sur les
choses. Enfin, subsiste lerreur fondamentale : lappareil
sensoriel ne peut tre expliqu. Il se meut, il est dans la
pluralit : sil est lui-mme une illusion, comment peut-il
tre la cause dune seconde illusion ? Les sens trompent :
mais si les sens nexistent pas ! Comment peuvent-ils
tromper ? Mais puisquil est certain que la pluralit et le
mouvement des sens existent, alors il est certain que tout le
reste peut tre en mouvement et multiple.72
11
Znon
Dle, fils de Tleutagoras ; selon Apollodore, il est

mme le fils adoptif de Parmnide.1 Son poque est situe,
daprs Diogne Larce (IX, 29), lolympiade 79 (Suidas,
olympiade 78).2 Certes daprs le calcul de Platon, qui pour
nous a peu de valeur, il avait 25 ans de moins et en 455-450,
avait environ 40 ans, cest--dire quil devait tre n vers
495-490 (olympiade 70 et 71).3 Il semble que ces calculs
aient prvalu, par exemple chez Eusbe qui situe lj v de
Znon dans lolympiade 80, cest--dire 40 ans, soit exactement lintervalle de temps indiqu par Platon.4 Les olympiades 79 et 78 ont (peut-tre, probablement pas) la mme
signification. Pour nous, cette chronologie ne tient pas. Si
lj v de Parmnide survient dans lolympiade 69, nous
navons plus dautre indication temporelle sinon celle de
son sjour Athnes au temps de Pricls. Mais ce dernier
commence gouverner au cours de la quatrime anne de
lolympiade 77. Cest peut-tre partir de cet lment
quApollodore a fait ses calculs, calculs dont Diogne
Larce prsente le rsultat.5 Le rapprochement avec Pricls constitue prcisment une j .v Mais il est vrai que
toutes ces indications sont contestes par ailleurs (DL IX,
28) : Znon, par attachement sa patrie, naurait vcu qu
le, sans mme se rendre Athnes. Mais seulement dans
v ;
v ;
j v
la leon errone : j j
[ne restant auprs deux (sc. les Athniens) aucun prix], la
leon exacte est ; v [pour longtemps (cest--dire : ne
restant pas longtemps auprs des Athniens]. Il nest pas
180
Znon
all souvent Athnes ([j ] ; v [ aucun prix]

nest probablement quune conjecture de Cobet).6 On ne
sait rien de sa vie, et sa mort est, ds lAntiquit, un morceau de bravoure pour la rhtorique. Au cours dune expdition contre un tyran, Znon est captur et meurt,
impassible, sous la torture. Il semble qule tait tombe
sous loppression. Le tyran sappelle Diomdon, ou Narque, ou autrement [DL IX, 26-27].
Platon dcrit minutieusement un crit <de Znon>
(dsign comme ; v [luvre], le seul qui existait), qui se subdivisait en plusieurs v (arguments), dont
chacun contenait son tour plusieurs J
v [hypothses], et qui avait pour but de rduire ad absurdum la construction de ces hypothses (preuves indirectes).7
Apparemment sy trouvaient questions et rponses. Cest
pourquoi Aristote dit : ; J j
v ; J
j
'
v [aussi bien celui qui rpond, que Znon qui interroge].8 Cest pourquoi on a pu dire, plus tard, que Znon a
t le premier auteur de dialogues (DL III, 48). En revanche, Znon est dsign par Aristote comme linventeur de la
dialectique, de mme quEmpdocle celui de la rhtorique.9
Platon, dans le Phdre (261[d]), lappelle le Palamde
late. Donc Znon a introduit, le premier, dans la philosophie lart de la discussion, par argument et contre-argument, par question et rponse, tout nouveaux talents !
Jusqualors, la philosophie tait essentiellement monologique. Il ny a pas dautres uvres. Quand Suidas cite :
part de Suidas. Lpicurien Hermarque crivit 22 livres

;
j
v [Sur Empdocle, DL X, 25], dans une
intention polmique (cf. Bernays, Theoph. ber Frmmigkeit, p. 8),12 exposant les conceptions du monde opposes
dEmpdocle et dpicure. Platon prsente <ce qui
suit> comme la premire hypothse : Si les choses qui
sont taient une pluralit, alors elles devraient tre en mme
temps semblables et dissemblables (semblables en tant
qutres, dissemblables en tant que multiples), ce qui est
impossible, car le dissemblable ne peut tre appel semblable, ni le semblable dissemblable. Donc une multiplicit est
impossible, tant donn que si elle tait, il faudrait dire
delle quelque chose dimpossible . Tel serait le vritable
contenu de lcrit de Znon : que la multiplicit nexiste
pas.13 Ce serait simplement le renversement du principe de
Parmnide : } \ ; ' [le tout est un].14
Le concept que Znon a invent et a ajout ltre de
Parmnide, est l infini par nobile fratrum !15 Avec lui, il
combat la pluralit des choses, de mme que leur mouvement. Les preuves contre la pluralit sont au nombre de
quatre (la premire chez Platon).16 2) si ltre tait multiple,
il devrait tre la fois infiniment petit et infiniment grand.17
Cela est une contradiction. Donc infiniment petit : toute
pluralit se compose dunits ; une vritable unit est
indivisible ; ce qui est indivisible ne peut avoir de grandeur
puisque tout ce qui a une grandeur est divisible linfini.
Les parties isoles dont se compose le multiple nont, par
consquent, aucune grandeur. Le multiple ne devient pas
plus grand quand on lui en ajoute, ni plus petit quand on lui
en prend. Mais ce qui naugmente pas ce quoi on lajoute,
et qui ne diminue pas ce de quoi on le retire, nest rien. Le
multiple est donc infiniment petit, puisque tous ses composants sont si petits quils ne sont rien. Mais ces parties doivent tre dautre part infiniment grandes. Parce que, tant
donn que ce qui na pas de grandeur nest rien, et que donc
les multiples doivent, pour tre, avoir une grandeur, leurs
parties doivent tre loignes les unes des autres ; ce qui
signifie que dans leurs interstices doivent se trouver
dautres parties. Mais pour ces dernires vaut le mme
principe : elles aussi doivent avoir une grandeur et tre
[ ,
j v
j
v , ; ;
v , ;
v [Querelles, Exgse des opinions dEmpdocle, Con-
tre les philosophes, De la nature],10 tout cela est impossible

(peut-tre lexception des [ [Querelles]). Il faut penser un autre Znon : le Stocien ne convient pas car nous
connaissons ses crits. Il pourrait sagir de llve de
Chrysippe
v
;
j v v , ; ;
v
v [il crivit peu de livres mais laissa de trs
nombreux disciples], ou plutt du huitime Znon v
; v ,
v
j
v ;
' ;
J
'
v [originaire de Sidon, philosophe picurien, clair
dans sa pense et dans son expression] (DL VII, 35).11 Par

consquent une confusion d
J
v [homonymes] de la
181
182
Znon
183
encore spares par dautres parties, et ainsi de suite jusqu

linfini. De la sorte, nous obtenons des grandeurs infiniment multiples ou bien une grandeur infinie.
3) Du point de vue du nombre, le multiple doit tre la
fois limit et illimit. Limit, car il contient un nombre
dunits dtermin par sa nature, ni plus ni moins. Illimit,
car deux choses ne sont vraiment duelles que si elles sont
spares lune de lautre. Or, pour quelles soient spares,
il faut quil y ait quelque chose entre elles, et de mme entre
cette chose et chacune des deux etc. Ainsi, entre deux parties spares, une troisime vient toujours sintercaler, etc.
Les Anciens appellent cette forme de preuve, la preuve par
v [dichotomie].18 (Cest pourquoi <chez> les Atomistes, les grandeurs ne sont pas infiniment divisibles). 4) Si
tout ce qui est, est dans lespace, alors lespace lui-mme
doit son tour tre dans un espace, et ainsi de suite, linfini. Mais puisque cela est impensable, alors ltre ne peut
absolument pas tre dans lespace. (Parce qualors lespace
est aussi quelque chose qui est ; par consquent il devrait
tre son tour dans un espace, etc.).19
Les preuves contre le mouvement 1) Avant quun corps
en mouvement puisse arriver au but, il doit dabord arriver
au milieu du chemin ; avant dy tre arriv, il doit arriver au
milieu de la premire moiti ; avant quil ny parvienne, il
doit parvenir au milieu du premier quart, etc. Donc, pour
aller dun point un autre, chaque corps doit parcourir des
espaces en nombre infini. Or linfini ne peut tre parcouru
en aucun temps donn. Il est par consquent impossible
daller dun point lautre : le mouvement est impossible.20
La forme populaire <de ce raisonnement> est ce quon
appelle lAchille.21 La tortue, ce quil y a de plus lent, ne
peut tre rattrape par ce quil y a de plus rapide, par
Achille, si elle dispose dune avance. 2) Tout corps en mouvement occupe, en chaque instant, une position bien dtermine o il se trouve en repos. Or le mouvement ne peut
natre dune srie de purs moments de repos. La flche qui
vole est en repos chaque instant de son vol.22 Ainsi, si lon
demande o se trouve la flche en cet instant, on ne peut
rpondre : elle passe de lespace A lespace B , mais
seulement : dans lespace A. Seulement, la somme de
moments de repos ne donne aucun mouvement, de mme

que la ligne ne peut natre de la somme de points. Le
moment isol de la trajectoire est infiniment petit. Il nest
pas possible de produire le mouvement, mme le plus
infime, parce que lon nobtient aucune grandeur partir
des sommes infiniment nombreuses de ce qui est infiniment
petit.
Toutes ces preuves sont formules partir de lhypothse selon laquelle lespace et le temps ont une ralit
absolue. Cela est rfut et, en mme temps, on accomplit le
progrs qui consiste affirmer quils nont aucune ralit.
Subsistait encore ici une possibilit essentielle, qui cependant devait tre dcouverte au prix dune profonde critique
de lintellect : lhypothse de la ralit de lespace et du
temps dans notre reprsentation, leur ralit en tant que
structures ncessaires de la pense. Or il semble bien que se
cache ici une contradiction. Nous sommes contraints, de
par notre organisation <sensorielle>, percevoir toute
chose sous la forme de lespace et du temps. Comment estil possible que cette mme organisation <sensorielle> fournisse une preuve contre labsolue ralit <du temps et de
lespace> ? Cela se produit grce des abstractions telles
que ltre, linfini. Nous ne pouvons absolument plus nous
les reprsenter. Ce sont des concepts qui ne peuvent tre
saisis que dune manire purement ngative, par llimination de tous les prdicats dtermins. Le monde existant ne
nous donne rien qui soit absolument, et rien dinfini. Il
nous donne la vie et la permanence, ce qui est trs relatif, il
nous donne les nombres limits. Une permanence absolue
et labsence de dclin, un nombre dont nous napprochons
jamais de la fin, un espace qui na pas de fin, un temps dont
nous natteignons jamais les limites, ce sont des reprsentations dune nature dogmatique, non empirique, dans lesquelles nous saisissons la relativit de toutes nos
reprsentations. Mais si nous prenons ces reprsentations
dogmatiques comme point de dpart, nous dcouvrons une
contradiction entre celles-ci et notre manire habituelle et
totalement relative de considrer les choses. Znon nie en
consquence la lgitimit de cette dernire. Nous, depuis
Kant, nous disons le contraire : la manire commune de
184
considrer le temps et lespace est juste, ce sont des ralits

empiriques pour nous. Au contraire, le temps infini, lespace
infini et surtout leur absolue ralit sont compltement
indmontrables. Les contradictions sintroduisent quand
on interprte dogmatiquement en lois universelles ce qui
tait entendu dans un sens hautement relatif. Par exemple,
le mouvement dune chose vers une autre est impossible, si
se trouve entre elles un espace absolument rel ; en effet se
trouve entre elles quelque chose dinfini. Or une chose se
meut effectivement vers une autre, mais la ralit de cette
chose, dans son mouvement, nest nullement plus relle que
lespace entre elles. Lune comme lautre sont notre
reprsentation : en soi, nous ne savons ni si la chose existe,
ni si le mouvement existe ni lespace si existe. Si lon fixe
dogmatiquement une chose quelle quelle soit et pas lautre,
on se trompe autant que lorsquon affirme la ralit dogmatique de toutes choses. Cependant est importante la connaissance dont la philosophie antique ne sut rien faire de
plus que toutes les manires de considrer nos reprsentations comme des tern veritates mnent des contradictions. Si le mouvement absolu existe, alors lespace nexiste
pas ; si lespace absolu existe, alors le mouvement nexiste
pas ; sil existe un tre absolu, alors la pluralit nexiste pas.
Sil existe une pluralit absolue, alors lunit nexiste pas,
etc.23 Mais alors il aurait d y avoir quelquun pour se rendre compte combien, avec de tels concepts gnraux, nous
touchons le cur des choses. Et si dans llatisme, il y avait
eu un germe de profondeur desprit, alors il aurait d pressentir les problmes kantiens. Au contraire, llatisme
sgara ensuite dans lristique et la dialectique, jusqu la
mthode dargumentation du Parmnide [129a-e], selon
laquelle chaque chose reoit chaque prdicat et son contraire.
12
Anaxagore
J
v [HgAnaxagore de Clazomnes. Fils d
sibule] (ou d[ [Eubule]) {comme Euphmus,
Thophmus, Jocaste, picaste, Scamon} de riche et noble
famille.1 Il est habituellement dsign comme llve
dAnaximne. Absolument impossible, puisque selon Apollodore, Anaxagore nat au cours de lolympiade 70,
moment de la mort dAnaximne.2 Ses indications en faveur
de la naissance dAnaxagore lolympiade 70 sont que lors
du passage de Xerxs en Grce, Anaxagore avait 20 ans : il
doit donc tre n dans la premire anne de lolympiade 70
(500 avant J.-C.). Mort au cours de lolympiade 88,1 (428
ou 427 lge de 72 ans).3 Indications incontestables, mises
en doute tort par K. F. Hermann, de philosoph. Ioniorum
tatibus, 10 sqq.4 Bien sr, ceux qui tenaient la v
taient obligs de repousser la datation. + Zeller, de Hermodoro, Marburg 1859, p. 10 et I, p. 7833,5 rejette toutes les
autres explications hypothtiques. Seul un point, dans les
informations sur Anaxagore, est gnralement mal
j
v
j ;
v ,
compris : [ ; '
j
'
[
[ ,
{
v J ;
j
/' '
j
v
j :
/ '
[ v j
;
j
'
'
v [Il commena philosopher Athnes, sous lar-
chontat de Callias, lge de vingt ans, comme le dit Dmtrius de Phalre dans la Liste des Archontes. On dit aussi
quil y vcut trente ans] (DL II, 7). Il nest pas ncessaire de
+
Hippolyte (liv. I 8) dit que dans lolympiade 88,1, anne de sa mort,
[ [eut son acm].
186
Anaxagore
conjecturer ici v : ce sont les mmes noms.7 En

480 v tait archonte. Mais quest-ce que Dmtrius a donc not, ou trouv not ? Tout de mme pas que
dans la lointaine Clazomnes un adolescent stait mis
philosopher ! Mais ce qui figure dans le passage cit et
que pourtant personne na jamais cru que cest Athnes
quAnaxagore commena philosopher publiquement.
Nous sommes donc en prsence dun ingenium prcox.
Mais comment Anaxagore est-il venu Athnes ? La cause
est indique prcisment par Apollodore : Anaxagore
fuyait les Perses. Zeller stonne de ce quAnaxagore se soit
rendu Athnes pour philosopher, alors que depuis des
dizaines dannes, Athnes navait accueilli aucun philosophe de renom.8 Il ne sagissait pas dun voyage de formation
mais dune fuite. Naturellement Anaxagore se prsenta en
tant que physicien naturaliste, puisque tel tait son talent. Il
ngligea ses biens et les abandonna ses parents.9 <>Aristote, Eth. Eud., raconte quAnaxagore aurait rpondu la
question quelle est la valeur de lexistence ?: '
peu aprs.11 Diogne Larce en rapporte les circonstances

dtailles, dans leurs diffrentes versions, II, 12[-14], <Vie
de>Pricls c. 16-32,12 chez Plutarque, <Vie de> Nicias c.
23. Toutefois cela signifie quAnaxagore na pas sjourn
Athnes pendant trente ans, mais pendant cinquante ans :
Diogne Larce, loc. cit. : [ v j; j'
' (
v ) [ils disent aussi quil y vcut cinquante ans],13 trs lgre rectification. Ainsi Anaxagore est
le principal philosophe authentiquement athnien. Les
<auteurs> comiques le reprsentrent instinctivement
comme le type mme du libre penseur philosophe : le
Socrate dAristophane reoit essentiellement les traits
dAnaxagore.14 Anaxagore frquente la plus noble et la plus
haute socit : Pricls, Phidias, Aspasie. Sa grande dignit
lui vaut des louanges. Pricls devait probablement son
srieux ses relations avec Anaxagore. Jamais il ne riait.15
<> la remarque :
j
v
j
v [tu es rest sans
les Athniens], Anaxagore rpondit : j ; \ , j
j
'
j ' [non pas moi sans eux, mais eux sans moi].
Quand on le plaignait de devoir mourir en exil, il disait :
la distance est partout la mme jusqu lHads .<>16
On voit bien que, malgr tout, il tait considr comme
athnien. +
La toute nouvelle gnration de physiciens naturalistes
part dun point de vue bien prcis sur le devenir : ils nient
un vritable devenir et un vritable dclin, rien ne peut
devenir partir du nant ; ce qui est ne peut prir. Ce qui
donc est rellement doit tre ternellement (Simplicius,
dans Ar. Phys. f<olio> 34b).17 Anaxagore admet seulement
' (
{ )
j
;
; ; ;
;
v
v [contempler le ciel et lordre qui rgne dans
tout lunivers]. Dans DL II, 7, on lui adresse ce reproche :

tu ne toccupes pas de ta patrie ! , et il rpond :
v ,
j ;
;
; v
v
'
v v
j
[Tais-toi ! Ma patrie me tient beaucoup
j
v
cur , en dressant la main vers le ciel].<>10 Si trs jeune
homme, il a commenc prononcer des discours philosophiques Athnes, il sagissait bien dun vnement inscrire sur les listes <des archontes>. Pourtant, si lon sen
tient linterprtation et la rectification usuelles du passage <cit plus haut>, je ne comprends pas pourquoi le fait
mritait dtre signal. Il est vrai que mon interprtation se
fonde sur une conjecture. Anaxagore a quitt Athnes quelques annes avant sa mort. Durant les attaques contre Pricls, juste avant que nclate la guerre du Ploponnse,
Aspasie et Anaxagore furent mis en accusation. Hermippe
accusa Aspasie davoir pris part aux impits dAnaxagore.
Elle fut acquitte grce au discours de Pricls. Mais Pricls nosa pas laisser ouvrir une enqute sur Anaxagore. Ce
dernier abandonna Athnes pour Lampsaque, o il mourut
187
+ Avec Anaxagore, une position radicalement nouvelle : substitution

de la religion dans le cercle des personnes cultives.
La philosophie, comme culte secret des savants, par opposition la religion populaire.
Le ' , comme architecte et sculpteur, tel Phidias.
Majest de la simplicit, beaut immobile Pricls comme orateur.18
Des moyens les plus simples possibles.
De nombreux [ [tres] : en quantit innombrable. Rien ne se perd.
Dualisme du mouvement.
Tout le ' se meut.
Contre Parmnide : Anaxagore inclut les sens et la volont parmi le '
mais doit maintenant poser une nouvelle distinction entre vgtal et animal.
188
Anaxagore
un v [se mlanger] et un v [se sparer]. Le premier laborer une thorie du devenir et du

dclin, mais seulement dune manire approximative, est
Anaximne : v et v , rarfaction et condensation. La seconde hypothse est ' [mlange] et v
[sparation]. Or lancienne thorie affirmait quun seul lment explique toutes les choses, que toutes les qualits se
ramnent une qualit, que ce soit lair ou le feu. Or, contre
cela, Anaxagore nonce sa thorie de la ' et de la
v : malgr de multiples mlanges de lidentique, jamais

on nobtiendra le diffrent : la rarfaction et la condensation ne modifient pas les qualits. Le monde est rempli des
diffrentes qualits : elles sont, donc elles doivent tre ternelles. Anaxagore considre donc le monde prsent comme
tant rellement, toutes ses qualits doivent toujours tre. Il
ny en aura jamais plus ni moins (Simplicius, l. c. 33b).19
Nous percevons ici linfluence des lates. Anaxagore et les
lates saccordent sur la signification d[ [tre], mais
daprs Anaxagore, il y a dinnombrables [ [tres] (Aristote, Mt. I 3[984a11 sqq.]). Tel est le point de dpart de
son crit.20 Il nexiste ni devenir ni dclin, mais tout est, en
tout temps identique [fr. 17 DK]. Toute diffrence drive
du mouvement. Le mouvement est donc le vivant [frr. 1314 DK]. Or, dans le monde existant, se manifeste non pas le
chaos, mais lordre et la beaut, des lois prcises, etc. Le
hasard, dit Anaxagore, ne peut expliquer une telle chose.
Alors quest-ce donc qui ordonne ainsi ce qui est
ternellement , et le rassemble avec rgularit ? videmment cest aussi quelque chose qui est ternellement ,
puisque nous voyons continuellement son action, mais cela
ne se confond pas avec les autres [ , prcisment parce
quil les ordonne et donc en est indpendant. Une telle
essence est lintelligence, le v {v , pas exactement lintelligence, ni lentendement, ni la raison : proprement
grec,* force expressive de la langue !} dans tout ce qui est
vivant : lui seul le met en mouvement. Le mouvement dans

le monde inorganique aussi doit tre leffet dune telle intelligence.21 Cest pourquoi Anaxagore suppose que le v a
donn la premire impulsion du mouvement, quil a
<>produit en un point prcis de la masse un mouvement
circulaire J v [la rotation], qui aussitt sest propag en attirant des parties de la masse toujours plus grandes et en semparant de parties toujours plus lointaines [fr.
13 DK]. Dabord les choses se sont divises en deux masses,
selon les distinctions gnrales du dense et du rarfi, du
froid et du chaud, de lobscur et du clair, de lhumide et du
sec [fr. 13 DK]. Anaxagore appelle ther tout ce qui est
chaud, lumineux, rarfi, air tout ce qui est froid, obscur,
lourd [frr. 1-2 DK]. Le mouvement de rotation a entran
vers le centre le dense et lhumide, et vers lextrieur le rarfi et le chaud, de mme que dans un tourbillon deau le
plus lourd est emport vers le centre [fr. 15 DK]. Des masses de vapeur infrieures, sest spare {leau, de leau} la
terre, de la terre la roche par laction du froid [fr. 16 DK].
Quelques masses rocheuses, arraches la terre par la violence de la rotation et qui se sont embrases dans lther,
ont illumin la terre : ce sont le soleil et les toiles.22 lorigine, la terre tait ltat de limon. Sous leffet du soleil, elle
sest dessche et leau restante est devenue amre et
sale.<>23 Il nest nulle part ici question dun devenir, tout ne fait que se sparer [fr. 17 DK], dabord les
qualits les plus gnrales, puis les plus particulires, mais
toutes, mme les plus particulires sont prsentes depuis le
dbut dans la masse originaire. Le mouvement circulaire, en
se propageant, donne cette masse chaotique son principe
dordre. L rside la pense la plus importante
dAnaxagore : le mouvement circulaire est suffisant pour
expliquer tout lordre et la rgularit du monde.24 Cest seulement travers lui que le ' produit lordre. Ainsi Aristote (Mt. I 4)25 dit quAnaxagore, pour ce qui concerne la
cration du monde, se servit de sa raison comme dun expdient, mais que pour le reste, il indiqua comme cause tout
sauf le ' . Donc il ne faut pas confondre Anaxagore avec
les tlologues. Il ne prdit pas une intention finaliste du
' , le ' nagit pas dans chaque cas particulier, mais
v / il se rjouissait de tout cur (Od. 8,78).

* '
v
v
j
v la colre gonfle lme (Il. 9, 554).
v / J
v
v vers cela va son dsir, sa volont (Her.<odotus> 9,
120).
; ' selon la volont.
189
190
Anaxagore
lordre est la consquence dune finalit unique et ternellement active : le mouvement circulaire. De cela dcoule tout
le reste. Cest seulement dans ce sens que le ' est la fois
cause efficiente (causa efficiens) et cause finale (causa
finalis) : selon ce point de vue (dAnaxagore), la cause
grce laquelle le monde est bon, et celle grce laquelle
sengendre le mouvement du monde, seraient ensemble le
principe de ltre (daprs Aristote, Mt. I 4).26 v v
' j
v [deux types de causes] (Arist. de part. anim.,
I 1)27 ; | { ; ; j j v [ce en vue de quoi et
ce qui est par ncessit]. Anaxagore tait fort loign <de
lide> dune intention finaliste directe dans toutes les choses particulires, et cest le point sur lequel Platon (dans le
Phdon) et Aristote lui adressent des reproches.28 Anaxagore naurait pas su utiliser son propre principe, qui serait
seulement un ; j ' [deus ex machina]. + Nous,
au contraire, y voyons la rigueur de son raisonnement
scientifique : Anaxagore voulait expliquer le monde existant par le recours au plus petit nombre possible de thories
non physiques. Le mouvement circulaire lui suffisait. Sil
avait immdiatement cr un ' dot dintentions finalistes, ce ' serait devenu un tre mythologique, un dieu,
prcisment ce quAnaxagore refusait.29 Chez lhomme et
chez les tres vivants, il trouva comme principe du mouvement le ' (qui nest pas lintelligence consciente, puisquil la trouvait chez les animaux et chez les plantes).30
Ctait une distinction prilleuse : Anaxagore appela '
tout ce qui, en lhomme, est vritablement principe
moteur.31 Il se reprsentait ce ' ternel, puisquil est. Il
est le seul avoir en soi le mouvement, et donc pouvoir
provoquer le mouvement du chaos ternellement immobile
des choses. Tout le reste est mis en mouvement, le ' se
meut lui-mme.32 Son rapport au corps vaut pour Anaxagore comme exemple pour le monde entier.33 Le ' nest
pas en toute chose,35 et cest cela qui le diffrencie radicalement de tout le reste. Toutes les autres choses sont des
mixtes : chacune a en soi un lment de toutes les autres.36
Seul le ' nest pas ml. Sil tait mlang une chose,
alors il serait ml toutes.37 Le ' 38 se comporte vis--vis
du corps autrement quun [ vis--vis dun autre [ . Chaque [ a en soi les parcelles du tout, et selon llment qui
prvaut, sappelle or, argent, etc.39 Le ' est pur et non
ml. Le ' nest mlang aucune autre chose, mais l
o il se trouve, il rgne et met en mouvement les autres lments. Le ' est partout parfaitement homogne, il se diffrencie seulement selon sa masse. Tous les tres vivants
ont le ' 40 actif, mais tous nont pas le ' passif (Placit. V 20, 3).41 Zeller (I, 8233) conteste ce point tort.42 Tous
les commentateurs comprennent mal le ' : il est la vie,
non pas la connaissance consciente. Le principe du mouvement est le ' actif, la connaissance le ' passif. Ce dernier, peu le possdent. Du ' qui produit le mouvement,
il est seulement dit quil est le ' actif.43 Nous voyons
quici Anaxagore entend l acte de la volont comme
manifestation suprme du ' sur les autres choses. Partout o il voit une action qui nest pas mcanique, par
exemple mme dans les plantes, Anaxagore suppose que le
' actif est luvre.44 Plus les intruments sont adapts et
plus le ' se manifeste et se rvle, par exemple Aristote,
de part. anim., IV 10[687a7 sqq.] : ; ; ' [
v
\
'
/ v
[ [par le fait quil
possde des mains, lhomme est le plus savant et le plus
dou de raison, parmi les tres vivants]. + L tre le plus
rationnel est ce en quoi le ' se manifeste le mieux.
Puisquau fond, le ' est partout le mme. Les diffrences
du ' 45 proviennent donc de la matire : le ' rgne sur
la matire [fr. 12 DK], mais il la manie dautant mieux
quelle est construite pour laction. Naturellement les germes des tres anims, des plantes, sont eux aussi ternels,
leur naissance dpend de la v [rotation], comme
tout le reste.46 Anaxagore pose lternit de lhomme, des
+
Penser l esprit , le produit du cerveau, comme quelque chose de
surnaturel et aller jusqu le diviniser quelle folie ! Lhomme considre
laction des mcanismes les plus complexes, ceux du cerveau, comme si
depuis les origines, elle restait la mme. Puisque ce mcanisme complexe
produit quelque chose de comprhensible en peu de temps, lhomme
considre que lexistence du monde est trs rcente : le monde ne peut
avoir cot autant de temps au crateur dit lhomme.34
191
+
Il sest form les meilleurs instruments, parce que, plus que les
autres, il est dou de v .
192
Anaxagore
193
plantes, etc., de la mme manire que celle de lor.47 La

reproduction est une transmission du ' de la vie de
nouveaux tres. Mais en ralit, cela ne change rien, ni les
choses, ni le ' :48 il y a toujours autant desprit dans le
monde. Lesprit ne peut prir. Il est insens de parler dune
personnalit de lesprit : lesprit qui se trouve maintenant
dans chaque tre vivant, est bien sr le mme que celui qui
donna la premire impulsion au mouvement. Anaxagore a
dcouvert la loi de la conservation de lnergie et de lindestructibilit de la matire.49 Le mouvement peut tre soit
direct soit indirect : la forme du mouvement direct est la vie
organique ou le mouvement mcanique, le mouvement
indirect est toujours mcanique. ce sujet, il faut souligner
que chez Anaxagore nexiste aucune opposition entre esprit
et matire, le ' est seulement le v [plus subtil]
et le v [plus pur] de tous les [ et a
v
; ;
v
[ [la connaissance parfaite de tout et
le pouvoir sur tout]. La connaissance est une qualit de cet
50
[ .
Reprsentation et dsir sont tous deux contenus dans
le concept de ' (et v [me]), tous deux sont les effets
de la force vitale, qui est une dans toutes les choses. Cest-dire ce qui seul est parfaitement homogne, alors que tout le
reste est htrogne et composite.51 Le ' ' j;
j
J '
j [existe seul et par lui-mme ; fr. 12 DK] .
Voil pourquoi la gense du monde peut un jour commencer, car le ' peut rester inactif pendant un temps infini,
et un moment dtermin, mettre en mouvement les [ .
Le ' est lunique arbitraire.
Rapport Anaximandre : l[ caractris plus prcisement comme ce qui a mlang, de manire indissociable, toutes les qualits. Dbut de la gense par le ' : la
suite en est une progressive dissociation. Dbut par un dualisme.
Rapport Hraclite : le devenir est ni, ce nest pas une
qualit qui se transforme en toutes les autres. Il ny a pas
seulement un lment qui soit vivant. Un dualisme : la
matire nest pas en mme temps le vivant, comme le feu
hracliten. Hraclite est le vritable antagoniste.52
Rapport aux lates : accord sur ltre, ngation de
tout non-tre. Rien ne peut devenir, rien ne peut prir, le
' 53 se meut : il doit tre pour toute chose lorigine de
tout mouvement.
Ou bien les lates ont raison et il ny a pas de pluralit
ni de mouvement. Ou bien Anaxagore a raison, et dans ce
cas il y a dinnombrables [ (inaltrables, immobiles et
ternels) {Aristote, Physique IV 6},54 dans ce cas il ny a pas
despace vide, et il y a le mouvement. Pour les [
dAnaxagore valent les prdicats des lates. On ne peut en
dire il fut , il sera . Ils ne peuvent tre devenus, ils ne
peuvent prir.55 En revanche un [ peut tre divis linfini,
fr. 5 : il est impossible que ltre soit ananti par la division linfini .56 Les lates affirmaient lindivisibilit de
l[ unique, car quest-ce qui pouvait le diviser ? Or Anaxagore affirme logiquement la divisibilit linfini de ses nombreux [ . Il ny a rien en dehors de ltre, par consquent
la masse des [ est infiniment grande. Anaxagore, sappuyant sur les lates, introduit le concept dinfiniment petit
et dinfiniment nombreux.57 Selon les lates, ctait le '
j
v [perceptions sensibles]) qui
(plus prcisment les
produit lillusion des v [multiples] et du devenir. Selon
Anaxagore, cest bien le ' lui-mme qui meut les v
[multiples] et qui donne la vie.58 Chaque mouvement dans le
monde est pens comme rsultat de la vie organique anime.
Contre les lates, Anaxagore pouvait objecter queux aussi
conservaient au ' sa vitalit, vitalit qui ne peut disparatre dans lunit morte, immobile et rigide. Mais ce qui maintenant vit et donc est, doit aussi de toute ternit avoir vcu
et avoir t.59 Ainsi est expliqu le processus du mouvement
universel. Donc la pense dAnaxagore a bien, comme
arrire-fond, la doctrine latique.
Le rsultat du ' est le mouvement et le rsultat du
mouvement est lordre. Dans quel tat se trouvait la masse
des [ avant laction du ' ? Immobile et dsordonne :
un chaos. Puisque la matire tait divisible linfini, le
dsordre absolu ressemblait une confusion gnrale de
toutes les choses entre elles. Simplicius, ad. Phys. 33b :
J '
v
v
\ ,
[ ;
' ;
v : ;
;
; ;
[
\ . ;
v
J '
j
v
j
;
[
\
J ;
v .
v
;
j
v
;
j
;
' ,
j
v
[
j
v :
'
;
v [
194
Anaxagore
j
'
v ;
v ;
v [Ensemble taient
dune matire dpourvue de qualits dtermines

v
j
v [une nature indtermine] : mais il sagit de
l[ dAnaximandre. Aristote (Mt. I 8[989a30 sqq.])
toutes les choses, illimites en quantit et en petitesse, et en

effet mme le petit tait illimit. Au milieu de toutes les
autres, aucune des choses ne pouvait tre distingue par sa
petitesse. Car au-dessus delles rgnaient lair et lther,
tous deux illimits : ils sont, au sein du tout, les choses les
plus grandes par la quantit et la taille].60 Le monde est
infini, lair et lther stendent linfini. Ce sont les composantes les plus grosses du chaos originaire. Tout forme un
mlange de parties infiniment petites, et ainsi le chaos est
infini par la grandeur et par la petitesse. ' , dans ce
contexte, ne signifie pas quantit mais extension dans
lespace, la largeur, lampleur, comme, par exemple chez
Hrodote, I 203 : [ v v ; v
J
v [la montagne la plus vaste par la largeur et la
plus haute par la grandeur]. ; v ; v signifie
gale en largeur et en hauteur. ' ; v .<>:
grandeur et petitesse.
v ; { [ ; v
j
' {
{ avec lesprit dur ?}61 v ;
'
'
'
v ;
v
v
v ;
j
v
v
[ ;
;
; J ; [puisquil en est
ainsi, il faut estimer que beaucoup de choses de toute sorte

se trouvent dans tous les composs et quelles sont les
semences de toutes les choses qui ont formes, couleurs et
odeurs diverses].62 Les semences de toutes les choses ont
donc des formes, des couleurs et des odeurs diverses. Le
dernier terme correspond J v [odeur], comme par
exemple chez Hraclite, rapport par Hippolyte (IX 10).63
Probablement, on entend aussi par l le got. Toutes ces
semences des choses, diffrentes les unes des autres, sont
mlanges si parfaitement dans leurs parties les plus infimes
que nest perceptible la spcificit daucune dentre elles
v ;
[fr. 4 DK]. Anaxagore dcrit cela et conclut :
}
\ v
{
j
v
j
/'
v ;
v
v [puisquil en est ainsi, il faut estimer quau sein du
tout, toutes les choses sont une].64 Cette unit rappelle

l[ dAnaximandre, et Thophraste signale cette ressemblance (dans Simplicius, 6b).65 Le mlange de matires
dtermines et qualitativement diffrentes provient en fait
195
dit : Avant quune sparation se ft produite, on ne pouvait absolument rien dire de cette substance : elle ne pouvait tre ni blanche, ni noire, ni grise, ni dune couleur
quelconque, sinon elle aurait d avoir une de ces couleurs.
De la mme manire, elle tait sans saveur et ne possdait
aucune qualit de ce genre : puisquelle ne pouvait tre
dtermine ni quantitativement, ni qualitativement, ni ne
pouvait tre un quelque chose. Sinon elle aurait reu une
forme dtermine quelconque, chose impossible aussi longtemps que le tout se trouvait dans un tat de mlange.
Autrement, une sparation aurait d stre dj produite, ce
quAnaxagore nie .
Mais dans les choses actuelles aussi, toutes les autres
semences se trouvent encore mles. Cest seulement ainsi
que sexplique le devenir comme processus dauto-dissociation. Par exemple, dans lalimentation, les diffrentes
matires contenues dans le corps se forment partir des
mmes aliments, cest--dire que ces aliments doivent contenir tous les diffrents ingrdients, mme sils ne sont pas
perceptibles cause de leur petitesse (Placit. I 3, 8 ; Aristot.,
Phys. III 4 et I 4).66 Mme dans la neige, il y a le noir, parce
quil est dans leau qui la constitue (Cic., Acad. II 23 et 31).67
Ainsi parle Aristote, Phys. I 4[187b1-5] : v ' j
;
' , v
'
j
;
j
v
v [cest
pourquoi ils affirment que tout est mlang avec tout, parce
quils voyaient que toute chose engendre toute chose]. Mais
nous appelons les choses j ' v J v ;
'
j
/' v '
j
v [ partir de ce qui domine
dans le mlange des illimits]. Aristote appelle ces particules originaires prsentes dans toutes les choses
J '
[homomries].68 Lucrce ([De rerum natura ] I, 830) utilise
J
v
pour la premire fois
[homomrie] nunc et
Anaxagorae scrutemus homomeriam / quam Grai memorant ecc. [et maintenant examinons lhomomrie dAnaxagore, ainsi que lappelrent les Grecs]. Le ' , par
consquent, na en aucun cas tabli un ordre absolu, ni une
sparation parfaite, mais seulement un mouvement par
196
Anaxagore
lequel les choses se sont diffrencies selon des distinctions

gnrales : il a provoqu la prvalence dun type de matire,
rien de plus. Il nest pas question dun finalisme quelconque, mais seulement de mouvement. Ce mouvement est
rgulier, et l est lorigine de lordre ; le tout est, infiniment,
un mouvement circulaire qui se propage autour de soi et
qui dure pour lternit. Simpl. Phys. 33b : ; J
'
rie selon laquelle toute perception sensible est lie une

sorte de dplaisir : Thophraste, de sens. I 29 {

[ ;
v [toute sensation <se produit> dans
la souffrance].75 La perception sensible est, en effet, provoque non pas par ce avec quoi existent des affinits mais par
ce qui est oppos selon un processus hracliten. Le
semblable nexerce aucun effet sur le semblable. Par exemple, nous voyons le reflet des objets dans la pupille, mais
ceux-ci ne se forment que sur une surface dune couleur
diffrente : puisque les yeux sont foncs, nous voyons de
jour. Nous ressentons le doux et ce qui est sans sel, avec
lamer et le sal qui sont en nous.76 Tout cela est videmment le ' passif. Lactif est celui qui est moteur, surtout
perceptible dans la volont.
En conclusion, quil soit signal quAnaxagore doit avoir
eu un prdcesseur. Aristote (Mt. I 3[984b15 sqq.]) : dj
Hermotime de Clazomnes aurait conu le principe du
' . Clazomnes existait un sanctuaire Hermotime. Il
aurait reu le don suivant : son me tait capable de quitter
son corps, souvent pour longtemps, et son retour, il pouvait parler de choses loignes. Ses ennemis profitrent de
cet tat pour brler son corps. Au cours de ses prcdentes
migrations, lme de Pythagore aurait vcu dans le corps
dHermotime [DL VIII, 5]. Manifestement nous avons
faire une interprtation quAnaxagore lui-mme donnait
la lgende populaire de sa patrie : travers elle, il exemplifiait la sparation du ' et du corps (Carus, uvres posthumes, IV, 330 sqq.).77 Linterprtation des mythes est
familire aux disciples dAnaxagore. Lui-mme aurait dit,
par exemple, quHomre est un pote ; j ' ;
v [<qui parle> de vertu et de justice]. Anaxagore
aurait reconnu le ' en Zeus, en Athna la v [technique] et ainsi de suite. Chose qui sera poursuivie avec rigueur par son lve Mtrodore [DL II, 11]. Linterprtation
physique (Agamemnon serait lther) est lpoque un
signe de rationalisme.78 Homre et la mythologie sont traits seulement comme des descriptions figures de doctrines
philosophiques. Les principes physiques sont traits avec
solennit, presque religieusement, de telle sorte que lther,
les nuages, etc., apparaissent au peuple comme de nouvelles
[
[ ;
J
'
\
;
{
'
[ ;
J
'
[ ,
v
v
'
; ;
v
v
}
' v v
[ ; J
j
v ; J
v
; J j
;
; J
j
;
J
j
v . J ;
v
{
j v
j
v [lintelligence ordonna ce qui
devait tre et ce qui fut, tout ce qui est et tout ce qui sera, et
mme cette rotation, qui fait maintenant tourner les astres,
le soleil, la lune, lair et lther, tandis que peu peu ils se
sparent. La rotation elle-mme les spara].69 / Simpl., Phys.
64a j ; [ J v v , j ; ' v ;
{
j
v J
v ,
'
(; ' supplevi) j v , ;
' v : v ; ; v J
v / '
'
j
v
v [Aprs que
lintelligence eut donn limpulsion au mouvement, le tout

qui tait m (le tout jai introduit) commena se sparer et quand lintelligence lana le mouvement, tout se
divisa ; et la rotation de ce qui tait m et spar accrt
encore la sparation].70 Du ' il est dit au passage 33b J
;
v
{
[ ;
'
[ ;
\ [lintelligence qui
sera, qui est maintenant et qui fut].71
Anaxagore concevait la naissance des tres vivants de la
faon suivante : les germes des plantes proviennent de lair
et sunissent avec leau pour former les plantes.72 Les germes des mes animales proviennent de lther et sunissent
la terre limoneuse. Ainsi parle lAnaxagore dEuripide
(Chrys., fr. 6) :73 Lme provient de semences thre et
retourne lther aprs la mort, comme le corps retourne
la terre do il vient . Aprs cette naissance originaire, surviennent toutes les autres naissances j j v [lune de
lautre].
Anaxagore attribue aussi aux plantes la perception sensible, il leur attribue un { [<facult de> se rjouir] et
74
un
Surprenante tho' [<facult de> sattrister].
197
198
divinits, ce qui, par exemple dans les Nues dAristophane,

se trouve moqu avec malice. Mais en tout cas, la comprhension enthousiaste des phnomnes naturels appartient
l\ [caractre] dAnaxagore. En ralit, chez lui le sentiment religieux aussi sest exprim sous cette forme, de
mme que chez Pricls, Euripide, etc.79
13
Empdocle
Empdocle vient de la splendide Agrigente.+ Sa ligne
est la suivante :
Exaentos
Empdocle, vainqueur Olympie lol. 71
v [ la course
pied]
Mton et Exaentos, vainqueur lol. 71 v / [
la lutte] ou v / [ la course]
Callicratids et Empdocle?
fille
Exaentos, vainqueur lol. 92
Olympie, selon Diodore 13, 821
Empdocle tragicus [pote tragique] cf. Suidas2
Il a souvent t confondu avec son grand-pre, peut-tre

aussi avec son petit-fils, pour ce qui concerne les tragdies.
Famille dune grande noblesse et trs riche, trs clbre
pour son levage de chevaux. Autre preuve de la richesse
+
Les moyens contre lgosme dmesur de lindividu :

Linstinct patriotique
La vie publique
La comptition
Lamour3
Empdocle
dEmpdocle : il a entrepris ses propres frais de dvier le

cours du fleuve Hypsas [DL VIII, 70]. Grand prestige car
son grand-pre et son oncle taient
j
' [vainqueurs olympiques].4 Son j v survient, selon Apollodore,
au cours de lolympiade 84.5 On dduit de Diogne Larce
(VIII, 52) de quelle priode il sagit : Empdocle visite Thurium juste aprs sa fondation (Ol. 83, 4). <>Apollodore
contredit lassertion selon laquelle Empdocle aurait particip la guerre des Syracusains contre Athnes (anne 415
et suivantes), parce qu cette poque il tait dj mort ou
trs g.<>6 Car selon Aristote, Empdocle mourut (exactement comme Hraclite) dans sa soixantime anne.7
Aristote dit explicitement (Mtaph. I 3[984a11]) :

j
v ; /'
;
J
v /
v
]
v , '
[
{ [Anaxagore, par lge antrieur celui-ci
200
Par consquent, Apollodore a suppos quEmpdocle tait n

autour de 475 ou plus tt. Par consquent, le moment de son
j v
serait situ, selon Apollodore, ds ses 30-34 ans.8 Au contraire, Nanthe (et non Favorinus, comme le pense Zeller)9 dit quEmpdocle
aurait atteint lge de 77 ans, et situe donc sa naissance plus tt, vers
492.10 La situation par Eusbe11 de l
j v lolympiade 81 saccorde
avec cette indication, de mme chez Syncellus,12 cest--dire que l
aussi son
j v est place dans sa trente-cinquime anne. Cest galement en accord avec laffirmation de Simplicius (Phys. VI),13
savoir quEmpdocle tait juste un peu plus jeune quAnaxagore, qui
est n en 500, donc environ de huit ans.+
Selon Apollodore :
Selon Nanthe :
est n vers 475
vers 492
a fleuri vers 444
vers 456
est mort vers 416 ou avant, 60 ans vers 415 mais 77 ans14
+
En 415, il aurait eu environ 90 ans, cest--dire serait n en 505,
moins 60 = serait mort vers 445.15
Anaxagore : 500 n16
Empdocle : 490 n
430 mort
415 ' J v [trs vieux]
75 ans ?
Empdocle : 495 n
ol. 72, j v dans lol. 84, j v lge de 48 ans17
435 mort
415 il aurait eu 80 ans
48 ans j DL II, 2 j v dAnaximandre selon Apollodore.
Aristote, Rhtorique II 14 prolonge lj v de lesprit jusqu 49 ans.
Sous-entendue une priode qui va de 30 49 ans.18
201
[Empdocle], mais par les uvres postrieur].+

Selon le calcul dApollodore, Empdocle tait plus
{ [postrieur] signifie en
jeune denviron 25 ans.19 Le
tout cas : plus mr, plus avanc ; il exprime la terrible
envie dAristote lencontre dEmpdocle. Dans un passage, Aristote a simplement mis Empdocle au rang des
premiers physiologues, et a plac Anaxagore aprs lui,
dune manire non-chronologique, mais au nom de critres
de valeur.20
Tout ce que nous savons de sa doctrine se rduit au fait
quEmpdocle considrait avec jalousie toutes les clbrits
philosophiques apparues avant lui. Au sujet de Parmnide,
Thophraste dit (DL VIII, 55)21 quEmpdocle aurait t
v [et son
son v [mule] ; ; j '
imitateur dans les matires potiques]. Selon Hermippe22
(DL VIII, 56), non pas de Parmnide, mais de Xnophane
; (
v
;
j
v ) [imitateur (imita l'uvre potique)]. Daprs Diodore dphse (DL VIII, 70),
j
v [il tait lmule] dAnaximandre,
;
j
'
' ; ; j ;
j
' [cherchant imiter son
faste tragique et reprenant laustrit de son habillement].23
Daprs Alcidamas24 (DL VIII, 56), Empdocle a ;
v
' '
v ; '
v [imit la
gravit de la vie et du comportement] de Pythagore, et a
imit ;
v [la thorie de la nature] dAnaxagore. Il venait dune famille agonale. Et il fit vraiment
grande sensation Olympie (<DL> VIII, 66), o il dambulait vtu de pourpre, avec une ceinture en or, avec des
chaussures de bronze, une couronne delphique sur la tte.
Il portait les cheveux longs. Ses traits taient toujours sombres. O quil se prsentt, des serviteurs le suivaient toujours [DL VIII, 73]. Olympie, un rhapsode dclama ses
v [Purifications]. Au cours dun sacrifice en lhonneur de la victoire, Empdocle sacrifia un taureau cuit au
+
j
v
v [n
Thophraste dit aussi j ; v '
peu aprs Anaxagore].25
Empdocle
four avec du miel et de la farine, pour ne pas droger son

principe26 (Zeller dans la note p. 659, tort).27 Il sagissait
lvidence dune tentative pour introduire lensemble du
peuple hellne au nouveau mode de vie pythagoricien et
sa nouvelle conception du monde. En apparence, ctait
une rforme du rite sacrificiel. Ces v commenaient
par un salut aux amis agrigentins : Je vous salue! Jerre deci de-l, non plus crature mortelle, mais dieu immortel,
honor entre tous, comme il se doit, orn de bandelettes et
de guirlandes en fleurs. Et ds que jentre dans les cits florissantes, je suis vnr par les hommes et les femmes. Voil
quils me suivent par milliers, cherchant savoir o conduit
la voie vers le salut ; les uns dsirent des prophties, tandis
que les autres, aprs avoir souffert de cruels supplices, esprent entendre des paroles qui gurissent les maladies.28+
Mais pourquoi est-ce que je mattarde ici-bas, comme si me
retenait quelque chose de grandiose, alors que moi, je
mlve au-dessus des misrables mortels j ' v
v
j
v [alors que je mlve au-dessus des
mortels, hommes aux souffrances innombrables].29 Or,
Empdocle cherchait, avec la plus grande force, inculquer
<le principe de> lunit de tout le vivant : que le fait de
manger de la viande tait une sorte dauto-consommation,
le meurtre de nos plus proches parents.30 Il voulait une prodigieuse purification de lhomme et aussi labstinence de
fves et de laurier [fr. 140 et 141 DK]. Aristote (Rhet. I
13[1373b5 sqq.]) : ; J
j
'
v ; ' ;
nays p. 80) : Puisque lamour et le sentiment de parent

existent chez tous les tres, puisque personne ne tue une
crature pour des motifs comprhensibles, etc..33 Tout le
pathos dEmpdocle repose sur ce point que tout ce qui est
vivant est un, dieux, hommes et animaux sont unis en tant
qutres vivants.+ Chez Sextus Empiricus (adv. math. IX
127), il est tout fait explicite que dans le monde entier,
' [un seul esprit], ce qui nous unit aussi
lme est }
aux animaux. L unit de la vie , cest la pense de Parmnide sur lunit de ltre, formule dune manire incomparablement plus fconde. <Dans la conception
empdoclenne> vient sajouter la plus profonde communion avec la nature entire, sentiment fervent de compassion.34 La mission de son existence est de restaurer ce que le
' [discorde] a dtrior, dannoncer la pense de

lunit de lamour lintrieur du monde du ' , et de
porter lui-mme secours l o il trouve la souffrance, effet
du ' . Empdocle erre pniblement dans ce monde du
tourment, du contraire. Il ne peut sexpliquer sa prsence
ici-bas que par une faute. Il doit avoir commis, en un autre
temps, un sacrilge, un meurtre, un parjure.35 Son existence
dans un tel monde tient une faute.
Dune certaine manire, cet tat dme explique aussi sa
pense politique. Aprs la victoire dHimre, les cits allies
Glon furent rcompenses par une trs gnreuse part
du butin. Agrigente, en particulier, reut un nombre considrable desclaves publics. Alors commena, pour 70 ans,
lpoque la plus heureuse pour Agrigente. Chaque particulier avait son service 500 esclaves ; on se mit construire
avec une magnificence extraordinaire.36 Empdocle dit
deux (DL VIII, 63) : Les Agrigentins sabandonnent aux
plaisirs comme sils devaient mourir demain, et construisent
des maisons comme sils devaient vivre ternellement .37
Glon tait alors matre de Syracuse et de Gela, Thron
dAgrigente et son fils Thraside dHimre. Aprs la mort
de Glon, le pouvoir tomba entre les mains de Hiron,
202
v ;
[ :
'
;
j ;
;
v , ;
j
v [et ainsi sexprime Empdocle sur le fait de ne
tuer aucun tre anim : cela ne peut tre juste pour certains
et injuste pour dautres], alors que telle est la loi de tout ce
qui se dploie dans lther immense et dans le ciel lumineux
et incommensurable.31 Thophraste <dit> en dtails (Ber+ Goethe Lavater : Je me mfie beaucoup de la magie. Notre
monde moral et politique est, comme a coutume de ltre une grande
ville, min par des galeries, des caves et des cloaques souterrains, sans que
personne ne songe ni ne rflchisse leur lien ni leurs rapports : seul
celui qui parfois les pratique pourra comprendre quici le sol seffondre,
que l une fume sen lve, et quailleurs se font entendre des voix miraculeuses.32
203
+ Goethe : Et ainsi chaque crature nest quun son, quune nuance

dans une vaste harmonie quil faut tudier dans son ensemble, sinon chaque lment isol nest que lettre morte .
Empdocle
grand protecteur des arts : Pindare, Simonide, Bacchylide,

picharme, Eschyle.38 la mort de Thron en 472, se produisirent en Sicile des changements dcisifs. Empdocle
avait environ 20 ans quand il en fut tmoin. Thraside,
dsormais matre dAgrigente, donna libre cours ses instincts violents et sanguinaires et porta son arme de mercenaires 20.000 hommes. Dans un geste insens, il provoqua
son voisin Hiron : effroyable bain de sang, 2000 morts
syracusains et 4000 agrigentins, des Grecs pour la plupart
(selon Diodore, XI 53). Thraside, compltement dfait,
senfuit Mgare, dans la vritable Grce, o il fut condamn mort. Hiron considra les deux villes comme
vaincues et envoya de nombreux citoyens en exil. Alors les
Agrigentins tablirent un gouvernement dmocratique,
dont videmment Mton fut un des plus influents fondateurs (DL VIII, 72). Le jeune Empdocle assista ce passage au gouvernent populaire. <Mais> aprs la mort de son
pre, les aspirations tyranniques reprirent. Lautorit principale tait le Snat des 1000. Cependant, il est probable
que les proscrits, qui rentraient en Sicile aprs la chute de la
famille de Glon, aient exerc une opposition hostile. Il
semble quEmpdocle, jeune homme, ait rprim une tentative <pour rtablir> la tyrannie. Ce fut l son entre sur la
scne politique, et sans doute en mme temps ses dbuts
dorateur. Empdocle fut invit un banquet par un des
[ [archontes] (un des 1000), et se fcha de ce quon

attendait le ; ' ' J v [ministre du conseil]
pour commencer le festin. peine ce dernier arriva-t-il
v [symposiarque]. Il ordonna
quil fut nomm
J
v [mlange de vin et de restes de nourriture],
la
intimant aux rcalcitrants de boire, sous peine dtre
arros.39 Peut-tre y avait-il dans cet acte une allusion symbolique. Empdocle garda tout son calme. Le lendemain, il
cita les deux hommes devant le tribunal et les fit condamner
mort. On reconnat ici sa haine passionne de la tyrannie.
Mais Empdocle alla plus loin encore et fit dissoudre le
conseil des 1000, sans doute parce quil tait devenu suspect <de tyrannie> [DL VIII, 66]. Empdocle tait dou
dune loquence enthousiasmante. Timon de Phlionte lapv
;
j
v [crieur de vers sur la place
pelle j
publique].40 Empdocle donne naissance la rhtorique,

comme laffirme Aristote qui, dans le dialogue Le Sophiste,
dit de lui : ' J; v [le premier, il utilisa la rhtorique] (cf. DL VIII, 57 ; Sextus Empiricus, VII
6). Gorgias apprit auprs de lui [DL VIII, 58]. Agrigente,
Polus conut une v [trait].41 Cest grce la rhtorique
quEmpdocle persuada les Agrigentins
j
v
;
[de poursuivre <la ralisation de> lgalit politi
j
'
que] (DL VIII, 72). tant trs riche, il put doter les citoyennes pauvres. Il visait, semble-t-il, une suppression des
diffrences de fortune. Enfin, il devint si populaire quon
[pouvoir royal], quil refusa [DL
lui proposa la
'
VIII, 73]. Pourtant, aprs avoir fait rgner lordre Agrigente, il voulut aussi venir en aide aux autres cits. Il quitta
Agrigente pour dsormais voyager. Olympie, il rcita les
v [Purifications], o il prononait son adieu aux
Agrigentins.42 Il se rendit Thurium, Messine, dans le Ploponnse et Athnes, Slinonte.43 Slinonte, il mit fin
une pidmie en faisant confluer, ses propres frais, deux
fleuves lHypsas (systme Schlemm). Les Slinontins festoyaient sur le bord du fleuve, et quand Empdocle apparut
parmi eux, ils se jetrent ses pieds et le vnrrent comme
un dieu.44 Karsten (p. 23) reproduit quelques pices de
monnaie <sur ce sujet> : Empdocle conducteur de char
qui arrte lattelage dApollon.45 Time dit (DL VIII, 67) :
204
205
{
v '
j
v
j
v
j
v
j ' /' v / J '
j
'
j v :
v
j
v
j
v
j
v [Plus tard, quand
Agrigente <fut en proie la guerre civile>,46 les descendants

de ses ennemis sopposrent son retour ; cest pourquoi,
rfugi dans le Ploponnse, il y mourut]. Quelle est la raison
pour laquelle il ne fut plus autoris rentrer dans sa patrie ?
j
v
j
v parce quil
Je propose j '
dclarait Agrigente digne de piti. Ou bien cela est li au
retour des anciens bannis, cest--dire des membres du conseil des 1000 ? ou bien encore au fait quAgrigente fonda
une colonie? j v [quand <Agrigente> fonda une
colonie] ? et quEmpdocle fut rappel pour la diriger?47
Sur sa mort existent toutes sortes de lgendes [DL VIII,
67-73]. Ce qui est certain, cest que personne ne peut indi-
Empdocle
quer o il a t enterr, en tout cas, comme laffirme Time,

dans le Ploponnse et non pas en Sicile. En gnral, il faut
croire ce que dit Time48 propos dEmpdocle (v. 384 sq.,
J
v ; j;
Karsten) : j ; v v ;
;
v
j
v
j
v
v
[
/ '
v [ la fin, ils deviennent
j
' ;
prophtes, potes, mdecins et princes parmi les hommes qui
peuplent la terre. De l, ils se mtamorphosent en dieux,
combls dhonneur].49 Ainsi Empdocle croyait quil stait
mtamorphos en dieu. Les lgendes le racontent, misrieusement, mi-ironiquement. Empdocle est prophte,
pote, mdecin et prince (terme entendu au sens gnral, et
non pas au sens de v [tyran]), et aprs ses voyages,
il devient v , j v v [dieu, non plus mortel, fr. 112
DK, v. 4]. Mais comment fait-il pour rejoindre les autres
dieux et vivre leur table, dans linsouciance, sans la mort
et la vieillesse (v. 387-388) ?50 Il se jette dans lEtna, voulant
accrditer lide quil est un dieu. Lvnement qui prcde
immdiatement sa mort est soit la vnration des Slinontins soit la gurison de lAgrigentine Panthia [DL VIII, 6970]. Time conteste cette indication parce que, selon lui,
Empdocle ne serait pas retourn dans le Ploponnse.51 La
version la moins mythique (mais pas pour autant compltement digne de foi) nous est livre par Nanthe (DL VIII,
73).52 Selon Nanthe, Empdocle se serait rendu une
assemble Messine, sy serait cass une cte et serait mort
de cette blessure. Mais dans ce cas-l aussi, il meurt en
Sicile. Sa tombe est signale Mgare, naturellement dans
la Mgare sicilienne. La lgende des fidles le fait disparatre, la lgende ionique le jette dans lEtna, la lgende pragmatique lui fait se casser une cte et lenterre Mgare.
Il est le philosophe tragique, le contemporain dEschyle.
Le plus frappant est son extraordinaire pessimisme, mais
qui chez lui prend une forme extrmement active, non pas
quitiste.53 Si ses ides politiques sont dmocratiques, sa
pense fondamentale lest aussi : amener les hommes former le ; ' v [communaut damis] des Pythagoriciens, donc une rforme sociale avec abolition de la
proprit.54 Pour fonder le rgne absolu de lamour puisquil navait pas russi le faire Agrigente Empdocle
se met errer tel un prophte vagabond. Son influence se

rattache aux influences pythagoriciennes, pleines de
vigueur dans ce sicle (mais pas en Sicile). En 440, les Pythagoriciens, chasss de partout, se retirrent Rhegium.
Manifestement, la droute des Pythagoriciens est lie au
bannissement dEmpdocle et sa mort dans le Ploponnse.55 Certes, il est trs probable quil nait jamais eu de
rapports directs avec les Pythagoriciens. Plus tard, on laccusa davoir rvl leur secret.56 Il est galement vrai
quEmpdocle tait la mystique orpho-pythagoricienne
presque ce quAnaxagore tait la mythologie hellnique :
il rapportait ces instincts religieux des explications scientifiques et les divulguait sous cette forme scientifique.57 Il
est le rationaliste et donc nest pas aim des religieux. Il
nempche quil adopte lensemble du monde des dieux et
des dmons, ralit laquelle il ne croit pas moins qu celle
des hommes. Lui-mme se considre comme un dieu en
exil. Il gmit davoir dchu du sommet de lhonneur et de la
flicit : je pleurai et me lamentai quand je vis le lieu qui
mtait tranger [fr. 118 DK]. Il maudit le jour o il a
effleur des lvres le repas sanglant. Tel semble tre son
sacrilge, sa souillure par le v [crime] (v. 3).58 Empdocle dcrit les souffrances de ces premiers criminels : la
colre de lther les pousse dans la mer, la mer les rejette sur
la terre ; la terre les expulse vers les flammes du soleil et lui,
son tour, vers lther. Ainsi ils se les passent lun lautre,
mais chacun deux les hait [fr. 115 DK, vv. 9-12]. la fin,
ils semblent devenir mortels : Oh toi! misrable race des
mortels, accable de malheurs, quelle discorde, quelles
lamentations tont engendre! [fr. 124 DK]. Les mortels
semblent donc Empdocle des dieux dchus et punis! La
terre est une caverne obscure, la prairie du malheur ;
[ ; l habitent le meurtre, la rancune et les autres kres,
les maladies, les putrfactions. Empdocle est prcipit au
milieu dune foule de dmons en plein affrontement : Discorde et Harmonie, Beaut et Laideur, Vitesse et Lenteur,
Certitude et Obscurit, etc., Nature et Dclin [frr. 120-123
DK]. Mais en tres humains que nous sommes, nous disposons dune faible force physique : de nombreux malheurs
nous menacent et nous accablent. Nous combattons pour
206
207
Empdocle
une parcelle de vie, qui ne vaut pas la peine dtre vcue,

puis un destin prcoce lemporte et la fait svanouir
comme de la fume. <Les hommes> ne croient qu ce contre quoi ils viennent se heurter. Et pourtant chacun se vante
futilement davoir trouv le Tout. Mais il nest pas donn
aux hommes de voir le Tout, ni de lentendre, ni de lapprhender par les sens [fr. 2 DK]. Empdocle dcrit cette ignorance avec la plus grande violence. Ut interdum mihi furere
videatur [au point que jai quelquefois limpression quil
sombre dans la folie], dit Cicron (Acad. II 5). Plutarque
dcrit le caractre gnral de sa posie (de genio socratis, p.
580) (VIII, p. 292, Reiscke : v ; v ;
v
j
v ;
v
v [emplie
dimages, de mythes et de superstitions, et trs imprgne
de fureur bacchique]).59
Dans ce monde de la discorde, des souffrances, des contraires, il trouve seulement un principe qui lui garantit un
ordre du monde compltement diffrent : il trouve Aphrodite. Chacun la connat, mais personne comme principe
cosmique [fr. 17 DK, v. 20 sqq.]. Pour Empdocle, la vie
sexuelle est la plus noble et la meilleure des choses, le plus
puissant antidote contre la tendance la division. Sy
exprime parfaitement laspiration commune des composantes spares engendrer quelque chose. Un jour, un des lments de la paire est arrach lautre et aspire lui tre de
[Amiti] veut triompher du rgne du
nouveau uni. La
v
' [Discorde] : Empdocle la nomme

v ;
v
j
v
J v [Amiti, Amour, Cypris, Aphrodite, Harmonie].60 La source de cet lan est le dsir ardent
de lidentique : tout tre diffrent suscite le dplaisir, tout
tre identique le plaisir.61 En ce sens tout est anim car tout
ressent llan vers lidentique et le plaisir de lidentique, de
mme que le dplaisir pour le diffrent. Nous voyons la
terre avec la terre, leau avec leau, lther avec lther, le feu
avec le feu, lamour seulement avec lamour, la haine seulement avec la haine [fr. 109 DK]. Or la vritable pense
empdoclenne est lunit de tout ce qui aime :62 il existe
dans toutes les choses une parcelle qui les pousse au
mlange et lunion, mais aussi une force ennemie qui les
spare violemment. Les deux forces luttent lune contre
lautre. Cette lutte engendre tout devenir et tout dclin.

tre assujetti au ' v v /
v [vou la
furieuse discorde] est une effroyable punition [fr. 115 DK,
v. 14]. La migration travers tous les lments est le pendant scientifique la mtempsychose de Pythagore. Empdocle affirme avoir lui-mme dj t oiseau, arbuste,
poisson, jeune garon et jeune fille [fr. 117 DK]. Dans ces
cas-l, il se sert du langage mythique des Pythagoriciens. Sa
comprhension est rendue trs difficile par le fait que, chez
lui, pense mythique et pense scientifique avancent dun
mme pas : il chevauche deux destriers, sautant de lun
lautre. Ici et l se peroit dj lallgorie la place du
mythe. Ainsi Empdocle croit tous les dieux, mais il
appelle de leurs noms les lments de sa physique. Particulirement surprenante est son interprtation dApollon
quil concevait comme lesprit (Ammonius, de interpretat.
249, 1) On ne peut sapprocher de lui, ni latteindre avec
les mains, une tte ne slve pas au-dessus de ses membres,
deux branches ne lui descendent pas le long du dos, il na ni
pieds, ni genoux prompts, ni organes sexuels ; il nest que
pur esprit (v [esprit]), sacr et ineffable, dont les
promptes penses parcourent le monde .63 Au contraire,
tous les dieux sont devenus et ne sont mme pas ternels (ils
64 Ce
sont seulement
v [dots dune longue vie]).
v , toutefois, nest pas le <principe> moteur, suivant la
conception dAnaxagore : mais il suffit pour comprendre
tout type de mouvement car il suppose la haine et lamour.
Nous voyons quici, par rapport Anaxagore, Empdocle
tend ne supposer quun minimum de ' [intellect],
pour expliquer tout le mouvement. Le ' , pour lui, est
<un concept> trop ambigu et trop plein. Le plaisir et le
dplaisir, les phnomnes essentiels de la vie, <lui> suffisent, tous deux tant les rsultats des forces dattraction et
de rpulsion.65 Sils rgissent les lments, alors tout sexplique, mme la pense. Au lieu du ' indtermin, Empdocle pose la
et le ' plus dtermins. De la sorte,
v
il est vrai quil limine tout mouvement mcanique, alors
quAnaxagore nassignait au ' que lorigine du mouvement et considrait tous les mouvements ultrieurs comme
ses effets indirects. Cest logique, puisque comment quel-
208
209
Empdocle
que chose de mort, un [ [tre] immobile, pouvait-il agir

sur un autre [ immobile ? Il ny a absolument pas dexplication mcanique du mouvement, mais seulement une
explication fonde sur des forces qui animent <les tres>.
Elles seules crent le mouvement, et pas seulement une fois
mais continuellement et partout.66 Or le problme majeur
qui se pose Empdocle est de faire natre le monde
ordonn de ces forces qui saffrontent sans aucun but, sans
aucun ' . Et sur ce point, lui vient la prodigieuse ide
quau milieu dinnombrables formes avortes et incapables
de survivre, naissent aussi quelques formes finalises et viables. Ici, le finalisme de ce qui existe est reconduit lexistence de ce qui est finalis. Les systmes matrialistes nont
plus jamais abandonn cette ide. De nos jours, nous en
avons une application particulire dans la thorie de
Darwin.67
Donc lamour agit par la runion, non pas dune manire
finaliste, mais simplement en runissant. Il assemble les
choses entre elles : des corps de taureau avec des ttes
humaines, des tres humains avec des ttes de taureau, en
mme temps tres masculins et tres fminins, et tous les
monstres possibles.68 Peu peu, les membres forment un
ensemble harmonieux, toujours guids par llan vers
lidentique.
Telles sont les forces du mouvement, mais ce qui est mu,
ce sont les [ [tres] parmnidiens : non-devenus, indestructibles, inaltrables. Mais tandis quAnaxagore concevait toutes les qualits comme relles et donc ternelles,
Empdocle ne trouve que quatre vraies ralits, quatre qualits et leurs mlanges [fr. 6 DK] : savoir terre, feu, eau,
air. ; j ;
{
v
j
j
;
'
[Zeus resplendissant, Hra nourricire, done et
Nstis] :69 Zeus est le feu, done la terre, Hra lair, Nstis leau, une divinit sicilienne (Il. T, p. 1180 Eustath.) qui
vient de
v
: scouler,
' : qui flotte, / '
j ;
v /
[sur lle qui flotte] ( 3). v [Naxos] = v [qui
flotte].70 ct de ces caractrisations mythiques, on trouve
aussi : 1. ' { j v
{ [feu, soleil, lectrum, Hphastos]. 2. j v j v [ther, ciel]. 3. '
v
\
[terre, Chthon, Gaia]. 4. {
[
v
71 Ces quatre matires fonda

v [eau, pluie, mer].
210
211
mentales contiennent en elles toute la matire, qui ne peut

ni augmenter ni diminuer. La physique les a conserves
pendant 2000 ans. Chaque combinaison de ces matires
fondamentales naltre pas leurs qualits. <>Leur mlange
ne sopre que parce que les particules dun corps pntrent dans les interstices qui sparent les particules dun
autre corps. Mme par leur mlange complet, on nobtient,
au fond, quun compos de particules. Et inversement :
quand un corps donne naissance un autre corps, ce nest
pas que lun sest tranform en lautre, mais plutt que les
matires sont simplement sorties de leur prcdente combinaison. Si deux corps sont spars lun de lautre quant
leur substance, et si cependant ils agissent lun sur lautre,
cela ne survient que parce que de petites particules invisibles se sont dtaches de lun et sinsinuent dans les pores
de lautre corps. Plus les pores dun corps correspondent
avec prcision aux manations et aux particules dun autre,
plus il sera apte se mlanger avec ce dernier. Comme lenseigne Empdocle : le semblable et ce qui se mlange facilement < lui> sont amis, le semblable dsire son semblable.
Au contraire, ce qui ne se mlange pas est ennemi.<>72
Mais le vrai principe moteur demeure toujours
et
v
' , cest--dire quil y a une relation ncessaire entre les

effets de lAmiti et de la Discorde et la forme des choses
[fr. 17 DK, vv. 6-8]. Les matires doivent tre mlanges et
formes de telle sorte quelles soient similaires et quelles se
v . Mais ce qui forme
correspondent, puis intervient la
les choses est originairement le hasard, lj v , et non pas
v , elle aussi, est stuune quelconque intelligence.73 La
pide, elle ne connat quune seule force, celle qui la pousse
vers le semblable.74 Tous les mouvements sont donc ns,
selon Empdocle, dune manire non mcanique, mais ils ne
mnent qu un rsultat mcanique ; singulire association
de conceptions matrialistes et idalistes.75 Nous reconnaissons ici linfluence dAnaxagore : toutes les choses sont seulement le mlange de matires originaires, mais ces matires
J '
ne sont plus innombrables, seulement quatre
[homomries]. Mais ensuite une tentative pour liminer ce
dualisme du mouvement admis par Anaxagore : mouvement
Empdocle
comme action du ' et mouvement comme choc mcanique. Empdocle a trs justement vu que deux [ absolument diffrents ne peuvent exercer lun sur lautre aucun
effet de choc. Toutefois, il na pas russi reconnatre <laction de> cette force motrice originaire dans tous les mouveet
v
ments ultrieurs : <de voir> partout seulement
' comme principes moteurs. La conclusion est la

v
suivante : imaginons que seule agisse la
, alors, aprs
un mouvement gnral de courte dure, tout retombe dans
le calme. Imaginons que seul agisse le ' , alors, aprs
une complte dissociation, tout retombe dans le calme.
Chacun des deux principes doit donc lutter contre lautre.
Ici Empdocle trouve un point de rencontre avec la glorification hraclitenne du v comme pre des choses.
Mais imaginons que leurs forces agissent simultanment et
en mmes proportions, alors encore une fois aucun mouvement nest produit. Par consquent, il faut qualternent des
priodes de suprmatie <dune force sur lautre>. Dans le
' [sphrus] rgnent originairement le calme et lharmonie [frr. 28-29 DK]. Puis le ' [fr. 30 DK] entre en
activit : tout se fuit mutuellement. Au tour de lamour : se
cre un tourbillon au cur duquel se mlangent les lments et naissent des entits naturelles individues. Peu
peu, la haine cde la place et lamour prend le dessus, etc.76
Mais ici beaucoup de choses manquent de clart : la resou la
v
v
semblance est-elle une consquence de la
survient-elle sous leffet de la ressemblance ? Do nat alors
la ressemblance ? Manifestement, il y a chez Empdocle les
germes dune conception purement atomistico-matrialiste.77 Sy rattache la thorie des formations accidentelles,
cest--dire toutes les combinaisons possibles et extravagantes des lments, parmi lesquelles certaines sont finalises et
viables [frr. 57-62 DK]. Au fond, Empdocle nexplique
v
et du ' ne
nullement pourquoi les forces de la
peuvent absolument pas tre mesures. On ignore laquelle
des deux est plus puissante que lautre et de combien. Enfin,
les diffrents concepts fondamentaux dEmpdocle ne saccordent pas entre eux. La pluralit des choses est attribue
quau ' . Le pessimisme appartient
v
autant la
rsolument lide que la terre est seulement le thtre du
78 <Mais> la reprsentation dune poque paradisia

' .
212
213
que de lhumanit ne saccorde pas avec <cette ide>, ni en

gnral avec la cosmogonie dEmpdocle. Le rgne du
hasard est absolument indtermin. La doctrine des
j v [manations] suppose un espace vide, or Empdocle, avec Anaxagore, en nie lexistence.79 En revanche, sa
grandeur consiste avoir prpar latomisme au sens strict ;
il alla bien plus loin quAnaxagore. Il restait encore tirer
v
et
une simple consquence : attribuer cette force de la
du ' une force place dans les choses. Dmocrite
trouva que la forme et la pesanteur convenaient. De toute
faon, il tait ncessaire, une fois dcouvertes les j ,v
de supposer lexistence du vide, comme le fit Dmocrite.
Particulirement brillante tait lhypothse de la naissance
de ce qui est finalis. Empdocle a trouv tous les concepts
fondamentaux de latomisme : lhypothse fondamentale
de la conception scientifique de la nature des Anciens qui, si
on la suit avec rigueur, dpasse ses propres limites, comme
nous lavons expriment dans nos sciences modernes.
Ainsi, dans la lutte qui lopposait Anaxagore, Empdocle
est-il dfinitivement le vainqueur.+
+
Contre Anaxagore :80
Pourquoi des [ innombrables, quand on peut supposer lexistence de
parties infinies ? Ainsi diminue le nombre des vraies qualits.
Pourquoi le ' et pas seulement la volont, si le mouvement seul
importe ?81
Comment le mouvement, si la force ncessaire ne se trouve pas dans tous
les tres ?
Les buts ne sont pas ncessaires lexplication de la finalit, donc le '
nest pas ncessaire. Le viable.
Le mouvement nest pas suffisant pour expliquer un organisme. Chez
Anaxagore, on a recours au ' . Mieux vaut expliquer toutes les choses
dune manire unitaire.
La vie nest rien dternel, mais elle sengendre quand certains atomes
sassemblent. Apparition chimique de la nouvelle qualit vie.
Lidentit de tous les tres vivants, comment est-elle dduite par
Empdocle ? Elle est la qualit qui se reproduit le plus rarement.
Ltat de mlange originaire est pour Empdocle le plus heureux, pour
Anaxagore cest le chaos.82
Le priodique chez Empdocle : que se produit-il, chez Anaxagore,
quand le ' en a termin avec la sparation ?
La vie rside seulement dans la forme, dans le groupement des atomes.
Sophocle, le pote des souffrances de lindividu agonal. Le Philoctte, le
chant de lexil.
214
Sur un point seulement, Empdocle a surpass Anaxagore, mais sans le vaincre : avec ses principes de
et de
v
' pour liminer le mouvement dualiste. Chez Anaxagore, un pas vers laction inexplicable dun ' tait accompli. Empdocle, sans pouvoir nanmoins sen satisfaire,
continue supposer une telle action inexplicable et impntrable, non scientifique. Quand on ramne tout mouvement
laction de forces incomprhensibles, linclination et
laversion, alors fondamentalement la science svanouit en
magie.83 Mais Empdocle demeure dans ces limites, et presque en toutes choses, il reprsente une telle figure limite.84 Il
oscille entre le mdecin et le magicien, entre le pote et le
rhteur, entre le dieu et lhumain, entre lhomme de science
et lartiste, entre lhomme politique et le prtre, entre Pythagore et Dmocrite. Il est le personnage le plus haut en couleurs de toute la philosophie antique. Avec lui sachve
lpoque du mythe, de la tragdie, de lorgiasme, mais en
mme temps apparat la nouvelle Grce sous ses traits
dhomme politique dmocrate, dorateur, desprit clair,
dallgoriste, de scientifique. Les deux poques combattent
en lui : il est, de part en part, un homme agonal.85
Les Pythagoriciens
15
Les Pythagoriciens
Daprs lordre chronologique tabli par Aristote, leur

philosophie doit tre traite en conclusion toutes les philosophies exposes prcdemment, et avant la doctrine platonicienne des Ides. La Mtaphysique {13 B}1 tmoigne du
dveloppement extraordinairement vari de leurs principes, et de leur capacit influencer chaque nouveau systme. Leur avnement vient peut-tre un peu plus tard que
latomisme, assez tard en tout cas pour que ni Empdocle ni
latomisme ne puissent avoir entendu parler deux. <>Le
premier <Pythagorisme> a probablement t connu grce
v [Sur la nature], en 3 livres,
lcrit de Philolas ;
plus tard connus sous le nom mystique de v [Bacchants].2 Philolas est originaire de Tarente et sjourna
Thbes dans les dernires annes du Ve sicle. peu prs
en mme temps que Lysis et Time.3 lve de Philolas,
Eurytus.<>4 Avec les lves de Philolas et dEurytus
steint lcole scientifique,5 daprs <> Aristoxne (DL
VIII, 46) qui a vu encore une partie dentre eux : Xnophile, Phanton, chcrate, Diocls, Polymnaste ; chcrate
est celui qui apparat dans le Phdon.<>6 Ils reprsentent
environ deux gnrations. Boeckh, Philolaus des Pythagoreers Lehren nebst den Bruchstcken seines Werkes, Berlin
1819. Schaarschmidt, Die angebliche Schriftstellerei des Philolaus, Bonn 1864. Quelques propositions ont t contestes par Zeller, lensemble par Valentin Rose.7
Pour comprendre leurs principes fondamentaux, il faut
partir de llatisme. Comment une pluralit est-elle
229
possible ? Seulement condition que le non-tre ait aussi

un tre. Les Pythagoriciens comprennent le non-tre
comme l[ dAnaximandre : labsolument indtermin, ce qui na aucune qualit, auquel soppose labsolument dtermin, v [limit]. Mais deux procde le
nombre un8, cest--dire quon peut dire de lui quil est pair
et impair, limit et illimit, pourvu et dpourvu de qualits.
Cest pourquoi, contre llatisme, les Pythagoriciens
affirmrent : si lun existe, alors il est n de deux principes.
Mais alors la pluralit existe aussi : lunit produit la srie
des nombres arithmtiques (monadiques), puis les nombres
gomtriques ou les grandeurs (les figures gomtriques).9
En conclusion : lunit est quelque chose de devenu, donc
la pluralit existe aussi. Si lon a le point, les lignes, les surfaces et les solides, alors on a aussi les objets matriels ; le
nombre est ltre vritable des choses. Les lates disent :
Le non-tre nexiste pas, donc tout est une unit . Les
Pythagoriciens <disent> : Lunit elle-mme est le rsultat de quelque chose qui est et qui nest pas, donc le nontre existe et donc aussi la pluralit .10
Voil une spculation au premier abord trs singulire.
Son point de dpart me semble ntre rien dautre quune
apologie de la science mathmatique contre llatisme. Rappelons-nous la dialectique du Parmnide.11 On y dit de
lunit (tant pos que le multiple nexiste pas) : 1. Lunit
ne possde pas de parties, et ne forme pas un tout ; 2. elle
na pas de limite ; 3. elle nexiste nulle part ; 4. elle ne peut
ni se mouvoir ni rester en repos, etc.12 Et encore : 1. ltre et
le nombre un rsultent sous la forme du un tant [als
seiende Eins], donc la diffrence, de nombreuses parties, le
nombre, la pluralit de ltre, puis la limite etc.13 La position
pythagoricienne est similaire : on conteste le concept
dunit existante, en tant quil est pourvu de prdicats
opposs, cest--dire quil est une chose qui se contredit
elle-mme, une non-chose. Les Pythagoriciens mathmaticiens croyaient la ralit des lois quils avaient dcouvertes. Il leur suffisait que lexistence du nombre un ft tablie
pour en dduire aussi la pluralit. Et, certes, ils croyaient
avoir trouv la vritable essence de chaque chose dans ses
rapports numriques. Donc, il ny a au fond aucune qualit
230
mais seulement des quantits, mais non pas des quantits

dlments (eau, feu, etc.), mais des limitations de lillimit,
de l[ .15 Cest quelque chose de semblable ltre
seulement en puissance de la { [matire] {chez Aristote}.
Donc tout nat de deux facteurs : de deux contraires. Ici de
nouveau le dualisme. Une table remarquable chez Aristote
(Metaph. I 5) :16 Limit Illimit, Pair Impair, Un Multiple,
Droite Gauche, Masculin Fminin, En repos M, Rectiligne Courbe, Lumire Obscurit, Bon Mauvais, Carr
Oblong. Une srie se constitue ici avec : Limit, Impair, Un,
Droit, Masculin, En repos, Rectiligne, Lumire, Bon,
Carr ; lautre avec : Illimit, Pair, Multiple, Gauche, Fminin, M, Courbe, Obscurit, Mauvais, Oblong. Cela nous
rappelle la table modle de Parmnide. Ltre : lumire,
rarfi, chaud, actif ; le non-tre : nuit, dense, froid, passif.17
Le point de dpart de laffirmation que tout le qualitatif
est uniquement quantitatif, est lacoustique. <>Si lon
prend deux cordes de longueur et de grosseur identiques,
et si on les charge lune aprs lautre de poids diffrents, on
constate que les sons se ramnent des rapport numriques
dtermins. Ensuite, on applique sous chaque corde tendue
un chevalet mobile (v ), et on le place en deux
endroits diffrents. Sil divise la corde en deux moitis gales, chacune des deux met loctave suprieure par rapport
la corde non divise. Si entre les deux parties stablit un
rapport de 2 3 (v
J
v ), on entend la quinte ;
v selon un rapport de 3 5 (
j v), la quarte ;
v .
Linstrument sappelle v [monocorde].
Pythagore aurait divis la surface qui se trouve sous la corde
en 12 parties et aurait de la sorte obtenu les nombres 6, 8, 9,
12 comme mesures de la longueur de la corde pour loctave,
la quarte, la quinte et lunisson. La quinte tant plus haute
que la quarte dun ton entier, Pythagore a aussi tabli,
partir de son canon, le rapport numrique du ton entier
18
v , 8 : 9
j
v
v .<>
<>Les nombres sacrs se dduisent de la manire
suivante : les nombres 1, 2, 3, 4 contiennent les intervalles
consonants : v , savoir 1 : 2 loctave, 2 : 3 la quinte,
3 : 4 la quarte. Tous ensemble, ils forment la v
[ttractys]. Si lon additionne les units quils contiennent,
Les Pythagoriciens
Westphal, p. 62
231
Nietzsche, p. 133
alors on obtient la v [dcade]. Si lon ajoute encore

ces nombres les nombres 8 et 9 qui contiennent lintervalle
du ton entier, on obtient : 1+2+3+4+8+9=27. Chaque lment de la somme plus la somme elle-mme donnent le
nombre sacr 7.19 Platon, dans le Time, se fonde sur ce
nombre 7 pour sa construction de lme du monde<>;20 cf.
Westphal, Rhythmik und Harmonik, p. 64.
La musique fournit en fait la meilleure illustration de ce
que les Pythagoriciens veulent dire. La musique en tant que
telle nexiste que dans nos nerfs auditifs et dans notre cerveau. Sinon, en soi (au sens de Locke), elle consiste en de
purs rapports numriques, cest--dire quelle est dabord
fonction de la quantit pour ce qui concerne la mesure, puis
fonction de la qualit pour ce qui concerne le degr de la
gamme, donc autant dans son lment rythmique que dans
son lment harmonique. Dans le mme sens, lentire
232
Les Pythagoriciens
233
essence du monde dont la musique est limage, pourrait tre

exprime, au moins partiellement, purement en nombres.21
Et cela est aujourdhui prcisment le domaine de la chimie
et de la physique : dcouvrir partout les formules mathmatiques de forces absolument impntrables. En ce sens,
notre science est pythagoricienne. Dans la chimie sunissent
atomisme et pythagorisme, union dont Ecphante, dans
lAntiquit, aurait prpar la voie.22
Ainsi les Pythagoriciens ont fait une dcouverte de trs
grande importance : la signification du nombre, donc la
possibilit dune recherche trs prcise dans les matires
physiques. Dans les autres systmes physiques, il tait toujours question dlments et de leur union. Les diffrentes
qualits devaient natre de leur combinaison ou de leur
sparation. Maintenant on nonce enfin que les diffrentes
qualits se fondent sur des diffrences de proportion. Toutefois, depuis le pressentiment de ce rapport jusqu sa
rigoureuse mise en application, il y avait encore un
immense chemin < parcourir>. Pour le moment, on se
contente danalogies extravagantes. Aristote (Metaph. I 5)23
le dcrit ainsi : En mathmatiques, les nombres sont, par
nature, la chose primordiale, et dans les nombres, ils [les
Pythagoriciens] croyaient trouver une foule de similitudes
avec ce qui est et avec ce qui est engendr, plus quils nen
trouvaient dans le feu, la terre, leau. Cest pourquoi ils
avaient un nombre avec des qualits spcifiques pour la justice, un autre pour lme et la raison, un troisime pour le
v [temps critique]. Ils pensaient galement que les
changements et les rapports de lharmonie reposaient sur
les nombres. Puisquils reconnaissaient en toute chose, de
par sa nature, une image des nombres et quils tenaient les
nombres pour primordiaux dans toute la nature, alors ils
supposrent que les lments des nombres taient les lments de tout ce qui est et que lunivers entier tait nombre
et harmonie. Puisqu leurs yeux, par exemple, le nombre
dix passait pour le plus parfait et pour le concentr de lentire essence des nombres, alors ils affirmrent quil y a dix
corps qui se meuvent dans le ciel. Mais tant donn que
seuls neuf dentre eux taient visibles, ils crrent une antiterre comme dixime <corps cleste>. Le pair et limpair
taient pour eux les lments du nombre, le premier tant

illimit, lautre limit, lunit tenant de ces deux lments,
dans la mesure o elle est la fois paire et impaire. De cette
unit serait n le nombre et des nombres lunivers. Tous les
nombres se partagent en pairs {[ } et impairs, et chaque
nombre donn se compose dlments pairs et dlments
impairs {v }. Les Pythagoriciens en conclurent que
pair et impair sont les composantes universelles des choses.
Alors ils identifirent limpair au limit et le pair lillimit,
parce que le premier impose une limite la division, et non
le second. Donc, tout se compose de limit et dillimit.24 Le
limit et impair passe pour parfait (voir la signification
populaire des nombres impairs).25 Ils appelrent aussi ces
26 un gnomon est ce nombre qui,
nombres impairs
v :
ajout un nombre au carr, donne comme rsultat un
autre nombre au carr. Cest la proprit de tous les nombres impairs : 12+3=22; 22+5=32; 32+7=42. Par laddition de
nombres impairs lunit, on obtient seulement des nombres au carr, donc des nombres dune classe : 1+3=22,
1+3+5=32 etc. Par contre de toutes les autres manires, on
obtient des nombres de diffrentes sortes, que ce soit en
additionnant des nombres pairs lunit ou en ajoutant
nombres pairs et impairs.27 L o les Pythagoriciens
trouvaient des qualits opposes, ils considraient comme
le meilleur ce qui tait limit et impair, et comme le plus
mauvais ce qui tait limit et pair. Mais si les composantes
fondamentales des choses sont dune nature contradictoire,
alors un lien est ncessaire pour quelles puissent engendrer
[
quelque chose. Ce lien est, selon Philolas, lharmonie
J
v
v
{ ;
v
v
v
[Car lharmonie est lunification de nombreux l-
ments mlangs et laccord dlments discordants]28 (unit

du multiple et accord de dispositions contradictoires). Si le
contraste des lments est en toute chose, alors lharmonie
aussi est en toute chose : tout est nombre, tout est harmonie, puisque chaque nombre dtermin est une harmonie
du pair et de limpair. Lharmonie est dfinie par loctave.
Dans loctave, nous avons le rapport de 1 2, et le contraste
originaire est rsolu en harmonie. Dans cette reprsentation, nous remarquons linfluence d Hraclite.29
234
Les Pythagoriciens
Pour caractriser leur mthode de comparaison, quil

soit mentionn que <>la justice <selon les Pythagoriciens> consiste dans lgal multipli par lgal, cest--dire
dans le carr ; pour cette raison, le 4 ou le 9 (le premier
carr dun nombre impair) tait appel justice. Le nombre
cinq (combinaison du premier nombre masculin et du premier nombre fminin) sappelle mariage ; lunit sappelle
raison, parce quelle est immuable ; la dualit opinion,
parce quelle est changeante et indtermine.<>30 Tel ou
tel concept a sa place dans telle ou telle rgion de lunivers ;
par exemple lopinion dans la rgion de la terre (parce que
la terre, dans la srie des corps clestes occupe la seconde
position), le v [temps critique] dans celle du soleil
(tous deux exprims par le nombre sept).31 <>Les angles
du carr sont consacrs Rha, Dmter et Hestia, divinits
terrestres, parce que le carr constitue la surface qui limite
le d et que le d, daprs Philolas, doit tre la forme originale de la terre.32 Langle du triangle est consacr aux divinits destructices, Hads, Dionysos, Ars, et Cronos, parce
que la forme premire du feu est celle dun ttradre dlimit par quatre triangles quilatraux.<>33 <>Dune
importance toute particulire est le systme des dcades.
Puisque, pour les Pythagoriciens, tous les nombres aprs
dix apparaissaient tre une rptition des dix premiers, toutes les forces des nombres leur semblaient tre rassembles
dans la dcade. Elle sest appele grande, toute-puissante,
source de tout, origine et guide de la vie terrestre et divine.
Elle est le parfait. De l les numrations dcimales dans lesquelles doit tre dfinie la totalit du rel (table des contraires, systme des corps terrestres).34 De la v , on dit :
; j
v
v
J
v
[ [quelle a la source
et les racines de la nature ternelle] ; on prte serment : j
; ;
J
v / / '
v
v [Non, par celui
qui donna notre me la Ttractys].35 On aime ordonner les
choses par sries de quatre,<>36, par exemple Thrasylle.37
<>Lunit est la premire essence dont sont issus tous les
autres nombres et dans laquelle les qualits opposes aussi
v /
;
;
; ; ,'
doivent sunir : j
ajoute limpair donne le pair, ce quelle ne pourrait faire

si elle ne participait la nature des deux].<>38 Par la
dduction des figures gomtriques, ils <>identifirent
lunit avec le point, la dualit avec la ligne, la triade avec la
surface, le nombre quatre avec le solide.39 Mais avec la
figure, ils croyaient avoir dduit le corporel lui-mme. De la
forme des corps devait dpendre leurs qualits lmentaires. Prenant parmi les cinq solides rguliers, il40 associait
la terre le cube, au feu le ttradre, lair loctadre, leau
licosadre, le dodcadre tous les lments restants, cest-dire quil supposait que les plus petites composantes de
ces diffrentes substances avaient ces formes.<>41 Le fait
que les substances originaires soient au nombre de cinq
suppose une priode post-empdoclenne, cest--dire linfluence dEmpdocle sur Philolas.42 Les Pythagoriciens
concevaient la cosmogonie de la faon suivante :
<>dabord nat le feu au cur de lunivers (appel lUn ou
la monade, le foyer de lunivers, le garde de la citadelle de
Zeus).<>43 <>Les parties les plus proches de l[
auraient t attires <par le feu> et, de la sorte, seraient
devenues limites et dtermines<>44 (je rappelle le concept de l[ dAnaximandre). <>Cette action continue sans interruption jusqu ce que lunivers soit
achev<>45 (le feu hracliten employ afin de faire surgir
le monde dtermin partir de l[ dAnaximandre).46
<>Cet univers est une sphre (empdoclenne {ou parmnidienne}), avec au milieu le feu central, autour duquel
tournent dix corps clestes, allant douest en est. Dans la
partie la plus loigne <du feu central>, le ciel des toiles
fixes. ct de lui, les cinq plantes {Saturne, Jupiter,
Mars, Vnus, Mercure,} puis le soleil, la lune, la terre et, en
dixime, lanti-terre. La limite la plus extrieure est forme
par le feu de la priphrie.<>47 <>La terre se meut autour
du feu central, et entre la terre et le feu se meut lanti-terre,
de sorte que la terre prsente toujours le mme ct lantiterre et au feu central. Cest pourquoi, nous qui vivons de
lautre ct, nous ne percevons pas directement les rayons
du feu central, mais seulement indirectement au travers du
soleil.<>48 <> Les Pythagoriciens simaginaient sphrique la forme de la terre ; <>49 <>Progrs trs important
/' ;
[ , }
j
]
j
v , j v
j
'
'
' [lunit ajoute au pair donne limpair,
235
236
Les Pythagoriciens
237
pour lastronomie. Alors quauparavant on prsupposait

limmobilit du corps terrestre et quon dduisait la succession des heures du jour partir du mouvement du soleil,
nous avons ici la tentative dexpliquer cette succession
partir du mouvement de la terre.<>50 Si lon abandonne le
feu central, si lon fusionne lanti-terre et la terre, alors la
terre tourne autour de son propre axe. Copernic doit avoir
tir son principe tout droit de Cicron, Acad. II 39 et de
Plutarque, de placit. philos. III, c. 13 (sur Philolas).51
<>Une consquence du mouvement des astres est la
doctrine de lharmonie des sphres. Chaque corps m rapidement met un son. Les astres forment tous ensemble une
octave, ou, ce qui est la mme chose, une harmonie.<>52
Non pas lharmonie comprise dans notre sens, mais la corde
de lancien heptacorde. Car <>quand tous les sons de loctave rsonnent ensemble, aucune harmonie.<>53 <> Ils
expliquent ainsi le fait que nous nentendions pas <lharmonie des sphres> : il nous arrive ce qui arrive aux habitants
dune forge. Nous entendons le mme bruit depuis notre
naissance et nous ne parvenons pas remarquer son existence par le contraste du silence. Originellement, cette ide
se rapportait seulement aux plantes, parce que sinon, dix
sons auraient t produits, alors que lharmonie nen comporte que sept, selon lheptacorde.<>54 <>Ce que les
yeux voient en contemplant les astres, les oreilles lentendent par laccord des sons.<>55 <>Le feu de la priphrie avait pour rle de contenir le monde, et pour cette
raison ils lappelrent lj v [ncessit].<>56 Boeckh a
dmontr quils entendaient par l la voie lacte.57 <>Audel du cercle de feu se tient l[ . Archytas avait
demand si lon pouvait, aux confins du monde, tendre le
bras ou tendre un bton. Si ctait possible, il devait y avoir
quelque chose lextrieur, cest--dire
'
[
[corps illimit] et v [espace], ce qui revient au mme.
Une seconde raison : si un mouvement doit se produire,
afin de crer de lespace aux corps qui se meuvent les autres
corps doivent sortir des limites de lunivers : le monde doit
dborder ' ; { [le tout dbordera].<>58
Chez les Pythagoriciens, fut abandonn en premier le
concept du haut et du bas dans lunivers, pour <celui d>
une distance plus ou moins grande lgard du centre.

<>Ce qui se tient au plus prs du centre, ils lappelrent le
ct droit, ce qui en est le plus loign le ct gauche. Le
mouvement des corps clestes se produit vers lavant,
douest en est. Le centre occupe la place dhonneur, la
droite des corps du monde. Ils tenaient les parties suprieures du monde pour les plus parfaites.59 Ils distinguaient
le cercle de feu extrieur des cercles stellaires, et sous eux,
les cercles situs au-dessus ou au-dessous de la lune.
[ [Olympe] tait la circonfrence la plus extrieure,
v [Cosmos] le ciel des astres et Uranos la rgion la

plus basse. Dans la premire, les lments dans toute leur
puret (cest--dire limits et illimits) ; le second est le lieu
du mouvement ordonn, le troisime celui du devenir et du
dclin.<>60 <>Si les astres retrouvaient une fois la
position exactement identique, alors non seulement les
mmes personnes reviendraient < la vie>, mais encore les
mmes actions <se produiraient>.<>61
<>Sur le sujet de lme et de la thorie de la connaissance, peu de choses dire. Philolas laborde quand il rapporte la constitution physique au nombre cinq, la vie au
nombre six, la raison, la sant et ; J j '
v
' [ce quil appelle la lumire] au sept, lamour, lamiti,
la prudence et le don dinvention au huit.<>62 Puis le clbre principe selon lequel lme est une harmonie, cest-dire lharmonie de son propre corps.63 <>La raison a son
sige dans le cerveau, la vie et la sensibilit dans le cur, la
J v [racine] et la j v [germe] (enracinement et
germination) dans le nombril, la gnration dans les parties
sexuelles. Dans le premier <de ces organes> se trouve le
germe de lhomme, dans le second celui de lanimal, dans le
troisime celui des plantes, dans le quatrime celui de tous
les tres.<>64 <>Sans le nombre, aucun savoir nest possible, le nombre ne contient aucune erreur, lui seul rend connaissable les rapports entre les choses. Tout doit tre limit
ou illimit ou les deux la fois, mais sans limitation, rien ne
serait connaissable.<>65
Si lon sinterroge sur la parentle de la philosophie
pythagoricienne, on trouve dabord le plus ancien systme
de Parmnide qui fait natre les choses dune dualit de
238
principes, puis l[ dAnaximandre, limit et m par le

feu dHraclite. Mais de toute vidence, ce ne sont que des
philosophmes auxiliaires. La source <de cette philosophie> est la connaissance des analogies des nombres dans le
monde, point de vue dune grande originalit. Pour dfendre ce principe contre la doctrine de lunit des lates, les
Pythagoriciens durent inventer le concept de nombre,
mme le nombre Un devait tre devenu. Ils empruntrent
ici lide hraclitenne du v comme pre des choses
[harmonie] qui runit les qualits opposes.
et de lJ
v
j
v [AphroParmnide appelait cette mme force
dite]66 Aphrodite symbolisait le rapport de la naissance de
chaque chose dans loctave. Les Pythagoriciens dcomposaient les deux lments ennemis partir desquels est
engendr le nombre, en pair et impair. Ils identifiaient ces
deux concepts des termes dj fixs <dans le lexique philosophique>. Le pair, ils lappelaient l[ : cela constitue le plus grand pas en avant quils accomplirent, dans la
mesure o les
v , les impairs, engendrent une srie
limite de nombres, les carrs. De la sorte, ils jettent un
pont vers <la doctrine d> Anaximandre, qui apparat ici
pour la dernire fois. Ils identifirent le limit au feu hracliten, dont la tche est maintenant de dissoudre lindtermin en des rapports numriques compltement
dtermins : essentiellement une force de calcul. Sils
avaient pris la notion de v Hraclite, ils auraient exactement entendu, sous le terme v , proportio [rapport
proportionnel] (cest--dire ce qui cre des proportions,
comme v [limite], ce qui fixe des limites). La pense
fondamentale est : la matire pense comme entirement
dpourvue de qualits devient seulement travers des rapports numriques telle ou telle qualit dtermine. Ainsi le
problme dAnaximandre trouve une rponse. Le devenir
apparat comme un calcul. Cela rappelle la maxime de Leibniz (epistol. collectio Kortholti ep. 154) : la musique serait
exercitium arithmetic occultum nescientis se numerare
animi.67 Les Pythagoriciens auraient trs bien pu le dire aussi
propos du monde, mais ils nauraient certes pas pu dire
quelle est la chose qui, vritablement, accomplit le calcul.68
16
Socrate
Dmocrite est n au cours de lolympiade 80 et tait

donc plus jeune que Socrate denviron 10 ans.1 De Socrate,
Diogne Larce dit expressment (II, 44) quil est n, selon
Apollodore, sous Apsphion, dans la quatrime anne de
lolympiade 77, le sixime jour du mois de Tharglion
[mai], { v ;
v
j
' [quand les
Athniens purifient la cit] (donc dans le onzime mois du
gouvernement de larchonte). + Diogne Larce (ibid.) dit
que Socrate mourut dans la premire anne de lolympiade
95 ; j' J v . ; ' v ;
v J v [ lge de soixante-dix ans. Dmtrius de Phalre dit les mmes choses] ++ (sous larchonte
Lachs, la fin du Tharglion, dans son onzime mois), cela
signifie quau mois de Tharglion 399, Socrate est entr
dans sa soixante-dixime anne : il est n en 468, daprs
Apollodore. Je me fie cette thse et en particulier sa
source, Dmtrius (j v j v [Liste des
archontes]). +++ Boeckh (C., I, II, p. 321) et C. F. Hermann
+ LAntiquit na quune seule indication sur ce sujet.
++
Dmtrius de Phalre, lve de Thophraste, n vers 345. Cest la

phrase suivante qui nous rvle que ces ' [choses] se rfrent lan'
j
v
[toutene de naissance : [ ; J v j '
fois certains affirment quil serait mort soixante ans] (cest--dire
J v , sexagenarius). Donc linformation prcdente doit caractriser la soixante-dixime anne.2
+++ 77, 4 sous larchonte Apsphion, au sixime jour du mois de
Tharglion (dans le onzime mois)
240
Socrate
(Plat. Phil., p. 666, berweg, p. 86) polmiquent contre

cette datation.3 Ils <>se fondent sur lApologie (17d), o
Platon crit que Socrate se trouve [ ;
v
J
v [ un ge suprieur soixante-dix ans]. Il
devrait donc tre n avant 469. Puis, dans Criton (52e), les
lois dAthnes parlent ainsi : Pendant 70 ans, il tait libre
toi, Socrate, de quitter Athnes, si tu tais mcontent de
nous . Ici aussi est mentionn un ge suprieur 70 ans. Il
faudrait alors supposer la premire ou la seconde anne de
lolympiade 77, comme anne de naissance.<>4 <>Enfin,
un calcul est fait partir de la rencontre entre Socrate et
Parmnide, loccasion des grandes Panathnes : selon
Synsius, lpoque, cest--dire la troisime anne de
lolympiade 83, Socrate aurait eu 25 ans, et donc serait n
la seconde anne de lolympiade 77.<>5 Il ne vaut gure la
peine de discuter du dernier argument.6 Le second, tir du
Criton, parle aussi bien en faveur des 70 ans. Quant au premier, cest une exagration de Platon dans une apologie.
Comment le tmoignage de Platon peut-il rivaliser avec
celui de Dmtrius ! Cest prcisment l que rside le
mrite dApollodore : il a choisi entre les diffrentes traditions selon leur valeur.7 Il nous faut seulement souligner
quici, le v [ayant atteint <lge de 70 ans>] doit tre
calcul avec rigueur : 70 ans signifie que Socrate a ft son

soixante-neuvime anniversaire et quil entre dans sa
soixante-dixime anne. Il y a donc les 25 jours que Socrate
a vcu dans sa soixante-dixime anne,13 lanne inacheve
est compte comme une anne entire.
Son pre, Sophronisque, de la gens des Daidalides ; sa
mre Phnarte, une sage-femme.14 Socrate se distingue de
tous les philosophes antrieurs par une origine plbienne
et par une culture trs rudimentaire.15 Il fut toujours hostile
la culture et lart. De mme lgard de la science de la
nature. Il mettait lastronomie au rang des mystres divins
quil serait insens de chercher dcouvrir. Certes, connatre le mouvement des corps clestes qui guident les voyages
maritimes, terrestres, ou les veilles nocturnes, prsenterait
un avantage. Mais, on peut dj en apprendre beaucoup des
timoniers et des veilleurs. Un savoir plus dtaill sur le sujet
ne serait que gaspillage dun temps prcieux. La gomtrie
est ncessaire dans la mesure o elle rend chacun capable
dagir avec justice dans lachat, la vente et la division des
terres toute personne doue dune intelligence normale
lapprend sans matre mais elle est stupide et vaine
quand elle mne ltude de figures mathmatiques.16
Socrate sest dbarrass de toute la physique :+ Ces chercheurs pensent-ils en connatre assez sur les rapports
humains pour se mler des rapports entre les dieux? Pensent-ils tre capables de dchaner leur gr le vent et la
pluie, ou bien veulent-ils seulement satisfaire une curiosit
oisive? Ils devraient se souvenir que les plus grands hommes divergent dans leurs succs, et avancent des opinions,
tout comme les dments> .17 Socrate na jamais appris la
physique, puisque ce que dit Platon dans le Phdon (c. 46,
p. 97d sqq., etc.) propos de ltude dAnaxagore, ne
regarde que lhistoire de la formation intellectuelle de Platon. De mme, Socrate fait peu de cas de lart. Il nen comprend que laspect pratique et agrable. Il fait partie des
contempteurs de la tragdie. Ainsi parle Aristophane (Les
95, 1 sous larchonte Lachs (dans le onzime mois) mai ou juin 3998
78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 olymp.
cest--dire 17x4=68
donc
77, 4 6 Tharglion (69 ans) jusqu 95, 1, 6 Tharglion

95, 1, du 6 Tharglion jusqu la fin, donc environ 20 jours
______
69 ans et 20 jours.9
Sil tait n en 77, 3, il aurait vcu 70 ans et 20 jours

77,2
71 ans et 20 jours
77,1
72 ans et 20 jours
Les indications de Platon : lpoque de la condamnation {mois de
Munychion [avril]}, plus de 70 ans10 (selon Apollodore, il navait pas
encore tout fait 69 ans).11
Dans le Criton, 70 ans.12
241
+
Apologie c. III : la physique et lastronomie, Socrate ne comprenait rien [ ; [ v [ni peu, ni beaucoup]. Personne ne lavait
jamais entendu parler de ces choses. Tmoignage de Platon contre Xnophon.18
242
Socrate
Grenouilles, 1491) :19 v \ ; v / v

j
v
; / v v
' /
v / ' / '
v . / ;
j ;
'
' (
v
une nuance
v / ;
imprcise, abstraite) v / ; j ; (paresse
active)
(est pour des
' /
'
j
v
phie socratique est absolument pratique, elle est hostile

toute connaissance qui nest pas lie des consquences
thiques. Elle est pour tout le monde, et elle est populaire,
car elle considre que la vertu peut tre enseigne.27 Elle
nen appelle pas au gnie et aux plus hautes facults cognitives. Jusqualors, suffisaient des murs simples et des prceptes religieux. La philosophie des Sept sages ntait rien
dautre que la morale vivante et pratique, transpose en formules et respecte dans toute la Grce. Dsormais, on se
dtache des instincts moraux.28 La connaissance claire doit
tre lunique rcompense, mais avec la connaissance claire
lhomme reoit aussi la vertu,29 puisque la vritable foi
socratique est que connaissance et moralit concident. Or,
linverse de ce principe est extrmement rvolutionnaire :
partout o la connaissance claire nest pas, rgne ; v
[le mal]. Socrate devient ici le critique de son poque : il
cherche comprendre dans quelle mesure elle agit sous linfluence dimpulsions obscures et dans quelle mesure elle
agit sous linfluence de la connaissance. Il obtient un rsultat dmocratique : les artisans les plus humbles sont suprieurs aux hommes dtat, aux orateurs, aux artistes de son
poque. Prenons un charpentier, un chaudronnier, un
timonier, un chirurgien et mettons lpreuve ses connaissances professionnelles. Il peut indiquer et les personnes
auprs desquelles il a appris et les moyens par lesquels il les
a apprises. Par contre, quest-ce que la justice? Quest-ce
que la pit? Quest-ce quune dmocratie? Quest-ce
quune loi? Chacun croyait avoir son opinion sur la quesj
v
tion, mais Socrate ne dcouvrit quobscurit et
[ignorance].30 Socrate joue le rle de celui qui veut apprendre, mais il convainc son interlocuteur de sa propre irrflexion. Son exigence fondamentale tait donc dobtenir
une dfinition dans le domaine moral et socio-politique ; sa
mthode tait dialectique ou pdagogique. Le monde entier
des j v [choses humaines] lui apparaissait comme
un monde de l
: il y avait des mots, mais aucun conj
v
cept ne leur tait solidement attach. Socrate sefforait de
mettre de lordre en ce monde, dans lide que, une fois le
monde mis en ordre, lhomme ne pourrait que vivre vertueux. Lobjectif de toutes ses coles est une doctrine du
insenss) [Quel bonheur de ne plus tre assis aux cts de

Socrate, bavarder, mprisant la musique, ngligeant les
fondements de lart tragique. Perdre son temps (paresse
active) avec de beaux discours et des subtilits (une nuance
imprcise, abstraite) cancanires, voil qui est digne dun
insens]. Il faut de loin prfrer la puissante formation de
lesprit et du cur par la posie, au dressage philosophique
exig par Socrate. Cest pourquoi Eschyle lemporte, et
Euripide est vaincu.20
Socrate est plbien, il est inculte et na jamais rattrap,
par un travail dautodidacte, les leons perdues dans sa jeunesse. De plus, il est dune grande laideur et, ainsi quil la
dit lui-mme, a t dot par la nature des passions les plus
violentes. Nez camus, lvres paisses, yeux exorbits. Aristoxne (dont le pre Spinthare connaissait Socrate) rapporte sa tendance lirascibilit.21 Socrate est un
autodidacte sur le plan thique : une force morale mane de
lui. Une prodigieuse volont oriente vers une rforme thique. Tel est son unique intrt : { j v v
j v v [ce qui se fait de bien ou de mal dans
les maisons].22 Mais ltonnant est le moyen de cette
rforme thique, rforme laquelle aspirent aussi les Pythagoriciens. Le moyen, la j
v [science], le diffrencie
deux.23 La connaissance comme voie vers la vertu distingue
son caractre philosophique : la dialectique comme unique
voie,24 les j ; v [discours inductifs] et le J v
[dfinition].25 La lutte contre le plaisir, le dsir, la
colre, etc., vise une
j
v
[ignorance] fondamentale.26
Socrate est le premier philosophe de la vie et toutes les coles qui procdent de lui sont dabord des philosophies de la
vie. Une vie domine par la pense ! La pense sert la vie,
alors que chez tous les philosophes prcdents, la vie servait
la pense et la connaissance. La vie juste apparat ici comme
le but, l ctait connaissance la plus juste. Ainsi la philoso-
243
244
Socrate
bien moral, cest--dire une sorte darithmtique et de godsie du monde moral. Toute la philosophie antrieure
convient encore lpoque o les instincts thiques sont
intacts. Hraclite, Anaxagore, Dmocrite, Empdocle, respirent la moralit grecque, malgr les formes diffrentes de
cette thique. Maintenant, nous nous trouvons face la
recherche dune thique purement humaine, fonde sur un
savoir. Elle est lobjet dune recherche, alors que chez les
philosophes antrieurs, elle tait dj l, tel un souffle
vivant. Cette thique purement humaine, objet dune
recherche, entre immdiatement en conflit avec lusage grec
traditionnel de lthique. Lusage doit tre ramen un acte
cognitif. Il faut dire aussi quau sicle de la dcadence,
lthique socratique a atteint son but. Les hommes les
meilleurs et les plus rflchis vivaient uniquement selon une
thique philosophique. Ainsi une force morale jaillit bien de
Socrate, et cest pour cela quil est prophtique et sacerdotal. Il a le sentiment dune mission.31
Apparemment, le moment le plus important de la vie de
Socrate est celui o lenthousiaste Chrphon obtint sa
rponse Delphes. Apol. Socr., p. 21a. Socrate soffrit
produire le tmoignage du frre de Chrphon pour prouver la vrit de cette question et de cette rponse. [ ;
la sienne. Il choisit un homme dtat clbre qui passait

pour sage, et le soumet aux questions de mise lpreuve. Il
dcouvre alors que la prtendue sagesse de cet homme na
absolument rien de sage. Il tente de dmontrer lhomme
politique combien il lui manque encore de sagesse. Cela fut
impossible : Socrate russit seulement se faire har. Ni
moi ni lui ne savions ce qui tait bon et digne dhonneur.
Cependant, la diffrence tait que lui croyait le savoir, alors
que moi jtais parfaitement conscient de mon ignorance.
De cette manire, jtais plus sage que lui, parce que jtais
exempt de cette faute capitale .33 Socrate rpte cette
exprience, tout dabord avec des hommes politiques et des
orateurs, puis avec des potes et des artistes. Il comprend
; [
j ' [
v :
j
'
|
J
v
v
v
\ [car il demanda sil y avait quelquun de
plus sage que moi ; la Pythie rpondit quil ny avait personne de plus sage que moi]. Diogne Larce (II, 37) qualifie le vers par
v [clbre]
j
'
J
v
v v [de tous les hommes, Socrate est le
plus sage]. {Passages chez G. Wolff, de Porphyrii ex oraculis
philosophia, p. 76. 77}. Plus prcisment dans Schol.
[Arethae] in Platonis {Apologiam, 21a}: ; ;
v ; ' /'
v :
/
;
' ,
v
j
v ,
j
'

J
v .<
v >
.<v > [La rponse concernant Socrate donne
Chrphon : sage est Sophocle, plus sage est Euripide, mais

Socrate est le plus sage de tous les hommes] {Schol. Aristophane, Nues, 144}. Il fallait utiliser les iambes pour ces
deux noms.32 Grand embarras et fcheuse confusion :
finalement, Socrate dcide de mesurer la sagesse des autres
245
{ j
v /
' } ' ,
j ;
v
; ;
j v ,
{ J
v ; J
/ .v ;
j
;
|
;
| v
;
; ; ,v
[ ;
v [qu<eux aussi> composaient leurs uvres non
grce un savoir, mais grce un don de la nature et saisis

dune inspiration divine, comme les prophtes et les devins.
Car ils disent beaucoup de belles choses, mais sans rien
savoir de ce quils disent].34 Puis Socrate remarque que,
grce leurs compositions potiques, ils croient, pour
dautres domaines aussi, faire partie des hommes les plus
sages. Or Socrate se rend auprs des artisans, avec plus de
satisfaction. Ceux-l en savent plus que lui et sont plus
sages que lui. Seulement, eux aussi sont victimes dune
norme erreur : chacun tant bien instruit dans ses propres
affaires, il croit tre sage dans les autres domaines aussi.
Cette erreur altre grandement leurs capacits. Ainsi
Socrate en vient penser quApollon a voulu dire que la
sagesse humaine a peu dimportance : celui qui est convaincu de son peu de valeur quant la sagesse, est vritablement le plus sage. Voil pourquoi Socrate vit dans une
grande indigence, ha par tous.35 Jusqu sa mort, il persistera exercer ses fonctions de philosophe et dinterrogateur, mettre les hommes en garde, comme un taon qui les
harcle. Si vous me condamnez, vous en ptirez ;36 le silence
de ma part serait dsobissance lgard du dieu. Le plus
grand bonheur qui puisse choir un homme est de sentretenir tous les jours sur la vertu et sur dautres sujets. Une
246
Socrate
247
vie sans ces recherches nest vraiment pas une vie.37 Socrate
tait bien conscient que tout cela semblait incroyable et
trange. La connaissance comme voie vers la vertu ; mais
non pas comme un rudit : comme un dieu qui convainc
<lhomme de ses erreurs> ; [ j v [un dieu
de la rfutation] (Platon, Soph. c. 1),38 qui va de-ci, de-l, et
qui soumet un examen. La recherche de la sagesse se prsente sous la forme de la recherche des .v Y est lie l
J
v , tandis que la
v
hraclitenne se suffisait elleJ
v . La foi en un prtendu
mme et mprisait toute
savoir est ce quil y a de pire, J
j
v
j; J
j
v
J ' [ }
j
\ [lignorance dans son essence, la
plus blmable, croire savoir ce que lon ne sait pas] (Apol.
Socr. c. 17, p. 29b). Selon Xnophonte (Memorabilia, III 9,
6), ; ; j '
J
;
; } v \ v ;
[
v ,
j
v
v
j
v
\ [le fait
de ne pas se connatre soi-mme, et de penser et de croire
savoir ce quon ne sait pas, il estimait que ctait trs proche
de la dmence].
Dsormais, nous comprenons aussi la polmique contre
les Sophistes : ctait l une position audacieuse de la part
dun homme isol. Sur les Sophistes, Grote a fourni des
explications dans le chapitre 67 (volume IV).39 Selon les
ides communment admises, ils sont une secte, selon
Grote une classe, une condition. Selon lopinion courante,
ils diffusaient des doctrines corruptrices, principes
sophistiques . Selon Grote, ils taient les matres de
morale habituels, ni suprieurs ni infrieurs au niveau de
lpoque. Selon lopinion courante, Platon et ses successeurs taient les matres autoriss, le clerg tabli de la
nation grecque et les Sophistes les dissidents. Selon
Grote, ctait les Sophistes qui formaient le clerg et Platon
le dissident le socialiste qui attaquait les Sophistes
(comme il attaquait les potes et les hommes politiques),
non pas comme une secte particulire, mais comme une des
classes constitutives de la socit.40 Pour la foule inculte,
Socrate se confond avec les Sophistes. Aux murs trs naves de la foule, il ne fallait aucun matre ; le matre suprieur
lui paraissait un scandale. La tragdie et la comdie lui suffisaient. Cest le point de vue dAristophane. Sous la figure
de Socrate, Aristophane dessine la silhouette du rationaliste. Les traits des Sophistes et dAnaxagore lui sont attribus.41 Mais Socrate et les Sophistes se diffrencient en
ceci que les Sophistes correspondent parfaitement aux
besoins <de lpoque>, quils tiennent ce quils promettent.
Au contraire, personne, sauf lui-mme, ne pouvait dire
quelle fin Socrate enseignait. Partout o il se rendait,
j
v , exasprait les
Socrate engendrait le sentiment d
hommes et les rendait avides de savoir. On prouvait une
sensation semblable celle provoque par le contact dun
gymnote.42 En ralit, Socrate ne fait que prparer la leon
j
v . Tout le
en cherchant convaincre son sicle de son
flot du savoir se trouve canalis vers ce lit quil a trac, et la
faille quil a mise jour engloutit tous les courants ns des
philosophes antrieurs. Il est extraordinaire de voir comment peu peu tous les courants se jettent dans ce lit.
Socrate hassait tous les remplissages provisoires de cette
faille. Et cest pourquoi il hassait les nafs reprsentants de
la culture et de la science, les Sophistes. Si lillusion de
v
v
quivaut une
[dmence], alors les matres de
cette sagesse illusoire font, pour ainsi dire, perdre lesprit.
Socrate tait infatigable dans sa lutte contre eux. Il avait ici
la culture grecque tout entire contre lui. Il est trs surprenant qu cet gard, Socrate ne donne jamais limpression
dtre un pdant. Ses moyens sont tout dabord lironie
<quand il joue> le rle de celui qui enseigne et qui pose des
questions, technique qui sest perfectionne progressivement et avec ingniosit.43 Ensuite lapproche indirecte,
pleine de dtours, suscitant un intrt dramatique, puis une
voix extrmement sduisante, enfin la singularit de sa physionomie de Silne.44 Mme sa faon de sexprimer avait
une saveur piquante de laideur et de plbe. Tmoignage de
Spinthare (Aristoxne, fr. 28, chez Mller) :45 { j '
jv
v
j
;
[: v
\
v
; ; ;
v ; ;
j
v
\ ;
;
' [ j v [<Spinthare
' v
'
j
v
;
soutenait> navoir jamais rencontr dautre personne capable de persuader <comme lui> : telle tait sa voix, son
visage, son caractre extrieur, et mme ltranget de son
aspect saccordait avec ce quil disait]. Quand un talent se
248
Socrate
prsentait lui, alors se produisait un vritable ensorcellement, la sensation quon devenait un esclave (Memorabilia
IV 2 ; Platon, Symp. c. 39),46 une humiliation publique, et
puis, comme consquence, laccouchement de bonnes penses. La ; v [maeutique] : le fait dassister laccouchement et dexaminer avec soin le nouveau-n, et, sil
est estropi, de le rejeter avec la duret dune nourrice de
Sparte.47
Pourtant Socrate stait peu peu attir une immense
hostilit de nombreux ennemis personnels, des pres
indigns au sujet de leurs fils, une foule de calomnies, au
point que Socrate, dans lApologie p. 28a, dit : '
telle mort, une impressionnante leon.52 Cest ainsi quil

faut comprendre sa grandiose plaidoirie : il sadresse la
postrit. Combien est surprenante la trs troite majorit
qui le condamne ! Sur 557 personnes, 6 ou 7 de plus que la
moiti !53 Vraisemblablement, elles ont surtout ressenti la
morsure de loutrage adress au tribunal. Dans les Memorabilia (IV 4), Xnophon dit sans ambigut : Alors quil
aurait t facilement relch par les juges, sil avait agi de
mme, mais seulement avec de la modration .54 Socrate
sest attir volontairement le verdict. La punition qui lui
fut inflige fut fixe par une sentence spciale des juges, et
laccusateur pronona la punition prise son encontre.
Alors Socrate prit un ton encore plus fier et suggra dtre
nourri au Prytane. Comme amende, il proposa une mine.
Platon et ses amis proposrent 30 mines et se portrent cautions. Si Socrate avait offert ces 30 mines, sans plus dinsultes, il aurait t acquitt. Mais le tribunal se sentait
profondment offens. Socrate savait ce quil faisait : il voulait la mort. Il avait loccasion la plus grandiose de prouver
son empire sur la crainte et la faiblesse humaine, et la
dignit de sa mission divine.55 Grote dit que la mort le porta
au sommet de la grandeur et de la gloire comme le soleil qui
se couche aux tropiques. Les instincts sont surmonts, la
clart de lesprit dirige lexistence et choisit la mort. Tous
les systmes moraux de lAntiquit sefforcrent de slever
la hauteur de cet acte ou de le comprendre. Socrate, celui
qui a conjur la peur de la mort, est le dernier type de sage
que nous connaissions : le sage comme vainqueur des instincts grce la
v . Avec lui spuise la srie des v
originaux et typiques : que lon pense Hraclite, Parmnide, Empdocle, Dmocrite, Socrate. Maintenant souvre
un nouvel ge des ,v commenant par Platon, des
caractres complexes, forms la confluence des courants
qui dferlent des v originaux et exclusifs. Ainsi, pour ce
qui concerne ces leons, mon objectif est atteint. Je parlerai
une prochaine occasion des coles socratiques, et de leur
signification pour la vie grecque.56
j
;
}
j ;
J
v ,
j
v
J / ' < j
v
j ;
[
j J
'
' ; ; v [et l sera la cause
de ma condamnation, si je suis condamn Ni Mlitos, ni

Anytos, mais les fausses accusations et lenvie de beaucoup
de gens]. Le rang lev de ses ennemis rendait le pril
encore plus grand. Quelle surprenante libralit de la part
dAthnes et de sa dmocratie de tolrer aussi longtemps
une telle mission ! La libert de parole y tait tenue pour
sacre. Lexamen puis la mort de Socrate remettent peu en
cause ce principe gnral. Anytos tait exaspr cause de
son fils, et ensuite parce quil voyait en Socrate lducateur
dAlcibiade et de Critias. Cest en tant que pote que Mlitos est furieux et Lycon en tant quorateur. Socrate (dit
Anytos) enseignait aux jeunes gens mpriser la constitution politique en vigueur (Alcibiade, le plus rapace des
Trente et la honte de la dmocratie).48 Et puis, il apprenait
loutrecuidance la jeunesse imbue de sa propre sagesse, et
lusage dinjurier les pres. En outre, Socrate avait coutume
dinterprter de faon pernicieuse les passages tirs des
meilleurs potes.49 Ensuite, lintroduction de nouvelles divinits (le dmon prmonitoire) et labandon des anciennes
50
j
v [impit] comme chez Anaxagore).
(
Socrate,
comme le rapporte Xnophon, Memorabilia IV 8, 4, ds le
dbut a cru sa condamnation, et ne sest pas prpar
(empch par le v [dmon]).51 Il croyait en effet
qutait venu pour lui le moment de mourir. Sil avait vcu
plus longtemps, la vieillesse lui aurait rendu impossible son
mode de vie habituel ; enfin, la certitude dinfliger, par une
249
250
Les v des philosophes
Les philosophes qui, comme Platon et Aristote, virent

de leurs propres yeux la naissance des sectes philosophiques, comme lapparition dun phnomne entirement
nouveau, ne pouvaient assurment pas supposer que les
anciens philosophes prsocratiques avaient dj vcu dans
de tels rapports de secte.1 Inversement, il tait quasiment
impossible pour un savant alexandrin qui percevait la philosophie autour de lui comme une philosophie de diffrentes sectes, de ne pas sinterroger sur le type de rapport que
ces anciens philosophes avaient pu entretenir les uns avec
les autres. cela vient sajouter la forte prdisposition des
Alexandrins considrer toute chose et tout art, comme
ayant t un jour invents, et de fait recenser les noms des
inventeurs les plus clbres. Les savants gyptiens taient
guids par la tendance, consciente ou inconsciente, retirer
aux Grecs, autant que possible, la paternit de toutes les
inventions de ce type, pour les attribuer aux barbares. La
philosophie <galement> tait considre comme invente
et, dans la mesure du possible, ses inventeurs devaient tre
des barbares.2 Plus tard, on concevra la philosophie comme
quelque chose relevant de la transmission : linventeur la
remet entre les mains de son lve, et la chane de la v
[succession] se prolonge ainsi jusquaux philosophes contemporains de ces mmes Alexandrins.3 Le premier auteur
dune uvre dtaille sur la v fut le pripatticien
Sotion ;4 cest donc lui quil faut attribuer les combinaisons et les fictions les plus importantes qui ont permis une
telle construction. En fait partie, premirement, la distinction entre philosophie ionique et italique :5 cette distinction
implique dadmettre qu peu prs la mme poque, la
philosophie grecque a t invente deux fois. Sotion considrait quil tait impossible de faire dpendre, de quelque
manire que ce soit, Thals et Pythagore lun de lautre.6
254
Des auteurs postrieurs de diadochies envisagrent mme

une triple invention : llate Xnophane apparut alors, lui
aussi, lorigine dune chane <de successions>.7 Sotion, au
contraire, rattachait les lates aux Pythagoriciens, et cest
seulement en partant de cette hypothse que lopposition
entre une philosophie italique et ionique a un sens. Si
Sotion avait admis, ds labord, comme ces auteurs postrieurs de diadochies, quil put y avoir une v latique,
il naurait pu parler alors dune philosophie latique et
dune philosophie italique. Lexpression italique ne se
conoit quen opposition ionique, et certainement pas
en opposition latique.8 Diogne Larce atteste de
manire trs prcise (IX, 21) que, selon Sotion, Parmnide
devait tre considr comme un lve des Pythagoriciens ;9
il le spare explicitement de Xnophane et considre donc
ce dernier comme lun des J v [<philosophes> isols] (DL IX, 20),10 alors quil semble avoir fait dHraclite,
le plus clbre des J v , llve de Xnophane (DL
IX, 5).11 Aprs avoir class les lates sous la rubrique de la
philosophie italique, il rattache de nouveau latomisme aux
lates ; voil pourquoi il dsigne Leucippe comme
j
12
v [late] et comme auditeur de Znon (DL IX, 30).
Dmocrite apparat alors comme lve de Leucippe ; et
Protagoras comme lve de ce dernier.13 Aprs Protagoras,
nous trouvons dans DL IX, 52,14 de manire inattendue, la
biographie de Diogne dApollonie. Nulle part il nest
affirm que ce Diogne appartient la diadochie des
Dmocritens ; il se sera plutt trouv cette place du fait
de quelque malencontreuse ngligence, due une simple
confusion dhomonymes. La biographie suivante, celle
dAnaxarque (DL IX, 58) le montre : | v
v '
v , J ;
v '
v [celuici couta Diogne de Smyrne, et ce dernier Mtrodore de
Chios] ; seul ce Diogne de Smyrne appartient la v
et non Diogne dApollonie.* Cest ce que prouve la
v conserve de manire prcise chez Clment dAlexandrie, Strom. I, p. 130 Sylb. :16 v ; j ;
v
v ; v J
' ,
|
v J
' , |
j
v [de Dmocrite, furent
* Que lApolloniate en quelques endroits ; v v [dise

les mmes choses que Leucippe] (Thophraste, dans Simplicius, Phys. fol.
6 recto)15 na rien voir ici. ; v ; J
j
v
;
255
auditeurs Protagoras dAbdre et Mtrodore de Chios, de

celui-ci Diogne de Smyrne et de ce dernier Anaxarque].
piphan. adv. Haer. III :17 v J ' , ; v

' , ; j; / '
v /
j
v [Diogne
de Smyrne, selon certains de Cyrne, soutient la mme doctrine que Protagoras].* Eusbe, praepar. Evang. livre XIV
chap. I : v ; j ; v , v
v , |
v , |
v , |
v , |
v ;
' , |
v , |
j
v [de
Xnophane fut auditeur Parmnide, de celui-ci Mlissus,

de celui-ci Znon, de celui-ci Leucippe, de celui-ci Dmocrite, de celui-ci Protagoras et Nessas, de celui-ci Diogne,
de celui-ci Anaxarque].18 Diogne Larce ou, plus exactement, Diocls, a utilis une liste de v dans laquelle le
nom de Diogne, sans autre prcision, se trouvait entre Protagoras et Anaxarque.19 Et pour ajouter la biographie au
nom, il consulta le livre des Homonymes de Dmtrius de
Magnsie.20 Or, ce livre avait prcisment omis Diogne de
Smyrne, comme le montre galement clairement larticle
trs rduit consacr Dmtrius (DL VI, 81).21 Diocls
pensait donc que le Diogne quil cherchait tait lApolloniate, et il recopia son propos ce quil trouva dans Dmtrius, cest--dire le dbut de son crit, le nom de sa ville
; ' ; ' v ; ;
'
v
v , ; ; ;
j
v ; ; ;
v
v [Et Diogne
dApollonie, sans doute le dernier de ceux qui soccuprent de telles questions, a crit la plus grande partie de ses uvres, les tirant en partie
dAnaxagore, et en partie de Leucippe]. Usener, Anal. Theophr. p. 3122.
* Il convient ici de corriger un passage trs corrompu des scolies de
Probus Virgile VI, 31 : Anaxagoras Abderites fuit, Democrito popularis
et discipulus, quamquam alii Dionysium Cyzicenum (cod. Par. N. 8209
Dionysium Smyrneum) magistrum eius affirment [Anaxagore fut <originaire> dAbdre, disciple et familier de Dmocrite, bien que certains
affirment que son matre fut Denys de Cyzique]. Devient en fait : Anaxarchus Abderites fuit quamquam alii Diogenem Cyraeneum vel Smyrneum
magistrum eius affirment [Anaxarque fut <originaire> dAbdre bien que
certains affirment que son matre fut Diogne de Cyrne ou de Smyrne]
{ moins que Cicron ait raison et, chez piphane, v [de Cyzique] est correct}. Rhein. Mus. IV. 144.23
256
dorigine, le nom de son pre etc. Dans le second manuel

quil utilisa, les v dAntisthne,24 il ne trouva galement que le Diogne dApollonie, et celui-ci tait brivement rpertori comme lve dAnaximne. En outre,
lApolloniate naurait pas pu prtendre une plus grande
considration dans de telles diadochies, tant pratiquement
isol et nayant pas de disciples. Diocls prit cette information dAntisthne, la rattacha linformation de Dmtrius
et put ainsi achever son chapitre sur Diogne. Il est redevable aussi Dmtrius dune citation tire de lApologie de
Socrate de Dmtrius de Phalre :25 cest, en effet, prcisment cet crit du Phalrien que Dmtrius <de Magnsie>
cite volontiers. Cf. DL IX, 15 ; IX, 36.26 Ainsi toute la biographie est constitue de citations dAntisthne et de
Dmtrius de Magnsie. Il est rare que lon puisse reconstituer avec autant de prcision la mthode quutilisa Diocls
pour rdiger ses biographies.27 Dans les v dAntisthne, ce Diogne de Smyrne doit en tout cas tre omis : le
lien entre les Atomistes et picure fut peut-tre tabli
comme dans la liste de DL I, 15 : v , | ; ;
nous promet une organisation de lensemble quil ne donne

pas dans la suite de son uvre ; 15,32 par exemple, la
deuxime v dit : v v , |
v J
J
v , |
v [de Phrcyde fut disciple
Pythagore et de ce dernier son fils Tlauge, duquel, ensuite,
<fut disciple> Xnophane]. Toutefois, dans luvre mme,
Xnophane nest jamais cit comme lve de Tlauge, tandis quEmpdocle apparat comme auditeur de Tlauge
(VIII, 43), sans que nous puissions trouver dans la biographie dEmpdocle la moindre information ce propos.
Cette biographie est rattache celle prcdente de Pythagore par ces mots : v ; ' ; v
' : ;
v

v
v [il faut
avant tout dire ceci dEmpdocle : il fut, selon certains, disciple de Pythagore] ;33 dans le prologue, Empdocle nest
pas mme mentionn, et il y est fait peu mention galement
des J v [<philosophes> isols].34 La diffrence la
plus frappante tient au fait que Diogne Larce dise
j ;
v )
explicitement (14) : v ; J ; (
j
v ;
v ;
v [celle-ci (la
philosophie ionienne) finit avec Clitomaque, Chrysippe et
Thophraste] ;35 tandis que dans luvre elle-mme Diogne Larce fait sachever la philosophie ionienne non pas
avec Thophraste, mais avec Lycon,36 et non pas avec
Chrysippe, mais avec Cornute.37 Tout cela confirme que
Diogne Larce se fie une source diffrente dans le prologue et dans le reste de luvre, et quil ne savait pas encore,
en crivant ce prologue, de quelle manire il organiserait
lensemble. On a dj dmontr que, pour la plus grande
partie de son prologue, Diogne Larce a utilis lj ;
' v [Liste des Philosophes] dHippobote. Rhein.
Mus. XXV, p. 223. Cet Hippobote est, selon ma dmonstration,38 du premier sicle avant la naissance du Christ. Son
v [Sur les seclivre est aussi dsign sous le titre ; J
tes <philosophiques>].39 Dans la mesure o il sen tient
une acception stricte du mot { [secte], sans considrer, de fait, les Pyrrhoniens comme une secte, sa v de
Pythagore picure na pas non plus conserve le nom de
Pyrrhon (DL I, 19).40 Ainsi, si le nom de Pyrrhon manque
dans la v du proemium, il se peut que cette v
j
j
v ;
v ;
v ,
|
j
v
[Dmocrite, dont un grand nombre <furent disciples>, et

on renommera <parmi eux> Nausiphane et Nausichyde,
qui eurent ensuite picure pour disciple]. Diogne de
Smyrne et Anaxarque semblent avoir t pris dans la
v [Pyrv seulement par ceux qui voulaient rattacher
rhon] et son cole latomisme, comme le fit par exemple
Alexandre Polyhistor dans ses j ` [Successions]
(DL IX, 61).28 Ceux-l mmes considrent Nausiphane non
pas comme lve de Dmocrite mais comme lve de
Pyrrhon ;29 Clm. Al., I 130, Sylb. :30 v , v ;
v ,
| v , v ;
[
;
j
v
v [Anaxarque, et de ce dernier fut disci-
ple Pyrrhon, duquel <fut disciple> ensuite Nausiphane, et

de ce dernier certains soutiennent qupicure fut disciple].
Diogne Larce, qui suit manifestement cette ,v ne
dit rien de Nausiphane comme pyrrhonien. Selon toutes
apparences, il a cependant fond lensemble de son oeuvre
sur cette v figurant chez Clment au passage cit.31
Certes, il aura suivi dans son prologue une autre source et
257
258
soit <prcisment> celle dHippobote.41 Cet Hippobote

doit avant tout tre considr comme ladversaire du diadocographe Sotion ; il dfend lorigine grecque de la philosophie contre lorigine barbare <affirme par> Sotion.42 Ils
sont tous deux cits par Diogne Larce (IX, 115)43 et attestent la mme indication, et cette concordance entre deux
tmoignages dauteurs adverses ne fait que le confirmer.
Voyons maintenant comment la v ionienne est
venue au jour, et quels moyens son premier artisan, vraisemblablement Sotion,44 a d mettre en uvre. Le pas le
plus important fut dattribuer un matre Socrate, Archlas, et dtablir ainsi un lien entre les coles socratiques et
prsocratiques. En cela, Sotion semble avoir suivi lautorit
dAristoxne.45* Eusbe, praepar. Evang. X 1446 rapporte le
fait quArchlas aurait repris lcole dAnaxagore Lampsaque et que, de l, il serait parti pour Athnes ; mais lexistence dune telle cole est absolument impossible, de mme
quil est impossible que Socrate ait pu tre son lve, ce
dont Platon, Xnophon, et Aristote ne disent pas un mot.
Sur ce point, Zeller, I 844 et 791,47 a raison. La prsence
dAristoxne semble tre due uniquement une calomnie :
DL II, 1948 | ; ;
v
;
j
v [de
celui-ci (Archlas), Aristoxne prtend que <Socrate> fut
lamant]. Ion de Chios49 explique DL II, 23 : ; v [
j
v
;
v /
j
' [et encore jeune,
<Socrate> se rendit Samos avec Archlas].51 Suidas est
encore plus prcis :

j
v
;
v
'
* De Xnophane, il est dit IX, 18 : v ; j v ; j v ,

j
v ;
v
j
v ,]
{ ,
j
v [Selon certains, il ne
fut le disciple de personne ; selon dautres, <il fut disciple> de Boton
dAthnes, ou comme dautres encore soutiennent, dArchlas] {une
v [technique <oratoire>] de
v [Boton] rapportant aussi les noms
de Thramne et dIsocrate, Plutarque, <Vies des dix orateurs, Isocrate 3>,
p. 837)] ;50 information incomprhensible, DL II, 16 pourrait nous venir en
aide : v ,
j
' ]
v ,
;
j
v ,
J
v ,
v [Archlas, athnien ou milsien, fils dApollodore ou, selon certains, de Mydon]. Ce Mydon et ce Boton semblent une seule et mme personne, de mme cet Archlas dAthnes et le fils de ce Mydon. Une
confusion par homonymie nest pas pensable, parce que Dmtrius connat
encore un pote lesbien compositeur de iambes du mme nom ; il se peut
toutefois que ' [Xnophon] soit confondu avec v [Xnophane] (Assurment ! une confusion de taille! Il a cherch Xnophon dans
259
j '
'
v ,
v ;
j ' ; ;
v ; ; ; j
v (s. v.
v ) [Aris-
toxne dit quil fut tout dabord disciple dArchlas et

devint ensuite son amant, plein de fougue dans les choses
de lamour (s. v. Socrate)]. La relation de Socrate avec
Archlas nest fonde que sur cette calomnie dAristoxne, et ainsi le pas le plus important tait accompli, pour
rattacher aussi les plus anciens des philosophes ioniens la
v : car le matre dArchlas est, selon des informations dignes de foi, Anaxagore.52 Le rapport entre les doctrines dArchlas et celles dAnaxagore ne fait pas de
doute. Mais en aucun cas Archlas na pu succder
Anaxagore comme chef dcole, dans la mesure o il ny
avait pas dcole anaxagorenne. Il est beaucoup plus difficile de trouver une v antrieure Anaxagore. Mais la
volont de maintenir une telle v tait si forte que
Sotion et ses successeurs ne craignirent pas de malmener la
chronologie pour appuyer leur fiction. Je soutiens fermement que personne, avant ces diadocographes, na pu avoir
la moindre information concernant un rapport de matre
disciple entre Anaxagore et Anaximne et entre Anaximne
et Anaximandre, et que cest seulement avec lentreprise de
Sotion quun tel rapport a pu voir le jour.53
Certes, ce point de vue serait rfut si Usener, dans ses
Analecta Theophr.,54 avait raison de considrer que tout ce
quil retient comme tant de Thophraste chez Simplicius,
lest vritablement. Nous y trouvons comme thophrasten
p. 31 :
j
v
;
j
v
v
J
'
;
j
v [Anaximne de Milet, fils dEurystrate, qui fut ami dAnaximandre] ;55 p. 33 : v
J
v
v
v
'
v
v [Anaxagore, fils dHgsibule de
Clazomne, qui <enseigna> la mme philosophie

quAnaximne] ;56 p. 34 : v ; v ;
v
v [Xnophane de Colophon, le matre de Parmnide] ;59 p. 36 : v ; J
j
v ]
son manuel (celui dAntisthne).57 Dmtrius ne connat dautre part quun
seul philosophe du nom dArchlas.58
260
v
j
v
;
v ; j '
v
v /
'
v [Leucippe, dle ou de
lolympiade 7267 et que Parmnide a atteint son acm

lolympiade 69.68
Mais selon un passage explicite de DL IX, 21, Parmnide a cout Anaximandre : ' v j /'
j / '
j
v
;
j
' [Thophraste dans
lEpitom dit que celui-ci couta Anaximandre].69 (cf. Suidas s. v. v [Parmnide]). De cela, on ne trouve
pas trace dans le texte de Simplicius. Pas plus quAristote,
Thophraste navait aucune raison de suivre un ordre chronologique dans lnumration des doctrines ; il rapprocha
plutt les doctrines semblables les unes des autres et fit, ici
ou l, quelques remarques concernant la chronologie et le
rapport entre les philosophes. Les informations chronologiques sont, de fait, dordre trs gnral, Simplicius, Phys. fol.
6 v. 20 :70
J
v v ;
v :
v
;
j
v
v /'
;
v / ; /'
v
v ,
' ;
v
{
[Et Thophraste, aprs avoir parl des autres philosophes,
dit : Platon, venu aprs eux, <fut> le premier quant la
rputation et la capacit, mais postrieur dans lordre chronologique], ou trs prudentes, Alexandre, Metaph. p. 24, 5
Bon. :71 v / j
v
v
v
J
j
v
v ; ;
v [Parmnide dEle,
fils de Pyrs, qui est postrieur celui-ci il veut parler de
Xnophane], o rien nest dit sur le fait que Parmnide
aurait t llve de Xnophane, mais o lon souligne simplement la postriorit dans le temps. Ainsi nous voil librs de lautorit suppose des passages de Thophraste sur
la v ionienne et nous pouvons maintenant poursuivre
notre rflexion sur les moyens par lesquels Sotion et ses successeurs ont tiss la trame des .v
En ce qui concerne la mthode dune telle recherche, on
ne dira jamais assez quel point il est dangereux dutiliser
diffrentes sries de combinaisons chronologiques et dtablir ainsi par des chiffres intermdiaires une harmonie artificielle. Le principe mthodique fondamental alternatif
pourrait snoncer ainsi : de deux calculs chronologiques, le
plus digne de foi est celui laide duquel une v nest
pas rendue possible. On trouve de tels doubles calculs
propos de la dtermination chronologique de Pythagore,
Milet, on dit en effet les deux choses de lui qui <enseigna> la mme philosophie que Parmnide].60 Toutes ces
informations prsupposent une organisation de la v
dj complte et ne sont certainement pas de Thophraste.
Usener admet lui-mme que, dans certains passages, les
rapports de succession de Simplicius ont pu imprgner les
v
;
mots de Thophraste ; p. ex. p. 30 :61
v
v ;
v
v ['
v ] adnot. : ' v de suo Simplicius adiecit [Anaximandre de Milet, fils de Praxidas, (successeur et
disciple de Thals)62 annotation <de Usener> : la phrase, de
successeur Thals, est ajoute par Simplicius] ; p. 32 :
j
'
J
j
'
j ;
v
'
j
v
v , v ; ; ;
' ;
v ] adnot. : de suo adiecit
v , [
Simplicius [Empdocle dAgrigente, n peu de temps aprs

Anaxagore, fut un proche partisan et disciple de Parmnide
(mais plus encore des Pythagoriciens)63 annotation <de
Usener> : les mots entre parenthses ont t ajouts par
Simplicius] ; mais il aurait d admettre cela pour tous les
passages cits ; partout cest Simplicius qui parle et non
Thophraste.64 partir de ces deux exemples, on peut bien
mettre en vidence lopposition entre Thophraste et Simplicius. Selon Diogne Larce (VIII, 55), Thophraste65 a
dit dEmpdocle : J ; v v ;
; j;
v ;
;
j
'
v : ;
[Et
j
'
j
[
;
;
v
v
j
'
Thophraste dit quil fut disciple et imitateur de Parmnide

dans ses uvres : lui aussi, en effet, a expos sa doctrine sur
la nature en vers]. Thophraste ne laurait cependant jamais
appel un v [proche partisan] de Parmnide, ce
que lui fait dire Usener.66 Empdocle peut certes avoir
admir non sans quelque esprit de concurrence les pomes
de Parmnide : car le mot v [disciple] est aussi utilis
pour dsigner le rapport quentretient le vivant avec le
mort, de Xnophane, par exemple par rapport Homre ;
mais comment Empdocle peut-il avoir t le partisan personnel de Parmnide, alors quil est n aux environs de
261
262
comme la montr Rhode : dans ce cas les deux autorits

dratosthne et dApollodore se contredisent.72 La chronologie dAnaximne fournit un second exemple et Apollodore fait de nouveau partie de ceux qui sopposent.
Mnage73 considre le passage suivant, DL II, 3, comme un
monstrum chronologicum : ; v , v
La dernire hypothse est juste : lj v de Polycrate lAncien correspond la quarante-huitime et jusqu la cinquantime anne du philosophe.77 Donc, sil mourut, selon
Apollodore, peu de temps aprs 547 av. J.-C., il y aurait une
erreur denviron 20 ans entre cette mort et la naissance
dAnaximandre. En admettant que Sotion ait voulu faire
disparatre cette diffrence entre les deux, nous pouvons
alors deviner le point sur lequel il modifie arbitrairement les
rapports chronologiques. Il tait fermement tabli, daprs
des traditions antiques, quAnaximne avait vcu lpoque de la prise de Sardes.78 Mais il y eut deux prises de Sardes. La plus rcente ne pouvait certainement pas
correspondre aux desseins de Sotion tandis que la plus
ancienne, par Cyrus au cours de lol. 58, 1, convenait tout
fait <quant aux dates>. Hippolyte, Ref. I 9, par exemple,
situe son acm cette date. Ce qui correspondrait prcisment ce qutablit Sotion, si lon accepte la thse de Diels
selon laquelle : VIII. Hippolyti refutationis omnium haeresium liber I maiori ex parte Sotionis ` compendio
compilatus est [Le livre I de la Rfutation de toutes les hrsies dHippolyte est en grande partie repris du rsum des
Successions de Sotion].79 Cf. Suidas. s. v. v v
j
v , / '
J / ' v/
v ,
j
v ;
; ;
v
{ [et selon ce que dit Apollodore, il
est n au cours de la soixante-troisime olympiade et mort

lpoque de la prise de Sardes]. Ainsi, selon Apollodore, il
serait n entre 529 et 525 av. J.-C. et mort lpoque de la
prise de Sardes par les Ioniens, soit olymp. 70 (499 av. J.C.) ; il aurait donc atteint peu prs lge de 30 ans et serait
mort prmaturment. Or personne, pas plus que Mnage,
ne croit la vrit de ces donnes, dune part parce que lon
trouve de nombreuses informations contraires chez les
chronographes,74 dautre part parce que par ce calcul, il
naurait pas pu tre llve dAnaximandre.75 Certes, ces
arguments ne peuvent pas altrer notre confiance en
Apollodore ; celui-ci aura plutt fait uvre critique au
regard des diffrentes valutions chronologiques ; Apollodore niait peut-tre les liens de disciple matre et rejetait la
v Anaximandre-Anaximne. Anaximandre a, selon
Apollodore, atteint lge de 64 ans aux environs de lolymp.
'
j
v v
58, 2 (DL II, 2) : ; j v
v ;
v
;
v
v [et il mourut peu aprs, ayant atteint son acm peu prs lpoque
de la tyrannie de Polycrate de Samos]. Cum vero Polycrates,
quo regnante floruisse dicitur Anaximander, regnum adeptus
sit Olymp. 62, 1 532 a. Chr. Clintonus hic in mortis tempore
notando ( j v ) erratum suspicatur, nisi forte statuendum sit intellegi maiorem Polycratem qui Ol. 54 floruit
(Suid. v. ) . [puisque Polycrate, sous le rgne duquel,
dit-on, Anaximandre a atteint son acm, prit le pouvoir, la
premire anne de la soixante troisime olympiade, en 532
av. J.-C., Clinton76 souponne qu<Apollodore> sest
tromp en indiquant le moment de la mort <dAnaximandre> (peu aprs) moins que lon puisse tablir quil
sagisse de Polycrate lancien, qui atteint son acm au cours
de la cinquante quatrime oympiade, (Suidas s. v. Ibycos)].
263
j /' v
j
v
j
/'
v
J
v ,
{
' J
v
;
'
' [il naquit au cours de la cin-
quante cinquime olympiade, lpoque de la prise de Sardes, quand Cyrus le Perse mit en droute Crsus].* (corr. v
j
: [il faut corriger par olympiade 58]80 car la prise par Crsus81 eut lieu lol. 58, 3); v [il naquit] signifie ici,
comme cest souvent le cas, la mme chose que [ [il eut
son acm]. Bergk I, 301.82 De cette manire le pont entre
Anaximandre et Anaximne tait tabli et lj v [acm] des
deux rapproches lune de lautre, de telle sorte que lon pouvait aussi en faire des compagnons et des amis.83 Simpl. de
caelo 373, b. ; Eusbe praepar. Evang. X 14, 7.84 Ds lors se
pose la question de savoir comment Anaxagore a pu tre llve
dAnaximne, si lon recule autant les dates dAnaximne.
Apollodore nie galement de manire catgorique ce rapv ;
;
* Eudoxe p. 55 [= 94, 21, d. Flach ] : ; v
85
v
{ [il mourut lpoque de la prise de Sardes].
264
port de disciple ; car, selon lui, Anaxagore serait n au

cours de la mme olympiade qui a vu mourir Anaximne ol.
70 (DL II, 7), et cette chronologie dAnaxagore sappuie
sur lAnagraphe des Archontes de Dmtrius de Phalre
(DL II, 7). Si Apollodore avait ni ce rapport de disciple,
plus forte raison, Sotion aurait d le faire aussi, dans la
mesure o il considre lol. 70 comme olympiade de naissance dAnaxagore. Mais puisquil sagissait pour lui dtablir des ,v il doit avoir contest la justesse de cette
dtermination temporelle et repouss galement loin en
arrire la naissance dAnaxagore. De la mme manire, Carl
Friedrich Hermann, de philos. ion. aet., p. 13,86 a dplac la
naissance dAnaxagore lol. 61, 3. Selon Eusbe87 Anaxagore est mort au cours de lol. 79, 3. Si, selon le mme
Eusbe et <galement> Cyrille,88 Dmocrite est n au cours
de lol. 70 ou 69, 3 et, selon les dires de Dmocrite luimme,89 Anaxagore tait plus vieux que lui de 40 ans, alors
la source dEusbe doit avoir dplac lanne de naissance
dAnaxagore lol. 60 ou 59, 3. Cette source tait vraisemblablement Sotion, qui a alors tabli, en modifiant arbitrairement la chronologie, la v Anaximne-Anaxagore,
en faisant reculer de 40 ans la vie dAnaxagore et en avanant galement lpoque de la vie dAnaximne aprs cette
premire prise de Sardes. De la mme manire, il semble
avoir recul lanne de naissance de Dmocrite de 10
olympiades : car selon le calcul dApollodore, Dmocrite
serait n au cours de lol. 80 ;90 mais puisque, selon le tmoignage de Dmocrite lui-mme, il y avait une diffrence de
40 ans entre lui et Anaxagore, alors quAnaxagore, pour
satisfaire la ,v devait tre n aux environs de lol. 60,
Sotion fut oblig, de dater la naissance de Dmocrite au
cours de lol. 70.91
265
64 ans ou plus. Un point sr.

Acm dAnaximne, ol. 58, autour de 40 ans.
Naissance dAnaxagore aux environs de lol. 60 ;
donc ol. 65 environ, Anaxagore, alors g de
20 ans, est llve dAnaximne, alors g denviron 68 ans.92*
Mort dAnaxagore ol. 79, 3. Archlas reprend son
cole.93**
Socrate n ol. 77, 4.94 Un point sr.
Socrate ol. 83, g de 20 ans environ, lve dArchlas.95 DArchlas on dit justement, quil a, le
premier, import la physique des Ioniens vers
Athnes.96
Dmocrite, n lol. 70, 40 ans aprs Anaxagore.
Chronologie dApollodore
97
Ol. 58, 2 Anaximandre g de 64 ans ; un point sr,

meurt peu aprs.
63
naissance dAnaximne.
70
mort dAnaximne.98
70
naissance dAnaxagore.99
77, 4 naissance de Socrate ; un point sr.
88, 1 mort dAnaxagore.100 Socrate ne peut plus
tre llve dArchlas.101
80
naissance de Dmocrite.
Selon cette dernire dtermination temporelle, Apollodore doit galement avoir ni la v DmocriteProtagoras ;104 car il dplace dja lacm de Protagoras
lol. 84 (DL IX, 56), de sorte que Protagoras est dj dans
v selon Sotion
Anaximandre mourut peu aprs lol. 58, 2 lge de
* Le diadocographe Antisthne croit aussi la succession Anaximne-Anaxagore cf. DL IX, 57.102

** Mais selon Sotion, laccusateur dAnaxagore <dans son procs
pour impit> fut Clon. Je crois quil y a ici une confusion entre Sotion
et Satyros. Parce que laccusation de Thucydide de <philo>mdisme
sapplique mieux Sotion.103
266
son j v 4 olympiades aprs la naisssance de Dmocrite, cf.

Zeller I, 866 ;105 de plus, on ne trouve pas la moindre trace
de linfluence dmocritenne dans la doctrine de Protagoras. Comme lve du prtendu dmocriten Protagoras
nous avons alors Diogne de Smyrne,106 et comme lve de
celui-ci Anaxarque. Lintroduction de Protagoras se sera
avre ncessaire pour rattacher les Atomistes et les Sceptiques. Selon une autre mthode, on fit dAnaxarque llve
de Mtrodore de Chios, de Mtrodore llve de Nessas de
Chios et de ce dernier llve de Dmocrite107 (p. ex.
Suidas : v v
j
v
'
'
v ;
v
v [jusqu lpoque de
Darius et de Cyrus].114 La surprenante position des noms115
ne doit pas tre carte par conjecture, mais elle doit tre
explique par la compilation mtrique de la chronique
apollodorenne ; que le mot v [Cyrus] se trouvait en
dernire position est dmontr par la formule dHippolyte,
{
v
v [il vcut jusqu lpoque
I 14116 |
de Cyrus]. Comme Cyrus meurt lol. 62, 4, Darius prend
le pouvoir en 64, 4, Apollodore la au moins estim g de
96 ans. le, dont il chante la fondation dans un pome,117
est seulement fonde lolympiade 61,118 cest--dire 21
olympiades aprs la naissance de Xnophane. Puisque Parmnide doit dj avoir atteint son j v lol. 69,119 alors
Apollodore doit avoir ni que Parmnide tait un late de
naissance : car il est parfaitement invraisemblable de situer
la maturit dun philosophe sa trente-deuxime anne.120
Ici nous vient en aide limportante remarque de
Thophraste, qui dit que Parmnide a cout Anaximandre
(DL IX, 21 ; cf. Suidas s.v. v [Parmnide]). Or,
daprs la donne plus prcise dApollodore, Anaximandre
est g de 64 ans lol. 58 et meurt peu aprs. Admettons
que Parmnide lait cout lextrme fin de sa vie, pour
ne pas le considrer trop vieux au moment de son j ,v
alors Parmnide tait lpoque g denviron 20 ans, et
atteignit son j v seulement dans sa soixante-quatrime
anne, lol. 69. Ensuite, Parmnide, tant g de trente ans
environ, migra le, dans la mesure o lon admet quil y
fut prsent ds la fondation. La question de savoir si Parmnide, g de 30 ans, et Xnophane, g de 84 ans, ont t en
rapport ne peut tre rsolue daucune manire ;
Thophraste, tout au moins, nen dit rien, lorsquil emploie
v [<Parmnide>
la formule trs gnrale v/ j
qui vint aprs celui-ci <Xnophane>]121 et Aristote dit prudemment, Mtaphysique I 5 :122 J ; v v
v v [on dit en effet que Parmnide fut son disciple (de Xnophane)]. Que Parmnide, comme homme,
ait particip la fondation dle, semble tre attest par la
v
remarque de Speusippe (DL IX, 23) : v ; ;
v
' '
v ,
|
v
v J
v [Pyrrhon couta Anaxarque,
disciple de Mtrodore de Chios qui eut pour matre Dmocrite dAbdre]).108

Nous avons maintenant suffisament dexemples pour
pouvoir formuler lhypothse gnrale suivante. Les diffrences extraordinaires entre les dterminations temporelles
des philosophes provient de leffort des diadocographes
pour tablir leurs v et de la critique de chronographes plus senses qui ont contredit ces diadocographes.
Parmi eux, Apollodore109 nie toutes les v antrieures
Socrate, suivant vraisemblablement en cela ratosthne,110 qui, ce propos, outre ses
v [Chronographies], rcidiva dans lcrit ; ' ;
v
J
v [Sur les sectes philosophiques]. Certes, Apollodore
eut le souci de faire plus encore, comme le prouve son combat contre ratosthne propos de la chronologie de
Pythagore,111 et, en gnral, cest seulement aprs ratosthne que les doctrines errones des diadocographes apparurent trs videmment au grand jour, et firent galement
natre les oppositions les plus violentes. Quant la question
de savoir si Apollodore consacra un crit en prose ce
thme, comme le laisserait supposer le titre ; '
v
J
v [Sur les sectes des philosophes], on ne
peut y rpondre, dans la mesure o nous ne savons pas si
cet crit est vraiment dApollodore le chronographe.112
Voyons maintenant plus prcisment les consquences
de la critique dApollodore. Thles est n, selon Apollodore
lol. 35, 1,113 Xnophane lol. 40 ; le dernier vcut [
267
' ' v , {
v
j
/' ;
v [on dit quil a tabli les lois pour ses conci-
268
toyens, comme le raconte Speusippe dans son ouvrage Sur

les Philosophes]. La chronologie dApollodore sacorde
avec celle de son disciple Znon, DL IX, 29 : [ ;
| ; ; j v ;
J
;
j
v [il
atteint son acm au cours de lol. 79] donc 40 ans aprs
lacm de Parmnide. Le plus important est cependant une
note sur Anaximne, DL II, 3 : [ ; v ;
j
' j
v
[certains soutiennent quil couta Parmv j
; ; v
nide] cf. Suidas :
[ [dautres disent <quil fut disciple> aussi de Parmnide]. Admettons quAnaximne tait g denviron 20 ans
lorsquil couta Parmnide, ainsi nous obtenons le systme
unifi de dterminations temporelles suivant :
dans la chronologie dEusbe. Ainsi, il est possible de voir

en lui le matre personnel dEmpdocle ; cf. Suidas s.v.
v j ' ; v j v
j
'
J
;
v ;
j
;
; v J
j
v [Parmnide
ses successeurs furent le philosophe et mdecin Empdocle et Znon dEle]. Ce qui, comme nous lavons dja dit,
est tout fait impossible daprs le calcul dApollodore.
En ce qui concerne Anaxagore, Apollodore fait la
remarque explicite quil tait g de 20 ans lorsque Xerxs
passa en Grce, ce qui donne lol. 70, 1 comme anne de
naissance. De manire toute aussi prcise, il donne lol. 88,1
comme anne de mort, de telle sorte quil atteint la
soixante-douzime anne.129 Mais si les diadocographes
fixent la naissance dAnaxagore lol. 60 et celle de Parmnide lol. 65,130 alors la philosophie dAnaxagore apparat
plus ancienne que celle de Parmnide. cela correspondrait par exemple une information comme celle dEusbe
qui dit que Xnophane devrait tre contemporain dAnaxagore (praep. Evang. X 14, 8 et XIV 15, 9).131 Do Apollodore tirait-il quelque chose daussi prcis propos
dAnaxagore lorsque celui-ci avait 20 ans ? Une note habituellement mal comprise de DL II, 7 nous le dit : [ ;
Ol. 58, 2 acm dAnaximandre, g de 64 ans ; Parmnide, g de 20 ans, lcoute.

Ol. 69,
acm de Parmnide, g de 64 ans ;* Anaximne, g de 20 ans, lcoute.123
Lunit dans lordonnance de cette table laisse supposer
un seul auteur. Du reste, toute trace qui indiquerait de
quelle ville Parmnide est originaire est perdue, si lon
admet quil nest pas n le. Du fait de sa relation avec
Anaximandre, on pourrait penser Milet. Mais tant donn
son influence comme lgislateur parmi les lates, on peut
bon droit penser Phoce, la cit mre dle. Mais les
chronographes qui le considrent comme un late de naissance doivent situer son acm beaucoup plus tard, p. ex. la
chronique dEusbe, lol. 80, 4.124 La chronologie en apparence si prcise de Platon dans le Parmnide a vraisemblablement exerc ici une influence injustifie ; si Socrate
125 doit avoir rencontr,
v
v [encore trs jeune]
Athnes, Parmnide g de 65 ans et Znon, g de 40 ans,
au cours des panathnes,127 on a alors voulu choisir comme
date de naissance de Parmnide lanne 519 ou 520, cest-dire lol. 65, 2 ou 1 ; et si lon y ajoute les 65 ans dont parle
Platon, nous obtenons comme j v lol. 80, 4,128 comme
* Cf. Schuster, Heraclit, p. 367, 389. mon avis, il est impossible de
rattacher Parmnide Hraclite.126
269
'
j
v
j ;
v , j
'
[
[ ,
{
v J ;
j
/' '
j
v
j ' :
v [Il com[ ; j; j
'
'
mena soccuper de philosophie Athnes, sous larchonte Callias,132 lge de vingt ans, comme le rapporte
Dmtrius de Phalre dans sa Liste des Archontes : on dit
aussi quil y resta trente ans]. Il est fort peu probable que
Dmtrius ait pu trouver dans la liste des archontes le fait
que, dans la lointaine Clazomnes, un jeune homme
inconnu se soit occup de philosophie. Lvnement le plus
marquant de larchontat de Callias fut bien plutt qu
Athnes un homme de 20 ans ait commenc enseigner la
philosophie, comme un vritable ingenium praecox. Mais
comment Anaxagore arriva-t-il Athnes ? Apollodore
nous en donne la cause :133 il fuyait devant les Perses ; il ne
sagit pas dun voyage de formation, mais dune fuite ; sans
quoi, Zeller134 aurait raison de stonner quil ait t Athnes, qui, pendant des dizaines dannes navait accueilli
270
271
aucun philosophe marquant dans ses murs. Mais si Anaxagore a quitt Athnes seulement quelques annes avant sa
mort et que cest seulement lattaque contre Pricls, immdiatement avant que nclate la guerre du Ploponnse, qui
le chassa, alors il ny est pas rest 30 ans, mais 50, cest pourquoi on doit plutt lire : [ ; j; j'
'
v [et on dit quil y resta cinquante

135
ans] ( pour [la lettre en grec signifie 50 et la lettre
signifie 30]) ; ensuite Apollodore na admis pour la fin de sa
vie Lampsaque quune priode de deux ans.136
Se fondant sur cette mme Liste des Archontes, Apollodore a aussi calcul la dure de vie de Socrate et il ny a
aucune raison de ne pas faire confiance ce calcul. Apollodore dit explicitement, DL II, 44 : il naquit sous Apsphion, lol. 77, 4 au sixime Tharglion { v
;
v
j
' [quand les Athniens purifient la ville]
(cest--dire au onzime mois du gouvernement de larchonte). Il mourut dans la premire anne de la quatrevingt-quinzime ol. ; j' J v : j v
; v J v [ lge de soixante-dix ans : ce
que dit aussi Dmtrius de Phalre] (sous larchonte Lachs
la fin du Tharglion, dans le onzime mois du gouvernement de celui-ci), cest--dire quau Tharglion de lanne
399 av9. J.-C. Socrate est entr dans sa soixante-dixime
anne ; il est n en 468. Ceux qui contestent cette chronologie, se fondent sur lApologie de Socrate (17d), o Socrate
dit quil est [ ;
v
J
v [g de plus de
70 ans] : do lon dduit quil est certainement n avant
469. De plus, Criton 52e : ici parlent les lois dAthnes :
pendant une priode de 70 ans, tu tais libre, Socrate, de
quitter Athnes, si tu ntais pas satisfait de nous . Cela
aussi doit, daprs les adversaires dApollodore, indiquer
un ge suprieur 70 ans. Il faudrait alors admettre lol. 77,
1 ou 2 comme date de naissance. De plus, on se fonde sur la
rencontre de Socrate avec Parmnide loccasion de la
grande panathane comme vnement historique.137 A
lpoque, cest--dire ol. 83, 3, il aurait eu 25 ans selon Synsius,138 et serait donc n au cours de lol. 77, 2. Inutile mme
de parler du dernier argument. Le second, tir du Criton,
parle certainement en faveur de soixante-dix ans, et le pre-
mier, tir de lApologie, tmoigne dune lgre exagration.139 Mais comment le tmoignage de Platon peut-il
mme entrer en concurrence avec celui de Dmtrius et de
ses archontes ? L rside prcisment limportance dApollodore, quentre diffrentes sources, selon leur valeur respective, il fit un choix et que, dans ce cas, p. ex., il raya de
la liste des tmoignages considrer, les passages platoniciens. Nous pouvons percevoir avec rigueur ce quil entend
lorsquil parle des 70 ans de Socrate. Socrate a ft son
soixante-neuvime anniversaire et entame sa soixantedixime anne lorsquil doit boire la coupe de cigu. Les 50
jours quil vcut dans sa soixante-dixime anne sont mis
pour toute la soixante-dixime anne et lanne incomplte
est compte comme complte par Apollodore.140
Enfin, il reste une diffrence essentielle dans la chronologie dHraclite. Apollodore dplace lacm de celui-ci
vers lol. 69, de telle sorte quil en fait un contemporain de
Parmnide ;141 au contraire, son acm est recule par
Eusbe et Syncellus lol. 80 ou 81, de telle sorte que nous
avons ici reconnatre une diffrence de 44 ans.142 Que la
seconde donne soit relie lordonnance des diadochies,
nous devons le deviner daprs DL IX, 5, o nous apprenons que Sotion en fait llve de Xnophane. Les mmes
semblent cependant avoir situ Xnophane et Anaxagore
la mme poque, et ce, de manire ce que leur acm tous
deux tombe peu prs au cours de lol. 70, cest--dire 10
olympiades avant lacm suppose dHraclite. Hippolyte143
le compte dans la v pythagoricienne.
272
NOTES
Leon 1
1. Cf. PHG 1, 299, 24-34. Voir le FP 21[6] 1872: Les Grecs philosophaient en ce temps-l ! Merveilleux !
2. Nietzsche se rfre luvre de Gladisch et Rth, quil trouvait ainsi
expose et commente chez Zeller (PG, pp. 27-28, tr. fr. p. 33-34) : On
croit trouver lappui de la thse orientaliste une preuve plus forte dans
la parent interne des systme grecs avec les doctrines orientales. En quoi
consiste au juste cette parent, cest un point sur lequel les deux plus rcents dfenseurs de cette thse sont loin de sentendre. Dune part Gladisch trouve vident que les systmes les plus importants avant Socrate
reproduisent sans changement notable la thorie du monde des cinq principaux peuples de lOrient. Pythagore, selon lui, renouvelle la philosophie
des Chinois, Hraclite celle des Perses, Empdocle celle des gyptiens,
les lates celle des Hindous, Anaxagore celle des Juifs. Dautre part Rth
affirme dune faon non moins prcise que lancienne spculation grecque
est issue des croyances gyptiennes. [...] En examinant les faits historiques
avec impartialit, nous serons amens repousser lune comme lautre de
ces deux thses, et dclarer invraisemblables lorigine et le caractre
oriental attribus la philosophie grecque prise dans son ensemble . Zeller se rfre surtout Gladisch : Die Religion und die Philosophie in ihrer
weltgeschichtliche Entwicklung (1852) et Rth : Geschichte unsere abendlndischen Philosophie (1862). Parmi les uvres de Gladisch, Zeller cite
galement Herakleitos und Zoroaster (1859). Friedrich Ueberweg, lui aussi, traite brivement de lorigine orientale suppose de la philosophie,
dans GP, pp. 33-34. Concernant le dveloppement ultrieur de cette discussion, voir la longue note de Mondolfo, dans ZM, I, I, pp. 63 sqq.
Cf. PHG 1, 300, 3-16, o Nietzsche crit quil est daccord, en substance,
avec cette filiation orientale de la philosophie grecque, pourvu que lon
nen dduise pas que la philosophie na fait que dtruire les Grecs. En
outre, Nietzsche souligne que rien nest plus absurde que dattribuer
aux Grecs une culture autochtone , Sils ont t si loin, cest prcisment parce quils ont su, pour le lancer plus loin, ramasser le javelot o
un autre peuple lavait laiss . En gnral, continue Nietzsche, Les
questions qui touchent aux origines de la philosophie sont parfaitement
indiffrentes, parce qu lorigine la barbarie, linforme, le vide et la laideur rgnent partout, et quen toutes choses seuls importent les degrs
suprieurs . Loriginalit nest pas, selon Nietzsche, caractristique des
Grecs : Les Grecs comme dcouvreurs, voyageurs et colonisateurs. Ils
savent apprendre : immense facult dassimilation (FP 19[42] 18721873). On trouve un concept analogue dans les leons de 1875 sur Le
service divin des Grecs (GOA, XIX, 4, p. 16-17, tr. fr. SD, pp. 43-44),
dans lesquelles Nietzsche dveloppe et reformule ses observations en utilisant luvre de Karl Mllenhoff, Deutsche Alterthumskunde, Berlin
1870 (que Nietzsche avait emprunte luniversit de Ble, le 24 dcembre 1875). Voir aussi, dans Opinions et sentences mles, laphorisme 219
( Du caractre acquis des Grecs ) et 221 o on lit : Emprunter ses
formes ltranger, non pas les crer, mais les refaonner dans le sens de
la plus belle apparence, voil qui est grec .
276
Notes au 1
277
3. Ce concept est largement dvelopp dans les fragments consacrs au

philosophe comme mdecin de la civilisation , autre titre que Nietzsche entendait donner ses rflexions sur les Prplatoniciens (v. FP 23[15]
1872-1873, la lettre Gersdorff du 2 mars 1873 et Rohde du 22 mars
1873) ; cf. surtout le FP 23[14] 1872-1873, o Nietzsche numre les
fonctions que peut exercer la philosophie lintrieur dune civilisation.
Elles consistent : 1) rprimer llment mythique, 2) rprimer llan vers
le savoir, 3) dtruire le dogmatisme rigide dans la religion, dans les murs,
dans la science, 4) dtruire laveugle tendance mondaine ; cf. aussi le FP
28[2] 1872-1873.
4. Richard Wagner avait exprim le concept duvre dart absolue ou
monumentale dans lcrit Une communication mes amis : Luvre dart
absolue, cest : luvre dart qui, ne dpendant ni du lieu ni du temps, na
pas besoin dtre reprsente par des hommes donns, dans des conditions donnes et devant des hommes donns pour en tre comprise,
cest un monstre parfait, une ombre chinoise de la folle imagination
esthtique (Eine Mittheilung an meine Freunde (1851), dans Gesammelte Schriften und Dichtungen, IV, Leipzig : Siegel 1907, p. 234, tr. fr. Une
communication mes amis, dans uvres en prose (13 vol.), VI, Paris :
Delagrave 1910, pp. 7-8). Contre luvre dart monumentale, qui est une
cration des rudits alexandrins postrieure la mort de lart grec, et contre la mode, qui ne satisfait pas le vrai besoin humain, Wagner recherchait un art vivant, qui soppose justement, par son caractre, luvre
dart monumentale imagine par nous, de mme que lhomme vivant soppose la statue de marbre (op. cit., p. 237, tr. fr. cit., p. 11). Nietzsche
reprendra ladjectif monumental pour lappliquer lhistoire, dans HL
2.
5. Cf. FP 19[1] 1872-1873 et HL 2. Voir le concept de rpublique des
gnies, infra, note 17.
6. Cf. PHG 1, 303, 3-10 ; FP 19[5] 1872-1873 et 23[35] 1872-1873. Voir
aussi le passage suivant, qui se trouve la fin du paragraphe 3 de Schopenhauer ducateur : Le jugement des anciens philosophes grecs sur la valeur de lexistence en dit bien plus quun jugement moderne parce quils
avaient sous les yeux et autour deux la vie mme dans une luxuriante
perfection et que chez eux le sentiment du penseur ne sgare pas comme
chez nous dans le conflit du dsir de libert, beaut, grandeur de la vie, et
linstinct de vrit qui demande seulement : quelle est donc la valeur de
lexistence en gnral ? Pour toutes les poques, il demeure important de
savoir ce que Empdocle a dit de lexistence, au cur de la joie de vivre
la plus vigoureuse et la plus exubrante quait connue la culture grecque ;
son jugement pse trs lourd, dautant quil nest contredit par aucun jugement contraire de quelque autre grand philosophe de la mme grande
poque. Il est seulement celui qui sexprime de la manire la plus claire,
mais au fond pour peu que lon prte loreille, ils disent tous la mme
chose.Comme on la dit, un penseur moderne souffrira toujours dun dsir inassouvi : il exigera quon lui montre dabord de la vie, une vie vraie,
rouge, saine, afin quil puisse son sujet se prononcer en juge . Sur le
pessimisme dEmpdocle, v. infra, p. 206.
7. Cf. FP 19[117] 1872-1873 et 14[28] 1871-1872, o il est dit que Les
conceptions originales de ces philosophes sont les plus hautes et les plus
pures qui aient jamais t atteintes. Les hommes eux-mmes sont de vritables incarnations de la philosophie et de ses diffrentes formes. [...] Ils
nous rvlent lhellnit, pas de faon directe : car ils ne parlent pas de
murs, etc., mais ils montrent que la philosophie est ne comme instinct
de la connaissance, sans tre aiguillonne par la culpabilit ou par le malheur de vivre. Ils saisissent les problmes ternels ainsi que les solutions
ternelles. Innombrables individualits .
8. Cf. PHG 1, 299, 8-17.
9. Cf. PHG 1, 301, 19-29. Premires versions dans le FP 14[28] 18711872 : Question : comment le philosophe se distingue-t-il parmi les Hellnes classiques ? partir de Platon, la rponse la question est moins
dlicate. Il y avait alors un tat de savant rudit, avec lequel celui de philosophe pouvait concider. [...] Ils se rvlent moins en tant que penseurs
conscients quen tant quhommes inconscients, dans leur actes ; pour
cette dernire phrase, il faut se rappeler la seconde bauche de la prface
PHG, o Nietzsche crit : la seule chose qui puisse encore nous intresser dans des systmes qui ont t rfuts, cest prcisment la personnalit. Cest l en effet ce qui est jamais irrfutable. On peut faire le
portrait dun homme en trois anecdotes ; je mefforce dextraire trois
anecdotes de chaque systme, et je nglige le reste .
10. Cf. PHG 1, 302, 23-25, 14[28] 1871-1872.
11. Cf. PHG 1, 301, 29-35 ; FP 19[6] 1872-1873. La critique de la mode,
qui ne satisfait pas le vritable besoin humain, est une allusion polmique constante de luvre de Wagner, voir surtout Une communication
mes amis et Luvre dart de lavenir.
12. Cf. PHG 1, 302, 9-16 ; FP 19[7, 9] 1872-1873.
13. Ce concept est repris et amplement dvelopp dans PHG 298 sq. (cf.
aussi la premire version dans Mp XII4 reporte dans KSA 14, 108: [...]
les Grecs ont philosoph, et certes plus que tous les autres peuples. vrai
dire, nous nen sommes pas pour autant justifis prsent, lorsque nous
faisons de la philosophie : mais la philosophie elle-mme, ce sont les Grecs
et pour autant que je puisse le constater, ce sont les Grecs seuls qui
la justifient ) et PHG 2, 306, 1-3. La justification de la philosophie par
les Grecs. Hommage de Friedrich Nietzsche tait un des titres que
Nietzsche entendait donner cette uvre, cf. FP 19[316] 1872-1873.
14. Cf. PHG 1, 302, 20-23.
15. Cf. PHG 1, 302, 25-30 ; 1, 303, 10-25 ; 2, 306, 3-11 ; FP 19[16] 1872-1873.
16. Selon Wagner, le gnie est un concept moderne, fruit dun jugement
superficiel et insignifiant qui tmoigne du manque de force cratrice :
Par contre, on ne connut pas davantage le phnomne gnie dans les
temps o ces deux forces cratrices, lindividuelle et la communiste, se
fcondaient lune lautre sans entraves dans la pleine libert de la nature,
concevant et crant sans trve : ce sont les temps dits prhistoriques,
quand naquirent le langage, le mythe et lart ; on ignorait dailleurs cette
poque ce que nous nommons un gnie : personne en particulier ntait
un gnie, puisque tous ltaient . Aujourdhui, dans notre socit qui a
la manie de linstruction , seul le hasard peut nous donner lesprit jamais satisfait, toujours en qute de nouveau , et prcisment le hasard
de ne pas recevoir dinstruction (Eine Mittheilung an meine Freunde,
cit. p. 248, 251, tr. fr. Une communication mes amis, cit., pp. 26, 32).
17. La rpublique des gnies en opposition la rpublique des rudits ou mieux, la ochlocratie des rudits, est un concept que Nietzs-
278
Notes au 1
279
che tire de Schopenhauer (dans Arthur Schopenhauer, Von ihm. ber ihn,
Ernst Otto Linder et Julius Frauenstdt (d.), Berlin 1863 p. 375 sqq.) et
quil utilise de nombreuses fois dans les uvres de cette priode ; cf. le FP
24[4] 1872-1873, o Nietzsche cite Schopenhauer ( On parle souvent de
la Rpublique des savants, jamais de la Rpublique des gnies. Voici ce qui
se passe dans cette dernire : un gant en appelle un autre travers
lintervalle dsertique des sicles, sans que le monde de nains qui grouille
leurs pieds peroive autre chose quun bruit confus, sans quil comprenne autre chose que le fait que quelque chose se passe. En outre, ces nains
se livrent de continuelles pitreries, mnent grand bruit, tranent pniblement ce que les premiers ont laiss choir et proclament des hros qui sont
eux-mmes des nains ; les esprits gants ne se laissent pas troubler et
poursuivent leur sublime dialogue. Schopenhauer ), les FP 19[1, 94, 99],
29[10, 52] 1872-1873, HL 9, PHG 1, 302, 1-6.
18. Sur le parallle Kant-lates, voir le dbut du paragraphe 4 de Richard
Wagner Bayreuth et supra, p. 18.
Aristote voque souvent les lates (autant dans la Mtaphysique que dans
la Physique), mais ne les considre pas autrement que les autres
Prsocratiques : son intrt est de rechercher quelle position ceux-ci peuvent adopter par rapport son schma des causes. Cest dire quAristote
ne rserve pas aux lates lattention particulire quils mriteraient, et,
quelquefois mme, semble mal interprter leurs intentions. Par exemple,
dans Metaph. I 3, 984b1-5, il affirme que Parmnide a pos deux causes
de la ralit, se rfrant videmment ltre et au non-tre ; la mauvaise
interprtation implicite dune telle prsentation de la doctrine de ltre et
du non-tre de Parmnide nest pas sans importance.
19. Cf. PHG 2, 303, 27-31. Pour la classification et la dnomination des
philosophes prcdant Platon, voir supra, pp. 52 sqq.
20. Gast 2 : La doctrine des Ides de Platon ne commence pas, comme
dans le cas de Thals, avec la construction dune nouvelle philosophie .
21. Cf. PHG 2, 304, 5-15. Le manque doriginalit de la doctrine platonicienne des Ides et le caractre mixte de Platon, de mme que la triple
influence des Pythagoriciens, dHraclite et de Socrate dans la formation
philosophique de Platon, sont des lments dj souligns par Aristote,
Metaph. I 6, 987a30-987b5 ; cf. aussi supra, p. 52 note 2.
22. Cf. PHG 2, 304, 3-5.
23. Gast 2 : Ils ont accompli la chose la plus difficile, le passage du mythe la science, de limage au concept .
24. Cf. PHG 2, 304, 28-305, 5. Pour ce qui regarde Dmocrite, voir infra,
pp. 218 sqq.).
25. Nachschaffend ergnzen, au sens o Nietzsche, dans le FP 6[10] 1875,
crira : De tels hommes, il faut les traquer, jusqu ce quils soient recrs (nachgeschaffen) par un pote : il y faudra le concours dun grand
nombre dimaginations restauratrices (ergnzende Phantasie). Ils sont
trop rares pour quon puisse les laisser chapper. Le peu quon peut atteindre en critiquant, en retournant et en secouant la moindre notation !
26. Cf. PHG 2, 305, 6-8.
27. Ennius, Neoptolemus, fr. 400 (dans Cicron, Tusc. Disp. II 1, 1 ; AuluGelle, Noctes Atticae V 16, 5) : Philosophari mihi necesse, paucis, nam
omnino haud placet [Philosopher est pour moi une ncessit, mais petites doses ; car, en gnral, philosopher ne me plat pas].
28. Cf. FP 19[291] et 24[11] 1872-1873.
29. Cf. FP 19[110] 1872-1873.
30. Cf. Aristote, Mtaph. I 2, 982b10-20. Dans les leons sur le Service
divin des Grecs aussi, Nietzsche reprend cette caractrisation de llan philosophique, en lopposant la tendance, propre lesprit impur qui est
la base des mythologies, concentrer lattention, et se remmorer seulement les cas exceptionnels, alors que le philosophe et lesprit scientifique choisissent comme problme et trouvent intressant prcisment
lhabituel et le quotidien, lirrgulier et lexceptionnel occupent presque
eux seuls limagination des esprits non scientifiques, ainsi que des mes
sensibles (GOA, vol. XIX, p. 5, tr. fr. SD. p. 30).
Dj dans les fragments de 1868-1869, se trouvent des rflexions sur limportance de lobservation de ce qui est quotidien : Lessence de la science est de considrer pour soi-mme ce qui est le plus proche et le plus
quotidien , La science a ceci de commun avec lart que les choses les
plus quotidiennes lui apparaissent absolument neuves et attrayantes: la vie
est digne dtre vcue, dit lart; le monde est digne dtre connu <dit la
science> , Le langage est la chose la plus quotidienne, il faut un philosophe pour sen occuper (P I 13, p. 26-27).
31. Cf. Le schma prparatoire contenu dans le FP 14[29] 1871-1872 :
Premire priode. Le devenir suscite le v [tonnement, terme
aristotlicien qui se rapporte au clbre dbut de la Mtaphysique (I 2,
982b11-19)]. Philosophes ioniens. Deuxime priode. Le problme du devenir est reconnu. Mtaphysique. Troisime priode. La tlologie, le but
du devenir. Quatrime priode. La dialectique comme le plus sr. Sans
connaissance pas de capacit. La philosophie devient rformatrice, imprative et agressive . noter que la quatrime priode (qui probablement,
ainsi quon le dduit des FP 3[84] 1869-1870 et 16[17] 1871-1872, renvoie la philosophie de Socrate) na pas t reprise dans le texte des
leons : dans le FP 16[17], Socrate se trouve dsign comme le premier
philosophe ngatif et agressif qui marque une rupture avec llment
grec .
Au cours de lt 1884, relisant et commentant les textes de ses leons,
Nietzsche note sur ses cahiers : Les grands problmes de la valeur du
devenir poss par Anaximandre et Hraclite cest--dire la faon dont
on dcide si une valuation morale ou esthtique est mme lgitime, par
rapport au Tout. Le grand problme de la part prise par lentendementposant-des-fins dans tout devenir par Anaxagore. Le grand problme
de savoir sil y a un tre par les lates ; et tout ce qui est apparence.
Tous les grands problmes ont t poss avant Socrate (FP 26[64]
1884).
Notes au 2
Leon 2
1. Cf. PHG 3, 309, 26-34. Pour Phrcyde de Syros et pour les thogonies et les cosmogonies reprsentes dans les pomes homriques, dans la
Thogonie dHsiode et chez les Orphiques, voir infra, chapitre 3.
2. Cf. PHG 3, 309, 5-8. Dans les plans des leons et de PHG, Thals est
toujours caractris par sa lutte contre le mythe et par le fait quil tend
vers la science ; cf. les FP 14[27] (qui est une premire version du dbut
de ce paragraphe), 16[17], 19[18], 21[19], 21[22], 23[8], 23[14], 23[22]
de 1871-1873. Voir aussi le FP 23[9] 1872-1873 : Lancienne philosophie grecque contre le mythe et pour la science, en partie contre la
scularisation . Aristote, Metaph. I 3, 983b20-984a, distingue Thals, le
premier engager une recherche de type philosophique , et ceux qui
vcurent avant la gnration actuelle et qui, les premiers, soccuprent
de thologie ; et encore ibid. XIV 4, 1091a30-b10, o Aristote distingue
les potes antiques, les premiers se poser le problme de lorigine des
choses, les thologiens, qui peuvent difficilement tre spars des potes
et ceux qui, bien quencore confondus avec les thologiens, ne sexprimrent pas exclusivement sous forme mythique . Cest seulement aprs
la dmythification du langage et la recherche sur les principes, quil devient possible, selon Aristote, de parler denqute philosophique. Ainsi
que le souligne Nietzsche et cest prcisment lide aristotlicienne
Thals est le premier philosophe en tant quil est non mythique.
3. Ce passage est repris et explicit dans PHG 3, 309, 8-26, o Nietzsche
crit que pour les Grecs lhomme tait la vrit et le fond des choses,
tout le reste ntait quapparence et jeu trompeur , alors que Thals, le
premier, commence utiliser la pense abstraite et croire en lexistence
de la nature. Cf. aussi infra, 5, p. 107).
Le FP 19[115] 1872-1873, qui est une premire version de cette note,
commence avec ces mots : Lvolution de toute religion, de toute philosophie et de toute science relativement au monde, commence avec les plus
grossiers anthropomorphismes et ne cesse de saffiner , et termine ensuite
par : Cest ce qua exprim Thals en disant que tout est eau . La recherche sur la nature (thique ou logique) des anthropomorphismes dont
sont constitues la pense en gnral et la pense philosophique et scientifique en particulier, parcourt les fragments de la priode 1872-1873 et
culmine dans luvre posthume Vrit et mensonge au sens extra-moral
qui devait servir dintroduction au livre sur les philosophes grecs ; cf. les
FP 19[116, 125, 134, 236, 237, 248] et 23[3, 7, 10, 45] 1872-1873. Mme
la philosophie des Prplatoniciens, selon Nietzsche, se forme partir dune
srie de transpositions anthropomorphiques ( anthropomorphische
bertragungen) : De Thals Socrate pures transpositions de lhomme sur la nature formidables jeux dombres projets par lhomme sur
la nature, comme sur des montagnes ! (FP 19[134] 1872-1873). Au sujet
de lutilisation du terme bertragen dans ces notes posthumes, voir larticle
fondamental dAndrea Orsucci dans Centauren-Geburten. Wissenschaft,
Kunst und Philosophie beim jungen Nietzsche (hrgs. von T. Borsche, F.
281
Gerratana und A. Venturelli), Berlin-New York : W. de Gruyter 1994.

4. Cf. la motivation en partie diffrente donne dans PHG 3, 307, 5-14.
5. Une recherche sur les termes grecs drivs de la racine (v
[sage], v [sophiste],
v [philosophe]) a t ralise par B.
Snell, Die Ausdrcke fr den Begriff des Wissens in der Vorplatonischen
Philosophie, Berlin 1924, et poursuivie par A. M. Malingrey, Philosophia.
tude dun groupe de mots dans la littrature grecque des Prsocratiques au
IVe sicle aprs J.-C., Paris 1961, pp. 33-41, et par B. Gladigow, Sophia und
Kosmos. Untersuchungen zur Frhgeschichte von Sophs und Sophe, Olms
1965. Selon ces chercheurs, du terme v , driverait surtout le terme
v qui remonterait Pindare (Isthm. V, 36) et Eschyle (fr. 314
Nauck ; Athne, XIV, 632c) et donc le terme
v , qui ne serait pas
apparu avant Socrate (cf. W. Burkert, Platon oder Pythagoras ? Zum
Ursprung des Wortes Philosophie , Hermes, 1960, pp. 159-177 ; E. A.
Havelock, Preface to Plato, Oxford : Blackwell 1963, p. 316, notes 6-8 ; G.
Colli, La nascita della filosofia, Milano: Adelphi 1978, pp. 13-15). Ainsi, il
faut donc renverser la traditionnelle image aristotlicienne qui fait remonter Thals la philosophie et Protagoras la sophistique. Si dun ct
Platon lui-mme dcrit avec profusion de dtails la figure et le rle du
philosophe, il tend nanmoins en limiter lapplication au seul Socrate
(Apol. Socr. 28e ; Gorg. 481d ; 482a ; Phaed. 63e-64a ; 69d) et aux Socratiques (Theaet. 173b-c) et en aucun cas aux Prsocratiques (ventuellement dfinis comme sages, ).
Le nom de philosophes attribu aux
v
Prsocratiques est donc trs tardif, comme le soutient justement
Nietzsche : elle ne remonte probablement pas plus loin quAristote et, en
particulier, pas plus loin que la Mtaphysique, o, dans le premier livre,
Aristote construit son histoire de la philosophie de Thals lAcadmie
platonicienne.
6. La traduction que Nietzsche suggre du terme grec v [vident,
clair] comme perceptible par le got est fonde sur lhypothse que
v partage la mme racine que les termes latins sapiens et sapio, savourer, goter (sur cette hypothse cf. note suivante). Mais en ralit,
v drive de (particule intensive) et de
v (=
' ) qui signifie
lumire. Par consquent, le sens originaire de v et de v sexplique par clart, vidence, luminosit (cf. lindo-europen tu,
clairvoyant).
v [Sisyphe] drive probablement de
v (en dialecte
7. Le nom
olien v ), avec redoublement de la syllabe initiale. Lhypothse de
v
Nietzsche sur ltymologie des termes v , v et
est la
suivante : puisque le terme latin lupus [loup] est quivalent au grec v
[loup], avec la transformation du k en p, par analogie on pourrait supposer lquivalence du latin sucus [suc, mais aussi got, saveur] et du grec
v (en dialecte olien : v ) : ici aussi se serait produite une transformation de la labiale f en k. Sur cette base, Nietzsche tablit le rapport
entre sapio (goter) -sapiens (celui qui gote) et v -v , qui, suppos
leur quivalence au latin sucus, laisseraient merger le sens originaire de
perceptible au got, au got subtil. Cette supposition sur ltymologie de v -v ne trouve, du reste, aucune confirmation dans lhypothse courante expose dans la note prcdente, au contraire elle se trouve infirme. Nietzsche reprendra plus tard cette tymologie, cf. PHG 3,
310, 10-15 ; FP 30[93] 1878 et VM 170 : Heureux ceux qui ont du got,
quand bien mme ce serait du mauvais got! Et non seulement heu-
282
Notes au 2
reux, mais sages encore, on ne peut le devenir que grce cette qualit :
raison pour laquelle les Grecs, qui taient trs fins en la matire, dsignaient les sages dun mot qui signifie homme de got et donnaient carrment la sagesse, quelle fut de lartiste ou du philosophe, le nom mme
de got (sophia) . Mme dans le second Zarathoustra (Des hommes
sublimes), nous trouvons : Et vous dites, mes amis, que lon ne doit pas
discuter des gots et des couleurs ? Mais toute la vie nest quune querelle
sur les gots et les couleurs. Le got : il est en mme temps poids et plateau de la balance et il est celui qui pse ; et malheur tout ce qui est vivant
et qui voudrait vivre sans querelle quant au poids, la balance et celui
qui pse ! . Mais une hypothse plus radicale et surprenante sur le sens
de la sagesse prphilosophique et sur le rapport entre sage et philosophe,
se trouve dans laphorisme 351 du Gai savoir. Les philosophes, crit
Nietzsche, ont toujours ressenti un certain loignement pour ce que le
peuple appelle et vnre comme sagesse, aussi bien la sagesse des prtres
que celle des savants. Parce que les philosophes eux-mmes ne croient
pas des hommes de savoir et quils flairent un relent de peuple dans
ce genre de croyance et de superstition. Ctait la modestie qui chez les
Grecs avait invent le mot philosophe et qui laissait aux histrions de
lesprit la superbe prsomption de se nommer sage, la modestie de
monstres de fiert et de tyrannie tel que Pythagore, tel que Platon .
8. ltymologie des termes grecs v et
manque, selon Nietzsv
che, le sens plus loign de la sphre smantique originaire : ils dsignent
le got et lacte de goter au sens strict, mais non au sens large de la contemplation asctique.
9. Aristote, Eth. Nic. VI 7, 1141a9-12 : ; ;
v
[
'
v
rponses (cf. DL I, 28, mais voir aussi Platon, Prot. 343a ; Charm. 164d
sqq.) qui canonise les sages antiques. Sur les Sept Sages et leur rle aux
origines de la pense grecque, cf. B. Snell, Leben und Meinungen der Sieben Weisen, Mnchen 1943.
14. Cf. PHG 3, 310, 20-311, 3. Sagesse et science. Sur les philosophes
est un des titres que Nietzsche pensait donner son texte. Au rapport
entre
v
et j v , entre llan effrn vers la connaissance et la force
lgislatrice exerce par la sagesse, sont consacrs de nombreux fragments
posthumes contemporains aux leons (cf. par exemple les FP 19[83, 85,
86] 1872-1873). La mme opposition revient dans les FP 6[4, 5] 1875.
15. Cf. PHG 3, 311, 8-17. Il nous semble que cette dernire phrase nigmatique peut tre interprte ainsi : de mme quune statue de bronze nat
aprs quon a coul le mtal fondu dans un moule, de mme le systme
philosophique nat aprs quon a coul la pense dialectique dans lme
du philosophe qui contient, comme un moule, une entire vision du monde. Voir aussi la reprise de cet extrait dans PHG 3, 311, 17-20 : Ce
quest ici le vers pour le pote, cest, pour le philosophe, la pense dialectique. Il la saisit pour fixer son merveillement, pour le ptrifier .
'
j
v
;
v
j
v ,
|
v
;
; ;
v
j
v ,
j
'
;
\ j ;
[
v
;
v ]
{
j ;
v
j
v :
\ v
;
j
v
{ j
;
v
[
v [...]
{
'
{
j
v
]
'
j
'
[ J
v
[Nous attribuons la sagesse dans les arts ceux qui
les exercent de la faon la plus approprie (par exemple, nous disons que
Phidias est un sage sculpteur et que Polyclte est un sage bronzier en
voulant dire par consquent que la sagesse, dans ce contexte, nest rien
dautre que ce qui constitue la vertu dun art. Toutefois, nous considrons
quil existe des sages au sens absolu, non dans un domaine particulier. En
consquence, il est clair que la sagesse sera la plus parfaite des sciences.]
10. Jacob Burckhardt, Der Cicerone. Eine Anleitung zum Genuss der
Kunstwerke Italiens. Zweite Auflage unter Mitwirkung von mehreren Fachgenossen bearbeitet von Dr. A. von Zahn. I. Architektur, Leipzig : E. A.
Seemann 1869 (BN), p. 13, tr. fr. Le Cicerone. Guide de lart antique et de
lart moderne en Italie, Paris : Firmin-Didot, s.d., vol. 1, pp. 11-12.
11. Allemand : vorzgliste. Nietzsche joue sur le fait que vorzglich signifie excellent, mais aussi exquis. Cf. Aristote, Metaph. I 2, 983a10 :
Toutes les autres [les sciences] sont matriellement plus ncessaires que
celle-l [la philosophie], mais aucune nest meilleure .
12. Aristote, Eth. Nic. VI 7, 1141b4 sqq. Cf. aussi Metaph. I 1-2 et en
particulier 982b10-30 et 983a10. Cf. PHG 3, 310, 15-20.
13. Sur le modle de Heiligsprechung, qui signifie sanctification, canonisation, Nietzsche forge le mot Weisesprechung que nous avons rendu
par canonisation comme sage. Cest en effet loracle delphique avec ses
283
Notes au 3
Le stade prliminaire mythique de la philosophie
1. Lopinion exprime par Nietzsche savoir que se posa aux Grecs

le problme de concilier avec les divinits et les cultes religieux les plus
anciens, les jeunes et nouvelles divinits de lOlympe et que lOrestie
dEschyle (en particulier dans la troisime tragdie de la trilogie, les
Eumnides) entendait exposer une synthse de ce genre, une conciliation
culturelle, religieuse et sociale, une paix divine a t dfendue, au XXe
sicle par G. Thomson, Aeschylus and Athens: a Study in the Social Origins
of Drama, London : Lawrence and Wishart 1941. Dans la trilogie de
lOrestie, le meurtre de sa mre, accompli par Oreste, fils dAgamemnon,
pour venger son pre, dclenche un conflit social et religieux entre les
rinyes, filles de la Nuit, antiques divinits qui dfendent un ordre tribal
de la socit fond sur le rle de la terre-mre cratrice, et les Olympiens
reprsents par Apollon, protecteur dune nouvelle morale sociale aristocratique, essentiellement patrilinaire. Cest seulement dans la tragdie
conclusive de la trilogie, les Eumnides, que le conflit se rsout. Athna
institue une assemble qui juge la faute dOreste et, en labsence de toute
issue, elle tranche en faveur de ce dernier : suivant le nouvel ordre social
et religieux, le dlit dOreste se trouve justifi parce quaccompli pour
venger lassassinat du pre. Lacquittement dOreste clbre la naissance
dune paix divine entre divinits antiques et divinits nouvelles : au sein
de lAropage se ralise un accord religieux, sous la protection dAthna
et des dieux de lOlympe. La procession finale est le signe de la conversion
des rinyes, de divinits vindicatrices en Eumnides (bienveillantes). Delphes tait le sige dun temple consacr Apollon et dun culte apollinien
de grande importance pour tous les Grecs. Dans la trilogie eschylenne
de lOrestie, Oreste, aprs avoir tu sa mre, se rfugie Delphes, dans le
temple dApollon, pour chapper la vengeance des rinyes. Cest prcisment grce Apollon et Athna que laffaire trouvera son issue et
quOreste sera acquitt par le vote de lAropage.
2. Aristote, Metaph. XIV 4, 1091b3-6 : J ; ; J j ' v /
J
v , / |
v ;
[
v
;
j ; v
|
v ;
j
;
]
j
v ,
[ ;
;
v
[de mme, les potes antiques disent que
les premiers avoir t engendrs ne sont pas la nuit ou le ciel ou le chaos

ou locan, qui sont chargs de gouverner et de rgner, mais Zeus]. Cf.
aussi Metaph. XIV 4, 1091a35-37 : ; ; ; ' v [ J
'
'
' v , } [ ,
j ;
v
'
' [
v ; ;
j
;
; ; ;
j
v [Il semble en effet quil y
ait un accord entre les thologiens et certains penseurs contemporains,

qui nient que cela [un principe originaire suprme] existe, et qui soutiennent que le bien et le beau sont apparus la suite dun dveloppement de
la nature des choses].
3. Aristote, Metaph. XIV 4, 1091b9-10 : } v j ' '/ ;
' v v ,
|
v ;
j v , ;
'
'
[
v [Et ceux qui, comme Phrcyde et quelques autres, bien
que mls ces derniers [aux potes-thologiens], ne sexprimrent pas

seulement sous forme mythique, posent le bien suprme comme premier
principe de la gnration des choses].
285
4. Cette note de Nietzsche est une paraphrase ou une citation littrale

de Theodor Bergk, GL, pp. 396-400 (que Nietzsche avait emprunt la
bibliothque de Ble, le 5 mai et le 2 octobre 1873, le 13 avril 1874, le 21
aot, le 21 septembre 1875, et le 1er avril 1876).
5. Nietzsche crit Hraclite (et non Hraclide, comme la corrig ldition GOA), parce quil suit Bergk (GL, p. 399), qui attribue Hraclite
ce tmoignage, signalant mme en note que les Scholies lAlceste
dEuripide p. 983 rapportent aussi la variante Hraclide.
6. Aristote, Metaph. XIV 4, 1091b3-6, dj cit supra, note 4.
7. Hsiode, Theog. v. 116 :
[
;
v
v
v [ lorigine, il
j
v
, ' v
y avait le Chaos]. Homre, Il. XIV, v. 201 :
[Ocan, principe des dieux]. La seconde citation de Nietzsche, Homre,
Il. XV, v. 240, est errone. Ueberweg crit XIV, v. 240. Plus prcisment,
il sagit de XIV, v. 246 : Ocan, gnration de toutes les choses .
8. Dans le passage plac entre guillemets ditoriaux, Nietzsche paraphrase presque littralement Ueberweg, GP, p. 28-29. Damascius, De
Principiis III 124, 19-23 d. Westerlink (= I, 319 d. Ruelle), Nietzsche se
rfre la page 382 de ldition Kopp. Cf. Eudme, fr. 150 Wehrli (= fr.
117 Spengel). On trouve dans DK 1 B 12 (= Orphica, fr. 28 Kern ; SG
4[B9a]) : La thologie dcrite chez le pripatticien Eudme comme
tant dOrphe [...], cette thologie a fait de la Nuit le commencement .
9. Cf. L. Preller, Studien zur Griechischen Litteratur , Rheinisches
Museum (Neue Folge), IV (1847), pp. 377-40, 1. Die Theogonie des
Pherekydes von Syros , pp. 377-389. Nietzsche cite et paraphrase Zeller,
PG, p. 80 et notes 2 et 3 (tr. fr. p. 91 et notes 4 et 5).
10. Cf. plutt Tim. 40d-e, o Platon expose lopinion des Anciens sur la
gense des dieux.
11. Cf. Crat. 402b-c (= DK, 1 B 2 ; SG 4[A35]) : Orphe [...] affirme
que le premier, Ocan [] fit commencer les noces, lui qui pousa Tthys ne de la mme mre .
12. Cf. Phil. 66c8-9 (= DK, 1 B 1 ; SG 4[A45]).
13. Nietzsche cite Zeller, PG, pp. 80-82 (tr. fr. pp. 91-93). Damascius, De
Principiis III 123bis (= I, 317-18 d. Ruelle), Zeller/Nietzsche citent la p.
381 de ldition Kopp. Cf. Hellanicus, fr. 87 Jacoby. Cest aussi dans DK,
1 B 13 (= Orphica, fr. 54 Kern ; SG 4[B72a]) : La thologie rapporte
daprs Hironymus et Hellanicus, si toutefois il ne sagit pas du mme
personnage, est la suivante : au commencement, dit-il, taient lEau et la
Matire, de laquelle la Terre a t forme par coagulation : voil les deux
principes quil suppose premiers, lEau et la Terre, celle-ci en tant que par
nature elle peut tre disperse, celle-l en tant quelle peut agglutiner celle-ci et la coagrger [...]. Quant au troisime principe [...] cest un dragon
qui a, soudes lui, des ttes de taureau et de lion, et au milieu un visage
de dieu ; il est aussi pourvu dailes sur les paules, et il a reu la fois les
noms de Chronos qui ne vieillit pas et dHracls ; lui est unie la Ncessit, qui est la fois Nature et Adraste; [...] elle tend les bras sur le
monde entier et touche ses limites. [...] Chronos a engendr luf [...]
[puis] la dyade des natures qui sont en lui, nature mle et nature femelle,
avec au milieu la pluralit des semences de toute espce .
14. Nietzsche cite Zeller, PG, p. 84 (tr. fr. pp. 95-96).
286
15. Le texte de Platon diffre lgrement de celui que cite Nietzsche. Cf.
Leg. 715e7-716a1 : J ; ; v ,
{ ; J
;
v ,
j
v
;
; ;
v
'
[
J
v
[ [La divinit, comme dit aussi
le conte antique, a le dbut, la fin et ce qui se tient au milieu de toutes les
choses qui sont]. Une version diffrente de ce dicton orphique est rapporte par le pseudo-Aristote, De mundo 7, 401a27-b7 (dans DK, 1 B 6 =
Orphica, fr. 21a, 2 Kern ; SG 4[A71]) : ; ,; ;
v ,
;
j
v v [Zeus est la tte, Zeus est le milieu, de Zeus tout procde]. Mais Nietzsche cite Ueberweg, GP, p. 29, o se trouve attribue
Platon la mme citation en grec rapporte dans le texte de Nietzsche.
16. Nietzsche cite Christian August Lobeck, Aglaophamus sive de theologiae mysticae Graecorum causis libri tres, Knigsberg 1829, cit par Zeller,
PG, p. 51 note 3 (tr. fr. p. 60, note 2). Il sagit dEschyle, fr. 70 Nauck. Cf.
Basel 22.
17. Phrcyde de Syros vcut autour de la moiti du VIe sicle ; propos
de son uvre, considre comme le plus ancien crit en prose, circulent
diffrents titres (cf. Suidas, s. v. Phrcyde) dont celui, cit un peu plus
v [Heptamycos = Les sept plis]. en juger
loin par Nietzsche, d
J
par les trs rares fragments qui nous sont rests, il devait sagir dune cosmogonie trs labore, avec des influences orphiques. Gast 5 : Ici nous
avons dj le commencement dune construction philosophique du
monde .
18. Phrcyde, fr. 1 DK (SG 9[A1]) ; DL I, 119 ; Damascius, De Principiis
124b (chez Eudme fr. 117 Spengel) ; Probus, In Verg. Buc. 6, 31 ; et,
surtout, Hermias, Irris. 12 (Doxogr. 654).
19. Phrcyde, fr. 3 DK (SG 9[B21]) ; Proclus, in Pl. Tim. 32c, II 54, 28.
20. Damascius, De Principiis 124b (chez Eudme fr. 117 Spengel).
21. Nietzsche veut ici expliquer les deux noms diffrents attribus luvre de Phrcyde par Suidas (
J
v [Heptamycos = Les sept plis]) et
par Damascius (v [Pentacosmos] ou v [Pentamycos =
Les cinq plis]) : lorigine, il y avait Zeus (transform en ros et, avec
Chthon, crateur de toutes les choses), Chthon et Chronos ; puis sajoutent le feu, leau, lair et la matire : ainsi on obtient les sept plis de
Suidas. Mais si lon regroupe ros, Chthon et Chronos, alors ceux-l
sadjoignent eau, feu, air et matire et sobtiennent les cinq plis de Damascius.
22. Phrcyde, fr. 4 DK (SG 9[B14a]) ; Origne, C. Cels. VI 42.
23. Phrcyde, fr. 2 DK (SG 9[A2]) ; Grenfell-Hunt, Greek Papyr., II n.
11, p. 23 ; Clment d'Alexandrie, Strom. VI 53.
24. Nietzsche se rfre Robert Zimmermann, Ueber die Lehre des
Pherecydes von Syros und ihr Verhltni zu auergriechischen
Glaubenskreisen , Zeitschrift fr Philosophie und philosophische Kritik
von Fichte und Ulrici, XXIV, pp. 161-199, rimprim dans Studien und
Kritiken zur Philosophie und Aesthetik. Ersten Band, Wien : W. Braumller 1870.
Le stade prliminaire sporadico-sentencieux de la philosophie
1. Voir le fragment posthume 14[27] 1871-1872 intitul 2. Prparation de lhomme philosophique , qui est une premire version schmatique de ce chapitre et qui contient aussi certains lments dvelopps dans
les chapitres 2 et 4.
2. Mme concept chez Zeller, PG, pp. 87-88 (tr. fr. pp. 100-102), o se
trouve une des sentences rapportes par Nietzsche.
3. Le manuscrit porte lindication XVIII, 129 ; GOA corrige, juste titre, par XVIII, 130.
4. Ce passage se trouve la page 12 du manuscrit, cest--dire dans la
page blanche qui correspond la partie finale de la leon prcdente et
non pas en face du dbut de cette leon. Mais, de par son contenu, il nous
a sembl plus opportun de linsrer en cet endroit. Il sagit dune paraphrase de Bergk, GL, I, p. 361.
5. Les Travaux runissent une srie denseignements moraux et pratiques, normes concernant le travail agricole et mme la navigation, sans
toutefois constituer un ensemble organique et bien dfini, mais avec des
passages et des pisodes qui succdent dautres, relis entre eux de faon
abstraite et assez peu motive. Le coup denvoi initial de luvre (vers 141) est donn par la querelle qui sest leve entre Hsiode et son frre
Perse, au sujet de la division de lhritage paternel. Le pote, aprs une
invocation Zeus pour quil fasse triompher la justice, invite son frre
renoncer la tromperie et la dispute injuste entre frres et chercher
se procurer des biens par le travail. Et cest suite cet pisode quHsiode
adresse Perse une srie de conseils sur la juste manire de vivre et sur le
travail des paysans. La seconde partie de cette uvre (Les Jours), o le
pote russit composer une liste des jours fastes et des jours nfastes et
indiquer le genre de travail quil est opportun daccomplir en des jours
ou saisons dtermins de lanne, est dattribution incertaine, mais assurment pas dHsiode. Sur la question des jours fastes et nfastes, v. infra,
p. 144.
6. Cf. Lyrica Graeca, Oxford 1974, p. 240, n. 446.
7. Nietzsche paraphrase encore Bergk, GL, I, pp. 363, 364, en particulier les notes 158 et 160, o pourtant nest pas prsente la citation dHraclite.
8. Ces observations de Nietzsche anticipent la discussion sur la structure
formulaire du vers pique qui nat parmi les chercheurs de laprs-guerre,
surtout la suite des recherches historico-linguistiques de M. Murko et
de M. Parry. Un status questionis est prsent par A. Lesky, Geschichte der
Griechischen Litteratur, Bern 1957, vol. I, pp. 44-46 : Dans la forme [du
pome pique] prdomine la narration en vers, dont lunit est constitue
non par la strophe mais par le vers. Les discours directs ont une fonction
importante dans la narration. Mais la caractristique la plus essentielle est
le poids dominant dlments typiques. Parfois, ce sont les pithtes constantes, les formules les plus longues continuellement rcurrentes, dautres
fois les scnes typiques comme le moment o lon part la guerre, le ma-
288
riage et la crmonie funbre. [...] Le chanteur doit possder deux

choses : la connaissance du rpertoire des lgendes de son peuple et tout
le bagage des formules que nous avons dit. [...] Ainsi nous avons aussi
rpondu la question que nous nous tions pose auparavant : le texte
chant par des ades comme Dmodocos et Phmios tait non pas une
posie fixe une fois pour toutes, mais une rcitation toujours renouvele
oralement, qui avec laide de nombreuses formules, remodelait dans les
formes dune tradition artisanale des matriaux repris un rpertoire lgendaire largement dvelopp . Lautre affirmation de Nietzsche, savoir que dans ces formules est contenue une sagesse et un enseignement
thique plus ancien et antrieur aux pomes homriques, est elle aussi
largement partage par les chercheurs contemporains, cf. Lesky, op. cit.,
pp. 65-66 : Il est hors de doute quavant l'pope homrique, il faut supposer des sicles de chants piques et que nous devons nous imaginer ces
chants sur lexemple de cette composition orale dont nous avons indiqu
les traits essentiels plus haut .
9. Nietzsche se rfre probablement Aristote, ;
v [Sur la
philosophie], frr. 6 et 7 Rose (dans V. Rose, Aristoteles Pseudoepigraphus,
Leipzig 1863).
10. Hsiode, Travaux, vv. 354-6.
11. En ralit, il sagit de Platon, Hipparch. 229a4 ; 229b1.
Le stade prliminaire du ; j v
1. Chiron, centaure mythique, fils de Cronos et de Philyra, il enseigna la

musique, la mdecine, la gymnastique et lart divinatoire Castor, Pollux,
Asclpios et Achille. Pindare, fr. 167 Boeckh : Chant rapide : les enseignements de Chiron ; fr. 171 Boeckh : Ne rvle pas autrui le malheur qui nous accable ; je te le dis : il faut rendre public et partager le sort
favorable et heureux ; mais sil arrive aux hommes un mal insupportable
envoy par les dieux, il vaut mieux le cacher dans les tnbres .
2. Clment dAlexandrie, Strom., I 73, 3 : Hermippe de Bryte appelle
sage le centaure Chiron, dont lauteur de la Titanomachie , lui aussi, dit
que le premier, / il apprit la gnration des mortels la justice / en lui
enseignant les serments, les sacrifices saints / et les constellations
olympiennes .
3. Plutarque, Vie de Thse 3, voque le grand-pre de Thse, Pitthe,
sa rputation, et cite Hsiode, Travaux, v. 370, en attribuant Pitthe le
dicton cit plus haut la marchandise convenue avec lami doit tre
paye . Scholia in Euripidis Hippolytum 264, 18-19 : Et Thophraste,
<rapporte> comme dictons de Sisyphe et de Pitthe, le Rien de trop et
le Ne juge pas la justice . Scholia ad Hermogenis Status, tome IV, p. 4243, note 22 de lappareil critique : Avant Nestor et Phnice, Palamde
et Ulysse [...] avait dj t invente et pratique la rhtorique, puisque
lon raconte que mme Pitthe de Trzne [] crivait des traits et enseignait aux hommes.
4. Pour Olen, cf. Hrodote, IV 35. Philammon, selon Euripide, Rhesus,
v. 916, il sagirait du pre dEumolpos. Pour Bacis cf. Hrodote, VIII 20,
77, 96. Pour Eumolpos, v. DL I, 3. Selon Pausanias, IX 29, 6, Pamphos
aurait t un compositeur dhymnes de lantiquit, cf. Mullach, p. 155,
note 2. DL I, 4 parle de Linos, fils dHerms et de la muse Uranie, qui, le
premier, aurait compos une cosmogonie (dont Diogne Larce cite le
premier vers) avec des observations sur la course du soleil et de la lune et
sur la naissance des animaux et des plantes.
5. Nietzsche fait allusion aux princes Chiron et Pitthe et aux ades
Olen, Philammon, Eumolpos, Linos, Orphe et Muse cits plus haut. Le
crtois pimnide fut un des Sept Sages (DL I, 13, 41, 42). Selon la lgende raconte par DL I, 109-115, envoy un jour par son pre la recherche
dune brebis, il sassoupit dans une caverne o il demeura endormi pendant cinquante-sept ans. son rveil, il rentra chez lui o il ne trouva que
son frre cadet, dsormais g. Il se rendit alors compte de ce qui stait
pass. Il devint si clbre parmi les Grecs que les Athniens, durant une
pidmie, le firent appeler pour quil purifie la ville. Une fois les sacrifices
accomplis et lpidmie radique, pimnide naccepta aucune rcompense. Il fut aussi lauteur de la paix et de lamiti entre Athnes et Cnossos. lge de cent cinquante-quatre ans, il mourut. Il avait compos une
Naissance des Curtes et des Corybantes et une Thogonie, avait chant la
construction du navire Argos et le voyage de Jason. Il crivit sur les sacrifices, sur la constitution crtoise et sur Minos et Rhadamante. Il fut le
premier purifier les maisons et les champs et construire des temples.
290
Notes au 4
Selon Diogne Larce, les Crtois lui consacraient des sacrifices comme
une divinit, convaincus quil stait rincarn plusieurs fois.
6. Plus prcisment : Platon, Protag. 341a1-5.
7. Au sujet des diffrentes positions de lAntiquit sur lexclusion ou
linclusion parmi les sectes de Priandre, cf. DL I, 40-42.
8. DL I, 41 ; Fr. Hist. Gr. II 336, fr. 4.
9. DL I, 42 qui cite Hermippe, Sur les sages (dans Fr. Hist. Gr. III 37, fr.
8).
10. Cf. le fr. 28, Fr. Hist. Gr. II 243 (= Dicarque, fr. 30 Wehrli).
11. Plutarque, Vie de Solon 3 affirme que, de tous les sages, seul Thals
poussa ses recherches au-del des problmes pratiques, parce que les
autres taient essentiellement des hommes dtat ou des hommes politiques.
12. Toutes les versions de lhistoire du trpied rapportes par Nietzsche
sont tires de DL I, 28-33 ; v. aussi infra la note 5 au 5, p. 292.
13. Il sagit en ralit du fr. 45 Bergk (Poetae lyrici graeci. Tertiis curis
recensuit Theodorus Bergk. Pars II. Poetas elegiacos et iambographos continens, Leipzig : B. G. Teubner 1866 (BN), p. 765).
14. Nietzsche tire ces indications de Mullach I, 206, note 17, mais il se
trompe en transcrivant lindication relative Diogne Larce. Il ne sagit
pas de I, 18, mais, comme indiqu plus haut, de DL I, 28-33. Les autres
indications sont les suivantes. Pour Porphyre, voir Cyrille dAlexandrie,
Contra Julianum I 38, 544d1-545a16, qui rapporte comme un rcit de Porphyre lhistoire du trpied et les fameuses pripties des Sept Sages. Mnage est Aegidii Menagii observationes et emendationes in Diogenem Laertium, H. G. Huebner (d.), Leipzig 1830, vol. I, p. 183 sqq., o sont
exposes et commentes les diverses versions de lhistoire du trpied et
de loracle de Delphes sur les Sages.
15. Aegidii Menagii observationes... cit., vol. I, p. 197, o est discute lattribution du dicton connais-toi toi-mme .
16. Stobe, Floril. III 79, d. Meineke (= III 1, 172 d. Hense), cite Dmtrius de Phalre, fr. 114 Wehrli. Cf. aussi Mullach, I, 214.
17. Nietzsche se rfre au fr. 1 Jacoby = 149 Wehrli. Voir aussi infra, p. 107.
18. Nietzsche entend tablir une diffrence essentielle entre Thals et les
autres Sages, en sappuyant sur les raisons qui ont fait que ceux ont t
appels sages : alors que les autres sages sont encore confins un rle
de devins ou de prophtes, Thals brille par son rle de scientifique : il est
appel sage parce quil prdit une clipse, non par divination mais grce
ses connaissances scientifiques (cf. Hrodote, I 74 ; DL I, 23 ; Clment
d'Alexandrie, Strom. I 65). Gast 9 : Thals a prdit une clipse de soleil.
La masse commence se convaincre du fait quil existe dans les choses
une causalit qui peut tre reconnue. Plus tard, le concept de sage commence sassocier celui de prophte .
19. Mullach, I, 215-216. Aux pp. 217-218, suit le recueil de Sosiade (Stobe, Floril. III 80) ; un peu avant, pp. 212-214, il avait introduit le recueil
de Dmtrius de Phalre (Stobe, Floril. III 79).
20. Il sagit plus prcisment de Mullach, I, 219-234.
21. Il sagit de lAnthologia Palatina (cum Appendix Planudea), chap. IX.

pigramme Dmonstrative, 366. Lindication est reprise encore de Mullach, I, 235, qui rapporte le texte grec et la traduction dAusone :
Septenis patriam sapientum nomina, voces
versibus expediam ; sua quemque monosticha dicent.
Chilo cui patria est Lacedaemon, Noscere se ipsum.
Periander trepidam moderare Corinthius iram.
Ex Mitylenaeis Nimium nil Pittacus oris.
Mensuram optimam ait Cleobulus Lindius in re.
Exspectare Solon finem docet, ortus Athenis.
Plures esse Bias pravos quem clara Priene.
Mileti fugisse Thales vadimonia alumnus.
291
Notes au 5
Thals
1. En effet, comme Nietzsche le rappelle dans les premires pages des

v des philosophes, les rudits alexandrins avaient tendance attri-
buer aux barbares l invention de la philosophie. On comprend ainsi

pourquoi Thals, initiateur de la recherche philosophique libre du mythe et de la thologie (selon Aristote, Metaph. I 3, 983b20 sqq.), devait tre
de prfrence, selon les Alexandrins, originaire de Phnicie donc dorigine barbare et seulement transplant Milet.
2. Nietzsche tire ces indications de Zeller, PG, pp. 165-166 et note 1 p.
166 (tr. fr. pp. 197-198 et note 1 p. 198). Lindication correcte de Clment
dAlexandrie est : Strom. I 66, 2, celle rapporte par Nietzsche se trouve
chez Zeller. La citation de Diogne Larce est en I, 22 : il cite Duris, fr.
74 Jacoby ; Dmocrite, fr. 115a DK. Dans la page blanche qui fait face
ces mots, Nietzsche a crit : Examiul ! Samuel (et non, comme le rapporte GOA, XIX, p. 400 Exemple ! Samuel ). Pour confirmer ce dchiffrement, voir Gast p. 10 : Linterprtation est lgrement modifie.
Le manuscrit a t recontrl et on a trouv que Thals tait rellement
phnicien, fils dExamiul (en hbreu Samuel) .
3. DL I, 22, qui cite Dmtrius de Phalre, fr. 1 Jacoby (= fr. 149 Wehrli).
4. Nietzsche se rfre Julius Zech, Astronomische Untersuchungen ber
die wichtigeren Finsternisse, welche von den Schriftstellern des klassichen
Alterthums erwhnt werden, Leipzig 1853 et A. Hansen, Darlegung der
theoret. Berechnung der in den Mondtafeln angewandten Strungen, zweite
Abhandlung, im VII. Bde. der Abhandlungen der mathematisch-physischen Classe der Kniglischen schsischen Gesellschaft der Wissenschaften
zu Leipzig, Leipzig 1864, p. 379. Lcrit de Zech, professeur de mathmatiques et dastronomie luniversit de Tbingen, rpondait une question de la Jablonowskischen Gesellschaft de Leipzig et, en tant que tel,
avait t publi dans les Preisschriften gekrnt und herauschegeben von der
Frstlich Jablonowskischen Gesellschaft zu Leipzig, Leipzig : Hirzel 1853.
Dans cet crit toutefois, lclipse annonce par Thals est calcule au 28
mai 584 avant J.-C. (p. 57). Nietzsche tire sans doute ces indications de la
longue note sur Zech qui se trouve chez Ueberweg, GP, pp. 36-38 ou chez
Zeller, PG, note 3 aux pp. 165-166 (tr. fr. note 3 aux pp. 197-198). Dans
les deux textes, on trouve les mmes dates et les mmes indications bibliographiques que celles qui sont rapportes par Nietzsche.
5. Nietzsche attribue le ; j
v [fut appel sage] de Thals la
prdiction de lclipse : en effet, lclipse tombe en 585. Or, daprs linformation donne par Dmtrius de Phalre dans la Liste des Archontes,
le j
v survient sous larchontat de Damasius (586-585) et
doit donc tre li la prdiction de lclipse et non lhistoire du trpied
narre par Diogne Larce (I, 28-33) et dont parle aussi Nietzsche au 4,
v. supra, pp. 102 sqq. Cf. le FP 23[17] 1872-1873 : Il est surprenant de
voir avec quelle rapidit les Grecs deviennent libres, en comparaison avec
ltouffante troitesse du moyen ge. Comparer avec la civilisation de la
Renaissance. Thals, qui prdit lclipse du soleil, ne passe pas pour un
293
magicien, on ne le souponne pas dtre servi par de mauvais dmons,

mais on ladmire. .
6. Gast, p. 10, crit : Lanne de naissance et de mort sont incertaines
et dans le FP 23[17] 1872-1873 on lit : Seule la chronologie nest pas
date avec certitude . Cf. DL I, 37-38, que cite Apollodore, fr. 28 Jacoby.
Remarquons que Nietzsche nentre pas dans la question complique de la
chronologie de Thals. Sur la question, voir la note de Mondolfo dans
ZM, I, II, pp. 102 sq. et Giorgio Colli, La natura ama nascondersi, cit., pp.
139-145 (tr. fr. cit., p. 135-141).
7. Nietzsche paraphrase Zeller, PG, p. 167, n. 2 (tr. fr. p. 199, note 1).
Dans les fragments posthumes 6[38, 49, 50] de lt 1875, lactivit politique de Thals est associe la lutte contre le mythe : Comment fut-il
possible que Thals se librt du mythe ? Thals homme dtat ! Quelque
chose a d se passer. Si la polis tait le foyer de la volont hellne et si elle
reposait sur le mythe, alors abandonner le mythe revenait abandonner
lancien concept de polis. Or nous savons que Thals proposa une confdration de cits, quil ne put raliser : il choua sur lcueil de lancien
concept mythique de la polis. En mme temps, il pressentait limmense
danger qui guettait la Grce, si cette force disolement du mythe continuait sparer les cits. [...] La transformation du concept de polis et la
cration dune conscience panhellnique sont le souci de tous les philosophes antiques. (FP 6[49] 1875). La confdration des cits de Thals : il
vit la que la destine malheureuse de la polis, et il vit que le mythe tait le
fondement de la polis. Sil avait bris le mythe, ensuite il aurait peut-tre
aussi bris la polis (FP 6[38] 1875).
8. Sur le caractre antimythique de la philosophie de Thals cf. supra,
2, p. 87 et note 2 p. 280. Sur Thals sage, cf. supra, 2, p. 89. Pour ce
qui concerne les Orphiques, v. PHG 3, 309, 26-30.
9. Les principes rapports par Nietzsche se trouvent respectivement
dans : Proclus, In Euclidem 157, 10 ; Proclus, In Euclidem 250, 20 ; Proclus, In Euclidem 299, 1 ; Proclus, In Euclidem 352, 14 (chez Eudme,
Histoire de la Gomtrie, fr. 134 Wehrli). Nietzsche paraphrase Ueberweg, GP, p. 39, o se trouve aussi la citation en grec rapporte plus haut
qui se trouve chez Proclus, In Euclidem 65, 7 (chez Eudme, Histoire de
la Gomtrie, fr. 133 Wehrli).
10. Nietzsche tire ces informations de Zeller, PG, p. 169 note 1 (tr. fr. p.
200 note 1). Eudme, fr. 133 Wehrli. Eudme de Rhodes vcut au IVe
sicle avant J.-C., fut disciple dAristote (lui est ddie lthique
Eudme ; selon certains, il en fut mme lauteur) et ami de Thophraste.
Cest le premier historien important des mathmatiques et de lastronomie connu, et la seule source des rares informations que nous possdions
sur les mathmatiques pr-euclidiennes.
11. Pour la question de lorigine barbare ou grecque de la philosophie,
voir le commencement des v des philosophes.
12. Ainsi en tmoigne, par exemple, Diogne Larce (I, 27) : (Thals)
neut aucun matre, moins que lon veuille tenir compte de ses contacts
avec les prtres gyptiens .
13. Plus prcisment, Jean Tztzs, Chiliades II, vv. 872-73 : Thals sage
milsien, un des Sept Sages, disciple de Phrcyde de Syros . Mme selon
Zeller Lassertion de Tzetzes (Chil., II, 869 ; XI, 74), selon laquelle il
294
Notes au 5
295
aurait eu Phrcyde pour matre, est sans valeur, et est rfute par la
chronologie (PG, p. 170 note 1, tr. fr. p. 201 note 1). Cf. Achille, Isagoge
in Aratum I 3, p. 31, 28.
14. Par rapport laffirmation de Zeller : Nous devons supposer que
Thals na pas encore mis ses conceptions sur crit [...], parce quAristote
[...] parle toujours seulement sur la base dune tradition incertaine ou sur
la base de ses propres conjectures, de mme Eudme [...] (PG, p. 170
note 2, tr. fr. 201 note 1), Nietzsche introduit lhypothse, absolument
indmontrable, quil a exist une antique tradition crite qui rsumait la
doctrine de Thals (cf. aussi infra, p. 112).
15. Cf. DL I, 23 et 34 et Plutarque, De Pythiae Oraculis 18, 402f6-403a3:
[...] mais auparavant Eudoxe, Hsiode et Thals avaient crit en vers, si
Thals est bien lauteur de lAstronomie qui lui est attribue .
16. Cf. DL I, 23 ; Galien, In Hipp. de hum. I 1 ; XVI 37.
17. Plus prcisment : Galien, In Hipp. lib. de natur. homin. comm. p. 25.
18. DL I, 38 : Il mourut soixante-dix-huit ans, ou, comme le dit Sosicrate, quatre-vingt-dix ans : il mourut en effet au cours de lolympiade
58 , mais Nietzsche crit I, 37 parce quil cite Zeller, PG, p. 165 note 3
(tr. fr. p. 197 note 3).
19. Cf. respectivement DL I, 34 et 39.
20. Nietzsche paraphrase Aristote, Metaph. I 3, 983b6-27. Nietzsche
omet le passage 983b6-8 983b20. Traduction-paraphrase identique chez
Ueberweg, GP, p. 38.
21. Nietzsche rsume Zeller, PG, pp. 171 s. et note 1 (tr. fr. pp. 202 sq. et
note 1). Gast, p. 11 : Quand nous parlons de la philosophie de Thals,
nous devons parler, comme le fait Aristote dans la Mtaphysique, seulement par supposition . Pour lattribution Thals de principes certains (qui sont en ralit une dformation des suppositions prudentes
dAristote), cf. par exemple Cicron, De Nat. Deorum I 10, 25 : Thals
de Milet, qui le premier fit des recherches dans ce domaine, dit que leau
est le principe des choses et que dieu est lesprit qui, partir de leau, a
construit toutes choses .
22. La prminence de la mtaphore de la volont humaine dans les explications mythiques de la causalit et du changement, est un aspect constant des analyses de Nietzsche ; cf. encore en 1888 le passage de Le crpuscule des idoles, Les quatre grandes erreurs , 3.
23. Cf. PHG 3, 307-308.
24. Nietzsche cite Zeller, PG, p. 172 (tr. fr. p. 203).
25. Nietzsche se rfre Emmanuel Kant, Allgemeine Naturgeschichte
und Theorie des Himmels, 1755 (dans Kants gesammelte Schriften, hrsg.
von der Kniglich Preussischen Akademie der Wissenschaften, Berlin,
1910-1966, 24 vol., vol. I, tr. fr. Histoire gnrale de la nature et thorie du
ciel, Paris: Vrin 1984) et Pierre-Simon de Laplace, Exposition du systme
du monde (1796) et Trait de mcanique cleste (1799). Sur limportance
de lhypothse Kant-Laplace comme paradigme de la mthode scientifique, cf. supra, p. 12 et infra, p. 348.
26. Gast 11 : Avec Thals, nous nous trouvons plutt face un
scientifique ; selon ce qui a t transmis, il ne doit pas tre compris comme
un vritable philosophe .
27. GOA inscrit par erreur de tumore. Il sagit de Galien, In Hipp. de hum.
I 1 ; XVI 37. Nietzsche trouve ce renvoi chez Zeller, PG, p. 171 note (tr.
fr. p. 201 note 2) cf. aussi note 3 p. 178 (tr. fr. note 4 p. 209).
28. Nietzsche tire ce passage sur Lavoisier du livre dAlbert Ladenburg,
Vortrge ber die Entwicklungsgeschichte der Chemie in den letzten hundert Jahren, Braunschweig 1869, p. 23 (que Nietzsche avait emprunt la
bibliothque de Ble le 28 mars 1873) ; cf. Karl Schlechta, Anni Anders,
Friedrich Nietzsche. Von den verborgenen Anfngen seines Philosophierens, Stuttgart-Bad Cannstatt : F. Frommann Verlag 1962, p. 93. Les informations sur Paracelse se trouvaient chez Hermann Kopp, Beitrge zur
Geschichte der Chemie, Teile 1-2, Braunschweig : Vieweg und Sohn 1869,
que Nietzsche emprunt la bibliothque de Ble le mme jour, mais ne
correspondent pas exactement au texte de Nietzsche qui, probablement,
a utilis une autre source.
29. Nietzsche paraphrase Zeller, PG, pp. 177 sq. (tr. fr. pp. 208 sq.). Toutes les opinions voques ici par Nietzsche et attribues Thals sont rassembles chez Plutarque, Placita Philosophorum II, 886b8 ; I, 883d5-6 ; I,
883e11-f1 ; I, 875c7-d4 ; I, 875d9-f3 ; IV, 898b11 ; I, 882b4-7. En outre,
la rfrence prcise est Aristote, Metaph. I 3, 983b20 ; De clo II 13,
294a28 (cf. Doxogr. 225) et Snque, Nat. Quaest. VI 6, 1 (d. Oltramare).
30. Cette hypothse de Nietzsche se fonde sur lanalogie de sens entre le
latin causa et le grec j .
v
31. Aristote, De anima I 2, 405a19. Aristote, De anima I 5, 411a7 (cf. Platon, Leg. X, 899b). Les deux citations dAristote et celle de Diogne Larce se trouvent chez Zeller, PG, p. 175 notes 1 et 2 (tr. fr. p. 205 note 5 et
206 note 1).
32. Aux pages 34-42 dAugust Bernhard Krische, Forschung auf dem Gebiete der alten Philosophie. Erster Band. Die theologischen Lehren der griechischen Denker, eine Prfung der Darstellung Ciceros, Gttingen : Dieter
1840, pp. X, 494, se trouve un expos de la pense de Thals.
33. Nietzsche se rfre Jacob Bernays Die Heraklitischen Briefe. Ein
Beitrag zur philosophischen und religionsgeschichtlichen Litteratur, Berlin :
W. Hertz 1869, o Bernays dfend lutilisation de la littrature pistolaire
pseudpigraphique ou imaginaire pour largir notre connaissance dun
auteur. Elle est lgitime, selon Bernays, chaque fois quil y a une forte
probabilit que lauteur de ces lettres imaginaires ait eu encore sa disposition les uvres de lauteur imit qui ne nous sont pas parvenues. (v. p.
3). Tel est le cas justement des Lettres dHraclite composes dans les premiers sicles de lre chrtienne (cf. aussi pp. 4, 110-114). Nietzsche applique cette hypothse au cas des lettres de Thals crites par Diogne
Larce.
Notes au 6
Anaximandre
1. Gast 11 : Milet semblait vouloir devenir ce que fut par la suite Athnes. Ctait la ville intellectuellement la plus vivante de son poque. [...]
Aprs sa mort, Anaximandre fut vnr comme un hros . Cf. PHG 4,
315, 4-6 et le FP 6[38] 1875.
2. Nietzsche se rfre au passage suivant de Diogne Larce : Diodore
dphse, crivant propos dAnaximandre, dit quEmpdocle limitait,
aspirant possder son arrogance thtrale et reprenant la grave austrit
de ses vtements . Cf. PHG 4, 314, 28 - 315, 4. Dans le FP 23[9] 18721873, Nietzsche rapproche la figure dAnaximandre celle dEmpdocle
(et de Pythagore).
3. Cf. DL II, 2, qui cite Apollodore, fr. 29 Jacoby et Pline, Nat. Hist. II 31.
4. crit sur la page en face (p. 27). Hippolyte, Ref. I 6, 7 (Doxogr. 559) :
Ce dernier tait n durant la troisime anne de lolympiade 42 [= 610
avant J.-C.] . Lindication dHippolyte confirme donc celle
dApollodore : si au cours de lolympiade 58, Anaximandre avait soixante-quatre ans, il doit tre n seize olympiades plus tt, au cours de lolympiade 42.
5. Il sagit en ralit de Thmistius, Orat. XXXVI, p. 317, mais Nietzsche
trouve lindication chez Zeller, PG, p. 180 note (tr. fr. p. 211 note), dont
il tire dautres informations sur la vie dAnaximandre. Gast 12 : Platon
dit une fois que les hommes dtat nauraient pas crit de discours parce
quils ne voulaient pas paratre sophistes. cela est lie la crainte dtre
accuss dimpit. Anaximandre a crit dune manire trs obscure justement pour cette raison. Il ne nous en reste que des fragments. Principes
doctrinaux sous forme presque potique, dpourvus dargumentation.
Aucune explication mais la prsentation dune sagesse philosophique .
Cf. linterprtation diffrente du style philosophique dAnaximandre
dans PHG 4, 312, 1-8.
6. Cf. supra, 5, p. 112 et n. 14 la p. 294.
7. Il sagit probablement dAristote, Phys. I 4, 187a20 sqq. (o est discut le rapport entre lunit de l [ et les contraires) ; De caelo II 13,
295b10 sqq. (o Aristote rapporte la dmonstration de limmobilit de la
terre par Anaximandre) ; Simplicius, Phys. 24, 13 sqq. (o est rapport le
fr. 1 DK dAnaximandre) ; ibid. 1121, 5 sqq. (o Simplicius rend compte
de largumentation dAnaximandre en faveur de linfinit des mondes) ;
De caelo 471, 1 sqq. (o Simplicius expose la doctrine dAnaximandre sur
la position des toiles, leur grandeur et leurs distances rciproques).
8. Cf. Suidas, s.v. Anaximandre.
9. Cf. Hrodote, II 109 : Le ple et le gnomon et les douze parties du
jour, les Grecs lapprirent des Babyloniens et Pline, Nat. Hist. II 187 :
Cet examen de lombre pour calculer le temps et la science gnomonique,
ainsi quon lappelle, ce fut Anaximne de Milet qui la dcouvrit, disciple
de cet Anaximandre dont nous avons parl, et ce fut lui qui le premier
montra Sparte lhorloge quon appelle sciotrique [celle qui chasse
lombre] .
297
10. Cf. infra, pp. 253 sqq. et notes correspondantes. Et supra, pp. 59 sqq.
11. Aristote, Phys. III 4, 203b10-15 : [linfini] est le principe des autres
choses, les contient toutes et les gouverne, comme laffirment ceux qui ne
posent rien au-del de linfini, tel lIntellect et lAmiti, et disent quil est
la Divinit, parce quil est immortel et indestructible, comme lassurent
Anaximandre et la plupart des physiologues .
12. Eusbe, Praeparatio Evangelica I 8, 2 qui cite le pseudo-Plutarque,
Strom. 2. Aristote, Metereologica II 1, 353b6 sqq. : Ils disent qu lorigine toute la zone autour de la terre tait humide, mais quensuite elle fut
dessche par le soleil et ils disent quune fois vapore, elle produisit les
vents, les rvolutions du soleil et de la lune, tandis que celle qui restait
forma la mer : cest pourquoi ils pensent que la mer deviendra toujours
plus petite et qu la fin tout sera sec .
13. Nietzsche avait dabord crit : nicht nur die eine Eigenschaft, pas
seulement lunique qualit, mais la ensuite effac et a crit nicht nur
eine Eigenschaft, pas seulement une qualit Le sens de cette correction est le suivant : auparavant Nietzsche avait attribu lapeiron seulement la qualit dinpuisabilit, puis il affirme (en accord avec ce quil dit
par la suite) que lapeiron est lindtermin, ce qui na (pour nous) aucune
qualit, pas mme celle dinpuisabilit.
14. Cf. Anaximandre, fr. 1 DK cit par Simplicius, Phys. 24, 18-20 (chez
Thophraste, Phys. Opin. fr. 2 ; Doxogr. 476). La pagination de Nietzsche,
dailleurs inexacte, se rfre au fol. 6 r<ecto> 40 et est reprise, probablement, dUeberweg, GP p. 40.
15. Cf. PHG 4, 313, 2-7.
16. Nietzsche pense probablement cela quand il crit Rohde le 11 juin
1872 : De plus jai dcouvert le sens profond dAnaximandre . Cf. aussi
PHG 4, 315, 6-11 : Sa pense migra galement et fonda des colonies.
phse et le, on ne put sen passer. Mais si lon ne pouvait se rsoudre en rester au point o Anaximandre tait parvenu, on savait pourtant que lon serait conduit par lui lendroit do lon sapprtait continuer sa route, sans son aide et supra, p. 16, 150, 170, 201.
17. Cf. PHG 4, 314, 3-10 ; v. aussi FP 6[21] 1875.
18. Il sagit dAlexandre, Metaph. 60, 8-10. La pagination de Nietzsche est
conue de la manire suivante : il se rfre (I 5 ; I 6) aux pages dAristote
quAlexandre commente et qui sont justement celles de Metaph. I 6 (en
tout cas pas I 5), 988a11-14.
19. La rfrence est encore Alexandre, Metaph. 60, 8-10 : Aristote adjoignait aussi dans sa recherche lopinion dAnaximandre, lequel posait
comme principe une substance intermdiaire entre air et feu ou entre air
et eau .
20. Aristote, Phys. I 4, 187a15 sqq. : Sur ce problme, les naturalistes se
divisent en deux courants. Certains, posant lunit de ltre, comme substrat
physique, cest--dire ou comme un des trois lments ou comme un autre
lment plus dense que le feu et plus rarfi que leau, font natre les choses
par rarfaction et par condensation. [...] Dautres en revanche soutiennent
que les contraires sont issus de lun, au sein duquel ils sont implicites, ainsi
que laffirment Anaximandre et tous ceux qui affirment que les tres sont
un et multiples, par exemple Empdocle et Anaxagore : en effet ces der-
298
Notes au 6
299
niers dduisent du mlange, par division, mme les autres choses . Concept expos aussi par Zeller, PG, pp. 188-189 (tr. fr. pp. 223-224).
21. Simplicius, Phys. 154, 16-23, qui cite Thophraste, Phys. Opin. fr. 4
(Doxogr. 479) : Ainsi crit [Thophraste] [...]: Prenant ainsi les choses,
il semblerait quAnaxagore considre les principes matriels infinis et la
cause du mouvement unique. Mais si lon suppose que le mlange de toutes les choses est une seule nature indtermine et par la forme et par la
grandeur, [] il sensuit quAnaxagore admet deux principes, la nature
de linfini et lintellect : do lon voit quil conoit les lments physiques
dune manire trs semblable Anaximandre .
22. Nietzsche cite le passage sommairement, cf. Aristote, Metaph. XII 2,
1069b20 sqq. : Et en cela consiste lun dAnaxagore, tant donn que,
au lieu de dire que tout tait ensemble ou bien de parler de mlange
comme le font Empdocle et Anaximandre [...]. De la mme manire,
Ueberweg, GP, p. 41 et Zeller, PG, p. 183 note 2 (tr. fr. p. 216 note 2)
citaient ce passage dAristote.
23. Il sagit de Simplicius, Phys. 154, 16-23, qui cite Thophraste, Phys.
Opin. fr. 4 (Doxogr. 479). La pagination de Nietzsche semble se rfrer au
fol. 6 r<ecto> 40, cest--dire Simplicius, Phys. p. 24, 13 sqq., qui cite
Thophraste, Phys. Opin. fr. 2 (Doxogr. 476). En effet on parle cet endroit de Thophraste qui discute Anaximandre, mais le contexte est diffrent. La citation de Nietzsche correspond prcisment 154, 16-23. Le
passage est cit en entier par Zeller, PG, p. 182 note 3 (tr. fr. p. 215 note
2).
24. Il sagit de Jean Stobe, Eclogae I 292. Le passage de Stobe est sensiblement diffrent : v \ v j v v
j ,
{
;
j
v / J
v J J v [il dit par consquent que pour cette raison il est
apeiron, parce que ne cesse pas laction de la gnration], mais Zeller aussi, PG, p. 181 note (tr. fr. p. 212 note 3), le citait de la mme manire.
25. Nietzsche veut dire quAristote, dans le passage cit de la Physique,
semble entendre linfinit de ; [ comme extension matrielle infinie plutt que, ce qui serait plus correct, comme indtermine.
26. Ce passage de Nietzsche traduit un passage de Stobe, Eclog. I 292
cit un peu plus haut, mais est aussi une paraphrase dAristote, Phys. III
8, 208a10 sqq.
27. Cf. supra p. 118 et Anaximandre, fr. 1 DK. Cf. aussi le fragment prparatoire 19[239] 1872-1873 : Anaximandre dcouvre le caractre contradictoire de notre monde : il prit cause de ses propres qualits et
PHG 4, 313-314.
28. Le raisonnement de Nietzsche peut tre reconstitu ainsi : selon Stobe, Anaximandre affirme que, afin que ne sinterrompe pas la gnration
des choses, leur principe doit tre infini. Aristote, au contraire, affirmait
que mme un principe non infiniment grand peut permettre une gnration infinie : il est possible que la destruction dune chose particulire
soit la gnration dune autre, mme si le tout est limit (Phys. III 8,
208a10 sqq.). Selon Nietzsche, les choses dtermines naissent dun principe, puis prissent et se dissolvent (puisque tout ce qui est dtermin
devient et prit) ; pour que leur gnration continue, il est ncessaire que
leur principe soit indtermin (puisque sil tait dtermin, il prirait
comme les choses quil engendre). Pour assurer la continuation du deve-
nir, donc, il nest pas besoin dun principe infiniment tendu, mais dun
principe infiniment tendu indtermin plac au-dessus du devenir. Cest
pourquoi Nietzsche considre que lapeiron dAnaximandre nest pas infini mais indtermin.
Dans le FP 26[1] 1873, Nietzsche appelle lapeiron par le terme latin
dindefinitum : Le devenir comme signe de la prcarit. Non pas linfinitum, mais lindefinitum. L [ comme cause du monde du
devenir ? (Thorie de lmanation, Spir) . Pour ce qui concerne la thorie de lmanation chez Spir, que Nietzsche entendait utiliser dans ce fragment pour caractriser la philosophie dAnaximandre, nous renvoyons
la p. 431 du premier volume dAfrikan Spir, Denken und Wirklichkeit.
Versucht einer Erneuerung der kritischen Philosophie, Leipzig : Findel
1873. Selon Spir, qui pourtant napprcie pas cette conception, la thorie
de lmanation est lunique formulation raisonnable du panthisme : Je
ne connais quune seule forme de la thorie panthistique qui, si elle na
pas un sens comprhensible, laisse tout de mme entrevoir une intention
raisonnable de la pense, o au moins on sait ce que les gens veulent dire
et exprimer, savoir le prsuppos que les choses du monde originairement, dans leur tat primitif, ont constitu une unit qu travers des divisions relles de cette unit a t atteinte une forme dexistence spare.
[...] Voil peu prs ce qui est exprim par ce quon nomme la doctrine
de l'manation . Selon Zeller, au contraire, lapeiron dAnaximandre doit
tre considr comme une matire infinie : Nul doute par consquent
quil nait voulu dsigner par le mot infini une matire, infinie quant la
masse. Cest ainsi que nous devons comprendre lexpression [ .
Comment a-t-il t conduit dterminer ainsi la matire primitive? On la
vu, il a pens avant tout que la matire primitive devait tre infinie pour
pouvoir produire toujours des tre nouveaux. Sans doute Aristote montre
facilement que cette preuve ntait pas rigoureuse. Mais elle a pu paratre
entirement suffisante un philosophe encore peu subtil (PG, p. 181,
tr. fr. p. 213-214).
29. [Aristote], De Melisso, Xenophane, Gorgia, c. 2, 10 (dans DK, 30 A 5).
Cet crit nest probablement ni dAristote ni de Thophraste, nanmoins
Nietzsche lattribue ici Thophraste et dans 14 Aristote (v. infra,
p. 215).
30. Pseudo-Plutarque, Strom. 2, dans Eusbe, Praep. Ev. I 8, 2 (cest une
citation de Thophraste, cf. Doxogr. 579).
31. Atius II 20, 1 (Doxogr. 348) ; Hippolyte, Ref. I 6, 4 (Doxogr. 559).
32. Atius II 24, 2 (Doxogr. 354) ; II 25, 1 (Doxogr. 355) ; II 29, 1 (Doxogr.
359) ; Hippolyte, Ref. I 6, 5 (Doxogr. 559).
33. Aristote, Metereologica II 1, 353b6. Nietzsche cite Zeller, PG,
pp. 195-196 (tr. fr. p. 231-233).
34. Atius I 7, 12 (Doxogr. 302).
35. Il sagit de Simplicius, De caelo 511, 22-24. La pagination de Nietzsche
correspond celle de ldition Bekker, Scholia in Aristotelem (505a15),
qui rapporte le fr. 124 de Simplicius.
36. Pseudo-Plutarque, Strom. 2, dans Eusbe, Praep. Ev. I 8, 2 (Doxogr.
579, de Thophraste) ; Atius I 3, 3 (Doxogr. 277) ; Simplicius, Phys. 1121,
5 ; De cael. 615, 13.
300
37. Simplicius, De clo 202, 14-16 (= 91b34 d. Karster), cit partir de

Zeller, PG, p. 200 note 3 (tr. fr. p. 240 note 4).
38. Eduard Zeller crivait dans PG, p. 200 (cet extrait ne se trouve pas
dans la traduction franaise qui ne se fonde pas sur la troisime mais sur
la quatrime dition allemande) : Les mondes infinis coexistants sont
certainement les toiles et si les commentateurs ultrieurs les considrent
comme des systmes cosmiques spars, cest une mauvaise interprtation
qui a peut-tre pour origine le fait que notre philosophe enseignait linfinit de la matire originaire .
39. Cf. PHG 4, 314, 21-27.
40. Nietzsche interprte le fait quAnaximandre se rfre aux mondes innombrables comme la succession dans le temps dune srie infinie de
mondes successifs, plutt que comme la coexistence dans lespace dun
nombre infini de mondes coexistants. Cette conception est prsente
comme une maldiction dans PHG 4, 314, 21-27 : Qui serait capable de
vous dlivrer de la maldiction du devenir ?.
41. Aristote, Metereologica II 1, 353b6 ; Alexandre, Metereologica 67, 3
(qui cite Thophraste, Phys. Opin. fr. 23, Doxogr. 494) ; Atius III 16, 1
(Doxogr. 381).
579, de Thophraste) et Hippolyte, Ref. I 6, 3 (Doxogr. 559).
579, de Thophraste) ; Plutarque, Quaest. Conv. VIII 8, 4 p. 730e ; Hippolyte, Ref. I 6, 6 (Doxogr. 559). Nietzsche rsume Zeller, PG, p. 198 (tr.
fr. pp. 234-235).
44. Cf. PHG 4, 312, 13-15 et, immdiatement aprs, le rapprochement
entre Anaximandre et Schopenhauer. Voir supra, p.22. Cf. aussi le FP
23[22] 1872-1873. Par la suite Nietzsche attribuera Anaximandre le mrite davoir pos le premier le problme de la valeur de lexistence (FP
26[64] 1884 cit supra, note 31, p. 279). Mais aussi la responsabilit davoir appliqu la nature des paramtres pour lvaluation morale :
Depuis Platon, la philosophie est sous la coupe de la morale : chez ses
prdcesseurs aussi, les interprtations morales jouent un rle dcisif
(chez Anaximandre, la destruction de toutes choses comme chtiment
pour leur mancipation de ltre pur, chez Hraclite la rgularit des phnomnes comme attestation du caractre moral et lgitime du Devenir
dans son ensemble) (FP 7[4] 1886-1887) .
Anaximne
1. Cf. DL II, 3, qui cite Apollodore, fr. 66 Jacoby.

2. DL II, 2, qui cite Apollodore, fr. 29 Jacoby.
3. Nietzsche veut dire que si le tmoignage dApollodore rapport par
Diogne Larce (II, 3) modifie seulement un peu la chronologie dAnaximne, alors il serait raisonnable de supposer une erreur de la part de Diogne Larce. Mais tant donn que le dplacement dans le temps est essentiel, il convient au moins de vrifier la validit des donnes de Diogne
Larce.
4. DL IX, 21 (cf. Thophraste, Phys. Opin. fr. 6 a ; Doxogr. 482, 14 = fr.
24 Usener) : Parmnide, fils de Pyrs, n le, fut llve de Xnophane
ce dernier, selon lpitom de Thophraste, fut disciple
dAnaximandre . Contre Nietzsche, il faut souligner le fait que les philologues, suivant Diels, attribuent linformation Xnophane. Avec Nietzsche, Pasquinelli lattribue Parmnide (cf. A. Pasquinelli, I Presocratici,
Einaudi : Torino 1958, I, p. 383).
5. Cf. Zeller, PG, p. 468 note (tr. fr. II, p. 43 note [mais la traduction est
imprcise]) : Par contre, le fait que Parmnide ait cout Anaximandre
est en contradiction avec tout ce que nous savons. Cest pourquoi si Diogne Larce, au passage cit [IX, 21], et, suivant Diogne Larce, Suidas
larticle Parmnide, veulent extraire cette donne de Thophraste, il
sagit assurment dune mprise .
6. Hippolyte, Refutationes I 7, 9 (Doxogr. 560 sqq.) : Telle est la pense
dAnaximne. Il eut son acm au cours de la premire anne de lolympiade 58 [548-547 av J.-C.] . Suidas, s.v. Anaximne : Il eut son acm
au cours de lolympiade 55, au moment de la prise de Sardes, quand Cyrus
le Perse lemporta sur Crsus . Selon Nietzsche, le naquit serait comprendre comme un floruit ( pour faire en sorte que lacm dAnaximne
et non sa naissance ait eu lieu en 548-547 et quil ait pu couter
Anaximandre), ol. 55 tant corrig en ol. 58.
7. Il sagit en ralit de Simplicius, De caelo 273b45 qui correspond, dans
la pagination actuelle (d. Heiberg), 615, 18-19 : Anaximne, ami et
concitoyen dAnaximandre ; la mme information chez Simplicius,
Phys. 24, 26 (Thophraste, Phys. Opin. fr. 2 ; Doxogr. 476) : Anaximne,
fils dEurystrate, milsien, fut ami dAnaximandre ; Eusbe, Praeparatio
Evangelica X 14, 12 (d. Dindorf). Rsumons le raisonnement de
Nietzsche : pour sauver la diadochie Anaximandre-Anaximne, les anciens diadocographes repoussrent dans le temps la chronologie dAnaximne, faisant de lui le compagnon et lami dAnaximandre. Ils placrent
lacm dAnaximne lpoque de la (premire) prise de Sardes (au cours
de lolympiade LVIII, vers 548), interprtant le naquit comme un floruit. Sur la question, voir Les v des philosophes et les notes correspondantes.
8. Voir infra paragraphe sur Parmnide, pp. 165 sqq., o lon fait remonter linfluence dAnaximandre la formation du premier systme philo-
302
Notes au 7
303
sophique de Parmnide qui, selon Nietzsche, est contenue dans la seconde partie de son pome.
9. Dans un premier temps, Nietzsche avait crit la place de Anaximne nest pas comme... (aber nicht wie), Anaximne est prcisment comme (ebenso wie).
10. En effet, si Anaximne est mort au moment de la seconde prise de
Sardes, en 499, comme latteste DL II, 3, qui cite Apollodore, fr. 66 Jacoby, il ne peut avoir t le matre dAnaxagore qui serait n, toujours selon
Apollodore, justement au cours de ces annes (cf. DL II, 7, qui cite Apollodore, fr. 31 Jacoby).
11. Il sagit de DL IX, 57, qui cite Antisthne, fr. 15 Jacoby.
12. Nietzsche se rfre aux Vies des philosophes de Diogne Larce, ou
par le nom de Diogne ou par celui de Diocls de Magnsie que Nietzsche
considrait tre la source principale des Vies de Diogne Larce. Sur la
question, cf. Chronologia philosophorum, pp. 61 sqq. Cf. Les v des
philosophes, p. 254 et note 21.
13. Pour toutes ces informations, qui souvent se basent sur un calcul de
Nietzsche effectu partir des donnes chronologiques transmises, voir
DL I, 37-38 (Apollodore, fr. 28 Jacoby) ; Clment dAlexandrie, Strom. I,
64 ; DL I, 2 (Apollodore, fr. 29 Jacoby) ; II, 3 (Apollodore, fr. 66 Jacoby) ;
IX, 23 ; IX, 1 ; II, 7 (Apollodore, fr. 31 Jacoby) ; IX, 41 (Apollodore, fr.
36a Jacoby).
14. ratosthne de Cyrne vcut au IIIe sicle av. J.-C. Il tudia Athnes
et fut ensuite appel diriger, vers 246, la bibliothque dAlexandrie, par
Ptolme III vergte. Il crivit des pomes (un Herms et une rigon)
dont nous connaissons seulement vaguement le contenu. Il composa les
Katasterismoi, en prose o il racontait les origines des constellations. Il fut
le premier philologue alexandrin, soccupa des origines de la comdie
et dans les Chronographiai ouvrit la voie aux tudes chronologiques dApollodore. Il tudia la gographie et calcula la circonfrence de la terre.
15. Voir infra, 10, p. 165.
16. Simplicius, Phys. 149, 32 (Thophraste, fr. 2 ; Doxogr. 477) auquel
correspond la pagination de Nietzsche Phys. fol. 32 r<ecto>, 50.
17. Hippolyte, Ref. I 7, 2-3 (Doxogr. 560). Nietzsche rsume Zeller, PG,
pp. 209-210 (tr. fr., p. 249).
18. Dans la lettre Rohde du 11 juin 1872, Nietzsche explique son ami
philologue les critres qui lont guid quand il sest trouv confront au
problme de la chronologie des philologues de lAntiquit : Je me fie par
principe aux dterminations chronologiques dApollodore : cest lui qui
a mis en lumire le caractre tout fait arbitraire des anciennes ,v
et qui, par ses chiffres, les a rduites nant. Je traite comme figures plus
importantes Anaximandre, Hraclite, Parmnide dans cet ordre ; puis
Anaxagore, Empdocle, Dmocrite. Je vois Thals comme un prcurseur
dAnaximandre, Xnophane comme un prcurseur de Parmnide, Anaximne dAnaxagore, Empdocle, Dmocrite (car il prsente pour la premire fois une thorie solide sur le comment ! du processus cosmique :
v
v v [rarfaction-condensation]). Leucippe est galement un prcurseur. Puis il y a les pigones : Znon , etc. . Dans la lettre
de rponse du 15 juin, Rohde, occup par la polmique suscite par le
pamphlet de Wilamowitz contre La naissance de la tragdie, ne rpond pas

directement aux questions concernant la chronologie prplatonicienne.
Notes au 8
Pythagore
1. Le titre de ce chapitre tait originairement Hraclite . Nietzsche,

probablement aprs la lecture de larticle dErwin Rohde cit la note 7,
la effac et remplac par Pythagore. La lecture de larticle de Rhode,
notre avis, a galement conduit Nietzsche une modification de limage
du philosophe de Samos. Dans les fragments posthumes de 1871-1872, la
figure de Pythagore tait lie la philosophie de Schopenhauer et recevait
des traits qui, par la suite, allaient tre attribus par Nietzsche la personnalit dEmpdocle. Voir par exemple le FP 21[15] 1872: Pythagore. La
volont dans ses vises asctiques. La volont meurtrire (dans la nature,
dans la lutte du plus faible avec le plus fort) et le FP 16[17] 1871-1872 :
Pythagore. Les Grecs et les autres pays. Mystique religieuse. Explication
de lascse par la volont. Croyance limmortalit. La migration des mes
et la migration de la matire .
2. Nietzsche cite et rsume Max Heinze, Die Lehre vom Logos in der
griechischen Philosophie, Oldenburg : F. Schmid 1872, p. 3. Les thories
de la rarfaction-condensation sont videmment celles dAnaximne, cf.
7, p. 127.
3. Contrairement lopinion de la majorit des critiques, et limpression que pourrait avoir le lecteur de La philosophie lpoque tragique des
Grecs, Hraclite nest pas le point culminant du dveloppement de la philosophie prplatonicienne, mais cest Dmocrite (cf. supra, p. 28) et infra,
14, p. 221).
4. Voir supra, 6 p. 118 et infra, 10, p. 174.
5. Que lon pense aux nombreuses vies de Pythagore et aux fables qui
se sont multiplies peut-tre dj de son vivant, mais surtout au cours
des premiers sicles aprs J.-C. (Porphyre, Jamblique, Apollonius de Tyane) autour de sa personnalit. Ces rcits ne gardent pour nous quune
valeur purement romanesque, mais travers eux fut cre, sous forme
mythique et lgendaire, une sorte de modle mystico-religieux de vie
pythagoricienne.
6. Diogne Larce rappelle que Parmnide (DL IX, 21) et Empdocle
(DL VIII, 55-56) furent lves de disciples de Pythagore et sinspirrent
du modle pythagoricien de vie philosophique. Pour Parmnide v. infra,
10, p. 169 sq.) ; pour Empdocle v. infra, 13, p. 201 et note 55, p. 339.
Mais surtout, Nietzsche trouve une influence de Pythagore sur Platon, v.
supra, 1, p.84, PHG 2, 304, 5-15 et le FP 4[287] 1880: Platon ne demeura pas sur la voie socratique, les premires impressions dHraclite
prvalurent, Pythagore fut lidal admir avec une secrte envie . En Hraclite, en revanche, Nietzsche trouve une forme diffrente de vnration
de soi oppose celle de Pythagore, v. infra, 9, p. 141.
7. Cf. Zeller, PG, pp. 235-431 (tr. fr. pp. 280-474) sur les Pythagoriciens
en gnral et pp. 251 sqq. (tr. fr. pp. 195 sqq.) sur Pythagore en
particulier ; Grote Geschichte Griechenlands, Leipzig 1850-1859 ; Erwin
Rohde, Die Quellen des Jamblichus in seiner Biographie des
Pythagoras , Rheinisches Museum fr Philologie. Neue Folge, 26 (1871),
305
pp. 554-576 et 27 (1872), pp. 23-61. Sur cet article voir la lettre Rohde
du 11 juin 1872 : Soit dit en passant, concernant le problme de la chronologie pythagoricienne jai suivi ton opinion, avec joyeuse approbation ;
en gnral jexploite rgulirement ton article . De cet article on parlait
aussi Bayreuth, cf. le jeu de mots de Wagner, le 5 avril, jour prcdant
larrive des deux professeurs (Dellin et Mack ne relvent pas lallusion,
v. Cosima Wagner, Die Tagebcher, Bd. I, 1869-1877, Ediert und kommentiert von M. Gregor-Dellin und D. Mack, Mncher-Zrick : Piper
1976, p. 1202).
8. Cf. Richard Bentley, Abhandlungen ber die Briefe des Phalaris, Themistocles, Socrates, Euripides und ber die Fabel des Aesop. Deuthsch von
Woldemar Ribbeck, Leipzig : Teubner 1857, pp. 652. Aux pages 113-114,
Bentley propose une table chronologique des vnements de la vie de Pythagore.
9. Nietzsche paraphrase presque littralement Rohde, QJ, pp. 568-569.
10. ratosthne, fr. 11 Jacoby ; Favorinus, fr. 18 Mller = 27
Mensching = 59 Barigazzi ; il sagit de lolympiade 48 (588-585), comme
en tmoigne DL VIII, 47.
12. Diogne Larce (VIII, 45) affirme que lacm de Pythagore survint au
cours de lolympiade 60. Sur lacm au cours de lolympiade 62, voir Clinton, Fasti Hellenici, vol. I, p. 11, qui rapporte les tmoignages de Clment
dAlexandrie (Strom. I 65, 2), de Cyrille (Contra Iulianum I 15, 521b14),
Plutarque (De decretis Philosoph. I 3) et de Strabon (Geographia XIV I 16,
638) qui tablissent le lien, dont Nietzsche parle juste aprs, entre la tyrannie de Polycrate Samos et la fuite de Pythagore en Italie. Porphyre
aussi, Vie de Pythagore 9, rapporte ces informations, les attribuant Aristoxne (= fr. 16 Wehrli). Voir aussi Diodore de Sicile X 1, 3.
13. En effet, contre Nietzsche, on constate que DL VIII, 1 rapporte le
tmoignage dAristoxne (= fr. 11a Wehrli) selon lequel Pythagore ne serait pas n Samos, mais dans une des les tombes entre les mains des
Athniens aprs lexpulsion des Tyrrhniens , et probablement Lemnos.
Dautre part, Porphyre, Vie de Pythagore 9, rappelle quAristoxne
(= fr. 16 Wehrli) affirme que Pythagore, lge de quarante ans, aurait
quitt Samos cause de la violence de la tyrannie de Polycrate. Les deux
informations, toutes deux attribues Aristoxne, sont en vidente contradiction.
14. Clinton, op. cit., p. 10.
15. Nietzsche paraphrase presque littralement Rohde, QJ, p. 570.
16. Chez Jamblique, 248, p. 80, 21 ; cf. Rohde, QJ, p. 568.
17. Si en effet on admet lindication donne par ratosthne (cf. DL VIII,
47 = ratosthne, fr. 11 Jacoby), savoir que Pythagore, non encore adulte, aurait particip et gagn lpreuve de lutte avec les adultes au cours de
lolympiade 48 (588-5), donc un peu moins de vingt ans, en 532 il aurait
eu environ 75 ans.
18. Pour les diffrentes dates et les ges proposs, voir DL VIII, 44 et
Clinton, op. cit., p. 19.
19. DL VIII, 44 (= Hraclide Lembus, fr. 6 Mller), Rohde renvoie aussi
Bentley, p. 131.
306
Notes au 8
307
20. Cf. Syncellus, Chron. I 469 (d. Dindorf).

21. Cf. DL VIII, 47 (= ratosthne, fr. 11 Jacoby) : selon ratosthne,
Pythagore aurait particip aux preuves olympiques de lutte au cours de
lolympiade 48 (588-5), g dun peu moins de vingt ans. Selon lopinion
gnrale concernant la mort de Pythagore quatre-vingt-dix-neuf ans,
ratosthne devrait situer sa mort en 507 environ.
23. Zeller crivait dans PG, p. 254 (tr. fr. p. 297, mais le passage a t
compltement modifi) : Il est peu probable que Pythagore ait vcu en
470 av. J.-C. Cela ressort clairement et incontestablement du fait que non
seulement Hraclite, mais galement Xnophane parlent de lui comme
dun disparu ; cela ressort aussi du fait que tous les tmoignages, sans
exception, placent la destruction de Sybaris (510 av. J.-C.) [...] dans la
priode qui prcde immdiatement la mort de Pythagore . Cf. Apollonius de Tyane, chez Jamblique, Vie de Pythagore 254 sqq. ; v. Rohde, QJ,
pp. 571-573.
24. Cette pigramme cite justement chez DL VIII, 49 est recueillie dans
lAnthologie de Planude III, 116 : Ainsi, pas encore adolescent, Pythagore, fils de Cratos, de Samos, se rendit lpreuve olympique de lutte
avec les adolescents . Delatte a propos la conjecture pour le v. 2
j
v [<fils> dratocle] la place de J

v [Cratos]. Cf. Rohde,
QJ, p. 270.
25. DL VIII, 4-5 ; Porphyre, Vie de Pythagore 19.
26. Cf. Platon, Phaed. 81e-82a, 82c, 114c ; Tim. 42b-c ; Phaedr. 248d-e.
Citation et paraphrase de Rohde, QJ, pp. 554 s.
27. Citation et paraphrase de Rohde, QJ, pp. 555 sq., n. 1. Cf. Empdocle,
fr. 146 DK.
28. Citation et paraphrase de Rohde, QJ, pp. 556.
29. Citation et paraphrase de Rohde, QJ, pp. 557
30. Dans ces passages, Diogne Larce cite Hraclite, frr. 129 (DL VIII,
6), 41 (seulement partiellement) et 40 DK (SG 14[B3, A73, A67]).
31. Les mots j . . ., cest--dire : j v v ; ;
[une fois faite la slection de ces crits] du fr. 129 DK dHraclite (fragment sujet controverses), devaient faire allusion, selon Zeller aussi, aux
crits qui venaient dtre voqus peu auparavant. Sur la nature de ces
crits, Zeller disait : On ne peut tablir de quel type dcrits il sagissait ;
tout au plus, on pourrait penser aux crits orphiques. (PG, p 263 note
3, tr. fr. (modifie) p. 305 note 5). Sur les rapports entre Pythagore et
Phrcyde, aucun tmoignage na t transmis, sauf laffirmation de Diogne Larce (VIII, 2) selon lequel Pythagore aurait eu comme premier
matre Phrcyde.
Gast 20 : De quels crits? orphiques : Phrcyde, gyptiens. Mais dhymnes et dcrits religieux, on ne peut tirer aucune sagesse. Peut-tre que les
deux phrases prcdentes [celles du fr. 40 DK] ont t cites en ordre
inverse, de sorte que le sens serait le suivant : Pythagore aurait appris
partir des crits dHsiode, de Xnophane et dHcate. Ces derniers ont
crit sur les gyptiens [...] Le reproche dHraclite est donc le manque
doriginalit et le fait davoir tir sa sagesse des livres. Pythagore naurait
pas trouv les lois rituelles des Pythagoriciens grce aux voyages, mais
grce aux livres .
32. Dans le Tour de la terre dEudoxe (= fr. 36 Gisinger), selon Jamblique,
Vie de Pythagore 6, se trouvent les seuls tmoignages concernant les usages de Pythagore et son habitude de ne pas se nourrir de viande et dviter
de causer la mort et dviter ceux qui la causent, les bouchers et les chasseurs.
33. Nietzsche cite Zeller, PG, p. 260 n. 1 et 2 (tr. fr. p. 302 n. 1 et 2 ).
34. Hraclite, fr. 41 DK. Gast 20 : Donc avec Pythagore, lunivers nest
pas encore ramen scientifiquement un unique principe .
35. Ainsi tmoigne DL VIII, 54-55. Le fr. 129 DK dEmpdocle se rfre,
selon Diogne Larce, justement Pythagore.
36. DL VIII, 55 affirme en effet quEmpdocle aurait rvl les doctrines
de Pythagore dans ses pomes, qui videmment ne traitent pas des nombres ou des thories mathmatiques, mais plutt des purifications et du
destin des mes.
37. Nietzsche, paraphrasant Rohde, GJ, p. 559, crit au sujet de la privation volontaire de viande et de fves le contraire de ce que Rohde crivait
et de ce que les sources attestent, cf. Aristoxne, fr. 25 Wehrli. Porphyre,
Vie de Pythagore 6 (= Eudoxe, fr. 36 Gisinger). Strabon, XV 716 (Onsicrite, Fr. Gr. Hist. 134 F 17 II 728). Mais on note que dans le manuscrit,
Nietzsche avait dabord crit, juste titre, quAristoxne niait privation
des fves, puis a effac la version correcte en la remplaant par la version
contraire.
38. Aulu-Gelle, Noctes Atticae IV 11, 1-7 : Se diffusa une antique et fausse opinion selon laquelle le philosophe Pythagore ne mangeait pas la chair
des animaux et sabstenait aussi de manger des fves [...]. Mais le musicien
Aristoxne [...] dit que, parmi les lgumes, il utilisait surtout les fves [...].
Je transcris les paroles mmes dAristoxne [= fr. 25 Wehrli] : Pythagore
apprciait la fve plus que tous les autres lgumes, disant que cest un
aliment laxatif et purificateur [...]. Le mme Aristoxne rapporte encore
que Pythagore se nourrissait de la viande de minuscules porcelets et de
tendres agneaux. Il semble quil en ait t inform par le pythagoricien
Xnophile [...] et par dautres plus gs que lui, qui approchaient lge de
Pythagore .
39. Voir DK, la section 58 E.
40. DL VIII, 15 dit que Philolas aurait le premier divulgu le contenu
des livres de Pythagore.
41. Paraphrase de Rohde, QJ, p. 560 et 561 ; v. Zeller, PG, p. 413 (tr. fr.
p. 454): Toutefois, si les tmoignages prcis nous font dfaut, des raisons
gnrales nous dterminent rapporter Pythagore lui-mme au moins
les ides fondamentales du pythagorisme.
42. Paraphrase et citation de Rohde, QJ, pp. 561-562. Ces informations
sont rapportes par diverses sources, voir DL VIII, 1-3.
43. Pour ratosthne, voir DL VIII, 47 (= fr. 11 Jacoby) ; pour Nanths
et Hippobotus, voir Fr. Gr. Hist. 84 F 33 II 200 ; pour Satyrus, voir DL
VIII, 40 (= fr. 10 Mller) ; pour Hermippe, voir DL VIII, 10 (= fr. 24
Mller) ; 40-41 (= fr. 23 Mller).
308
Notes au 8
309
44. Apollonius de Tyane (Ier sicle ap. J.-C.) prtre mystique no-pythagoricien, il crivit une lgendaire Vie de Pythagore et une uvre Sur les
sacrifices, dont ne restent que peu de fragments.
Nicomaque de Grasa (IIe sicle ap. J.-C.) mathmaticien no-platonicien
et no-pythagoricien, composa une biographie romance de Pythagore,
une Introduction larithmtique, une Thologie arithmtique et un Manuel dharmonie, des uvres inspires par les thories pythagoriciennes.
Antonius Diogne (Ier sicle ap. J.-C.), auteur dun roman de vague inspiration pythagoricienne, Les merveilles dau-del de Thul. De lui, nous
possdons un rsum de la Bibliothque de Photios et certains extraits de
la Vie de Pythagore de Porphyre.
Porphyre de Tyr (IIIe sicle ap. J.-C.) rudit et philosophe, lve de Plotin
Rome et son diteur. Il crivit une Vie de Pythagore, que nous conservons, composa des uvres sur la philosophie de Plotin et des commentaires la philosophie de Platon, Aristote, Thophraste et Plotin. Il soccupa
enfin de philologie, de rhtorique et de grammaire.
Jamblique de Chalcis (III-IVe sicle ap. J.-C.) philosophe no-platonicien
et lve de Porphyre, composa un Recueil de dogmes pythagoriciens en dix
livres, une Vie de Pythagore, une Protreptique la philosophie et certains
crits mathmatiques.
45. Nietzsche paraphrase et rsume Rohde, QJ, pp. 562 sqq.
46. Cf. Rohde, QJ, pp. 567-568 o Aristoxne est appel den glaubwrdigsten aller Berichterstatter , mme si les donnes fondamentales de sa
vie de Pythagore sont mises en doute.
47. Porphyre, Vie de Pythagore 9, attribue Aristoxne (= fr. 16 Wehrli)
linformation selon laquelle, rentr dans sa patrie lge de quarante ans,
Pythagore y aurait trouv la tyrannie de Polycrate et pour cette raison
aurait pris la fuite, reprenant ses voyages jusquen Italie.
48. Cf. Xnophane, fr. 7 DK.
49. Clment dAlexandrie, Strom. I 64, tmoigne que, selon Apollodore
(Fr. Gr. Hist. 244 F 68 et II 1039), Xnophane naquit lolympiade 40.
50. Cf. Suidas, v. Hcate.
51. En effet, si Pythagore avait quarante ans au moment de lolympiade
62, quand il fuit la tyrannie de Polycrate (ainsi quen tmoigne Apollodore, cf. supra), dans lolympiade 69 (cest--dire vingt-huit ans plus tard) il
aurait eu soixante-huit ans.
52. DL IX, 18 (Xnophane, fr. 8 DK) : Voil dj soixante-sept annes
que je promne mes penses de par la terre de Grce; celles-l, il faut
ajouter les vingt-cinq annes coules depuis ma naissance, si sur ce point
je sais dire la vrit .
53. Paraphrase de Rohde, QJ, p. 565. Cf. Jamblique, Vie de Pythagore
248-251 qui rapporte des informations transmises par Aristoxne
(= fr. 18 Wehrli).
54. Paraphrase de Rohde, QJ, p. 566, note.
55. DL VIII, 46 (Aristoxne, fr. 19 Wehrli). Il sagit des Pythagoriciens
que Platon aussi connut durant son sjour en Sicile (cf. DL III, 6).
56. Rsum de Rohde, QJ, p. 562, note 1.
57. Paraphrase de Rohde, QJ, p. 565. Cf. Zeller, PG, pp. 282-284 note (tr.
fr. pp. 323-325 note).
58. Voir lessai Die Symbola des Pythagoras aux pages 278-316 de C.
W. Goettling, Gessammelte Abhandlungen aus dem classischen Alterthume. Erster Band, Halle : Waisenhauses 1851, pp. 505 et le bref appendice
aux pages 280-283 de Gessammelte Abhandlungen aus dem classischen Alterthume. Zweiter Band, Mnchen : Bruckmann 1863, pp. 288.
Notes au 9
Hraclite
1. Un plan du contenu de ce paragraphe se trouve dans le FP 23[2]

1872-1873.
2. Cf. DL IX, 1. Gast 23 ajoute : Dans son nom sexprime une certaine
vnration pour Hra .
3. Strabon, XIV 632-633. Nietzsche paraphrase Ueberweg, GP, p. 44.
4. Il sagit de Jacob Bernays, Heraklitea, Bonn 1848, cit dans le passage
de Bernays, HB p. 15, que Nietzsche est en train de paraphraser.
5. Cf. DL IX, 6 ; IX, 3. Nietzsche paraphrase Bernays, HB, p. 15. Dans
lexemplaire de Nietzsche, langle suprieur de cette page est pli. Cf. le
FP 6[38] 1875: Position dHraclite vis--vis des Perses : il avait une vision claire du danger que prsentent llement grec et llement barbare .
Sur la pense politique dHraclite, cf. aussi le FP 6[50] 1875.
6. Il sagit du fr. 121 DK (SG 14[A117]), rapport dans DL IX, 2.
Nietzsche trouvait le passage en grec et cette traduction chez Bernays,
HB, pp. 19-20. Dans lexemplaire de Nietzsche, langle suprieur de la
page 19 est pli.
7. Nietzsche paraphrase Bernays, HB, p. 16.
8. Il sagit en effet de Clment dAlexandrie, Strom. I 65, dont Nietzsche
cite la traduction rapporte chez Bernays, HB, p. 14.
9. Nietzsche paraphrase Bernays, HB, p. 14. Dans lexemplaire de
Nietzsche, langle suprieur de cette page est pli.
10. Comme cest le cas pour la plupart des grands auteurs de lAntiquit,
la doxographie a rassembl pour Hraclite une quantit notable de matriaux pseudpigraphes, probablement faux, mais parfois intressants par
les indications quils contiennent. Un recueil de lettres hraclitennes
fut publi et comment par Bernays, HB. Nietzsche en tire une grande
partie de ses informations biographiques sur Hraclite.
11. Le passage prcdent est en effet une paraphrase de Bernays, HB, p. 85.
12. Gast 24 : Lide de laisser la ville aux enfants nest pas du tout un
caprice, comme chez Platon . Peut-tre que Nietzsche se rfre au passage de Platon, Leg. VII, 794a-d, o le philosophe propose, comme loi sur
lducation et la formation des enfants, de les faire vivre, au moins jusqu
lge de six ans, tous ensemble, filles et garons, organiss en une cit avec
des rgles prcises et des rites religieux en commun, avec des magistratures spciales pour juger et punir toute indiscipline.
13. Nietzsche cite Bernays, HB, p. 130.
14. Cf. PHG 8, 328, 1-12 et CV 1. Sur la foi en la vrit, cf. aussi le FP
19[180] 18721873.
15. Hraclite, frr. 93 et 92 DK, rapports par Plutarque, De Pyth. Orac.
21, 404d et ibid. 6, 397a.
16. La distinction entre connaissance logique et comprhension intuitive
doit tre entendue dans un sens schopenhauerien, comme diffrence en-
311
tre la connaissance intuitive propre lintellect et la connaissance abstraite

propre la raison, cf. Monde, livre premier (surtout les 6, 8 12) et Suppl., chap. 2, 6, 7. Cf. PHG 5, 317, 12-21.
17. Lopposition polmique entre
J
v [recherche] et
v [sagesse] est
trs frquente chez Hraclite. L
J
v provient de lapprentissage et des
multiples expriences. Elle est un parcours progressif et continu qui conduit, comme le philosophe la dfinit avec mpris, la
v , le savoir
universel qui ne vaut rien au regard de la connaissance unique et immdiate
du sage qui voit le vrai intuitivement. De l, la polmique contre Pythagore
et les potes antiques (frr. 40, 56 et 57 ; SG 14[A67, A24, A26]) : Le savoir
universel nenseigne pas lintelligence . De l, lorgueilleux isolement du
sage (fr. 41 ; SG 14[A73]) : Une est la sagesse : comprendre la raison pour
laquelle tout est gouvern par le tout ; pour la polmique avec Pythagore,
voir supra, 8, p. 133. Cf. PHG 8, 328, 30 - 329, 5.
18. Cf. PHG 8, 329, 5-9.
19. Cf. Hraclite, fr. 40 DK (SG 14[A67]) et supra, 8, p. 133.
20. Nietzsche paraphrase Bernays, HB, p. 135. Dans son exemplaire, langle suprieur de cette page est pli. Il sagit de Clment dAlexandrie,
Protreptique 2, 22, qui introduit ainsi le fr. 14 DK dHraclite (SG
14[A59]).
21. Fr. 15 DK (SG 14[A15]), rapport par Clment dAlexandrie, Protreptique 2, 34. Les Lnennes taient des ftes religieuses en lhonneur
de Dionysos.
22. Nietzsche cite Bernays, Theophrastos' Schrift ber Frommigkeit. Mit
Bemerkungen zu Porphyrios Schrift ber Enthaltsamkeit, Berlin 1866, p.
129 qui rapporte le dbut du fr. 5 DK dHraclite. Cf. les FP 7[56] 1871,
19[61] 1872-1873 et 19[318] 1872-1873.
23. Nietzsche cite Bernays, Theophrastos' Schrift, cit., p. 191. Il sagit du
fr. 69 DK (SG 14[B5]), rapport par Jamblique, de mysteriis V 15.
24. Nietzsche cite Bernays, Theophrastos' Schrift, cit., p. 192, qui se rfre
au fr. 37 DK : Les porcs se lavent dans la boue, les volailles dans la
poussire et dans la cendre .
25. Il sagit des dernires lignes du fr. 5 DK (SG 14[A21]), rapport entre
autres par Clment dAlexandrie, Protrep. 4, 44.
26. Cf. Odysse, XVIII, 132-7 : Et il affirme que tant que les dieux lui
accorderont la prosprit et quil gardera sa force, aucun mal jamais ne
latteindra ; mais quand les dieux bienheureux lui envoient la souffrance,
cela aussi il le supporte [] ainsi lesprit des hommes qui habitent la terre
est selon les jours que le pre de dieux et des hommes leur envoie ; et
Archiloque, fr. 70 Bergk, qui dclame : Lme des mortels est telle [...]
que le jour phmre que Zeus leur envoie . Nietzsche trouvait chez
Ferdinand Lassalle (Die Philosophie Herakleitos des Dunklen von Ephesos. Nach einer neuen Sammlung seiner Bruchstcke und der Zeugnisse der
Alten dargestellt, Berlin : F. Duncker 1858, II, p. 455) les extraits dHomre et dArchiloque. Cependant Lassalle nindiquait pas le passage dArchiloque comme tant le fr. 72, ce qui est un ajout erron de Nietzsche.
La lutte dHraclite contre Homre et Hsiode est aussi voque par
Nietzsche dans le FP 6[18] 1875.
312
Notes au 9
313
27. Hsiode, Thogonie, v. 124 : Lther et le Jour naquirent de la

Nuit .
28. Fr. 57 DK (SG 14[A26]) rapport par Hippolyte, Ref. IX 10, 243. Nietzsche paraphrase Bernays, HB, p. 47. La question est discute galement la
page 46 qui, dans lexemplaire de Nietzsche, a langle suprieur pli.
29. Il sagit de Plutarque, Camil., 19 (et non 13 comme limprime GOA) :
Jai discut ailleurs de la question des jours nfastes, cest--dire si certains doivent tre considrs comme tels ou bien si Hraclite a raison de
blmer Hsiode parce quil classe des jours bons et des jours mauvais,
ignorant, pourrait-on dire, que la qualit des jours est unique pour tous .
Snque, Epistulae ad Lucilium 12, 7 : Hraclite [] dit : Un seul est
le jour et toujours gal tous les autres .
30. Frr. 57 et 106 DK (SG 14[A26, B8]). La critique dHraclite vise la
seconde partie de Les Travaux et les Jours dHsiode o le pote compose
un calendrier des jours fastes et des jours nfastes et des activits quen
chacun deux il est bon davoir ou de ne pas avoir. Il est noter quaujourdhui cette partie des Les Travaux et les Jours nest plus attribue
Hsiode. Nietzsche cite et paraphrase deux passages de Bernays, HB, p.
140.
31. Voir, outre ceux dj cits dans le texte, le fr. 56 DK (SG 14[A24]) :
Les hommes sont tromps, quant leur connaissance des choses visibles, comme cest arriv Homre, le plus sage de tous les Grecs. Car il
fut tromp par des enfants qui tuaient des poux en disant : tout ce que
nous avons vu et pris, nous le perdons ; tout ce que nous navons ni vu ni
pris, nous lemportons . Lironie cinglante avec laquelle Hraclite sadresse Homre, le plus sage de tous les Grecs , pourtant tromp par
de simples enfants, laisse transparatre le mpris du philosophe pour le
pote antique et pour ses rcits mythiques, rduits au rang de petites fables indignes des enfants. Cf. Bernays, HB, p. 46. Dans lexemplaire de
Nietzsche, langle suprieur de cette page est pli.
32. Cf. fr. 14 DK (SG 14[A59]) : Car les initiations aux mystres pratiques parmi les hommes sont impies .
33. Il sagit du fr. 1 DK (SG 14[A9]). Gast 27 continue : Hraclite pensait quaprs son apparition, le monde avait chang, quavant lui on ne
savait rien du logos, tandis que lui, le premier, laurait reconnu .
34. Il sagit respectivement du fr. 34 DK 4SG 14[A86]), rapport par Clment dAlexandrie, Strom. V 116 (Ils ressemblent des sourds ceux qui,
mme aprs avoir entendu, ne comprennent pas ; cest deux dont parle
le proverbe bien que prsents, ils sont absents ) ; du fr. 9 DK (SG
14[A101]) ; du fr. 97 DK (SG 14[A69]). Cf. Zeller, PG, p. 529 (tr. fr. II,
pp. 104-106) ; v. PHG 7, 326, 18, 22.
35. Nietzsche cite le fr. 86 DK (Clment dAlexandrie, Strom. V 89 ; SG
14[A70]) dans une version trs suspecte et probablement corrompue. Car
Clment fait appel Hraclite pour appuyer sa thse selon laquelle bonne
(ou saine) serait lincrdulit qui laisse dans lombre les profondeurs de la
gnose chrtienne. De Plutarque, Coriol. 38, on dduit une formulation
plus synthtique du fragment : La plupart des choses divines, selon Hraclite, chappent notre connaissance par incrdulit . Comme on le
voit, Plutarque rapporte seulement la seconde partie du fr. 86 et sousentend que les choses divines sont le sujet de la proposition.
36. Cest la plus clbre des sentences de Bias, un des Sept Sages (cf. par
exemple Stobe, Flor. III 1, 172), voir supra, 4, p. 105.
37. Dans cette citation, Nietzsche qui paraphrase Zeller, PG, p. 529 et
note 6 (tr. fr. II, p. 106 et note 4), runit deux fragments dHraclite : le
29 DK (Clment dAlexandrie, Strom. V 60 : toutes les autres, les
meilleurs prfrent une seule chose : la gloire ternelle toutes les choses
mortelles ; la plupart, au contraire, pensent seulement se repatre comme le btail ) et le 104 DK (SG 14[A72]).
38. Traduction libre de la seconde partie du fr. 72 DK (SG 14[A95]),
rapporte par Marc Aurle, IV 46. La premire partie du fragment est
cite en grec et traduite immdiatement aprs.
39. Il sagit de lcrit dun auteur anonyme appartenant au Corpus hippocraticum, qui date environ du dbut du IVe sicle. Les chapitres initiaux
sont crits dans un style particulirement obscur, et pour cette raison considrs comme une imitation dHraclite. Cf. DK, 22 C 1.
40. Nietzsche cite ce long passage, non pas partir du texte mme de la
confrence de von Karl E. von Br (Welche Auffassung der lebenden Natur
ist die richitge? (Zur Erffnung der Russischen entomologischen Gesellschaft im Mai 1860), Berlin : Hirschwald 1862), mais du rsum quen avait
fait Otto Liebmann dans un article intitul ber subjective, objective
und absolute Zeit, publi dans les Philosophische Monatshefte, (VII
Band, Sommer- und Wintersemester 1871/72, pp. 472 sqq.).
Nietzsche avait lhabitude de consulter les Philosophische Monatshefte (le
29 novembre 1870, il en avait emprunt un numro la bibliothque universitaire de Ble) o avait t publie une brve note biographique le
concernant et o tait rgulirement publie la liste des cours de philosophie tenus dans les universits germanophones (y compris les leons
sujet philosophique du jeune professeur de philologie). Dans lt 1881,
Sils Maria, Nietzsche relit et annote larticle de Liebmann publi dans
un recueil dessais encore conserv dans sa bibliothque posthume (cf.
Otto Liebmann, Zur Analysis der Wirklichkeit. Eine Errterung der Grundprobleme der Philosophie. Zweite, betrchtlich vermehrte Auflage,
Straburg : K. J. Trbner 1880, pp. I-VIII, 680. Larticle en question se
trouve aux pages 87-112 et a t soulign par Nietzsche aux pp. 110-112.
Il est prouv que Nietzsche la lu dans lt 1881, par exemple par la lettre
Overbeck des 20/21 aot 1881 et par le FP 11[236] 1881). Voir, par
contre, une manire diffrent de concevoir le devenir dans PHG 5, 317318 ; sur ce point, nous renvoyons notre introduction, supra, p. 31.
Dans laphorisme 117 de Aurore, Nietzsche reprend la mme conception
de la temporalit.
41. Nietzsche paraphrase Lange, Geschichte des Materialismus und Kritick seiner Bedeutung in der Gegenwart, Iserlohn : J. Baedeker 1866, pp.
388-389. Sur le rgne du devenir absolu, voir aussi le FP 19[119] 18721873 ( On doit absolument pouvoir montrer que tout ce qui est prsent
et existant, na pas toujours t et ne sera donc pas toujours. Le devenir
dHraclite ) ; cf. aussi le FP 19[124] 1872-1873.
42. Nietzsche tire la citation dHermann von Helmholtz (qui se trouve
dans ber die Wechselwirkung der Naturkrfte und die darauf bezglichen
neuesten Ermittelungen der Physik, confrence prononce Knigsberg
le 7 fvrier 1854 la Physikalisch-konomische Gesellschaft, rimprime
314
Notes au 9
315
dans 1896 Vortge und Reden, Braunschweig : Vieweg 1896, I, pp. 50-83),
du livre de Lange, op. cit., p. 388.
43. Frr. 30-31 DK (SG 14[A30-31]). Cf. PHG 5, 316, 32 - 317, 12. Nietzsche reviendra sur le sujet de la ngation de ltre chez Hraclite, dans le
Crpuscule des idoles, La raison dans la philosophie 2. Quant au
rapport entre sa propre philosophie et celle dHraclite, surtout pour ce
qui concerne la ngation de ltre et la possibilit dune sagesse tragique
fonde sur lternel retour, Nietzsche en parle dans Ecce homo, La naissance de la tragdie 3.
44. Cf. PHG 6, 320, 28 - 322, 7.
45. Gesetzmssigkeit, la lettre conformit aux lois est une traduction
possible de v . Dans le texte, nous lavons rendu par rgularit.
46. Ces observation seront reprises dans le FP 26[64] 1884: Les grands
problmes de la valeur du devenir poss par Anaximandre et Hraclite
cest--dire la faon dont on dcide si une valuation morale ou esthtique
est mme lgitime, par rapport au Tout . Cf. supra, p. 279, note 31.
47. Fr. 23 DK (SG 14[A65]), rapport par Clment dAlexandrie, Strom.
IV 10. Le texte est un peu diffrent de la traduction de Nietzsche : On
ne connatrait pas le nom de la Justice, si ces choses nexistaient pas .
48. Fr. 94 DK (SG 14[A81]), rapport par Plutarque, de exilio 11, 684a.
49. Fr. 30 DK (SG 14[A30]), rapport par Clment dAlexandrie, Strom.
V 105. En 1884, rflchissant nouveau sur le concept hracliten de
justice, Nietzsche peroit la connotation morale particulire quHraclite
confrait ce concept : Hraclite : le monde consiste en une absolue
lgalit : comment pourrait-il tre un monde de linjustice ! donc un
jugement moral, laccomplissement de la loi est absolu ; le contraire est
une illusion : mme les hommes mauvais ny changent rien, la lgalit absolue saccomplit travers eux tels quils sont. La ncessit ici est magnifie et ressentie moralement (FP 26[67] 1884). Concept analogue dans
le FP 7[4] 1886-1887 cit supra, note 44 la page 300.
50. Il sagit, pour la premire partie, du fr. 137 DK, insr par Diels et
Kranz dans la section des fragments faux ou suspects. Il est rapport par
Stobe, Eclogae I 5, 15, et renvoie au concept hracliten de destin et de
sort : Le Destin existe absolument . La seconde partie est tire dun
tmoignage dAtius, I 7, 22 (Doxogr. 303 ; DK, 22 A 8). La j
v ,
littralement course qui revient sur elle-mme ou plus librement
concours des contraires , comme Nietzsche le rpte peu aprs, est un
concept central de la doctrine dHraclite. Il exprime le mouvement ternel des choses (v [course]), un mouvement sans rgle ni loi, toujours
discordant avec lui-mme, pour cette raison qui revient sur lui-mme,
qui avance en sens contraire (j v [contraire]).
51. Fr. 51 DK (SG 14[A4]), rapport par Hippolyte, Ref. IX 9, 241. Plutarque, De tranquillitate animi 15, 473f14, y fait allusion.
52. Fr. 80 DK (SG 14[A7]), rapport par Origne, c. Cels. VI 42 : Mais
il faut savoir que le conflit est commun ( toutes choses), que la justice est
discorde et que tout se produit selon discorde et ncessit .
53. Cf. Hsiode, Travaux, vv. 1-41, dans le contexte du rcit de la dispute
avec son frre pour lhritage paternel, introduit une distinction entre une
bonne et une mauvaise [ [discorde] ; lune, flau qui suscite la guerre,
lautre, force vitale et active qui pousse les hommes au travail et lhonnte comptition. Ici Nietzsche associe lide de la Guerre (principe de
toutes les choses, selon Hraclite) la bonne ris, entendue comme
principe cosmique.
Cf. PHG 5, 319, 20 - 320, 7. Cf. PHG 5, 319, 20 - 320, 7 et les plans
prparatoires o la philosophie dHraclite est dsigne comme Verklrung des Wettkampf, transfiguration de la joute (FP 16[17, 40]
1871-1872, 21[22] 1872-1873, 23[22] 1872-1873). Sur le concept de
bonne ris et sur la joute en gnral, voir la cinquime des Cinq prfaces cinq livres qui nont pas t crits , intitule : La joute chez Homre.
54. Cf. PHG 5, 318, 29 - 319,2. Nietzsche utilise plusieurs fois limage du
tremblement de terre comme symbole de leffroi prouv face au complet
devenir que nous dvoilent lhistoire et la science : Mais de mme quun
tremblement de terre (Erdbeben) ravage et dvaste des villes, et que
lhomme craint de se construire une phmre demeure sur un sol volcanique, de mme la vie seffondre, elle perd force et courage, quand lbranlement intellectuel (Begriffsbeben) suscit par la science te lhomme le fondement de toute certitude et de toute quitude, la croyance en
une ralit constante et ternelle (HL, 10). Mais tandis que dans lInactuelle sur lhistoire sexprime la proccupation de limiter leffet dvastateur de la science (le passage cit continue par ces mots : Ainsi, la science
a besoin dtre surveille et contrle par une instance suprieure ), dans
le texte des leons et dans La philosophie lpoque tragique des Grecs, on
cherche convertir leffroi en tonnement ravi.
Par la suite, la philosophie nihiliste et joyeuse de la maturit, tera
Nietzsche la peur des tremblements de terre mtaphysiques autant que
rels : voir le Zarathoustra (Za III, Des vieilles et des nouvelles tables
25 : Le tremblement de terre, en effet ensevelit bien des puits, il
fait beaucoup mourir de soif : mais il fait aussi venir au jour des forces
intrieures et des sources caches ) et la clbre lettre sur le tremblement de terre de Nice du 23 fvrier 1887 : Ici, de notre pays du soleil
[] Nice a encore une fois ft son carnaval international, et peine
tait-il achev, six heures peine aprs la dernire girandole, que voil
de nouvelles et rares dlices de lexistence. Nous vivons en effet dans
lattente passionnante de la mort. Et cela grce un tremblement de
terre charitable qui ne fait pas seulement hurler tous les chiens du voisinage. Mais quel plaisir quand les vieilles maisons se mettent craquer
comme des moulins caf ! quand lencrier devient autonome ! quand
les rues se remplissent de figures demi vtues, aux nerfs branls !
Cette nuit, entre deux et trois heures, en gaillard [en franais dans le
texte] que je suis, jai fait un tour dinspection dans les diffrentes parties de la ville pour voir o leffroi tait le plus grand. Car la population
campe jour et nuit lair libre, et cela a une allure joliment militaire. Et
dsormais mme dans lhtel o beaucoup de choses se sont croules
et o rgne donc la plus grande panique ! Jai trouv tous mes amis et
amies pitoyablement tendus sous des arbres verts, en flanelle car il faisait trs froid, et chaque petite secousse pensant sombrement la fin
prochaine [] Dj, hier soir, les clients de lhtel o je dne, refusrent
de prendre place leur table dhte [en franais dans le texte] et, lexception dune vieille dame trs pieuse, convaincue quil nest pas PERMIS
au bon dieu de lui faire du mal, jtais le seul tre serein au milieu des
larves (au baron von Seydlitz, 24 fvrier 1887).
316
Notes au 9
317
55. Cf. Hraclite, fr. 51 DK (SG 14[A4]) : Ils ne comprennent pas comment ce qui discorde concorde avec soi-mme : harmonie discordante,
comme celle de larc et de la lyre . Dans le Phaed, 60b1-c7, Socrate rflchit sur le lien paradoxal qui unit le plaisir et la douleur ; bien que contraires, ils semblent se rejoindre par les extrmits dun fil unique, de sorte
quen prouvant lun, on ne peut ne pas prouver aussi immdiatement
lautre.
56. Le passage plac par Nietzsche entre guillemets est une citation de
Bernays, HS, p. 114.
57. Fr. 88 DK (SG 14[A115]), rapport par Plutarque, Cons. ad Apoll. 10,
106e : Identiques sont le vivant et le mort, lveill et lendormi, le jeune
et le vieux : car ceux-ci se transforment en ceux-l et ceux-l de nouveau
en ceux-ci .
58. Nietzsche cite Bernays, HS, p. 116.
59. Nietzsche cite Bernays, HS, p. 108-109. Cf. Lucien, Enchres des phiv , <
losophes 14 (dans DK, 22 C 5) qui dit : ' v ,
v >
v [un enfant qui plaisante, joue aux ds, les faisant concorder et discorder] ; Nietzsche en revanche, suivant Bernays, runit les
deux derniers mots et crit : ' v
v
v qui,
comme il le signale lui-mme entre parenthses, signifierait j /'
v
v [les faisant concorder dans le dsaccord]. Voir les
raisons fournies par Bernays, HS, p. 109 note 2.
60. Iliade, O (livre omicron = XV), vv. 360 et sqq. : et Apollon [...] fait
crouler le mur des Achens sans un effort, comme le fait un enfant avec
le sable sur la rive de la mer qui, aprs stre construit des jouets purils,
samuse les abattre ensuite dun coup de pied ou dun revers de la
main . Cf. Bernays, HS pp. 109-110. Limage de lenfant qui joue avait
dj t utilise par Nietzsche dans la Naissance de la tragdie, pour dcrire la joie originaire du phnomne dionysiaque (cf. GT, 24). La mme
image revient ensuite, avec un sens plus moral que mtaphysique, dans le
Zarathustra ; voir la parabole Les trois mtamorphoses et, surtout,
Des vertueux .
61. Fr. 8 DK (SG 14[A5]), rapport par Aristote, Eth. Nic. VIII 2, 1155b4 sqq.
62. Fr. 10 DK (SG 14[A27]), rapport par [Aristote], De mundo 5, 396b7
sqq. : Embrassements sont lentier et le non entier, ce qui concorde et
ce qui discorde, lharmonique et le disharmonique, et du tout lun et de
lun le tout .
63. Rfrence incomplte au fr. 51 DK (SG 14[A4]).
64. Nietzsche cite Bernays HS, p. 94 note. Lextrait de Bernays est cit
aussi par Georg Ferd. Rettig, ber einen Ausspruch Heraklits bei Platons Symposion S. 187 , Indicem lectionum in universitate litterarum bernensi per semestrem stivum, Bern : Hallerianis 1865, p. 6 ; Zeller (PG,
p. 548 note 3, tr. fr. II, 126 note 3) rsumait la position de Bernays et de
Rettig. La citation qui suit dans le texte est tire de Rettig, op. cit., p. 11
(voir aussi p. 8), mais Nietzsche pouvait la trouver galement dans la note
de Zeller (qui indique par erreur p. 16 au lieu de 11), o il trouvait aussi
le passage de la rhtorique dAristote (Rhet. III 11, 1412b35-13a), qui, en
tout cas, est aussi chez Bernays.
65. Mme observation chez Rettig, op. cit., p. 8. Cf. Aristote, Rhet. III 11,
1412b35-13a.
66. Fr. 31 DK (SG 14[A31]), rapport par Clment dAlexandrie,

Strom. V 105.
67. Cf. Simplicius, Phys. 23, 33 sqq. (qui cite Thophraste, Phys. opin. fr.
1 ; Doxogr. 475); Atius, I 3, 11 (Doxogr. 283).
68. Fr 60 DK (SG 14[A33]) : Une seule et identique sont la route montante et la route descendante .
69. Cf. PHG 6, 322, 8 - 323, 16.
70. Cf. Atius, II 20, 16 (Doxogr. 351); II 22, 2 (Doxogr. 352); II 24, 3
(Doxogr. 354); II 27, 2 (Doxogr. 358); II 28, 6 (Doxogr. 359); II 29, 3
(Doxogr. 359).
71. Nietzsche rsume Zeller, PG, p. 565 et note 2 (tr. fr. p. 151 et note 2).
Cf. Simplicius, De caelo 94, 4 sqq. : Hraclite aussi dit que parfois lunivers sembrase et que parfois il renat du feu selon des temps dtermins
[...]. De cette opinion furent aussi, plus tard, les Stociens .
72. Fr. 66 DK (SG 14[A90]), rapport par Hippolyte, Ref. IX 10, 243.
73. Les livres IX et X des Refutationes dHippolyte contiennent les fragments dHraclite de 50 67 DK ; leur publication a fourni de nombreuses informations et de prcieux tmoignages sur la doctrine dHraclite.
74. Jusqu prsent, il nous manque toute information sur le nom
quHraclite a choisi pour dsigner laspiration qui, du feu unique pousse
la multiplicit htroclite des choses. Serait-ce trop faire appel limagination que de supposer quil ait, filant la mtaphore quil a cre, appel
cette aspiration de la satit du feu unique dmesure ({ ), et que,
dans le passage de son uvre cit plus haut, il ait donn un sens physiologique lancienne sentence morale la satit engendre la dmesure
(v v { ), pour caractriser la qute avide de la part du feu
unique et rassasi vers la pluralit ? Bernays, HB, p. 13.
75. Fr. 67 DK (SG 14[A91]), rapport par Hippolyte, Ref. IX 10, 243.
76. Cest la conclusion du fr. 32 DK (SG 14[A84]), rapport par Clment
dAlexandrie, Strom. V 9.
77. Cf. par exemple, les frr. 62, 67 (La divinit est jour-nuit, hiver-t,
guerre-paix, satit-faim...) et 88 DK (SG 14[A43, A91, A115]). Cf.
PHG 6, 323, 17 - 324, 8.
78. Il sagit de la note 2 la p. 545 et sq., qui contient un recueil dextraits
o Aristote (dont la Metaph. IV 3, 1005b20 et sqq. : Il est impossible de
penser que la mme chose est et nest pas, comme certains croient quHraclite le pense , ) et ses commentateurs (Alexandre, Thmistius, Simplicius, Asclpius) accusaient Hraclite davoir viol le principe de non-contradiction. Zeller soutient, comme Nietzsche, que cela ntait absolument
pas lintention dHraclite.
79. Fr. 58 DK (SG 14[A61]), rapport par Hippolyte, Ref. IX 10,
243. La traduction utilise par Nietzsche est celle qui se trouve chez
Bernays, HB, p. 57.
80. Cf. fr. 102 DK (SG 14[A119]) : Pour la divinit, toutes les choses
sont belles, bonnes et justes ; mais les hommes ont limpression que certaines sont justes et dautres injustes . Rflexions analogues sur lironie
implicite de ce passage dHraclite chez Bernays, HB, p. 141, qui renvoie
318
Notes au 9
319
aussi la page 456 de la seconde dition de Zeller, PG, qui correspond

la page 546 de la troisime dition cite par Nietzsche.
81. Cf. fr. 52 DK (SG 14[A18]) : Le temps est un enfant qui joue aux
ds : le rgne dun enfant .
82. Dans la plupart des plans prparatoires, la philosophie dHraclite est
dsigne comme une Knstlerische Weltbetrachtung ou comme une Cosmodicee der Kunst (cf. les FP 3[84] 1869-1870, 19[18, 89, 134] 1872-1873,
21[5] 1872-1873, 23[35] 1872-1873). Rappelons que cosmodice esthtique tait lexpression quErwin Rhode avait utilise pour La naissance
de la tragdie et quen 1884, Nietzsche crira : Sur ce point, savoir que
le monde est un jeu divin et au-del du bien et du mal jai comme
prdcesseurs la philosophie vdique et Hraclite (FP 26[193] 1884).
83. Cf. PHG 7, 327, 10-17 et les FP 19 [114], 19[108].
84. Cf. Hippolyte, Ref. IX 10, 243 et fr. 41 DK (SG 14[A73]).
85. Fr. 50 DK (SG 14[A3]), rapport par Hippolyte, Ref. IX 9. Miller a
conjectur la place de j v , \ . Le texte retenu par tous les diteurs (et par Diels et Kranz) sous cette forme doit tre traduit ainsi : Si
ce nest moi, mais le logos, que vous avez cout, il est sage de reconnatre que tout est un .
86. Fr. 108 DK (SG 14[A17]), rapport par Stobe, Flor. I 174.
87. Nietzsche se rfre Jacob Bernays, Neue Bruchstche des
Heraklit , Rheinisches Museuum (Neue Folge), 9 (1853), pp. 254-256,
dont il extrait aussi la traduction de la citation de Plutarque. la page
256, Bernays crivait : Cest indniable : Plutarque entend par la v
j
v , la connaissance qui gouverne, dont proviennent tous les
autres types de connaissance ; seulement Plutarque a dform la vigoureuse expression dHraclite pour rapprocher Hraclite de sa propre poque et de lui-mme. tant donn que v dans la Grce tardive, ne
signifie plus lintelligence au sens absolu, mais seulement la vision restreinte et lopinion de chacun, Plutarque a recours un participe substantiv ( ~ ) ; et tandis que lphsien attribuait directement la capacit de gouverner lintelligence, et donc voulait enseigner une
connaissance active, Plutarque, fils dune poque plus tardive pouvait
concevoir seulement une intelligence contemplative et devait intercaler
entre la connaissance et le gouverne un comme ({ ) .
88. Cf. la note 85.
89. Aristote, Metaph. I 3, 984b15 : il [Anaxagore] apparat comme une
personne sobre par rapport aux plus Anciens qui parlaient au hasard .
Ce fragment est cit aussi dans GT, 12, p. 83 et dans SGT, p. 117.
90. Cf. Max Heinze, Die Lehre vom Logos in der griechischen Philosophie,
Oldenburg : F. Schmid 1872 (BN), p. 35 : Si Hraclite avait dj parl
du ` , qui mne le monde, quest-ce quAnaxagore, avec son ` ,
aurait vraiment apport de nouveau ? Comment pourrait-on distinguer
entre le principe pensant ou lintelligence consciente de son propre mouvement dHraclite, et lesprit ordonnateur du monde dAnaxagore ?
91. Cf. PHG 7, 324, 10 - 325, 11. Dans de nombreux plans prparatoires
pour son cours de leons, Nietzsche voit dans le jeu (FP 16[17] 18711872, 19[18] 1872-1873, 21[22] 1872-1873, 23[8, 22] 1872-1873) ou, par
la suite, dans la justice (FP 6[21] 1875) les concepts clefs de la philosophie
dHraclite.
92. Fr. 107 DK (SG 14[A36]). De la traduction du fragment donne dans
le texte, on peut dduire que Nietzsche lit : v ; [
[quand la boue sempare des mes]. Mais Sextus Empiricus, adv. math.
VII 126 rapporte ceci : v ; j v [qui ont lme barbare].
La conjecture vient de Jacob Bernays, Neue Bruchstche des
Heraklit , Rheinisches Museuum (Neue Folge), 9 (1853), p. 263, et est
accepte par Diels et Kranz.
93. Fr. 77 DK (SG 14[A49]) : Pour les mes, cest une jouissance ou une
mort que de devenir humides .
94. Heinze, op. cit. p. 49, que Nietzsche cite, crit wirkliche, le manuscrit
de Nietzsche, en revanche, semble reporter weltliche du monde, mme
si le dchiffrement est incertain.
95. Cf. PHG 7, 325, 12 - 326, 18.
96. La rfrence est au fr. 51 DK (SG 14[A4]). Cf. le FP 19[180] 18721873 : Relation dHraclite avec le caractre populaire grec. Cest le cosmos hellnique . Voir aussi la liste des lments hellniques de la philosophie contenue dans le FP 23[5] 1872-1873, o prdominent les traits
hraclitens.
97. Cf. fr. 102 DK (SG 14[A119]) cit supra : Pour la divinit, toutes les
choses sont belles, bonnes et justes . Gast 33 ajoute : dition des
fragments dHraclite <par> Schuster. 3 parties de lcrit peri physios. La
premire contient peri tu panthos, la seconde logos politicos et la troisime
logos theologicos. Luvre tait appele Musai et Hraclite, comme Hrodote pour son uvre, avait pens aux muses. Dans cette uvre, trois muses taient vnres : les muses delphiques Lth, Mess et Hypate (ces
noms viennent de la musique) : Lth pour les sons les plus bas, Mess
pour les sons moyens, Hypate pour les plus aigus. Ces trois muses forment
lharmonie. Lharmonie nest pas lunisson, mais le juste rapport, la juste
tension des cordes. La premire partie sappelle Lth : le monde ; la seconde Mess, parce quon y parle de lhomme ; la troisime Hypate : les
dieux. Ces trois muses reprsentent lunit dans la pluralit. De mme il
vnrait au plus haut point le dieu delphique. Lillusion du progrs est
un pas en arrire par rapport au progrs. Un vaut pour des millions.
Mme dans le sommeil nous participons lhistoire du monde. (Des
fragments) . Avec ces phrases, Nietzsche renvoyait ses lves luvre
de Paul Schuster, Heraclit von Ephesus. Ein Versuch dessen Fragmente
in ihrer ursprnglischem Ordnung wieder herzustellen , Acta societatis
philolog lipsiensis III, Leipzig : Teubner 1873, pp. 397, qui tentait de
reconstituer luvre dHraclite. Pour la division en parties et pour la
ddicace aux Muses, voir les pp. 57-59 et la note 2, p. 57, de Schuster.
Notes au 10
1. DL IX, 1 et 23, qui cite Apollodore, fr. 341 Jacoby.

2. Platon, Parm. 127b1-6 ; Theaet. 183e3-184a1 ; Soph. 217c1-7.
3. En effet, selon DL II, 44 (Apollodore, fr. 34 Jacoby), Socrate est n
au cours de la dernire anne de lolympiade 77 (469). Sil avait quinze
ans lpoque de sa rencontre avec Parmnide, cette rencontre doit avoir
eu lieu en 455-54 : Parmnide, alors g de soixante-cinq ans, sera n en
519 ou en 520.
4. Eusbe, Chronica (d. Helm) signale soit l'olympiade 81 soit lolympiade 80 pour la floraison de Parmnide. Syncellus, Ecloga Chronographica, 482 ; 484; 489, d. Dindorf (= 304, 19; 305, 20; 309, 17 de ld. Mosshammer).
5. Brandis, Commentationum eleaticarum pars I, p. 376. Rfrence similaire chez Zeller, PG, p. 469 note (tr. fr. II, p. 44 note).
6. Dans les Deipnosophistae XI, 505f, Athne traite du faible degr de
vrit des rcits et des informations historiques des dialogues platoniciens
et de la crdibilit des chronologies quils proposent. Il va presque jusqu
affirmer que Platon a volontairement falsifi les donnes historiques. Sur
l'image de Socrate chez Platon, cf. FP 18[47] 1876: Le Socrate de Platon
est proprement parler une caricature ; car il est surcharg de qualits qui
ne se trouveront jamais ensemble chez une seule et mme personne. Platon na pas assez de gnie dramatique pour fixer la figure de Socrate ne
serait-ce que dans un dialogue. Mme sa caricature est donc floue .
Mme concept dans le FP 5[193] 1875.
7. DL IX, 21, qui cite Thophraste, Phys. Opin., fr. 6 a ; Doxogr. 482.
8. Cf. DL IX, 21 et 23, qui attribue Thophraste linformation selon
laquelle Parmnide aurait cout Anaximandre (information qui prsuppose une chronologie identique celle adopte plus haut par Nietzsche)
et Apollodore les donnes chronologiques de Parmnide. Le calcul de
Nietzsche est le suivant : lacm de Parmnide a eu lieu au cours de lolympiade 69 (DL IX, 23) ; il a cout Anaximandre qui est mort peu aprs
lolympiade 58 (DL II, 2) et aura eu lpoque environ vingt ans. Il sera
donc n au cours de lolympiade 53 et au cours de lolympiade 69 aura
atteint soixante-quatre ans environ.
9. Clment dAlexandrie, Strom. I 64, 2-3, qui cite Apollodore, fr. 68 a Jacoby. Voir la mme discussion chez Zeller, PG, p. 450 n. 1 (tr. fr. II, p. 21 n. 1).
10. Le calcul de Nietzsche est le suivant : Olympiade 69 (acm de Parmnide
lge de 64 ans) 12 olympiades (cest--dire 48 ans) = ol. 57. Si Parmnide
avait eu seulement quarante-huit ans au moment de son acm, pendant lolympiade 69, il serait n durant lolympiade 57 et serait mort trop jeune pour
couter Anaximandre qui est mort peu aprs lolympiade 58.
11. Nietzsche se rfre : Poetae lyrici graeci. Tertiis curis recensuit Theodorus Bergk. Pars II. Poetas elegiacos et iambographos continens, Leipzig :
B. G. Teubner 1866 (BN) o est report le fragment cit comme troisime
321
fragment de la page 480. Nietzsche y a plac dans la marge un signe au

crayon et a soulign le mot v . Il sagit de Xnophane, fr. 8 DK.
12. Cf. PHG, 10, 334, 3-14 et 334, 24-335, 2.
13. DL IX, 18 (cf. Apollodore, fr. 68 a Jacoby). Diogne Larce dit seulement quitt la patrie et rien noblige linterprter par banni de sa
patrie .
14. Le manuscrit rapporte dernire uvre principale, puis efface ladjectif dernire qui est remplac par son.
15. Cf. Xnophane, fr. 19 DK ; DL IX, 18. Pour Pythagore, cf. Xnophane,
fr. 7 DK (cit par DL VIII, 36) ; pour pimnide, tmoignage 11 Jacoby.
16. Cf. DL I, 109-110, et voir supra, p. 102.
17. DL IX, 18. Cf. FP 3[84] 1869-1870 et 16[17] 1871-1872, mais surtout
le FP 16[27] 1871-1872 : Xnophane a le dessein de se mettre la place
dHomre et dHsiode. Cest par l que nous comprenons sa tendance
vitale. Aristote caractrise clairement cet tat desprit (dans le dialogue
Sur les potes) , qui renvoie CV 5, (KSA 1, p. 788) : Plus un Grec est
grand et noble, plus est lumineux le feu de lambition qui jaillit de lui et
qui dvore quiconque suit la mme voie. Il est arriv Aristote de dresser
une liste de ce genre de joutes agressives de grand style ; on y trouve
lexemple le plus frappant : celui dun mort qui va jusqu exciter la jalousie dvorante dun vivant. Cest ainsi en effet quAristote dcrit le rapport
qui liait Xnophane de Colophon Homre. On ne comprend pas la force
de cette attaque contre le hros national de la posie si lon nimagine pas
comme ce sera aussi le cas plus tard chez Platon loutrance du dsir,
qui est la racine de cette agression, celui de prendre la place du pote
dchu et dhriter de sa gloire . Nietzsche se rfre Aristote, Fragmenta
(d. Ross), De poetis, fr. 7 (chez DL II, 5).
18. Fr. 11 DK, rapport par Sextus Empiricus, adv. math. IX 193.
19. Il sagit respectivement du fr. 23 DK, rapport par Clment dAlexandrie, Strom. V 109 ; fr. 24 DK, rapport par Sextus Empiricus, adv. math.
IX 144 et DL IX, 19 ; fr. 25 DK, rapport par Simplicius, Phys. 23, 19 ;
fr. 26 DK, rapport encore par Simplicius, Phys. 22, 9. Nietzsche cite
partir dUeberweg, GP, p. 56.
20. Cf. la note 3 au 2, p. 280.
21. Nietzsche avait crit impersonnel (unpersnlich), puis a effac le im.
22. Il sagit du fr. 2 DK, rapport par Athne, Deipnosophistae X, 413f,
o Xnophane oppose la valeur de la sagesse la force physique des vainqueurs des jeux olympiques.
23. Galien, Adhortatio ad Artes Discendas 13, qui correspond au tome II
p. 14 de ldition Charterius cite par Nietzsche.
24. Nietzsche se rfre F. W. Schneidewin, Ein Dichter bei Galenos,
Rheinisches Museum, IV (1846), pp. 297-301. Le pancrace tait une
preuve olympique comprenant la lutte et le pugilat ; le dolikos tait une
longue course qui faisait partie des jeux olympiques ; le stade tait aussi
une preuve de course. Xnophane veut dire que dans les comptitions
qui dpendent de lhabilet physique, les animaux pourraient lemporter
sur les hommes alors que seule la sagesse peut prouver la vraie valeur des
hommes et dsigner parmi eux le vainqueur.
322
Notes au 10
323
25. Cf. Aristote, Rhet. I 15, 1377a19.

26. Cf. Xnophane, frr. 10-12 DK.
27. Cf. PHG, 10, 335, 5-21, qui ajoute : La libert de lindividu atteint
avec lui son degr suprme. Et dans cet abandon presque sans limite de
toutes les conventions, il a plus de parent avec Parmnide que dans cette
conception de lultime unit divine, quil a saisie une fois au sein dun tat
visionnaire bien digne dun tel sicle ; unicit divine qui na gure en commun avec ltre de Parmnide que la forme et le nom, mais certainement
pas lorigine .
28. Toutes ces informations sur la doctrine de Xnophane drivent de
Plutarque, Strom. 4 ; Hippolyte, Ref. I 14 ; Atius, II 13, 14 ; II 18, 1 ; II
20, 3 ; II 24, 4 ; II 24, 9 ; III 2, 11 ; III 4, 4.
29. Il sagit du fr. 14 Karsken = 34 DK.
30. Plutarque, adv. Col. 32, 1126a. DL IX, 23, rapporte linformation
transmise par Speusippe (Sur les philosophes), selon laquelle Parmnide
aurait donn un corps de lois ses concitoyens. Mme information et
mmes rfrences chez Zeller, PG, p. 469 note (tr. fr. pp. 44-45 note). Cf.
aussi les FP 6[38, 50] 1875 et MA 261.
31. Simplicius, Phys. 35, 18 (qui correspond la pagination de Nietzsche
Phys. fol. 9).
32. Cf. PHG, 9, 330. Cette distinction entre une premire doctrine de
Parmnide (physico-cosmologique) et une seconde doctrine (rigoureusement ontologique), bien spares chronologiquement et philosophiquement, ne provient daucune source antique et na t suggre par aucun
interprte avant Nietzsche. Indpendamment de Nietzsche, des interprtations analogues ont t mises par E. De Marchi, Lontologia e la fenomenologia di Parmenide Eleate, Torino 1905, pp. 47 sqq. ; A. Faggi, Parmenide di Elea e il concetto dellEssere, dans Atti della Reale Accademia
delle Scienze di Torino, Classe di scienze morali, 67 (1931-32), pp. 293308 ; A. Frenkian, tudes de philosophie prsocratique, II, Paris 1937, p.
84 ; P. M. Schuhl, Essai sur la formation de la pense grecque, Paris, 19492,
p. 289. Sur la question, voir la longue note de Mondolfo dans ZM, I, III,
pp. 292 sqq.
33. Le manuscrit rapporte A. qui est labrviation pour Anaximandre,
mais il sagit trs probablement dun lapsus calami, car du contexte il est
vident que Nietzsche entend se rfrer ici Parmnide.
34. Nietzsche avait dabord crit rarfi, puis la effac.
35. PHG, 9, 331-332. Pour ces couples de contraires chez Parmnide, cf.
fr. 8 (vv. 53-61) ; frr. 9, 11, 12, 17, 18 DK.
36. Il sagit de la force qui pousse lunion des contraires que Parmnide
fait concider avec laction de la desse qui est cause de toute
naissance , cf. fr. 12 DK et Simplicius, Phys. 34, 14. Voir les fragments 8,
v. 34 et 10, v. 6 et Atius II 7, 1 (Doxogr. 335).
37. Il sagit de Cicron, De nat. deorum I 12, 28 ; cf. Parmnide, fr. 13 DK.
38. PHG, 9, 332-333.
39. Labstraction (et limportance accorde la logique) est ce qui caractrise Parmnide dans presque tous les plans contenus dans les FP 3[84]
1869-1870, 16[17] 1871-1872, 19[18] 1872-1873, 19[89] 1872-1873,

19[116] 1872-1873, 21[22] 1872.
40. Par Physiologie, Nietzsche entend ici le sens antique de doctrine de
la physis qui correspond ce quon appellerait aujourdhui la science de
la nature.
41. Cf. Atius II 7, 1 (Doxogr. 335) et fr. 12 DK.
42. Atius II 13, 8 (Doxogr. 342).
43. Atius II 7, 1 (Doxogr. 335) ; cf. aussi les frr. 8, v. 34 et 10, v. 6.
44. Stobe, Ecl. I 22, 1 (qui correspond I, 482-484 de l'dition Heerenius cite par Nietzsche). Cf. aussi Atius, II 7, 1 (Doxogr. 335).
45. Nietzsche se rfre aux pages 104-105 dAugust Bernhard Krische,
Forschung auf dem Gebiete der alten Philosophie. Erster Band. Die theologischen Lehren der griechischen Denker, eine Prfung der Darstellung Ciceros, Gttingen : Dieter 1840, qui taient rsumes aussi par Zeller, PG,
p. 485 note 1 (tr. fr. II, p. 61 note 1) ; du reste, tout ce paragraphe est un
rsum du texte de Zeller, pp. 483-485). Selon Krische et Zeller, le passage de Stobe qui place la desse au milieu des sphres mixtes drive
dune mauvaise interprtation du v du vers 3 du fr. 12.
46. Allg. Enc. von Ersch u. Gruber, section III, vol. XII.
47. Thophraste, De sensu 3 (Doxogr. 499) ; Aristote, Metaph. IV 5,
1010a1. Nietzsche tire ces informations et ces rfrences bibliographiques
de Zeller, PG, pp. 486-487 et notes 1-2 a p. 487 (tr. fr. II, pp. 62-63 et
notes 2 a p. 62 et 1 a p. 63).
48. Nietzsche (v. supra p.170 et note 32) avance une hypothse personnelle sur le dveloppement intellectuel de Parmnide qui diverge de la reconstitution de Zeller. la fin du paragraphe sur Parmnide, discutant la
valeur de sa physique, Zeller crivait : Parmnide procde suivant cette
mme mthode dramatique. Il prsente la conception ordinaire du monde
comme lui-mme la comprenait, sil se plaait au point de vue du sens
commun. Cependant il na pas lintention dexposer ses propres opinions,
mais bien dexposer des opinions trangres. Sa thorie physique tout entire na quune valeur hypothtique (PG, p. 490, tr. fr. II, pp. 66-67).
49. Sur la force de labstraction chez Parmnide, voir infra, note 39. Gast
39 crit ce sujet : Il doit tre pass par un instant compltement nongrec . Le caractre non grec de cette tendance labstraction est dvelopp dans PHG, 11, 338-339. V. aussi la note 65.
50. Cf. par exemple les frr. 2 DK ; 6 DK, vv. 1-2 ; 7 DK.
51. Il sagit des vv. 4-6 du fr. 6 DK. Voir Jacob Bernays, Heraklitische
Studien , Rheinisches Museum (Neue Folge), 7 1850. Dans les deux passages indiqus entre guillemets ditoriaux dans ce paragraphe, Nietzsche
rsume et cite certaines phrases de la page 115 de larticle de Bernays. La
question du rapport entre Parmnide et Hraclite, et de la connaissance
de la part dHraclite de lcrit de Parmnide, a t lobjet dune longue
controverse. Voir la longue note de Mondolfo dans ZM, I, III, pp. 173
sqq. et sa bibliographie.
52. Il sagit dHraclite, fr. 72 Schleiermacher (= 49 a DK ; SG 14[A 46] ).
53. Dans le fr. 6 DK, vv. 6-7, Parmnide fait ainsi allusion Hraclite et
ses disciples, ceux du tout scoule.
324
Notes au 10
325
54. Theaet. 179e. Le jeu de mots, intraduisible en franais, consiste dans

lutilisation par Platon du mme verbe pour dcrire la devise hraclitenne (tout est en mouvement) et pour dfinir la situation de ses disciples
(ils sont en mouvement continuel).
55. Dans cette phrase et dans la prcdente, Nietzsche se rfre au fr. 6
DK, vv. 6-9.
56. Cf. Parmnide, fr. 6 DK, v. 9, qui se rfre Hraclite, fr. 10 (SG 14[A
27]) et surtout 51 DK (SG 14[A 4]). Ce passage sur Parmnide et Hraclite sera repris dans PHG, 10, 336, 14-28.
57. Toutes ces informations sont chez Parmnide, fr. 8 DK, vv. 1-49. Cf.
PHG, 10, 336, 29-337, 16. Sur le caractre non grec de cette conception,
voir aussi le FP 8[15] 1883: Dans la bouche dun Grec, cest un paradoxe que de prtendre voir dans la sphre le comble de la perfection : ils
naiment pas ce qui est courbe et arrondi . Cf. aussi la note 49.
58. Il sagit du fr. 7 DK, vv. 3-5 (= vv. 53-56, d. Karsten dans S. Karsten,
Philosophorum Graecorum veterum operum reliquiae, vol. I, Pars altera :
Parmenidis Eleatae carminis reliquiae, Amsterdam 1835.
59. Cf. PHG, 10, 337, 17-338, 6. Voir Platon, Phaed. 64c2-67b5.
60. Cf. PHG, 11, 339, 32-340, 10. Le passage, y compris lallusion
Hegel, est clairement dinspiration schopenhauerienne, voir Monde, 812, Suppl. chap. VI et, surtout VII : De la relation de la connaissance
intuitive avec la connaissance abstraite , mais surtout Parerga, II, chap.
I, par. 9 : Tout ce que les concepts possdent, nest rien dautre que ce
qui y a t dpos aprs quon la emprunt et mendi la connaissance
intuitive. Elle seule est la vritable et inpuisable source de toute connaissance. Cest pourquoi il nest pas possible de construire une vraie philosophie partir de simples concepts abstraits. Au contraire, elle doit tre
fonde sur lobservation et sur lexprience, aussi bien interne quexterne.
Au moyen de combinaisons de concepts, comme on la tent souvent et
en particulier chez les sophistes de notre poque cest--dire chez
Fichte et Schelling, mais de la manire la plus rpugnante chez Hegel et,
dans le domain de la morale, chez Schleiermacher jamais il ne serait
possible de faire quelque chose de bon en philosophie ).
Cf. aussi le FP 23[13] 1872-1873 : Les concepts ne peuvent provenir
que de lintuition. L tre est lattribution de la respiration et de la vie
toutes les choses : adjonction du sentiment humain de lexistence. La
seule question est : lorigine de toutes les intuitions nous conduit-elle un
tre ? Non. La forme de la pense, tout comme lintuition prsuppose
que nous croyions ltre, parce que nous croyons en nous-mmes .
61. De lintuition du rel (Von dem Anschauen des Wirklichen sur le
concept de Wirklichkeit cf. Monde, 4) nat, selon Schopenhauer, la vraie
philosophie : Encore plus que quiconque, le philosophe doit puiser la
source originaire, la connaissance intuitve, et cest pourquoi il doit toujours avoir comme point de mire les choses, la nature, le monde, la vie
(Parerga, II, chap. III, 34). La tche de la philosophie est de transposer
en concepts ces simples aperus (dans le texte de Nietzsche on trouve apperu, comme lcrivait Schopenhauer dans les Parerga, Fragments sur
lhistoire de la philosophie , 2. Le terme vient de Gthe qui lcrivait avec un seul p et le concept lui-mme est partiellement driv de
Goethe qui, dans la thorie des couleurs, affirmait que les grandes dcouvertes scientifiques se fondent sur de simples aperus).
62. v ' { est lexpression que Platon (Theaet. 181a) utilise

pour dfinir lessence de la philosophie parmnidienne et latique.
63. Cf. le FP 23[12] 1872-1873.
64. Cette phrase nous confirme la valeur kantienne que Nietzsche confre
lapeiron dAnaximandre, au point quil appelle non seulement lapeiron
chose en soi, mais aussi la chose en soi apeiron ; cf. supra, 6, p. 118.
65. Cf. PGH, 11, 338, 19-339, 6. Sur limportance de labstraction chez
Parmnide v. supra, note 39.
66. La rfrence est aux frr. 6 DK, vv. 8-9 et 8 DK, vv. 14-20. Que le
devenir (et les fallacieuses opinions que les mortels portent sur lui) soit le
produit dun mlange dtre et non-tre est une question qui est encore
dbattue de nos jours (cf. K. Reinhardt, Parmenides und die Geschichte
der griechischen Philosophie, Bonn 1916 ; A. Mourelatos, The Route of
Parmenides, New Haven 1970 ; N. L. Cordero, Les deux chemins de Parmnide, Paris-Bruxelles 1984 ; quon nous permette un renvoi F. Fronterotta, Essere, tempo e pensiero : Parmenide e lorigine
dellontologia , paratre dans les Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa).
La conclusion suivante selon laquelle ce qui agit est, alors que la matire
nest pas et lopposition entre ce qui est vivant et ce qui est dpourvu de
vie sont issues de la rflexion de Nietzsche et ne sont pas explicitement
contenues dans les fragments que nous possdons. Le dbat sur le rapport
entre tre et devenir, entre monde vrai et monde apparent, entre les concepts de la raison et les donnes sensibles, parcourt toute la philosophie
de Nietzsche, de ces leons de jeunesse au Crpuscule des idoles, et peut
tre lapidairement rsum par ce fragment posthume : Parmnide a dit :
on ne pense pas ce qui nest pas nous sommes lautre extrme et
nous disons : ce qui peut tre pens doit certainement tre une fiction
(FP 14[148] 1888).
67. Pour ce terme, cf. supra note 62. La question du mouvement de la
pense est largement discute dans PGH, 13 et 15 ; voir en outre la fin de
ce chapitre, et supra p. 20 et les FP 23[12, 39] 1872-1873.
68. La rfrence est ici aux fragments correspondant la seconde partie
du pome de Parmnide (frr. 9-19 DK) ; toutefois cette premire doctrine
de Parmnide, selon laquelle le devenir surgirait du rapport entre vivant
et non-vivant, est conue et dveloppe par Nietzsche.
69. Cf. PGH, 10, 338, 6-10 : Quiconque rend en gnral un tel verdict,
comme le fait Parmnide, cesse par l-mme dtre en particulier un penseur de la nature. Lintrt quil prend aux phnomnes spuise, et, delle-mme, une haine se dveloppe contre cette sempiternelle tromperie des
sens dont on ne peut se dtacher . Dans les leons sur les Prplatoniciens, cest le systme de Dmocrite qui est le plus fcond pour les dveloppements futurs de la science de la nature, v. infra, p. 221. Aristote, De
caelo III 1, 298b14, dit que Mlissos, Parmnide et leurs disciples [...]
ne parlent pas en physiciens .
70. Nietzsche se rfre Znon, pour lequel voir le 11.
71. Cest probablement cela que Nietzsche faisait allusion quand il crivait Rohde, le 11 juin 1872 : Jai dcouvert en outre limportance toute
particulire dAnaximandre . Voir aussi la note 31 1, p. 279.
326
72. Sur ces problmes, la rflexion de Nietzsche reste cohrente jusque

dans ses derniers crits. Comparons ces remarques de jeunesse avec limportant chapitre La raison dans la philosophie dans Le Crpuscule
des idoles et avec les fragments prparatoires consacrs la gnosologie
en gnral et la critique de la priori et du concept de cause en
particulier : 14[98, 105, 122, 134, 146, 152] 1888. Dans le FP 14[153]
1888, sous le titre Origine du monde vrai on lit : Laberration de
la philosophie tient au fait quau lieu de voir dans la logique et les catgories de la raison des moyens daccomoder le monde des fins utilitaires
(donc, par principe, dune falsification utilitaire), on a cru y voir le critrium de la vrit ou de la ralit. [...] Au lieu dutiliser les formes
comme des moyens commodes de rendre le monde maniable et prvisible,
la folle subtilit des philosophes sest avise de dcouvrir que, dans ces
catgories sexpirme lide de ce monde, ide laquelle ne correspond pas
lautre monde, celui dans lequelle on vit. [...] Cest la plus grande erreur
qui fut jamais commise, la seule vraie calamit derreur sur terre : on pensait possder avec les formes de la raison un critrium de la ralit, alors
quon les avait pour matriser la ralit, pour se mprendre habilement sur
cette ralit . Sur la valeur des organes des sens lintrieur dun sensualisme servant comme hypothse rgulatrice et principe euristique, voir
laphorisme 15 de JGB qui reprend ces considrations de jeunesse. Voir
aussi le FP 25[310] 1884 dirig contre le phnomnalisme de lHistoire
du matrialisme de Lange.
Znon
1. DL IX, 25 qui cite Apollodore, fr. 30a Jacoby.

2. Cf. aussi Apollodore, fr. 30b Jacoby.
3. Cest--dire lpoque de la rencontre suppose, Athnes, entre
Parmnide, Znon et Socrate, que Nietzsche calcule ainsi : Socrate nat
lolympiade 77, en 469-68 (DL II, 44) et, comme le raconte Platon ( Parm.
127a-b), il tait trs jeune (donc denviron 15-20 ans) lpoque de sa
rencontre avec Parmnide et Znon, qui se situerait entre 455 et 450.
4. Cf. Eusbe, Chronica ol. 81, 1-3. Platon, Parm. 127b, affirme qu lpoque de la rencontre avec Socrate, Athnes, Parmnide avait environ
soixante-cinq ans, alors que Znon en avait quarante.
5. DL IX, 29, qui cite Apollodore, fr. 30b Jacoby.
6. Cobet, Diogenis Laertii De clarorum philosophorum vitis, dogmatibus
et apophtegmatibus libri decem, Ex italicis codicibus nunc primum excussis recensuit C. Gabr. Cobet, Parisiis 1850. Il sagit de ldition des Vies
de Diogne Larce courante lpoque de Nietzsche.
7. Cf. Platon, Parm. 127a-b. Ce trait devait tre divis en arguments
v ). Il sagissait, dans leur ensemble, dar(v ) et en hypothses (J
guments visant dmontrer le caractre contradictoire des conclusions
auxquelles on aboutit, lorsquon pose comme hypothse lexistence des
multiples partir de divers couples dopposs (semblabledissemblable ; repos-mouvement ; un-multiple ; limit-illimit ; grandpetit). Parmi ces arguments trouvaient place ceux, clbres, dAchille, de
la flche, etc. Pour une reconstitution de luvre de Znon, voir R. E.
Allen, Platos Parmenides, Oxford 1983. Pour les tmoignages antiques,
voir supra, p. 181. Cf. PHG 12, 342, 4-6.
8. Aristote, Soph. El. 10, 170b19. Les informations sur la vie et lcrit de
Znon se trouvent chez Zeller, PG, 492 n. 1 (tr. fr. II, pp. 68-71 n. 1).
9. Selon le tmoignage de DL VIII, 57 et IX, 25 et de Sextus Empiricus,
Adv. Math. VII 6, Aristote, dans le dialogue perdu, Le Sophiste (fr. 65
Rose), aurait signal en Znon le fondateur de la dialectique et en Empdocle linventeur de la rhtorique.
10. Ces titres cits par Suidas correspondraient selon Zeller, suivi par
Burnet, une seule et mme uvre.
11. Il sagit du huitime Znon qui apparat dans la liste de DL VII, 35.
12. Cf. DL X, 25 o est rapporte la liste des livres dHermarque de Mytilne. Nietzsche se rfre Jacob Bernays, Theophrastos Schrift ber
Frommigkeit. Mit Bemerkungen zu Porphyrios Schrift ber Enthaltsamkeit,
Berlin 1866, p. 8, o lon parle dune digression caractre picurien contenue dans lcrit de Porphyre sur la temprance, qui drive dHermarque, probablement des Traits sur Empdocle, en forme pistolaire en
vingt-deux livres voqus par Diogne Larce (X, 25), et qui vise Pythagore et Empdocle.
13. Platon, Parm. 127d-e ; cf. aussi Simplicius, Phys. 134, 2.
328
14. La forte identit de contenu entre les crits de Parmnide et ceux de

Znon est souligne par Platon, Parm. 128a-b.
15. Cf. PHG 12, 341, 26-30. Gast 43 : Znon a introduit en philosophie
un concept qui est devenu aussi clbre que ltre parmnidien : linfini .
16. Mise part une numration diffrente des preuves contre la pluralit, Nietzsche paraphrase et rsume Zeller, PG, p. 497-505 (tr. fr. II, pp.
73-80) dans sa faon daborder ces dernires et les preuves contre le mouvement.
17. Selon Platon, Parm. 129a-e, Znon voulait montrer que, si lon entend
ltre comme multiple ou si lon affirme que le multiple existe, chaque
chose existante se trouve affecte de dterminations contraires (semblable-dissemblable, petit-grand, etc.), ce qui produit une irrmdiable contradiction. Ce sujet et le suivant sont regroups par les sources antiques
(essentiellement Aristote et ses commentateurs, cf. Znon, Tmoignages
21-23 DK) parmi ceux qui dcoulent de lhypothse de la pluralit et de
la divisibilit infinie des tres. Grce une reductio ad absurdum de cette
hypothse (cf. Simplicius, Phys. 134, 2 : La dfense <de Parmnide de
la part> de Znon consistait en ceci : montrer que leur hypothse qui dit :
Ltre est multiple, quand elle est dveloppe avec cohrence, entrane
des consquences encore plus ridicules que lhypothse de lunit de
ltre ), Znon entendait confirmer lindivisibilit et lunicit de ltre de
Parmnide (cf. Philopon, Phys. 42, 9).
18. Aristote, Phys. I 3, 187a1 ; Simplicius, Phys. 40, 19 ; ibid. 183, 3.
19. Aristote, Phys. IV 3, 210b22 ; ibid. IV 1, 209a23 ; Simplicius, Phys.
563, 17 (qui cite Eudme, Phys. fr. 42).
20. Aristote, Phys. VI 9, 239b9 ; ibid. VI 2, 231a21 ; ibid. VIII 8, 263a5 ;
id., Top. VIII 8, 160b7 ; [id.], De lin. insec. 968a18.
21. Aristote, Phys. VI 9, 239b14. Cf. PHG 12, 342, 8-17.
22. Aristote, Phys. VI 9, 239b30 ; ibid. 239b5 ; Thmistius, Phys. 199, 5 ;
Simplicius, Phys. 1011, 19 ; ibid. 1015, 29 ; Philopon, Phys. 816, 30. Cf.
PHG 12, 342, 17-23.
23. Cf. PHG 12, 343, 8-29.
Anaxagore
1. DL II, 6 ; cf. Zeller, PG, p. 788 note 1 (tr. fr. II, p. 386 note 1).
2. Pour Anaximne cf. DL II, 6 et DL II, 2 (Apollodore, fr. 29 Jacoby).
En ralit, selon linformation fournie par Apollodore et rapporte par
Diogne Larce, Anaximandre aurait eu soixante-quatre ans la deuxime
anne de lolympiade 58 et serait mort peu aprs . Pour Anaxagore cf.
DL II, 7 (Apollodore, fr. 31 Jacoby). Sur le rapport Anaximne-Anaxagore, cf. Zeller, PG, p. 789 note 2 (tr. fr. p. 386 note 2).
3. DL II, 7 (Apollodore, fr. 31 Jacoby).
4. Fr. Hermann, Disputatio de philosophorum Ionicorum aetatibus,
Gottingae : Dieterich 1849, pp. 10-22, cit par Zeller, PG, p. 783 note 2
(tr. fr. II, p. 382 note 2).
5. Hippolyte, Ref. I 8, 13 (Doxogr. 561), cit par Zeller, PG, p. 784 note
(tr. fr. II, p. 383 note).
6. Eduard Zeller, de Hermodoro Ephesio et de Hermodoro Platonis discipulo, Marburg 1859, cit par Zeller, PG, note 2 la p. 783 sqq., o figure
une longue discussion sur lextrait comment par Nietzsche dans la suite
du texte.
7. Nietzsche veut dire (avec Zeller, PG, p. 784 note, tr. fr. p. 383 note)
que v et v sont deux formes diffrentes du mme nom.
8. Selon Zeller, linformation de Dmtrius de Phalre pourrait se rfrer non aux dbuts dAnaxagore comme matre, mais au dbut de ses
tudes philosophiques. Mais dans quel but Anaxagore se serait-il rendu
Athnes qui, alors, naccueillait pas (et naccueillera pas pendant longtemps encore) de philosophes, prcisment au moment o larme de
Xerxs attaquait la ville ? . DL II, 7 (Apollodore, fr. 31 Jacoby) dit qu
lpoque du passage de Xerxs, (Anaxagore) avait vingt ans ; Nietzsche
suppose, en se fondant sur cette rfrence au roi perse, quAnaxagore
aurait pu senfuir de sa ville assige.
9. DL II, 6-7, cf. aussi Zeller, PG, p. 789 note (tr. fr. p. 386 note 2).
10. Nietzsche cite Zeller, PG, p. 829 note 5 (tr. fr. II, p. 426 note 1). Cf.
Aristote, Eth. Eud. I 5, 1216a11 et sqq. Cf. PHG 19, 363, 17-20.
11. Peu avant que nclate la guerre du Ploponnse (433) Pricls fut
lobjet de nombreuses attaques politiques et personnelles manant de laristocratie athnienne. Les personnalits les plus importantes du cercle
intellectuel qui lentourait furent tout particulirement vises. Ainsi Phidias, Aspasie, sa propre compagne, et Anaxagore. Ce dernier fut accus
davoir soutenu, par ses doctrines physiques, que le soleil et les astres
taient des masses incandescentes qui navaient rien voir avec les divinits. Il fut ainsi condamn une amende et exil (DL II, 12) ou, selon
dautres sources, condamn la prison, o il mourut.
12. Ce sont les chapitres des Vitae : Pericles dans lesquels Plutarque prsente la politique de Pricls, ses activits culturelles et les principales
personnalits de son entourage.
330
Notes au 12
331
13. Il sagit de la mme rfrence de Diogne Larce cit supra (II, 7).
Selon ce texte, Anaxagore serait rest Athnes trente ans ; cinquante
ans est une conjecture de Nietzsche.
14. Dans Les Nues dAristophane, le personnage de Socrate professe des
doctrines physiques et cosmologiques proches de celles dAnaxagore,
comme celles des astres qui ne seraient autre chose que des masses incandescentes, sans rapport aucun ni avec les divinits, ni avec la religion, soit,
en substance, une vision athe et matrialiste. Limage du Socrate dAristophane, tout consacr quil est lobservation du ciel depuis la Nue,
sans se soucier des choses terrestres, nest pas trs loigne, dans lesprit
ironique de la comdie, de celle dAnaxagore que propose, par exemple,
Diogne Larce. Sur Anaxagore philosophe athnien, cf. les FP 3[84]
1869-1870 et 16[17] 1871-1872. Dans le FP 6[50] 1875, Nietzsche crit :
Sa philosophie [dAnaxagore] reflte limage de lancienne Athnes :
une lgislation pour des hommes qui nont besoin daucune lgislation .
15. lien, Varia Hist. VIII 13 ; Plutarque, Pericles c. 5 ; rapporte aussi
par Zeller, PG, p. 830 note 2 (tr. fr. II, p. 426 note 3). Cf. le FP 23[14]
1872-1873, dans lequel il est dit qu Anaxagore avait comme public un
cercle trs restreint dhommes cultivs.
16. Nietzsche cite Zeller, PG, p. 830 note 4 (tr. fr. II, p. 426 note 5) ; cf.
DL II, 10-11.
17. Cf. PHG 19, 364. 4-19.
18. Simplicius, Phys. 163, 5-8 : Aucune chose, en effet, dit Anaxagore,
ne nat ni ne prit, mais se compose et se spare partir de choses existantes [fr. 17 DK]. Cest pourquoi il commence son crit en disant : Ensemble taient toutes les choses [fr. 1 DK] ; ce mme fragment 17 DK
est cit galement dans Phys. 163, 18 : De la naissance et de la mort, les
Grecs nont pas une vision correcte, parce quaucune chose ne nat ni ne
prit, mais se compose et se spare partir de choses existantes. Et ainsi
la naissance devrait sappeler composition et la mort sparation .
19. Simplicius, Phys. 156, 9, o est cit le fr. 5 DK dAnaxagore : il faut
reconnatre que toutes les choses ne sont ni plus ni moins [...] mais toujours toutes gales . Cf. PHG 14, 346, 31 - 347, 26.
20. Anaxagore, fr. 1 DK : Ensemble taient toutes les choses, illimites
en nombre .
21. Pour lexposition de cette doctrine, cf. Anaxagore, fr. 12 DK. Cf.
PHG 15, 352, 19 - 354, 29.
22. Atius, II 13, 3 (Doxogr. 341) ; II 20, 6 (Doxogr. 349)
23. Atius, III 13, 2 (Doxogr. 381) ; Alexandre, Meteorologica 67, 17
(Thophraste, Phys. Opin. fr. 23 ; Doxogr. 495). Nietzsche rsume et cite
Zeller, PG, pp. 814-816 (tr. fr. II, pp. 410-412).
24. Sur lconomie de lhypothse explicative comme caractristique de
la progression de la philosophie et de la science grecques, cf. infra, note
30. Pour ce qui concerne Anaxagore, voir aussi supra, p. 331.
25. Aristote, Metaph. I 4, 985a18 sqq., compare lintelligence anaxagorenne un deus ex machina, semblable un expdient auquel Anaxagore
aurait recours chaque fois quil nest pas en mesure de donner une explication rationnelle des causes de la construction du monde et des choses,
tandis que, dans dautres cas, il aurait recours des explications qui nont
rien voir avec lintelligence.
26. Le passage cit par Nietzsche est plus une libre paraphrase quune
citation dAristote, Metaph. I 3, 984b15-22.
27. Aristote, De part. animal. I 1, 642a1-5 : Il y a donc deux causes, celle
relative la finalit (; | { ) et celle relative la ncessit (; j
j v ) .
28. Platon, Phaed. 97b sqq., raconte lexprience de Socrate qui sapprocha dAnaxagore, parce quil avait entendu dire quil pouvait expliquer
nimporte quel phnomne naturel en nayant recours qu la seule
intelligence ; mais par la suite, Socrate sen loigna du, quand il se rendit
compte quen ralit, Anaxagore expliquait la raison de toutes les choses
en se servant de causes toujours diffrentes et nattribuait aucun rle
lintelligence. Pour Aristote, cf. Metaph. I 4, 985a18. Nietzsche tire ses
rfrences textuelles pour cette interprtation non tlologique du '
anaxagoren de la longue note 2 p. 811-812 de Zeller, PG (tr. fr. II, p. 408
note 1). Cf. PHG 17, 360, 19-29 et PHG 19, 365, 4-19. Dans le FP 6[46]
1875 Nietzsche crira de manire lapidaire : Chez Anaxagore le ' est
un [ ex machina .
29. Cf. FP 19[127] 1872-1873.
30. Cf. FP 19[18] 1872-1873 et PHG 17, 360, 29-35. Nous rapportons en
outre cet important fragment dans lequel Nietzsche explique les caractres du principe dconomie des hypothses explicatives : La preuve la
plus vidente que cette interptation gnrale de la doctrine anaxagorenne doit tre correcte, cest la manire dont les successeurs dAnaxagore,
lAgrigentin Empdocle et latomiste Dmocrite, ont effectivement critiqu et amlior cette doctrine dans leurs contre-systmes. La mthode
utilise dans cette critique consiste avant tout tendre lesprit de renoncement propre aux sciences naturelles, appliquer la loi de lconomie
dans lexplication de la nature. On privilgiera lhypothse requrant le
moins de moyens et de prsupposs pour expliquer le monde existant :
car elle interdit la moindre part darbitraire et le libre jeu des possibles.
Sil devait y avoir deux hypothses capables toutes deux dexpliquer le
monde, il faudrait examiner scrupuleusement laquelle des deux satisfait
le mieux cette exigence dconomie. Celui qui peut sarranger, dans cette
explication, avec les forces les plus simples et les mieux connues, cest-dire avant tout les forces mcaniques, celui qui dduit la structure donne
du monde partir du plus petit nombre possible de forces, celui-l sera
toujours prfr celui qui reconstruit le monde en combinant des forces
compliques, moins connues et en outre plus nombreuses. Nous voyons
ainsi Empdocle sefforant dliminer de la doctrine dAnaxagore lexcs
dhypothses. La premire hypothse superflue tomber est celle du '
anaxagoren, qui reprsente une supposition beaucoup trop massive pour
expliquer quelque chose daussi simple que le mouvement. Il est seulement ncessaire dexpliquer les deux sortes de mouvement : le mouvemnt
par lequel un objet se rapproche dun autre et le mouvement par lequel
un objet sloigne dun autre (FP 23[30] 1872-1873). Pour la critique
dEmpdocle propos dAnaxagore voir aussi les FP 23[31-33] 18721873. Le 23[33] 1872-1873 est cit intgralement infra, p. 343, note 80.
332
Notes au 12
333
31. la place de ' Nietzsche avait tout dabord crit Intellekt, puis
lavait barr. QuAnaxagore ait envisag laction de lintelligence aussi
dans les plantes est confirm par [Aristote], De Plant. I 1, 815b16.
32. La question nest pas sans difficults. On ne voit pas clairement
quels tres ou substances doit tre limite laction de lintelligence. Dans
la plupart des tmoignages, il nest donn aucune limite laction de lintelligence. Dans De an. I 2, 404b1 sqq., Aristote met en doute le fait que
lintelligence appartienne tous les animaux et mme tous les hommes.
Toutefois, le discours aristotlicien penche plutt pour une distinction
entre intelligence et me et vers les fonctions individuelles auxquelles elles
prsident. Dans le fr. 12 DK il dit : Sur toutes les choses vivantes, lintelligence exerce son pouvoir et le fr. 11 DK dit : En toute chose se
trouve renferme une partie de chacune des choses, hormis lintelligence ;
mais seules certaines choses renferment aussi de lintelligence . Deux dclarations qui, mme si elles ne font pas lobjet dune thmatisation dans
les sources, pourraient aller dans le sens et mme confirmer linterprtation de Nietzsche.
33. Cf. Anaxagore, fr. 12 DK, rapport par Simplicius, Phys. 164, 24 ;
Aristote, Phys. VIII 5, 256b24 sqq.
34. Cf. Simplicius, Phys. 460, 4 sqq. et surtout Atius, I 3, 5 (Doxogr. 279).
35. Anaxagore, fr. 11 DK, rapport par Simplicius, Phys. 164, 22 ; cf. note 32.
36. Puisquil en est ainsi, il faut supposer que dans le tout il y ait toutes
les choses , cf. Anaxagore, fr. 4 DK, rapport par Simplicius, Phys. 34,
21. Cf. aussi les frr. 11 et 12 DK.
37. Anaxagore, fr. 12 DK : Si <lintelligence> ntait en elle-mme, mais
tait mlange quelquautre chose, alors, serait-elle mlange une seule
chose quelconque, elle participerait de toutes la fois . Cf. aussi fr. 11 DK.
38. cet endroit et trois reprises encore, Nietzsche avait crit Geist,
esprit, la place de ' , probablement en suivant Zeller qui dclarait
(PG, p. 803, note 2, tr. fr. II, p. 400 note 1) : Cest ainsi [par le mot
allemand Geist] que je traduis, avec dautres, le ' dAnaxagore, quoique les deux expressions ne soient pas tout fait quivalentes ; mais la
langue allemande na pas de mot qui corresponde exactement au terme
dAnaxagore. Dailleurs on ne peut acqurir une ide prcise du '
quen recourant aux propres explications dAnaxagore .
39. Anaxagore, fr. 12 DK ; Aristote, Phys. I 4, 187b ; Simplicius, Phys. 27,
2 (qui cite Thophraste, Phys. opin. fr. 4 ; Doxogr. 478).
40. Nietzsche avait crit tout dabord Verstand la place de ' , comme
le faisait Zeller dans la traduction du mme passage (cf. PG, note 3 p. 823,
cit. infra, note 42).
41. Atius, V 20, 3 (Doxogr. 432).
42. Zeller crit dans PG, note 3 a p. 823 (tr. fr. II, 419) : Les Placita [ =
Atius] (V 20, 3) lui font dire que tous les tres vivants ont lintelligence
active, mais que tous nont pas lentendement [Verstand] passif. Mais il
na pu mettre cette proposition ; car il aurait fallu dire prcisment le
contraire, pour exprimer la supriorit de lhomme sur les animaux .
Cette discussion sur la nature du ' se fonde sur les pp. 822-823 de
Zeller (tr. fr. II, pp. 418-419).
43. La question est trs embrouille : Aristote, De anima I 2, affirme quAnaxagore a confondu lme et lintelligence et leurs rles respectifs, quelquefois en les superposant ou quelquefois en les distinguant de manire
trop simpliste. Atius, V 20, 3 (bien que le passage soit corrompu et trs
lacunaire), soutient quAnaxagore aurait fait la distinction entre une intelligence active, propre tous les tres vivants, et une intelligence passive,
propre aux seuls hommes. Les deux intelligences seraient cause et principe du mouvement et de la connaissance. Mme en ntant pas explicitement confirme par les sources, linterprtation de Nietzsche qui fait de
lintelligence active la cause du mouvement et de la passive (quAtius
appelle prcisment interprte de lintelligence ) la cause de la connaissance est assez plausible. La question se complique par la suite dans la
mesure o la position dAnaxagore a t probablement discute et analyse dans loptique de la thorie aristotlicienne de lintelligence (active et
passive) et par rapport au dbat quil provoqua parmi ses disciples, adversaires et commentateurs.
44. Il semble que nous puissions voir dans cette explication de lessence
du ' anaxagoren une influence de la thorie schopenhaeurienne de la
volont comme substrat de toutes les forces naturelles.
45. la place de ' , Nietzsche avait crit tout dabord Intellekt.
46. Cf. Anaxagore, frr. 12 et 13 DK. Lternit des homomries est atteste par exemple par Simplicius, Phys. 27, 2 (qui cite Thophraste, Phys.
opin. fr. 4 ; Doxogr. 478) ; et par Aristote, Metaph. I 3, 984a11 sqq.
47. Lternit de lor est atteste par Simplicius, Phys. 27, 2 (qui cite Thophraste, Phys. opin., fr. 4 ; Doxogr. 478) ; celle des plantes pourrait tre
dduite de [Aristote], de plant. I 1, 815a-817a ; pour ce qui concerne
lhomme il ne semble pas quil y ait de tmoignages directs et explicites.
Les seuls lments dont lternit est tablie sans aucun doute, sont les
homomries, lments simples (tels que la chair, los, le bois, lor, la pierre) qui composent toutes les substances complexes et tous les corps (cf.
Aristote, De caelo III 3, 302a28 et sqq. ; III 3, 302b11 et sqq).
48. la place de ' , Nietzsche avait crit tout dabord Geist.
49. Par cette phrase Nietzsche rejette linterprtation thiste du '
anaxagoren (expose en dtails et rfute par Zeller, PG, pp. 806-810 et
surtout note 3 p. 809 sq., tr. fr. pp. 403-406 et note 3 p. 406 sq.), lui substituant une interprtation matrialiste.
50. Fr. 12 DK. Le fait quil nexiste pas dopposition entre matire et esprit chez Anaxagore est aussi voqu dans les FP 21[22] 1872-1873 et
23[22] 1872-1873.
51. Par reprsentation et dsir , attribus lintelligence anaxagorenne, il faut entendre la capacit de lintelligence avoir une
connaissance complte de toutes les choses et le pouvoir dinaugurer
le processus de formation des choses (fr. 12 DK).
52. Dans le FP 23[27] 1872-1873, Nietzsche, au contraire, crit :
Anaxagore a tir dHraclite lide quen chaque tre et en chaque devenir, coexistent les contraires .
53. la place de ' , Nietzsche avait crit tout dabord Geist.
54. Aristote, Phys. IV 6, 213a22 et sqq. ; cf. aussi III 4, 203a19.
55. Anaxagore, fr. 17 DK, rapport par Simplicius, Phys. 163, 18.
334
Notes au 12
335
56. Anaxagore, fr. 5 DK (mais Nietzsche cite ldition Schaubach, Anaxagorae Clazomenii fragmenta, Lipsiae 1827), rapport par Simplicius, Phys.
156, 9 : Ces choses divises de cette manire, il faut reconnatre que
toutes les choses ne sont ni en excs ni en dfaut (parce quil est impossible quelles soient en excs par rapport toutes les autres) mais toutes
sont toujours gales.
57. Cf. Anaxagore, frr. 3 et 6 DK, rapports par Simplicius, Phys. 164, 16 ;
164, 25; 166, 15.
58. Anaxagore, frr. 4, 12, 13, 16 et 17 DK.
59. Rfrence probable la doctrine schopenhauerienne de lindestructibilit de notre tre vritable dans la mort. Cf. Monde, IV, 54, et Suppl.
chap. 41 : Or, pour connatre son existence comme ncessaire, lhomme
doit considrer que jusqu ce moment prcis o il existe, il sest dj
coul un temps infini rempli dune infinit de changements, et que malgr tout il existe : la srie entire de tous les tats possibles a dj t
puise, sans que son existence ait pu tre supprime. Si jamais il pouvait
ne pas tre, il ne serait dj plus maintenant. Car linfinit du temps dj
coul, avec tous les phnomnes possibles dj produits, nous garantit la
ncessit dexistence de ce qui existe. [...] De ce que nous sommes maintenant, il sensuit, tout bien pes, que nous devons tre en tout temps
(trad. A. Burdeau, P.U.F. 1943, p. 300).
60. Fr. 1 DK, rapport par Simplicius, Phys. 155, 23. Cf. PHG 16, 354,
30 - 355, 19.
61. Nietzsche suppose quau lieu de j ' [tre dans, se trouver dans],
il faut lire { \ [tre un] ; le sens du passage serait alors : Puisquil
en est ainsi, il faut considrer que les choses nombreuses sont une seule
chose, et de diffrentes sortes dans tous les composs .
62. Il sagit du dbut du fr. 4 DK dAnaxagore, rapport par Simplicius,
Phys. 34, 28.
63. Hraclite, fr. 67 DK, rapport par Hippolyte, Ref. IX 10, p. 243, o
est employ le terme J v dans le sens d arme , et non dans celui plus
commun de plaisir.
64. Il sagit de la fin du fr. 4 DK dAnaxagore. Ici aussi (cf. supra note 61),
Nietzsche fait lhypothse } \ [tre un] au lieu de j ' [tre dans].
Dans ce deuxime cas, (accept dailleurs par les diteurs) la traduction
serait : Puisquil en est ainsi, il faut considrer que toutes les choses se
trouvent dans le tout .
65. Simplicius, Phys. 27, 2 (qui cite Thophraste, Phys. Opin. fr. 4 ; Doxogr. 478) : Et Thophraste affirme que sur ce point Anaxagore dit plus
ou moins la mme chose quAnaximandre [...]. Thophraste dit : De cette manire, il semble quAnaxagore considre les principes matriels infinis et la cause du mouvement et du devenir une seule, lintelligence. Mais
si lon suppose que le mlange de toutes les choses est une seule nature
indfinie en forme et en taille, il en dcoule quil admet deux principes, la
nature de linfini et lintelligence : do lon voit quil conoit les lments
corporels de la mme manire quAnaximandre .
66. Atius, I 3, 5 (Doxogr. 279). Aristote, Phys. III 4, 203a19 sqq. ; I 4,
187a20 sqq.
67. Cicron, Acad. pr. II 23, 72 ; II 31, 100. Cf. PHG 16, 355, 20 - 356, 8.
68. Cf. par exemple Aristote, Metaph. I 3, 984a11 sqq. ; De caelo III 3,
302a30 ; 302b12 ; Phys. III 4, 203a20. PHG 16, 357, 6-13. Le renvoi
Aristote et la citation de Lucrce sont tirs de Zeller, PG, pp. 796 note 1
(tr. fr. II, p. 392-393 et note 1). Zeller crit : Aristote exprime dordinaire cette doctrine en disant quAnaxagore regarde les corps aux parties
sembables (v J)` comme les lments des choses : et les crivains
postrieurs dsignent les substances premires dAnaxagore par le nom
dhomomries. Quant lui, il ne sest certainement pas servi de ces
expressions ; car non seulement on ne les trouve nulle part dans les fragments que nous avons conservs, mais elles nont leur sens quand dans la
langue dAristote ; et il ajoute en note : Ce mot se trouve pour la premire fois chez Lucrce, mais il ne lemploie pas au pluriel pour dsigner
les diffrentes substances premires, il le met au singulier pour indiquer
un ensemble de telles substances , citant ensuite ces mmes vers de Lucrce.
69. Fr. 12 DK, rapport par Simplicius, Phys. 164, 24. Sur le finalisme cf.
PHG, 19, 365-366.
70. Fr. 13 DK, rapport par Simplicius, Phys. 300, 27.
71. Fr. 14 DK, rapport par Simplicius, Phys. 157, 5. Diels a fait
lhypothse : J ; ' +
{
j v
v ;
'
j
{ ; ;
[
v etc. [lintelligence qui est toujours, dautant plus quelle est aussi
maintenant l o toutes les chose sont ] etc.
72. Cf. Thophraste, Hist. plant. III 1, 4 ; id., de causis plant. I 5, 2.
73. Il sagit en ralit dEuripide, Chrysippus, fr. 839, que Nietzsche
paraphrase ; le fragment dEuripide dit : Gaia trs grande et Ether de
Zeus, lui gniteur des hommes et des dieux, elle, les gouttes deau recueillies, engendre les mortels, les nourritures, les lignes de btes sauvages, cest pourquoi elle est reconnue juste titre comme la mre de tous.
Retourne enfin la terre ce que la terre produit et ce qui germe de la graine
ternelle au ciel retourne, rien de ce qui nat ne meurt, mais en se sparant
lun de lautre, montre une nouvelle forme .
74. Cf. [Aristote], De plant. I 1, 815a15.
75. Cf. Doxogr. 507.
76. Cf. Thophraste, De sensu 27-37 (Doxogr. 507).
77. A. Carus, De Anaxagoreae Cosmo-Theologiae Fontibus, dans Nachgelassene Werke IV, Leipzig 1809.
78. Esychios, s.v. Agamemnon (Mtrodore de Lampsaque, Tmoignage 4
DK). Anaxagore est dfini comme Aufklrer, esprit clair, dans les FP
21[15] 1872-1873 et 23[8] 1872-1873 ; dans ce dernier fragment, il est
oppos Empdocle qui au contraire, tend une description magique du
monde et est hostile la scularisation.
79. Cf. PHG, 19, 363, 25 - 364, 3.
Notes au 13
Empdocle
1. Selon Diodore ce nest pas la fille qui a vaincu mais Exaentos. Nietzsche tire ces informations chronologiques et biographiques de DL VIII,
51-53 et de Suidas, s.v. Empdocle. Toutefois aucune source nest tout
fait claire et prcise ; les informations semblent plutt confuses et Nietzsche les reconstitue dune manire tout fait personnelle et conjecturale.
On peut plus ou moins en conclure quEmpdocle tait fils de Mton ou
dExaentos et que son grand-pre se nommait galement Empdocle. Il
eut un frre, Callicratids, et un fils du nom dExaentos. On ne sait pas
clairement si cest Empdocle lui-mme ou son grand-pre homonyme
qui remporte lpreuve de course de chevaux lolympiade 71. Le fils de
cet Empdocle-l (pre ou fils de notre philosophe) aurait remport lpreuve de lutte ou de course pied au cours de la mme olympiade.
2. DL VIII, 58 soutient quEmpdocle, encore jeune, aurait compos
des tragdies, et, selon certains tmoignages, elles auraient t crites par
dautres. Suidas, s.v. Empdocle, soutient que les tragdies taient au
nombre de vingt-quatre et quelles auraient t crites par un Empdocle,
fils dune des filles du philosophe.
3. Cf. le plan figurant FP 23 [22] 1872-1873 o Nietzsche crit propos
dEmpdocle : Amour et baiser au monde entier ! Volont. Empdocle.
Lamour. Rhteur. tat. Panhellnique. Agonal .
4. Pour ce qui concerne llevage des chevaux cf. DL VIII, 51. Les tmoignages ne sont pas trs clairs quant savoir quels sont les membres de
la famille qui ont remport ces victoires aux olympiades.
5. Cf. DL VIII, 74 qui cite Apollodore, fr. 32b Jacoby.
6. Nietzsche cite Zeller, PG, p. 605, note (tr. fr. II, p. 200, note). Cf. DL
VIII, 52, qui cite Apollodore fr. 32a Jacoby.
7. DL VIII, 52, qui cite Aristote, fr. 71 Rose. Mmes informations dans
Zeller, PG, pp. 604 sqq., note 1, (tr. fr. II, pp. 199 sqq., note 1).
8. Soit, selon le tmoignage galement dans DL VIII, 74, autour de 444441.
9. Cf. Zeller, PG, p. 605, note (tr. fr. II, p. 200, note).
10. DL VIII, 73, au dbut, en dcrivant le style de vie et lallure dEmpdocle, cite tout dabord Favorinus dArles (cf. Favorinus, fr. 3 Mller = 19
Mensching = 50 Barigazzi) et aussitt aprs renvoie Nanthe de Cyzique. Linformation sur lge de la mort qui suit aussitt aprs, pourrait
provenir de lune des deux sources, et plus probablement, comme le veut
Nietzsche, de la seconde.
11. Eusbe, Chronica ol. 81, 1 ; Eusbe place lacm dEmpdocle galement lolympiade 86, 1 (cf. ibid. ol. 86, 1).
12. Syncellos, Chronica (d. Mosshammer, Leipzig 1984), pp. 304, 19 ;
305, 20 (= 482; 484 d. Dindorf).
13. Simplicius, Phys. 25, 19 (qui cite Thophraste, Phys. Opin. fr. 3 ;
Doxogr. 477).
337
14. Le texte imprim en corps plus petit a t barr par Nietzsche. Il y

discutait partant dun autre point de vue, et obtenant dautres rsultats,
la chronologie dEmpdocle. Il est noter, et lapparat en apporte la preuve, quel point la complexit de la question et le dsaccord ente les diffrentes sources antiques rendent possible, fussent-ils purement hypothtiques, les deux calculs chronologiques.
15. Apollodore (fr. 32a Jacoby, dans DL VIII, 52) dit quEmpdocle na
pas pu participer la guerre entre Syracuse et Athnes, parce qu cette
poque il aurait dj d tre mort ou, en tout cas, trs g. Cette guerre
commena en 415. Nietzsche suppose que lexpression ' J
v [trs g] pourrait correspondre quatre-vingt-dix ans. Empdocle serait donc n autour de 505. Si lon ajoute cette date les soixante
ans quAristote donne comme dure de vie dEmpdocle (fr. 71 Rose,
dans DL VIII, 52), on obtient comme date de mort : 445 environ. Dans
les lignes qui suivent, Nietzsche essaie de reconstruire la chronologie
dEmpdocle, en tentant de faire correspondre linformation dAristote
(60 annes de vie) avec diffrentes autres dates de naissance possibles
(490, 495), et avec linformation dApollodore selon laquelle Empdocle,
aurait t trs vieux ou peut-tre mme dj mort en 415. Une reconstruction partiellement diffrente de la chronologie dEmpdocle (probablement antcdente et qui fut efface ensuite par Nietzsche) se trouve dans
le FP 23[26] 1872-1873.
16. Cf. DL II, 7.
17. Si Empdocle tait n au cours de lolympiade 72 (495 environ), il
serait mort en 435, lge de soixante ans, et en 415, sil avait pu encore
tre vivant il aurait eu quatre-vingt ans (donc trs g comme le dit
Apollodore). Il aurait atteint son acm au cours de lolympiade 84 (446)
lge de quarante-huit ans (DL VIII, 74).
18. Nietzsche se demande sil nest pas erron de placer lacm dun philosophe vers quarante-huit ans, comme ce serait le cas pour Empdocle
selon sa reconstruction. Il trouve pourtant une confirmation de son
hypothse : selon DL II, 2 (cf. Diadochai, pp. 262), Anaximandre aurait
atteint son acm prcisment 48 ans et Aristote (Rhet. II 14) observe que
lacm et la maturit intellectuelle peuvent aller jusqu 49 ans. La question de la chronologie dEmpdocle est discute par Nietzsche galement
dans le FP 23[26] 1872-1873.
19. Apollodore, fr. 31 Jacoby (dans DL II, 7) place la naissance dAnaxagore lolympiade 70, 1 donc autour de 500 av. J.-C., soit vingt-cinq ans
avant Empdocle.
20. Aristote, Metaph. I 3, 984a11, cit supra : Aristote dit quEmpdocle
prcde chronologiquement Anaxagore, mais ses uvres sont postrieures (selon Nietzsche : plus mres).
21. DL VIII, 55 qui cite Thophraste, Phys. Opin. fr. 3 (Doxogr. 477).
22. Hermippe di Smyrne, fr. 27 Mller.
23. Cf. PHG, 4, 315, 3-4.
24. Orationes Atticae II, 156b6 (d. Baiter-Sauppe).
25. Cf. Simplicius, Phys. 25, 19, qui cite Thophraste, Phys. Opin., fr. 3 ;
Doxogr. 477.
26. Cf. Athne, I, 5e ; XIV, 620d.
338
Notes au 13
339
27. Dans PG, note 5 aux pp. 658-659 (tr. fr. II, 252 note 3), Zeller suppose
quEmpdocle aurait sacrifi des animaux peints et non des animaux
en chair et en os.
28. Il sagit dune paraphrase incomplte du fr. 112 DK.
29. Cf. Empdocle, fr. 113 : Mais pourquoi insister ? comme si ctait l
un exploit de pouvoir surpasser les mortels, exposs prir de multiples
manires ! .
30. Cf. Empdocle, frr. 136 et 137 DK.
31. Fr. 135 DK, rapport, parmi dautres, dans Aristote, Rhet. I 13,
1373b5 sqq.
32. Johann Kaspar Lavater (1741-1801), thologien suisse, ami de Herder
et Goethe, auteur de la clbre Physiognomonie (1775-1778).
33. Nietzsche cite lcrit de Thophraste sur la dvotion dit par Bernays, dans Jacob Bernays, Theophrastos Schrift uber Frommigkeit. Mit Bemerkungen zu Porphyrios Schrift uber Enthaltsamkeit, Berlin 1866. Loriginal grec et la traduction du passage cit par Nietzsche se trouve p. 80.
34. La compassion pour tous les tres vivants Cest ainsi quest caractris Empdocle dans le plan du FP 19[18] 1872-1873.
35. Cf. Empdocle, fr. 115 DK.
36. Il sagit de lpoque qui va de 480, anne des victoires de Salamine
contre les Perses et dHimre contre les Carthaginois, 413, anne de la
revanche carthaginoise, toujours Himre.
37. Elien, Varia Hist. XII 29, attribue cette anecdote Platon.
38. Nietzsche avait dabord crit Empdocle, la place dEschyle, puis
la effac.
39. Cette anecdote est rapporte par DL VIII, 64, qui explique que le
symposiarche, sans doute pour signaler le dbut de la tyrannie, donna
tous lordre de boire ou quil leur soit vers du vin sur la tte.
40. DL VIII, 67 qui cite Timon, fr. 42 Diels.
41. Cf. Platon, Gorg. 462b ; 448c ; Aristote, Metaph. I 1, 981a4-5 ; Stobe,
Flor. III, 88.
42. DL VIII, 66 et Empdocle, fr. 112 DK.
43. Cf. DL VIII, 67 ; 70 ; 73.
44. DL VIII, 70. galement dans ses leons sur Le service divin chez les
Grecs, Nietzsche rappellera quEmpdocle est le crateur des systmes de
canalisations qui sont la rponse scientifique la propagation des pidmies et sopposent aux processions religieuses du Moyen ge, remde
apparemment d lengourdissement de la pense mythique (cf. GOA,
XIX, p. 6, tr. fr. SD, p. 30).
45. Karsten, Philosophorum Graecorum veterum operum reliquiae, vol. II :
Empedoclis Agrigentini carminum reliquiae, Amsterdam 1838.
46. Cf. aussi Time, fr. 2 Jacoby. Le passage est corrompu ; nous retenons la conjecture de M. Gigante dans Diogene Laerzio. Vite dei filosofi,
a cura di M. Gigante, Roma-Bari : Laterza 1976, note 180, p. 552, qui
lit : { v ' jv < v > jv
j' '/ v/ J ' j' jv etc. [Plus tard, quand
Agrigente <fut en proie la guerre civile>, les descendants de ses ennemis

sopposrent son retour etc.].
47. Nietzsche passe en revue plusieurs conjectures concernant ce passage
(cf. note prcdente) : j v [considrait digne de compassion] ;
j
v [tandis qu<Agrigente> fondait une colonie].
48. DL VIII, 71-72 qui cite Time, fr. 6 Jacoby : Et [...] Time dit quil
est mort de manire obscure. Il prsente ses objections aux rcits dHraclide [qui, selon DL VIII, 68 (qui cite Hraclide Pontique, fr. 83 Wehrli),
racontait quEmpdocle serait mort Agrigente aprs avoir accompli un
sacrifice dans le champ dun certain Pisianax avec deux autres amis parmi
lesquels Pausanias ; aprs le sacrifice, tandis que tous dormaient, Empdocle aurait disparu et une voix laurait appel au ciel] : Pisianax, tait de
Syracuse et navait aucune proprit Agrigente ; en outre, [...] Pausanias, qui tait riche, aurait lev un monument son ami, une petite statue
ou un temple comme il convient de le faire pour un dieu. Comment eutil pu se jeter dans les cratres dit Time alors quil nen fait jamais
mention malgr leur proximit ? Il mourut donc dans le Ploponnse. Et
il ny a rien dtonnant ce que sa tombe soit introuvable, car cest le cas
de beaucoup dautres [...]. Et Time ajoute : Mais Hraclide est de ceux
qui racontent des choses invraisemblables, tel point quil a mme crit
quun homme est tomb de la Lune [Hraclide Pontique, frr. 84 et 115
Wehrli] .
49. Fr. 146 DK, qui correspond aux vv. 384-386 Karsten.
50. Fr. 147 DK, qui correspond aux vv. 387-388 Karsten : Parmi les
autres Immortels demeurent et mangent, ignorants les peines des humains, eux-mmes indestructibles .
51. DL VIII, 71-72 et cf. supra note 339.
52. Cf. Nanthe, fr. 22 Mller = 28 Jacoby.
53. Sur le pessimisme dEmpdocle cf. le passage de SE rapport supra
p. 276, note 6. Sur le parallle (ici implicite) entre Schopenhauer et Empdocle, voir le dbut du paragraphe 4 de WB et supra, p. 23.
54. Cf. le FP 6[38] 1875: Empdocle, le dmocrate, qui pensait secrtement des rformes sociales .
55. Nietzsche suppose, juste titre, que ce qui empchait Empdocle de
rentrer chez lui (cf. DL VIII, 67) ntait pas sans rapport avec sa plus ou
moins relle proximit philosophique et politique avec les communauts
pythagoriciennes, cette poque bannies et perscutes dans toute lItalie
du sud (DL VIII, 55-56, voque un rapport plus ou moins direct entre
Empdocle et les pythagoriciens, faisant de lagrigentain un de leurs disciples et un imitateur de Pythagore).
56. DL VIII, 55, qui cite Nanthe, fr. 20 Mller = 26 Jacoby.
57. Cf. le FP 23[34] 1872-1873 : La doctrine pythagorico-orphique traduite dans le langage des sciences naturelles : Empdocle matrise consciemment les deux modes dexpression, cest ce qui en fait le premier
rhteur .
58. Fr. 115 DK, v. 4, qui correspond au v. 3 Karsten.
59. Il sagit en ralit de Cicron, Acad. pr. II 14 et de Plutarque, De genio
Socr. 580c (qui correspond VIII, p. 292 ed. Reiscke).
340
Notes au 13
341
60. Cf. par exemple les frr. 17-20, 27, 73 et 75. Nietzsche reprend PG,
p. 632, note 1 (tr. fr. II, p. 217 note 2).
61. Sur la connexion entre amour sexuel, unit de tout ce qui est vivant
et thories cosmogoniques, cf. limportant FP 23[34] 1872-1873 : La
symbolique de lamour sexuel. Ici, comme dans la fable platonicienne [cf.
Symp. 189d-193d], apparat la nostalgie de ltre-un, apparat le fait quil
existait jadis une plus grande unit : si cette unit se trouvait ralise, elle
aspirerait son tour une unit encore plus grande. La conviction de
lunit de tout ce qui vit garantit quil existait jadis un formidable tre
vivant, dont nous sommes des morceaux : cest sans doute l le Sphairos
lui-mme. Il est la divinit la plus heureuse. Tout ntait li que par lamour, donc parfaitement adapt sa fin. Cette divinit a t dchire et
divise par la haine, dcompose en ses lments et ainsi tue, prive de
vie. Dans le tourbillon ne nat aucun tre dou dune vie individuelle.
Enfin, tout est spar, et cest alors que commence notre priode (au mlange primitif dAnaxagore, il oppose une dichotomie primitive).
Lamour, aveugle comme il lest, jette nouveau, avec une hte furieuse,
les lments les uns contre les autres, en essayant de les rappeler la vie.
Ici et l, il y parvient. Cela continue. Les tres anims commencent percevoir confusment quil leur faut poursuivre des unions encore plus hautes, dans lesquelles ils retrouveront leur patrie et leur tat originel. ros.
Cest un crime effroyable que de tuer la vie, car on retombe ainsi dans
ltat de dichotomie primitive. Un jour, tout formera de nouveau une vie
unique, ltat le plus heureux . Sur le rapport entre lamour empdoclen
et celui wagnrien, cf. le FP 11[5] 1875 cit supra, p. 24. Dans les FP 5[36]
et 5[166] de 1875, il est dit quEmpdocle a saisi avec puret la conception de lamour sexuel qui constitue un des lments significatifs de
lAntiquit. Dans une variante de laphorisme 141 de MA (dans KGW,
IV, 4, pp. 191 sq.), lutilisation perverse de la sexualit chez lascte et le
saint est mise en rapport avec la conception empdoclenne : En cela,
lhumanit doit revenir linnocente conception des Grecs, dont le philosohe le plus sombre, Empdocle, voit en Aphrodite deux tres qui
prennent plaisir lun lautre le phnomne le meilleur, le plus heureux, le plus prometteur de cette terre, sans rien montrer de cette horreur
monacale, de demi-concupiscence avec lesquelles Schopenhauer considre ces choses . Dans le texte de laphorisme, aprs avoir rappel que dans
toutes les religions pessimistes, lacte de procration est considr comme
mauvais en soi, il observe que tous les pessimistes ne le voient pas de cette
manire : Empdocle, par exemple, ignore absolument quil puisse y
avoir quoi que ce soit de honteux, de diabolique, de coupable dans les
choses rotiques ; dans la grande prairie de la perdition, il ne voit au contraire quune seule figure de salut et despoir, Aphrodite ; elle lui est garante que la Discorde ne rgnera pas ternellement, mais remettra un jour
son sceptre un dmon plus clment .
62. Einheit alles Liebenden, jeu de mot par rapport Einheit alles Lebenden (unit de tout ce qui vit) voqu supra.
63. Frr. 133-134 DK, dans Ammonius, de interpret. 249, 1.
64. Frr. 23 (v. 7) et 115 (v. 5) DK.
65. Le dveloppement de la philosophie prplatonicienne selon le principe de lconomie de lexplication scientifique, est un des traits fondamentaux de cet ensemble de leons. Selon Nietzsche, limportance de la phi-
losophie dEmpdocle, consiste avoir dpass le dualisme dAnaxagore

dans lexplication de lorigine du mouvement prparant ainsi la voie au
rigoureux atomisme de Dmocrite. Dans les notes au chapitre 12, nous
avons cit un brouillon du texte des Leons o ce principe est exprim
tout fait clairement (v. FP 23[30] 1872, cit. supra, p. 331, note 30). Sur
le rapport entre Anaxagore, Empdocle, Dmocrite voir galement infra,
p. 221. Sur linfluence de Friedrich Zllner dans la description de la
v
;
' dEmpdocle comme Lust und Unlust, voir supra, p. 25. Par la
suite, en dsaccord avec Schopenhaeur, Eduard von Hartmann et Empdocle lui-mme, Nietzsche soulignera que les phnomnes psychiques de
plaisir et dplaisir ne sont pas des faits immdiats et nont aucune valeur
ontologique particulire. Cf. le FP 23[186] 1876-1877 : Amour et haine
ne sont pas des forces premires. Derrire la haine il y a la peur, derrire
lamour le besoin. Derrire la peur et le besoin il y a lexprience (jugement et mmoire). Il semblerait que lintellect soit plus ancien que la
sensation . Parmi les nombreux fragments consacrs ce sujet cf. par ex.
FP 11[301] 1881, 11[334] 1881, 11[61] 1887-1888, 22[17] 1888 et JGB
225.
66. Voir la caractrisation dEmpdocle dans le plan du FP 26[1] 1873:
Empdocle. Attraction, rpulsion. Affinit. Actio in distans. Quatre lments. Deux formes dlectricit, p. 340 Kopp. Amour et haine sensation comme cause de mouvement. Boerhave, p. 310 Kopp . Nietzsche
renvoie Hermann Kopp, Geschichte der Chemie, Braunschweig 1844. Le
passage p. 340 traite des thories lectrochimiques de Berzelius ; p. 310
Kopp crit sur Boerhave : Il attribue la tendance des diffrents corps
sunir, une force propre et spcifique quil dfinit comme amor ou
amicitia .
67. Le rapport entre Empdocle et Darwin, trs rpandu dans la culture
philosophique de lpoque (cf. supra, p. 24), tait prsent galement dans
LHistoire du Matrialisme de Lange : En effet, il [lvolutionnisme
darwinien] serait une partie de la vision du monde fort dnigre dEmpdocle, confirme par le matriau infini mis en lumire au cours des dix
dernires annes par la recherche exprimentale . (Friedrich Albert Lange, Geschichte des Materialismus und Kritick seiner Bedeutung in der
Gegenwart, Iserlohn 1866, p. 404). Nietzsche avait dj utilis ce matriau
dans ses notes de 1867-1868 : la conception dEmpdocle [...] Dmocrite a mis lhypothse selon laquelle parmi les multiples formes naturelles dues au hasard quelques-unes ont t capables de survivre et se sont
conserves [...] Cette conception correspond la thorie darwinienne.
Histoire du matrialisme, p. 404 (BAW, 4, pp. 53-54).
68. Fr. 61 DK. Mais cf. aussi frr. 57-60 et 62 DK.
69. Il sagit des vv. 2-3 du fr. 6 DK dEmpdocle. Le nom de la desse
Nestis apparat aussi au v. 2 du fr. 96 DK.
70. Eustathe, 1180, 15, qui commente v. 207 du livre XIX de lIliade
(auquel correspond lindication de Nietzsche : Il. T [= livre XIX]) fait une
rfrence rapide la desse sicilienne Nestis.
v , littralement le, provient tymologiquement de v [nage]. /' j ;
v / est une citation
de (liv. X), v. 3 de lOdysse, comme lindique Nietzsche lui-mme.
Nietzsche fait driver le mot v (absent des dictionnaires et qui napparat pas dans la littrature antique) de v [nage] et le met en relation
avec v , v [nageur, nageant] : on peut remarquer que Nietzsche
342
Notes au 13
343
veut rattacher le nom de lle de Naxos (et le terme mme dle [

' ])
lide du flux et de la nage [
v ,
v ]. Tout cela pour montrer la parent
entre cette racine et le nom de la desse Nestis, qui symbolise leau et la
mer.
71. propos de ces diffrentes appellations de air, eau, terre et feu dans
les fragments, voir Empedocle. Poema fisico e lustrale, a cura di C. Gallavotti, Milano : Mondadori 1975.
72. Cette explication (que Nietzsche tire de Zeller, PG, pp. 617-619 ; tr.
fr. pp. 212-213) rsume et prcise les conceptions dEmpdocle que nous
pouvons reconstruire partir des fragments en notre possession. Il nest
de gnration ni de corruption daucune chose, mais seulement mlange
et sparation, que les hommes nomment tort naissance et mort (frr. 810 DK) : le vide, en effet, nexiste pas, ainsi rien ne pourrait tre ajout
ce qui est ou en tre retranch, rien ne pourrait tre cr ou dtruit (frr.
11-14 DK). Chaque tre, en effet, se compose dlments divers et multiples qui se runissent en un flux qui constitue les choses et qui, dans son
reflux, en provoque la dcomposition. Les flux de particules sont continus, tant comme le mlange et la sparation : ainsi, tour tour, dune seule
chose surgissent plusieurs choses et de plusieurs choses une seule chose,
sans que jamais ne cessent le devenir et la transformation (fr. 17 DK). Le
mlange et la sparation sont rguls par lAmiti et le Conflit qui imposent lattraction des semblables et lopposition des dissemblables (fr. 22
DK). Le passage des flux de particules fondamentales advient travers les
canaux et les pores, selon quils sont plus ou moins amples, comme par
exemple pour le passage de la lumire dans les yeux (fr. 84 DK), ou pour
la respiration quEmpdocle conoit comme rpandue dans tout le corps
(fr. 100 DK).
73. Cf. fr. 17 DK, vv. 1-2 : Mon propos sera double : tantt lun augmente jusqu un tre unique partir du multiple, tantt de nouveau il se
divise, et de lun sort le multiple fr. 26 DK, vv. 1-2 : A tour de rle,
prdominent [les lments] dans le cycle courant, ils prissent lun dans
lautre et saccroissent selon leur destin . Ce nest quaprs (cf. frr. 17 et
26 DK, vv. 6-8 et 4-6), quinterviennent cycliquement Amour et Discorde.
74. Pour le rle de lAmiti comme impulsion vers le mlange des semblables cf. frr. 17 DK, v. 7 ; 20 DK, v. 2 ; 21 DK, vv. 7-8.
75. Dans le FP 3[94] 1869 Empdocle est assimil aux grands
idalistes ainsi que Hraclite, Pythagore, Platon.
76. Cf. fr. 35 DK. Sur la doctrine du tourbillon voir aussi les FP 23[33]
(cit infra, note 80, point 4) et 23[32] 1872: Il jugeait impossible la persistance du mouvement circulaire, chez Anaxagore. Il existerait au contraire un tourbillon, cest--dire le contraire du mouvement ordonn .
77. Cf. le brouillon de rlaboration suivant : Les forces qui rassemblent les atomes et qui donnent la masse sa solidit sont appeles par
Empdocle amour. Il sagit dune force molculaire, une force constitutive des corps (FP 23[32] 1872).
78. Le surgissement de toute chose (et paralllement son dprissement)
dpend de laction contraire et cyclique dAmiti et Conflit ; si lun ou
lautre venaient manquer, tout tomberait, comme lexplique Nietzsche
plus haut, dans limmobilit et le silence et aucun mlange ni aucune sparation ne seraient possibles.
79. Pour la ngation du vide, cf. frr. 13-14 DK.

80. Ce fragment ne se trouve pas cet endroit dans le manuscrit, mais au
dbut de la leon sur Empdocle, sur la mme page que les citations de
Goethe qui toutefois sont crites avec une encre diffrente. Nous prenons
la libert de le reproduire ici pour des raisons de contenu.
On trouve au FP 23[33] 1872 une liste partiellement diffrente des points
divergents entre Empdocle et Anaxagore :
Contre Anaxagore.
1) Le chaos prsuppose dj le mouvement.
2) Rien nempcherait la sparation totale.
3) Nos corps seraient des agrgats de poussire. Comment y auraitil du mouvement, sil ny avait pas dans tous les corps des contremouvements ?
4) Un mouvement circulaire ordonn impossible la longue, seulement un tourbillon. Il admet lui-mme lexistence dun tel tourbillon,
comme effet du ' . Comment une chose peut-elle agir distance sur
une autre, le soleil sur la terre ? Si tout tait encore pris dans le tourbillon,
ce serait impossible. j .v Donc au moins deux forces motrices, qui
doivent tre inhrentes aux choses.
5) Pourquoi des [ infinis ? Transgression de lexprience. Anaxagore parlait des atomes chimiques. Empdocle tenta lhypothse de quatre sortes datome chimique. Il tenait les tats dagrgation pour essentiels, la chaleur faisant le lien. Les tats agrgatifs par attraction et
rpulsion ; matire en quatre formes.
6) La priodicit est ncessaire.
7) Empdocle veut encore procder selon le mme principe en ce
qui concerne ltre vivant. Il nie ici aussi la finalit. Son plus grand geste.
Chez Anaxagore dualisme .
81. Dans le FP 23[22] 1872, un des concepts utiliss pour caractriser
Empdocle est prcisment le Wille, la volont au sens schopenhauerien.
82. Cf. Empdocle, fr. 115 DK et Anaxagore, fr. 1 DK. Cf. FP 23[31]
1872 : La conception de ltat primordial, ds lors, se modifie : cest
ltat le plus heureux. Chez Anaxagore, ctait le chaos avant lagencement
architectonique, comme les pierres entasses sur le chantier .
83. Cf. le plan dans FP 21[9] 1872, dans lequel, pour caractriser Empdocle, Nietzsche emploie lexpression : Tous les effets sont magiques ,
cf. aussi le FP 23[8] 1873.
84. Sur Empdocle comme Grenzfigur, figure-limite, entre science et magie, voir supra, p. 27.
85. Sur la nature agonistique dEmpdocle voir les plans des FP 16[17]
1871-1872, 21[5] 1872, 23[22] et 23[34] 1872-1873. Voir en outre la caractrisation synthtique quen donne Nietzsche dans le FP 6[50] 1875:
Empdocle : Rformateur panhellnique ; vie pythagoricienne, fonde
sur la science. Nouvelle mythologie. Pntration dans lirrationalit des
deux impulsions, lamour et la haine. Amour, dmocratie, communaut
des biens. Comparer avec la tragdie .
Notes au 14
Leucippe et Dmocrite
1. On ne peut dterminer clairement si Diogne Larce (X, 13) a voulu

dire, en citant picure et Hermarque comme sources, que Leucippe navait jamais exist ou si un Leucippe philosophe navait jamais exist .
Dans le deuxime cas, Epicure et Hermarque auraient eu lintention de
rabaisser la figure philosophique de Leucippe, sans vritablement nier
pour autant son existence.
2. DL IX, 30. Les informations chronologiques, biographiques et doctrinales prsentes par Nietzsche concernant Leucippe et, plus particulirement, Dmocrite, sont reprises presque intgralement du recueil de
fragments et tmoignages le plus complet, prcdant ldition Diels, savoir celui de F. W. A. Mullach, Democriti Abderitae Operum Fragmenta,
collegit, recensuit, vertit, explicuit ac de philosophi vie, scriptis et placitis
commentatus est Frid. Guil. Aug. Mullachius, Berolini 1843. Zeller aussi,
PG, pp. 684 sqq., notes (tr. fr. II, p. 279 sqq., notes) utilisait luvre de
Mullach. Nous ne signalerons la rfrence cette source que lorsquelle
sera indispensable la comprhension du texte.
3. Aristote, Metaph. I 4, 985b4.
4. Cf. Simplicius, Phys. 28, 4 (qui cite Thophraste, Phys. Opin. fr. 8 ;
Doxogr. 483).
5. Il sagit de lcrit (ni aristotlicien, ni thophrasten) De Melisso, Xenophane, Gorgia c. 6, 16.
6. Cf. supra, 5, p. 112.
7. DL IX, 46 ; Thophraste, Phys. Opin. fr. 28 Usener.
8. Nietzsche se rfre Aristote, De gen. et corr. I 8, 324b35 ; 325a1. La
citation dAristote et le passage entre guillemets sont repris de Zeller, PG,
p. 691 note (tr. fr. II, p. 285 note 1).
9. DL IX, 30 : Les points fondamentaux de la doctrine <de Leucippe>
sont les suivants : les choses dans leur totalit sont infinies et se transforment mutuellement les unes dans les autres ; le tout est la fois vide et
plein. Les mondes se forment quand les corps pntrent dans le vide et
sentrelacent mutuellement les uns avec les autres. A partir de laccroissement du mouvement des corps se forme la substance des toiles. Le soleil
dcrit, par son mouvement, un vaste cercle autour de la lune ; la terre est
suspendue, tournant autour de son centre. Sa forme est semblable celle
dun tambour. Leucippe fut le premier affirmer que les atomes sont les
principes originels des choses. Telle est sa doctrine dans son ensemble .
10. Thophraste, Phys. Opin. fr. 28 Usener, cit in DL IX, 46. Leucippe
est dcrit de manire trs diffrente dans les notes prises par Gast (p. 60) :
Leucippe et Dmocrite doivent avoir eu quelque rapport. Tous deux
crivent en utilisant le dialecte dAbdre et on attribue souvent lun les
crits de lautre. Dmocrite serait llve de Leucippe. Absolument faux !
Hypothse : Dmocrite et Leucippe sont une seule et mme personne.
Leucippe pourrait tre un pseudonyme <utilis par Dmocrite> pour
publier des crits qui pouvaient reprsenter quelque danger. Les atomi-
345
stes ont expliqu toutes les choses partir dun seul principe. Dmocrite
[Leucippe, lapsus calami] tait originaire de Mle, ctait un mlien :
ce qui revient dire athe, <manire de parler> provenant de
Diagoras , lathisme de Diagoras de Mle tait en effet connu. Que
Leucippe soit originaire de Mle est attest par les codd. dans DL IX,
30, mme si on corrige gnralement par Milet . Gast poursuit : En
certains endroits Leucippe est aussi qualifi dlate et lve de Parmnide. Cest faux. Les anciens ne pouvaient faire que des suppositions sur sa
biographie. picure a mme affirm que Leucippe na jamais exist. (DL
X, 13). Dmocrite est autodidacte. Point essentiel .
11. Gast 61 : Empdocle utilise Anaxagore. Dmocrite <utilise> les
deux et va au-del .
12. DL IX, 41 cite Apollodore, fr. 36a Jacoby et, aussitt aprs, Dmocrite, fr. 5 DK.
13. Tendeurs de cordeau.
14. Ces indications proviennent de Mullach, op. cit., p. 3 : il sagit de Clment dAlexandrie, Strom. I 15, 69 (p. 357 de ldition Potter et p. 304 de
ldition Sylburg) et, en outre, du fr. 299 DK de Dmocrite. Au lieu de
;
'
j ;
' [et avec ceux-ci, aprs <avoir visit> tous les autres
'
j
v [et avec eux tous ensemble.].
<sages>], Nietzsche lit ;
Cf. A. Bck, Corpus Inscriptionum graecarum, Berlin 1828-77, voll. I-IV.
Dans le fragment posthume 19[318] 1872-1873, Nietzsche dit de Dmocrite quil est le voyageur scientifique , dans un autre fragment il dclare quil veut dvelopper, partir de Dmocrite, lattention prte par les
Grecs aux doctrines trangres (et leur tendance y prendre et reproduire
ce quil y a de bon ; cf. aussi le FP 23[22] 1872-1873.
15. Selon DL IX, 41, Dmocrite affirmait, au dbut de la Petite cosmologie, avoir compos cet crit sept cent trente ans aprs la guerre de Troie.
Si, comme le suppose Nietzsche, le fr. 299 DK fait partie de cet ouvrage,
et si lge que Dmocrite sattribue cette poque, soit 80 ans, est exact,
alors la guerre de Troie peut tre date autour de 1110 av. J.-C. (Dmocrite nat en 460). Sur ces calculs, voir galement Mullach, op. cit., pp. 6-7.
16. Cf. Mullach, op. cit., p. 19-20.
17. DL IX, 38 qui cite Glaucos, fr. 5 Lanata.
18. Sotion [matre de Snque] in Stobe, Flor. III 20, 53 : Dmocrite
clatait de rire ; Horace, Epistulae II 1, 194 : Dmocrite rirait de cela,
sil tait en vie . Nietzsche tire ces informations de Zeller, PG, p. 689
note (tr. fr. II, p. 284 note) qui renvoie galement Juvnal 10, 33, Snque De ira II, 10, Lucien, vit. autct. c. 13, Hippolyte, Ref. I 12, etc. Cf.
aussi Cicron, De oratore II 58, 235.
19. Cicron, De oratore I 11, 49 et De divinatione II 64, 133. Plutarque,
Symp. V 7, p. 682. Nietzsche cite Zeller, PG, p. 690 note (tr. fr. II, p. 285
note), mais voir aussi Mullach, op. cit., p. 408, note 132. Cf. supra, leon
1, p. 84 et PHG, 2, 305, 3-4 : [] les crits de Dmocrite que les Anciens galaient Platon et qui mme le dpasse en originalit [] .
Nietzsche stait dj exprim sur le style de Dmocrite dans des notes de
jeunesse en 1867-1868, cf. p. 69 du cahier P I 6 : Les crits de Dmocrite
nont pas eu de chance : mme si le plus intelligent observateur des beauts stylistiques a pu les dfinir comme des modles dexposition philosophique, ils ont disparu de lhorizon parce que les sicles qui ont suivi
346
Notes au 14
347
avaient tendance les considrer toujours plus trangers et surtout parce

que le christianisme a rejet Dmocrite pour des raisons tout aussi comprhensibles que celles pour lesquelles il a accept Aristote (BAW 3, p.
345). Nietzsche parlera galement du style des philosophes au 5 des
Leons sur lhistoire de la littrature grecque (III, 1875-1876, GOA, XVIII,
p. 162), dans lequel Dmocrite est dfini comme le premier classique .
Dans les pages qui suivent, Nietzsche oppose le style scientifique de Dmocrite au style rhtorique et argumentatif de Socrate, lequel trouvait ridicule la mathmatique, lastronomie, la physique et en gnral toutes les
connaissances des philosophes qui lavaient prcd (cf. GOA, XVIII, pp.
165 sq.).
20. Pour la liste de ces crits, selon lordre tabli par Thrasylle, cf. DL IX,
45-49. Nietzsche se rfre Friedrich Schleiermacher, ber das Verzeichni der Schriften des Demokritus bei Diogenes Laertius. Gelesen in der
Sitzung der historisch-philologischen Classe der kniglichen Akademie
der Wissenschaften am 9. Januar 1815 , in Smmtliche Werke. Dritte Abtheilung. Zur Philosophie. Dritter Band, Berlin : Reimer 1835, pp. 293-305,
probablement repris de Zeller, PG, p. 690 note (tr. fr. II, p. 285 note).
Zeller indiquait aussi tort p. 193 au lieu de p. 293 . Le programme auquel renvoie Nietzsche sont les Beitrge zur Quellenkunde und Kritik des Laertius Diogenes, dont le sous-titre est Programm und Gratulationsschrift des Baseler Pdagogiums zur Feier der fnfzigjhrigen
Lehrthtigkeit Prof. Dr. F. D : Gerlachs, Frhjahr 1870. (Basel : C. Schultzes Universittsbuchdruckerei 1870, pp. 36) reprises in KGW II, 1, pp.
191 sqq., Nietzsche se rfre tout particulirement au paragraphe 9 :
Thrasylls Verzeichniss der demokritischen Schriften (pp. 224 sqq.).
Nietzsche sest intress la personnalit de Thrasylle dans les FP de
1867-1868 (P I 6, pp. 104 sqq., in BAW 3, p. 349 sqq. et P I 7, pp. 90-117,
BAW 3, p. 365 sqq.). Pour une description des projets dtudes sur Dmocrite, voir lintroduction et lappareil critique de Campioni et Gerratana in F. Nietzsche, Appunti filosofici, Milano: Adelphi 1993 (surtout pp.
25 sqq., pp. 251 sqq., 268 sqq.).
21. Dans un fragment de 1869-1870 Dmocrite est dcrit comme celui
qui connat tout (FP 3[84] 1869-1870), et dans un plan de 1871-1872 il
est dcrit ainsi : Connaissance universelle. Les philosophes comme
crivains . Dans les Leons sur lhistoire de la littrature grecque (GOA,
XVIII, p. 174), Nietzsche crit : Dmocrite fut le premier tenter dembrasser tout le champ de ce qui est digne dtre connu . Pour la critique
nietzschenne de limage du pentathlonien utilise par Thrasylle, cf. les
pages 106-107 du cahier P I 7 (BAW 4, pp. 98-99).
22. Valentin Rose, De Aristotelis librorum ordine et auctoritate commentatio, Berlin 1854, pp. 6-10. Gast 62 : Nous ne possdons pas encore un
dition de ses fragments qui soit digne de lui . Ds 1867, Nietzsche avait
conu le projet dune dissertation philologique sur les crits apocryphes
de Dmocrite (cf. BAW 3, pp. 246-279, voir aussi lintroduction des, Appunti filosofici, cit., p. 25 et supra, p. 12). A propos de lcrit de Rose voir
p. 10 sqq. du cahier P I 7 (BAW 4, pp. 69-70).
23. Sur la ralit du changement voir supra, p. 20. Un schma du contenu
philosophique de cette leon sur Dmocrite se trouve dans les FP 32[39,
40] 1872-1873.
24. Cette observation tymologique de Nietzsche est tire de Mullach, op.

cit., p. 421, qui rappelle que Znobios avait attribu Alce lemploi de
v dans le sens de quelque chose, cf. Etymologicum magnum, p. 639,
17 ; cf. fr. 76 Bergk, qui dit : j ; j ; v , nihil ex hilo fiat
[rien ne pourrait driver du quelque chose ].
25. Cf. Aristote, De Gen. et Corr. I 8, 324b35-325b11 ; De caelo III 7,
305a33 sqq. ; DL IX, 44-45 ; voir aussi Mlissos, fr. 7 DK, 7-10. Nietzsche cite Zeller, PG, p. 693 note 4 (tr. fr. II, p. 288 note 3).
26. En effet, le vide mme sil concide avec le non-tre en tant quil est
dpourvu dtre, qui est le plein doit tre considr comme tant, en
tant quespace vide dans lequel le mouvement peut saccomplir. Cf. Aristote, De Gen. et Corr. I 8, 324b35 sqq. ; Metaph. I 4, 985b4 sqq. ; Phys. I
5, 188a19 ; Simplicius, De caelo 294, 33 sqq. Nietzsche cite Zeller, PG, p.
693 note 3 (tr. fr. II, p. 288 note 2).
27. Cf. Zeller, PG, p. 694 (tr. fr. II, p. 289).
28. Sur la question du caractre indivisible des atomes par rapport au vide
et au mouvement, cf. Simplicius, Phys. 925, 10 sqq. ; 81, 34; De caelo 242,
15 sqq.
29. Cf. Aristote, Metaph. VIII 2, 1042b11-15 et surtout De Gen. et Corr.
I 7, 323b10 sqq.
30. Cf. Zeller, PG, p. 695 et note 3 (tr. fr. II, p. 290 et note 3).
31. Cf. Aristote, Metaph. I 4, 985b4 sqq. ; VIII 2, 1042b11-15 ; Atius, I 3, 18.
32. Pour cet exemple, cf. Aristote, Metaph. I 4, 985b4 sqq.
33. Cf. Aristote, Phys. I 2, 184b15 sqq. ; III 4, 203a33-b2 ; Eusbe, Praep.
Ev. XIV 23, 2, 3 ; Atius, I 12, 6. Nietzsche cite Zeller, PG, p. 698 note 1
(tr. fr. II, p. 292 note 2).
34. Cf. Zeller, PG, p. 701 note (tr. fr. II, pp. 295-296).
35. Le parallle entre Dmocrite et Locke se trouve aussi dans les notes
de 1867-1868 (cf. P I 6, p. 23 : Diffrence entre qualits secondaire et
qualits premires Dmocrite et Locke. [] La chose en soi de Locke
et de Dmocrite cest la matire, initialement dpourvue de qualits ,
BAW 3, p. 332, voir aussi P I 4, p. 163, BAW 3, pp. 327-328). Dans les
deux cas, Nietzshe reprend les observations de Schopenhauer in Parerga
I, Fragments dhistoire de la philosophie 13 ( Le rel de Locke, en
antithse lidal, est au fond la matire, dpourvue, il est vrai, de toutes
les qualits, quil met de ct comme secondaires, cest--dire comme conditionne par nos organes des sens, mais toujours pour autant quelque
chose dexistant en soi et pour soi, cest--dire quelque chose dtendu,
etc. dont la reprsentation qui est en nous nest quun simple reflet ou une
copie. [] Do la distinction rappele supra entre qualits premires et
qualits secondaires. De cette manire, pour eux [Locke, Condillac et
leurs disciples] tout est clair et devant eux se prsentent dsormais dans
lespace, un monde objectif, de pures choses en soi, qui sont en vrit
dpourvues de couleur, dodeur, de sons, ni chaudes, ni froides, etc. mais
ont par contre une extension, une forme, une impntrabilit, un mouvement et un nombre ) et II, chap. 4, par. 61 ( Chose en soi signifie ce qui
subsiste indpendamment de notre perception, donc ce qui est en propre. Pour Dmocrite telle tait la matire forme : comme pour Locke :
pour Kant ctait = x, pour moi cest la volont ).
348
Notes au 14
349
36. A propos de cette distinction entre qualits premires et secondaires,

cf. Thophraste, De sensu 59-64.
37. Nietzsche cite Zeller, PG, p. 704 (tr. fr. II, p. 298).
38. Cf. Aristote, De Gen. et Corr. I 2, 315a29 sqq. ; I 8, 325b29 sqq. ;
Lucrce, De Rer. Nat. II, vv. 100-122.
39. Aristote, De caelo III 4, 303a11 sqq.
40. Simplicius, Phys. 35, 22 sqq. ; 36, 1 sqq.
41. Dmocrite, fr. 164 DK ; cf. aussi Atius, IV 19, 13.
42. Sur le systme de Dmocrite comme dpassement accompli de la vision mythique du monde voir supra, p. 28. Gast 64 : Son systme est
lpanouissement et lapoge de toute la philosophie antique : tout ce qui
est mythique en est banni, il part des qualits relles, sans rien oublier, il
est objectif. Chaque type de mouvement est reconduit la force de gravit. Ainsi, par lagent le plus infime, on obtient la plus splendide totalit .
43. Nietzsche cite approximativement trois passages de la prface luvre dImmanuel Kant, Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels, 1755, in Kants gesammelte Schriften, hrsg. von der Kniglich Preussischen Akademie der Wissenschaften, vol. I, pp. 225-226, 226, 229 (tr.
fr. Histoire gnrale de la natures et thorie du ciel (1755), Paris : Vrin
1984, trad. di Anne-Marie Roviello, pp. 69, 70, 72). Dj dans les fragments de 1867-1868 Nietzsche, probablement sur les traces de Schopenhauer, rapprochait la cosmologie de Laplace de la thorie dmocritenne
de la constitution du monde par un tourbillon (cf. p. 23 du cahier P I 6,
BAW 3, p. 332 : Origine et constitution du monde expliqus par un
tourbillon, une v , comme Laplace , qui provient de Schopenhauer,
Parerga I, Fragments dhistoire de la philosophie 2 : Selon la cosmogonie de Kant et de Laplace, laquelle sest trouve confirme a posteriori par les observations de Herschel [] les systmes plantaires se forment travers la condensation de nbuleuses se coagulant lentement,
lumineuses et roulant sur elles-mmes : une nouvelle fois, distance de
milliers dannes, Anaximne, avait raison, qui dclara que le substrat matriel de toutes le choses est lair et la vapeur [...] En outre, les thories
dEmpdocle et de Dmocrite, qui avaient dj expliqu, tout comme Laplace, lorigine et la conservation du monde, par un tourbillon, une v ,
se trouvent galement confirms ). Dans le texte des Leons nous avons
dj rencontr lhypothse Kant-Laplace indiqu toujours comme lapoge de la pense scientifique et le point de rencontre entre science et
philosophie propos de la doctrine de Thals (supra, p. 110). Dans les
fragments prparatoires cest la philosophie dAnaxagore qui est caractrise par lhypothse de Kant et Laplace (cf. les FP 3[84] 1869-1870,
16[17] 1871-1872) et dans le texte de La philosophie lpoque tragique
des Grecs, Nietzsche, toujours propos dAnaxagore, citera ce passage de
Kant (cf. PHG 17, 361, 9-15). Voir aussi supra, p. 12.
44. Sur limportance de Lange pour la formation philosophique du jeune
Nietzsche voir supra, p. 11.
45. Aristote, Phys. II 4, 196a24 sqq.
46. Cicron, De nat. deorum I 24, 66 : ista enim flagitia Democriti, sive
etiam ante Leucippi, esse corpuscula qudam lvia, alia aspera, rotunda
alia, partim autem angulata, curvata qudam et quasi adunca ; ex his effectum esse clum atque terram, nulla cogente nature, sed concursu quodam
fortuito , que Nietzsche reprend de Zeller, PG, p. 711 note 1 (tr. fr. II,
p. 305 note 4).
47. Pour la discussion sur le rle du hasard (ou de la ncessit) dans la
doctrine atomiste, voir Aristote, Phys. II 4, 195b36 sqq. ; 196a24 sqq. ;
196b5 sqq. ; Simplicius, Phys. 330, 14 sqq. ; Atius, I 29, 7 (Doxogr. 326b,
7 n.). Nietzsche rsume un passage de Zeller, PG, pp. 709-713 (tr. fr. II,
p. 304-307) quil nest pas inutile de citer intgralement pour mieux comprendre le sens de ce que dit Nietzsche : Comme les atomes flottent
dans lespace infini, ils sont dans un mouvement perptuel. Ce mouvement des atomes paraissait aux Atomistes un fait si naturel, quils dclarrent explicitement quil tait sans commencement. Cest pourquoi Dmocrite refusait den indiquer la cause, car on ne peut faire driver dautre
chose ce qui est sans commencement et infini. Aristote a pu, pour ce motif, reprocher aux Atomistes de navoir pas recherch suffisamment la
cause du mouvement ; mais cest aller trop loin que de prtendre quils
ont attribu ce mouvement au hasard. On ne peut appeler ce mouvement
fortuit que si lon entend par fortuit tout ce qui ne drive pas dune cause
finale ; mais si cette expression signifie labsence de cause naturelle, les
Atomistes sont aussi loigns que possible dune telle doctrine : ils dclarent, en ce sens, que rien dans le monde nest le rsultat du hasard, mais
que tout rsulte ncessairement de causes dtermines. [] De mme,
Aristote et les auteurs postrieurs conviennent que les Atomistes ont
constamment soutenu la ncessit de tout ce qui arrive sans exception,
quils ont ramen des causes naturelles les faits en apparence accidentels,
et quils ont poursuivi dune manire plus consquente que tous les systmes antrieurs lexplication purement physique de la nature. Sans doute
les Atomistes ne pouvaient expliquer les phnomnes de la nature par des
causes finales ; la ncessit de la nature tait, leurs yeux, une force
aveugle ; leur systme ne connat ni esprit crateur du monde ni providence dans le sens postrieur de ce mot. Mais cela ne vient pas de ce quils
croient que le cours du monde est livr au hasard, cela vient au contraire
de ce quils le considrent comme domin sous tous les rapports par la
ncessit .
48. Nietzsche tire ces rflexions du livre de Johann Carl Fried. Zllner,
ber die Natur der Kometen (voir en particulier le chapitre ber die
Endlichkeit der Materie im unendlichen Raume , pp. 313-341).
49. Cf. Aristote, De Gen. et Corr. I 8, 326a9 ; De caelo IV 2, 309a1 sqq. ;
309b34 sqq. ; Simplicius, Phys. 1318, 33 sqq. ; De caelo 569, 5 sqq. ; 721,
27 sqq.
50. Sur luniformit du mouvement de toutes les choses, cf. picure, Ep.
I 61 p. 18, 15 ; Lucrce, De rer. nat. II, vv. 215 sqq.
51. Atius, I 12, 6. Pour la description du mouvement des atomes voir
Zeller, PG, pp. 713-715 (tr. fr. II, pp. 307-310).
52. Que la v [assemblage] des atomes soit nomme par les atomistes j v [intersection, croisement], est attest par Aristote, De caelo
III 4, 303a4 sqq. : j ; /' v /' ; v v
' [trois codex donnent

j
v (intersection, croisement au
lieu de v (mlange)] [<les atomistes considrent que> toutes les
choses naissent du fait de lassemblage et du mlange (ou intersection croisement) <des tailles lmentaires> . Mais cf. surtout Simplicius, De
caelo 609, 24-25. Voir ce propos, Mullach, op. cit., pp. 386-7 et note 42.
350
Notes au 14
351
53. Gast 65 : Courageusement, picure se moque de cette doctrine .

54. Pour lemploi de ce terme par Dmocrite, cf. Aristote, De caelo IV 6,
313a21 sqq. (et Mullach, op. cit., pp. 384-6).
55. DL IX, 32-33 ; Diodore, I 7, 1. Pour la formation du monde voir Zeller, PG, pp. 716-722 (tr. fr. II, p. 311-316).
56. Aristote, De anima I 2, 403b25 sqq. ; Simplicius, De anima 25, 26 ; 26,
4.
57. Aristote, De respirat. 4, 471b30 sqq. ; Lucrce, De rer. nat. III, vv. 370373.
58. Nietzsche rsume brivement Zeller, PG, pp. 728-732 (tr. fr. II, pp.
323-326).
59. Cf. Proclus, In Rempublicam II 113, 6. Pour ce qui concerne la mort
apparente, Nietzsche se rfre la note 2, p. 731 (tr. fr. II, note 2 p. 326)
dans laquelle Zeller crit : Sous le titre de ; ' j /{ , Dmocrite
avait crit un ouvrage spcial sur les morts apparentes, question si souvent
traite dans lAntiquit []. Dans cet ouvrage il recherchait, dit Proclus,
' ;
j
v
v
j
'
v
; [comment est-il possible
que celui qui est mort revienne la vie] mais [] la rponse tait simplement que cela nest possible que si lhomme nest pas mort rellement .
60. Aristote, De respirat. 4, 471b30 sqq. ; Atius, IV 4, 7 (Doxogr. 390) ;
Alexandre, Top. 21, 21. Nietzsche rsume Zeller, PG, pp. 732-733 (tr. fr.
II, pp. 327-328).
61. Aristote, De sensu 4, 442a29 sqq. La critique dAristote voudrait mettre en lumire le fait que si lon considre vritablement, avec les Atomistes, que les objets et les qualits sensibles sont perceptibles au toucher,
on finit par rduire tous les sens quelque chose qui sapproche du toucher.
62. Il sagit en ralit dAristote, De anima II 7, 419a15 sqq.
63. Thophraste, De sensu 49-54 (Doxogr. 513). Nietzsche rsume Zeller,
PG, pp. 737-740 (tr. fr. II, p. 331-334). Mais dans cette dernire phrase :
Also stellt das Auge die Dinge noch so dar, wie sie sind, Nietzsche crit le
contraire de ce quavance Zeller (Es ist daher sehr erklrlich, dass unser
Gesicht die Dinge nicht so darstellt, wie sie an sich sind) et qui rsulte de
la description de la thorie de la perception sensible chez Dmocrite.
Nous pouvons supposer que Nietzsche ait voulu crire : Donc les choses
ne se prsentent pas la vue telles quelles sont (Also stellt das Auge die
Dinge nicht so dar, wie sie sind) et quun lapsus calami lui ait fait crire
noch au lieu de nicht.
64. Thophraste, De sensu 55-57. Nietzsche rsume Zeller, PG, p. 740 (tr.
fr. II, pp. 334-335).
65. Le vers homrique (Iliade XXIII, 698, o cest en ralit Euriale et
non Hector qui a perdu connaissance) signifie que celui qui est sans conscience a une autre activit intellective, diffrente de celle consciente.
66. Thophraste, De sensu 58. Nietzsche rsume Zeller, PG, pp. 740-741
(tr. fr. II, pp. 284 335-336).
67. Paraphrase quasi littrale de Schopenhauer, Monde, 7.
68. Comme lhypothse de Thals, voir supra p. 110. Dans le plan 19[89]
1872-1873, Nietzsche souligne la philosophie de la nature de Dmocrite,
et son concept de nombre et de mesure comme rquisits indispensables

de la science physique. Pour clore ce chapitre nous voudrions signaler
quil est trs surprenant que Nietzsche, dans ce traitement de la philosophie de Dmocrite, reprenant en substance le schma de Zeller, nait pas
voqu lthique de lAbdritain. Et pourtant, outre le fait que Zeller y ait
accord une large place (cf. PG, pp. 749 sqq., tr. fr. II, pp. 341 sqq.),
Nietzsche lui-mme avait crit en 1867-1868 que dans lthique se trouve la cl de la physique de Dmocrite. Se savoir libre de toute chose incomprhensible tel est v [le but] de sa philosophie. Ce quaucun
autre systme prcdent, qui admettait toujours en quelquendroit un lment irrationnel, ne parvenait lui donner. Cest pourquoi il tenta de
ramener tout cela ce quil y a de plus comprhensible, la chute et au
heurt . (P I 7 p. 44, BAW 3, p. 364). De plus, de nombreux fragments
sur Dmocrite crits cette poque sont consacrs lthique dmocritenne.
Notes au 15
Les Pythagoriciens
1. Il sagit en ralit dAristote, Metaph. I 5, 985b25 sqq., o en clture

de lexposition des doctrines des prsocratiques (et aussitt avant la prsentation de la thorie platonicienne des ides) Aristote discute les thses
des Pythagoriciens.
2. Cest ainsi quest intitul lcrit de Philolas, par ex. par Stobe, Ecl.
I 15, 7 p. 148, 4 ; I 25, 8 p. 214, 21 ; Proclus, In Eucl. 22, 9 sqq. Zeller (PG,
287-288 note 6) renvoie aux recherches de Boeckh, Philolaus des Pythagoreers Lehren nebst den Bruchstcken seines Werkes, Berlin 1819, pp. 24
sqq. Selon Diels, en revanche, il sagirait de deux crits diffrents.
3. Selon DL VIII, 84, Philolas serait n Crotone. Le mme Diogne
Larce pourtant (VIII, 46 ; et cf. aussi Cicron, De resp. I 10, 16 ; Vitruve,
I 1, 16) parle de Philolas de Tarente. Pour ce qui concerne le voyage de
Philolas Thbes, cf. Platon, Phaed. 61d-e et Schol. ad loc. Lysis et Time
furent contemporains de Philolas, comme on peut le dduire Plutarque,
de genio Socr. 13, 583a ; de Cicron, De resp. I 10, 16 et vcurent un certain
temps Thbes sans doute en mme temps que Philolas, cf. DL VIII, 7 ;
Jamblique, Vie de Pythagore 250 ; pour ce qui concerne Time, la plupart
des informations en notre possession proviennent du Time de Platon (cf.
par exemple 19e).
4. Jamblique, Vie de Pythagore 139 et 148 ; cf. aussi DL III, 6 ; VIII, 46.
Nietzsche rsume Zeller, PG, pp. 287-288 et notes 5 et 6 (tr. fr. pp. 328329 et notes 1-2 a p. 328).
5. Pour la division entre lcole scientifique et celle religieuse, cf. supra,
8, p. 135.
6. Nietzsche cite partir de Zeller, PG, p. 288 et note 4 (tr. fr. p. 328
note 6). Pour chcrate voir Platon, Phaed. 88d.
7. Pour Zeller voir, dans PG, la longue note p. 243 et sqq. (tr. fr. p. 288
note 1) ; pour Rose : De Aristotelis librorum ordine et auctoritate commentatio, Berlin 1854, pp. 2-16.
8. Die Eins, soit le numro un ne pas confondre avec das Eins lun.
9. En ralit Aristote, Metaph. I 5, 986a10-20, prcise que lun ne peut
concider avec aucune des deux qualits contraires, dans la mesure o il
les possde toutes deux en mme temps et drive en mme temps de toutes deux ; cf. aussi, De caelo II 13 (en particulier, 293b10-15) ; Philolas,
frr. 7-8 DK ; Boce, inst. mus. III 5, p. 276, 15.
10. Selon Aristote, Metaph. I 5, 987a13-25, cest prcisment en vertu de
la pluralit intrinsque de la substance originelle (constitue dun mlange
de limit et dillimit) quil est possible de soutenir que lessence de toute
chose est multiple.
11. Nietzsche se rfre l exercice dialectique (
v , Parm.
135c8 ; d4 ; d7) auquel se livre Parmnide dans la deuxime partie du
dialogue platonicien (Parm. 137c4-166c5).
12. Ces rflexions correspondent une partie de la discussion de la premire hypothse de lexercice dialectique du Parmnide platonicien
353
propos de lunit de lun (si <lun> est un cf. Parm. 137c4-142a8) : si

lun est un vritablement, alors il sera sans parties, sans attributs, sans
caractristiques, sans dfinition et enfin, mme inexistant (car pour pouvoir lui attribuer lexistence il faudrait admettre une seconde chose [ltre]
et on ne pourait plus parler alors dunit absolue).
13. Nietzsche se rfre ici quelques-unes des conclusions auxquelles on
parvient dans la discussion de la seconde hypothse de lexercice dialectique du Parmnide platonicien concernant lexistence de lun (si lun est
[= existe], cf. Parm. 142b1-155e3) : si lun existe, alors existe aussi, audel de lun, ltre et il ne sagit plus dune seule et mme chose mais de
deux choses. Dans ce cas il est possible de dduire de ltre et de lun ( et
de leur duplicit) la diffrence, la multiplicit et le nombre.
14. Philolas, frr. 1-6 DK.
15. Ici Nietzsche traduit apeiron par Unbegrenzt (illimit) et non, comme
le plus souvent et comme prcdemment (cf. supra, 6, p. 119 sqq. et p.
121), par Unbestimmt (indtermin).
16. Aristote, Metaph. I 5, 980a20 sqq.
17. Cf. supra, 10, p. 171 et Parmnide, frr. 8-9, 11-12, 17-18 DK.
18. Nietzsche cite partir des pages 62-63 de R. Westphal, Griechische
Rhythmik und Harmonik nebst der Geschichte der drei musischen Disciplinen. Zweite Auflage, Leipzig : B. G. Teubner 1867, pp. I-XXX, 744, 65
(BN). Lillustration provient aussi de Westphal, p. 62.
19. Pour ce qui concerne les nombres sacrs, en particulier le 7, cf. Lucien, Pro lapsu inter salutandum 5 ; Theolog. Arithm. p. 74, 10 ; p. 82, 10
sqq. ; p. 81, 15.
20. Nietzsche cite Westphal, p. 64. Cf. Tim. 35b-36b, o Platon dcrit la
structure de lme du monde en se fondant sur les rapports numriques
selon lesquels le dmiurge la constitue. La rfrence est prcisment aux
nombres pythagoriciens 1, 2, 3, 4, 8, 9, 27 ; pour une analyse des rapports entre ces nombres et les harmonies musicales dans le Time, cf. F.M.
Cornford, Platos Cosmology. The Timaeus of Plato translated with a Running Commentary, London 1937, pp. 69-72.
21. Allusion la thorie schopenhauerienne de la musique comme reflet
immdiat de la volont , cf. Schopenhauer, Monde, 52. Dj dans un
fragment posthume de 1869-1870 la conception pythagoricienne de la
musique est rapproche de celle schopenhauerienne, de manire
vidente : Lessence de la musique comme essence du monde la conception pythagoricienne (FP 3 [46] 1870).
22. Sur la synthse entre atomisme et pythagorisme opre par Ecphante,
cf. Hippolyte, Ref. I 15, p. 18 (Doxogr. 566) ; Atius, I 3, 19 (Doxogr. 286) ;
II 3, 3 (Doxogr. 330).
23. Aristote, Metaph. I 5, 985b25-30.
24. Ce passage est une paraphrase dAristote, Metaph. I 5, 985b30986a20.
25. Lobservation est tire de Zeller, PG, p 302 et note 1 (tr. fr. p. 342 et
note 2), qui rappelle que les Grecs et les Romains considraient les nombres impairs comme de meilleur augure que les nombres pairs, comme en
tmoigne, par exemple, Aristote, Eth. Nic. II 5, 1106b29.
354
Notes au 15
355
26. Cf. Aristote, Phys. III 4, 203a14. ; Simplicius, Phys. 457, 1 sqq. ; Stobe, Ecl. I pr. 10, p. 22, 16.
27. Cf. Theolog. Arithm. p. 82, 10 sqq.
28. Philolas, fr. 10 DK.
29. Cf. Philolas, frr. 6-7 DK ; sur le concept d harmonie discordante
chez Hraclite, cf. frr. 8 et 51 DK (SG [A 5 ; 4]) : Ce qui soppose converge, et partir des divergents se forme la plus belle des harmonies ;
Ils ne comprennent pas comment, en se disjoignant, avec lui-mme il
saccorde : une harmonie de renversements, comme celle, prcisment de
larc et de la lyre .
30. Nietzsche paraphrase et cite Zeller, PG, p. 335 (tr. fr. 375-376).
31. Nietzsche rsume Zeller, PG, pp. 336-337 et note 1 (tr. fr. p. 377 et
note 1). Sur lassociation des nombres avec les choses et les concepts moraux ou philosophiques chez les pythagoriciens, cf. Aristote, Metaph. I 5,
985b23 sqq. ; ibid. XIV 6, 1092b26 sqq. ; [id.], Magna. moralia I 1, 1182a7
sqq. ; ibid. I 34, 1194a28 sqq. ; et surtout Alexandre, Metaph. 28, 23 sqq. ;
38, 20 sqq. ; ibid. 55, 22 sqq.
32. Cf. Atius, II 6, 5 (Doxogr. 334).
33. Cf. Plutarque, De Is. et Os. 75 ; ibid. 30 ; Proclus, In Eucl. I 130 ; ibid.
I 166 ; ibid. I 173 ; ibid. I 174. Nietzsche cite Zeller, PG, p. 338 note (tr.
fr. p. 378 note 1).
34. Cf. Aristote, Metaph. I 5, 986a8 sqq. ; Theolog. Arithm. p. 82, 10 sqq.
Nietzsche observe que la totalit du rel est exprime selon une structure
numrique dcadaire : dix, les corps clestes, dix les couples de contraires
qui constituent les principes.
35. Cf. Carmen aureum V 47 sqq. ; Hirocles, in Carmen aureum 166 sqq.
(Fragm. philos. graec. I 464 sqq.) ; Lucien, Pro lapsu inter salutandum 5 ;
Sextus Empiricus, adv. math. VII 94 sqq. ; ibid. IV 2 ; Atius, I 3, 8 sqq.
(Doxogr. 280).
36. Nietzsche cite Zeller, PG, pp. 342-343 et note 6 (tr. fr. pp. 382-383 et
note 1 a p. 383).
37. Thrasylle dAlexandrie (Ier sicle ap. J.-C.) soccupa dastrologie et fut
fortement influenc par les doctrines pythagoricienne et platonicienne. Il
est lauteur dtudes sur les harmonies musicales, et cest lui que lon doit
lorganisation et ldition des dialogues de Platon en ttralogies.
38. Nietzsche cite Zeller, PG, p. 343 et note 2 (tr. fr. p. 383 et note 3). Cf.
Aristote, fr. 199 Rose, cit dans Thon de Smyrne, Expos des connaissances mathmatiques utiles la lecture de Platon p. 22, 5 sqq. En tant quil
est capable de changer le pair en impair et limpair en pair, lun est dfini
par les pythagoriciens comme pair-impair (cf. par exemple Philolas,
fr. 5 DK).
39. Cf. DL VIII, 24 ; Theolog. Arithm. p. 82, 10 sqq. Voir aussi Aristote,
Metaph. VII 2, 1028b15.
40. Il sagit de Philolas, fr. 12 DK, mais cf. aussi Pythagore (dans Atius,
II 6, 5 ; Doxogr. 334). noter le passage de ceux-ci (les pythagoriciens)
celui-ci (Philolas), d au fait que Nietzsche cite diffrents passages du
livre de Zeller.
41. Nietzsche cite Zeller, PG, pp. 350-351 (tr. fr. pp. 389-390). Cf. Plutarque, De placitis philosophorum II 6, 5.
42. Dans ce cas aussi Nietzsche suit Zeller, PG, pp. 351-352 (tr. fr. pp.
390-391) : Les quatre lments ont-ils pass des Pythagoriciens Empdocle, qui aurait supprim le cinquime, ou au contraire dEmpdocle
aux Pythagoriciens, lesquels auraient ajout le cinquime? Cest ce que les
tmoignages historiques, en eux-mmes, ne nous permettent pas de dcider. Mais des raisons dun autre ordre plaident en faveur de la seconde
opinion. Car, dune part, la thorie de Philolas suppose dj des connaissances gomtriques trop tendues pour que nous puissions la considrer
comme trs-ancienne. Dautre part, nous verrons plus loin quEmpdocle
est donn comme le premier qui ait profess la doctrine des quatre substances lmentaires.
43. Nietzsche rsume Zeller, PG, p. 354 (tr. fr. pp. 394-395). Cf. Philolas, frr. 7-8 DK ; Aristote, De caelo II 13, 293a15- b5 ; Simplicius, De
caelo 511, 26 sqq. ; Atius, II 7, 7 sqq. (Doxogr. 336) : Philolas place le
feu au milieu <de lunivers>, dans la rgion du centre, quil appelle foyer
de toute chose et demeure de Zeus et mre des dieux et autel et rassembleur et mesure de la nature ; III 11, 3 sqq. (Doxogr. 377).
44. Nietzsche rsume Zeller, PG, p. 355 (tr. fr. p. 395) remplaant Unbegrenzt, qui se trouve dans le texte de Zeller, avec [ . Cf. Atius, II 6, 2.
45. Nietzsche paraphrase Zeller, PG, pp. 355-356 (tr. fr. pp. 395).
46. Nietzsche explique la cosmologie pythagoricienne sur la base de ses
rapports avec lhraclitisme et avec la doctrine dAnaximandre : le feu,
centre de lunivers, mesure et rassembleur de la nature selon les pythagoriciens (et principe de toutes les choses selon Hraclite), exerce son action
de limite du tout, de limite de lillimit (l[ dAnaximandre) donnant ordre et forme au cosmos.
47. Nietzsche paraphrase Zeller, PG, p. 356 (tr. fr. p. 396), mais intgre
deux informations : le texte entre paranthses et le nom des plantes audessus de la ligne. Cette image de la cosmologie pythagoricienne (le feu
originaire au centre et autour de la sphre du monde ; et au milieu les dix
corps clestes) est dcrite par Atius, II 7, 7 sqq. (Doxogr. 336) et concorde avec celle prsente par Aristote, Metaph. I 5, 986a5-11 ; De caelo II
13, 293a18 sqq.
48. Nietzsche praphrase Zeller, PG, pp. 360-361 (tr. fr. pp. 400-401), Cf.
Atius, III 11, 3 sqq. (Doxogr. 377) ; II 20, 12 sqq. (Doxogr. 349).
49. Nietzsche cite Zeller, PG, p. 364 (tr. fr. p. 404). Cf. DL VIII, 25 ; 48.
50. Nietzsche cite Zeller, PG, p. 369 (tr. fr. pp. 408-409). La doctrine
pythagoricienne du passage du jour la nuit, du changement des saisons
en relation avec le mouvement de la terre est expose par Simplicius, De
caelo 511, 26 sqq. ; Aristote, De caelo II 13, 293a18 sqq. ; 293b18 ; Atius,
II 29, 4 (Doxogr. 360) ; III 13, 1-2 (Doxogr. 378).
51. Comparer avec Zeller, PG, p. 369-370 (tr. fr. p. 409) : En cartant
ces conceptions fantastiques qui avaient leur unique source dans les postulats dogmatiques du pythagorisme, on devait arriver identifier lantiterre avec la terre elle-mme, comme hmisphre occidental, placer le
feu central au centre de la terre elle-mme, et convertir le mouvement
de la terre autour du feu central en une rotation autour de son axe .
Zeller renvoie Beochk, Philolaus des Phithagoreers Lehren nebst den
356
Notes au 15
357
Bruchstcken seines Werkes, Berlin 1819, p. 123, che Nietzsche doit avoir
consult et dont il tire les indications des passages de Cicron et de Plutarque (indications qui se trouvent aussi dans Ueberweg, GP, p. 51. Cf.
Cicron, Acad. pr. II 39, 123 : Hictas de Syracuse [...] pense que le ciel,
le soleil, la lune et les toiles et enfin toutes les choses clestes sont immobiles et que seule la terre se meut dans lunivers ; en tournant une trs
grande vitesse autour de son axe, la terre dtermine tous ces phnomnes
qui nexisteraient pas si elle tait immobile et si le ciel tait en
mouvement . Cf. aussi Atius, III 13, 2. Plutarque, De placitis
philosophorum III 13 : Lopinion gnrale est que la terre est immobile.
Le pythagoricien Philolas dit toutefois quelle se dplace selon un mouvement circulaire autour du feu, selon une circonfrence oblique, comme
le soleil et la lune. Hraclide Pontique et le pythagoricien Ecphante, lui
attribuent un mouvement, non de translation, mais de rotation semblable
celui dune roue dont laxe est fixe, depuis loccident vers lorient,
autour dun centre qui lui est propre. A lorigine la terre errait, selon Dmocrite, en raison de sa petite taille et de sa lgret, mais avec le temps,
elle est devenue plus compacte et lourde et elle sest immobilise .
52. Nietzsche cite Zeller, PG, p. 370 (tr. fr. pp. 409-410). Cf. Aristote,
De caelo II 9.
53. Nietzsche reprend une observation de Martin (tudes sur le Time, II,
37) cite dans la longue note de Zeller, PG, p. 372 (tr. fr. p. 411).
54. Nietzsche cite Zeller, PG, pp. 370-373 (tr. fr. pp. 410-412).
55. Nietzsche cite Zeller, PG, p. 374 (tr. fr. p. 413). Ce tmoignage sur
lharmonie et sur le son produits par la rotation des astrees est tire dAristote, De caelo II 9, 290b12 sqq.
56. Nietzsche cite Zeller, PG, p. 374 (tr. fr. p. 413), mais en remplaant
Nothwendigkeit par j v . Cf. Aristote, De caelo II 13, 293a20 sqq. ; Atius, II 7, 7 (Doxogr. 336) ; Stobe, Ecl. I 21, 6d p. 186, 27 (Doxogr. 332).
Cf. Plutarque, De placitis philosophorum I 25, 2, mais le passage semble
corrompu.
57. Nietzsche tire lobservation de Zeller, PG, p. 375 et note 2 (tr. fr. p.
414 et note 2) qui renvoie Boeckh, Philolas p. 99 et Kleine
Schriften III, 297 sqq.
58. Nietzsche rsume Zeller, PG, pp. 376-377 et note 2 p. 376 (tr. fr. p.
414-415 et note 2 a p. 415). Cf. Eudme, Phys. fr. 30 (de Simplicius, Phys.
467, 26 sqq.) et Aristote, Phys. IV 9, 217a25.
59. Cf. Aristote, De caelo II 2, 284b6-7 ; 285a10 sqq. ; 285b22 sqq. ; Simplicius, De caelo 386, 20 sqq. ; 392, 18 sqq.
60. Nietzsche rsume et cite Zeller, PG, pp. 379-381 (tr. fr. pp. 417-419).
Cf. Atius, II 7, 7 sqq. (Doxogr. 336).
61. Nietzsche assemble deux passages de Zeller, PG, p. 382 (tr. fr. pp.
420-421). Cf. Eudme, Phys. fr. 51 (de Simplicius, Phys. 732, 26 sqq.). Cf.
HL, 2 et les fragments prparatoires 29 [29] et 29 [108] 1873 dans lesquels Nietzsche nie de manire catgorique que les mmes vnements
historiques puissent se rpter. Dans le dernier fragment, on peut lire :
Ce serait bien utile que tout se rptt ( la manire pythagoricienne) :
dans ce cas il suffirait de connatre le pass et la constellation, pour pouvoir reconnatre prcisment cette rptition. Au contraire, rien ne se
rpte .
62. Nietzsche cite Zeller, PG, p. 383 et note 2 (tr. fr. p. 421 et note 4). Cf.
Theolog. Arithm. 74, 10 sqq. ; Atius, II 7, 7 ; III 11, 3.
63. Rapport aussi dans Zeller, PG, p. 384 (tr. fr. p. 423). Cf. Platon,
Phaed. 86b-c ; Aristote, De anima I 4, 407b27 sqq. ; Pol. VIII 5, 1340b18.
64. Nietzsche cite Zeller, PG, p. 386-387 (tr. fr. p. 426). Philolas, fr. 13 DK.
65. Nietzsche cite Zeller, PG, pp. 406-407 (tr. fr. p. 447). Cf. Philolas,
frr. 1-6 et 11 DK.
66. Cf. Parmnide, fr. 13 DK, o il est dit quAphrodite engendra tout
dabord ros. Dans ces considrations finales, Nietzsche se dtache dcidment de Zeller, lequel, au contraire, voyait dans le systme parmnidien
linfluence du pythagorisme : Par consquent la philosophie pythagoricienne nest pas issue dun effort ayant pour but de concilier Hraclite et
les lates. Il y a plus : elle sest, dune manire gnrale, constitue en
dehors de linfluence latique. Au contraire llatisme parat supposer
le pythagorisme. Car labstraction qui consiste ramener lensemble des
phnomnes au seul concept de ltre est tellement hardie, que nous devons y chercher une prparation historique. Or, aucun systme ne comble
mieux la lacune que le systme pythagoricien. [...] Nous sommes donc
tout fait fonds admettre que la doctrine pythagoricienne prcda celle
de Parmnide, et que, dans ses principes, elle vient de Pythagore luimme (PG, p. 414 ; tr. fr. pp. 455-456).
67. Cette formule fameuse de Leibniz est cite avec la mme rfrence de
source par Schopenhauer en ouverture du 52, du Monde, consacr la
musique.
68. Nietzsche renvoie la distinction schopenhauerienne entre le comment (Wie) et il quest-ce qu (Was) est le monde.
Notes au 16
Socrate
1. DL IX, 41 (qui cite Apollodore, fr. 36 a Jacoby).

2. Par cette prcision, Nietzsche veut dmontrer quApollodore tire linformation selon laquelle Socrate, au moment de sa mort, avait atteint un
ge de soixante-dix ans, de Dmtrius de Phalre, une source antique et
par consquent plus proche des vnements en question. Le passage
auquel il est fait ici rfrence se trouve dans DL II, 44. Pour les rapports
quentretient Diogne Larce avec Apollodore et ses autres sources, voir
Chronologia philosophorum, pp. 61.
3. Il sagit des dates de naissance et de mort de Socrate selon DL II, 44
(qui cite Apollodore, fr. 34 Jacoby). Pour sa naissance le sixime jour du
mois de Tharglion, cf., outre Diogne Larce, lien, Varia Hist. II 25 ;
Plutarque, Quaest. Conv. VIII 1, 1 p. 717b.
4. Le calcul qui permet Nietzsche de dterminer lge de Socrate au
moment de sa mort est le suivant : sil est effectivement n la dernire
anne de lolympiade 77 et quil est mort la premire anne de lolympiade
95, il suffit de multiplier 17 (olympiades) par 4 (ans), sachant que chaque
olympiade dure quatre ans, ce qui donne au bout du compte : 68 ans ;
quoi on doit cependant ajouter un quart danne : qui correspond la
somme de la moiti du quart de lanne de lolympiade 77 (Socrate serait
n au mois de Tharglion, donc aux alentours de mai-juin) et de la moiti
de la premire anne de lolympiade 95 (il serait galement mort au cours
du mois de Tharglion), quoi on ajoutera enfin une vingtaine de jours
(du mois de Tharglion), tant donn que Socrate serait mort 20 jours
environ aprs la date de son anniversaire.
5. Platon, Apolog. 17d ; le procs eut lieu au printemps comme le signalent Platon, Phaed. 58a-c, Xnophon, Memorab. IV 8 ; et lien, Varia
Hist. I 16.
6. Daprs le calcul de Nietzsche (expos ci-dessus), qui sappuie sur les
dates quavance Apollodore, fr. 34 Jacoby, cit par DL II, 44.
7. Platon, Crit. 52e.
8. A. Bck, Corpus Inscriptionum graecarum, Berlin 1828-77, voll. I-IV ;
K. Fr. Hermann, Geschichte und System der Platonischen Philosophie. Erster Theil, Die historisch-kritische Grundlegung enthaltend, Heidelberg :
C. F. Winter 1839 (BN), Ueberweg, GP.
9. Nietzsche cite daprs Ueberweg, GP, p. 86. Mais il ajoute litalique
et corrige lolympiade 70, 1 ou 2 rfrence donne par Ueberweg
pour inscrire la place lolympiade 77, 1 ou 2 . Correction qui figure
galement sur lexemplaire personnel de Nietzsche : dans la marge, on
peut voir 70 ray dun trait de plume et 77 trac juste ct.
10. Synsius, Enc. calv. 17. Nietzsche rsume ici Hermann, op. cit., p. 666.
La rencontre de Socrate et de Parmnide est rapporte par Platon dans le
Parmnide. Cf. en particulier Parm. 127a sqq.
11. Nietzsche se rfre lhypothse, quadopte Hermann et que rapporte Ueberweg, selon laquelle : la date de naissance de Socrate le sixime
359
jour du mois de Tharglion tait clbre chaque anne par les Platoniciens, qui lassociaient lanniversaire de la naissance de Platon, le septime jour du mois. Le seul fait que ces dates se suivent et quelles concident
avec les journes consacres par les habitants de Dlos fter la double
naissance dArtmis (la maeutique) (sixime jour de Tharglion) et dApollon (septime jour de Tharglion), prouve selon toute vraisemblance
que les dates retenues pour lanniversaire des deux philosophes du
moins celui de Socrate nont aucune valeur historique, mais quelles
sont le fait dun choix dlibr qui permet de les associer la fte dArtmis et dApollon . Cf. sur cette rencontre, la leon consacre Parmnide, p. 163.
12. Ce dbat liminaire sur les dates de la vie de Socrate et sur la valeur du
tmoignage dApollodore se trouve repris de manire identique dans les
dernires pages des Les v des philosophes, cf. infra, p. 270 et sq.
13. Autrement dit, les 25 dernires journes passes par Socrate en prison, alors quil attendait lexcution de sa peine, 25 jours aprs quil eut
accompli sa soixante neuvime anne, (le sixime jour du Tharglion de
la premire anne de lolympiade 95).
14. DL II, 18 ; Suidas s.v. Socrate.
15. Gast 77 : Il na pas eu accs lducation dispense aux riches, cependant il doit beaucoup la formation qui tait alors en vogue Athnes.
[] Les motifs pour lesquels il sest fait philosophe le distinguent de ses
prdcesseurs, quil considrait du reste comme fous et impies .
16. Ce passage est une reprise de Xnophon, Memorab. IV 7, 1-6. Lhostilit de Socrate lgard de la science est rappele par Nietzsche dans ses
notes prparatoires aux leons, cf. par exemple FP 23[22, 35] 1872-1873.
Par la suite Nietzsche sera conduit gnraliser cette opposition entre
morale et science : Au fond, la morale est hostile la science : dj Socrate ltait, et cela pour la raison quelle attache de limportance des
ralits qui nont rien voir avec le bien et le mal, lesquelles par consquent privent de son poids lantinomie Bien et Mal la morale veut que
toute lnergie de lhomme lui obisse ; elle tient pour un gaspillage de la
part de qui nest pas assez riche pour sy livrer que de se soucier des astres
et des plantes (FP 15[34] 1881, concept repris dans FP 36[11] 1885 cit
dans notre Introduction, supra, p. 43). Voir aussi le FP 14[141] 1888.
17. Ce passage est une paraphrase de Xnophon, Memorab. IV 7, 6. Gast
77-78 : Dans les Memorabilia de Xnophon (I) chap. 1 <on peut lire
que> Socrate, contrairement aux autres sages ne sest jamais risqu spculer sur la question du cosmos, et qu ses yeux ceux qui lavaient fait
devaient lgrement draisonner. Ignorants quils taient des choses humaines, ils se sont tourns vers les choses divines, or, cest faire preuve de
prsomption et dimpit que de se mler de ces choses-l. Ces gens ne se
rendaient pas compte que lobjet de leur qute leur tait inaccessible. En
outre de tels philosophes sattirent linimiti gnrale, parce quils veulent
faire prvaloir partout leur point de vue. Ces mmes philosophes, nacceptent aucune information dautrui, et ils en viennent dfendre, comme
des insenss, des thses que dment toute exprience. Ils ont pu soutenir
par exemple que le mouvement nexistait pas, pas plus que le devenir etc.
Socrate pensait tout suivant le critre de lutilit et disait : quoi bon
tre savant, si lon ne sait pas faire usage de son savoir ? [] Lunique
science digne dtre tudie pour Socrate cest la mantique, condition
360
Notes au 16
361
quelle ait pour but de rendre heureux. Socrate est le premier dfendre
cette science, alors que pour les philosophes prcdents, cela semblait
insens . Nietzsche avait une prdilection pour le portrait de Socrate par
Xnophon, quil prfrait celui quen donnait Platon. Sans doute avaitil relu les Memorabilia (le livre le plus attirant de la littrature grecque ,
FP 41[2] 1879) au cours de lt 1875 (cf. FP 5[192] 1875). Il les relit en
septembre1876, priode au cours de laquelle il propose une nouvelle et
dernire fois ses lves ses leons sur les Prplatoniciens. Cest de cette
mme priode que datent les passages extraits du carnet de notes de Gast
cit plus haut. Dans un fragment contemporain (18[47] 1876) il soutient
que les Mmorables de Xnophon donnent une image vraiment fidle
<de Socrate> []; mais il faut savoir lire ce livre. Les philologues croient
au fond que Socrate na rien leur dire et sennuient cette lecture.
Dautres personnes sentent, elles, que cet ouvrage vous heurte et la fois
vous rend heureux . La mme ide se retrouve dans un fragment de lt
1878 o Nietzsche confronte directement les deux portraits de Socrate :
Lu et expliqu avec une intime motion lApologie de Socrate. Cest pour
moi un plaisir que de lire les Mmorables, que je crois comprendre mieux
que les philologues (FP 28[11] 1878, ldition de lApologie en grec dont
disposait Nietzsche cette poque Platon, Verteidigungsrede des Sokrates und Kriton. Fr den Schulgebrauch. Erklrt von Dr. Christian Cron,
Leipzig : Teubner 1875 occupe encore ce jour les rayons de sa bibliothque posthume. Bon nombre dannotations marginales y figurent ; ce
quon ignore en revanche, cest de quelle dition des Memorabilia Nietzsche disposait alors.) Sur le portrait de Socrate par Xnophon et Platon
voir aussi le FP 34[66] 1885.
18. Il sagit de Platon, Apolog. 19b-d. La formation scientifique et philosophique de Socrate comme la dception que constitua ses yeux lenqute naturaliste sont exposes par Platon, Phaed. 96a-99d ; Xnophon,
Memorab. I 1, 11 sqq. ; Diog. Oenoand. fr. 3 ; Sextus Empiricus, Adv.
Math. VII 8-12 ; Galien, Hist. Philos. 1 (Doxogr. 597, 2-18). Le tmoignage de Platon, comme le fait remarquer Nietzsche, va lencontre de celui
de Xnophon : tous deux reconnaissent le mpris de Socrate pour lenqute naturaliste ; cependant, tandis que Platon (dans le passage de lApologie cit plus haut) affirme que Socrate ne se souciait nullement de ce
genre de disciplines, Xnophon lui (Memorab. IV 7, 1-6) soutient que,
sans afficher un got prononc pour la physique ou la gomtrie, Socrate
savait pourtant les pratiquer la perfection.
19. Il sagit dAristophane, Les Grenouilles, vv. 1491-99.
20. Dans les Grenouilles dAristophane (cf. vv. 830-1499) se trouve mis
en scne un grand concours opposant les potes tragiques. Qui lemporte
peut ressusciter, retourner dans Athnes et se faire applaudir par ses concitoyens. Au terme de laffrontement, cest Eschyle qui lemporte sur
Euripide et qui demande quen son absence de lHads ce soit Sophocle
qui occupe sa chaire de pote tragique (vv. 1515-1523). Gast 78 :
Exerce lart des Muses, une voix devait sans cesse lui rappeler en songe cette injonction, tant dans ce domaine sa sensibilit tait trangre au
mode hellnique. Dans le Phdon il dit avoir t incapable, toute sa vie
durant, dinventer un mythe. En prison, il transposa en vers quelques fables dEsope .
21. Aristoxne, fr. 54a Wehrli.
22. Il sagit dun vers dHomre (Odyse IV, v. 392), qualifiant lactivit
de Socrate, rapprochement inspir de DL II, 21.
23. Laffirmation selon laquelle : la vertu, cest la science est systmatiquement attribue Socrate chez Platon, Aristote et dans tous les textes
anciens. Pour ce qui concerne Platon il suffit de se rfrer au Mnon, o
sont dbattues les questions de la possibilit denseigner la vertu et, partiellement, celle de sa dfinition ; pour Aristote, voir seulement Eth. Eud.
I 5, 1216b2-10 ; VII 1, 1246b34-36 ; Eth. Nic. VI 13, 1144b14-21, 28-30 ;
[id.], Magna moralia I 1, 1182a15-23 ; I 1, 1183b8-11.
24. Sur la signification de la dialectique voir le Crpuscule des Idoles, le
problme Socrate 5-7.
25. Cf. Aristote, Metaph. XIII 4, 1078b12-32.
26. La doctrine socratique selon laquelle nul nest mchant volontairement mais seulement par ignorance (le mal et lignorance se confondant
de fait) est, elle aussi, largement atteste, chez Platon (voir ne serait-ce que
le premier livre de la Resp. [en particulier, 347e-354a] et le Gorg. [en
particulier, 467a-479c]), voir [Aristote], Magna moralia I 9, 1187a5-13 ;
II 6, 1200b25-29 ; Aristote, Eth. Nic. VII 2, 1145b21-27, 31-34 ; VII 3,
1147b14-17.
27. Contrairement ce que rapporte, on le sait, Platon dans le Mnon, o
Socrate aprs avoir men une enqute sur la possibilit denseigner la vertu, conclut en dfinitive quelle na dexistence que ngative. Notons toutefois quen loccurrence, cest le point de vue de Platon qui est exprim.
Le fait que Socrate ait pu croire la possibilit denseigner la vertu et que
son enseignement nait pas poursuivi dautre but, est attest chez Xnophon dans ses Memorabilia (cf. en particulier IV 5, 1 sqq.).
28. La mise en vidence dun rapport entre la dcadence de la culture
grecque et lmergence de la figure de Socrate apparat surtout chez
Nietzsche dans ses fragments posthumes de la dernire priode, et tout
particulirement dans le chapitre du Crpuscule des Idoles ( 9-11) consacr Socrate . Voir les FP 14[92, 112], 15[5] 1888 et Ecce homo, La
naissance de la tragdie , 1.
29. En1878, Nietzsche crira : On peut maintenant objecter Socrate
que ce nest rien que la vertu humaine, mais beaucoup que la sagesse
humaine (FP 33[2] 1878).
30. Cf. Platon, Protag. 319a-319c, dont on dduit la diffrence entre les
savoirs spcifiques et la vertu politique ; mais on peut, plus gnralement,
se reporter lensemble des dialogues de jeunesse (par exemple lEuthyphron, lEuthydhme, le Protagoras, le Mnon) centrs autour de la question
de la dfinition de la vertu et de la possibilit de son enseignement.
31. Sur le rapport de lthique socratique et de la moralit grecque antrieure Socrate, nous renvoyons aux fragments 7[44] 1883, 25[17, 208]
1884 et 11[375] 1888.
32. Loracle de Delphes formulait ses rponses en vers des trimtres
iambiques, trois mtres de deux syllabes chacun.
33. Platon, Apolog. 21d.
34. Platon, Apolog. 22b-c.
35. Nietzsche rsume ici largumentation de Platon, Apolog. 21b-23b.
362
Notes au 16
363
36. Le rapprochement tabli entre la dialectique de Socrate (attach par

la Divinit au flanc des citoyens pour les stimuler et les rendre vertueux)
et les piqres quun taon inflige un cheval paresseux, est directement
inspir de Platon , Apolog. 30e-31a.
37. Cf. Platon, Apolog. 37e-38a. Gast 81 : Pour Socrate, le bien le plus
grand cest de chercher le bien incarn dans la figure du sage []. Les
philosophes prcdents ne cherchaient pas un sage, mais la sagesse, dtache de tout caractre individuel . Cette ide rapparat dans un fragment de 1884 (le 26[64]), quand Nietzsche procde la relecture du texte
des leons : Socrate nest pas en qute de la sagesse, mais dun sage et
ne le trouve pas mais il dsigne cette qute comme son bonheur suprme. Car il ny aurait pas, selon lui, de chose plus haute dans la vie que de
toujours parler de vertu .
38. Platon, Soph. 216b5-6.
39. Cf. G. Grote, Geschichte Griechenlands. Nach der zweiten Auflage
aus dem Englischen bertragen von N. N. W. Meiner. Vierter Band.
Enthaltend : den 7. und 9. Band des Originalwerkes, Leipzig : Dyk 1854
(BN). Sur lexemplaire de Nietzsche, le coin de la page XXI celle-l
mme qui signale le dbut du chapitre 67 est corn .
40. Dans ses notes de 1888, Nietzsche prsente de manire sensiblement
diffrente le rapport de Socrate et des Sophistes, et cest toujours le dveloppement de Grote qui lui sert de rfrence constante. Lide principale
est celle de 1872 : les Sophistes incarnaient lesprit grec, tandis que Socrate et Platon, eux, faisaient figure de dissidents. Reste que, pour le Nietzsche de 1888, lesprit grec et la vertu telle quon la conoit traditionnellement sont deux choses bien distinctes : Les sophistes ne sont rien de
plus que des ralistes : ils formulent les valeurs et les pratiques qui sont
choses banales et connues de tous et les portent au rang de valeur, ils
ont le courage, quont tous les esprits vigoureux, de reconnatre leur propre immoralit Croit-on peut-tre que ces petites villes libres de la Grce, qui, de fureur et denvie, se seraient volontiers dvores, taient guides par des principes philanthropiques et honntes? [...] Au milieu de
cette effrayante tension, parler de vertu ntait possible qu des tartuffes
accomplis ou des exclus, des eremites, des vads et migrs de la
ralit rien que des gens qui pratiquaient la ngation afin de pouvoir
vivre eux-mmes. Les sophistes taient des Grecs : quand Socrate et Platon prirent le parti de la vertu et de la justice, ils taient Juifs ou je ne sais
quoi la tactique de Grote pour dfendre les sophistes est errone : il
veut en faire des hommes dhonneur et des parangons de vertu mais
leur honneur fut de ne pas pratiquer lescroquerie aux grands mots et aux
grandes vertus (FP 14[147] 1888).
41. Aristophane, dans les Nues, reprsente Socrate la tte dune secte
qui soccupe dastronomie (en dfendant des thses proches de celles dAnaxagore) et dheuristique (son enseignement consistant prendre le parti
des raisonnements les moins senss). Limage qui est donne de Socrate
est la fois celle dun prestidigitateur, dun sophiste et dun charlatant.
42. Cf. Men. 80a-d, o Platon compare Socrate une torpille qui, par
simple contact, lance une dcharge lectrique qui engourdit et affaiblit sa
victime. De la mme faon, Socrate par sa seule conversation plonge ses
interlocuteurs dans le doute et les paralyse.
43. La polmique qui oppose Socrate aux Sophistes est une constante des
dialogues platoniciens ; voir par exemple le Protag. ( dirig contre Protagoras), le premier livre de la Resp. (dirig contre Thrasimaque), le Gorg.
(dirig la fois contre Gorgias, Plos et Callicls), le Theaet. ( dirig contre Protagoras), le Soph. ( dirig contre la sophistique en gnral).
44. Sur la physionomie de Socrate, cf. Platon, Symp. 215a-c. Sur Socrate
dcrit comme mostrum in fronte et in animo, voir le Crpuscule des idoles,
le problme Socrate 3.
45. Cf. Aristoxne, fr. 54a Wehrli (= 28 Mller).
46. Cf. Xnophon, Memorab. IV 2 (o Xnophon voque les relations de
Socrate et dEuthydme) et Platon, Symp. 214b-220b (o Platon raconte
comment lindiffrence dAlcibiade pour Socrate sest trs vite mue en
passion amoureuse, puis en dsir de quasi assujettissement du jeune homme au philosophe dge mr).
47. Selon Platon, Theaet. 148d-151d, Socrate affirmait que son art de la
maeutique tait un don hrit de sa mre, qui tait sage-femme. ceci
prs que lui ne soccupait pas de faire accoucher les corps, mais les mes.
48. Socrate, dont on sait laversion pour le rgime des Trente Tyrans, avait
pourtant eu comme amis et lves certains dentre eux (Critias notamment, ainsi que dautres grandes figures de la faction aristocratique et antidmocratique, comme Alcibiade). Cest dailleurs pour ce motif que
lenseignement de Socrate fut, aprs la chute des Trente, considr comme hostile au gouvernement dmocratique nouvellement mis en place.
49. Pour ces griefs faits Socrate et pour le rle jou par ses accusateurs,
voir Platon, Apolog. 24d-26a ; Xnophon, Apologia Socratis ; DL II, 3841.
50. Pour le reproche davoir nglig les dieux de la cit, et den avoir introduits de nouveaux, (notamment le Damn) cf. outre lApolog. de Platon (26b-28a), Xnophon, Apologia Socratis 11 sqq.
51. Daprs Xnophon, Memorab. IV 8, 4-5, Socrate affirmait navoir pas
pu prparer sa propre dfense comme si la moralit de sa vie ne plaidait
pas dj en sa faveur parce que le Damn le lui interdisait explicitement.
52. Xnophon, Apologia Socratis 6-9, 23-26 ; Platon, Apolog. 38c sqq. en
particulier.
53. Cf. Platon, Apolog. 36a ; DL II, 41-42.
54. Xnophon, Memorab. IV 4, 4, affirme que Socrate ne voulut recourir
aucune lamentation ou supplique pour gagner lindulgence de ses juges,
et pourtant il savait pertinemment que de tels procds auraient pu dcider de son acquittement.
55. Cette version du procs de Socrate est confirme par toutes les
sources : Socrate, condamn lissue dun premier vote et invit dcider
lui-mme de la peine quil mritait, dfia les juges, en rclamant non pas
une peine, mais au contraire un privilge, celui dtre nourri au Prytane
pour le restant de ses jours aux frais de lEtat ; sous la pression de Platon
et de ses autres amis, il accepta alors comme peine une amende de 30
mines, mais les juges ne voulurent plus rien entendre et, au terme dun
second vote, confirmrent sa condamnation mort. Cf. Platon, Apolog.
36d sqq. ; DL II, 41-42. La mort de Socrate dans le fragment 25[297] 1884
364
est interprte ainsi : une sorte de fausset, car il dissimule sa volont de

mort : ensuite il couvre sa patrie de honte. Mais davantage goste qeu
patriote . Dans le Crpuscule des Idoles, Le problme de Socrate
12 : Socrate voulait mourir : ce ne fut pas Athnes, ce fut lui-mme
qui se donna la coupe empoisonne, il fora Athnes la lui donner .
56. Nietzsche se rfre aux penseurs et moralistes du IVe sicle (que lon
pense en particulier aux Cyniques et aux Cyrnaques) qui prirent comme
modles plus ou moins explicites la vie de Socrate et ses enseignements
moraux, en en poussant mme les consquences lextrme.
1. Pour les tmoignages de Platon et dAristote sur les philosophes prplatoniciens et leurs coles, cf. Chronologia Philosophorum, pp. 55 sqq.
2. Cest, semble-t-il, lopinion de Sotion dAlexandrie, cf. DL I, 1, 6-7.
3. Pour la conception de lhistoire de la philosophie grecque par les
savants alexandrins, cf. Chronologia Philosophorum, pp. 59 sqq.
4. Sotion, pripatticien dAlexandrie, vcut entre 200 et 175 av. J.-C.
Ces dates sont relativement prcises et sont fondes sur quelques lments
dont nous pouvons tre srs : il cite, en effet, Ariston pripatticien, fait
rfrence Chrysippe et fut rsum par Hraclide Lembos qui, son tour,
eut une activit entre 175 et 150, sous Ptolme VI Philomtre. Sotion fut
probablement le premier diadochographe (Doxogr. 147-149).
5. On trouve dj cette distinction chez Aristote, dans Metaph. I 3-5,
mais celui-ci ne semble lui attribuer quun sens purement gographique.
6. Il sagit dune dduction de Nietzsche qui provient de la constatation
quaucun des tmoignages de Sotion rapports par Diogne ne met en
relation ceux qui inaugurent la v ionienne et celle italique. Aucune
autre source, du reste, nvoque la possibilit dun rapport entre Pythagore et Thals ou vice-versa : les deux coles philosophiques sont par
tous considres sparment.
7. Il est impossible de dterminer avec prcision de quoi il sagit et il est
probable que Nietzsche nait pas eu lintention de se rfrer un diadochographe en particulier, mais ait dduit cette information de Diogne
Larce (IX, 18) : selon daucuns, <Xnophane> ne fut le disciple de
personne . Une position isole, donc, qui associe linformation rapporte tout de suite aprs par Diogne Larce (IX, 21), selon laquelle
Parmnide aurait t disciple de Xnophane, placerait ce dernier la tte
dune v late. Cette information provient, comme le dit explicitement Diogne Larce, de lpitom de Thophraste et doit donc tre
dorigine aristotlicienne.
8. Toutefois Aristote, dans Metaph. I 5, distingue trs nettement les
lates des pythagoriciens (cf. 986b 10-15) ; il emploie le qualificatif
d italiques pour ces derniers seulement.
9. DL IX, 21 : Selon Sotion, (Parmnide) eut des rapports avec le pythagoricien Aminias [...] Parmnide en effet, [...] fut conduit la tranquillit de la vie thortique par Aminias et non par Xnophane . Cf. Sotion,
fr. 27 Wehrli.
10. DL IX, 20, la fin de lexposition de la biographie de Xnophane,
conclut : et ceux-ci furent des philosophes dits isols .
11. DL IX, 5 : Sotion rapporte que selon lopinion de certains, celui-ci
(Hraclite) fut disciple de Xnophane (cf. Sotion, fr. 30 Wehrli).
12. DL IX, 30 : Leucippe naquit le, et selon dautres, Abdre, ou
selon dautres encore, Milet. Il fut disciple de Znon.
13. DL IX, 50.
366
Notes les v des philosophes
367
14. En ralit DL IX, 57.

15. Simplicius, Phys. 25, 1 sqq., qui cite Thophraste, Phys. Opin. fr. 2 ;
cf. Doxogr. 477, 5-8.
16. Cf. Clment dAlexandrie, Strom. I 64, 4 (Doxogr. 244, 601). Nietzsche cite la pagination de ldition Sylburg.
17. piphane, Adversus omnes haereses III 2, 9, 1088 c (Doxogr. 591, 34).
18. Il sagit dEusbe, Praep. Ev. XIV 17, 10. Nietzsche passe de `
[Nessas] | v , [dont Diogne] ; dans le texte on trouve : `
` ; ` v , | v , |
v [... Nessas. Et de
Nessas, fut disciple Mtrodore, de celui-ci Diogne, de celui-ci Anaxarque].
19. Le rapport entre Diogne Larce et Diocls de Magnsie est discut
par Nietzsche, dans son crit De fontibus Diogenis Laertii, propos duquel cf. Chronologia Philosophorum, pp. 61 sqq. Dans cet crit, Nietzsche
se rfre aux Vies des philosophes, les attribuant tantt Diogne et tantt
Diocls. Nietzsche se refre larticle de F. W. Schneidewin, Beitrge
zur Kritik des Probus in Virgilium , Rheinisches Museum fr Philologie,
Neue Folge 4 (1846), pp. 140-148.
20. Pour le rle que Nietzsche attribue Dmtrios de Magnsie comme
source des Vies de Diogne Larce, cf. Chronologia Philosophorum, p. 62.
V. aussi. F. Nietzsche, De Laertii Diogenis fontibus, KGW II, 1, pp. 104 sqq.
21. DL VI, 81 : Il y a eu cinq Diogne : le premier dApollonie, un
philosophe de la nature [] le deuxime, de Sicyone [] le troisime,
dont nous sommes en train de parler (Diogne de Sinope, le philosophe
cynique). Le quatrime, un stocien natif de Sleucie, nomm aussi le Babylonien, du fait de la proximit de Sleucie avec Babylone. Le cinquime,
de Tarse [] . Nietzsche veut dmontrer que Diogne dApollonie se
trouve par erreur dans la succession des Atomistes, entre Protagoras et
Anaxarque et quil sagit en fait de Diogne de Smyrne. DL IX, 58 dit
quAnaxarque couta le smyrnen (et non lapolloniate). Clment dAlexandrie, piphane et Eusbe, donnent la succession avec Diogne de
Smyrne. Do proviendrait lerreur de DL IX, 57? Celui-ci aurait, selon
Nietzsche, utilis une succession qui ne faisait mention que du seul nom
de Diogne ; afin den donner une biographie, il aurait consult les Homonymes de Dmtrius de Magnsie, (dans I, 38, Diogne Larce confirme que lorsquil sagit de prsenter des homonymes, il consulte cet ouvrage) mais celui-ci avait prcisment oubli le smyrnen : en effet, dans DL
VI, 81 (dans la liste des diffrents Diogne), celui-ci napparat pas. Et par
homonymie, lapolloniate aurait t intgr.
22. Usener, Analecta Theophrastea, 1858, p. 31. Nietzsche veut ainsi dmontrer que le tmoignage de Thophraste cit par Simplicius met Diogne dApollonie en rapport avec Leucippe et Anaxagore et non avec Protagoras et Anaxarque, comme on pourrait le dduire de la succession
(selon Nietzsche corrompue) transmise par Diogne Larce. Le Diogne,
disciple de Protagoras et matre dAnaxarque, intgrer dans DL IX, 57,
dans la succession des dmocritens serait donc Diogne de Smyrne,
comme le confirment les autres tmoignages cits par Nietzsche.
23. Il sagit de la Scolie Virgile, Eclogae VI, vv. 31 sqq. Il y aurait eu ainsi
confusion entre Anaxagore, tort intgr dans le passage, et Anaxarque
qui, lorigine, tait dans la succession parmi trois Diogne : de Cyzique,

de Cyrne, et de Smyrne. La phrase entre accolades est un ajout manuscrit
de Nietzsche.
24. Les dates dAntisthne, pripatticien de Rhodes, sont encore plutt
incertaines. Selon certains, il serait le contemporain de Sotion et aurait
vcu dans la moiti du IIe sicle av. J.-C. Selon dautres, qui lidentifient
avec lhistorien Antisthne, il aurait vcu vers la fin du premier sicle av.
J.-C. Il crivit des v des philosophes dont il reste quelques fragments (Fr. Gr. Hist. 508 F 3-15). DL IX, 57 cite un tmoignage dAntisthne qui fait de Diogne dApollonie un disciple dAnaximne : Nietzsche en dduit que, dans ses Successions, Antisthne avait galement omis
Diogne de Smyrne en le confondant avec lApolloniate.
25. Dmtrius de Phalre, lve de Thophraste, gouverna Athnes entre
317 et 307 av. J.-C., puis dut quitter la ville aprs avoir t renvers par
Dmtrius Poliorcte. Il se rendit alors Thbes, puis, en gypte chez
Ptolme I, aprs un court sjour probable en Macdoine. Il composa des
recueils de fables dsope et des sentences des Sept Sages. Il soccupa de
lexgse des pomes homriques, de philosophie, de politique et de rhtorique. Il crivit sur le systme politique athnien (Sur la lgislation dAthnes, Sur les constitutions dAthnes) ; il rdigea galement une Liste des
Archontes, titre de chronique. Il crivit aussi, comme le rappelle souvent
Diogne Larce (IX, 15 ; 37) une Apologie de Socrate. La citation de lApologie de Socrate de Dmtrius de Phalre laquelle Nietzsche se rfre
se trouve in DL IX, 57.
26. La seconde citation de Dmtrius de Phalre se trouve dans Diogne
Larce IX, 37. Laffirmation de Nietzsche selon laquelle Dmtrius de
Magnsie cite volontiers lcrit de Dmtrius de Phalre, et qu travers Dmtrius de Magnsie, Diogne Larce connaissait lApologie de
Dmtrius de Phalre, nest quune simple supposition.
27. Pour les tudes lartiennes de Nietzsche, cf. Chronologia Philosophorum pp. 61 sqq.
28. DL IX, 61 cite Alexandre Polyhistor et voque le rapport entre
Anaxarque, disciple des Atomistes, et Pyrrhon.
29. Cf. DL IX, 64 ; il est douteux que Diogne Larce reprenne cette
information dAlexandre Polyhistor.
30. Il sagit de Clment dAlexandrie, Strom. I 64, 4.
31. En effet, DL IX, 34-X prsente les biographies des philosophes dans
cet ordre : Dmocrite, Protagoras, Diogne [dApollonie], Anaxarque,
Pyrrhon, Nausiphane. Timon et Epicure auraient t les disciples de ce
dernier.
32. DL I, 15.
33. DL VIII, 50.
34. Dans le groupe des philosophes dits isols, sont intgrs au moins
Hraclite et Xnophane (DL IX, 1-20).
35. DL I, 14-15.
36. DL V, 65-74.
37. Laffirmation de Nietzsche selon laquelle la philosophie ionienne se
conclut, dans les Vies de Larce, nicht mit Lyco sondern mit Kornutus est
368
369
contredite de manire vidente par le fait que dans le texte de Larce le

dnomm Cornutus nest pas mme mentionn (sagit-il de Lucius
Annius Cornutus, philosophe stocien du IIe sicle ap. J.-C.?). Il sagira
dun lapsus de lauteur ou de lami qui il a dict ce texte. Cf. les fragments posthumes 1866-1867 (BAW 4, pp. 433 sqq.) et les Beitrge zur
Quellenkund und Kritik des Laertius Diogenes , KGW II, 1, p. 205.
38. La dmonstration de Nietzsche se trouve dans les Analecta Laertiana,
publis dans le Rheinische Museuum fr Philologie , XXV (1870), pp.
217-231 (et plus particulirement p. 223) repris in KGW II, 1, 169-190 ;
cf. en particulier pp. 176-77 et 181-82.
39. Ce titre est indiqu par DL I, 19 ; II, 88. On ne sait pas clairement
sil se rfre cette mme uvre dHippobote cite par Nietzsche supra
dans la Liste des philosophes, ou sil sagit de deux uvres diffrentes.
40. DL I, 19-20 cite linventaire des coles philosophiques tel quil a t
tabli par Hippobote (qui ne comprend pas, comme le dit Nietzsche, les
pyrrhoniens) et ajoute ensuite que la plupart de ses sources excluent les
pyrrhoniens du fait du manque de clart de leur doctrine, ou les considre
uniquement en partie comme une cole unitaire. Il prcise toutefois qu
son avis, il faut intgrer les pyrrhoniens dans linventaire des coles parce
quil sagit de penseurs qui ont suivi une seule doctrine philosophique,
celle sceptique.
41. Les hypothses de Nietzsche sur les sources de lcrit de Diogne
Larce, dans ce cas sur la dpendance du prambule de Diogne Larce
dHippobote, sont difficilement vrifiables et les philologues postrieurs
les considrent comme totalement infondes (cf. ce propos Chronologia
Philosophorum, pp. 63 sqq.).
42. Lopinion de Sotion est rapporte par DL I, 1, 6-7 ; celle dHippobote ne semble pas claire. Dans DL I, 19 est cit linventaire des coles
philosophiques rapport par Hippobote : y figurent seulement des penseurs grecs, mais il nest fait aucune rfrence lorigine de la philosophie,
quelle soit grecque ou barbare. Diogne Larce lui-mme (I, 4 sqq.) essaie de dmontrer lorigine grecque de la philosophie et Nietzsche, qui
considre le prambule des Vies comme dpendant directement dHippobote (cf. supra), entend probablement attribuer Hippobote cette dmonstration.
43. En deux occasions (IX, 5 ; IX, 115), dans les Vies des Philosophes,
Diogne cite la fois Sotion et Hippobote. Dans les deux passages pourtant le sens de la rfrence de Nietzsche nest pas clair : DL IX, 5 rapporte
lopinion de Sotion selon laquelle Hraclite aurait t disciple de Xnophane et il ajoute quHippobote serait du mme avis ; dans IX 115, Diogne cite encore les deux auteurs propos des disciples de Timon de
Phlionte.
44. Sur Sotion, premier diadochographe cf. supra, p. 253 et note 4.
45. Cette hypothse de Nietzsche est probablement fonde sur DL II, 19
qui, au dbut de la biographie de Socrate, rappelant ses matres et sa formation, cite un tmoignage dAristoxne. Le passage dans son ensemble
semble dpendre de Sotion qui aurait suivi ainsi lautorit dAristoxne.
46. En fait Eusbe, Praep. Ev. X 14, 13.
47. Zeller confirme les doutes de Nietzsche sur l cole suppose
dAnaxagore ; cf. p. 844, note 2 ; p. 791, note 2 (tr. fr. II, p. 441 n. 2 et p.
388 n. 2): Lassertion dEusbe, (Pr. Ev. X, 14) daprs laquelle Archlas aurait t son successeur dans lcole de Lampsaque, nest pas une
preuve bien convaincante quAnaxagore ait tabli une cole philosophique dans cette ville. Dabord son grand ge rend ce fait invraisemblable ;
ensuite on ne sait pas si lide que nous attachons au mot cole peut bon
droit tre applique lui ou ses amis .
48. DL II, 19 cite Aristoxne fr. 52 a Wehrli.
49. Ion de Chio, pote tragique du Ve sicle av. J.-C., est lauteur dune
Histoire de la fondation de Chio, dune uvre anecdotique, les Epidemai,
dune uvre philosophique, le Triagmos, dont nous ne savons rien et naturellement de tragdies dont nous ne possdons que quelques fragments.
50. Cette phrase entre parenthses est ajoute sur le manuscrit par
Nietzsche dans la marge de la note en bas de page. Les Vies des dix orateurs, qui recueillent des informations sur les principaux orateurs attiques
ayant vcu entre le Ve et le IVe sicles, sont associes tort aux uvres
de Plutarque (cest pourquoi Nietzsche les lui attribue), tandis que leur
composition remonte une poque bien antrieure. Cf. Les Vies des dix
orateurs, Isocrate, (3) 837a : On prtend qu<Isocrate> ait collabor <
la rdaction> de certains traits Thramne [...] publis sous le nom de
Boton.
51. DL II, 23 attribue cette information Ion (fr. 11 Blumenthal = fr. 9
Jacoby).
52. DL II, 16 ; Suidas, s.v. Archlaos.
53. Sur le rle de grand mystificateur et d inventeur des coles
philosophiques attribu Sotion par Nietzsche, cf. Chronologia philosophorum, pp. 64 sqq.
54. Usener, Analecta Theophrastea, cit.
55. Simplicius, Phys. 24, 26 sq. qui cite Thophraste, Phys. Opin. fr. 2
(Doxogr. 476).
(Doxogr. 478).
57. Le texte entre accolades est un ajout postrieur de la main de Nietzsche.
58. Diogne Larce aurait cherch dans les sources le nom de Xnophon
en le confondant avec Xnophane. Xnophane (et non, comme videmment, Xnophon) aurait eu comme matres Boton et Archlaos dAthnes, lesquels nont rien voir avec lui.
59. Simplicius, Phys. 22, 27 sq.
(Doxogr. 483).
61. Il sagit prcisment des pp. 30-31 des Analecta Theophrastea dUsener.
(Doxogr. 476).
(Doxogr. 477).
64. Usener dans son recueil de fragments thophrastens a tent dextrapoler du texte de Simplicius ce qui serait rellement attribuable Thophraste, en montrant comment Simplicius aurait intgr sous la forme
370
371
dajouts personnels les tmoignages de Thophraste. La morale quen tire

Nietzsche est que, bien au-del dUsener, tout le systme des successions
et des coles philosophiques prplatoniciennes ne serait pas dj prsuppos par Thophraste (et donc par une source trs proche dAristote)
mais plutt intgr par Simplicius (une source tardive qui suit la mdiation des diadochographes alexandrins) lequel, en citant Thophraste, y
introduirait ces chanons manquants essentiels la construction des
v des prplatoniciens.
65. Thophraste, Phys. Opin. fr. 3 (Doxogr. 477) dans DL VIII, 55 et
dans Simplicius, Phys. 25, 19 sq.
66. Usener Analecta, p. 32 cit supra par Nietzsche. Selon ce dernier, le
terme v [adepte intime] qui introduirait un rapport de matre
disciple direct entre Parmnide et Empdocle, aurait t ajout par Simplicius dans le tmoignage de Thophraste, dans la mesure o on ne le
retrouve pas dans la citation lartienne du mme Thophraste ; il serait
dautre part, comme le rappelle Nietzsche quelques lignes plus bas, en
contradiction avec la chronologie de Parmnide et Empdocle.
67. Les calculs sur la date de naissance dEmpdocle sont plutt incertains. On sait seulement quil naquit peu aprs Anaxagore (cf. Simplicius,
Phys. 25, 19 sqq.) donc peu aprs lolympiade 70 (cf. DL II, 7) et atteignit
son acm au cours de lolympiade 84.
68. DL IX, 23.
69. En ralit le passage de Diogne Larce est obscur et on ne comprend
pas si cest Parmnide ou Xnophane qui a cout Anaximandre.
70. La pagination indique par Nietzsche correspond dans ldition
Diels 26, 7-8. Cest une citation de Thophraste, Phys. Opin. fr. 6 ;
(Doxogr. 484, 19-21).
71. Il sagit de la pagination de ldition Bonitz qui correspond 31,7
dans ldition Hayduck. Cest une citation de Thophraste, Phys. Opin.
fr. 6 ; Doxogr. 482, 7-8.
72. La question est dbattue dans le chapitre consacr Pythagore dans
les Leons.
73. Ae. Mnage, Notae atque Aegidii Menagii observationes et emendationes in Diogenem Laertium, d. H. G. Huebner, Leipzig, 1830, vol. I, p. 309.
74. Suidas (s.v. Anaximne) situe la naissance dAnaximne au cours de
lolympiade 55 (560-557), mais Diels corrige par olympiade 58. Eusbe,
Chronica, place lacm dAnaximne au cours de lolympiade 55.
75. Anaximandre, en effet, serait mort, peu aprs lolympiade 58 (547546) donc presque vingt ans avant la naissance dAnaximne, comme latteste DL II, 2.
76. Clinton, Fasti Hellenici civiles et litterarias Graecorum Res, Lipsiae,
1830, vol. I, p. 7 : Sed quum Polycrates, cujus temporibus floruisse dicitur [Anaximandre], regno potitus sit a. C. 532, hic [Apollodore, que
Clinton venait de citer] in mortis tempore notando ( j v ) erratum
videtur, nisi forte statuendum est intellegi majorem Polycratem, qui Ol.
54 floruit et de quo loquitur Suidas s. v. [ .
77. Selon cette hypothse, Anaximandre aurait atteint son acm lpoque de Polycrate le vieux, au cours de lolympiade 54, prs de cinquante
ans ; il aurait eu soixante-quatre ans la deuxime anne de lolympiade 57

(en 547) et serait mort peu aprs (DL II, 2).
78. DL II, 3.
79. Cf. H. Diels, De Galeni Historia philosopha, Bonn : Georg 1870, p.
[54] ; du mme Diels voir aussi les Doxographi Graeci, Berlin 1879, pp.
144-56, et en particulier p. 148.
80. Ainsi les dates de Suidas s.v. Anaximne, devraient tre corriges. Il
dit en effet quAnaximne naquit au cours de lolympiade 55, lpoque
de la prise de Sardes, quand Cyrus le perse mit en droute Crsus , mais
la prise de Sardes eut lieu en 548, soit au cours de lolympiade 58 et non
de lolympiade 55.
81. Lapsus calami : il faut lire de Cyrus .
82. Bergk, Griechische Literaturgeschichte, Berlin 1872, vol. I, pp. 301-2,
note 70, discute de la possibilit laquelle Nietzsche fait allusion, selon
laquelle v [naquit], j v [tait connu] et quelques fois mme \
[tait], ont dans certains cas le sens de [ [atteint son acm]. Cf. aussi
H. Diels, Chronologische Untersuchungen ber Apollodors Chronika ,
Reihnisches Museum fr Philologie, XXXI (1876), pp. 1-54, p. 27.
83. Pour cette reconstruction que Nietzsche propose de lhypothse de
Diels sur la succession Anaximandre-Anaximne et sur leur chronologie,
cf. Chronologia philosophorum, p. 68.
84. Il sagit en ralit de Simplicius, De caelo 273b (= 615, 18-19, d. Heiberg), mais cf. aussi du mme, Phys. 24, 26 ; Eusbe, Praep. Ev. X 14, 12.
85. Ce passage serait en contradiction avec le texte de Suidas cit dans le
texte. Anaximne serait mort et non n lpoque de la prise de Sardes (il
sagit donc, comme le dit Nietzsche juste titre, de la seconde prise de
Sardes).
86. Fr. Hermann, Disputatio de philosophorum Ionicorum aetatibus,
Gottingae : Dieterich 1849, p. 18.
87. Eusbe, Chronica rapporte soit la troisime anne de lolympiade 79
soit la premire de lolympiade 80 comme date de la mort dAnaxagore.
88. Eusbe, Chronica ; Cyrille, c. Iul. I, 12b.
89. Dmocrite, fr. 5 DK ; DL IX, 41.
90. DL IX, 41 (Apollodore fr. 36b).
91. Erreur de la GOA qui transcrit olympiade 79.
92. DL II, 6-7.
93. DL II, 16 ; Suidas s.v. Archlaos.
94. DL II, 44.
95. Porphyre, Hist. phil. fr. 12, p. 11, 23.
96. DL II, 16.
97. Au-dessus de ce mot Nietzsche ajoute au crayon : Archonte Damasias. Plinius . En dessous, il ajoute 586 acm .
98. Ces dates dAnaximne sont celles donnes par DL II, 3.
99. DL II, 7. Ajout de Nietzsche au crayon 568 .
100. DL II, 7. Ajout de Nietzsche au crayon 468 .
372
373
101. Si Anaxagore a vcu jusqu lolympiade 88, dans ce cas Archlaos

devient quasiment son contemporain, et ne peut lui avoir succd la tte
de son cole et na pu tre le matre de Socrate (qui aurait directement
cout Anaxagore) au cours de lolympiade 83.
102. Lapsus calami : il faut lire DL IX, 57 . La phrase entre parenthses
est un ajout en marge de la main de Nietzsche. DL IX, 57 attribue Antisthne (fr. 15 Jacoby) linformation dune succession Anaximne-Diogne
dApollonie, et il ajoute que ce dernier tait contemporain dAnaxagore.
Nietzsche fait lhypothse que cette contemporanit implique que Diogne dApollonie, Anaxagore et Anaximne aient pu tre condisciples.
103. La phrase entre parenthses est un ajout manuscrit au crayon en marge. DL II, 12 soutient que, selon Sotion, Clon accusa Anaxagore dimpit, dans le procs au cours duquel il fut condamn lexil, tandis que,
selon Satyros, ce fut Thucidyde, opposant de Pricls, qui lui intenta ce
procs, sous laccusation de philomdisme et non dimpit. Selon Nietzsche, dans le passage de Diogne Larce, il y aurait eu confusion entre
Sotion et Satyros dans la mesure o laccusation de philomdisme correspondrait plus Sotion.
104. DL IX, 50 voque ce rapport.
105. Cf. Zeller, PG, pp. 865-866 (tr. fr. II, p. 464-465) : On ne peut
admettre quil ait t le disciple de Dmocrite, malgr lavis contraire de
Hermann ; et lon ne peut non plus ajouter foi lindication de Philosctrate, daprs laquelle il aurait eu pour matres les mmes mages qui, solon
dautres, ont t les prcepteurs de Dmocrite .
106. Pour Diogne de Smyrne et la confusion par homonymie avec Diogne dApollonie par Diogne Larce, voir ce quen dit Nietzsche supra,
cf. aussi piphane, Adversus omnes haereses III 2, 9 (Doxogr. 591). Cf. DL
IX, 58.
107. DL IX, 58.
108. Sur le rapport de Pyrrhon avec Anaxarque, et travers Anaxarque,
avec les Atomistes, voir aussi DL IX, 61.
109. Sur le rle dApollodore comme critique des v des philosophes, cf. Chronologia Philosophorum, p. 64.
110. Eratosthne de Cyrne vcut au IIIe sicle av. J.-C. et fut bibliothcaire Alexandrie. Philologue et rudit, il est lauteur de petits pomes
astronomiques et tiologiques, et dtudes sur la comdie antique et sur
les constellations ; il calcula la circonfrence de la terre et soccupa de
chronologies dhistoire politique, littraire et philosophique.
111. Nietzsche y a dj fait allusion prcdemment. Il dveloppe largument de lopposition entre Apollodore et Eratosthne sur la chronologie
de Pythagore dans la leon sur ce dernier.
112. Lcrit Sur les sectes philosophiques, semble en effet appartenir un
certain Apollodore picurien, qui vcut vraisemblablement au dbut du
IIIe sicle av. J.-C. Quil sagisse dApollodore le chronographe est tout
fait improbable.
113. DL I, 37-38.
114. Clment dAlexandrie, Strom. I 64, 3.
115. Cet ordre est en effet surprenant puisque le nom de Darius, qui accda au trne de Perse aprs Cyrus, se trouve cit avant lui.
116. Hippolyte, Ref. I 14, 1 (Doxogr. 565).
117. DL IX, 20.
118. Il devait plutt sagir de lolympiade 60 aux alentours de 540 av. J.-C.
119. DL IX, 23.
120. Cordero, Linvention de lcole late : Sophiste 242d in Etudes
sur le Sophiste de Platon, d. P. Aubenque, Napoli : Bibliopolis 1991, interprte le passage de Diogne Larce dans un sens tout fait oppos.
121. Cf. Alexandre, Metaph. 31, 7 sq., qui cite Thophraste, Phys. Opin.
fr. 6 (Doxogr. 482).
122. Aristote, Metaph. I 5, 986 b 22.
123. Pour une reconstruction gnrale des chronologies dAnaximandre,
Parmnide et Anaximne et pour lhypothse avance par Nietzsche ce
propos, cf. Chronologia Philosophorum, pp. 69 sqq.
124. Eusbe, Chronica semble indiquer plutt la premire anne de lolympiade 80.
125. Cf. Platon, Parm. 127c5.
126. Cf. P. Schuster, Heraklit von Ephesus. Ein Versuch dessen Fragmente
in ihrer ursprnglichen Ordnung wieder herzustellen, Leipzig : Teubner,
p. 367 (note sur la chronologie dHraclite et de Parmnide), et 389 n. 1.
127. Platon, Parm. 127a-c.
128. Si lon considre comme un point sr la naissance de Socrate au cours
de la quatrime anne de lolympiade 77 (469-468 av. J.-C.) et lon admet
que Socrate, encore trs jeune , soit entre quinze et vingt ans, ait pu,
comme laffirme Platon, rencontrer Parmnide et Znon Athnes, alors
il faut placer cette rencontre autour de 455-450. Si Parmnide pouvait
avoir soixante-cinq ans en 455 il serait n en 520 ou en 519 (olympiade
65) et eut son acm au cours de la dernire anne de lolympiade 80 ou la
premire de lolympiade 81 (soit lpoque de la rencontre avec Socrate).
129. DL II, 7, qui cite Apollodore fr. 31 Jacoby.
130. Cf. supra, pp. 185 et 163.
131. Eusbe, Praep. Ev. X 14, 14; XIV 15, 11.
132. Il nest pas possible de certifier si Diogne Larce se rfre larchontat de Callias (456 av. J.-C.) ou de Calliades (480 av. J.-C.). Nietzsche
penche pour la deuxime solution qui saccorde avec sa chronologie :
Anaxagore n vers 500 av. J.-C., quitte sa patrie lge de vingt ans cause
de larrive des Perses (DL II, 7). Il se rfugie Athnes o, malgr son
trs jeune ge, il commence enseigner la philosophie, aux alentours de
480 av. J.-C., date qui correspond larchontat de Calliades. Anaxagore
serait rest Athnes prs de cinquante ans et ce jusquau dbut du dclin
de Pricls.
133. DL II, 7.
134. Cf. Zeller, PG, p. 784 n., tr. fr. p. 383 n., cit. supra, p. 329, note 8..
135. DL II, 7.
374
136. DL II, 14. Nietzsche reprend ici les arguments du chapitre sur
Anaxagore dans les Leons, cf. pp. 186 sqq.
137. Platon, Parm. 127a-c.
138. Synsius, loge de la Calvitie 17.
139. La prsentation et la rfutation de ces trois arguments qui supposent
une chronologie de Socrate diffrente de celle soutenue par Apollodore
et accepte par Nietzsche, sont identiques celles rapportes par Nietzsche au dbut de la leon consacre Socrate. Pour une plus ample discussion cf. les notes de ce chapitre.
140. Ce passage aussi correspond presque littralement au dbut du chapitre de la Leon sur Socrate. Cf. les notes correspondantes. Notons simplement que Nietzsche parle ici de cinquante jours de vie de Socrate dans
sa soixante-dixime anne (ceux passs en prison entre sa condamnation
et son excution), tandis que dans la leon il parle de vingt-cinq jours.
141. DL IX, 1 ; cf. Apollodore, fr. 340 a Jacoby.
142. Eusbe, Chronica et Syncellus, Chronica 285, 22 ; 304, 22; 305, 21, indiquent en ralit trois dates pour lacm dHraclite : olympiade 70, 80 et 81.
143. Hippolyte, Ref. I 2-5 o la succession Pythagore, Empdocle, et Hraclite est tablie.
Abrviations
Signes dabrviation utiliss dans le texte

{ }
*
Texte ajout par Nietzsche entre les lignes.

Rfrence une note pied de page, quand Nietzsche luimme a insr un renvoi un endroit prcis du texte.
Rfrence une annotation crite par Nietzsche sur la

page quil laisse en blanc ct de chaque page crite. Elle
est dpourvue de tout renvoi un endroit prcis du texte.
Le renvoi est plac par nous dans le texte selon des critres
de sens.
<> <> Ces guillemets signalent les citations implicites, cest-dire les passages que Nietzsche a tirs dautres textes, les
citant ou les paraphrasant mais sans utiliser les guillemets.
[ ]
Traduction du grec et du latin, ou rfrence prcise par
nous pour les indications bibliographiques de Nietzsche
(ex. : Aristote, de caelo, livre II, 13[294a30-32]) ; rfrence
abrge la source (ex. : Thals na rien crit [DL I, 23]).
< >
Ajout dans la traduction quand nous avons t plus explicites pour clairer un passage trop elliptique.
ditions de Nietzsche
Pour les uvres, la correspondance et les fragments posthumes

de Nietzsche, nous avons utilis ldition critique tablie par Giorgio
Colli et Mazzino Montinari : Friedrich Nietzsche, Werke. Kritische
Gesamtausgabe, Berlin/New York : Walter de Gruyter 1967 sqq.
(KGW) et Friedrich Nietzsche, Briefwechsel. Kritische Gesamtausgabe, Berlin/New York : Walter de Gruyter 1975 sqq. (KGB).
376
Abrviations
Pour les volumes dont lappareil critique nexiste pas encore,

nous avons consult le bref appareil critique de ldition de poche :
Friedrich Nietzsche, Smtliche Werke. Kritische Studienausgabe in 15
Bnden, hrsg. von G. Colli und M. Montinari, Berlin/New York :
Walter de Gruyter 1967-1977, (KSA) ; pour les fragments posthumes
1869-1874, nous nous sommes rfrs lappareil critique tabli par
Federico Gerratana pour ldition italienne des Opere di Friedrich
Nietzsche, Milan : Adelphi 1964 sqq., vol. III, tome III, parties I-II.
Nos citations sont en majorit extraites de la traduction franaise
de ldition Colli-Montinari : Friedrich Nietzsche, uvres philosophiques compltes, Paris : Gallimard 1968 sqq., et nous avons prfr
traduire directement le texte allemand lorsquapparaissaient des
erreurs ou des imprcisions. Il nous est parfois arriv de consulter
aussi la traduction franaise de Henri Albert revue par Marc Sautet
(d. Le livre de poche) et celle revue par Jean Lacoste et Jacques Le
Rider (d. Robert Laffont) ainsi que la traduction de Georges-Arthur
Goldschmidt.
Les passages extraits des uvres de Nietzsche sont indiqus suivant les sigles quadopte ldition critique allemande, accompagns
du numro du paragraphe ou de laphorisme, et ventuellement du
numro de page et de ligne. Voici la liste des uvres cites :
lanne de composition. Pour les textes encore non publis dans ldition Colli-Montinari nous avons utilis les rfrences suivantes :
GOA
Grooktav-Ausgabe (= Friedrich Nietzsche, Werke,
Leipzig : Naumann / Krner 1894 sqq.).
BAW
Friedrich Nietzsche, Werke und Briefe, Historisch-kritische Gesamtausgabe, Mnchen : C. H. Becksche VerlagsBuchhandlung 1933 sqq. dition incomplte des uvres
et des fragments de Nietzsche ; les cinq volumes publis
comprennent des textes de la priode 1854-1869.
CV
DS
EH
FW
GD
GM
GT
HL
JGB
M
MA
PHG
SE
VM
WB
WS
ZA
BN
HB
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
Cinq prfaces des livres qui nont pas t crits

David Strauss, lhomme de foi et lcrivain
Ecce homo
Le Gai Savoir
Le crpuscule des Idoles
La gnalogie de la morale
La Naissance de la tragdie
De lutilit et des inconvnients de lhistoire pour la vie
Par-del le bien et le mal
Aurore
Humain, trop humain
La philosophie lpoque tragique des Grecs
Schopenhauer ducateur
Opinions et sentences mles
Richard Wagner Bayreuth
Le Voyageur et son ombre
Ainsi parlait Zarathoustra
Ouvrages contenus dans la bibliothque de Nietzsche
Les fragments posthumes sont signals par un FP suivi du

numro du groupe, du numro du fragment mis entre crochets, et de
377
Autres textes
Gast
HS
Monde
Parerga
Suppl.
GP
PG
Cahier de notes prises par Heinrich Kselitz (Peter Gast

est un pseudonyme de linvention de Nietzsche) lors de la
reprise (lt 1876) du cours consacr aux philosophes
prplatoniciens. Lorsque nous citons ce texte, nous nous
rfrons la pagination originale reproduite dans la transcription des Archives Nietzsche, conserve aujourdhui
aux Archives Goethe-Schiller de Weimar, sous la cote 72/
2134.
Jacob Bernays, Die Heraklitischen Briefe. Ein Beitrag zur
philosophischen und religionsgeschichtlichen Litteratur,
Berlin : W. Hertz 1869, pp. 159 (BN).
Jacob Bernays, Heraklitische Studien , Rheinisches Museum (Neue Folge), 7 1850, pp. 90-116.
Arthur Schopenhauer, Die Welt als Wille und Vorstellung,
Leipzig : Brockhaus 1819 ; in Smtliche Werke. herausg.
von Arthur Hbscher, Mannheim : Brockhaus 1988, reproduit la pagination de la premire dition, que nous citons (BN d. Frauenstdt, Leipzig : Brockhaus 1873).
Arthur Schopenhauer, Parerga und Paralipomena : kleine
philosophische Schriften ; in Smtliche Werke. cit.
Arthur Schopenhauer, Die Welt als Wille und Vorstellung.
Zweiter Band, welcher die Ergnzungen zu den vier Bchern des ersten Bandes enthlt, Leipzig : Brockhaus 1844 ;
in Smtliche Werke. cit.
Ueberweg, Friedrich, Grundri der Geschichte der Philosophie von Thales bis auf die Gegenwart. Erster Theil : Das
Alterthum. Dritte, berichtigte und ergnzte und mit einem
Philosophen- und Litteratoren-Register versehene Auflage,
Berlin : E. S. Mittler und Sohn 1867 (BN).
Eduard Zeller, Die Philosophie der Griechen in ihrer ges-
378
ZM

chichtlichen Entwicklung. Erster Theil. Allgemeine Einleitung. Vorsokratische Philosophie. Dritte Auflage,
Leipzig : Fues 1869 (BN). Nous signalerons aussi le numro de page de la traduction franaise correspondante : La
philosophie des Grecs considre dans son dveloppement
historique. Traduite de lallemand, avec lautorisation de
lauteur par Emile Boutroux, 3 vol., Paris : Hachette 1882 ;
mais la traduction franaise est tablie daprs le texte de
la quatrime dition allemande.
Eduard Zeller - Rodolfo Mondolfo, La filosofia dei Greci
nel suo sviluppo storico, Firenze : La nuova Italia 1932 sqq.
Textes anciens
Pour les uvres anciennes et les principaux recueils de fragments
dauteurs anciens qui se trouvent cits plus dune fois, nous avons
adopt les abrviations les plus couramment employes. Il ne nous a
pas sembl utile den donner ici la liste exhaustive. Pour les uvres
dont il existe plusieurs ditions non concordantes (lorsque la pagination adopte diffre dune dition lautre), cest ldition de rfrence qui est mentionne. Pour les auteurs dont les textes sont
disponibles en dition standard, et dont la pagination est invariablement la mme, lditeur nest pas indiqu. Citons toutefois :
DK
Doxogr.
F. H. G.
Fr. Gr. Hist.
Greek Papyr.
SG
DL
Die Fragmente der Vorsokratiker, Diels - Kranz.

Doxographi graeci, Diels.
Fragmenta Historicorum Grcorum, Mller.
Fragmente der griechischen Historicher, Jacoby.
Greek Papyri, Grenfell - Hunt.
La sapienza greca, Colli [tr. fr. La sagesse
grecque].
Diogne Larce, De clarorum philosophorum
vitis, dogmatibus et apophtegmatibus libri decem.
uvres cites*
Albertelli, P., Gli Eleati, a cura di P. Albertelli, Bari : Laterza 1939.

Andler, Ch., Nietzsche. Sa vie et sa pense, 3 vol., Paris : Gallimard 1958.
Br, K. E. von, Welche Auffassung der lebenden Natur ist die richitge ? (Zur
Erffnung der Russischen entomologischen Gesellschaft im Mai
1860), Berlin : Hirschwald 1862.
Barbera, S., Apollineo et dionisiaco. Alcune fonti non antiche di
Nietzsche , dans La biblioteca ideale di Nietzsche (a cura di G.
Campioni e A. Venturelli), Napoli : Guida 1992, pp. 45-70.
Barbera, S., La comunicazione perfetta. Wagner tra Feuerbach e Scopenhauer, Pisa : Jacques e i suoi quaderni 1984.
Barnes, J., The Presocratic Philosophers, London : Routledge 1979.
Barnes, J., Nietzsche and Diogenes Laertius , Nietzsche-Studien, 15
(1986), pp. 16-40.
Bentley, R., Abhandlungen ber die Briefe des Phalaris, Themistocles,
Socrates, Euripides und ber die Fabel des Aesop. Deuthsch von
Woldemar Ribbeck, Leipzig : Teubner 1857.
Bergk, Th., Griechische Literaturgeschichte. Erster Band, Berlin : Weidmann 1872 (BN).
Bernays, J., Die Heraklitischen Briefe. Ein Beitrag zur philosophischen und
religionsgeschichtlichen Litteratur, Berlin : W. Hertz 1869 (BN).
Bernays, J., Heraklitea, Bonn 1848.
Bernays, J., Heraklitische Studien , Rheinisches Museum fr Philologie.
Neue Folge, 7 (1850), pp. 90-116.
Bernays, J., Neue Bruchstche des Heraklit , Rheinisches Museum fr
Philologie. Neue Folge, 9 (1853), pp. 241-269.
* Nous nindiquons que les uvres les plus importantes cites dans ce
volume.
380
Bernays, J., Theophrastos' Schrift uber Frommigkeit. Mit Bemerkungen zu

Porphyrios Schrift uber Enthaltsamkeit, Berlin 1866.
Boeckh, A., Philolaus des Pythagoreers Lehren nebst den Bruchstcken
seines Werkes, Berlin : Voss 1819.
Borsche, T. (Hrsg.), Centauren-Geburten. Wissenschaft, Kunst und Philosophie beim jungen Nietzsche (hrsg. von T. Borsche, F. Gerratana und
A. Venturelli), Berlin-New York : de Gruyter 1994.
Brandis, C. A., Handbuch der Geschichte der Griechisch-Rmischen Philosophie, Berlin 1835.
Burckhardt, J., Griechische Kulturgeschichte, quatre tomes qui correspondent aux vol. V-VIII des Gesammelte Werke, Basel, Darmstadt und
Berlin 1955.
Burckhardt, J., Der Cicerone. Eine Anleitung zum Genuss der Kunstwerke
Italiens. Zweite Auflage unter Mitwirkung von mehreren Fachgenossen bearbeitet von Dr. A. von Zahn. I. Architektur, Leipzig :
Seemann 1869 (BN).
Campioni, G., Leggere Nietzsche. Alle origini delledizione citica ColliMontinari. Con lettere e testi inediti, Pisa : ETS 1992.
Campioni, G., Sulla strada di Nietzsche, Pisa : ETS 1993.
Campioni, G., Wohin man reisen muss. ber Nietzsches Aphorismus
223 aus Vermischte Meinungen und Sprche , Nietzsche-Studien,
16 (1987), pp. 209-226.
uvres cites
381
Diels, H., De Galeni historia philosopha (Diss), Bonn 1870.

Diels, H., Die ltesten Philosophenschulen der Griechen , dans Philosophische Aufstze. Eduard Zeller zu seinem fnzigjhrigen Doctorjubilum gewidmet, VII Leipzig 1887, pp. 239-260.
Diels, H. - Kranz, W., Die Fragmente der Vorsokratiker, I-III, Berlin 19516.
Diogene Laerzio, Vite dei filosofi, a cura di M. Gigante, Roma-Bari :
Laterza 1976.
DIorio, P., La superstition des philosophes critiques. Nietzsche et
Afrikan Spir, Nietzsche-Studien, 22 (1993), pp. 257-294.
Djuric, M., Die antiken Quellen der Wiederkunftslehre , NietzscheStudien, 8 (1979), pp. 1-16.
Espinas, A., Die thierischen Gesellschaften. Eine vergleichendpsychologische Untersuchung, Braunschweig 1878 (BN).
Gerber, G., Die Sprache als Kunst, Berlin 1871.
Gigante, M., F. Nietzsche nella storia della filologia classica , dans Classico e mediazione. Contributi alla storia della filologia antica, Roma :
NIS 1989, pp. 21-53.
Gladigow, B., Sophia und Kosmos. Untersuchungen zur Frhgeschichte von
Sophs und Sophe, Olms 1965.
Goettling, C. W., Gesammelte Abhandlungen aus dem classischen Alterthume. Erster Band, Halle : Waisenhauses 1851.
Cherniss, H., Aristotles Criticism of Plato and the Academy, Baltimore :

John Hopkins Press 1944.
Goettling, C. W., Gesammelte Abhandlungen aus dem classischen Alterthume. Zweiter Band, Mnchen : Bruckmann 1863.
Cherniss, H., Aristotles Criticism of Presocratic Philosophers, Baltimore :

John Hopkins Press 1935.
Grote, G., Geschichte Griechenlands. Nach der zweiten Auflage aus dem
Englischen bertragen von N. N. W. Meiner, 7 voll., Leipzig : Dyk
1850-1859 (BN).
Colli, G., La natura ama nascondersi, Milano : Adelphi 1988 [tr. fr. Nature
aime se cacher, Combas : ditions de lclat 1994].
Colli, G., La nascita della filosofia, Milano : Adelphi 1975 [tr. fr. La naissance de la philosophie, Lausanne : LAire 1981].
Hansen, A., Darlegung der theoret. Berechnung der in den Mondtafeln

angewandten Strungen , dans Abhandlungen der mathematischphysischen Classe der Kniglischen schsischen Gesellschaft der
Wissenschaften zu Leipzig, VII Leipzig 1864.
Colli, G., La Sapienza Greca, I-III, Milano : Adelphi 1977-1980 [tr. fr. La
Sagesse Grecque, I-III, Combas : ditions de lclat 1990-92].
Havelock, E. A., Preface to Plato, Oxford : Blackwell 1963.
Cordero, N. L., Linvention de lcole latique : Sophiste 242d , dans

tudes sur le Sophiste de Platon, d. P. Aubenque, Napoli : Bibliopolis 1991, pp. 91-124.
De Vogel, C., Greek Philosophy, Leiden 1950.
Decker, F., de Thalete Milesio (Diss.), Halle 1865.
Diels, H., Chronologische Untersuchungen bers Apollodors Chronika ,
Rheinisches Museum fr Philologie. Neue Folge, XXXI (1876).
Diels, H., Doxographi graeci, Berlin 1879.
Heinze, M., Die Lehre vom Logos in der griechischen Philosophie,

Oldenburg : F. Schmid 1872 (BN).
Hermann, K. F., Disputatio de philosophorum ionicorum tatibus,
Gottingae : Dieterich 1849.
Hermann, K. F., Geschichte und System der Platonischen Philosophie.
Erster Theil, Die historisch-kritische Grundlegung enthaltend,
Heidelberg : C. F. Winter 1839 (BN).
Hertzberg, G. F., Der Untergang des Hellenismus und die Universitt
Athen, Halle : Waisenhauses 1875 (BN).
382
Janz, C. P., Nietzsche biographie, Paris : Gallimard 1984.
uvres cites
383
Kant, I., Kants gesammelte Schriften, hrsg. von der Kniglich Preussischen
Akademie der Wissenschaften, Berlin 1910-1966, 24 vol.
Menagius, Aegidii, Not atque Aegidii Menagii observationes et emendationes in Diogenem Laertium. Addita est historia mulierum philosopharum ab eodem Menagio scripta. Editionem ad exemplar
wetstenianum exspressam atque indicibus instructam curavit
Henricus Gustavus Huebnerus lipsiensis, Lipsi & Londini : Koehler
& Black 1830 (BN).
Kant, I., Histoire gnrale de la nature et thorie du ciel (1755), trad. de

Anne-Marie Roviello, Paris : Vrin 1984.
Montinari, M., Nietzsche, [Che cosa hanno veramente detto, vol. LV],
Roma : Astrolabio-Ubaldini 1975.
Karsten, S., Philosophorum Graecorum veterum operum reliquiae, vol. II:

Empedoclis Agrigentini carminum reliquiae, Amsterdam 1838.
Montinari, M., Nietzsche lesen, Berlin-New York : de Gruyter 1982.
Janz, C. P., Friedrich Nietzsches akademische Lehrttigkeit in Basel

1869-1879 , Nietzsche-Studien, 3 (1974), pp. 192-203.
Kerferd, G. B., The Date of Anaximenes , Museum Helveticum, XI

(1954), pp. 117-121.
Kern, F.
v ;
v , Philologus. Zeitschrift fr das klassische Alterthum, 26 (1867), pp. 271-289.
Kirk, G. S. - Raven, J. E., The Presocratic Philosophers, Cambridge :
University Press 1957.
Kopp, H., Beitrge zur Geschichte der Chemie, Teile 1-2, Braunschweig :
Vieweg und Sohn 1869.
Kopp, H., Geschichte der Chemie, Braunschweig 1844.
Krische, A. B., Forschung auf dem Gebiete der alten Philosophie. Erster
Band. Die theologischen Lehren der griechischen Denker, eine Prfung
der Darstellung Ciceros, Gttingen : Dieter 1840.
Ladenburg, A., Vortrge ber die Entwicklungsgeschichte der Chemie in
den letzten hundert Jahren, Braunschweig 1869.
Lange, F. A., Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in
der Gegenwart, Iserlohn : J. Baedeker 1866.
Lassalle, F., Die Philosophie Herakleitos des Dunklen von Ephesos, Berlin :
Duncker 1858.
Lesky, A., Geschichte der griechischen Litteratur, Bern 1957.
Leszl, W., I presocratici, a cura di W. Leszl, Bologna : Il Mulino 1982.
Lobeck, Ch. A., Aglaophamus sive de theologiae mysticae Graecorum causis
libri tres, Knigsberg 1829.
Maass, F., De biographis graecis quaestiones selectae , Philologische
Untersuchungen, 3 (1880), pp. 15-19.
Malingrey, A. M., Philosophia. tude dun group de mots dans la littrature
grecque des Prsocratiques au IVe sicle aprs J.-C., Paris 1961.
Meijers, A., Gustav Gerber und Friedrich Nietzsche. Zum historischen
Hintergrund der sprachphilosophischen Auffassungen des frhen
Nietzsche , Nietzsche-Studien, 17 (1988).
Mejer, J., Diogenes Laertius and his Hellenistic Background , Hermes.
Zeitschrift fr Klassische Philologie, XL (1978), pp. 63-81.
Mullach, F. W. A., Democriti Abderitae operum fragmenta, Berlin : Besser 1843.

Mullach, F. W. A., Fragmenta philosophorum Graecorum collegit recensuit vertit annotationibus et prolegomenis illustravit indicibus
instruxit Fr. Guil. Aug. Mullachius, Paris : Didot 1860-1867.
Mllenhoff, K., Deutsche Altertumskunde, Berlin 1870.
Nestle, W., Friedrich Nietzsche und die griechische Philosophie , Neue
Jahrbuch fr Klassisches Alterthum, 1912.
Nietzsche, F., Appunti filosofici 1867-1869. Omero e la filologia classica, a
cura di G. Campioni e F. Gerratana, Milano : Adelphi 1993.
Nietzsche, F., Introduction ltude des dialogues de Platon, traduit de
lallemand et prsent par O. Berrichon-Sedeyn, Combas : dition de
lclat 1991.
Nietzsche, F., Le service divin des grecs, traduction, introduction et notes
dEmmanuel Cattin, Paris : dition de lHerne 1992 [SD dans le
texte].
Nietzsche, F., Sur Dmocrite, traduit de lallemand et prsent par
Philippe Ducat. Postface de Jean-Luc Nancy, Paris : ditions Mtaili
1990.
Oehler, R., Friedrich Nietzsche und die Vorsokratiker, Leipzig 1904.
Platon, Verteidigungsrede des Sokrates und Kriton. Fr den Schulgebrauch. Erklrt von Dr. Christian Cron. Sechste Auflage, Leipzig :
Teubner 1875 (BN).
Preller, L., Studien zur Griechischen Litteratur ( 1. Die Theogonie des
Pherekydes von Syros, pp. 377-389) , Rheinisches Museum fr Philologie. Neue Folge, 4 (1847), pp. 377-405.
Rettig, G. Ferd., ber einen Ausspruch Heraklits bei Platons Symposion S. 187 , dans Indecem lectionum in universtitate letterarum
bernensi per semestre stivum, Bern : Hallerianis 1865.
Ritter, H., Geschichte der Philosophie, Hamburg 1829.
Ritter, H. - Preller, L., Historia philosophiae graecae et romanae ex fontium
locis contexta. Locos collegerunt, disposuerunt, notis auxerunt H.
Ritter et L. Preller. Editio quarta, Gotha : Perthes 1869 (BN).
384
uvres cites
385
Rohde, E., Die Quellen des Jamblichus in seiner Biographie des

Pythagoras , Rheinisches Museum fr Philologie. Neue Folge, 26
(1871), pp. 554-576.
Thomson, G., Aeschylus and Athens : a Study in the Social Origin of Drama,
London : Lawrence and Wishart 1941.
Rohde, E., Die Quellen des Jamblichus in seiner Biographie des

Pythagoras , Rheinisches Museum fr Philologie. Neue Folge, 27
(1872), pp. 23-61.
Ueberweg, F., Grundri der Geschichte der Philosophie von Thales bis auf
die Gegenwart. Erster Theil: Das Alterthum. Dritte, berichtigte und
ergnzte und mit einem Philosophen- und Litteratoren-Register
versehene Auflage, Berlin : E. S. Mittler und Sohn 1867.
Rose, V., De Aristotelis librorum ordine et auctoritate commentatio, Berlin :

Reimer 1854 (BN).
Wagner, C., Die Tagebcher. Ediert und kommentiert von M. GregorDellin und D. Mack, Mncher-Zrick : Piper 1976.
Rose, V., Aristoteles pseudepigraphus, Leipzig 1863.

Salaquarda, J., Nietzsche und Lange , Nietzsche-Studien, 7 (1978).
Wagner, C., Journal. Texte tabli prfac et comment par Martin GregorDellin et Dietrich Mack. Traduit de lallemand par Michel-Franois
Demet, Paris : Gallimard 1977.
Schaarschmidt, C., Die angebliche Schriftstellerei des Philolaus und die

Bruchstcke der ihm zugeschriebenen Bcher, Bonn : Marcus 1864.
Wagner, R., Eine Mittheilung an meine Freunde (1851) , dans Gesammelte Schriften und Dichtungen, IV Leipzig : Siegel 1907, pp. 230-344.
Schlechta, K. - Anders, A., Friedrich Nietzsche. Von den verborgenen

Anfngen seines Philosophierens, Stuttgart-Bad Cannstatt : Frommann Verlag 1962.
Wagner, R., Une communication mes amis (1851) , dans uvre en

prose (13 voll.), VI Paris : Delagrave 1910, pp. 1-176.
Schleiermacher, F., ber das Verzeichni der Schriften des Demokritus

bei Diogenes Laertius. Gelesen in der Sitzung der historisch-philologischen Classe der kniglichen Akademie der Wissenschaften am 9.
Januar 1815 , dans Smmtliche Werke. Dritte Abtheilung. Zur Philosophie. Dritter Band, Berlin : Reimer 1835, pp. 293-305.
Westphal, R., Griechische Rhythmik und Harmonik nebst der Geschichte der
drei musischen Disciplinen. Zweite Aufl., Leipzig : Teubner 1867 (BN).
Zech, J., Astronomische Untersuchungen ber die wichtigeren Finsternisse,
welche von den Schriftstellern des klassischen Alterthums erwhnt
werden, Leipzig 1853.
Schneidewin, F. W., Ein Dichter bei Galenos , Rheinisches Museum fr

Philologie. Neue Folge, 4 (1846), pp. 297-301.
Zeller, E., Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen

Entwicklung. Erster Theil. Allgemeine Einleitung. Vorsokratische
Philosophie. Dritte Aufl., Leipzig : Fues 1869 (BN).
Schopenhauer, A., Smtliche Werke. Nach der ersten, von J. Frauenstdt

besorgten Gesamtausgabe, hrsg. von A. Hbscher, Mannheim :
Brockhaus 1988, 7 vol. (BN: ed. Frauenstdt, Leipzig: Brockhaus
1873).
Zeller, E., La philosophie des Grecs considre dans son dveloppement

historique. Traduite de lallemand, avec lautorisation de lauteur par
mile Boutroux, 3 voll., Paris : Hachette 1882.
Schopenhauer, A., Arthur Schopenhauer. Von ihm. ber ihn, hrsg. von E.
O. Linder und J. Frauenstdt, Berlin 1863.
Schulz, Ferd., Die sprche der delphischen sule , Philologus.
Zeitschrift fr das klassische Alterthum, 24 (1866), pp. 193-226.
Schuster, P., Heraclit von Ephesus. Ein Versuch dessen Fragmente in
ihrer ursprnglischem Ordnung wieder herzustellen , dans Acta
societatis philolog lipsiensis III, Lipsiae : Teubner 1873.
Zeller, E. - Mondolfo, R., La filosofia dei Greci nel suo sviluppo storico,
Firenze : La nuova Italia 1932 sqq.
Zeller, E., De Hermodoro Ephesio et de Hermodoro Platonis discipulo,
Marburg 1859.
Zimmermann, R., Studien und Kritiken zur Philosophie und Aesthetik.
Ersten Band, Wien : W. Braumller 1870.
Snell, B., Die Ausdrcke fr den Begriff des Wissens in der vorplatonischen
Philosophie, Berlin 1924.
Zimmermann, R., Ueber die Lehre des Pherecydes von Sysros und ihr
Verhltni zu auergriechischen Glaubenskreisen , Zeitschrift fr
Philosophie und philosophische Kritik von Fichte und Ulrici, XXIV,
pp. 161-199.
Spir, A., Denken und Wirklichkeit. Versucht einer Erneuerung der

kritischen Philosophie, Leipzig : Findel 1873 (BN d. 1877).
Zllner, J. C. F., ber die Natur der Kometen. Beitrge zur Geschichte und
Theorie der Erkenntnis, Leipzig 1872 (BN).
Spir, A., Pense et Ralit. Essai d'une rforme de la philosophie critique,

Lille : Tallandier 1896.
Stack, J., Lange and Nietzsche (Monographien und Texte zur NietzscheForschung, Bb. 10), Berlin-New York : de Gruyter 1983.

La Naissance de La Philosophie

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

La Naissance de La Philosophie

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Note de lditeur

Nous nous sommes abstenus de polmiquer

Ce volume fait suite ldition franaise des cours de

Les philosophes prplatoniciens

Nietzsche 2 soit vritablement termine dun point de vue

2. Selon lexpression de M. Montinari, Ricordo di Giorgio Colli ,

Les philosophes prplatoniciens