Maria Todorova reprezint unul dintre puinele cazuri de istorici care, rupi de

mediul originar prin emigrare, continu s trateze istoria spaiului de provenien cu

deschiderea i obiectivismul inerente unei activiti strlucite de cercettor n domeniul
istoriei. Nscut i instruit n Bulgaria comunist (a absolvit Universitatea din Sofia n
1971), dumneaei va institui o tradiie de familie, urmndu-i tatl, pe Nikolay Todorov, n
domeniul istoriei. Doctoratul n istorie obinut n 1977 i activitatea academic n cadrul
Universitii din Sofia i vor conferi experiena tiinific ce o va ajuta s se afirme pe
scena academic din Statele Unite ale Americii, ncepnd cu anul 1988. Activitatea
profesoral i de cercetare se va amplifica dup emigrarea american, lund totodat un
plin contact cu civilizaia Occidentului.
Ca urmare a acestui benefic contact cu Occidentul, cercettoarea de origine bulgar
s-a confruntat cu mentalitatea american privind spaiul ei originar, Balcanii. Una din
consecinele acestor contacte postcomuniste a fost elaborarea volumului despre care vom
vorbi n continuare, intitulat n original Imagining the Balkans i tradus n romnete sub
titlul Balcanii i balcanismul. Volumul are structura unei lucrri tiinifice, fiind deschis de o
introducere i finalizat de un capitol consacrat concluziilor, urmat de un aparat critic bogat.
Bibliografia extins i cuprinznd cele mai noi contribuii, n diverse limbi, legate de tema
abordat d dovad de erudiie i deschidere, trsturi ce se vor evidenia i din coninutul
lucrrii. Cele apte capitole care constituie corpul propriu-zis al volumului sunt de mrimi
asemntoare i urmresc un anumit plan, care decurge n sens cronologic n cadrul
capitolelor.
Problema principal (PP) cu care se confrunt autoarea este cea a amplasrii
termenului de balcanism n cmpul curentelor de gndire sau de opinie, printre celelalte isme, deci definirea i caracterizarea conceptului. Mare parte din coninutul acestui volum
va fi destinat definirii acestui termen. Prima subproblem (P1) apare nc din Introducere,
fiind vorba de ipoteza conform creia balcanismul nu reprezint doar o subspecie a
orientalismului (p.22). Maria Todorova se poziioneaz n faa lucrrii lui Edward
Said,Orientalism, i traseaz trsturile Balcanilor n raport cu cele ale Orientului. Dumneaei
preia modelul lui Said, dar l revizuiete i l mbuntete. Aadar, urmrind s dezvolte un
fenomen similar, dar nu identic, cu orientalismul, autoarea enun concreteea istoric i
geografic,concreteea neimaginativ, metaforele masculine, statutul tranzitoriu (din
puncte de vedere geografic i al dezvoltrii) ale Balcanilor -, n contrast cu natura
intangibil, exotismul, metaforele feminine, statutul anti-occidental ale Orientului
(p.26-34). Concluzia la care tinde s ajung Maria Todorova este aceea c Balcanii sunt
construii nu ca alteritate, ci ca un sine incomplet (p. 37), un ap ispitor sau acea
parte necivilizat, ntunecoas, din interior a Europei (p. 294). n felul acesta, dumneaei
dorete s rezolve o a doua suproblem (P2), cea legat de poziia balcanismului ntre
europocentrism i orientalism. A treia subproblem (P3) se refer la definirea Balcanilor din
perspectiv istoric (Ce sunt, atunci, Balcanii?, p. 253). Maria Todorova avanseaz ipoteza
conform creia Balcanii sunt echivaleni cu motenirea lor otoman (p.30).
n privina surselor i a metodologiei, cercettoarea adopt principiile istoriografiei
anglo-saxone. Sursele sunt n proporie majoritar literare, acoperind o mare gam i
datorit etinderii cronologice (secolele XV-XX). Ele se ntind de la relatri de cltorie, scrieri
umaniste sau enciclopedice, filozofice sau de critic literar, pn la articole din pres,
discursuri politice sau beletristic. n general, sursele provin din mediul intelectual, educat.
Datorit faptului c mentalul colectiv, al masselor, cu privire la Balcani nu este analizat la fel
de temeinic, autoarea se limiteaz la a defini un balcanism al elitelor. De fapt, tocmai acest
lucru a frapat-o, faptul c circul stereotipuri att de puternice despre Balcani n lumea
educat occidental. O alt trstur a surselor este cea privind spaiul de provenien,
predominant vest-european i american. Aadar, ea se va limita la definirea balcanismului
din perspectiva occidental. Totodat, cartea se va adresa, chiar dac nu programatic,
Occidentului i va evidenia pe alocuri un stil uor apologetic. Totui, subiectivismul
istoricului de origine bulgar este redus la minim, fapt care denot profesionalismul pentru
care Maria Todorova este pozitiv apreciat n mediul tiinific.

Deosebit de important este definirea termenilor pui n discuie, ceea ce va i face

Maria Todorova n primul capitol, intitulat Balcanii. Nomen. Dumneaei i va pune
ntrebarea Care este deci povestea numeluiBalkan? (p.44), prezentnd parcursul
lui Balkan de la numele unei uniti geografice la denumirea unei peninsule, evideniind
canalele sau direciile de propagare a numelor, n paralel cu apariia i circulaia numelui de
Europa de Sud-Est cu variantele sale (Sudsteuropa etc.). n acest sens, trece n revist
menionrile cu privire la munii Balcani, la peninsula Balcanic, i definete termenii de
lucru, respectiv balcanicii (albanezii, bulgarii, grecii, romnii, i majoritatea fotilor iugoslavi)
i balcanizarea (din perspectiva relaiilor internaionale i din perspectiva instituional). n
adaos, sublinieaz eroarea pe care unii europeni au fcut-o atribuind balcanizarea perioadei
de dup Rzboaiele Balcanice, i nu perioadei n care statele balcanice i-au ctigat
independena fa de Imperiul Otoman (p.60-61).
Al doilea capitol, intitulat Balcanii ca autodesemnare, pornete de la ntrebarea Ce
simi cnd eti numit balcanic? (p.68), i red imaginile i emoiile actuale, aa cum apar
ele n regiune (p.68). Analiznd locul n care se situeaz diferitele naiuni balcanice i turcii
n raport cu Balcanii i cu Europa, autoarea conchide n felul urmtor: ntre toate naiunile
balcanice, bulgarii mprtesc toate frustrrile faptului de a fi balcanic i totui sunt singurii
care i iau n serios balcanitatea (p.92). Observaiile subliniaz trsturi ale
autodesemnrii: homo balkanicus creat de balcanici nu face parte din arhetipul etnic, ci din
noua oligarhie, e tipul parvenitului (p.73) din O scrisoare pierdut a lui Caragiale; n toate
cazurile balcanice avem de-a face cu autostigmatizri, pe lng diferite moduri de a ine
piept stigmatului; balcanicii au contiina punii ntre culturi (p.96); balcanicii sunt
nclinai s-i construiasc orientalismele lor interne (p.97). n felul acesta este atins
subproblema P2, dar ntr-un mod episodic, continuat pe alocuri n urmtoarele capitole.
Urmtoarele trei capitole (3,4,5) pot fi luate n bloc. Acestea prezint, prin masiva
exploatare a surselor literare, modul n care s-a dezvoltat balcanismul occidental de-a lungul
secolelor XV-XX, traseu al dezvoltrii schematizat n titlul capitolului 5: De la descoperire la
invenie, de la invenie la clasificare (p.184). Sunt catalogai veneieni, habsburgi, germani,
francezi, rui, britanici, americani. Autoarea nu crede n viziunea monolitic occidental
nainte de secolul al XX-lea, datorit faptului c nu exista un Occident comun (p. 182-183),
iar dup ce evideniaz dou tipare de percepie pentru secolul al XIX-lea (aristocratic,
burghez), este subliniat faptul c fiecare stat-naiune occidental avea o tradiie naional,
proprie, n perceperea Balcanilor (p.182). Pentru secolul al XX-lea, sunt aduse n prim plan
violena, imaginea colectiv a Balcanilor spre deosebire de cea fragmentat (etnic), teoriile
rasiale i comunismul. La captul acestei treceri n revist a imaginilor occidentale despre
Balcani, substana problemei principale (PP) este lmurit: balcanismul a suferit un dinamic
proces de metamorfozare de-a lungul anilor, n funcie de o sumedenie de factori. Aadar, nu
se poate vorbi de un balcanism etern, ci de avataruri ale acestuia. i Maria Todorova e
contient de complexitatea acestei constatri la care s-a ajuns: Balcanii au o puternic
ontologie care merit un studiu serios i complex, o ontologie n profund i constant
schimbare (p. 287). Primele dou probleme (P1, P2) sunt clarificate prin puterea
exemplelor, iar cercettoarea constat: Balcanismul a devenit, n timp, un substitut facil
pentru descrcarea emoional pe care o oferea orientalismul, scutind Occidentul de
acuzaiile de rasism, colonialism, eurocentrism i intoleran cretin fa de islam.
Capitolul al aselea este un excurs privind construcia mitului Europei Centrale de
ctre intelectuali unguri, polonezi i cehoslovaci n anii 80-90 ai secolului al XX-lea
(emanciparea intelectual a regiunii,p. 236), ceea ce a dus la subducia Balcanilor n
plan secund, la ignorarea lor de ctre intelectualitatea occidental.
Capitolul al aptelea (Balcanii. Realia: Quest-ce quil y a de hors-texte?), va
dezvolta afirmaiile dinIntroducere privitoare la motenirea otoman (the ottoman legacy).
Sunt identificate dou mari interpretri ale motenirii otomane, cea privind impunerea
otomanilor fa de cei cucerii, i cea privind simbioza complex ntre tradiiile turc,
islamic i bizantin/balcanic (p.257). Cea de-a treia subproblem (P3) se dovedete mai

complex dect prea a fi, motenirea otoman fiind caracterizat la nivel economic i
social, dar la nivelul mentalului, Maria Todorova anun pericolul ca mitologema mentalitii
balcanice s se transforme ntr-o mitologie neltoare (p.282-283). Ipoteza este verificat
i este infirmat la anumite niveluri, cum ar fi mentalitatea precizat. n plus ea este
deturnat spre studiul evoluiei percepiei trecutului otoman. Problema motenirii otomane
rmne deschis i constituie pentru acest volum o ncercare timid de a integra realitatea
n contextul balcanismului, demers prea complicat ce nu privete aceast lucrare.
La o vedere superficial, autoarea ar putea fi acuzat de tezism, ns enunurile
dumneaei rmn la un stadiu incipient, de simple observaii. Erudiia i cunoaterea, dar i
indignarea, ce-i drept, explic sigurana cu care face afirmaii, majoritatea tranante i fr
echivoc. n general, fiecare afirmaie e nsoit de cel puin un exemplu, ceea ce face totui
lectura greoaie. Aparatul argumentativ nu e suficient de solid i nici sistematizat, exemplele
sunt culese i sunt destinate doar susinerii ideilor, nu verificrii lor, ceea ce d textului un
caracter de prezentare. Foarte rar sunt folosite cuvinte precum probabil, s-ar putea, care
s exprime o oarecare pruden. n felul acesta discursul din Balcanii i balcanismul risc
s devin inta unor atacuri de critic metodologic. Aceste neajunsuri sunt scuzabile atta
timp ct textul se nscrie ntr-un registru eseistic, mai puin tiinific i mai degrab
publicistic. Sunt izolate afirmaiile nefondate (sau fondate pe o opinie general), cum ar fi
Nicolae Ceauescu, cel mai odios dictator al Europei de Est (p.214). Deseori, demontarea
pe un ton ironic ale unor texte sau fapte ale occidentalilor, sau contraexemplele culese mai
ales dintre atrocitile Occidentului, arat cum inevitabil autoarea de origine balcanic este
afectat de imaginile eronate despre poporul i cultura ei.
E de admirat la Maria Todorova extraordinara deschidere ctre noile rezultate ale
cercetrilor din diverse domenii adiacente istoriei ideilor, cum ar fi: semiotica i tiinele
comunicrii, sociologia, psihologia (de exemplu, mecanismul psihologic al stigmatizrii i al
autostigmatizrii, p.96-102), filozofia, antropologia. De asemenea, exemplelor din sursele
occidentale le este conferit putere de convingere prin contextualizarea lor, nsoirea lor de
tablete biografice, care pot sugera factorii de distorsionare n perceperea Balcanilor.
n pofida unor greuti de lectur sau de urmrire a ideilor, dovad a faptului c
exist foarte multe probleme adiacente temei, unele dintre ele lansate de autoare, lucrarea
de fa reunete expresiile percepiei occidentale a Balcanilor ntr-un album critic de
referin care constituie un semnal de avertizare mpotriva prejudecilor, inflexibilitii n
gndire, i lipsei