UNIVERSITATEA NICOLAE TITULESCU DIN BUCURETI

FACULTATEA DE DREPT
COALA DOCTORAL

TEZ DE DOCTORAT
ACIUNEA N ANULARE EXERCITAT
N FAA CURII DE JUSTIIE A UNIUNII EUROPENE

Rezumat

Conductor tiinific:
Prof. univ. dr. Augustin FUEREA

Doctorand:
Cristian-Sorin MILITARU

Bucureti
2012

ABREVIERI I ACRONIME
(folosite n tez)
AD AELS alin. ANARC art. AST AUE BCE BEI CCC CCT CE CECO CEDO Cod. Pr. Civ. -

Cod. pen.Curtea EDO CEE CEEA /

Euratom CEF CELEX KNK CES CFSE CIJ CJCE CJUE CR CSONU Curtea EDO DAE EPSO EURO FFEDR IBM CCJ JAI JOCE JOUE lit. M. Of. -

Administrator
Asociaia European a Liberului Schimb
Alineat
Autoritatea Naional pentru Administrare i Reglementare n Administraie
Articol
Asistent
Actul Unic European
Banca Central European
Banca European de Investiii
Cauz soluionat de ctre Curtea de Justiie a Comunitilor Europene / Curtea
de Justiie
Curtea de Conturi a Uniunii Europene
Comitetul Consultativ pentru Transporturi
Comunitatea European
Comunitatea European a Crbunelui i Oelului
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale
Cod de procedur civil
Cod penal
Curtea European a Drepturilor Omului
Comunitatea Economic European
Comunitatea European a Energiei Atomice
Comitetul Economic i Financiar
Communitatis Europae Lex
Congresul Kurdistan Naional
Comitetul Economic i Social
Comitetul Fondului Social European
Curtea Internaional de Justiie
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene
Curtea de Justiie a Uniunii Europene
Comitetul Regiunilor
Consiliul de Securitate al Organizaiei Naiunilor Unite
Curtea European a Drepturilor Omului
Departamentul pentru Afaceri Europene
Oficiul European pentru Selecia Personalului (European Personnel Selection
Office)
Moneda unic european
Cauz soluionat de Tribunalul Funciei Publice
Fondul European de Dezvoltare Regional
International Business Machines Corporation
nalta Curte de Casaie i Justiie
Justiie i Afaceri Interne
Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Litera
Monitorul Oficial
2

MIE n.n. nr. OG OHIM OMC ONU op. cit. OUG pag. par. PE SEBC SEE SNUAU TTCE TCECO TCEE TCEEA TFP TFUE TL TPI TUE UE urm. vol. -

Ministerul Integrrii Europene

Nota noastr
Numr
Ordonan a Guvernului
Oficiul pentru armonizare n cadrul Pieei Interne (mrci, desene i modele) (the
Office for Harmonization in the Internal Market)
Organizaia Mondial a Comerului
Organizaia Naiunilor Unite
Opera citat
Ordonan de Urgen a Guvernului
Pagin
Paragraf
Parlamentul European
Sistemul European al Bncilor Centrale
Spaiul Economic European
Sistemul naional unic pentru apeluri de urgen
Cauz soluionat de Tribunalul de Prim Instan / Tribunal
Tratatul de instituire a Comunitii Europene
Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului
Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene
Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Energiei Atomice
Tribunalul Funciei Publice
Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene
Tratatul de la Lisabona
Tribunalul de Prim Instan
Tratatul privind Uniunea European
Uniunea European
Urmtoarea / urmtoarele
Volum

1. Planul tezei
CAPITOLUL I: Aspecte generale privind sistemul jurisdicional al Uniunii
Europene
Seciunea I. Consideraii preliminare
Seciunea a II-a. Caracteristicile instituiilor jurisdicionale ale Uniunii Europene
Seciunea a III-a. Organizarea i funcionarea sistemului jurisdicional al Uniunii
Europene
1. Curtea de Justiie
A. Evoluie
B. Organizare i funcionare
C. Competen
2. Tribunalul
A. Evoluie
B. Organizare i funcionare
C. Competen
3. Tribunalul Funciei Publice
A. Evoluie
B. Organizare i funcionare
C. Competen
4. Organele auxiliare ale instanelor Uniunii Europene
A. Grefa instanelor Uniunii Europene
B. Referenii
C. Secretariatul
D. Departamentul de cercetare i documentare
Seciunea a IV-a. Concluzii
CAPITOLUL II. Categorii de aciuni exercitate n faa Curii de Justiie a
Uniunii Europene
Seciunea I. Aciunile directe
1. Aciunea n constatarea nendeplinirii de ctre un stat membru a obligaiilor care i
revin n temeiul tratatelor i a dreptului derivat al Uniunii
4

A. Etapa pre-contencioas
B. Etapa contencioas
2. Aciunea n caren sau n constatarea abinerii nejustificate de a decide n materii n
care instituiile Uniunii au obligaia de a adopta anumit msur
A. Faza administrativ
B. Faza contencioas
3. Aciunea n despgubire
Seciunea a II-a. Aciunile indirecte
1. Cererile avnd ca obiect pronunarea unei hotrri preliminare
2. Excepia de nelegalitate
Seciunea a III-a. Modificrile aduse prin tratatul de la Lisabona
Seciunea a IV-a. Concluzii
CAPITOLUL III. Specificitatea aciunii n anulare n raport cu alte aciuni
introduse n faa Curii de Justiie a Uniunii Europene
Seciunea I. Consideraii introductive
1. Natura actului atacat
2. Calitatea procesual
3. Motivele aciunii n anulare
4. Termenul
Seciunea a II-a. Actele susceptibile de a fi atacate
1. Actele atacabile
2. Jurisprudena Curii de Justiie privind natura actelor susceptibile a fi atacate prin
aciunea n anulare
Seciunea a III-a. Legitimarea procesual activ i pasiv
1. Legitimarea procesual activ
A. Noiune
B. Categoriile de reclamani
a. Reclamanii privilegiai
b. Reclamanii semiprivilegiai
2. Legitimarea procesual pasiv
Seciunea a IV-a. Concluzii
5

CAPITOLUL IV. Cauzele de nelegalitate

Seciunea I. Aspecte introductive
Seciunea a II-a. Cauzele de nelegalitate formale
1. Lipsa de competen
2. Delegarea de competen
3. nclcarea unei cerine procedurale eseniale
4. Jurisprudena relevant referitoare la cauzele de nelegalitate formale
A. Motivul nclcrii competenei de ctre instituia emitent a unui act
B. nclcarea unei cerine procedurale eseniale
C. Obligaia motivrii
Seciunea a III-a. Cauzele de nelegalitate materiale
1. nclcarea tratatelor sau a oricrei norme de drept privind aplicarea tratatelor
2. Deturnarea sau abuzul de putere
3. Jurisprudena Curii de Justiie privind cauzele de nelegalitate materiale
Seciunea a IV-a. Concluzii
CAPITOLUL V. Consideraii preliminare privind procedura aciunii n anulare
Seciunea I. Introducere
Seciunea a II-a. Reprezentarea prilor n faa instanelor UE
Seciunea a III-a. Termenele i limba de procedur
1. Termenele de procedur
2. Limba oficial de procedur
Seciunea a IV-a. Excepiile i incidentele procesuale
Seciunea a V-a. Concluzii
CAPITOLUL VI. Procedura aciunii n anulare
Seciunea I. Procedura scris
1. Actele procedurale ale prilor
2. Cererea de intervenie
Seciunea a II-a. Procedura oral
1. Dezbaterile i probatoriul
A. Dezbaterile contradictorii
6

B. Probele
2. Concluziile prilor i ale avocatului general
Seciunea a III-a. Asistena juridic gratuit i cheltuielile de judecat
1. Asistena juridic gratuit
2. Cheltuielile de judecat
Seciunea a IV-a. Concluzii
CAPITOLUL VII. Hotrrea judectoreasc
Seciunea I. Etapele adoptrii hotrrii judectoreti de la deliberare i pn la
comunicare
Seciunea a II-a. Efectele, executarea i interpretarea hotrrilor judectoreti
1. Efectele hotrrilor judectoreti
2. Executarea hotrrilor judectoreti
3. Interpretarea hotrrilor judectoreti
Seciunea a III-a. Recursul introdus mpotriva hotrrilor pronunate de ctre Tribunal
Seciunea a IV-a. Concluzii
CAPITOLUL VIII. Concluzii generale i propuneri de lege ferenda
Seciunea I. Concluzii generale
Seciunea a II-a. Propuneri de lege ferenda

2. Problematica supus cercetrii

nc din etapa elaborrii planului, scopul urmrit a fost acela de a analiza, n
detaliu, aspectele generale i specifice referitoare la aciunea n anulare, ca parte a
aciunilor directe cu care instanele Uniunii Europene (UE) pot fi sesizate, n condiii
strict prevzute att de tratatele originare i modificatoare, ct i de regulamentele de
procedur ale instanelor, respectiv Statutul Curii de Justiie.
Fa de cele menionate, ne-am propus urmtoarele obiective:
examinarea rolului, a locului i a importanei pe care instanele Uniunii
Europene le au n cadrul sistemului instituional al Uniunii;
analizarea, din punct de vedere material, a noiunilor i a regulilor de
exercitare a aciunii n anulare att de ctre reclamanii privilegiai, ct i de cei
semiprivilegiai;
identificarea celor mai importante aspecte ce guverneaz introducerea
aciunii n anulare i soluionarea acesteia de ctre instanele UE, cu luarea n
considerare a regulamentelor de procedur i a Statutului Curii de Justiie (de exemplu:
modalitatea de sesizare a instanelor, prile i reprezentarea acestora, cele dou etape ale
judecrii oricrei aciuni - scris i oral - , excepiile i incidentele procesuale etc.);

prezentarea aspectelor de drept comparat, aa cum rezult din problematica

analizat n doctrina de specialitate din ar i din strintate, precum i a soluiilor

recente ale practicii strine, n domeniu.

3. Suportul tiinific al lucrrii i metodele de cercetare folosite

Activitatea de cercetare s-a concretizat n studierea i analizarea tuturor
aspectelor invocate, urmrind atingerea gradual a obiectivelor enunate anterior.
De asemenea, n procesul elaborrii lucrrii am luat n considerare materialul
doctrinar, legislativ i jurisprudenial romn i strin, ct mai complet, pentru
domeniul analizat, folosind urmtoarele metode de cercetare tiinific:
metoda istoric a fost utilizat pentru a identifica evoluia instanelor
Uniunii Europene, de la nfiinarea Curii de Justiie a Comunitilor Europene la

reformarea ntregului sistem jurisdicional al Uniunii Europene, reform realizat prin

Tratatul de la Lisabona, n anul 2009;
metoda comparativ a fost folosit pentru a analiza punctele de vedere
exprimate n literatura de specialitate a domeniului, romn i strin, prevederile
regulamentelor de procedur ale instanelor Uniunii Europene;
metoda sistemic a fost utilizat n cercetarea normelor juridice naionale i
ale Uniunii, precum i a aspectelor semnificative ale jurisprudenei UE, n materie.
Din punct de vedere al suportului tehnic i electronic, n realizarea activitii de
cercetare au fost folosite diverse mijloace de informare i de stocare a informaiei.
Totodat, au fost consultate baze de date care cuprind att legislaia i jurisprudena
intern, ct i a Uniunii Europene (Eur-lex), doctrina de specialitate intern i strin
avnd relevan n domeniu, dicionare i alte materiale disponibile n format
electronic.
Activitatea de cercetare s-a concretizat i n:
elaborarea i publicarea unor articole n reviste de specialitate, n care au
fost analizate aspecte specifice temei;
participarea la sesiuni de comunicri tiinifice naionale i internaionale,
seminarii i cercuri, cu lucrri care au dezvoltat diverse aspecte relevante pentru
tematica cercetat;
participarea la dezbateri de specialitate pe tema tezei de doctorat sau pe
teme adiacente, de interes pentru cercetare, ori care s-au gsit n conexiune cu aceasta

4. Caracterul de noutate tiinific a tezei de doctorat

Reglementarea aciunii n anulare nu este de dat recent, tratatele originare 1
prevznd, pentru prima oar, n mod limitativ, categoriile de acte ce puteau fi atacate,
i anume: regulamentele i directivele, i, n anumite situaii, deciziile i recomandrile
naltei Autoriti 2 , deliberrile Adunrii 3 i ale Consiliului emise n conformitate cu

Este vorba despre Tratatul de la Paris i Tratatele de la Roma. Precizm c, n cuprinsul prezentei
teze, pentru asigurarea unei terminologii variate, vom folosi att denumirea de mai sus, ct i cele de
tratate constitutive sau fondatoare.
2
Actuala Comisia European.
3
n prezent, Parlamentul European.

art. 33 i art. 34 din Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Crbunelui i

Oelului (Tratatul CECO).
n prezent, ca urmare a modificrilor intervenite prin Tratatul de la Lisabona4 ,
categoria actelor care pot fi atacate cu aciunea n anulare este extins, fiind avute n
vedere: regulamentele i directivele emise de instituiile UE 5 i n anumite cazuri,
deciziile, atunci cnd se constat ilegalitatea acestora, precum i actele emise de
organele, oficiile sau ageniile Uniunii destinate s produc efecte juridice fa de
teri 6 . n schimb, actele care eman de la statele membre, deciziile reprezentanilor
guvernelor acestora, precum i cele care provin de la o administraie naional sau de
la o persoan privat 7 sunt excluse din categoria actelor ce pot fi atacate prin
introducerea acestui tip de aciune.
n acest context, considerm c elementul de noutate l constituie
prezentarea i analizarea temei att sub aspect material, ct i sub aspect
procedural, pornind de la studiul elementelor tehnico-juridice i jurisprudeniale,
a doctrinei de specialitate naional i internaional n materie, inclusiv a
legislaiei procesuale a UE.
Actualitatea demersului rezid i n realitile juridice cu care Romnia se
confrunt n prezent, ceea ce determin o analiz i un studiu aprofundat nu doar a
dreptului instituional al Uniunii Europene, dar, mai cu seam, a categoriilor de aciuni
la care ara noastr a fost sau este parte, n diferite etape, prilej cu care a avut sau are
diferite caliti (reclamant, prt sau ter intervenient n favoarea altor state).

5. Importana teoretic a lucrrii

Caracteristicile aciunii n anulare duc la concluzia c aceasta reprezint
una dintre cele mai importante aciuni ce poate fi exercitat la nivelul Uniunii,
deoarece constituie mijlocul de control al conformitii sau legalitii actelor
4

Tratatul de la Lisabona de modificare a Tratatului privind Uniunea European i a Tratatului de

instituire a Comunitii Europene, semnat la Lisabona, la data de 13 decembrie 2007 a fost publicat n
JOUE seria C nr. 306 din 17.12.2007. Versiunile consolidate ale TUE i ale TFUE au fost publicate,
succesiv, n JOUE seria C nr. 115 din 9 mai 2008 i n JOUE seria C nr. 83 din 30.03.2010.
5
Avem n vedere Consiliul, Parlamentul European, Consiliul European, Comisia European i Banca
Central European.
6
Art. 263 alin.1 din TFUE.
7
Guy Isaac, Droit communautaire general, 7e dition, Editura Armand Colin, Paris, 1999, pag. 255.

10

juridice ale Uniunii Europene, control ce urmrete desfiinarea, n anumite

condiii, a actului i nu modificarea lui 8 .
Totodat, nu putem s ignorm relevana pe care acest tip de aciune l deine n
ansamblul competenelor acordate, cu precdere, Curii de Justiie, aspect subliniat i
de literatura de specialitate 9 .
Spre exemplificare, prin modificrile aduse de Tratatul de la Lisabona, instana
de la Luxemburg dobndete competen de judecat extins i n privina legalitii
unui act adoptat de ctre Consiliul European, Consiliu sau Banca Central European
n temeiul art. 7 din TUE, ns, numai la solicitarea statului membru care face obiectul
unei constatri efectuate de una din cele trei instituii menionate, n condiii expres
stipulate de art. 269 din TFUE.
Nu n ultimul rnd, cu privire la necesitatea i importana cercetrii efectuate,
avem n vedere utilitatea cunoaterii domeniului de ctre teoreticieni i practicieni,
(judectori, avocai, legiuitori .a.), care sunt obligai s aplice, n mod corect i
complet, actele legislative ale Uniunii Europene.

6. Sumarizarea coninutului tezei de doctorat

Din punct de vederele structural, teza de doctorat cuprinde urmtoarele: o
introducere n care regsim o prezentare general a problemei cercetate; apte
capitole formate din mai multe seciuni - n care sunt examinate, pe larg, aspectele ce
in de organizarea i funcionarea instanelor Uniunii Europene, analiza pe fond
aciunii n anulare; concluziile generale i propunerile de lege ferenda; bibliografia - ce
reprezint suportul legislativ, jurisprudenial, documentar i doctrinar al tezei.
Capitolul introductiv al tezei conine o serie de delimitri cu privire la
problematica supus cercetrii, accentul fiind pus pe instituiile implicate n
protejarea drepturilor i intereselor persoanelor fizice i juridice din statele
membre ale Uniunii Europene.
Prima seciune a fost rezervat prezentrii, la modul general, a instituiilor
jurisdicionale ale UE, reliefnd faptul c tratatele originare i cele modificatoare ale
8

Ioan Alexandru, Drept administrativ european, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2005, pag. 187.
Dumitru Mazilu, Integrare european, drept comunitar i instituii europene. Curs, ediia a III-a,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2005, pag. 131.

11

Uniunii reprezint elementul esenial pentru nfiinarea, inclusiv, a unor instituii

juridice comune, cu luarea n considerare a principiului atribuirii de competene, dar,
n special, a garantrii i respectrii dreptului UE n interpretarea i aplicarea tratatelor.
Principiul atribuirii de competene este stipulat att prin Tratatul privind
Funcionarea Uniunii Europene (TFUE)10 , ct i n art. 5 alin. (2) din Tratatul privind
Uniunea European (TUE), principiu potrivit cruia Uniunea acioneaz numai n
limitele competenelor care i-au fost atribuite de statele membre [] pentru
realizarea obiectivelor stabilite, acest lucru urmnd a se realiza i prin intermediul
instituiilor jurisdicionale ale Uniunii.
Competenele instituiilor Uniunii Europene s-au modificat constant att ca
urmare a revizuirilor tratatelor constitutive, ct i ca rspuns la schimbarea echilibrului
politic ntre instituii, inclusiv prin apariia unor organisme, n afara instituiilor clasice
iniiale 11 . Aa fiind, att Comunitile, ct i Uniunea European au urmrit punerea n
valoare a drepturilor acordate persoanelor fizice i juridice din statele membre, n
condiiile aplicrii corecte a legislaiei Uniunii i a respectrii acesteia.
Avnd n vedere acest deziderat, examinarea aciunilor ntreprinse de instituiile
Uniunii Europene, statele membre ori persoanele fizice sau juridice, sub aceste
aspecte, a fost ncredinat, aproape exclusiv, instituiilor jurisdicionale, i anume
Curtea de Justiie, Tribunalul i tribunalelor specializate, ce reprezint puterea
judectoreasc n economia instituional a Uniunii.
n cuprinsul seciunii a II-a, o atenie special a fost acordat caracteristicilor
instanelor Uniunii, a cror competen esenial const n interpretarea i aplicarea
uniform a tratatelor, precum i a actelor juridice ale Uniunii.
Sfera extins a competenelor Curii de Justiie determin menionarea
mai multor caracteristici specifice ale acesteia.
Astfel, se poate observa faptul c CJ prezint natura unei instituii de jurisdicie
internaional asemntoare Curii Internaionale de Justiie (CIJ) 12 , avnd n vedere c
10

Sediul materiei privind principiul atribuirii de competene se regsea n art. 5 alin. 1 din Tratatul de
instituire a Comunitii Europene.
11
Paul Craig, Grainne de Burca, Dreptul Uniunii Europene Comentarii, jurispruden i doctrin,
ediia a IV-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009, pag. 48.
12
Curtea Internaional de Justiie de la Haga, Olanda, este principalul organ judiciar al Organizaiei
Naiunilor Unite (ONU), a crei jurisdicie este n principiu voluntar, iar competena sa obligatorie
este excepional (ntruct un numr mic de state a folosit clauza facultativ a art.36 din Statutul Curii
Internaionale de Justiie. Potrivit acestei clauze, jurisdicia Curii va opera doar n cazul n care statele

12

are ca justiiabili, ntre alii, i statele membre, precum i statutul unei instane
constituionale 13 , atunci cnd este sesizat cu o cerere pentru pronunarea unei hotrri
preliminare privind interpretarea i stabilirea validitii actelor adoptate de ctre
instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii, n temeiul art. 267 din TFUE.
n al doilea rnd, n opinia noastr, instana de la Luxemburg acioneaz
asemenea unei instane de contencios administrativ 14 , deoarece Curtea soluioneaz
aciunile introduse mpotriva actelor emise de instituiile, organele, ageniile i oficiile
Uniunii, n conformitate cu articolele 263-266 15 din TFUE.
Totodat, scopul soluiilor pronunate de CJUE este acela de a proteja
subiectele de drept, statele membre, precum i persoanele 16 de eventualele abuzuri ce
pot fi svrite prin intermediul actelor emise de instituiile Uniunii Europene. De
asemenea, doctrina a reinut c acest gen de aciuni ocup un loc important n
ansamblul competenelor acordate acestei instane 17 .
n cadrul seciunii a III-a, am analizat, n detaliu, instituiile jurisdicionale ale
Uniunii Europene, fr a lipsi, totui, Curtea de Justiie de rolul su de instan
suprem, n ceea ce privete interpretarea uniform a dreptului UE.
n acest sens,, am dezvoltat aspecte ce in de: evoluia n timp a sistemului
jurisdicional al UE, structura instanelor Uniunii, statutul membrilor acestora,
categoriile de competen (general, teritorial, material i personal) atribuite
instanelor UE prin tratate i prin regulamentele de procedur, organele auxiliare ce
deservesc la administrarea n bune condiii a instanelor UE (grefa instanelor Uniunii,
referenii, cu studii juridice, secretariatul, departamentul de cercetare i documentare).
Concluzia ce se desprinde, din cuprinsul primului capitol, const n aceea c
importana cunoaterii instanelor Uniunii, precum i a competenelor generale i
specifice ce le revin, este de netgduit, rezultnd faptul c o eventual lips a
acestora, din sistemul instituional al Uniunii, este de natur a crea confuzii n
adopt o declaraie de acceptare) Ioana Nely Militaru, Competena Curii Europene de Justiie,
Revista Romn de Drept Comunitar, nr. 1/2004, editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2004, pag. 45.
13
Gilbert Goring, Ioana Elenora Rusu, Dreptul Uniunii Europene, Editura C.H. Beck, Bucureti,
2006, pag. 44.
14
John Peterson and Michael Shackleton, The institutions of the European Union, second edition,
Editura Oxford University Press, USA, 2006, pag. 131.
15
Fostele articole 230 - 233 din TCE.
16
P.J. Kapteyn, P. ver Loren van Thermaat, Introduction to the law of the European Communities,
Editura L.W. Gomley, Kluwer-Deventer, 1990, pag. 106.
17
Dumitru Mazilu, op. cit, pag. 131.

13

interpretarea i aplicarea corect att a tratatelor, ct i a legislaiei secundare a

Uniunii.
Capitolul al II-lea cuprinde prezentarea principalelor aciuni care pot face
obiectul declanrii oricrui proces organizat la nivelul Uniunii. Parcurgerea
acestora este imperios necesar pentru nelegerea ansamblului mijloacelor procesuale
ce pot fi folosite de subiectele dreptului Uniunii pentru a-i proteja, n cele mai bune
condiii, drepturile garantate mpotriva oricror nclcri.
Astfel, cea dinti seciune a fost rezervat prezentrii i analizrii, n detaliu, a
principalelor categorii de aciuni directe i anume: aciunea n constatarea
nendeplinirii de ctre un stat membru a obligaiilor ce i revin; aciunea n caren;
aciunea n despgubire, iar n cadrul celei de-a doua seciuni, am analizat categoriile
de aciuni indirecte, respectiv: cererea avnd ca obiect pronunarea unei hotrri
preliminare (fie n interpretarea dreptului Uniunii, respectiv interpretarea tratatelor
constitutive, a protocoalelor i anexelor la aceste tratate, precum i a actelor
instituiilor, organelor i ageniilor Uniunii sau a acordurilor internaionale ncheiate de
ctre Uniunea European sau n constatarea validitii actelor juridice ale Uniunii) i
excepia de nelegalitate.
n cuprinsul ambelor seciuni am dorit s punctm cele mai importante aspecte
ce in de categoriile de persoane/instituii care pot introduce astfel de aciuni, instanele
n faa crora acestea pot fi introduse, termenele n care aciunile pot fi introduse,
precum i efectele pe care fiecare dintre aceste aciuni le produce (cu luarea n
considerare a ultimelor modificri intervenite prin Tratatul de la Lisabona).
Totodat, n cadrul celei de-a doua seciuni, am artat care sunt cele mai
importante modificri aduse de intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona, de la
extinderea sferei actelor juridice ale UE ce pot fi atacate i extinderea sferei categoriei
de pri pn la extinderea categoriei reclamanilor semiprivilegiai cu un nou
membru (respectiv Comitetul Regiunilor) i nuanarea condiiei interesului direct i
individual din cadrul actele normative.
Cel de-al III-lea capitol fructific cercetarea ntreprins cu privire la
condiiile de exercitare a aciunii n anulare, respectiv cerinele legale necesare
14

pentru existena mecanismului de verificare a legalitii actelor adoptate de ctre

instituiile UE. Din aceast perspectiv, jurisprudena este foarte important n cadrul
izvoarelor dreptului Uniunii, dat fiind interpretarea dinamic i recurgerea
permanent la principiile generale de drept.
Seciunea I este rezervat consideraiilor generale referitoare la: condiiile n
care aciunea n anulare poate fi introdus n faa instanelor UE; clasificarea tipurilor
de aciuni n anulare, clasificare ce poate fi realizat n funcie de condiiile care
trebuie s fie ndeplinite sub aspectul legitimrii procesuale; prezentarea motivelor ce
stau la baza declanrii acestei aciuni (respectiv: incompetena, violarea sau
nclcarea normelor fundamentale de procedur, violarea sau nclcarea tratatului sau a
oricrei reguli de drept referitoare la aplicarea acestuia i deturnarea sau abuzul de
putere) i, nu n ultimul rnd, termenul de introducere a aciunii.
Cea de-a II-a seciune aduce n prim-planul ateniei actele susceptibile de a fi
atacate cu o aciune n anulare, prezentnd, din punct de vedere cronologic, actele ce
au putut fi atacate potrivit tratatelor originare, precum i cele ce pot fi atacate, n
prezent, n condiiile Tratatului de la Lisabona.
Un loc important este ocupat de analizarea actelor ce nu sunt susceptibile a fi
atacate prin intermediul acestei aciuni datorit specificitii acestora, indiferent c ne
referim la regulamente, directive, decizii sau alte acte normative atipice destinate s
creeze drepturi i obligaii (de exemplu: deciziile Parlamentului European n domeniul
bugetului sau conveniile ncheiate de ctre Uniunea European cu state tere).
Seciunea a III-a dezvolt mai multe probleme, precum: definirea termenului de
legitimare procesual; clasificarea i studierea, n detaliu, a categoriilor de
reclamani privilegiai i semiprivilegiai sau ordinari, alegnd drept criterii de analiz
caracteristicile actului atacat i persoanele asupra crora actul atacat produce efecte
juridice; condiiile ce trebuie ndeplinite de fiecare dintre cele dou categorii de
reclamani pentru a beneficia de legitimare procesual activ, de exemplu: reclamantul
este destinatarul direct al actului normativ; actul normativ este adresat unei alte
persoane, alta dect reclamantul, iar reclamantul susine c acest act l privete n mod
direct i individual i pe el (interesul individual); actul normativ mbrac forma unui
regulament, iar reclamantul susine c regulamentul l privete n mod direct i
individual.
15

Calitatea reclamantului 18 are un rol primordial n ceea ce privete stabilirea

competenei de judecare a cauzei, ntruct aciunile introduse de statele membre sau
instituiile, organele, oficiile sau ageniile UE sunt judecate de Curtea de Justiie, n
timp ce aciunile n anulare ale reclamanilor semiprivilegiai sau ordinari19
(persoanele fizice sau juridice prevzute de art. 263 alin. 4 din TFUE) revin
Tribunalului.
n acest sens, conform opiniei doctrinare 20 , la care achiesm, se consider
c exist dou categorii de reclamani, n funcie de interesul justificat n
introducerea aciunilor, i anume:
- reclamanii privilegiai 21 , din care fac parte statele membre, instituiile 22 ,
organele, ageniile i oficiile Uniunii i
- reclamanii semiprivilegiai (ordinari), reprezentai de persoanele fizice sau
juridice de drept privat.
Criteriul distinciei ntre reclamanii privilegiai i cei ordinari este dat, pe de
o parte, de caracteristicile actului atacat, iar, pe de alt parte, de persoanele asupra
crora actul atacat produce efecte juridice, fiind necesar a se stabili dac instituia,
organul, agenia sau oficiul UE, la momentul adoptrii actului, a fost n cunotin de
cauz cu privire la persoanele interesate de respectivul act. De observat este c acest
criteriu a fost folosit de Curtea de Justiie, pentru prima oar, n Cauzele 106 i 107/63
Alfred Toepfer i Getreide Geselschaft vs. Comisia 23 . n cadrul aceleiai seciuni, o
atenie special a fost acordat i categoriilor de pri, ce dobndesc legitimarea
procesual pasiv, precum i condiiilor ce trebuie ndeplinite de actele juridice ale UE
pentru a putea fi atacate, acestea reprezentnd rezultatul conduitei negative a prilor.
n acest sens, cunoaterea n detaliu, a legitimrii procesuale active i pasive, permite o
mai bun nelegere a categoriilor de reclamani i pri ce reprezint subiecii activi
i pasivi ai oricrei cererii de chemare n judecat.
18

Relevant este, n acest sens, i art. 51 din Statutul CJUE.

Fabian Gyula, Drept instituional comunitar, ediia a III-a, Editura Sfera Juridic SRL, Cluj
Napoca, 2010, pag. 335.
20
Fabian Gyula, Curtea de Justiie European, instan de judecat supranaional, op. cit., pag.134
i urm.
21
Potrivit lui Guy Isaac acetia sunt denumii i reclamani constituionali. n acest sens, Guy
Isaac, op. cit., pag. 262-267.
22
Avem n vedere Parlamentul European, Consiliul, Comisia European, Banca Central European i
Comitetul Regiunilor.
23
Cauzele 106 i 107/63 Alfred Toepfer i Getreide Geselschaft vs. Comisia, hotrrea din 1 iulie
1965, publicat n Culegerea CJCE din 1965.
19

16

Concluzionm prin a meniona faptul c prin intermediul aciunii n anulare 24

pot fi atacate toate actele care produc efecte juridice obligatorii, care printr-o
nclcare a poziiei juridice a reclamantului, afecteaz interesele acestuia. Pentru a
decide dac un act are efecte juridice obligatorii, Curtea analizeaz, n primul rnd,
coninutul i natura actului Uniunii i nu denumirea sa. Altfel spus, prin exercitarea
aciunii n anulare, pot fi examinate actele emise/ntocmite de instituiile sau
organele UE, din perspectiva legalitii lor.
Un alt factor important pentru admisibilitatea aciunii n anulare este reprezentat
de interesul procesual, necesar a fi justificat. Astfel, persoanele fizice i juridice
trebuie s dovedeasc faptul c sunt lezate, individual i nemijlocit, de actul juridic al
UE negat. Afectarea individual presupune o aciune de individualizare din partea
actului juridic al Uniunii care arat clar, precum n cazul unei decizii, cine este
destinatarul lui. Afectarea nemijlocit exist atunci cnd actul contestat intervine n
interesele reclamantului 25 .
Analiza prezentat n acest capitol a fost fcut att din perspectiv teoretic,
ct i din perspectiv practic, prin prezentarea unor hotrri ale Curii de la
luxemburg relevante domeniului studiat.
Prin urmare, aciunea n anulare ocup un loc nsemnat ntre aciunile
Uniunii, purtnd variante diferite n funcie de legitimarea procesual activ i
pasiv, respectiv fa de varietatea scopurilor urmrite, aspecte care urmeaz a fi
analizate n cursul capitolelor urmtoare.
Cercetarea cuprins n Capitolul al IV-lea are ca obiect cauzele de
nelegalitate, astfel cum sunt stipulate n art. 263 alin. (2) din TFUE. Acestea
reprezint principalele cauze care afecteaz valabilitatea actului juridic al UE,
acestea putnd fi invocate att de instituiile, organele, oficiile i ageniile UE,
persoanele fizice sau juridice, ct i de Curtea de Justiie / Tribunal ex officio.

24

Iniial, n literatura de specialitate, aceast aciune a fost tradus sub denumirea de "recurs n
anulare", ns, deoarece vizeaz o aciune de sine stttoare, i nu o cale de atac mpotriva unei
hotrri judectoreti anterior pronunate, s-a reconsiderat aceast sintagm. Actuala expresie are n
vedere traducerea utilizat de Institutul European din Romnia n lucrrile "Jurisprudena istoric a
instanelor comunitare", Direcia Coordonare i Traduceri, Bucureti, 2010.
25
Ibidem, pag. 137.

17

n acest context, n cadrul seciunii I am analizat, n detaliu, actele ce pot fi

atacate i, mai ales, a motivele ce pot fi invocate n susinerea aciunii n anulare.
Din punct de vedere al ncadrrii raiunilor pentru care poate fi exercitat,
aciunea n anulare este ntemeiat pe motivele prevzute de art. 263 alin. 2 din TFUE.
Un astfel de motiv este abuzul de putere (important temei de nelegalitate), care se
produce n momentul n care autorul unui act normativ a urmrit, prin lipsa grav de
prevedere i de pruden, alte obiective legale dect cele n vederea atingerii crora iau fost atribuite competenele prevzute de tratat 26 .
n cadrul seciunilor a II-a i a III-a au fost tratate att cauzele de nelegalitate
formale (printre care menionm lipsa de competen, delegarea de competen,
nclcarea unei cerine procedurale eseniale), ct i cauzele de nelegalitate materiale
(i anume, nclcarea normelor de drept substanial, deturnarea de abuz).
Punctele de vedere i aspectele teoretice exprimate n cuprinsul seciunilor au
fost exemplificate i completate cu mai multe hotrri pronunate de ctre CJ n
cauzele deduse n faa sa, cauze avnd implicaii importante la nivel practic.
n concluzie, aciunea n anulare este o modalitate direct de control a
legalitii actelor juridice emise de instituiile, organele, ageniile i oficiile Uniunii,
invocarea acesteia de ctre prile interesate reprezentnd o garanie a respectrii
drepturilor i intereselor persoanelor n privina crora actele Uniunii Europene se
adreseaz.
Capitolul al V-lea conine informaii referitoare la unele aspecte generale
de procedur, ce stau la baza desfurrii, n bune condiii, a oricrui proces.
Astfel, cunoaterea acestor reguli reprezint ndeplinirea scopului pentru care partea
interesat a pornit procesul n faa instanelor UE, evitndu-se respingerea aciunii sale
ca nefondat sau inadmisibil, ca urmare a proastei gestionri a litigiului.
ntruct prile nu pot sta singure n procesul derulat n faa instanelor UE, ele
particip n cadrul acestuia prin intermediul reprezentanilor, situaie n care am
analizat, pe larg, n seciunea a II-a, noiunea de reprezentant, categoriile, obligaiile i
drepturile ce revin n sarcina acestora, reprezentanii trebuind s adopte o atitudine
26

Cauza 4/64 Chambre syndicale de la sidrurgie franaise i alii vs. naltei Autoriti a CECO,
hotrrea din 8 iulie 1965, publicat n Culegerea CJCE din 1965; Jean-Pierre Colin, Journal du droit
international, Editura LexisNexis, 1966, pag. 718-733.

18

serioas i s i ndeplineasc toate obligaiile ce le revin cu promptitudine i

probitate, att fa de pri, ct i n cadrul procesului.
O atenie special a fost acordat, n cadrul seciunii a III-a, termenelor
procedurale. Au fost cercetate cele mai importante categorii de termene n cadrul
crora prile i/sau terii intervenieni sunt obligate/i s introduc anumite aciuni i
acte procesuale; modul de calcul al acestora; sanciunile ce pot fi impuse ca urmare a
nerespectrii, de ctre pri sau teri, a acestor termene; cazurile de prelungire sau
prorogare a termenelor.
Prin noiunea de termen procedural avem n vedere intervalul de timp (dies
sau terminus) n care aciunile sau recursurile, precum i anumite acte procesuale
trebuie sau nu ndeplinite 27 de ctre prile interesate 28 , scopul acestora fiind acela de a
accelera aducerea n faa justiiei a litigiilor, respectiv de a mpiedica redeschiderea sau
reactualizarea problemelor care au depit termenul de prescripie, conform
principiului c dreptul rapid sau prompt este i cel mai bun 29 .
n jurispruden, s-a evideniat faptul c termenul este o condiie de
admisibilitate de ordine public a aciunii, pe care jurisdicia Uniunii Europene este
obligat s o verifice din oficiu i s o respecte 30 .
Un alt aspect important asupra cruia am reflectat se refer la limba de
procedur, caz n care am realizat o distincie clar ntre limba de lucru a instanelor
Uniunii (cea care este utilizat de ctre membrii i personalul acestora pentru
necesitile practice legate de comunicarea intern i de lucrul n comun) i limba de
procedur, care poate fi oricare din cele 23 de limbi oficiale ale Uniunii Europene.
n privina alegerii limbii, regula este aceea c se va alege o singur limb
oficial a procesului, aceasta urmnd a domina toate fazele procesului, indiferent c
este vorba de soluionarea aciunilor directe, a chestiunilor prejudiciale sau a aciunilor
implicnd funcionari europeni; de nscrisurile pe care prilor trebuie s le
ntocmeasc.

27

Viorel Mihai Ciobanu, Gabriel Boroi, Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste gril, op. cit.,
pag.178.
28
Prin pri interesate vom avea n vedere instituiile, organele, oficiile, ageniile Uniunii, dar i statele
membre, persoanele fizice i juridice, dup caz n.n.
29
Fabian Gyula, Curtea European de Justiie, instan de judecat supranaional, op. cit., pag. 9293.
30
CJCE, ordonana din 8 decembrie 2005, cazul Campailla v. Comisia, nr. C-210/05, R.

19

Limba procedural oficial va fi folosit de completul de judecat n toate

activitile sale, precum: ntocmirea raportului de edin, procedura oral, concluziile
finale sau hotrrea judectoreasc 31 . Mai mult, textele redactate n limba de
procedur sau, dac este cazul, n alt limb reglementat de art. 29 din Regulamentul
de procedur al Curii, sunt autentice (art. 31 din Regulament).
n principiu, limba de procedur a procesului este cea aleas de reclamant n
condiiile art. 29 alin. (2) din Regulamentul de procedur al Curii de Justiie, ns
totodat, am analizat regulile i excepiile care guverneaz alegerea limbii de
procedur.
Excepiile i incidentele procesuale formeaz obiectul de studiu al celei de-a
IV-a seciuni,. Astfel, am evideniat: definirea excepiilor i a incidentelor procesuale
(cu att mai mult cu ct literatura de specialitate strin nu a statuat n materie pn n
prezent); caracteristicile ale acestora; categoriile de excepii cu care instanele Uniunii
pot fi sesizate; procedura de soluionare i soluiile ce pot fi pronunate.
Literatura de specialitate nu a formulat o definiie cu privire la excepiile i
incidentele procesuale, ceea ce ne determin s mprtim punctul de vedere exprimat
n doctrina romn de specialitate 32 potrivit cruia excepiile sunt mijloacele
procesuale prin care, n condiiile legii procesuale, prile interesate, n conformitate cu
regulamentele de procedur ale instanelor UE 33 , pot solicita refacerea unor acte,
anularea sau respingerea cererii n baza anumitor motive.
Sub aspectul importanei excepiilor procesuale reinem faptul c acestea au un
rol deosebit de important n soluionarea corect a litigiilor, putnd fi utilizate de
prile din proces, n sprijinul poziiei sale n proces.
Excepiile i incidentele procesuale 34 pot sau nu determina ntreruperea cursului
firesc al judecii procesului nceput deja, acestea urmnd a fi judecate de ctre
instana UE cu prioritate n cadrul unei proceduri speciale limitat doar la soluionarea
problemei invocate, naintea judecrii fondului problemei.

31

Fabian Gyula, Curtea European de Justiie, instan de judecat supranaional, op. cit., pag.76.
Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, op. cit., pag.128-129;
Claudia Rou, Ligia Dnil, ediia a IV a , op.cit., pag.232.
33
Art.90 din Regulamentul de procedur al Curii de Justiie; Art.114 din Regulamentul de procedur
al Tribunalului.
34
Claudia Rou, Ligia Dnil, ediia a IV a, op.cit., pag.232; Fabian Gyula, Drept instituional
comunitar, ediia a III-a, op. cit., pag 310.

32

20

n plus, acestea reprezint o form de manifestare a aciunii, ceea ce presupune

existena i desfurarea unui proces aflat n curs de soluionare, constituind mijloace
de aprare care nu se confund cu aprrile de fond, ntruct nu se urmrete
respingerea sau anularea cererii introductive.
n continuare, Capitolul al VI-lea cuprinde etapele necesare desfurrii n
bune condiii a procesului, indiferent de tipul de aciune cu care instana Uniunii este
sesizat i de materia n care aceasta statueaz, respectiv faza scris i cea oral.
Un loc important n cadrul primei seciuni este reprezentat de procedura scris.
Cu privire la acest aspect, n situaii expres prevzute, exist, uneori, interesul ca n
proces s fie introduse i alte persoane, caz n care efectele juridice se vor produce i
n privina acestora.
n cuprinsul primei seciuni am analizat aspecte referitoare la: noiunea de ter
intervenient, enumernd principalele categorii de teri, modalitatea n care acetia pot
fi introdui n proces, precum i efectele pe care o astfel de intervenie le produce
asupra acestora, nu numai n privina prilor iniiale, categoria terilor intervenieni
fiind extins ca urmare a recentelor modificri aduse prin Tratatul de la Lisabona, fiind
avute n vedere i oficiile, organele i ageniile Uniunii.
Menionm c, n dreptul Uniunii, nu a fost formulat o definiie a termenului
de ter intervenient, fapt pentru care achiesm la punctul de vedere exprimat n
literatura de specialitate potrivit cruia aceast noiune are n vedere pe de o parte
persoanele strine de proces, iar pe de alt parte persoanele care, la iniiativa lor sau
a uneia dintre prile iniiale, sunt introduse ntr-un proces pendinte, fiind denumite
teri intervenieni. Hotrrea care se va pronuna va produce efecte juridice i fa de
acestea, ntruct dobndesc calitatea de pri n procesul respectiv 35 .
Procedura n faa instanelor Uniunii este contradictorie, astfel c prile i pot
susine preteniile, argumentndu-le prin dovezi, n mod public, prezena n edina de
judecat fiind permis oricrei persoane. Toate acestea creeaz posibilitatea ca
judectorul UE s aib, n faza oral a procesului (seciunea a II-a) un rol activ n
respectarea unor principii precum: principiul contradictorialitii, publicitii, oralitii

35

Oana Mriuca Petrescu, Dreptul procesual al Uniunii Europene, op. cit., pag.187.

21

i nemijlocirii, ce se regsesc reglementate i la nivel naional, n Codul de procedur

civil i Constituia revizuit a Romniei.
Astfel, dezbaterile contradictorii sau faza oral (denumit i public hearing)
reprezint o etap distinct de cea scris, n care prile i rspund una celeilalte prin
memorii mpotriva preteniilor invocate.
Administrarea mijloacelor de prob constituie un alt aspect cercetat, accentul
fiind pus pe: aspectele generale referitoare la probe; categoriile de probe ce pot fi
administrate; prile care pot propune i administra probele n vederea argumentrii
preteniilor formulate; cazurile n care instana de judecat poate admite sau respinge
cererea de administrare a acestor probe.
Administrarea probelor este foarte important pentru judector ntruct acesta
nu poate soluiona litigiul doar n temeiul afirmaiilor fcute de pri care, la rndul lor,
sunt obligate s i dovedeasc preteniile prin intermediul probelor, natura decisiv a
acestora fiind pus n valoare prin hotrrea pe care instana o pronun n cauz.
Din studiul dispoziiilor procedurale ale Uniunii, a literaturii de specialitate
romne i strine se poate desprinde concluzia potrivit creia faza dezbaterilor
contradictorii i administrarea probelor n faa instanelor UE reprezint una dintre cele
mai importante i complexe etape ale oricrui proces, indiferent de materia care este
soluionat.
Cea de-a III-a seciune supune ateniei probleme referitoare la asistena
judiciar gratuit, acordat cu respectarea dispoziiilor procedurale ale UE i a altor
instrumente juridice europene (de exemplu: Tratatul de la Amsterdam, i prevederile
art. 47 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene) i cheltuielile de
judecat Astfel, asistena gratuit este acordat ori de cte ori persoanele fizice, din
motive financiare, determinate de imposibilitatea n care se afl, nu i pot permite
angajarea unui avocat.
Pentru acordarea acestei faciliti, instana de judecat este obligat s analizeze
starea material a solicitanilor, lund n considerare elemente obiective precum:
veniturile, patrimoniul deinut i situaia familial. La rndul su, partea interesat
trebuie s aduc la cunotina instanei orice informaii relevante privind situaia sa
financiar, inclusiv o adeverin eliberat de ctre autoritatea competent cu privire la
aceast situaie. n cele din urm, pentru realizarea acestui scop instanele UE
22

beneficiaz de un buget separat, prevzut pentru astfel de cazuri, cheltuielile fiind

avansate din casieria instanelor.
Cheltuielile de judecat care sunt suportate de ctre partea ce pierde procesul,
situaie n care am analizat cteva dintre cele mai importante aspecte, i anume:
categoriile sau tipurile de cheltuieli de judecat (cheltuieli judiciare, cheltuieli
recuperabile); prile din proces care vor suporta propriile cheltuieli ocazionate de
derularea procesului; modalitatea de plat a acestor cheltuieli, prezentnd i situaiile
n care cheltuielile extrajudiciare sunt suportate de ctre pri, printre care enumerm,
cu titlu de exemplu: angajarea de avocai, desemnarea de reprezentani, activitile de
copiere i traducere a pieselor din dosar etc.
Ca punct final al procedurii, Capitolul al VII-lea trateaz hotrrea
judectoreasc, respectiv rezultatul analizei instanei de judecat, la care aceasta
ajunge n urma analizrii actelor procesuale depuse la dosarul cauzei, a administrrii
probelor, a audierii prilor, a ascultrii concluziilor avocatului general i prezentrii
raportului de ctre judectorul raportor, hotrrea avnd putere de lucru judecat.
Avnd n vedere faptul c pn n prezent, literatura de specialitate strin nu a definit
hotrrea judectoreasc, considerm c definiia exprimat n doctrina romn 36
poate fi luat i aplicat, prin similitudine, n sensul c reprezint actul final al
judecii, de dispoziie al instanei cu privire la litigiul dintre pri 37 .
Prima seciune a capitolului a fost rezervat studierii principalelor etape n
redactarea, pronunarea i comunicarea hotrrilor judectoreti: noiunea i
clasificarea acestora; deliberarea i pronunarea hotrrii avnd n vedere c procedura
n faa instanelor este public i contradictorie; redactarea, semnarea i comunicarea
hotrrii prilor. Din punctul nostru de vedere, cele mai importante efecte sunt:
autoritatea de lucru judecat pe care le dobndesc hotrrile, precum i fora
executorie pe care acestea le au pe ntreg teritoriul statelor membre ale Uniunii.
Astfel, obiectivul principiului autoritii de lucru judecat este de a atinge un
echilibru ntre interese concurente. Astfel cum s-a afirmat i n literatura de

36
37

Gabriel Boroi, op.cit., pag. 450 i urm.; Ioan Le, Drept procesual civil, pag. 598.
Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, op. cit., pag. 250.

23

specialitate 38 , acest principiu asigur un sistem jurisdicional eficace care atribuie

securitate hotrrilor definitive i mpiedic situaia ca un prt s se apere n mod
repetat de aceeai cerere sau motiv de drept. Totodat, el protejeaz interesul
reclamantului n obinerea judecrii motivelor i preteniilor sale n mod deplin i
echitabil.
Cu privire la fora executorie, judectorul, efectund controlul de legalitate, nu
poate stabili i msuri ce privesc executarea hotrrii de anulare. El retrimite cauza n
faa instituiei emitente a actului anulat dac acesteia i revine obligaia de a lua
msurile pe care le presupune executarea hotrrii, n condiiile art. 266 din TFUE.
Prin urmare, judectorul UE nu are abilitarea de a adresa ordine instituiei de la care
eman actul anulat. Art. 266 TFUE instituie o repartizare a competenelor ntre Curtea
de la Luxemburg i autoritatea emitent. Astfel, instituiei al crei act este anulat i
revine competena de a determina care sunt msurile cerute pentru executarea unei
hotrri de anulare, exercitnd sub controlul judectorului puterea de apreciere de
care dispune, cu respectarea dispozitivului i a motivelor care au dus la pronunarea
hotrrii, ct i a dispoziiilor dreptului Uniunii Europene.
Un alt aspect important l reprezint efectele hotrrii, precum obligaia ce
revine instituiei Uniunii ale cror acte au fost anulate, de a lua toate msurile dispuse
de ctre Curtea de Justiie n legtur cu nlturarea efectelor actului anulat pentru
restabilirea situaiei anterioare 39 . Efectele pot fi limitate n timp sau extinse pn cnd
instituia, oficiul, organul sau agenia Uniunii n cauz va lua msurile necesare.
Totui, Curtea nu poate nlocui actul anulat prin hotrrea judectoreasc, neputndui asuma prerogative de puteri legislative prin hotrrea pronunat 40 .
Raportndu-ne la aciunea n daune contra instituiilor UE, observm c
prin exercitarea acesteia nu se pot anula anumite msuri, aciunea n daune
reprezentnd doar o msur reparatorie a daunelor cauzate prin aciune sau inaciune,
constnd ntr-un act sau o omisiune culpabil. Astfel, o aciune n daune va fi respins
dac constituie o aciune n anulare deghizat. Cu toate acestea, ambele aciuni
urmresc asigurarea proteciei ceteanului european care este prejudiciat prin actele
38

Xavier Groussot, Timo Minssen, Autoritatea de lucru judecat n jurisprudena Curii de Justiie:
ponderea securitii juridice cu legalitatea?, Revista Romn de Drept European, nr. 6/2010, Editura
Wolters Kluwer, Bucureti, 2010, pag. 87.
39
Ibidem, pag. 141.
40
Ibidem, pag. 142.

24

normative legislative i actele administrative adoptate de instituiile, organele, oficiile

sau ageniile UE.
De asemenea, spre deosebire de aciunea n caren i aciunea n constatarea
nendeplinirii de ctre un stat a obligaiilor care i revin n temeiul tratatelor, n cazul
aciunii n anulare nu este aplicabil procedura prealabil, care are menirea de a
face posibil rezolvarea pe cale amiabil a divergenelor. Astfel, n cazul aciunii n
anulare, Curtea de Justiie, de ndat ce a fost nvestit, acioneaz direct, fr a atepta
ca statul s se conformeze unei cerine oficiale.
Nu n ultimul rnd, aa cum s-a artat i n doctrina de specialitate41 , aciunea n
aprecierea validitii actelor UE constituie o modalitate de control a legalitii acestora,
ce are o finalitate similar cu aciunea n anulare. n acest sens, de observat este c, n
aprecierea validitii actelor instituiilor Uniunii, Curtea de Justiie asimileaz
validitatea cu legalitatea, att din punct de vedere formal, ct i din punct de vedere
material.
Obiectul de studiu al celei de-a II-a seciuni l reprezint efectele pe care
hotrrile judectoreti pronunate de ctre instanele Uniunii le produc, acestea fiind,
n principiu, similare celor din dreptul romn, cu unele nuanri, precum i metodele
pe care instanele Uniunii le au la dispoziie pentru a interpreta hotrrile i ncheierile
pronunate (subliniind faptul c cel mai des folosit este metoda teleologic). Aceste
metode reprezint instrumentele juridice pe care judectorii instanelor UE le
folosesc ori de cte ori soluioneaz cererile de interpretare.
n cadrul efectelor hotrrii, menionm cu titlu exemplificativ obligaia ce
revine instituiei Uniunii ale cror acte au fost anulate, de a lua toate msurile dispuse
de ctre Curtea de Justiie n legtur cu nlturarea efectelor actului anulat pentru
restabilirea situaiei anterioare 42 . Efectele pot fi limitate n timp sau extinse pn cnd
instituia, oficiul, organul sau agenia Uniunii n cauz va lua msurile necesare.
Totui, Curtea nu poate nlocui actul anulat prin hotrrea judectoreasc, neputndui asuma prerogative de puteri legislative prin hotrrea pronunat 43 .

41

Ovidiu inca, Drept comunitar european general, ediia a III-a, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2005, pag. 395.
42
Ibidem, pag. 141.
43
Ibidem, pag. 142.

25

Raportndu-ne la aciunea n daune contra instituiilor UE, observm c

prin exercitarea acesteia nu se pot anula anumite msuri, aciunea n daune
reprezentnd doar o msur reparatorie a daunelor cauzate prin aciune sau inaciune,
constnd ntr-un act sau o omisiune culpabil. Astfel, o aciune n daune va fi respins
dac constituie o aciune n anulare deghizat. Cu toate acestea, ambele aciuni
urmresc asigurarea proteciei ceteanului european care este prejudiciat prin actele
normative legislative i actele administrative adoptate de instituiile, organele, oficiile
sau ageniile UE.
De asemenea, spre deosebire de aciunea n caren i aciunea n constatarea
nendeplinirii de ctre un stat a obligaiilor care i revin n temeiul tratatelor, n cazul
aciunii n anulare nu este aplicabil procedura prealabil, care are menirea de a
face posibil rezolvarea pe cale amiabil a divergenelor. Astfel, n cazul aciunii n
anulare, Curtea de Justiie, de ndat ce a fost nvestit, acioneaz direct, fr a atepta
ca statul s se conformeze unei cerine oficiale.
Nu n ultimul rnd, aa cum s-a artat i n doctrina de specialitate44 , aciunea n
aprecierea validitii actelor UE constituie o modalitate de control a legalitii acestora,
ce are o finalitate similar cu aciunea n anulare. n acest sens, de observat este c, n
aprecierea validitii actelor instituiilor Uniunii, Curtea de Justiie asimileaz
validitatea cu legalitatea, att din punct de vedere formal, ct i din punct de vedere
material.
Cea de-a III-a seciune a fost rezervat analizrii recursului exercitat mpotriva
hotrrilor i deciziilor pronunate de ctre Tribunal, acest lucru implicnd studierea mai
multor probleme, precum: definirea recursului; analizarea categoriilor de hotrri i de
recureni, care pot exercita aceast cale de atac; termenele n care cererile de recurs pot
fi introduse de ctre prile interesate; motivele de recurs ce pot fi invocate, cu
meniunea c acestea trebuie s fie concise, precise i clare pentru a putea fi soluionate,
indiferent de ordinea n care acestea au fost menionate n cerere.
Recursul exercitat mpotriva hotrrilor i deciziilor pronunate de ctre Tribunal
intervine n cazul aciunilor menionate la articolele 263, 265, 268, 270, i 272 din
TFUE, [i n conformitate cu regulamentele de procedur], cu excepia celor care sunt

44

Ovidiu inca, Drept comunitar european general, ediia a III-a, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2005, pag. 395.

26

atribuite unui tribunal specializat i a celor rezervate prin statut Curii de Justiie,
prile interesate 45 pot declara recurs.
Calea de atac este limitat la chestiuni de drept, n condiiile i limitele
prevzute de Statut, potrivit dispoziiilor art. 256 alin. 1 din TFUE, solicitndu-se
Curii de Justiie desfiinarea hotrrii judectoreti pronunate de Tribunal, atunci
cnd aceasta este nelegal.
La nivelul instanelor Uniunii Europene, controlul judiciar al hotrrilor
judectoreti pronunate de Tribunal revine Curii de Justiie, n timp ce hotrrile
Curii sunt definitive i irevocabile, acestea neputnd fi atacate cu recurs, ntruct
instana de la Luxemburg nu cunoate ci ordinare de recurs, ea judecnd n prim i
ultim grad 46 .

7. Concluziile cercetrii efectuate

n cadrul tezei am analizat, att din perspectiv istoric, ct i conceptual,
exercitarea uneia dintre cele mai importante aciuni n faa instanelor Uniunii
Europene, respectiv aciunea n anulare.
Realizarea lucrrii a implicat o documentare aprofundat a legislaiei primare i
a celei derivate a dreptului Uniunii, a opiniilor exprimate n literatura de specialitate, la
care s-a adugat jurisprudena instanelor UE. n acelai context, am studiat i cercetat
mai multe tratate, monografii, reviste de specialitate publicate n ar i n strintate,
legislaia romn i cea a Uniunii Europene, precum i jurisprudena domeniului.
Totodat, n teza de doctorat am evideniat punctele de vedere formulate n
doctrina de specialitate de ctre doctrinarii romni i strini, dar i cele proprii asupra
problemelor dezbtute.
Contribuia n documentarea, elaborarea i fundamentarea opiniilor exprimate
se materializeaz n: sistematizarea unui volum mare de informaii avnd relevan
pentru domeniul studiat; modul de abordare i analiz a problemelor; evidenierea
aprecierilor referitoare la aspectele de practic judiciar, la care se adug propunerile

45

Avem n vedere instituiile, organele, ageniile i oficiile Uniunii, statele membre, persoanele fizice
i juridice sau alte persoane n.n.
46
Augustin Fuerea, Instituiile Uniunii Europene, op. cit., pag.132.

27

de lege ferenda formulate n vederea mbuntirii cadrului legislativ al Uniunii

Europene.
n cadrul lucrrii, am realizat o prezentare a instituiilor jurisdicionale
nfiinate prin tratatele originare i modificatoare, accentul fiind pus pe scopul care a
stat la baza nfiinrii acestor instane, i anume: garantarea i respectarea dreptului
Uniunii Europene n interpretarea i aplicarea tratatelor, aceast sarcin revenind, n
principal, Curii de Justiie, al crei rol este de instan furnizoare de interpretare
unic, [...] avnd mai mult timp s se concentreze asupra problemelor mai
importante.
De asemenea, am evideniat, ntre altele, i caracteristicile fundamentale ale
instituiilor jurisdicionale ale UE, structura i statutul membrilor acestora, toate
acestea urmrind, ca principal rezultat, consolidarea garaniilor judiciare acordate
persoanelor fizice i juridice, statelor membre, instituiilor, organelor, ageniilor i
oficiilor Uniunii (precum i tuturor celor care, direct sau indirect, beneficiaz de
hotrrile pronunate de instanele Uniunii); categoriile de competen atribuite
fiecreia dintre instanele Uniunii Europene prin tratate, precum i repartizarea
acestora ntre instanele de judecat.
Un loc important n cadrul tezei este ocupat de cercetarea, n detaliu, att a
principalelor categorii de aciuni, ct i a condiiilor n care acestea pot fi introduse
n faa instanelor UE de subiecii dreptului Uniunii pentru a-i proteja, n cele mai
bune condiii, drepturile garantate att prin tratatele originare i modificatoare, ct i
prin Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, mpotriva oricror nclcri.
Deinerea mecanismului de verificare a legalitii actelor adoptate de ctre
instituiile UE, revine instanelor Uniunii, jurisprudena acestora fiind foarte
important n cadrul izvoarelor dreptului Uniunii, dat fiind interpretarea dinamic i
recurgerea permanent la principiile generale de drept n soluionarea cauzelor.
O atenie special a fost acordat analizei mai multor aspecte referitoare la:
- condiiile generale i specifice n care aciunea n anulare poate fi introdus n
faa instanelor UE;
- tipurile de aciuni n anulare a cror clasificare poate fi realizat, n funcie de
condiiile ce trebuie s fie ndeplinite sub aspectul legitimrii procesuale;

28

- motivele ce stau la baza declanrii acestei aciuni (necompetena, violarea sau

nclcarea normelor fundamentale de procedur, violarea sau nclcarea tratatului sau a
oricrei reguli de drept referitoare la aplicarea acestuia i deturnarea sau abuzul de
putere);
- actele susceptibile de a fi atacate prin intermediul aciunii n anulare,
prezentnd actele ce au putut fi atacate potrivit tratatelor originare, precum i cele ce
pot fi atacate, n prezent, n condiiile Tratatului de la Lisabona.
n plus, cunoaterea, n detaliu, a legitimrii procesuale active i pasive, permite
o mai bun nelegere a categoriilor de reclamani i pri ce reprezint subiecii activi
i pasivi ai oricrei cererii de chemare n judecat.
Cauzele de nelegalitate, astfel dup sunt stipulate n art. 263 alin. (2) din
TFUE, constituie principalele cauze care afecteaz valabilitatea actului normativ,
acestea putnd fi invocate att de ctre instituiile, organele, oficiile sau ageniile UE,
persoanele fizice sau juridice, ct i ex officio de ctre Curtea de Justiie/Tribunal.
Analizarea aspectelor generale de procedur ce stau la baza desfurrii
oricrui proces dedus judecii instanelor Uniunii Europene necesit cunoaterea ct
mai detaliat a diverselor aspecte referitoare la: principiile care guverneaz
desfurarea n bune condiii a proceselor (de exemplu: oralitatea, gratuitatea,
publicitatea etc.); reprezentarea procesual a prilor prin avocai, ageni, consilieri, cu
att mai mult cu ct reprezentanii trebuie s adopte o atitudine serioas i s i
ndeplineasc toate obligaiile ce le revin cu promptitudine i probitate, att fa de
pri, ct i n cadrul procesului; termenele procedurale, n cadrul crora prile i / sau
terii intervenieni sunt obligai s introduc aciunile, precum i anumite acte
procesuale, precum i limba de procedur, care, teoretic, poate fi oricare din cele 23 de
limbi oficiale ale Uniunii Europene.
Toate aceste reguli duc la realizarea scopului pentru care partea interesat a
pornit procesul, evitndu-se, astfel, respingerea aciunii sale ca nefondat sau
inadmisibil, ca urmare a proastei conduceri a procesului.
Similar proceselor desfurate n faa instanelor naionale sau internaionale,
procesul aflat pe rolul instanelor Uniunii cunoate, de asemenea, dou etape
obligatorii i definitorii, i anume: etapa scris i oral.

29

Procedura scris constituie o etap esenial, prilej cu care am cercetat:

modalitile de sesizare a instanelor n funcie de tipurile de aciuni i indiferent de
materia n care acestea statueaz (fie direct, prin depunerea cererii de chemare n
judecat la grefa instanelor UE, fie indirect, prin transmiterea prin pot, fax sau email a cererii); principalele elemente ale actelor procesuale, pe care reclamantul sau
prtul, n funcie de natura actului procesual, sunt obligai sau nu s le depun la grefa
instanei (de exemplu: noiunea, cuprinsul, condiiile de introducere etc.).
Studierea etapei orale (implicnd dezbaterile contradictorii, precum i
administrarea mijloacelor de prob de ctre prile interesate) a determinat o cercetare
detaliat a problemelor ce in de aspectele generale referitoare la probe i categoriile
de probe; prile care pot propune i administra probele n scopul argumentrii
preteniilor formulate; cazurile n care instana de judecat poate admite sau respinge
cererea de administrare a acestor probe.
Hotrrea judectoreasc reprezint rezultatul final la care instana de
judecat ajunge n urma analizrii actelor procesuale depuse la dosarul cauzei, a
administrrii probelor, a audierii prilor, a ascultrii concluziilor avocatului general i
prezentrii raportului de ctre judectorul raportor, hotrrea avnd putere de lucru
judecat. Acest lucru a implicat aprofundarea principalelor elemente definitorii ale
acesteia, respectiv noiunea, clasificarea, structura, redactarea i comunicarea hotrrii
prilor, n timp ce efectele care decurg din pronunarea soluiei n litigiul pendinte
sunt, n principiu, similare celor pronunate de ctre instanele naionale, cu unele
diferene specifice procesului desfurat la nivelul UE, respectiv: autoritatea de lucru
judecat pe care hotrrile le dobndesc, precum i fora executorie pe care acestea le
au pe ntreg teritoriul statelor membre ale Uniunii.
Controlul judiciar poate fi exercitat pe calea recursului de ctre prile
interesate mpotriva hotrrilor judectoreti pronunate de Tribunal, caz n care au
fost avute n vedere elementele relevante i specifice ale recursului, constnd n
definirea i analizarea categoriilor de hotrri recurabile, a motivelor ce pot fi
invocate, a categoriilor de recureni, precum i a termenelor n care aceste cereri pot fi
introduse de ctre prile interesate.
Fa de cele analizate anterior, se poate desprinde concluzia c aciunea n
anulare este o modalitate direct de control a legalitii actelor instituiilor, organelor,
30

ageniilor i oficiilor Uniunii, invocarea acesteia de ctre prile interesate

reprezentnd o garanie a respectrii drepturilor i a intereselor persoanelor crora
actele Uniunii Europene li se adreseaz.

8. Propuneri de lege ferenda

Achiesm la opinia exprimat de Tribunalul de prim instan (actualul
Tribunal), n anul 2002, n hotrrea pronunat n cauza Jego Quere, n sensul c, n
situaia n care reclamantul nu dispune de nicio alt posibilitate de de a formula o
aciune mpotriva unui act avnd for juridic general, care i este opozabil,
propunem, de lege ferenda, s se considere c un particular este n mod individual
vizat de ctre un act dac dispoziia n discuie afecteaz, n mod sigur i actual,
situaia sa juridic, restrngndu-i drepturile sale sau impunndu-i obligaii.
Aceast interpretare a tratatelor se poate fundamenta, potrivit Tribunalului, pe scopul
de a asigura o protecie juridic efectiv a particularilor.
Dup cum este cunoscut, art. 263, alin. (4) din TFUE are n vedere posibilitatea
pe care orice persoan fizic sau juridic poate formula o aciune mpotriva actelor al
cror destinatar este sau care o privesc direct si individual, pe de o parte, precum i
mpotriva actelor normative care o privesc direct i care nu presupun msuri de
executare, pe de alt parte. Cu privire la actele normative care nu presupun msuri de
executare, remarcm faptul c un regulament de executare nu poate face obiectul unei
astfel de aciuni, n timp ce o decizie adoptat de ctre Comisia European n cadrul
competenelor sale de executare, cu condiia ca aceasta s aib for general, intr n
sfera de aplicare a articolului menionat. n acest sens, considerm c ar fi oportun
clarificarea, la nivelul UE, a structurii juridice, prin precizarea ierarhiei normelor i a
actelor care pot fi atacate.
Nu n ultimul rnd, pentru a facilita dreptul oricrei persoanei fizice sau juridice
de a ataca cu o aciune n anulare un act juridic al UE, asigurndu-se astfel, respectarea
principiului privind accesul liber la justiie, considerm util ca persoana interesat s
fie obligat s dovedeasc numai interesul, n loc s fac dovada c actul atacat l
privete direct i individual.

31

9. BIBLIOGRAFIE SELECTIV
A. CURSURI, TRATATE, MONOGRAFII
I. AUTORI ROMNI 47
1. Andrean-Grigoriu Beatrice, Procedura hotrrilor preliminare, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2010
2. Aurescu Bogdan, Sistemul Jurisdiciilor internaionale, Editura All Beck, Bucureti
2009
3. Brbulescu Iordan Gheorghe, Sistemul instituional al Uniunii Europene, Editura
Tritonic, Bucureti, 2007
4. Boroi Gabriel, Codul de procedur civil, comentat i adnotat, volum I, Editura All
Beck, Bucureti, 2001
5. Clinoiu Constana, Vedina Verginia, Teoria funciei publice comunitare, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 1999
6. Ciobanu Viorel Mihai, Tratat teoretic i practic de procedur civil, Teoria
general, volumul I i II, Editura Naional, Bucureti, 1996
7. Ciochin-Barbu Ioan, Drept instituional al Uniunii Europene, Editura Wolters
Kluwer, Bucureti, 2010
8. Constantin V. (coordonator), Documente de baz ale Comunitii i Uniunii
Europene, ediia a II-a, Editura Polirom, Iai, 2002
9. Deleanu Sergiu, Costa Cosmin Flavius, Gyula Fabian, Ioni Bogdan, Curtea de
Justiie European: hotrri comentate, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2007
10. Drago Dacian Cosmin, Uniunea European. Instituii. Mecanisme, ediia a III-a,
Editura C. H. Beck, Bucureti, 2007
11. Duculescu Victor, Dreptul integrrii europene. Tratat elementar, Editura Lumina
Lex, Bucureti, 2003
12. Duu Andrei, Duu Mircea, Dreptul contenciosului european, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2010
13. Filipescu Ion P., Fuerea Augustin, Drept instituional comunitar european, ediia a
V-a, Editura Actami, Bucureti, 2000
14. Fuerea Augustin, Instituiile Uniunii Europene, Editura Universul Juridic, Bucureti,
2002
15. Fuerea Augustin, Manualul Uniunii Europene, ediia a III-a, revizuit i adugit,
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006
16. Fuerea Augustin, Manualul Uniunii Europene, ediia a IV-a i a V-a, revizuite i
adugite dup Tratatul de la Lisabona, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010 i
2011
17. Fuerea Augustin, Drept comunitar european, Partea general, Editura All Beck,
Bucureti, 2003
18. Gyula Fabian, Curtea de Justiie European, instan de judecat supranaional,
Editura Rosetti, Bucureti, 2002
19. Gyula Fabian, Drept instituional comunitar, ediia a III-a, Editura Sfera Juridic
SRL, Cluj-Napoca 2010
20. Miga-Beteliu Raluca, Drept Internaional Public, volumul I, Editura All Beck,
Bucureti, 2005
47

n cadrul lucrrii, au fost folosite pentru studiul tiinific un numr total de 57 de lucrri de
specialitate ntocmite de autori romni.

32

21. Popa Nicolae, Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1999
22. Popescu Dumitra, Drept Internaional Public, pentru nvmntul la distan i
frecven redus, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2005
23. Scuna Stelian, Uniunea European. Construcie, reform, instituii, drept, Editura
C. H. Beck, Bucureti, 2008
24. Sttescu Constantin, Brsan Corneliu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor,
ediia a VIII-a revizuit i adugit, Editura All Beck, Bucureti, 2002
25. tefnescu Brndua, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1979
26. Tudor G., Clin D., Jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor Europene, vol.
I, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2006
27. inca Ovidiu, Drept comunitar european general, ediia a III-a, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2005
28. Voicu Marin, Jurisdicii i proceduri judiciare n Uniunea European: instituiile i
actele UE, jurisdiciile UE, instrumente de procedur judiciar comunitar, Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2010
29. Zltescu-Moroianu Irina, Demetrescu Radu C., Drept instituional european,
Editura Olimp, Bucureti, 1999
30. Sitaru Drago - Alexandru, Drept internaional privat, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2001
31. Sitaru Drago - Alexandru, Dreptul comerului internaional, Partea general,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004

II. AUTORI STRINI 48

1. Anderson D.W.K., Demetriou M., References to the European Court, ed. a II-a,
Editura Sweet and Maxwell, Londra, 2002
2. Arnull Anthony, The European Union and its Court of Justice, second edition,
Editura Oxford University Press, USA, 2006
3. Bache Ian, George Stephen, Politics in the European Union, second edition, Editura
Oxford University press, USA, 2006
4. Berramdane A., Rosseto J., Droit institutionnel de lUnion europenne, Editura
Montchrestien, Paris, 2005
5. Berry Elspeth, Hargreaves Sylvia, European Union Law, second edition, Editura
Oxford University Press, USA, 2007
6. Billard Jean-Nol, Droit du contentieux communitaire. Systme et march intrieur,
Editura Ellipses, Paris, 2006
7. Blumann C., Dubois L., Droit institutionnel de lUnion Europenne, Editura Litec,
2005
8. Borchardt Klaus-Dieter, The ABC of European Union Law, European Commission,
Brussels, 2010
9. Boulouis J., Chevallier R.M., Fasquelle D., Blanquet M., Les grands arrets de la
jurisprudence communautaire, vol. 2, Editura Dalloz, Paris, 2002
10. Broberg Morten, Fenger Niels, Procedura trimiterii preliminare la Curtea
European de Justiie, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2010
11. Craig Paul, de Burca Grinne, Dreptul Uniunii Europene Comentarii,
jurispruden i doctrin, ediia a IV-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009
12. Dollat P., Droit europen et droit de lUnion Europenne, Editura Dalloz, 2005

48

n cadrul lucrrii, au fost folosite pentru studiul tiinific un numr total de 58 de lucrri de
specialitate ntocmite de autori romni.

33

13. Forrester I., The Judicial Function in European Law and Pleading in the European
Courts, Lrev, Tulane, 2007
14. Gautron J.-C., Droit europen, Editura Dalloz, Paris, 2006
15. Gavalda G., Parleani G., Droit des affaires de lUnion europenne, ediia a 5-a,
Editura Litec, Paris, 2006
16. Ghevontian Richard, Droit communautaire, 3-edition, Editura Dalloz, Paris, 2006
17. Horspool Margot, Humphereys Matthew, Harris Siri, Malcom Rosalind,
European Union Law, fourth edition, Editura Oxford University Press, USA, 2008
18. Isaac Guy, Blanquet Marc, Droit gnral de l'Union europenne, 9e dition, Editura
Sirey, Paris, 2006
19. Jacque J.-P., Droit institutionnel de lUnion Europenne, ediia a 3-a, Editura Dalloz,
Paris, 2004
20. John Peterson and Michael Shackleton, The institutions of the European Union,
second edition, Editura Oxford University Press, USA, 2006
21. Kaczorowska Alina, European Union Law, ediia I, Editura Routledge-Cavendish,
Londra, 2009
22. Kapteyn P.J., ver Loren van Thermaat P., Introduction to the law of the European
Communities, Editura L.W. Gomley, Kluwer-Deventer, 1990
23. Lecourt R., LEurope des juges, Editura Bruylant, Bruxelles, 1976
24. Lenaerts Koen, Arts Dirk and Maselis Ignace, Procedural Law of the European
Law, second edition, Editura Sweet and Maxwell, Londra, 2006
25. Lenaerts Koen, van Nuffel Piet, Constitutional law of the European Union, second
edition, Editura Sweet and Maxwell, Londra, 2005
26. Mathijsen Pierre, Compendiu de drept european, Editura Club Europa, Bucureti,
2002
27. Pertek Jacques, Droit des institutions de lUnion europenne, 2e dition revue et
augmente, Editura Presses Universitaires de France, Paris, 2004
28. Simon Denys, Le systeme juridique communautaire, ediia a III-a actualizat, Editura
Puf Droit, Vendome, Prix Lemonon, 2001
29. Wallace Helen, Wallace William, Mark A. Pollack, Elaborarea politicilor n
Uniunea European, ediia a 5-a, Oxford University Press, 2005
30. Wyatt Derrick, Arnull Arthur, Dashwood Alan, Dougan Michael, Ross Malcolm,
European Union Law, fifth edition, Editura Sweet and Maxwell, Londra, 2006

III. REVISTE DE SPECIALITATE 49

1. Anghel Ion M., Scurte consideraiuni asupra modului de stabilire a competenelor
Uniunii Europene n regimul Tratatului de la Lisabona, n Revista Romn de Drept
Comunitar, nr. 1/2009, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2009
2. Arnull Anthony, Solitar: Curtea European de Justiie i dezintegrarea dreptului
Uniunii Europene, Revista Romn de Drept European, Editura Wolters Kluwer, nr.
1/2011, Bucureti, 2011
3. Bogdan Camelia, Curtea European de Justiie i principiul non bis in idem, Revista
de Drept penal nr. 3/2008, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2008
4. Dacian Drago, Recursul administrativ prealabil n dreptul administrativ comunitar,
Revista Transilvan de tiine Administrative nr. 2/2000, Cluj Napoca, 2000
5. Duc Anca Ileana, Bischin Robert, Schema-cadsru a hotrrilor Curii de Justiie
a Comunitilor Europene, discuie pe marginea hotrrii CJCE n cauza Jipa,

49

n cadrul lucrrii, au fost folosite pentru studiul tiinific un numr total de 34 de articole din varii
reviste de specialitate, att interne, ct i internaionale.

34

Revista Romn de Drept Comunitar, nr. 1/2009, Editura Wolters Kluwer, Bucureti,
2009
6. Fuerea Augustin, Popescu Roxana Mariana, Unele consideraii privind accesul
ceteanului european la justiia comunitar, Revista Romn de Drept Comunitar, nr.
3/2006, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2006
7. Groussot Xavier, Minssen Timo, Autoritatea de lucru judecat n jurisprudena Curii
de Justiie: ponderea securitii juridice cu legalitatea?, Revista Romn de Drept
European, nr. 6/2010, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2010
8. Harrison V., Subsidiarity in Article 3b of the E.C. Treaty-Gobbledegook or
Judiciable Principle, n Revista International and Comparative Law Quarterly, 1996
9. Lenaerts Koen, Provocrile cu care se confrunt Curtea European de Justiie,
dup Tratatul de la Lisabona, Revista Romn de Drept European, nr. 3/2010, Editura
Wolters Kluwer, Bucureti, 2010
10. Maziliu Dumitru, Ratificarea Tratatului de la Lisabona o contribuie important
n procesul construciei europene, n Revista Romn de Drept European, nr. 6/2010,
Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2010
11. Militaru Ioana Nely, Procedura trimiterii prejudiciare n faa Curii de Justiie de
la Luxemburg, Revista Romn de Drept Comunitar, nr. 3/2005, Editura Wolters
Kluwer, Bucureti, 2005
12. Popescu Dumitra, Consideraii privind raportul dintre dreptul internaional i
dreptul comunitar, Analele Universitii Titu Maiorescu, Seria Drept, Editura
Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2004
13. tefnescu Brndua, Trimiterea prejudiciar n faa Curii de Justiie a
Comunitilor Europene, Revista Romn de Drept Comunitar, nr. 1/2003, Editura
Wolters Kluwer, Bucureti, 2003
14. Toader Camelia, Un model de celeritate n materia cooperrii judiciare: procedura
preliminar de urgen (PPU), n Revista Romn de Drept European, nr. 3/2010,
Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2010
15. inca Ovidiu, Un nou grad de jurisdicie n Uniunea European: Tribunalul
Funciei Publice, Revista Romn de Drept Comunitar, nr. 1/2007, Editura Wolters
Kluwer, Bucureti, 2007

35

CUPRINSUL
REZUMATULUI
Abrevieri si acronime.......................................2
1. Planul tezei ................................................................................................................4
2. Problematica supus cercetrii................................................................................8
3. Suportul tiinific al lucrrii i metodele de cercetare folosite..............................8
4. Caracterul de noutate tiinific a tezei de doctorat..............................................9
5. Importana teoretic a lucrrii...............................................................................10
6. Sumarizarea coninutului tezei de doctorat..........................................................11
7. Concluziile cercetrii efectuate..............................................................................27
8. Propuneri de lege ferenda.......................................................................................31
9. Bibliografie selectiv...............................................................................................32

36