Universitatea Dunatrea de Jos

Facultatea de Istorie, Filozofie, Teologie

Departamentul de Teologie
Curs anul Master Istorie i Spiritualitate Filocalic
Schisme i schismatici ai Istoriei bisericeti
Ideea de a scrie o lucrare cu titlul acesta mi-a fost sugerat de starea actual a cretinismului:
separat, pe confesiuni, de cele mai multe ori denominaiunile neoprotestante dovedind un zel
apostolic n a devora pe cei din confesiunile tradiionale i chiar dintre protestani. Contiina
apartenenei la o realitate unic: Iisus Hristos cel mort i Inviat este relativizat, chiar i n
confesiunile tradiionale, de vreme ce orgoliile i calculele mrunte, seculare, in pe cretini
separai nc. Cum vor da rspuns la Judecata de Apoi cei care i-au separat pe cretini,
cultivnd, n locul dragostei pn la jertf, orgoliile i trufia ? Dar cum vom da noi rspuns la
aceeai Judecat, de vreme ce n locul dragostei i unitii cultivm dezbinarea i separaia.
Sunt exemple destule care susin aceast afirmaie, dar cel mai evident este poporul romn,
dezbinat cumplit n plan politic-intern, n aceeai msur cu fraii de peste Prut, dar cu nimic
mai prejos n plan religios. Cretinii, de la cel mai umil i pn la papa de la Roma i
patriarhul de la Constantinopol, nu-i dau seama c trecem printr-o cumplit vreme a
ncercrilor. Au fost teribile experienele ateo-comuniste, ale secolului XX, cu precdere
ndreptate mpotriva cretinismului, cel puin n Europa, dar sunt i mai teribile atacurile
actuale, ndreptate mpotriva tuturor cretinilor de toate confesiunile, n care sunt testate
funciile vitale ale acestui mod de via, lsat testament de Hristos pe Cruce, ntrit prin
nvierea Sa i sfinit prin Pogorrea Duhului Sfnt. Cretinismul se dovedete a fi un organism
mbtrnit, greoi, cu grave disfuncionaliti, anemic, leucemic, sclerozat, nct, n faa unor
atacuri subtile ori grosiere, nu poate reaciona dect foarte firav. i ar fi destul s
exemplificm cu blasfemiile din ultimul timp: Codul lui Da Vinci, Evanghelia lui Iuda,
Evanghelitii pipido-mungiei i, ceea ce este frica de pe tort, mormntul i trupul lui Iisus,
al Mariei(Sf. Fecioar s.n) i Mariei Magdalena, de la Ierusalim. Ce fac, n faa acestor
provocri i atacuri, cretinii, fiindc toi sunt vizai ? Continu s se sfie ntre ei i astfel s
pun nc o piatr la Altarul Necredinei lui Satan. n faa acestor provocri nu putem dect s
articulm o fraz: Doamne, pentru pcatele noastre, ne-am fcut ocar vecinilor notri!
Nu ne permitem noi s sugerm, dar n astfel de momente socotim c cea mai teribil
arm ar fi trezirea contiinei dormitnde a tuturor cretinilor: Patriarhi i pap s instituie
timp special de rugciune i post, ca pe vremea proorocilor, cnd poporul se deprta de
Dumnezeu. Pmntul se clatin sub nclcrile legilor divine, de ctre om. Semnale de alarm
sunt tot mai des trase, dar omenirea este ca n zilele potopului: nimeni nu crede o iot, din
toat strigarea i zbuciumul cosmosului, descifrate ntr-un fel sau altul de oamenii de tiin.
Nu cred c am grei dac am iei n rspntiile drumurilor i ne-am poci, precum odinioar
ninivitenii, acoperindu-ne capetele cu sac i cenu, implorndu-L pe Cel Atotputernic: am
ieit de la Tine Doamne, iei n ntmpinarea noastr, Te-am prsit Doamne, nu ne
prsi.Indiferent ce vor spune necredincioii, cretinii sunt invitai la redescoperirea
sensului primar al unitii i iubirii cretine, la trirea testamentului iubirii dus pn la
jertf, n locul testamentului carte, tlmcit i rstlmcit de fiecare. Ct de greu este astzi
omului s neleag c Noul Testament nu este o carte, ci este Legea Iubirii Jertfite a lui
Dumnezei, n Iisus Hristos-Domnul nostru. Hristos nu ne-a lsat Testament o carte sau cuvinte
scrise ntr-o carte, ci ne-a lsat iubirea Sa, ca unic mod de biruin a tuturor rutilor i unic
mod, ngduit, plcut i binecuvntat de Dumnezeu, de a stpni n aceast lume. Cnd
iubirea Sa a nceput s nu mai fie trit plenar de om, cei mai zeloi dintre cretini, Apostolii,
au tras semnale de larm i au stabilit norme, reguli clare, precise de readucere a tuturor n

matca iubirii. Nici o porunc, norm sau canon apostolic nu au urmrit altceva dect s
remprospteze iubirea i s-i dea cretinului fora necesar de jertf, atunci cnd situaia o
cerea. Normele i canoanele, regulile i poruncile nu sunt mntuitoare prin ele nsele, ci numai
dac reuesc s-i procure, s-i readuc omului starea de iubire jertfelnic, lsat testament de
Hristos; ele sunt mntuitoare n msura n care omul respectndu-le, ajunge s iubeasc pe
toi oamenii, pentru a dovedi c-l iubete pe Dumnezeu. O rugciune de la toat cererea spune
foarte profund: nu mai este cine s fac dreptate, nu mai este nici unul; toi ne-am deprtat de
la Tine, netrebnici ne-am fcut i ntr-adevr, cine a luat atitudine ct Domnul i
Mntuitorul nostru a fost denigrat ? cnd s-au scris despre Dnsul cuvinte grele i de gndit,
dar de articulat i scris, precum n cartea lui Brown ? Trupul lui Hristos, Biserica cretin de
pretutindeni, este leucemic, nu are vlag s reacioneze, precum au reacionat musulmanii
numai la caricaturizarea portretului lui Mahomed. De ce oare ? pentru c astzi cretinismul
este mai dezbinat ca oricnd. Rugciunea arhiereasc a Mntuitorului, nainte de Sfnta Sa
Patim Ca toi s fie una- a rmas un deziderat. De altfel, unitatea cretinismului nu a fost
aa cum o nelegem noi astzi, dei a fost, iar n rndurile ce urmeaz, nu facem altceva,
dect s artm cum a fost unitatea primar, cnd s-a pierdut i cum s-a ajuns, prin rupturi
succesive la cele peste 10000 de biserici cretine1.
Noiunea de schism
nc de la nceput trebuie s precizm c termenul de schism este de sorginte cretin,
nefiind ntlnit n traducerea celor LXX (Septuaginta)2. Provine din limba greac i semnific
separare voit de o unitate sau comuniune bisericeasc. Este o form de separaie sau grupare
cretin, constituit ntr-un anume fel, paralel sau asemntor cu comunitatea mam.
Schismaticul este cel ce face ruptura, cel ce face greeala sau poart responsabilitatea rupturii,
despririi. Obinuii s aezm totul n tiparele gndirii scolastice, ne vom ntreba, firesc,
dac exist vreo deosebire ntre schism i erezie. Rspunsul l vom da printr-un exemplu,
parafrazat, din Pateric, unde citim c la un printe, inut n mare evlavie de ucenici, a venit un
musafir de vaz. Dup convorbiri duhovniceti prelungite, la care au luat parte i ucenicii,
musafirul, spre surprinderea tuturor, a nceput s-l apostrofeze pe printele, zicndu-ieti un
clevetitor, eti un mincinos, eti un lene, eti un desfrnat, eti un intrigant, eti un ho, eti
un eretic. La toate printele a primit cu resemnare, chiar cerndu-i iertare, dar cnd i s-a
spus c este un eretic a srit ca ars, replicnd: nu, asta nu sunt. Dup ce musafirul a plecat din
mnstire, ucenicii i-au exprimat nedumerirea, ntrebndu-l pe printele lor: de ce printe
cnd v-a adus attea injurii ai mulumit, iar cnd v-a fcut eretic ai srit ca ars ? i
rspunsul a fost deosebit de edificator: pentru c orice pcat a svri, rmn mdular, e
adevrat bolnav, al lui Hristos, dar dac am czut n erezie sunt un mdular tiat i aruncat,
care m usuc i nu mai am nimic comun cu Hristos. De aici deducem c erezia este un pcat
foarte grav, dar nici schisma nu-i mai prejos, de vreme ce se mpotrivete chiar cererii
Mntuitorului, pentru toi oamenii, din rugciunea arhiereasc, adresat lui Dumnezeu-Tatl,
ca toi s fie una.
Noiunea de schism n Sfnta Scriptur
1

Trebuie s facem precizarea c Biserica noastr, n raporturile cu celelalte confesiuni, poate adopta dou ci de
a privi lucrurile: cu iconomie ori cu acrivie. Cnd apelm la iconomie spune c sunt peste 10000 de biserici
cretine; cnd folosim acrivia spunem c sunt Biserici, cele care au Sf. Taine i Sf. Liturghie, iar celelalte sunt
asociaii, culte, denominaiuni cretine.
2
Este vorba de traducerea Vechiului Testament n limba greac, din ebraic, la Alexandria, cu 300 de ani nainte
de venirea Mntuitorului n istorie, lucrare realizat de 70 de brbai nelepi i cunoscut sub denumirea de
Septuaginta( o gsim menionat sub forma LXX).

Cuvntul Schism, care nu este folosit de cei LXX i provine din limba greac, a trecut
prin intermediul Noului Testament n limba latin bisericeasc i de aici n limbile moderne.
Este important de precizat faptul c nu ntlnim cuvntul n vocabularul latin clasic, ceea ce
dovedete c antichitatea nu cunotea sensul unitii duhovniceti, a omenirii. O nuanare a
sensului cuvntului o ntlnim din secolul al III-lea, cnd grecescul shismi este transcris sub
diverse forme: scissura, discidium, divortium, discretio, discordia, dissensio, separatio,
paecisio, lund un sens particular, cu referire precis la unitatea Bisericii cretine 3. Filozofia
greac a cunoscut i folosit cuvntul shisma, cu sensul de ruptur sau sfiere. Astfel, Aristotel
vorbete despre piciorul despicat al cmilei, folosind cuvntul shisma4; la Xenofon ntlnim
cuvntul cu sens figurat, cu nelesul de divergen de opinie, dar amical5 n antichitatea
cretin ntlnim cuvntul shisma. Spre exemplu, n lucrarea Pastorul lui Hermas se vorbete
despre piatra despicat, folosindu-se acelai cuvnt6. Cu sensul de ruptur ntlnim cuvntul
i la Sfinii Evangheliti. De exemplu, Sf. Ev. Matei red un cuvnt al Mntuitorului: Nimeni
nu pune un petic de postav nou la o hain veche, cci peticul acesta, ca umplutur trage din
hain i se face o ruptur i mai rea(IX, 16). Cuvntul l ntlnim att la Marcu (II, 21) ct i
la Luca (V, 36). La Sf. Ev. Ioan ns cuvntul shisma are un sens nuanat, cci el red
deosebirile de opinie dintre evrei, referitor la Mntuitorul (i s-a fcut dezbinare n mulime
pentru El VII, 43; a se vedea i IX, 16; X, 19). Cel care a consacrat cuvntul n spaiul
bisericesc, religios, a fost Sf. Ap. Pavel, fiindc el folosete cuvntul shisma de mai multe ori,
n epistolele sale, cu sensul de dezbinare. Astfel, n I Corinteni l ntlnim de trei ori, cu
referire precis la tulburrile survenite n Biserica din Corint:V ndemn frailor, pentru
numele Domnului nostru Iisus Hristos, ca s vorbii la fel i s nu fie dezbinri ntre voi; ci s
fii cu toii unii n acelai cuget i aceeai nelegere( I Cor. I, 10); Cci mai nti aud c
atunci cnd v adunai n biseric, ntre voi sunt dezbinri i n parte cred(XI, 18); Ca s
nu fie dezbinare n trup, ci mdularele s se ngrijeasc deopotriv unele de altele( XII, 25).
Aa cum se poate vedea n epistola ctre Corinteni, Sf. Ap. Pavel, dei folosete cuvntul
shisma, nu se refer la o realitate cunoscut astzi, aceea de ruptur, sciziune, de ieire a unei
grupri din comuniunea Biseric, ci la mici grupuri din interiorul comunitii. Acestea erau
nscute din interpretrile diferite ale cretinismului: fie c-i afirmau apartenena la un
personaj ori altul (Pavel, Apollo, etc.), fie c erau nemulumii de anumite aspecte sociale ori
de comportament la Sf. Liturghie (cnd v adunai deci laolalt, nu se poate mnca Cina
Domnului; cci eznd la mas, fiecare se grbete s ia mncarea sa, nct unuia i este
foame, iar altul se mbat XI, 20-21), fie c sufereau de un egoism accentuat (iar ct
privete darurile duhovniceti nu vreau, frailor, s fii n necunotini pe unii i-a pus
Dumnezeu, n Biseric: nti apostoli, al doilea prooroci, al treilea nvturi, apoi pe cei ce
au darul de a face minuni; apoi darurile vindecrilor, ajutorrile, crmuirile, felurile
limbilor. Oare toi sunt apostoli ? oare toi sunt prooroci ?oare toi nvtori ?oare toi au
putere s svreasc minuni ? oare toi au darurile vindecrilor ? oare toi vorbesc n
limbi ? oare toi pot s tlmceasc ? Rvnii ns la darurile cele mai bune. i s v art
nc o cale care le ntrece pe toate: Dragostea i bunurile ei XII, 1, 28-31; XIII).

Noiunea de schism la prinii apostolicii i apologei

A.Vacant i E.Mangenot, Dictionaire de la Theologie Catholique (se va prescurta D.Th.C.), Paris, 1939, vol.
XIV, p. I, col. 1286
4
Aristotel, Histoire des animaux, II, I, 26.
5
Covorbiri,, IV, 59.
6
A se vedea Cartea IX, cap. VIII, 4.

Cuvntul este reluat ntr-un sens asemntor, dar mai puternic, de altfel cu referin la
Sf. Ap. Pavel i Epistola ctre Corinteni, de Clement Romanul 7, care, ludnd rvna
corintenilor, le amintete c odinioar erau mai zeloi pentru dragostea lui Dumnezeu, cci
v era urt orice rscoal i orice dezbinare. Plngeai pentru pcatele semenilor votri i
socoteai ca ale voastre slbiciunile lor8. Mai mult chiar, Sf. Clement red starea decadent a
comunitii din Corint, spunnd: pentru ce sunt ntre voi certuri, mnii, dezbinri, schisme i
rzboi ?9cci dezbinarea voastr a smintit pe muli; pe muli i-a descurajat, pe muli i-a
pus la ndoial, pe noi toi ne-a ntristat; iar dezbinarea voastr se prelungete 10. i este
minunat faptul c tot Sf. Clement le prezint corintenilor i remediul sau modelul adevratului
cretin, capabil s pun capt dezbinrii, cnd scrie: cine-i om de isprav ntre voi, cine-i
milostiv, cine-i plin de dragoste, acela s zic : dac din pricina mea s-a fcut rzvrtire,
ceart i dezbinare, plec de aici, m duc unde vrei i voi face ce-mi va porunci mulimea,
numai ca turma lui Hristos s triasc n pace cu preoii ornduii 11. Constatm ns c i
Sf. Clement, dei pomenete de schism, folosete i cuvntul dezbinare, fr a face o
deosebire tranant ntre ele; mai mult vrnd s sancioneze o stare de nemulumiri, certuri i
rzvrtiri, folosete la un loc toi aceti termeni: rscoal, dezbinare, certuri, mnii, schisme,
rzboi, rzvrtire, ceea ce dovedete c sensul, primit ulterior n istorie de cuvntul schism
nu era nc att de clar. Un alt printe apostolic, Barnaba, se mulumete doar cu un sfat, pe
care-l d n epistola sa, s nu faci dezbinare, ci s mpaci, unind pe cei ce se ceart. S-i
mrturiseti pcatele. S nu te duci la rugciune cu cuget ru12. Aa cum am menionat i
mai sus, cuvntul dezbinare l ntlnim de mai multe ori la Herma, Pstorul. n vedenia III,
17(9, 9) din Herma, Pstorul, Doamna, face referire doar la dezbinrile existente ntre
conductorii bisericilor. De aceea, adresndu-se acestora, aseamn dezbinrile cu ortvurile
i mpietrirea inimilor, accentund faptul c prezena lor n via ne lipsete de venicie. i
ndemnul este pe msur: Vedei, dar, copii, nu cumva aceste dezbinri s v lipseasc de
viaa voastr13. n Pilde, din aceeai lucrare, dezbinarea este prezentat ca o urmare a
ndoielii: alii dintre ei(dintre credincioi s.n.) s-au ndoit i n-au mai ndjduit c se pot
mntui din pricina faptelor pe care le-au fcut; alii s-au ndoit i au fcut dezbinri ntre ei.
Pentru acetia, dar, i pentru cei care s-au ndoit din pricina faptelor lor mai este nc
pocin14. Ideea este reluat i n Pilda urmtoare( 76, 10,1), pentru ca, spre sfrit, s
identificm sensul dezbinrii n ocri i struina n rutate (108, 31,4). Sensul este lrgit
prin cuvntul Pstorului, care, n Porunca a doua, ndeamn pe credincioi s se fereasc de
defimare, cci rea este defimarea; este un demon neastmprat, nu-i niciodat iubitor de
pace, ci i plac totdeauna dezbinrile15 . Lupttor pentru unitatea Bisericii, Sf. Ignatie al
Antiohiei nu folosete cuvntul schism, ci dezbinare. Desigur, pentru el, dezbinarea este
nceputul tuturor relelor. De aceea i ndemna pe smirneni: Fugii de dezbinri, c ele sunt
nceputul relelor16. Mai mult, considera c Dumnezeu nu locuiete unde este dezbinare i
mnie17, iar dac cineva se duce dup cel ce dezbin, nu va moteni mpria lui
Dumnezeu18. nvturile rele erau, pentru Sf. Ignatie, la fel de duntoare ca i dezbinrile,
7

A se vedea epistola sa I Corinteni.

Ibidem, II, 6.
9
Ibidem, XLVI, 5, 9.
10
Ibidem, XLVI, 9.
11
Ibidem, LIV, 1-2.
12
Barnaba, XIX, 12, n Scrierile Prinilor Apostolici, PSB, vol. I, Bucureti, 1979, p. 136.
13
Herma, Pastorul,Vedenia III, 17(9,9), n PSB, vol, I, p. 241.
14
Ibidem, 75(9,4)p. 289.
15
Ibidem, 27, 3, p. 247.
16
Sf. Ignatie Teoforul, Epistola ctre Smieneni, VII, 2, n PSB, vol. I, p. 184.
17
Sf. Ignatie Teoforul, Epistola ctre Filadelfieni, VIII, 1, n PSB, vol. I, p. 180.
18
Sf. Ignatie Teoforul, Epistola ctre Filadelfieni, III, 3, n PSB, vol. I, p. 179
8

de aceea i ndemna pe filadelfieni: Ferii-v de buruienile rele, pe care nu le cultiv

Hristos, pentru c nu sunt sdite de Tatl 19.
Cu Tertulian, care a trit aproape un secol (s-a nscut aprox. 150-160 i a trit pn
ctre jumtatea secolului urmtor - 250) realitile bisericeti sunt mult mai complexe,
invitaia, pe care Fiul lui Dumnezeu i-a fcut-o omului, de parteneriat n iubire, ncepe s fie
rstlmcit i nu trit. n lucrarea Despre prescripia ereticilor De praescriptione
haereticorum, scris cam pe la anul 200, Tertuluian vorbete despre dezbinri (V, 1,2,4),
nenelegeri (XXVI, 11), discuii (VII,7), dispute (XV,2; XVI,3), rtciri (IV, 6; XXXIV, 2;
XXXIX, 2), rzvrtiri (XII, 2), sminteal (II, 5; III, 10), tulburare (XVIII, 2), pentru ca s
conchid: schisma este unitatea ereticilor, de aceea ntre ei nu sunt dezbinri (XLII, 6)20.
Referindu-se la scrierile Sf. Ap. Pavel, scrie: Dealtfel, dac el condamn dezbinrile i
schismele(I Cor. XI, 18), care fr ndoial c sunt rele, pe dat adaug la acestea ereziile
pe care le arat ca un ru, i chiar ca pe un ru mai maren sfrit, dac tot capitolul are
de scop s ntrein unitatea i s nlture dezbinrile, nici ereziile nu sfie mai puin
unitatea credinei dect schismele i disensiunile. A considerat, fr ndoial, c i ereziile
sunt tot att de criticabile ca i schismele i dezbinrile 21. Constatm c Tertulian se
mulumete s arate care sunt urmrile nefaste ale schismei i ereziei, fr a se strdui s le
defineasc, s explice noiunile, dovad c n vremea sa erau i schisme i erezii, fiecare
cititor le tria ca pe realiti nvecinate i nu se simea nevoia s le explice, s le defineasc. n
fapt, la Roma se experimenta prima abatere de la disciplina bisericii, aa cum s-a definit
ulterior schisma; era ceea ce istoria bisericeasc a reinut sub numele de schisma lui Ipolit.
Aceasta s-a produs la nceputul secolului al III-lea, n timpul papei Zefirin (+ pe la 217).
Suntem n plin perioad de frmntare pentru restabilirea normei credinei adevrate n
Biseric i ncercarea, tot mai disperat, a gnosticilor de a impune sincretismul filozofic i
religios cu toate fabulaiile lor. Epoca definete ntlnirea dintre filozofia greac i modul de
via cretin, cu dorina celei dinti de a sistematiza i fundamenta filozofic cretinismul.
Dac ar fi reuit s se impun gnosticismul n Biserica primar, astzi cretinismul ar fi fost o
religie elitist i nu un mod de via, cu vocaie universal, a unui parteneriat de iubire ntre
om i Dumnezeu. De aceea prima schism a istoriei bisericeti s-a consumat tocmai n astfel
de mprejurri i datorit afluenei maetrilor filozofi-greci spre Biseric. Ei veneau n
Biseric nu s mbrieze mesajul iubirii jertfite a lui Dumnezeu pe Cruce, adic s-L
mbrieze pe Hristos, ci s fac din Hristos un guru, dar unul care nu a spus tot, cci le-a dat
lor mandat s descifreze ceea ce oamenii nu reuiser s neleag trei secole. Acetia erau
gnosticii. Or, la Roma, papii Victor i Zefirin luaser atitudine mpotriva unor astfel de
manifestri i condamnase pe muli dintre ei, din cauza doctrinelor lor scandaloase22. n
mintea excomunicailor de la Roma, de la nceputul secolului al III-lea, s-a nscut ideea c pot
s-i organizeze o Biseric paralel i astfel i-au ales un episcop al lor, intrat n istorie sub
numele de antiepiscop, numit Natalius sau Natalie. Nu se tie din minile cui a primit
hirotonia Natalie, dar a frmntat episcopatul lui Zefirin, care a avut fericirea de a-l ntoarce
pe acesta la Biserica adevrat i a-i decepiona pe filozofii pseudo-cretini gnostici, nct
schisma lui Natalie nu a durat mult i a avut un sfrit fericit pentru Biseric. Natalie a fcut
o mrturisire public a rtcirii lui i a faptului c s-a abtut de la disciplina Bisericii, ceea ce
a dovedit c omul, indiferent cine ar fi el, poate s se nele, s greeasc, dar i s se
pociasc. Spun lucrul acesta i pentru c noi, astzi, n Romnia trim o experien
asemntoare, att cu Biserica Vlahilor de pretutindeni, ce se vrea o Biseric paralel, ct i
cu Biserica pe stil vechi. Din nefericire, schisma lui Natalie a fost uvertura schismelor istoriei
19

Ibidem.
Tertulian Contra ereticilor, XLII, 6, n PSB, vol. III, Bucureti, 1981, p. 169. toate citatele din aceast lucrare,
care s-au dat mai sus, sunt redate din acest volum al PSB-ului.
21
Ibidem, V, 1-2, 4, p. 141.
22
Ludwig Hertling S.J. Istoria Bisericii, ed. Ars Longa, 1998, p. 25.
20

bisericeti, cci la moartea papei Zefirin (aprox. 217) s-a produs prima mare schism
bisericeasc, ce a marcat istoria Bisericii romane, i anume schisma lui Ipolit. Dar s vedem
ce scriu sursele catolice, despre un sfnt al secolului al III-lea, implicat ntr-un astfel de
eveniment.
Schisma lui Ipolit

n Dicionarul de Teologie Catolic23 se spune c nici o personalitate a vechii

Biserici cretine nu a rmas att de mult timp i att de profund misterioas ca cea a lui
Ipolit, dup care precizeaz c mult timp a fost puin sau greit cunoscut i abia de la
mijlocul secolului al XIX-lea lucrurile s-au mai luminat. Aa se explic faptul c ntr-o lucrare
recent24, a istoriografiei catolice, Ipolit este prezentat ca cel mai bun teolog pe care Biserica
roman l avea n acel timp i-l compar sau ncadreaz n pleiada marilor scriitori ai
secolelor II-III, precum Sf. Irineu, Clement Alexandrinul, Origen, Tertulian, etc., cu
precizarea c a scris n limba greac , dar mare parte din opera sa nu s-a pstrat. De altfel,
autorii Dictionarului de Teologie Catolic ncepeau s ntrevad n Ipolit un doctor la fel de
ilustru i mai informat dect contemporanul su Origen, un om al Bisericii cu statur la fel
de mrea precum cei mai mari episcopi ai secolului al III-lea 25. Trebuie s precizm i
faptul c, doar cu puin timp nainte de apariia acestei lucrri, Duchesne reconstituise pe larg
viaa lui Ipolit26.
Dac ne ntoarcem la sursele primare, vom constata c lucrurile sunt ceva mai
nuanate. Astfel, Eusebiu de Cezareea l pomenete de dou ori n a sa Istorie bisericeasc27,
cartea VI, mai nti, atunci cnd amintete de episcopii contemporani lui Origen(VI, XXII, p.
246) i a doua oar cnd, vorbind despre Dionisie al Alexandriei, amintete c unele lucrri
ale episcopului alexandrin s-au pstrat datorit lui Ipolit (VI, XLVI, 5, p. 270). Eusebiu nu ne
face nici un fel de precizare, referitoare la schisma lui Ipolit, ci, integrndu-l n cercul celor
preocupai de nelegerea i explicarea Scripturii, scrie: Tocmai n aceeai vreme i
compunea i Hipolit multe din celelalte tlcuiri (se poate deduce c-l mai menionase i
nainte s.n.). ntre ele a mai scris i o lucrare Despre Pati, n care a stabilit o metod de
calculare a datei Patilor, propunnd regula dup care se pot afla toate amnuntele n
legtur cu aceast srbtoare pentru un ciclu de 16 ani, lund drept punct de mnecare
primul an de domnie al mpratului Alexandru(Sever 223-235 s.n). Dintre celelalte opere
ale sale, cele care s-au pstrat pn la noi sunt urmtoarele: Depre Hexaimeron, Despre
ceea ce urmeaz dup cele ase zile ale creaiei, apoi mpotriva lui Marcion, Despre
Cntarea Cntrilor, Despre fragmente din proorocia lui Iezechiel, Despre Pati, mpotriva
tuturor ereziilor i multe altele, pe care le putem afla pstrate la muli cretini 28. Puin mai
trziu, Fer. Ieronim ne-a lsat ceva mai multe informaii despre Ipolit, dar nici el nu amintete
nimic despre schism. Dei face o prezentare a crilor sale, el nu tia unde a fost episcop. Iat
ce ne spune, n acest sens, Fer. Ieronim: Hippolytus, episcop al unei Biserici numele
oraului nu l-am putut afla a descris canoanele i socotirea sorocului Patilor, pn la
primul an al mpratului Alexandru; de asemenea a descoperit cercul celor aisprezece ani pe care grecii l numesc cel de aisprezece ani oferindu-i astfel prilejul lui Eusebiu care
23

*** Dictionaire de la Theologie Catholique, vol. VI, Paris, 1920, p. II, col. 2487
Ludwig Hertling S.J. Istoria Bisericii, ed. Ars Longa, 1998, p. 26
25
*** Dictionaire de la Theologie Catholique, vol. VI, p. II, col. 2487
26
a se vedea pe larg la Louis Duchesne, Histore anciene de lEglise, vol. I, Paris, ed. a III-a, 1923, p. 292-323.
27
Eusebiu de Cezareea, Istoria bisericeasc, n PSB, vol. 13, Bucureti, 1987, p.270
28
Ibidem, p. 246.
24

legat de acelai canon, a alctuit cercul celor nousprezece ani, adic cel de
nousprezece.29 n continuare Fer. Ieronim niruie crile scrise de Ipolit, cu meniunea c era
n competiie cu Origen, n ceea ce privete comentariul Scripturii30.
Constatm ns c informaiile despre Ipolit se opresc la cei menionai, pentru secolul
al IV-lea. Dac el este considerat cel mai bun teolog pe care Biserica roman l avea n acel
timp31, ne punem, firesc, ntrebarea : cum de nu a fost totui cunoscut de erudiii secolului ?
Rspunsul nu poate fi dect, pe de o parte, n faptul c el a scris n limba greac, ntr-o epoc
cnd latina i fcea din ce n ce mai mult loc n Biserica Apusului, iar pe de alt parte, operele
sale erau considerate ca fiind scrise de un schismatic. Teologii apuseni ignorau limba greac,
dar erau i mai puin interesai de operele unui schismatic. Nu nseamn c nimeni nu a tiut i
nu s-a folosit de operele lui Ipolit, cci acelai Ieronim ne spune c Sf. Ambrozie al Milanului,
n redactarea lucrrii sale Hexaimeron, s-a folosit foarte mult de operele acestuia 32. Ceva mai
trziu, pe la sfritul secolului al V-lea, papa Gelasie I(492-496), culegnd mrturii referitoare
la dubla natur a lui Iisus Hristos, a citat una din operele lui Ipolit 33. Dar, paradoxal, dei
opera i persoana lui Ipolit trec n uitarea erudiilor, ncetul cu ncetul se ese o legend. Totul
ncepe cu papa Damasius(366-384), care, ntr-o inscripie din apropierea propriului loc de
odihn, l considera pe Ipolit un preot ataat schismei lui Novat (care de fapt a avut loc
dup anul 251 s.n.)34. Dou secole mai trziu, cineva a scris un roman referitor la martiriul Sf.
Laureniu diaconul, n care este descris i viaa lui Ipolit. Dup aceast variant romanat,
Ipolit a dezbrcat toga de doctor pentru hlamida de soldat, urcnd n ierarhia militar pn la
treapta de vicar al prefectului Cetii Eterne. nsrcinat s supravegheze activitatea diaconilor
cretini, din Roma, Ipolit a fost micat de exemplul de trire i mrturisire a diaconului
Laureniu35, n aa fel nct a devenit el nsui cretin i a pltit cu viaa acest lucru. Mai mult,
inscripia face precizarea c martirajul su a fost dimpreun cu doica sa, Concordia i ali 18
cretini. Sub aceast form travestit l ntlnim pn astzi pe Ipolit att n Martirologiul ct
i n Breviarul roman, cinstit la 13 august. Trebuie s menionm i faptul c o alt confuzie se
instalase ntre Ipolit, doctorul bisericii romane- episcopus Portuensis - i un martir, cu
acelai nume, ngropat la Porto. Aa se explic titlul de episcop de Porto, atribuit lui Ipolit de
mai multe documente. Localitatea Porto este, cu siguran cea de la gura fluviului Tibru, nu
departe de Ostia. Papa Gelasi a creat o confuzie evident cnd a fcut din Ipolit un episcop de
Bostra, n Arabia, iar pe mrturia lui unii critici moderni au cutat prin toat Arabia, pn la
Aden, un Portus romanus, pentru a plasa sediul episcopatului lui Ipolit. Dintre toate sursele
occidentale, singur Cronograful din 354 ne pune la dispoziie informaii pertinente despre
29

Sfntul Ieronim, Despre brbaii ilutri i alte scrieri, ed. Paideia, 1997, p. 53.
Capitolul LXI, din lucrarea Despre brbaii ilutrine mai spune, referitor la Ipolit: a scris n legtur cu
Scripturile numeroase comentarii, dintre care sunt i azi la vedere cele Despre zilele Genezei, Despre Ieire,
Despre Cntarea Cntrilor, despre Genez, despre Zaharia, despre psalmi, dar i despre Isaia, Daniel,
despre Apocalips, despre Cartea Proverbelor, despre Ecleziast, despre Saul i Prezictoare, despre Antihrist,
despre nviere, mpotriva lui Marcion, despre Pati, mpotriva tuturor ereziilor, o omilie despre lauda
Domnului Mntuitor, n care arat c a rostit-o n biseric, de fa fiind Origen. Aflat n ntrecere cu
Hippolytus, Origen a fost ndemnat s scrie comentarii la Scripturi; ndemnul i-a venit de la Ambrozie, cel pe
care, cum am artat, l ndreptase de la erezia lui Marcion la adevrata credin; acesta i-a oferit apte i mai
muli scribi, cu tot cu plata lor, precum i un numr egal de copiti i, mi mult dect att, cu un zel de
nenchipuit i cerea zilnic cte o lucrare. De aceea l i numete Origene ntr-o epistol cel ce vegheaz
lucrrile, ed. cit. p. 53.
31
Ludwig Hertling S.J. Istoria Bisericii, p. 26
32
Saint Jerome, Epistole LXXXIV, n Patrologia Latina P.L., vol. XXII, col. 743.
33
Bibliotheca Patrum Lugdunensis, t. VIII, p. 704, apud D.Th. C, vol. VI, p. II, col. 2487
34
D.Th. C. vol. VI, p. II, col 2488
35
Este vorba despre Sf. Laureniu, diaconului papei Sixt al II-lea, care a fost fript de viu pe un grtar nroit, n
anul 258, n timpul persecuiei lui Valerian(253-260). Tot atunci au ptimit i Sf. Ciprian al Cartaginei, Sixt al IIlea al Romei, episcopul Fructuosus al Taragonei din Spania, mpreun cu doi diaconi ai si, iar la Utica, n
Africa, 153 de cretini au fost aruncai ntr-o groap cu var nestins.
30

Ipolit i unii contemporani ai si. Astfel, n lista episcopilor Romei, n prima schi a Liber
pontificalis Cartea pontifical, gsim, referitor la papa Pontian, urmtoarea meniune: Eo
tempore, Pontianus episcopus et Hippolytus presbyter exules sunt deportati in Sardinia in
insula vocina(=nociva), Severo et Quintiano coss. (n 235) in eadem insula discinctus est (el
demision) VI kal. Octobr. et loco ejus ordinatus est Antheros XI, kal. dec. Coss.
suprascriptis36; iar n lista martirilor deportai, se poate citi pe luna august: Hippolyti in
Tiburtina et Pntiani in Callisti37.
Cu totul altfel a fost perceput Ipolit n Orient, unde, necunoscndu-i-se viaa, a fost
citat de mai muli autori. Astfel, Apolinarie al Laodiceii l menioneaz cnd face exegeza
textelor din proorocul Daniel II i VII; Sf. Epifanie al Ciprului, n lucrarea sa Panarion face
de mai multe ori trimitere la nvtura lui Ipolit; Paladius (ctre 421) consemneaz n Istoria
lausiac o povestire pe care a citit-o la Ipolit, un om al generaiei apostolice, zice el;
Teodoret de Cir, n anul 446, d mai multe citate din Hippolyt, episcop i martir(d un
numr de 17 citate i mai multe meniuni); ctre anul 500, Andrei al Cezareii, n comentariul
su asupra Apocalipsei, face apel n mai multe rnduri la Ipolit 38; Cyril de Scythopolis, n anul
555, n Viaa Sf. Eufimia39, se raporteaz la datele cronografice ale lui Ipolit. Aproximativ n
aceeai perioad, Leoniu de Bizan menioneaz printre Prinii anteniceeni pe Ignatie,
Irineu, Iustin i episcopii romani Clement i Ipolit. Civa ani mai trziu, ctre anul 578,
Eustaie al Constantinopolului fcea trimitere la comentariul asupra proorocului Daniel,
compus de Ipolit, martir i episcop al Romei. Patriarhul Fotie al Constantinopolului, n a sa
Bibliotec, l menioneaz de ori pe Ipolit. Astfel, n Codex-ul 121 savantul patriarh Fotie
spune c a citit o carte a lui Ipolit, ucenic al lui Irineu, n care combtea 32 de erezii, cu
precizarea c dei ereziile au fost combtute de Irineu, Ipolit a ntocmit lucrarea pentru a da
vedere de ansamblu asupra acestora40. Fotie mai precizeaz c autorul face injustiia s
nu socoteasc Epistola ctre Evrei, ca aparinnd Sf. Ap. Pavel 41. n Codex-ul 202, Fotie ne
vorbete despre Ipolit, episcop i martir i amintete despre lucrarea lui Comentariu
asupra crii lui Daniel, cu precizarea c este o carte mediocr, deoarece este o expunere n
maniera celor vechi i nu cu precizia care s-a impus mai trziu 42. Legat de autor, Fotie i
mai exprim o nedumerire i anume faptul c fixase data celei de a doua veniri a lui Hristos la
anul 500. cnd se mplineau 6000 de ani de la Facerea lumii, conform erelor bizantin,
alexandrin i mozaic. Patriarhul ecumenic mai amintete i de o alt lucrare, anume
Despre Hristos i Antihrist, pe care tocmai o citise i care fusese scris de acelai Ipolit 43.
Se poate constata c, cel puin n primul mileniu cretin, rsritenii au tiut mult mai multe
lucruri i s-au folosit de operele lui Ipolit sau cel puin le-au citat. Mai mult, n secolul al XIVlea, Nichifor Calist, n a sa Istorie ecleziastic44, a lsat un catalog al operelor lui Ipolit, mult
mai complet dect cel dat de Eusebiu de Cezareea sau cel al Fer. Ieronim.
Dar nu doar teologii sau istoricii bizantini au cunoscut operele lui Ipolit, ci orientalii n
general, de diverse confesiuni i etnii. ntlnim versiuni, ale operelor sale, n siriac, arab,
armean, copt, slavon i georgian, nct astzi se poate reda, cu destul fidelitate, ntreaga
oper a acestui personaj, destul de controversat. La sfritul secolului al XIII-lea, nestorianul
Ebed Jesu, ntr-un Catalog, la nr. 7, semnala operele principale ale lui Ipolit, ceea ce l-a
36

D.Th. C. vol. VI, p. II, col 2488

Monumenta Germaniae historica, Auctores antiquissimi, vol. IX, p. 72; 74-75, apud D.Th. C. vol. VI, p. II, col
2488.
38
Cramer, Catenae in Apocalypsim, p. 176, apud D.Th. C. vol. VI, p. II, col 2488
39
Coteller, Ecclesiae graecae monumenta, vol. IV, p. 82, apud D.Th. C. vol. VI, p. II, col 2488
40
Rene Henry, Photius, Biblioteque, vol. II, Paris, 1960, p. 95.
41
Pr. Ene Ionel, Patriarhul Fotie al Constantinopolului,ed. Ep. Buzului i Vrancei, p. 45.
42
Rene Henry, Photius, Biblioteque, vol. III, Paris, 1962, p. 101.
43
Pr. Ene Ionel, op. cit., p. 69.
44
Nichifor Calist, Istoria ecleziastic, 1, IV, 31, n P.G. vol. 145, col. 1052.
37

ndreptit pe Assemani, n Bibliotheca orientalis,45 s afirme c acestea erau traduse n limba

siriac nc din acel veac.
Secolul al XVI-lea a nsemnat un plus de cunoatere despre Ipolit, cci n anul 1551 sa descoperit n Cimitirul lui Ipolit, pe calea Tiburtin, o statuie reprezentndu-l pe acesta, n
costum de filozof, aezat pe o catedr antic. Dei capul statuii a dispruse, totui diferite
inscripii de pe pedestalul acesteia au putut fi descifrate i astfel s-a aflat despre cine era
vorba. Refcut dup documente, statuia a fost aezat n muzeul Lateran 46, constatndu-se c
a fost ridicat spre sfritul secolului al III-lea, de admiratori ai lui Ipolit, poate pe cnd acesta
era nc n via. Printre alte nouti, putem meniona c atunci s-au descoperit mai multe
lucruri: nti, faptul c cei ce i-au ridicat statuia l considerau doctor al bisericii, apoi, la
dreapta i la stnga statuii se aflau ciclul pascal proiectat sau imaginat de Ipolit, respectiv o
list incomplet a scrierilor sale. Prima ediie complet a operelor sale a fost dat de J. A.
Fabricius, n anii 1716 i 1718, pe care a i reprodus-o J.P: Migne, n P.G. vol. X, col. 261962. Dar publicarea operei nu a nsemnat c s-a ridicat vlul complet de pe personalitatea lui
Ipolit; a rmas acelai mare anonim pn n 1851, cnd publicarea lucrrii Philosophumena a
strnit vii controverse, deoarece caracterul lucrrii, - un tratat contra ereziilor a crei
caracteristic era de a lega fiecare dintre erorile contra dogmei cretine de un sistem filozofic
grec czut n desuetudine -, a creat vii controverse. Rnd pe rnd, lucrarea a fost atribuit lui
Origen, Tertulian, preotului Calus, etc, pentru ca, n cele din urm, cardinalul Dollinger s
demonstreze, n anul 1853, c toate ipotezele de pn atunci, referitoare la autorul
Philosophumenei, s fie prsite, deoarece autorul nu poate fi altul dect Ipolit. Dollinger nu a
fcut altceva dect s pun n discuie o oper, dar foarte uor s-a aprins cearta pe marginea
autorului. Cine este, cnd a trit, care au fost implicaiile n controversele de la nceputul
secolului al III-lea i multe alte ntrebri i-au fcut apariia dar i ateptau i rspunsul.
Personaliti ale istoriografiei catolice, precum Mgr. Duchesne, De Rossi, etc., s-au angajat n
aflarea adevrului despre misteriosul Ipolit. De Rossi apra ferm pe Ipolit, care nu ar fi putut
fi schismatic, de vreme ce tradiia primar l considera doctor al bisericii i n consecin nu
ar fi scris Philosophumena, Pe o poziie total opus s-a situat Mgr. Duchesne, care considera
opera ca aparinnd lui Ipolit i creiona portretul autorului 47 . Iat, dup cercetrile lui
Duchesne , cine a fost Ipolit: n prima parte a secolului al III-lea, preotul Ipolit a fost,
incontestabil, personalitatea cea mai marcant a comunitii romane. Nu se cunoate nimic
despre originea sa. Fotie ne spune de dou ori c a fost ucenicul lui Irineu, dar acest lucru este
greu de probat; sigur este faptul c, aproximativ n anul 212, Origen, venind la Roma, a asistat
la o predic a lui Ipolit i i-a fcut un elogiu deosebit. n acel moment, capitala Imperiului
roman era teatrul unor lupte ardente ntre diverse tendine cretine, care ameninau s
derapeze n erezii. Problema trinitar era la ordinea zilei. n special cretinilor provenii dintre
practicanii pgni ori filozofi le venea foarte greu s-i explice realitatea divin, exprimat
prin dou noiuni paradoxale: unitatea divin i trinitatea persoanelor. Fel i fel de speculaii,
care mai de care mai raionaliste, se fceau n mediul roman cretin. Celor care nvau i nu
triau cretinismul le venea foarte greu s neleag taina Sf. Treimi, nu puteau s depeasc
condiia uman i de cele mai multe ori ancorau n analogii umane, ridicate la rangul de
realiti divine. Spre exemplu, din realitatea concret a unui imperiu, avnd n fruntea
ierarhiei un monarh, se trgea concluzia c la fel stau lucrurile i n lumea spiritual, de aceea
divinitatea era neleas, postulat, explicat dup o astfel de analogie, accentundu-se ideea
de monarhism divin, n care divinitatea Fiului era sacrificat n favoarea primordialitii i
autoritii superioare a Tatlui. O astfel de doctrin se deosebea fundamental de esena
mesajului cretin, adus i pecetluit de Hristos, prin invitaia fcut tuturor oamenilor la
45

Assemani, Bibliotheca orientalis, vol. III, p. 15.

D.Th. C. vol. VI, p. II, col 2489
47
Mgr. Duchesne, Histoire anciene de lEglise, Paris, 1906, vol. I, p. 313.
46

parteneriatul de iubire venic cu Dumnezeu, un parteneriat posibil, iniiat, nceput i realizat

odat pentru totdeauna, obiectiv, pentru toi oamenii din toate locurile i toate timpurile, de
ctre Hristos nsui i garantat tuturor celor care, personal, vor rspunde acestei invitaii. n
acest sens, cretinismul nu las loc speculaiilor i filozofrii, deoarece este un mod de via,
descoperit i experiat de Hristos, i, prin aceasta, posibil de experiat de orice om, contient i
personal. Supremaia iubirii, dus pn la jertf, este esena cretinismului. Ori iubirea care se
dorete a fi demonstrat prin argumente filozofice, raionale, scap sensibilitii i afectivitii
sau tocmai prin aceasta i pierde esena. n acest mediu, al frmntrilor nencetate, legate n
special de explicarea i nelegerea raional a dogmei Sf. Treimi, a trit Ipolit i el nu putea
rmne indiferent. Astfel, cnd papa Victor a excomunicat pe Teodot de Bizan, care sacrifica
divinitatea lui Hristos, preotul Ipolit se afla n tabra celor ce combteau cu putere o astfel de
doctrin, att de diferit de tradiia cretin autentic.
n acelai timp, ali cretini doreau s apere, ntr-o manier cu totul aparte, unitatea
monarhiei divine. Respingnd total teologia Logosului, care-i avea punctul de plecare n cea
de a IV-a Evanghelie i care se dezvoltase, mai ales, prin efortul apologeilor, ei nu admiteau
dect o diferen pur nominal ntre Tatl i Fiul. Aceste idei modaliste suferise deja dou
eecuri la Cartagina i Smirna48, iar un teolog cunosctor al teologiei Logosului, precum
Ipolit, nu putea s rmn insensibil n faa acestei devieri doctrinare. El a reuit chiar s-i
reconverteasc pe unii de la o astfel de rtcire, dintre care cel mai cunoscut a fost un apropiat
al arhidiaconului Calixt, sfetnic i mai apoi urma al papei Zefirin i anume Sabelius. Dar la
puin timp, Sabelius i Calixt s-au ntors la erezia lor antitrinitar. n scrierea sa
Philosophumena, de unde cunoatem faptele, Ipolit l descrie pe Calixt ca antitrinitar i cu o
purtare aventuroas i necorect, abuznd de ncrederea stpnului su (Calixt fusese sclav).
El ctigase apoi ncrederea episcopului Zefirin, al crui sfetnic devenise ca diacon 49.
Dispute, mrturisiri, acuzaii erau normaliti ale episcopatului lui Zefirin, n care cei doi
actori principali, Ipolit i Calixt, se duelau, fr ca episcopul Romei s se dumereasc de
partea cui este adevrul. Apropiat de Calixt, Zefirin primea ca adevrate diverse mrturisiri,
precum cea a lui Cleomenos, acuzndu-l pe Ipolit de diteism latent50. Totul s-ar fi oprit aici,
dac nu se petrecea inevitabilul: moartea lui Zefirin, cnd o parte a cretinilor din Roma l-au
ales pe Calixt drept succesor. Mnia lui Ipolit s-a ntrupat atunci ntr-o hotrre cu totul
nesbuit, anume s rup comuniunea cu episcopul legitim al Romei, cruia nu-i ierta anumite
greeli, dintre care menionm: primirea ereticilor n Biseric; iertarea pcatelor grele;
primirea n cler a bigamilor(a celor cstorii a doua i a treia oar); tolerarea cstoriilor
secrete, care se fceau ntre soi din clase sociale diferite, etc. Peste tot declara c nu vrea s
aib nici un raport cu un pap eretic, fapt pentru care a pus bazele unei Biserici, separat de
comunitatea roman i care avea un oarecare numr de credincioi. Calixt, care voia s
demonstreze contrariul, l-a excomunicat pe Sabelius, dar pentru Ipolit nu era destul, deoarece
el atepta pe noul episcop al Romei s adere la teologia Logosului. Departe de a prsi poziia
de schism, Ipolit l-a atacat pe Calixt pe tot parcursul pontificatului su, chiar i atunci cnd a
svrit unele fapte deosebite, neputndu-i nfrnge astfel orgoliul su. Se prefigura o
caracteristic esenial a schismei, care va fi, de altfel, comun tuturor celorlalte dezbinri:
48

A se vedea pe larg n D.Th. C. vol. VI, p. II, col 2491-2492. La Cartagina se formase un curent puternic,
avndu-l n frunte pe Praxeas, care fusese excomunicat pentru ideile lui greite, iar la Smirna, un anume Noet
fiind condamnat pentru aceleai greeli, a venit la Roma s-i caute norocul. Lund cunotin de nvtura lui
Teodot, care tocmai era condamnat la Roma, Noet s-a plasat n total opoziie cu acesta, moderndu-i expresiile
i ctignd simpatia unora. Cum papa Zefirin nu era un teolog profund i subtilitile teologice i scpau, nu s-a
sesizat de poziia lui Noet. Acesta, la rndul su, i-a creat un renume, iar un ucenic al su, Cleomenos, a pus
bazele unei coli, n care monarhismul modalist era prezentat drept doctrin a Bisericii.
49
Apud Pr. prof. Ioan Rmureanu, pr. prof. Milan esan, pr. prof. Teodor Bodogae, Istoria Bisericeasc
Universal Manual pentru Institutele teologice al Bisericii Ortodoxe Romne, ed. a II-a, Bucureti, vol. I,
1975, p. 151.
50
D.Th. C. vol. VI, p. II, col 2492.

10

trufia sau mndria uman. Dac ambii actori ai acestei schisme se regseau n duhul iubirii
jertfelnice a lui Hristos, adic erau, cu adevrat cretini, nu aveau cum s nu cad n genunchi,
reciproc, s-i cear iertare i s gseasc cea mai bun cale de urmat pentru cei pstorii.
Poate aici este momentul s facem o precizare: n vorbirea curent liturgic se folosete
formula robul lui Dumnezeu. Astzi sunt destui cei care, auzind aceast exprimare, socotesc
Biserica retrograd. Dar ce nseamn, oare, robul lui Dumnezeu ? n plan civil, vorbim
despre rob i robie, nseamn c cel n cauz este stpnit de altcineva, face doar ceea ce i se
cere, i se ordon. Ori a fi robul lui Dumnezeu nseamn s faci doar voia Lui, cu alte
cuvinte s fii robit de iubirea lui Dumnezeu. i nou, cretinilor, ne place s ne numim robi
ai lui Dumnezeu, dar ci dintre noi i suntem ? Ci dintre noi suntem robii doar de buntate,
de iubire, dus pn la jertf, aa cum ne-a nvat i ne-a lsat legmnt, testament
Mntuitorul ? Care dintre cei doi actori ai schismei, de la nceputul secolului al III-lea, a fost
robit doar de iubirea jertfit a lui Dumnezeu, de iubirea Mntuitorului Hristos, care s-a rugat,
cu atta insisten, n rugciunea arhiereasc, dinainte de patima Sa, ca toi s fie una ?
Analiznd comportarea lor, ne dm seama c nici unul ! Schima a fost posibil numai i
numai pentru faptul c cei doi, n numele lui Hristos, au sfiat cmaa lui Hristos, n numele
lui Hristos l-au sfiat pe Hristos.
Dar pentru Ipolit lucrurile nu s-au sfrit aa, cci lucrarea lui Dumnezeu a fost alta.
Pe de o parte, papa Calixt I a murit martiric la 14 octombrie 22251 i urmaul acestuia, Urban
I (222-230), a avut probleme cu Biserica African 52, iar pe de alt parte, persecuia lui Maxim
Tracul (235-238) s-a nteit. Dup informaiile pe care ni le d printele Istoriei bisericeti,
Eusebiu de Cezareea, noul mprat, care pusese capt dinastiei Severilor i fusese ridicat la
aceast demnitate de trupe, dintr-o ur fa de casa lui Alexandru(Sever n.n.), care era
format mai ales din oameni credincioi, a pus la cale o persecuie, poruncind s fie nimicii
numai capii Bisericii, pe care i-a socotit vinovai(de rapida rspndire a) nvturii
evanghelice53. Situaia Bisericii s-a schimbat, cci atitudinea binevoitoare, pe care au afiat-o
Severii, s-a transformat n teroare i martiraj. Printr-un edict imperial era vnat ntregul cler
bisericesc i nu doar episcopii. Din cuvintele lui Eusebiu nelegem c persecuia cretinilor,
de ctre Maxim Tracul, avea att un substrat religios ct i unul politic i, nu greim dac
afirmm c, era ndreptat spre cei ce avuseser simpatie fa de Alexandru Sever. Acum era
episcop la Roma Ponian(230-235) i se prea c nimic nu va duce la stingerea disputei cu
venerabilul i btrnul Ipolit, dar Dumnezeu a ngduit un ru mare pentru a stinge altul i mai
mare. Astfel, att Ipolit ct i Ponian au fost deportai la minele din Sardinia, suportnd toate
caznele la care au fost supui. Necazurile comune, mizeria din min i mai ales comunicarea
pedepsei capitale, i-a apropiat pe cei doi att de mult, nct, dac ar fi s credem n tradiia
consemnat de papa Damasius(366-384 s.n.) Ipolit i-a sftuit aderenii s se ntoarc n
Biserica legitim54, aducnd pacea i unitatea ntre cretini i punnd, astfel, capt unei
schisme, care a marcat Biserica i creat un precedent extrem de periculos. De aceea i Fabian
al Romei a dispus, dup moartea mpratului Maxim Tracul(+235), cnd s-a instaurat o
perioad de relativ calm, ca moatele celor doi martiri, Ipolit i Ponian, s fie aduse la Roma
i s fie nmormntate cretinete, Pontian n cimitirul sau catacombele lui Calixt, Ipolit ntr-o
cript de pe calea Tiburtin55. De altfel, Fabian s-a preocupat de o mai bun organizare a
Bisericii, mprind Roma n apte regiuni sau cartiere, i rnduind pentru fiecare cte un
diacon responsabil. Acetia vor juca un rol deosebit n istoria ulterioar a pontifilor romani.
51

Ludwig Hertling S.J, op. cit. p. 26.

Vintil Horia, Dicionarul papilor, ed. Saeculum I.O. Bucureti, 1999, p. 17.
53
Eusebiu de Cezareea, Istoria Bisericeasc Martirii din Palestina,, VI, XXVIII, n PSB, vol. 13, p. 251.
54
D.Th. C. vol. VI, p II, col. 2492.
55
Aici admiratorii si au ridicat o statuie, care a fost descoperit n 1551, aa cum am menionat mai sus, iar 20
de ani mai trziu avea s fie nmormntat i diaconul martir Laureniu, ucenicul lui Sixt al II lea(257-258)
52

11

nainte de a vedea cum a evoluat ideea de schism n istorie, credem c este important
s facem cteva precizri: actorii implicai n aa numita schism a lui Ipolit pot fi judecai n
fel i chip, dar, pentru a nu grei, se impune s precizm care a fost motivaia atitudinii unuia
sau altuia dintre ei. Ipolit, nu poate fi judecat de abatere de la dreapta nvtur a Bisericii, de
vreme ce el combtea antitrinitarismul, iar operele sale se nscriu n sfera cretinismului
autentic. Pe de alt parte nici Calixt nu poate fi acuzat de abatere de la dreptarul credinei, cci
i el a condamnat antitrinitarismul, ori aceste lucruri se petreceau atunci cnd Biserica nc
nu-i fixase, n scris, dogma Sf. Treimi. Ceea ce i-a desprit pe cei doi a fost, n realitate, o
problem disciplinar i anume: modul cum priveau penitenii sau cum i raporta la Biseric;
pe cnd Ipolit era mai intransigent, socotind c oricine greete trebuie s fac o peniten
ndelungat, Calixt era mai indulgent. Cum ne explicm aceast atitudine ? cred c exist un
singur rspuns: mediul din care cei doi proveneau i n care s-au format: Ipolit era cel mai
bun teolog pe care Biserica roman l avea n acel timp i un doctor la fel de ilustru i mai
informat dect contemporanul su Origen, un om al Bisericii cu statur la fel de mrea
precum cei mai mari episcopi ai secolului al III-lea 56, fiind intransigent cu pcatul dar i
pctoii, iar Calixt venea dintre sclavi i, fie c avusese o via mai libertin, fie c n seama
lui au fost puse unele fapte nedemne de conduita unui cretin, dar ngduite n lumea
sclavilor, era mult mai nelegtor cu cei care, nelai ori forai de mprejurri, czuser n
diferite pcate, dar doreau revenirea la Hristos. i unul i cellalt aveau dreptate, dar acionau
cu msuri diferite, cel dinti cu acrivie, cel de al doilea cu iconomie; i unul i cellalt doreau,
cu sinceritate, binele Bisericii, dar de pe poziii diferite. Din nefericire, se poate constata c
atunci cnd omul nu contientizeaz c lucrurile sunt unice doar la Dumnezeu cade cu
uurin n greeal, iar greeala poate s marcheze pe cei din jur, ori poate s creeze un
precedent destul de periculos. Cnd istoria nu este asumat, greelile sunt repetate, aa cum sau petrecut lucrurile i n cazul lui Ipolit. Iar Clement Alexandrinul, cunoscnd i trind aceste
realiti, a putut scrie c schisma este unitatea ereticilor, de aceea ntre ei nu sunt dezbinri
(Despre prescripia ereticilor, XLII, 6).
Dar mulimea formelor de rtcire, de netrire n duhul autentic al modului de via
descoperit de Hristos, de iubire jertfelnic, nu rmn nesancionate de marele apologet, care
era convins c toate duc spre erezie, dezbinare i schism.
Spre deosebire de Tertulian, Sf. Ciprian (210- 14 septembrie, 258), n lucrarea sa
Despre unitatea Bisericii, a acordat mai mult atenie noiunii de schism, poate i pentru
faptul c el nsui a trit realitatea schismei lui Novat i Novaian, asupra creia vom reveni.
Astfel, el vorbete despre dezbinri i ur57, erezii i schism58, nebunia dezbinrii59,
preciznd c erezia i schisma sunt crime mai grave dect apostaziile. Dar Sf. Ciprian merge
mai departe i compar gravitatea apostaziei i schismei, fcnd chiar portretul celor doi
menionai mai sus. Referindu-se la schism el precizeaz c aceast crim este mai grav
dect cea svrit de unii apostai, care totui, cindu-se de greelile lor, se roag lui
Dumnezeu i obin iertare. Acetia vin i se roag n ea; aceia lupt mpotriva Bisericii.
Acetia poate au greit de nevoie, aceia de bunvoie se in de greeal. Apostatul i-a produs
numai siei vtmare, cel ce a ncercat s fac erezie sau schism a amgit pe muli, trndui dup sine n greeal. Unul este pagub a unui singur suflet, cellalt primejdia multora.
Unul nelege c a greit, plnge i se ciete; cellalt, ngmfat n pcatul su i
complcndu-se n delictele sale, desparte pe fii de mam, rpete oile de la pstor, calc
legmntul fa de Dumnezeu. Apostatul a pctuit o singur dat, cellalt pctuiete zilnic.
n sfrit, apostatul, primind martiriul, poate primi cele promise ale mpriei divine, dar
56

*** Dictionaire de la Theologie Catholique, vol. VI, p. II, col. 2487

Sf. Ciprian, Despre unitatea Bisericii, III, 12, n PSB, vol. III, p. 435
58
Ibidem, III, 11..
59
Ibidem, VIII, 1, p. 439.
57

12

schismaticul, dac a fost ucis n afara Bisericii, nu poate ajunge la rsplata Bisericii60. Este
demn de remarcat faptul c, pentru Sf. Ciprian, care este prin excelen omul unitii, un rol
important n Biseric l joac episcopul. Funcia episcopal 61 este esenial n construirea
eclesiologiei, pentru printele cartaginez, deoarece episcopul este pstrtorul, pzitorul
unitii Bisericii locale. De aceea, n viziunea Sf. Ciprian, schisma, care nu poate fi dect n
cadrul Bisericii locale, este ruptur de episcopul legitim i ridicare a unui altar
profan(particular) contra altarului sacru universal qui schisma faciunt et relicto
episcopo, alium sibi foris pseudoepiscopul constituunt 62. Pe de alt parte, Sf. Ciprian
denun cauza principal a schismelor: dispreul orgoliilor autoritii divine a episcopilor
inde enim schismata et haereses obortae sunt oriuntur, dum episcopussuperba
quorumdam praesumptione contemnitur63. De aceea, Sf. Printe ne spune, printre altele, c:
solidaritatea, coeziunea episcopilor, mai bine, indiviziunea episcopilor asigur unitatea
total a Bisericii, dup cum unitatea episcopului asigur pe cea a fiecrei Biserici locale.
Cine este n comuniune cu episcopul su legitim, este n comuniune i cu ceilali i
recunoaterea episcopului legitim nseamn, cu att mai mult, recunoaterea unitii Bisericii
universale; cine intr n comuniune cu un schismatic este excomunicat ca i el; cine se
revolt mpotriva episcopului su legitim este considerat de ceilali ca schismatic 64 . Dar
este extrem de dificil s poi face judeci de valoare, atunci cnd este vorba de atitudinea
actorilor implicai n schisma de la jumtatea secolului al III-lea i iat de ce: cauza declarat
a schismei a fost poziia pe care trebuie s o aib Biserica fa de cei czui de la credina
adevrat lapsi -, n timpul persecuiilor. Actorii principali sunt: episcopul Romei Cornelius
(251-253), episcopul de Cartagina, Sf. Ciprian, preotul cartaginez Novat i preotul, candidat i
mai apoi episcop al scaunului Romei, Novaian65. Dar iat cum s-au petrecut lucrurile:
Persecuia lui Deciu(249-251) a fost extrem de dur i pentru faptul c, ncepnd cu acesta, sa dat pentru prima dat o legislaie oficial, valabil pentru tot imperiul, de exterminare a
cretinismului i cretinilor. Pn la Deciu persecuiile au fost accidentale, zonale, generate
mai mult de atitudinea dumnoas a pgnilor, care nu vedeau cu ochi buni afirmarea noii
religii, pe care o socoteau o nou religie, ideologie, filozofie i nu un nou mod de via. Ei
aau autoritile mpotriva cretinilor, punndu-le n spate acuzaii, unele mai nstrunice
dect altele. Cum religia pgn era oficial n imperiu, i respectarea ei era semnul loialitii
fa de mprat, cei pri erau obligai s aduc jertf zeilor pgni i n primul rnd statuii
mpratului. Ori pentru cretini acest gest era sinonim cu lepdarea de Hristos. Refuzul
observrii ritualului de loialitate fa de mprat era pedepsit n fel i chip, pn la ucidere,
ceea ce n termeni cretini nsemna martiriu, fiindc cei ucii l mrturiseau pe Hristos ca
Singur mprat i Dumnezeu, ce nu putea fi nlocuit cu un om, indiferent ce responsabilitate
temporar ar fi avut-o. Deciu, ns, a dat primul act oficial de persecuie, cu aplicabilitate
peste ntreg imperiul, ceea ce a fcut ca persecuia sa s fie mult mai mare dect cele
precedente. Numrul martirilor a fost foarte mare, deoarece, conform edictului imperial, toi
cretinii, indiferent de vrst, stare i chiar cei bnuii erau obligai s se prezinte naintea unei
comisii de stat i s fac act de adeziune la pgnism: sacrificii, libaiuni, participare la ospee
sacre. Au fost fcute liste speciale i, nominal, fiecare cretin trebuia s aduc sacrificii zeilor.
60

Ibidem, XIX, 16-22, p. 447-448.

S nu fim nelei greit, nu ne referim la o funcie ca la o meserie, sau simpl responsabilitate pasager, ci la
funcie ca esen a misiunii sau slujirii hristice
62
Epistola LXIX, nr. VI, 1, apud D. Th. C, vol. XIII, Paris, 1936, col. 1289.
63
Epistola LXVI, nr. V, 1, apud D. Th. C, vol. XIII, col. 1289.
64
Citatele sunt din Epistole i lucrarea Despre unitatea Bisericii ecumenice, din PSB, vol. 3.
65
Este demn de remarcat faptul c Vintil Horia, op. cit. p. 18-20, face confuzie ntre cei doi preoi, susinnd c
Novaian era la Cartagina, poate i din cauz c s-a folosit doar de tirile furnizate de Eusebiu de Cazareea, cci
i el vorbete despre Novat, felul lui de via i erezia lui, n Istoria bisericeasc, cartea VI, XLIII, cf. PSB, vol.
III, p. 264-270.
61

13

Celor ce fceau aceasta li se eliberau certificate speciale, aa numitele Libelli. Erau unii care
fugeau din faa persecutorilor, acestora li se confiscau averile, iar la ntoarcere erau ucii. De
obicei cretinii erau adui cu arcanul, dac nu veneau singuri i ameninai cu grele pedepse.
Cel mai mult au avut de suferit preoii i cretinii adevrai, deoarece cei presupui a fi
cretini ori cei cldicei se lepdau cu uurin de Hristos. Formele de tortur, pentru cei ce nu
se lepdau de Hristos, erau inimaginabile, dei numrul martirilor cu greu poate fi cunoscut
vreodat. Autoritatea roman nu urmrea att de mult uciderea ct apostazia cretinilor,
lepdarea lor de Hristos. Aa nelegem cuvntul lui Origen, Judectorii se ntristeaz, dac
chinurile sunt suportate cu curaj; dimpotriv, bucuria lor este fr margini, cnd pot triumfa
asupra unui cretin66
De aceea, grozvia chinurilor la care erau supui cretinii, n urma aplicrii edictului
lui Deciu, i-a fcut pe unii s se lepede de credin sau de Hristos; erau aa numitele apostazii
sau apostai. Au fost cazuri i cazuri, unii chiar se ofereau singuri, fr s le cear cineva, s
aduc sacrificii zeilor, alii erau biruii de torturi i istoria consemneaz numeroase exemple,
n acest sens. Toi ns, cei care se lepdau de Hristos, credeau c o pot face doar formal, dei
gestul lor afecta imaginea ntregii Biserici. Apostaii lapsi au constituit o problem pentru
Biseric, n special n vreme de linite, de pace. Dup gravitatea pcatului svrit, apostaii
au fost mprii n patru categorii, dup cum urmeaz: sacrificati adic cei ce au sacrificat
zeilor; thurificati cei care au adus sacrificiu doar tmie n faa statuilor zeilor i n special
n faa celei a mpratului; libellatici cei care au obinut un certificat libellus -, din partea
autoritilor c au adus sacrificiu, fr s fi fcut aceasta, certificat obinut, de regul, contra
unei sume de bani. S mai spun cineva c nu era corupie i n vremea persecuiilor ! n cea
de a patra categorie erau ncadrai cei care, la interogatoriu, au declarat c nu sunt cretini
acta facientis. Este greu de condamnat, fr apel, asemenea cazuri de lepdare sau abdicare de
la norma credinei, aa cum greu este s condamni, fr a cunoate fiecare caz n parte, pe cei
care au acceptat s colaboreze cu securitatea, n epoca totalitar. i lucrul acesta este cu att
mai delicat, cu ct noi ne mrturisim credina n posibilitatea ndreptrii pctosului i a
primirii lui de ctre Dumnezeu. n ambele cazuri, pocina este absolut necesar.
De aceea, dup ncetarea persecuiei lui Deciu, Biserica a fost nevoit s cerceteze
situaia apostailor i s decid ce face cu ei. Atitudinea diferit, fa de lapsi, a unora sau
altora dintre slujitori, episcopi i preoi, a dat natere unei schisme, cunoscut n Istoria
bisericeasc sub numele de :
Schisma lui Novat i Novaian

Este a doua mare schism a Bisericii, care s-a produs la jumtatea secolului al III-lea,
aproape concomitent, la Roma i Cartagina i principala cauz a fost tocmai atitudinea fa de
cei czui, apostai, din timpul persecuiei lui Deciu. Aa cum am menionat mai sus, actorii
schismei sunt: episcopul Romei Cornelius (251-253), episcopul de Cartagina, Sf. Ciprian,
preotul cartaginez Novat i preotul, candidat i mai apoi episcop al scaunului Romei,
Novaian. Cum n persecuia lui Deciu, Fabian, episcopul Romei, a murit martiric, scaunul
episcopal a rmas vacant i nu s-au putut organiza alegeri, pentru un nou titular, timp de 14
luni. n aceast perioad treburile Bisericii Romei au fost girate i rezolvate de colegiul
prezbiterilor, preoilor urbei, din care fcea parte i un preot nvat, pe nume Novaian. n
acest timp, la Crtagina era episcop Sf. Ciprian, dar n faa persecuiei el s-a refugiat i
conducea Biserica prin scrisori i prin diveri cretini, care fceau legtura cu cartaginezii.
66

Origen, Contra lui Celsus, VIII, n PSB, vol. IV, Bucureti, 1984, p. 509.

14

Dei era refugiat, Sf. Ciprian a criticat uurina cu care confesorii ddeau scrisori de
recomandare pentru reprimirea n Biseric a celor czui lapsi i a cerut peniten, tuturor
celor care voiau s se ntoarc la credin. Se poate constata, din atitudinea Sf. Ciprian, c cei
czui erau primii, la Cartagina, n Biseric fr nici un act de peniten. Poziia Sf. Ciprian,
n principiu, era normal, dar a dat natere comentariilor, att n rndul credincioilor ct i al
preoilor. n fruntea nemulumiilor se afla preotul Novat, care-l acuza pe Sf. Ciprian de
laitate, deoarece, n timp ce el se refugiase din faa persecuiei, se arta sever cu cei ce
ndurase umiline, torturi, suplicii. Nemulumirea prii indulgente, de la Cartagina, s-a
comunicat i la Roma, unde preotul Novaian juca un rol important n asigurarea vacanei
episcopale. Colegiul prezbiterilor romani a trimis la Cartagina i Sfntului Ciprian, n acelai
timp, o epistol, n care atitudinea episcopului cartaginez era dur criticat 67. La rndul su, Sf.
Ciprian a trimis la Roma o scrisoare, n care i explica preotului Novaian situaia. n acest
timp la Cartagina se organizeaz o adevrat biseric, opozant episcopului titular. Un laic
bogat i vanitos, pe nume Felicissimus, hirotonit, ntre timp, necanonic, diacon, susinea i
agita partida advers Sf. Ciprian, partid compus din confesorii care se simeau vizai i ali
patru preoi, afar de Novat. Se prea c situaia se rezolv, cci, la nceputul lunii aprilie 251,
Sf. Ciprian a revenit n scaunul episcopal de Cartagina, scriind i o lucrare, De lapsis, prin
care arta necesitatea penitenei pentru cei czui, ce doreau rentoarcerea n Biseric. S-au
ntrunit i cteva sinoade acum, iar hotrrile au fost comunicate i la Roma, unde ntre timp,
n luna martie a anului 251, fusese ales episcop Corneliu. Din nefericire, la Roma alegerea lui
Corneliu a complicat lucrurile, deoarece Novaian se socotea ndreptit s preia conducerea
Bisericii romane. De aceea, mpreun cu simpatizanii si, l-a contestat pe Corneliu,
acuzndu-l de slbiciune fa de lapsi i a reuit s fie hirotonit episcop, inducnd n eroare
civa episcopi din provincie. Eusebiu de Cezareea ne-a lsat informaii importante despre
acest moment. El confund pe Novaian cu Novat, aa cum Horia Vintil l confund pe Novat
cu Novaian68. Dar iat ce ne spune Eusebiu: Novatus, un preot al Bisericii Romane, s-a
ridicat mpotriva celor ce s-au slbnogit n credin n timpul persecuiei, spunnd c pentru
ei n-ar mai fi nici o ndejde de mntuire nici mcar atunci cnd ar svri tot ce-i necesar
unei ntoarceri sincere i a unei mrturisiri curate. n felul acesta el a devenit cpetenia unei
erezii proprii ai crei partizani se numesc cei curai. n legtur cu aceast rtcire a fost
convocat la Roma un sinod care numra 60 de episcopi, precum i un numr mai mare de
preoi i diaconi. Pstorii din fiecare inut s-au sftuit n toate chipurile ce ar fi de fcut i
pn la urm au luat cu toii hotrrea ca Novat (a se citi Novaian s.n.) i cei care se
ridicaser mpreun cu el i care hotrser s aprobe prerea nefreasc i cu totul
neomeneasc a acestui brbat, s fie socotii scoi din Biseric i, dimpotriv, fraii care
czuser n nenorocire(n timpul persecuiilor n. tr. )s fie ngrijii i vindecai cu ajutorul
leacurilor vindectoare ale pocinei69. Referitor la hirotonia lui Novaian, Eusebiu ne
arat c acest dogmatist sau maestru al nvturilor, acest aprtor al tiinei despre
Dumnezeu, atunci cnd a vzut c episcopia nu i-a fost dat de sus, a ncercat s o ia pe
ascuns i, prin viclenie, i-a ales n acest scop doi prieteni care-i pierduser ndejdea c ar
mai putea fi mntuii altfel, trimindu-i ntr-un mic orel din Italia i acolo, ca s poat

67

Dac pr. prof. Ioan Rmureanu, pr. prof. Milan esan i pr. prof. Teodor Bodogae, n Istoria Bisericeasc
Universal, vol. I, p. 152, susine c atitudinea lui Novaian fa de Sf. Ciprian a fost jignitoare, Jean Danielou i
Henri Marrou, n Nouvelle Histoire de lEglise Des origines a Gregoire le Grand, Paris, 1963, p. 232, au o cu
totul alt prere. Astfel, ei spun c scrisoarea sa (a lui Novaian n.n.) este foarte prudent. El se declar de
acord cu Ciprian n principiu. Dar adaug c Biserica Romei ateapt reuniunea viitorului sinod i alegerea
episcopului su pentru a lua o decizie definitiv asupra acestui caz a celor czui lapsi
68
Vintil Horia, op. cit. p. 18, unde vorbete despre sinodul inut de Corneliu, la Roma, n 251, care i-a
excomunicat pe adepii preotului cartaginez Novaian
69
Eusebiu de Cezareea, op. cit. VI, 43, 1-2)

15

induce n eroare pe trei episcopi, oameni de ar i foarte napoiai 70, pe care i-a atras cu
argumentri mincinoase, au afirmat cu trie i au declarat solemn c trebuie s plece ct mai
degrab la Roma, ca astfel s nceteze, prin mijlocirea lor, din acea clip, orice nenelegere
care s-ar putea isca ntre ali episcopi. Adunai acolo, aceti oameni mult prea naivi ca s
poat nelege viclenia i intrigile lor, dup cum am spus-o mai nainte, au fost un timp inui
ca prizonieri de ctre nite oameni de teapa lor, care i-au speriat cu tot felul de ameninri,
aa nct n momentul n care erau bei i ngreuiai de butur i-au silit cu puterea s-l
hirotoneasc episcop printr-o fals i deart punere a minilor, o vrednicie episcopal pe
care el o apr doar prin viclenie i nelciune i care n realitate nu-i poate aparine. La
scurt vreme dup aceea, unul din acei episcopi s-a ntors la Biseric, plngnd i
mrturisindu-i pcatul71. Ceva mai departe, acelai printe al istoriei bisericeti,
ntregete portretul lui Novaian, rednd o scrisoare a lui Corneliu, n care se spune printre
altele: ceea ce l-a fcut pe el s cread astfel de lucruri(s se ridice la vrednicia episcopal
s.n.) a fost Satana care s-a slluit ntru el i care a pus stpnire pe el destul de ndelungat.
A fost ajutat i de exorciti atunci cnd a czut ntr-o boal grea, nct ai fi putut crede c-i
pe moarte, de aceea crezndu-se c nu mai scap cu via i-au administrat slujba botezului
tocmai pe patul pe care era culcat i l-au svrit numai prin stropire, dac peste tot se poate
spune c un astfel de om l-a putut primi. Totui dup ce a scpat de boal, el n-a mai fost
fcut prta la celelalte daruri despre care ne vorbesc prescripiile Bisericii, n frunte cu
miruirea sau pecetluirea de ctre episcop. Or, dac nu a mai primit nimic din toate acestea,
cum ar fi primit el pe Duhul Sfnt ? 72. i trecutul lui Novaian era destul de controversat,
cci Eusebiu ne d i mai multe date despre viaa lui personal i nu numai. Astfel, el arat c
Novaian din laitate i din dorina de a scpa cu via, n timpul persecuiei el ar fi tgduit
c ar fi preot. E drept c a fost rugat n grab de ctre diaconi s ias din csua n care se
ascunsese el nsui, ca s vin n ajutorul frailor, aa cum se ateptau de la un preot ca s
stea alturi de credincioii aflai n primejdii i s-i ntreasc, dar el a stat att de departe
de rugmintea diaconilor nct a plecat suprat i nici nu a vrut s tie de ei; mai mult, a
declarat c nici nu mai vrea s fie mai mult preot cci a ndrgit o alt filozofie 73. i
momentul hirotoniei ntru preot, dup Eusebiu, a fost delicat, cci: acest brbat deosebit a
prsit Biserica lui Dumnezeu, n care, ca unul care a crezut, a fost nvrednicit s fie cinstit
cu darul preoiei prin harul episcopului care-i pusese minile peste el, ridicndu-l n rndul
preoilor cu toate c tot clerul i toi mirenii ncercaser s se mpotriveasc episcopului pe
motiv c nu era ngduit ca unul care primise botezul clinic numai prin stropire, aa cum a
fost cazul lui Novatus, s fie nlat la vreo vrednicie preoeasc oarecare. Totui episcopul
ceruse s i se ngduie s hirotoneasc i n astfel de condiii numai pe acest brbat 74. Dup
primirea darului hirotoniei, preotul Novaian avea, aa dup cum gsim la Eusebiu, practici
necanonice, care relativizau taina Sf. mprtanii. Astfel, dup Sf. Liturghie Novat mparte
cu mna lui tuturora cte o bucic din sfntul trup silind pe fiecare s se jure, n loc s
mulumeasc lui Dumnezeu. i anume, n clipa n care prinde cuminectura cu mna lui,
Novat ine de mn pe fiecare cerndu-le s rosteasc urmtorul jurmnt, pe care-l
reproduc aici: s juri pe sngele i pe trupul Domnului Iisus Hristos c nu m vei prsi
niciodat ca s treci n tabra lui Corneliu. i srmanul om n-ajungea s guste nimic pn
70

este vorba de cunoscuii horepiscopi, sau episcopii de ar, episcopii itinerani sau periodeui.
Eusebiu de Cezareea, op. cit. VI, 43, 8-10.
72
Ibidem, VI, 43, 12-13.
73
Pr. Teodor Bodogae, traductorul Istoriei bisericeti a lui Eusebiu de Cezareea, ne d o not de subsol, pe care
o redm integral: Novaian era ascet i credea c poate socoti asceza mai de pre dect administraia unui
preot, de aceea nu a prsit casa. Epistolele 30 i 36 din corespondena cu Ciprian arat c prerile lui despre
preoie sunt mult mai nalte dect s-ar fi crezut. Novaian nu voia s svreasc nici o slujb clerical.
Corneliu l acuz c a fugit i n persecuie. Cf. Eusebiu de Cezareea, Istoria bisericeasc, VI, 43, p. 267.
74
Ibidem, VI, 43, 17, p. 267.
71

16

nu se jura mai nti. i n loc s rspund Amin atunci cnd i se nmneaz cuminectura,
el rostete: eu nu m voi rentoarce niciodat n tabra lui Corneliu 75. Dar Novaian,
contestat de Corneliu i o bun parte a bisericii Romei, a ncercat i a reuit s-i adune
simpatizanii ntr-o sect, care se considera adevrata Biseric. Pentru a da un statut juridic
sectei sale, Novaian avea nevoie de recunoaterea colegial, episcopal. n acest sens, el a
scris mai multe scrisori, ctre o bun parte a episcopilor vremii, primind rspuns diferit de la
ei. Eusebiu de Cezareea a pstrat i redat doar rspunsul episcopului Dionisie al Alexandriei,
care este o podoab a geniului epistolar. Printele istoriei bisericeti s-a simit obligat s fac
i o precizare, legat de atitudinea lui Novaian i anume, faptul c el tulbura pe atunci
frietatea dintre romani. ntruct prin cderea sa i pentru dezbinarea pe care a produs-o
pusese vina pe civa frai, ca i cum acetia l-ar fi silit s ajung acolo unde a ajuns 76.
Ct privete rspunsul episcopului alexandrin, trebuie s precizm faptul c se face referire
direct la situaia creat, de schism, n Biseric i se cere lui Novaian seriozitate i
rentoarcere n Biseric. Constatm c, la jumtatea secolului al III-lea, noiunea de schism
era foarte bine delimitat i neleas. De aceea, Dionisie i cerea lui Novaian: dac tu te-ai
desprit de noi, aa cum zici, fr voia ta, atunci d dovad c mcar la ntoarcere vei faceo cu ntreag voia ta. Pentru c mai bine ar fi trebuit s rabzi totul, dect s dezbini Biserica
lui Dumnezeu. Mrturia pe care ai fi adus-o pentru ca s prentmpini schisma n-ar fi fost
mai puin de laud dect cea pe care ai fcut-o ca s te nchini la idoli. Dup prerea mea ar
fi fost chiar mai de pre. Cci n ultimul caz aduci mrturie numai pentru sufletul tu, pe cnd
n cazul dinti e vorba de ntreaga Biseric. i acum, dac tu vrei s aduci iari la
mpcare pe frai prin convingere ori prin sil, o astfel de ntoarcere va trage n cumpn mai
mult dect greeala, care va fi uitat, pe cnd ntoarcerea va fi preamrit. Iar dac nu vei
putea readuce pe frai, atunci mntuiete-i mcar sufletul 77. De unde Novaian atepta
recunoaterea schismei sale, de la episcopii Bisericii vremii, ei l ndemnau, aa cum a fcut-o
Dionisie alexandrinul, s se ntoarc n Biseric, mai mult, i artau gravitatea gestului su,
asemnndu-l cu nchinarea la idoli. Nici trimiii si la Cartagina, pentru a negocia
recunoaterea sectei sale, din partea Sf. Ciprian, nu au reuit s fac mai mult, chiar dac au
produs oarecare agitaie acolo. Recunoaterea lui Corneliu, de ctre cei mai muli episcopi
italieni i chiar din afara Italiei, l-au silit pe Novaian s se delimiteze i mai clar de Biseric
i s se organizeze, dnd sectei sale un caracter rigorist. El excludea pe cei czui lapsi,
spunnd c Biserica trebuie s cuprind n snul su numai oameni curai. Acest lucru a fcut
s fie receptai de istorie sub numele de catari. Rigorismul lor se poate constata din faptul c
rebotezau pe cei ce veneau la ei, dintre cretinii ortodoci, nlturau pe cei ce svreau pcate
grele dup botez, interziceau a doua cstorie 78, nu oficiau ungerea cu Sf. Mir dup botez,
simindu-se, n acest fel, influena montanist. Dei pe poziii opuse, Novat i Novaian i-au
dat mna, amplificnd schisma sau extinznd-o n afara Bisericii romane. De altfel,
schismaticii catari au reuit s-i ctige adereni, punnd bazele unei Biserici, pe care o
revendicau a fi vechea Biseric pur, refuznd s considere Casa lui Dumnezeu precum Arca
lui Noe, unde vecintatea animalelor curate cu cele necurate nu putea fi pus la ndoial. Sunt
cunoscui unii episcopi novaieni, precum: Acesie79 Asclepiades al Niceii, Leoniu, ocrotitorul
75

Ibidem, VI, 43, 18-19, p. 268.

Ibidem, VI, 45, p. 269.
77
Ibidem, p. 269-270.
78
Dac n Rsrit Biserica schismatic novaian a respectat acest lucru, n Occident lucrurile au fost ndulcite,
deoarece era acceptat i a doua cstorie, printre novaieni.
79
Acesta a fost invitat de mpratul Constantin cel Mare la sinodul de la Niceea, pentru a-i clarifica poziia.
Dup ce s-a statornicit n scris norma credinei, de ctre cei 318, mpratul l-a ntrebat pe Acesie dac i el e de
acord cu aceast credin, cu hotrrea privind srbtorirea Patelui. Iar acela puse: Nu am cunotin,
mprate, de o definiie dat de sinod. Aa c nc de mult i de pe vremea apostolilor eu singur am luat
cunotin i despre cuvntul credinei i despre data srbtoririi Patelui. Apoi, ntrebat din nou de mprat :
dar pentru ce te-ai desprit de comunitate ? - , el a reamintit cele ce s-au petrecut sub Deciu n timpul
76

17

compromisului patrician Simah, pe vremea cnd Teodosie cel Mare l nvingea pe Maxim, n
anul 392, Rusticula, episcop novaian menionat de actele papale ale lui Celestin(422-432).
Papa Leon cel Mare (440-461) a lsat o scrisoare, adresat episcopului Mauritaniei Cezariene,
n care vorbete despre un episcop (sau poate un preot) novaian, pe nume Donat, care a
trecut cu ntreaga sa turm la Biserica catolic 80. n Alexandria, pe la nceputul secolului al
V-lea, era o comunitate novaian, cci Sf. Chiril, la urcarea n scaunul patriarhal (412), le-a
nchis bisericile i confiscat averile, iar episcopul Teotempt a fost despuiat de toate bunurile
sale81. Cu toate acestea, comunitatea novaian alexandrin a supravieuit, cci spre sfritul
secolului al VI-lea, episcopul Evloghie se lupta s-i readuc n snul Bisericii. i n Asia Mic
novaienii i-au ctigat adereni. Sunt menionate unele provincii sau orae, scaune
episcopale, unde comunitile novaiene erau numeroase, precum: Helespontul (Cyzic),
Bitinia (Nicomidia, Nicea), Frigia (Cothyaeum), Paflagonia(Mantinium), Galatia (Ancira) 82.
Destul de numeroi au fost novaienii i n Constantinopol, avnd biserici proprii i chiar un
episcop, ce a ajuns pe scaunul cetii, pe nume Pavel (+439). Dar situaia novaienilor a fost
diferit, n decursul secolului al IV-lea, spre exemplu. Astfel, la sinodul I ecumenic a fost
convocat i un episcop novaian, pe nume Acesius. ntrebat de mprat, cum vede hotrrea de
credin a sinodului, el a mrturisit c nu vede nici o dificultate n a o accepta i semna. Totui
s-a simit obligat s fac o precizare, anume c ntre Biserica sa i Biserica niceean persist o
grav diferen asupra problemei peniteniale. n canonul al VIII-lea, sinodalii niceeni au
statornicit urmtoarele: n privina celor ce-i spun ei nii curai katari, dac vor
vreodat s intre n Biserica universal i apostolic, pare drept i cuvios Marelui Sinod, s li
se impun punerea minilor i apoi vor rmne n clerdar mai nainte de toate ei vor
promite prin scris c se vor conforma nvturilor Bisericii universale i apostolice i de a-i
face regula conduitei lor, adic va trebui s se mprteasc cu cei ce sunt cstorii a doua
oar i cu cei ce au slbit n persecuii, dar care au fcut peniten pentru greelile lor83.
Canonul fcea i precizarea c nu pot exista doi episcopi n aceeai localitate i cu att mai
puin i un episcop novaian. n aceast a doua situaie, canonul prevedea c: episcopul
Bisericii universale trebuie s-i pstreze demnitatea episcopal, n timp ce celui ce a fost
decorat cu titlul de episcop de katari, nu va avea dect dreptul onoarei rezervate preoilor,
dac nu cumva episcopul i permite s primeasc cinstea propriului titlu (episcopal). Dar
dac el nu-i dispus la aceasta, episcopul s-i dea un loc de horepiscop sau de preot, astfel
nct s par a face parte real din cler i s nu existe doi episcopi ntr-un ora 84. Aceast
prevedere ddea de neles c se reglementa doar situaia episcopilor novaieni, nu i a
preoilor i diaconilor, care-i pierdeau demnitatea-slujirea. La 1 septembrie 326 mpratul
Constantin ddea o lege prin care acorda unele favoruri cretinilor, exceptndu-i pe eretici i
schismatici, dar s-a simit obligat, cteva zile mai trziu, la 25 septembrie, s revin asupra
novaienilor, acordndu-le posesiunea asupra locaurilor de cult i cimitirelor. Dac dm
crezare celor scrise de Eusebiu de Cezareea, n Viaa lui Constantin cel Mare, constatm c
acelai mprat a luat msuri dure mpotriva tuturor ereticilor, n fruntea crora erau trecui
novaienii. Citim ntr-o scrisoare urmtoarele : Constantin Biruitorul, Mritul, Augustul,
ctre eretici. Cuvine-se s recunoatei n temeiul acestei legiuiri( att voi, novaienilor, ct i
persecuiei i a adus n discuie precizarea regulii foarte severe: c nu trebuie s fie vrednici de mprtirea cu
cele sfinte aceia care, dup botez, au svrit un pcat pe care Sfintele Scripturi l numete pcat de moarte, ci
trebuie s fie poftii s se pociasc, s aib ndejdea iertrii nu de ctre preoi, ci numai de ctre Dumnezeu
care are puterea de a ierta pcatele. Dup ce Acesie a spus acestea, mpratul a zis: O, Acesie, pune scara i,
dac poi, urc singur n cer, cf. Casiodor, Istoria bisericeasc tripartit, c II, XIII, n PSB, vol. 75, Bucureti,
1998, p. 97.
80
D.Th. C. vol. XI, p. I, col. 845.
81
Ibidem, col. 846.
82
Ibidem.
83
Pr. Ene Ionel, Sinoade i sinodali Sinodul I Ecumenic Niceea 325, ed. Ep. Buzului, 2001, p. 100-101.
84
Ibidem.

18

voi: valentinieni, marcionii, paulieni, sau voi care v tragei numele de la frigieni; pe scurt,
voi toi care, n adunrile voastre, ai dat glas unor crezuri sectare) cu ct fir de minciun s-a
mpletit dearta voastr credin i n ce leacuri amestecate cu otrav s-a mbibat nvtura
voastr, fapt care pe cei sntoi i fcea s alunece n neputine, iar pe cei aflai pe calea
vieii s ajung datorit vou - prad morii celei de-a pururi !... De vreme ce grozvia
pierzaniei voastre a ajuns pn ntr-acolo nct s nu mai poat fi ngduit, legea de acum
v previne c nici unuia dintre voi nu i se va mai ngdui pe viitor s mearg la adunri.
Drept urmare, am poruncit ca toate casele n care inei voi adunare s fie sechestrate 85 .
Sub Iulian Apostatul novaienii au putut s-i redobndeasc bunurile i s-i rezideasc
biserici la Constantinopol. Nu la fel s-au petrecut lucrurile sub semiarianul Valens, care i-a
persecutat att pe niceeni ct i pe novaieni. . Paradoxal, novaienii erau persecutai n
provincie, precum n Paflagonia i Cyzic, unde o biseric a lor a fost distrus, dar au fost
favorizai la Constantinopol, unde un preot, mai apoi episcop, de-al lor, pe nume Marcian, era
profesor al fiilor lui Valens86. n timpul domniei lui Teodosie cel Mare(379-395) novaienii au
rectigat dreptul de a-i redeschide propriile biserici. La Roma, papa Inoceniu I ( 401-417)a
fost primul persecutor al novaienilor, fie i numai pentru faptul c le-a luat dreptul de slujire
n eparhia sa. Exemplul su a fost urmat i de Celestin ( 422-432), ceea ce l-a fcut pe
episcopul novaian Rusticula s slujeasc n case particulare. Dar novaienii au continuat s
joace un rol nsemnat n Biseric, prin unii dintre episcopii lor, care s-au remarcat n timpul
persecuiilor ariene, precum Agelius, sau n raportul cu puterea secular, precum Marcian, ori
au fost oameni de cultur i dup ce au slujit, ca mireni, imperiul au primit treapta hirotoniei.
Cel mai cunoscut exemplu, n acest sens, a fost Sisinius, teolog deosebit, apreciat de
patriarhul Nectarie i n disput cu Sf. Ioan Gur de Aur, dar, n egal msur, trebuie
menionat i fiul lui Marcian, Chrisante, care, dup o strlucitoare carier n administraia
civil, a consolidat prestigiul novaienilor din Constantinopol, prin primirea tainei arhieriei.
Cnd urmaul su, Pavel, dup o lung activitate ca profesor de retoric, a mbrcat haina
monahal i a reuit s adune n jurul su muli ascei, fcnd unele presiuni asupra scaunului
episcopal de Constantinopol, ocupat de curnd de Nestorie, lucrurile s-au schimbat. Patriarhul
eretic a dezlnuit o adevrat cruciad mpotriva novaienilor, interzicndu-le dreptul de
liber ntrunire i reuind s-l fac pe Teodosie al II-lea (408-450) s legifereze aceast stare.
De aici ncolo prezena i influena novaienilor n istorie vor fi din ce n ce mai sczute i
chiar vor disprea. Ei nu vor fi niciodat confundai cu catarii sau albigenzii mileniului II,
distrui printr-o cruciad cretin. ntorcndu-ne la Sf. Ciprian, trebuie s spunem c el a fost
martor al unei pri din schisma novaienilor, deoarece a fost martirizat, ntre timp(+257), sub
mpratul Valerian. Totui, nu putem s nu menionm c n ultimii ani de pstorie s-a produs
controversa baptismal, iscndu-se divergene fa de modul cum erau reprimii ereticii n
Biseric. Astfel, episcopul tefan al Romei (254 - 257), al doilea urma al lui Corneliu, cuta
s-i impun autoritatea n ntreaga Biseric referitor la reprimirea ereticilor. n acest sens, se
recunotea botezul ereticilor i nu erau rebotezai cnd reveneau la dreapta credin. Practica
bisericii africane era alta: oricine cdea n erezie, dac ar fi dorit s revin n Biseric era
rebotezat i n acest sens se pronunase att un sinod african, inut sub Agrippinus, ct i alte
dou inute, prin 230-235 la Iconiu87 i Synnada, n Frigia. Tensiunea dintre scaunul roman i
cel cartaginez a fost amplificat de un incident iscat n Spania, cnd doi episcopi acuzai de
slbiciuni dovedite n timpul persecuiei lui Deciu, au fost nlocuii de cretinii spanioli. Cele
dou scaune episcopale, Roma i Cartagina, au avut atitudini diferite asupra acestei probleme.
Astfel, Sf. Ciprian s-a pronunat mpotriva celor doi episcopi contestai i favorabil celor alei
85

Eusebiu de Cezareea, Viaa lui Constantin cel Mare,III, 64, 1 i 65, 1. n PSB, vol. 14, Bucureti, 1991, p. 156.
D.Th. C. vol. XI, p. I, col. 847.
87
Sinodul de la Iconiu fusese prezidat de arhiepiscopul Firmilian al Cezareii Capadociei. Mai exista i practica
reprimirii ereticilor n Biseric prin punerea minilor episcopului.
86

19

n locul lor, pe cnd tefan nu-i recunotea pe cei nou alei, ameninnd cu excomunicarea pe
cei ce nu-i vor urma exemplul. Nedumeririle unor episcopi din Numidia a provocat ntrunirea
unui sinod la Cartagina, n anul 255, la care s-a hotrt rebotezarea ereticilor i a
schismaticilor, n acelai timp. Sf. Ciprian susinea c nu poate fi dect un botez i acesta nu
poate fi valid dect svrit n Biseric. Ereticii negsindu-se n Biseric, nu pot svri
valabile sfintele taine, pentru c nu au har. Altfel, ei ar putea svri valid i celelalte
Taine88. Hotrrea a fost reconfirmat de un alt sinod cartaginez i mai numeros, n anul
urmtor, iar cnd trimiii Sf. Ciprian au ajuns la Roma, spre a-l informa pe tefan, de cele
stabilite, acesta s-a arta att de iritat, nct nici nu i-a primit n audien. Prin atitudinea sa,
episcopul Romei urmrea s-i atrag pe novaieni la Biserica universal. Disputa dintre cei
doi episcopi a fost curmat de persecuia lui Valerian, n timpul creia amndoi au fost
martirizai. n ce privete problema recunoaterii botezului ereticilor, sinodul din Arelate(314)
precum i primul ecumenic, de la Niceea (325), au stabilit c el este valid dac s-a fcut n
numele Sf. Treimi. Se prea c asupra Bisericii se aeaz linitea, mai ales c persecuiile nu
erau continue, dar lucrurile nu au stat aa, deoarece, spre sfritul secolului al III-lea i
nceputul celui de al IV-lea a izbucnit o nou schism i anume :

Schisma meletian

Facem precizarea, nc de la nceput, c Istoria bisericeasc a cunoscut dou schisme

cu acelai nume, una n Egipt, la nceputul secolului al IV-lea i alta n Antiohia, la jumtatea
aceluiai secol. Se nelege de la sine c n centrul tulburrilor au fost dou personaje cu
acelai nume: Meletie. Aici ne oprim asupra schismei egiptene, unde episcopul Meletie de
Lycopolis Tebaida, dintr-o prea mare precauie a ajuns s ncalce normele canonice ale
Bisericii. Ce s-a ntmplat ? Valul de persecuii, de la nceputul secolului al IV-lea amenina
Biserica, din ce n ce mai mult. Decretele mpratului Diocleian au dus la martirizarea multor
cretini dar, n egal msur, a clericilor, din toate treptele ierarhice. Un decret special
prevedea exterminarea clerului cretin. n faa acestei situaii episcopul Meletie de Lycopolis,
speriat de amploarea persecuiei, din dorina de a nu lsa Biserica fr slujitori, fiindc patru
episcopi vecini ai si erau nchii, a nceput s hirotoneasc preoi i episcopi fr respectarea
normelor canonice. Ce spuneau canoanele n aceast privin ? Nimeni nu putea hirotoni un
preot sau un episcop dect pe seama unei parohii sau episcopii. Ori Meletie, speriat c
persecuiile ar putea lsa Biserica fr slujitori, hirotonea, am putea spune, cadre de rezerv.
Intenia sa era bun, dorina izvora dintr-o prea mare grij fa de Biseric, dar se crea un
precedent extrem de periculos. Cei patru episcopi vecini, Fileas, Isihie Pahomie i Teodor, iau scris din temni, rugndu-l s nceteze practica necanonic, care nclca, de fapt, n
picioare, drepturile episcopului de Alexandria. Apelurile nu au fost luate n calcul i Meletie
nu s-a mulumit cu hirotonirea de episcopi pentru scaunele vecine, vacante provizoriu, ci a
venit la Alexandria, provocnd tulburri i nlocuind preoii din administraia eparhiei cu
oamenii si. Titularul scaunului alexandrin, Petru (300-311), fiind ascuns din cauza
persecuiei, nu a reuit s riposteze. Consecina a fost ruperea comuniunii Bisericii cu Meletie
88

Sf. Ciprian, Epistola 70, apud pr. prof. dr. Ioan Rmureanu & com. op. cit. p. 154.

20

i oamenii si, cci Petru, ntorcndu-se din pribegie, a poruncit credincioilor s rup orice
comuniune cu Meletie. Cum dup retragerea de pe scaunul imperial al lui Diocleian(305)
persecuiile au sczut n intensitate, Biserica a putut pune problema reprimirii celor czui
lapsi -. Episcopul Alexandriei, Petru, a trimis atunci o enciclic pastoral pe aceast tem,
fixnd i procedura de reprimire, cu pedepsele n cauz. Meletie a ripostat.erijndu-se n
aprtorul legii, dar accentund pedepsele. Iritat de atitudinea lui, episcopul Alexandriei a
ntrunit un sinod, pentru ca s dezbat cazul Meletie. Sinodalii au hotrt s-l depun din
treapt, deoarece Meletie nu a vrut s-i schimbe atitudinea. Totul prea tranat, dar lucrurile
erau departe de a se aeza, cu att mai mult cu ct, la instigarea lui Maximian Daia, a
reizbucnit persecuia general, Egiptul fiind cumplit lovit de aceasta. Meletie a fost prins,
torturat, judecat i condamnat la min(308). Cea mai renumit exploatare minier a timpului,
dar care devenise faimoas mai ales prin duritatea condiiilor, unde erau trimii de regul
rufctorii, era Faino, din Palestina. Cu greu vreun condamnat care intra pe porile acesteia
mai reuea vreodat s ias. n perioada persecuiilor, n special spre sfritul secolului al IIIlea i nceputul celui de al IV-lea, cretinii, care nu se lepdau de Hristos, erau trimii aici. n
anul 308, Meletie, dimpreun cu un numr impresionant de cretini, au fost deportai la Faino.
Voia lui Dumnezeu a fost alta, cci n anul 311 persecutorul Galeriu, mbolnvindu-se grav, a
promis cretinilor c va nceta persecuia dac vor mijloci la Dumnezeul lor i el se va
nsntoi. Cum cretinii au luat n serios promisiunea mpratului, s-au rugat lui Dumnezeu i
persecutorul s-a nsntoit. Drept mulumire, n anul 311, mpratul Galeriu a dat primul
edict de toleran, prin care cretinii erau liberi s-i manifeste credina lor. n baza acestui
edict, au ncetat persecuiile n ntreg imperiul, deci i n Egipt. Aa s-a fcut c Meletie, cel
nchis la mine de trei ani, a fost eliberat, putndu-se ntoarce nestingherit n scaunul su
episcopal. Dei era depus din treapta arhieriei i din scaunul de episcop titular de Lycopolis,
totui Meletie continua s slujeasc iar credincioii l adulau, respectndu-l i pentru
ptimirile sale. Nemulumit de atitudinea Bisericii oficiale, Meletie a pus bazele unei biserici
schismatice, numit Biserica martirilor, susinnd c gruparea lui este adevrata biseric. n
anul 312 ns, persecuia a reizbucnit cu i mai mult furie, dar, ntre timp, episcopul Petru al
Alexandriei a trecut, martiric, la cele venice (+ 25 nov. 311), nct Meletie i-a mrit n voie
numrul adepilor. Cu urmaului lui Petru, adic cu episcopul Alexandru (311-328), Meletie a
avut bune raporturi, cel puin la nceputul pstoriei acestuia. El avea i o biseric n
Alexandria i a fost cel dinti care a demascat erezia lui Arie 89. Din pcate, ns, curnd dup
aceea a umplut Tebaida i Egiptul vecin de tulburare i furtun, folosind teroarea contra
conducerii lui Alexandru90. Toate ncercrile lui Alexandru de aplana situaia, au rmas fr
rezultatul scontat, nct prinii adunai la sinodul de la Niceea(325), pe lng toate celelalte
probleme, au abordat i problema schismei meletiene. Hotrrea lor a fost comunicat
Bisericii alexandrinilor i este redat integral de ctre istoricul Teodoret de Cyr. Ne mulumim
s redm a doua parte, referitoare la Meletie, deoarece n prima parte este abordat problema
lui Arie, cu greita sa nvtur i cei ce au fost nelai de el. Astfel, dup ce sunt
nominalizai adepii lui Arie, Teonas al Marmarici i Secundus al Ptolemaidei, sinodalii au
adugat: ns dup ce harul lui Dumnezeu a scpat Egiptul de aceast neltorie i
blasfemie a luiArie, precum i de acele persoane care nainte triau linitii, au mai rmas
acum cele n legtur cu cutezana lui Meletie i a celor hirotonii de el. Despre cele hotrte
despre acetia n sinod v artm acum, frai preaiubii. S-a gsit deci cu cale, fiindc
sinodul a fost mai ndurtor(cci dup dreapta judecat nu merita nici o ngduin), ca
Meletie s rmn n oraul su, dar s nu mai aib nici o putere, nici s aleag, nici s
hirotoneasc i nici s se arate n vreun inut, sau ora n acest scop, dar s-i pstreze
numai numele demnitii sale ierarhice. Cei aezai de el ca episcopi, fiind ntrii printr-o
89
90

C.J.Hefele, Histoire des conciles, Paris, 1907, p. 497.

Teodoret de Cyr, Istoria bisericeasc, c 1, I, 9, 1, n PSB, vol. 44, p. 45.

21

hirotonie mai sfnt, s fie reprimii n comuniune dup aceasta, adic s aib i ei dreptul i
s oficieze, dar s fie neaprat n rndul al doilea, dup cei rnduii n fiecare parohie, sau
Biseric i hirotonii mai nainte, n timpul prea cinstitului i mpreun liturghisitorul nostru
Alexandru(al Alexandriei). Acetia (episcopii meletieni)s nu aib putere s aleag pe cine
le-ar plcea, sau s propun n numele cuiva sau n general, s fac ceva fr tirea
episcopilor Bisericii sobornice i apostolice, asculttori ai lui Alexandru.
Iar episcopii care prin harul lui Dumnezeu i rugciunile voastre nu se afl n nici o
schism, ci sunt fr nici o pat n Biserica soborniceasc i apostolic, s aib puterea i s
aleag i s nscrie numele celor demni de a fi clerici i n general, s fac toate dup legea
i rnduiala bisericeasc.
Dac ns, vreodat, s-ar ntmpla ca vreunul din cei ce sunt n conducerea
Bisericilor s i se sfreasc zilele, atunci s se nale n demnitatea celui care a murit unul
din cei despre care am discutat pn acum, dar numai dac s-ar arta vrednic i poporul l-ar
alege i totodat dac l-ar accepta i confirma episcopul sobornicetei Alexandrii.
Acest lucru s-a acordat tuturor celorlali episcopi, dar n ce privete persoana lui
Meletie nu s-a convenit acestea, din cauza neornduielii lui de la nceput i a ndrznelii i a
cugetului su, ci s nu i se dea nici o putere de autoritate unui om care ar putea s produc
iari aceleai neornduieli.
Acestea sunt ntmplrile importante i deosebite din Egipt i din preasfnta Biseric
a Alexandriei. Dac s-a canonizat, sau s-a dogmatizat i altceva, cnd a luat parte Domnul i
preacinstitul mpreun liturghisitorul i fratele nostru, Alexandru al Alexandriei, el nsui, ca
unul care a fost de fa, v va spune lmurit, cci a fost i autor i prta la cele ce s-au
petrecut la sinod91. Teodoret de Cyr, care a trit pn dup jumtatea secolului al V-lea
(+466), s-a simit obligat s fac unele precizri, dup ce a redat scrisoarea sinodal,
referitoare la Meletie, spunnd: aceast dumnezeiasc adunare a arhiereilor a adus astfel de
vindecare bolii lui Meletie, dar a rmas i pn azi urmele nebuniei acestuia, cci exist n
acele inuturi nite cete de clugri, care nu cred nici n nvturile sntoase i care n
viaa lor au unele obiceiuri dearte, asemntoare cu nebunia samaritenilor i a ideilor 92.
Din nefericire schisma meletian, condamnat de sinodul I ecumenic nu a fost ultima, nici
mcar n secolul al IV-lea, ci la puin timp dup ce s-a dat formula de credin niceean,
Biserica lui Hristos s-a confruntat cu o alt schism i anume:
Schisma antiohian
Dei condamnat, att Arie ct i arianismul, la primul sinod ecumenic, Biserica nu a
putut scpa de aceast ciuperc otrvitoare, cu att mai mult cu ct erezia a devenit i mai
subtil, arienii mprindu-se n trei partide93 sau grupri, fiecare revendicndu-se a fi
adevrata Biseric. Este interesant de reinut faptul c, de atunci i pn astzi, toate gruprile
religioase, mai mult sau mai puin cretine, se combat reciproc dar mpreun lupt mpotriva
ortodoxiei. Aa fceau i cele trei partide ariene 94. Ori schisma antiohian a fost provocat
91

Ibidem, p. 45-47.
Ibidem, p. 48.
93
Folosim acest termen nepotrivit pentru viaa religioas, tocmai pentru a putea nelege mai bine cum a fost
confiscat duhul cretin autentic i nlocuit cu o viziune partinic, limitat i frmiat.
94
Acestea erau: arienii extremiti sau radicali care respingeau consubstanialitatea Fiului cu Tatl; arienii
moderai, care susineau c Fiul este asemntor n substan cu tatl i foloseau o formul neltoare
omiusios to Patri similitudine substanial i se numeau omiusieni. Atenie la neltorie ns: nvtura
niceean vorbea despre omousios to Patri deofiin cu Tatl, iar omiusienii vorbeau de oiusios to Patri
Termenul omiusios ducea uor n eroare pe cretinii care nu stpneau prea bine nvtura, fie i numai pentru
faptul c erau uor asemntaoare : omousios i omiusios; a treia partid arian, care a aprut dup 358, s-au
numit omei sau omieni deoarece foloseau tot o formul viciat, anume c Fiul este asemntor cu Tatl dup
92

22

tocmai datorit acestei lupte ariene mpotriva titularului ortodox al Antiohiei. Partida
omiusienilor reuise s ctige de partea lor civa episcopi, printre care pe Eusebiu al
Nicomidiei. Acesta a jucat un rol nefast, nu doar n viaa Bisericii ci i n viaa mpratului
Constantin. Astfel, el a reuit s-l conving pe marele mprat c Arie nu este un aa mare
eretic, ba chiar i-a schimbat poziia. n acest sens, ereziarhul i-a prezentat mpratului o
mrturisire de credin, n care nu se mai afla nici una din expresiile sale corupte, promind
c va recunoate Simbolul niceean. Aa au reuit semiarienii s-l nele pe Constantin cel
Mare, care l-a rechemat pe Arie din exil. Reacia niceenilor nu a ntrziat s apar i mpotriva
lor s-a dezlnuit o adevrat cruciad. Sf. Atanasie cel Mare, care, ntre timp, devenise
patriarh de Alexandria, a fost exilat, iar la Antiohia, ntrunindu-se un sinod, compus n
majoritate de arieni, l-au condamnat pe Sf. Eustaie, l-au depus din treapt i l-au trimis n
exil. El ajunsese episcop al Antiohiei datorit admiraiei pe care o strnise printre prinii
niceeni, datorit nelepciunii i elocinei sale, dup spusele lui Casiodor95. La sinodul I
ecumenic Sf. Eustaie a participat n calitatea de episcop de Bereea, dar imediat dup sinod,
scaunul antiohian fiind vacant, prin decesul lui Filogen (+324), el a fost transferat aici,
pstorind doar cinci ani. Casiodor susine c depunerea din scaun a Sf. Eustaie s-a fcut prin
iretlicul aceluiai Eusebiu al Nicomidiei, care s-a folosit de cel mai josnic mijloc de acuzare.
Dar, s-l lsm pe istoric s ne povesteasc evenimentul: Venind apoi la Antiohia (Eusebiu
de Nicomidia, s.n.)i arbornd o masc de prietenie, s-au fcut stpni (arienii s.n.) printr-o
nemaipomenit silnicie. Cci Eustaie, mare lupttor pentru adevr, i-a artat o larg
ospitalitate freasc. Cnd au ajuns la locurile sfinte i i-au vzut pe toi de acord, adic pe
Eusebie de Cezareea, pe Patrofil din Schytopolis, pe Actie din Lidia, pe Teodot din Laodiceea
i pe alii, care luaser lepra lui Arie, le-au anunat cele puse la cale i, mpreun cu ei, au
venit la Antiohia. Iar sosirea lor era prezentat sub un aspect lipsit de onoare; ns ceea ce se
punea la cale era un rzboi al credinei. Cci negustorii(conductorii) au venit la sinod(an
331) ntovrind o femeie prostituat i ndemnnd ca cele spuse de ea s fie luate n seam.
Apoi, toi ceilali fiind sftuii s plece, au introdus-o pe femeia de trei ori nenorocit. Iar ea,
artndu-i copilul mic de la sn, spunea c l-a conceput i l-a nscut n urma
concubinajului cu Eustatie, pe care l tot numea neruinat. El ns, contient de calomnia ei
att de evident, a dat porunc s se prezinte cei care au cunotin de acest fapt. i pentru
c ea spunea c nu are nici un martor pentru acuzare, judectori prea drepi i-au cerut s
jure. Bineneles c legea susine cu trie (Deut. 19,15) c cele afirmate trebuie sprijinite de
doi sau trei martori, pentru a fi crezute adevrate; iar Apostolul (I Tim. 5, 19) nva s nu fie
primit pra (acuzaia) mpotriva unui preot, dect dac e fcut cu doi sau trei martori.
Dar acetia, dispreuind legile sfinte, au primit acuzaia fr martori adus mpotriva unui
asemenea brbat. Dup ce femeia aceea a depus jurmnt a adugat c acel copil e rodul
concubinajului cu Eustatie. i atunci, ca nite iubitori ai adevrului, acetia au dat un decret
mpotriva brbatului adulter; unii aduceau pe fa reclamaii mpotriva episcopilor(deoarece
erau muli de fa i se mpotriveau, n numele nvturilor apostolice, i nu tiau nicicum
cele puse la cale) i ludau pe marele Eustaie, mpiedicnd aplicarea decretului nedrept al
acelora. Dup ce s-a nfptuit aceasta, cei care au pregtit aceast fapt au plecat de ndat
la mprat i l-au convins c pra a fost adevrat i dreapt sentina (contra) lui Eustaie,
care au pus s fie izgonit, ca tiran i brbat adulter, el, (care era) ncarnarea evlaviei i
chipul curiei. Iar el a fost dus prin Tracia la oraul Iliriei. Iar aceia au hirotonit n locul lui
pe Eulalie96. Prin gravele i nedreptele acuze, ce i s-au adus Sf. Eustaie, arienii nu au fcut

Scripturi- omios to Patri cata tas Grafas-. Pentru ei ntre Fiul i Tatl era o similitudine(asemnare)
nesubstanial. Cum n fruntea lor se afa episcopul Acaciu al Cezareii s-au mai numit i acacieni.
95
Casiodor, Istoria bisericeasc tripartit, c.I, VI, n PSB, vol. 75, Bucureti, 1998, p. 37.
96
Ibidem, C. II, 24, n PSB, vol. 75, p. 108-109.

23

altceva dect s mpart comunitatea cretin de la Antiohia n dou 97. Hirotonirea lui Eulalie
a produs nemulumire chiar n rndul arienilor, cci, la scurt timp dup nscunarea sa, o parte
dintre acetia au cerut lui Eusebiu de Cezareea s vin n fruntea Bisericii antiohiene, dar
acesta a refuzat. Att Eulalie ct i urmaii si, Eufronie i Placit, au pstorit cte puin, dar
au inut ascuns ciuma lui Arie98, deoarece muli dintre cei ce triau n credin, i dintre
preoi i dintre ceilali, prsind comunitile bisericeti, se adunau tocmai la ei. Pe acetia
toi i numeau susintorii lui Eustaie, fiindc dup plecarea lui, se adunau de o parte 99.
nainte de a vedea cursul evenimentelor, trebuie s facem precizarea c femeia, ce l-a acuzat
pe Sf. Eustaie de adulter, a czut prad unei boli nemiloase, drept care a dat pe fa
nelciunea; i a mai dezvluit i acea tlcuire a tragediei, fcnd cunoscute cele care
preau pregtite nu de doi sau de trei, ci de foarte muli preoi. Cci se spune c ea s-a nvoit
pe bani s aduc acea calomnie. Iar jurmntul nu a fost cu totul fals, deoarece acel copil
despre care a jurat era fiul unuia numit Eustaie, meter fierar100.
n istoria schismei antiohiene s-a consumat un moment important n anul 361, cnd
arianul Eudoxie a prsit scaunul de primat al Antiohiei pentru unul simplu episcopal, cum era
la vremea aceea, Constantinopolul. Prietenii si au ales, n locul su, pe Sf. Meletie, care era
atunci episcop n Sevasta Armeniei. Referitor la acest transfer, Casiodor ne spune: n vremea
aceea, prea sfntul Meletie conducnd un ora n Armenia i domolindu-i pe barbari, se
prea c are parte de linite. Arienii, socotind c acesta va fi de acord cu ei, i-au cerut lui
Constaniu s-l ornduiasc ntistttor al Bisericii din Antiohia. Odat cu ei au subscris la
hotrrea lui chiar i ortodoci, pentru curia vieii lui i puritatea dreptei nvturi; iar
hotrrea aceasta au recomandat-o ambele pri episcopului Eusebie din Samosata.
Cnd a venit marele Meletie, i-au alergat n ntmpinare popor din amndou prile,
mpreun cu ei i iudei i pgni, doritori s-l vad pe acel foarte vestit Meletie. Atunci
mpratul a poruncit i lui i altora, care tiau s explice, s interpreteze poporului locul
acela : Domnul m-a zidit la nceputul cilor Lui n lucrurile lui (Pilde 8,22); i a cerut ca
secretarii s consemneze vorbele acelora. Cel dinti i-a vomat putoarea ciumei eretice
George din Laodiceea. Dup el, Acachie din Cezareea, ncercnd s emit o doctrin de
mijloc, s-a ndeprtat mult de blasfemia acelora; totui nu a slujit ntru totul integritatea
nvturii apostolice. Al treilea s-a ridicat marele Meletie i a artat exactitatea rnduielii n
discuia despre cele sfinte. Cci uznd de autoritatea adevrului, a evitat i ceea ce era n
plus, i ceea ce era n minus. i cum toat mulimea i era favorabil, rugndu-l s-i
exemplifice pe scurt nvtura , el a artat trei degete, apoi, strngnd dou, a ntins unul
singur, spunnd cu vocea lui minunat: Trei sunt cele pe care le nelegem, dar discutm ca
despre unul singur101. Se prea c se pune capt unei schisme ce dura de peste treizeci de ani,
prin alegerea lui Meletie, fiindc era pe placul celor mai muli 102. Dar lucrurile nu au stat aa,
deoarece episcopii arieni, avndu-l n frunte pe un anume Euzoie, i-au cerut mpratului s-l
exileze, numai dup o lun de episcopat. Ca s-i duc la ndeplinire planul lor, arienii l-au
acuzat pe Sf. Meletie de sabelianism i au reuit s-i smulg mpratului un decret de exilarea.
97

Tot Casiodor ne spune c atunci a izbucnit n Antiohia o adevrat rscoal n urma depunerii lui Eustaie, i
dup aceea s-a ajuns la un foc att de mare cu privire la alegerile episcopului, nct a pierit aproape toat
cetatea, poporul mprindu-se n dou pri. Unii se ndreptau spre Antiohia ca s-l transporte pe Eusebie n
Palestina, alii se strduiau s-l readuc pe Eustaie. De fiecare parte era i poporul din ora, dar i mna
armat i toi se agitau ca mpotriva dumanilor, nct s-ar fi ajuns poate, la arme, dac nu i-ar fi inut n fru
teama de Dumnezeu i de conductori. Cci mpratul a potolit rscoala prin scrisorile salede altfel se spune
c scaunul Bisericii din Antiohia a fost vacant timp de opt ani Ibidem, c.II, 25, p. 110.
98
Ibidem, p. 109.
99
Ibidem.
100
Ibidem.
101
Ibidem, c. III, 47, n PSB, vol. 75, p. 215-216.
102
Faptul c era agreat i de arieni nu era pe placul eustaienilor, care suferiser destule timp de treizeci de ani, de
cnd printele lor spiritual fusese ndeprtat din scaun.

24

Poporul era din nou dezbinat, de data aceasta nu n dou ci chiar trei tabere. n acest sens,
Casiodor ne precizeaz c: aceia care la nceput au respectat nvtura de la Niceea, le-au
refuzat adepilor lui Meletie mprtirea zicnd c Meletie a fost hirotonit prin hotrrea
arian, iar adepii lui au fost botezai de el; din care pricin Biserica de Antiohia s-a divizat
n mai multe pri103.
Situaia nu a durat prea mult, deoarece mpratul Constaniu a trecut la cele venice i
la crma imperiului a ajuns Iulian Apostatul(361-363). Cum acesta urmrea restabilirea
pgnismului, la nceputul domniei a permis ntoarcerea tuturor celor exilai din cauza
credinei niceene i aa s-a ntors i Sf. Meletie la Antiohia. Dar, din nefericire, se conturau
trei biserici: prima a eustaienilor, o minoritate susinut de Biserica din Egipt i cea
Occidental, a doua a meletienilor, recunoscut de ntregul Orient nicean i cea de a treia, a
arienilor. Sfini prini, episcopi, persoane influente ale ntregii Biserici, au ncercat zadarnic
s unifice pe cretinii antiohieni. Schisma se prelungea chiar ntre cele dou fraciuni
ortodoxe, pentru un simplu motiv, sau mai bine zis un simplu pretext: Sf. Meletie avusese i
acceptul arienilor la venirea pe scaunul antiohian. Ruptura a fost i mai mare, cnd un episcop
apusean, Lucifer de Cagliari, a primit misiunea s fac unirea celor dou biserici. Susintor al
eustaienilor, Lucifer a ncercat un compromis: s hirotoneasc el un nou episcop, care s fie
agreat de cele dou fraciuni. i astfel a hirotonit pe preotul Paulin, care se afla n fruntea
eustaienilor. Din nefericire lucrurile nu s-au rezolvat, ci dimpotriv. Nici viaa Sf. Meletie nu
a fost lipsit de probleme, cci, venirea lui Valens pe scaunul cezarilor, a adus mult suferin
Bisericii ortodoxe. Rezistena sa, n faa arienilor, a fost pltit cu nc dou exiluri, n anii
364 i 370. Dup al treilea exil (370), Sf. Meletie a ncercat o mpcare cu Paulin, episcopul
eustaienilor. Acesta, ns, a socotit de demnitatea lui s refuze propunerea i schisma a
continuat, fiind ntreinut de atitudinea celor doi, Meletie i Paulin, care au gsit de cuviin
s hirotoneasc episcopi n fiecare scaun vacant, din subordinea lor, ba, uneori chiar i pentru
scaunele unde aveau titulari. Schisma se ntindea precum lepra, ameninnd Rsritul cretin,
s-l mpart n dou tabere. La un moment dat s-a ntrezrit o licrire de speran, cci Meletie
i Paulin au ajuns la o nelegere: cnd unul dintre ei va trece la cele venice s nu mai fie ales
un urma, ci toi cretinii s-l recunoasc drept canonic pe cel care va supravieui. Din
nefericire, Meletie a trecut la cele venice, pe cnd conducea lucrrile sinodului al II-lea
ecumenic (381 Constantinopol) i adepii si s-au grbit s-i aleag un urma, n persoana
lui Flavian, spre mare disperare a Sf. Grigorie de Nazians, care dorea din tot sufletul s pun
capt schismei. La rndul lor, admiratorii lui Paulin, la moartea acestuia(388) au ales i ei un
urma, n persoana lui Evagrie, care nu a trit dect civa ani (+392). n anul 388, Flavian a
primit recunoaterea scaunului de Constantinopol, care, dup sinodul al II-lea ecumenic,
obinuse poziia a II-a n ierarhia scaunelor episcopale i o ntietate de onoare, printre
scaunele rsritene dar i a titularului de la Alexandria, renumitul Teofil, adversarul Sf. Ioan
Gur de Aur. O parte a eustaienilor persista n neascultarea lor, iar alegerea lui Porfirie (404)
nu a avut darul s aduc pacea n Biseric, cu att mai mult cu ct el a persecutat pe cei care
aveau cea mai mic simpatie cu patriarhul de Constantinopol, ce fusese exilat la Cucuz.
Pacea a venit abia n anul 415, n timp ce la Constantinopol pstorea Atticus(406-425),
iar la Antiohia Alexandru(414 - 424), un om blnd i mpciuitor. Dup 85 de ani de rfuieli
fraticide, schisma antiohian lua sfrit. S-a dovedit nc odat, dac mai era cazul, c, atunci
cnd esena cretinismului este uitat sau abandonat, orgoliile umane sunt capabile s
svreasc cele mai mari atrociti, dar nu oricum ci, paradoxal, n numele dreptii i a
iubirii hristice. Detaat de evenimente, ai sentimentul c au greit unii sau alii, implicat s-ar
putea s gndeti cu totul altfel. Meletie se socotea ndreptit s conduc Biserica Antiohiei,
cu att mai mult cu ct spera s poat ine n fru i pe arienii care-l acceptase. Pe de alt
parte, eustaienii se socoteau ndreptii s aib rezerve fa de Meletie, deoarece, fiind
103

Casiodor, op. cit. C.III, 48, p. 216-217.

25

acceptat de o parte a arienilor, ei nu puteau uita umilinele i suferinele la care acetia i

supusese. Se pare c i unii i alii aveau dreptate. n realitate, dac i unii i alii i-ar fi
amintit c dreptatea absolut e doar la Dumnezeu i c lucrurile, indiferent ct de complicate
ar fi pe pmnt, sunt unice la Dumnezeu, nu ar fi jertfit unitatea i iubirea lui Hristos, n
favoarea dreptii personale. Ce adevr poate fi n afara iubirii jertfite pe Cruce, a lui
Dumnezeu ?! Dar, ispititorul le-a dat, i unora i altora, sentimentul c dreptatea lor e mai
adevrat, chiar dect cea divin. Este curios, totui, faptul c ambele tabere au avut oameni
deosebii. Dac citeti cuvintele scrise de Sf. Ioan Gur de Aur, referitor la Sf. Meletie, poi
crede c nu a existat un printe mai mare dect el n Biseric. i totui, neputina sa de a
stinge o schism spune ceva. Omul prinde valoare, nu n raport cu sine, sau cu alii
asemntori lui, ci, n ultim instan, n raport cu Dumnezeu. Cnd se msoar cu alii s-ar
putea s cread c este cineva, dar cnd se msoar cu iubirea jertfit a Tatlui Hristos, s-ar
putea ca mreia sa s pleasc. Aa putem gndi i despre actorii schismei antiohiene, oameni
deosebii, n raport cu lumea i istoria, dar cu scderile i neputinele lor.
Dac pentru lumea cretin rsritean, secolul al V-lea a nceput prin frmntri i
tulburri, nu doar schismatice, cci viaa celui mai strlucit orator i tritor al mesajului hristic
Ioan Gur de Aur -, era vnat de unii colegi i puterea imperial, n acelai timp, putem
spune c sfritul de secol a fost i mai tulburat. i aceasta pentru c ntre Apusul i Rsritul
cretin s-a ntins iari lepra despririi, deoarece s-a instaurat Schisma acachian, asupra
creia vom reveni, dup ce vom face o incursiune n istoria zbuciumat a Bisericii Apusene,
care a avut parte, pe tot parcursul secolelor IV i V, de o nou schism:

Schisma donatist
Schisma donatist poate fi uor neleas, dac se face trimitere direct la realitatea
trit de Sf. Ciprian i la disputa novaienilor. ntre cretinii Bisericii africane mai exista
vechiul rigorism, precum i vechea concepie a lui Tertulian 104 i Sf. Ciprian privitor la
valabilitatea Tainelor, svrite de un cleric deczut. Din aceste principii, opuse noilor
concepii mai tolerante ale Bisericii Ortodoxe, s-a nscut o schism i o erezie, n acelai
timp, - donatismul -, care a fost o piedic serioas mpotriva dezvoltrii normale a vieii
bisericeti africane, pe o perioad de aproape un veac. Ca form de gndire i atitudine,
schisma donatist a frmntat sufletele unor cretini cu mult nainte de a prinde contur n
realitatea imediat, cci donatismul s-a nscut din divergenele de preri produse de
concepia novaienilor referitoare la Biserica celor curai, din doctrina ce susinea c
valabilitatea Tainelor e determinat de sfinenia administratorului i, n fine, de sngeroasa
persecuie a lui Diocleian 105. Cronologic vorbind, trebuie s menionm c, nc din timpul
persecuiei lui Diocleian, Mensuriu, episcop de Cartagina, scria primatului Numibiei,
Secundus de Tigisi, o scrisoare n care nu se temea s blameze pe unii cretini, datorit
autodenunului lor n faa persecutorilor, c sunt deintori ai Crilor Sfinte, pentru a primi
martiriul. El lsa s se neleag, foarte clar, c persecuia fusese, pentru aceti fanfaroni,
ocazia lichidrii problemelor jenante i refacerea unei reputaii compromise; ei nu aveau din
acel moment nici un drept la onoarea datorat martirilor 106. El nsui, pentru a nela pe
104

Apologet cretin, de limb latin, nscut la jumtatea celui de al II-lea secol (150-160), Quintus Septimius
Florens Tertullianus a aprat Biserica de oribila nedreptate ce i se fcea, n timpul persecuiilor, dar lupta, n
acelai timp, i mpotriva slbiciunilor omeneti, manifestate n interiorul Bisericii. A murit la vrsta de aproape
100 de ani (240-250)
105
Pr. prof. Ioan Rmureanu et &, op. cit. vol. I, p. 263.
106
D.Th.C, vol. IV, Paris, 1911, col. 1687.

26

executorii edictelor imperiale, substituise Crilor Sfinte lucrri eretice, demne de pus pe foc.
Episcopul Donat de Casae Nigrae a profitat de ocazie, a dezaprobat atitudinea lui Mensuriu, a
fcut un pas mai departe, acuznd-l de trdare, dup care l-a denunat magistrailor pentru
escrocherie, iretlic. Acest gest al episcopului de Nigrae a produs tulburri la Cartagina, iar
sufletul aciunilor mensuriene era diaconul Cecilian. Suspectnd situaia de la Cartagina,
episcopul Romei, Miltiade (311 - 314), l-a invitat pe Mensurius n Cetatea Etern, pentru a se
explica. Aciunea se nscria ntr-un firesc al lucrurilor, deoarece episcopul de Cartagina era
recunoscut a fi un primat al Africii, iar episcopul Romei un primat al cretinismului
Occidental, n sfera cruia se afla i Africa. nainte de a pleca la Roma, Mensurius a
ncredinat podoabele sacre i tezaurul bisericii sale unor cretini venerabili 107 i nu unui
diacon, pe nume Felix, care, fiind izgonit, gsise adpost la Cartagina. Rentors nevtmat la
Cartagina, Mensurius a trecut curnd la cele venice (+311). Era nevoie s se organizeze
alegeri pentru succesiune, chiar dac vremurile nc erau tulburi i persecuiile nc nu
ncetaser. Cum diaconul Cecilian se distinsese prin activitatea sa promensurian, a fost ales
episcop de Cartagina. Partida rigorist ns nu a privit cu ochi buni aceast alegere i a
chemat, spre arbitrarea situaiei, pe episcopul Donat de Casae Nigrae, care a primit i
accepiunea Romei. ntre timp, ns, diaconul Cecilian a fost hirotonit episcop de Cartagina de
ctre Felix de Aptunga(Aftonga), ceea ce nu a fost pe placul matroanei Lucilla i a doi preoi
influeni cartaginezi, pe nume Botrus i Caelestius, care aveau un alt candidat. Odat
hirotonit, Cecilian a dorit s recapete podoabele i tezaurul bisericii, dar matroana, coalizat i
cu cei doi preoi, nu a acceptat cererea noului episcop, ba, a apelat la arbitrajul lui Donat.
Acesta, dornic s-i arate influena, poate i mgulit de generozitatea bogatei Lucilla, a
hotrt, arbitrar bineneles, c alegerea i hirotonirea lui Cecilian nu era canonic, deoarece
dreptul de hirotonire a primatului Africii revenea celui mai apropiat scaun de Cartagina, care
era Tigisi. Cu banii Lucillei, Donat a reuit s convoace un sinod la Cartagina. Un numr de
70 de episcopi din Numidia s-au reunit n sinod i l-au citat pe Cecilian pentru a judeca cazul
su. Cecilian a refuzat s dea ascultare unor episcopi care nu aveau nici o legtur cu alegerea
i hirotonirea sa, ceea ce a iritat att de mult pe sinodali nct au declarat nul att alegerea ct
i hirotonia episcopului de Cartagina. Mai mult, au nvinuit i pe Felix de trdtor, invocnd
un fapt petrecut n timpul persecuiilor, cnd acesta ar fi predat autoritilor pgne crile
sfinte. Cecilian a fost depus i n locul su ales favoritul matroanei Lucilla, anume lectorul
Maiorin. Sinodalii au trimis scrisori tuturor Bisericilor africane, invitndu-le s rup orice
legtur cu Cecilian. Faptul c Cecilian nu nelegea de ce trebuie s se supun hotrrii unor
episcopi care nu aveau nimic n comun cu eparhia sa, a dus la crearea unei noi schisme.
Donat de Casae Nigrae a crezut de cuviin c trebuie s apeleze la puterea civil pentru a
rezolva situaia. n acest sens, el a trimis mpratului Constantin cel Mare o Libelli
scrisoare-, pe care-i pusese semntura nc cinci episcopi, prin care aduceau grave acuzaii
la adresa lui Cecilian108. mpratul Constantin a remis scrisoare episcopului Romei, Miltidate,
care a convocat ambele pri la Roma, n octombrie 313. Somat s fac dovada veridicitii
celor reclamate, Donat a rmas la nivelul afirmaiilor, neavnd probe materiale mpotriva lui
Cecilian, ceea ce a dat ctig de cauz acestuia din urm. Din acuzator, Donat a devenit, n
faa autoritilor ecleziastice romane, acuzat i nvinuit c era adevratul instigator la schism,
nc din timpul lui Mensurius, cnd Cecilian nu era dect diacon. n acelai timp, el a fost
obligat s recunoasc un lucru grav, svrit mpotriva tuturor uzanelor bisericeti, anume, nu
ezitase s reboteze i s evite punerea minilor episcopului pe cel nou botezat, practic ce a
ncetat, de altfel, datorit persecuiilor i care s-a redus la ungerea cu Sf. i marele Mir,
107

Erau doi brbai i o femeie bogat pe nume Lucilla, ce vor juca un rol nefast n evenimentele ulterioare ale
scaunului de Cartagina.
108
Scrisoarea a fost trimis prin intermediul proconsului Anulinus i purta titlul de Libellus Ecclesiae catholicae
criminum Caeciliani traditus a parti Majorini cf. D.Th. C. vol. IV, col. 1688.

27

imediat dup botez. Episcopul Romei nu s-a formalizat pentru hotrrea sinodului de la
Cartagina, din anul 312, dar nici nu a lsat nesancionat atitudinea, pe care o imputa n parte
lui Donat, n parte aurului Lucillei, prin care fusese hirotonit un episcop pentru un scaun
ocupat, crendu-se premizele schismei. Cei 18 sinodali, ntrunii la Roam, au dat ctig de
cauz lui Cecilian, recunoscndu-l episcop canonic al Cartaginei. Dar hotrrea era departe de
a mulumi pe Donat i donatiti, care au fcut un nou apel la mprat. Acesta, voind s pun
capt nenelegerilor din Biserica african, a nsrcinat pe proconsulul Aelian s fac o
anchet sever asupra ntregii situaii i, n special, asupra trecutului episcopului Felix de
Aptunga, care era colportat ca prim vinovat de schism. Cum ancheta proconsulului a ntrit
nevinovia lui Cecilian i Felix, mpratul a dispus ntrunirea unui nou sinod, la Arelate 109
(Arles, n Galia), pentru anul 314. Episcopi din Spania, Galia, Italia, Britania i Africa s-au
ntrunit la Arelate i dup ce au analizat toate dovezile, referitoare la problema cartaginez, au
dat ctig de cauz aceluiai Cecilian. Pentru a preveni nvinuiri de genul celor care se
aduceau episcopului Felix, sinodalii au hotrt, prin canonul 13, s depun pe orice cleric
dovedit prin act public, c ar fi predat pgnilor crile sfinte ori ar fi divulgat, turnat pe fraii
si c sunt cretini. Totodat canonul declara valid orice hirotonie fcut de un episcop
trdtor. Prin canonul 8 se condamna rebotezarea cretinilor, practic uzitat de donatiti. n
ciuda acestor dou decizii, care, n parte, ar fi trebuit s-i mulumeasc i pe donatiti,
lucrurile nu s-au linitit. Dimpotriv, ei au fcut un nou apel la mprat, rugndu-l s
cerceteze personal conflictul. Cum curtea imperial se afla la Milano, atunci, mpratul
Constantin a convocat ambele tabere la o disput deschis. n prealabil, mpratul a trimis pe
episcopii Eunomiu i Olimpiu, la faa locului s cerceteze situaia i s-l informeze.
Constatnd canonicitatea alegerii i hirotoniei lui Cecilian, precum i nevinovia lui Felix,
mpratul Constantin a dat ordin s fie luate toate bisericile ocupate de donatiti i retrocedate
ortodocilor, catalogndu-i pe reclamani drept eretici. Cnd au vzut c mpratul nu le d
dreptate, donatitii au nceput s-i conteste dreptul s se amestece n treburile religioase,
ntrebndu-se retoric: quid est imperatori cum ecclesia ce are mpratul cu cele bisericeti -.
Aciunile puterii i ale ereticilor, n acelai timp, pe alocuri, au luat forme violente. Acum
profilul eretic al donatitilor a devenit i mai evident, deoarece au declarat c ntreaga Biseric
ortodox este deczut i corupt i numai a lor este curat. Pentru aceea au i hotrt c
numai botezul svrit n Biserica donatist este adevrat. Ruptura n Biserica african s-a
adncit i mai mult, dar aversiunea prilor uneori s-a acutizat alteori s-a atenuat. Astfel, dup
ntlnirea de la Milan donatitii au avut de suferit, din partea autoritilor, dar n mai 321
mpratul Constantin, ca i cum totul se aranjase, se nivelase, a dat un edict de libertate pentru
cultul lor, rechemnd din exil pe toi episcopii schismatici donatiti. Printr-o scrisoare,
adresat tuturor episcopilor ortodoci, mpratul Constantin i justifica schimbarea atitudinii,
invita pe toi la rbdare, lsnd lui Dumnezeu grija de rzbunare i spernd ntr-o mpcare a
lucrurilor. Biserica donatist se ntrea considerabil n Africa i mergea spre triumf. Departe
de a lua actul de clemen al mpratului ca o invitaie spre unitate i pace, ei au profitat,
reorganizndu-se att de judicios, nct fiecrei eparhii ortodoxe i fcea o dublur donatist,
fiecrei biserici ortodoxe i crea o alta donatist, ba, amenina s absoarb i dintre ortodoci.
Dac n anul 330 erau 270 de episcopi donatiti, n anul 394 numrul lor trecuse de 400,
pentru ca s scad la 276 la conferina din 411. Lipsii de scrupule, donatitii nu s-au sfiit s
acapareze o biseric, ridicat de Constantin cel Mare, la Cirta, pentru ortodoci. i mpratul
i felicita pe ortodoci c nu au trecut la rzbunare, pentru acest gest, dar biserica rmnea
ereticilor i schismaticilor.

109

Papa a fost reprezentat aici de doi preoi i doi diaconi, iar din scrisoarea sinodal, trimis papei Silvestru,
ceea ce dovedete c Miltiade trecuse la cele venice, se da dreptate total lui Cecilian i erau condamnai att
Donat i Maiorin, ct i toi care nu s-au supus hotrrilor luate la Roama Lateran.

28

Dac protejatul matroanei Lucilla, Maiorin, a fost o persoan tears, nu acelai lucru
se poate spune despre urmaii lui: Donat cel Mare110, Parmenian111 i Primiam, care au ntrit
112
curentul schismatic i eretic donatist, punndu-i amprenta pentru mult timp asupra
cretinismul african i nu numai.
Situaia donatismului ntre 373 i 430
Ne oprim asupra acestei perioade, deoarece, dup vntul de libertate pe care l-a dat
Iulian Apostatul donatitilor113, acetia au fcut excese, care au necesitat intervenia puterii
imperiale pentru a le atenua. Astfel, printr-o lege imperial, Valentinian, un ortodox fervent, a
110

Trebuia s precizm c manualul de Istoria bisericeasc universal, a pr. Rmureanu & comp., trateaz
donatismul la p. 263-265, dar nu ne face precizarea c cel care a dat numele i consisten ereziei, precum i
schismei donatiste a fost Donat cel Mare i nu Donat de Casae Nigrae. n D.Th.C, vol. IV, col. 1687 1692, sunt
prezentai cei doi Donat. Pentru donatism irile sunt luate, n cea mai mare parte de la Optat de Mileve, care a
scris o Istorie a schismei donatiste, dar care nu face deosebirea ntre cei doi Donat. Jean Danielou i Henri
Marrou, op. cit. p. 285-287, trateaz schisma donatist i susin c Donat de Casae Nigrae i Donat cel Mare este
una i aceeai persoan; Donat cel Mare ar fi fost iniial episcop de Casae Nigrae i dup alegerea lui Cecilian, ca
urma al lui Mensuriu, partida rigorist a acceptat transferul lui Donat de la Casae Nigrae la Coartagina. Ajuns la
Cartagina, Donat, om energic i eficace, a fost adevratul organizator al Bisericii schismatice, la care istoria ia ataat numele. Confuzia ntre cei doi Donat a fost elucidat de conferina episcopatului african, din anul 411,
cnd donatitii au protestat fiindc li se imputa c aveau de ntemeietor i ef un episcop condamnat de papa
Miltiade; la fel protesta i episcopul donatist Petilien al episcopiei Constaninea Africa, susinnd c Donat de
Cartagina nu avea nimic comun nici cu papa Miltiade, i nici cu Donat de Casae Nigrae, care fusese condamnat
de pap. Confuzia s-ar fi datorat informaiilor furnizate de Optat de Mileve, care, referindu-se la scrisoarea
trimis mpratului Constantin de ctre episcopii numibieni, dup alegerea i hirotonirea lui Maiorin, fcea
deosebire ntre partida lui Donat, cnd nc nu era aa ceva, i cea a lui Maiorin. Autorii D.Th.C. sunt de prere
c Donat cel Mare a urmat n scaun lui Maiorin i a pstorit naintea lui Parmenian, adic ntre 315-355. Era un
om cultivat, de o real valoare, cu o nalt inut moral, erudit i vorbea cu elocin. Din nefericire, era
infatuat, orgolios fr msur, se credea deasupra tuturor oamenilor, iar pe episcopii din subordinea sa i
considera umilii si servitori. Aceeai prere o avea i despre slujbaii imperiali, pe care nu se sfia s-i persifleze,
ori s-i umileasc. Spre exemplu, n anul 347, cnd Paul i Macarie au fost trimii de mpratul Constant cu
ajutoare la cretinii nevoiai din Africa, Donat i-a ntmpinat cu aceste cuvinte: Ce este comun ntre Biseric i
mprat ? Uita att de uor c la primele ncercri ale donatitilor se apelase la ajutorul mpratului Constantin.
Numrul episcopilor donatiti a crescut considerabil sub pstorirea lui Donat cel Mare. Spre exemplu, pe la 330,
n Africa de Nord erau aproximativ 270 episcopi donatiti. Raportul lor cu puterea i cu Biserica ortodox nu a
fost totdeauna panic, cci, la un moment dat, facilitile date de Constantin cel Mare au fost anulate i
tensiunile nu au ntrziat s apar. Nici Donat cel Mare nu a fost scutit de represalii din partea urmailor lui
Constantin cel Mare. Doar politica lejer i pornit spre pgnism a lui Iulian Apostatul l-a readus pe scaunul
episcopal donatist de Cartagina. Sfritul i este obscur, nu se tie nici unde i nici cnd a murit, printre donatiti
fiind venerat ns ca un sfnt i martir. La conferina episcopilor din anul 411, de la Cartagina, a fost citat de
episcopul Petilen ef al partidei donatiste, de fericit i sfnt pomenire. Ceea ce mai trebuie s reinem, referitor
la Donat cel Mare, este legat de opera sa scris. S-au fcut speculaii, c a scris un gen sau altu de lucrri, cert
este c Fer. Ieronim, n De viris illustribus, semnaleaz autenticitatea unui tratat, Despre Sf. Duh, dar care are iz
arian. Fericitul Augustin, care s-a luptat s aduc unitatea n Biseric, deci i pe donatiti la ortodoxie, a analizat
gndirea lui Donat cel Mare i ne-a spus c era un antitrinitar subordinaianist, cf. D.Th.C. vol. VI, col. 1691.
111
Lui Donat cel Mare i-a urmat n scaun Parmenian (355 ) care a crezut de cuviin c este bine s-i justifice i
susin Biserica prin scris. Astfel, el a compus o lucrare n care susinea c nu exist dect un singur botez i o
singur Biseric, lsnd s se neleag c nu putea fi dect cea donatist. Episcopul de Mileve, Optat s-a sesizat
i a luat atitudine, dovedind falsitatea donatitilor, care susineau c nu este permis trdtorilor i
schismaticilor i pctoilor s botezedar ei aveau n fruntea lor un trdtor, pctos i schismatic, referindu-se
la ntemeietorul lor, bineneles. Referitor la Sf. Biseric, Optat recunotea c este una, dar nu putea fi dect cea
ortodox, deoarece nu era nchis ntr-un col al Africii, precum cea donatist, ci pretutindeni. Referitor la
trdtori, Optat arta c nu Cecilian s-a separat de Maiorin, ci invers i trdtori au fost cei ce l-au hirotonit i au
provocat schisma. Reproului, pe care Parmenian l aducea ortodocilor, c au apelat la puterea imperial, Optat
i opunea prima cerere a donatitilor ctre arbitrajul lui Constantin cel Mare i cel mai recent, pe care-l fcuse
chiar el lui Iulian Apostatul.
112
Codex Theodosianus, XVI, titlul VI, legea 1, n Patrologia Latina (prescurtat P.L) vol. XI, col. 1180.

29

decretat rebotezarea cuiva drept un act nedemn de sacerdoiu(de taina preoiei). Patru ani mai
trziu, o lege a mpratului Graian condamna rebotezarea i ordona urmrirea celor ce ineau
reuniuni ilicite. Cum corupia nu este o noutate a istoriei i donatitii profitau de dorina de
navuire a funcionarilor publici i i plteau cu bani grei libertatea de manifestare 114. Contra
unor sume frumoase ori unor daruri consistente, funcionarii nchideau cu uurin ochii n
faa nclcrii legilor. Dar vulnerabilitatea donatitilor a intervenit n raporturile interne i nu
n cele cu Biserica ortodox ori cu puterea secular. Nu toi episcopii donatiti au fost de
acord cu cele hotrte la sinodul din 330. Unul dintre ei, pe nume Ticonius, chiar a avut
curajul s refuze rebotezarea i s susin c orice pcat al omului, indiferent ct de mare ar fi,
nu poate opri promisiunea lui Dumnezeu:Mergnd nvai toate neamurile, botezndu-le
i oricte vei lega vor fi legate i oricte vei dezlega vor fi dezlegate... i el venea cu un
exemplu: Donat cel Mare comunica cu episcopii din Mauritania, dei ei nu practicau
rebotezarea. Dar Ticonius nu a scpat de criticile lui Parmenian, care-l invita s ias din
comuniunea lor. n ciuda libertii sale de exprimare, Ticonius nu a putut s coaguleze pe cei
care, cel puin n sinea lor, i ddeau dreptate i s creeze o schism n cadrul schismei
donatiste. Mici grupri au existat totui, n Africa de Nord, numite dup episcopul lor
dezident, precum urbanitii n Numidia, claudianitii n Africa Proconsular sau rogatitii.
Cei din urm au avut o influen deosebit n cadrul ereziei i schismei donatiste. Numele lor
venea de la episcopul Rogatus de Cartena, n Mauritania Cezarian i simplul refuz de a
mprti ntru totul prerile donatiste, le-a atras nu doar dispreul ci chiar persecuii din
partea acelora. Rogatitii s-au vzut nevoii s apeleze la puterea secular, nu doar pentru
arbitraj ci i pentru a fi ferii de asuprirea donatist. Nou proclamatul rege al Mauritaniei,
Firmus, nu a putut dect s-i consoleze, cci ei rmneau o minoritate, ce nu se putea substitui
Bisericii ortodoxe, cu toate c, pentru ei, Universalitatea Bisericii nu consta n extensia
terestr ci n identitatea pstrrii credinei i tainelor: i ei aveau pretenia c nicieri nu se
gsea mesajul lui Hristos mai curat i autentic dect n Biserica rogatitilor115.
Un alt grup dezident, n cadrul donatitilor, a fost cel maximianist. Puin dup trecerea
la cele venice a lui Parmenian (+391), scaunul episcopal donatist de Cartagina a fost ocupat
de Primian. Acesta a crezut de cuviin, dup ce a acces pe tronul episcopal, c este de datoria
lui s pedepseasc civa diaconi i s condamne, ntre alii, pe Maximian, care-i spunea
printele lui Donat. Dar Maximian nu l-a luat n seam, ci, ntr-un fel, a reeditat nceputul
schismei donatiste. Ajutat financiar de o femeie bogat, Maximian a reuit s-i fac un numr
considerabil de adepi ( peste 40), pe care i-a i convocat la un sinod, n Cartagina, unde a fost
invitat i Primian. Refuznd s se prezinte n faa lor, episcopul donatist de Cartagina a fost
somat s se prezinte la un viitor sinod pentru a se disculpa de acuzaiile ce i se aduceau.
Sinodul s-a inut la Cabarusee, n Byzacena, n anul 393 i refuzul lui Primian de a comprea
n faa episcopilor ntrunii, i-a fcut pe acetia s-l depun n lips i s aleag n locul lui pe
diaconul ncriminat de el, anume Maximian. Deodat Cartagina avea doi episcopi donatiti.
Dar nici Primian nu a stat cu minile ncruciate, cci el a adunat un sinod i mai numeros, n
Numidia, la Bagai, iar cei 310 participani l-au condamnat pe Maximian i pe cei care l-au
hirotonit, dimpreun cu tot clerul lor. Li s-a dat maximianitilor o perioad de graie, pentru a
se poci i ntoarce la Biserica adevrat ( a se citi donatist), dar totul a fost zadarnic.
Primian a recurs atunci la for, traducnd n justiia civil trei dintre episcopii ce-l hirotonise
pe Maximian. Felician de Musti, Pretextat de Assur i Silviu de Membresa au fost adui n
faa proconsulului i obligai s prseasc scaunele episcopale, pe care le ocupau, pentru a
lsa locul unor titulari fideli donatismului. Depunerea lor se fcea pe cale juridic civil i, la
113

Optat de MIleve, martor i contemporan al evenimentelor, compar revenirea donatitilor pe scena istoriei,
prin libertatea dat de Iulian Apostatul, cu ntoarcerea diavolului, cf. De schisma donatista, II, 17, n P.L. vol. XI,
col. 968.
114
A se vedea mai pe larg n D.Th.C.vol. VI, col. 1709.
115
D.Th.C.vol. VI, col. 1710.

30

nevoie, cu ajutorul forei armate. Btrnul Silviu de Membresa a fost nevoit s suporte
chinuri, chiar din partea celui ce-l nlocuia n scaun, dar nu i-a pierdut poporul, care-l
respecta i venera. Ceilali doi au fost obligai, n cele din urm i s cedeze, ajungndu-se la
un compromis cu Primian, care s-a vzut nevoit s ncalce o parte din hotrrile luate la
Bagai. n ce-l privete pe Maximian, putem spune c a reeditat comportamentul lui Maiorin
fa de Cecilian. De remarcat este faptul c, dei condamna pe donatiti, maximianitii ddeau
dreptate ortodocilor, dar rmneau n continuare n schism, ceea ce l-a fcut pe Fer.
Augustin s duc o campanie susinut mpotriva lor.
Ajungnd episcop de Hippo Regio, Fer. Augustin a gsit o eparhie dezorganizat, din
cauza unu secol de rfuieli i lupte ntre partide adverse, chiar n snul donatitilor. De aceea,
el i-a propus s lupte mpotriva acestei stri decadente cu cuvntul i cu scrisul. n acest sens,
s-a strduit s valorifice ntrunirile sinodale, att de la Hipo (393) ct i de la Cartagina (397,
401,403), propunnd i ntreinnd dezbateri publice, n care s mbine blndeea i
persuasiunea. Marele gnditor cretin socotea c adevrul clar expus n predici i dezbaterile
publice, n care oamenii s se lumineze, s se edifice, att asupra erorii ct i a adevrului,
erau cele mai propice mijloace de ntoarcere a celor rtcii, dar i de eradicare a schismei i
ereziei donatiste. ntr-o prim lucrare, Psalmus abecedarius abecedarul psalmilor, Fer.
Augustin a combtut erorile donatiste, pe idei, n ordine alfabetic. Trei lucrri a consacrat
Fer. Printe lui Parmenian, cu titlul Contra epistolam Parmeniani (n anul 400), n care a
analizat nceputurile schismei i a dovedit instabilitatea sau nestatornicia donatitilor; apte
lucrri a scris Despre botez, conta donatitilor- De baptismo contra donatistas (n anul 400),
n care analiza validitatea botezului conferit n afara Bisericii, expunnd punctul de vedere al
Sf. Ciprian, care nu era favorabil donatitilor; trei lucrri a scris Fer. Augustin mpotriva
scrierilor lui Petilian, cu titlul Contra litteras Petiliani (ntre 400 i 402), n care lua parte
episcopului donatist de Cirta sau Constantiana i arta, nc din primele rnduri, c principiul
invocat de el, anume, botezul este valabil n funcie de puritatea contiinei svritorului,
ruineaz donatismul, deoarece printre donatiti au fost destui trdtori i nedemni de vocaia
preoeasc. n acelai timp, Fer. Augustin, exemplificnd inconsecvena donatitilor prin
anatematizarea maximianitilor, i reprimirea lor, fr s-i reboteze, ntreba retoric: "tii voi
s deosebii, un pic, adevrul de minciun, un discurs solid de unul demagogic, spiritul de
pace de cel al disensiunii, vigoarea sntii de buhiala maladiei, probele clare de
acuzaiile vagi, actele autentice de cele de ficiune, pe cei ce demonstreaz ceea ce este n
discuie de cei ce evit chiar s intre n discuie ? Dac tii s facei deosebire, s fie ntr-un
ceas bun, dac nu putei face, atunci noi nu vom regreta niciodat c nu vom avea grij de
voi116.
Fer. Augustin, pe lng alte cri scrise, dar pierdute, a ntreinut i o bogat
coresponden cu donatitii i, ajungnd la concluzia c ei sunt departe de a dori un dialog, ori
de a rspunde invitaiilor pacifiste, a socotit de cuviin s-i schimbe tactica i aceasta, cu
att mai mult, cu ct nu lipseau acuzaiile jignitoare i chiar bruscri ale ortodocilor din
partea schismaticilor i ereticilor. De altfel, chiar Fer. Augustin a avut de suferit de pe urma
donatitilor, iar un prieten al su, episcopul Posidius de Calama nu a scpat dect cu fuga,
spre deosebire de colegul lui, de pe scaunul de Bagai, episcopul Maximian, care a fost
maltratat pn i-a dat sufletul. Dialogul, discuiile panice, controversele publice, etc., nu
aveau darul s aduc linitea n Biseric, de aceea Fer. Augustin a solicitat ajutorul
autoritilor imperiale. n acest sens, el a trimis doi ierarhi, ndat dup un sinod inut la
Cartagina, n 404, la curtea imperial pentru a expune stadiul dialogul i refuzul donatitilor
de a participa la masa discuiilor, dar i a informa despre toate atrocitile comise de ei. Cei
doi aveau mandat s discute cu mpratul i despre neaplicarea legilor teodosiene 117, ce
reglementau raporturile donatitilor cu lumea.
116

Fer. Augustin, Contra litteras Petiliani, III, 71, apud D.Th.C.VI, col. 1712.

31

Sf. Ioan Gur de Aur i Teofil al Alexandriei Schisma dintre Roma i Constantinopol

Cnd pronunm cuvntul schism, cei mai muli dintre noi suntem ispitii s ne
gndim la 16 iulie 1054, cnd s-a produs marea ruptur dintre Biserica Apusului i
Rsritului, sau Marea Schism, cum ndeobte este cunoscut evenimentul. n realitate, acel
moment nu este dect suma tuturor despririlor, la care lumea a fost obligat s asiste, uneori
neputincioas, pe parcursul primului mileniu de existen a cretinismului. ntre picturile,
care au contribuit la umplerea paharului, se numr i efemera ruptur, produs ntre Roma i
Constantinopol, datorit depunerii i exilrii Sf. Ioan Gur de Aur. n rndurile care urmeaz,
ncercm s facem o radiografie a momentului, cu precizarea c ne vom folosi de surse de
prim mn, adic istorii contemporane, dar i de comentarii sau lucrri de specialitate trzii.
Ne permitem s precizm, la nceput, c Sf. Ioan Gur de Aur a ucenicit pe lng un
mare printe al Bisericii, despre care s-a scris destul de puin: Sf. Meletie al Antiohiei. La un
moment dat Sf. Ioan recunotea c datoreaz totul, n formarea i devenirea sa, acestui
printe. Teodoret al Cirului, n a sa Istorie bisericeasc, ne spune c, mai nti,
dumnezeiescul Meletie era n fruntea unui ora din Armenia i era nemulumit de
nesupunerea celor pe care i conducea118. Dar, cum Eudoxiu, cel ce uzurpase scaunul de
Antiohia de la Leontie, intea spre scaunul de Constantinopol, Biserica antiohienilor a
rmas fr pstor 119. Aa se face c arienii, n aprig disput cu niceenii, voiau s pun
mna pe scaunul vacant. Creznd c Meletie le mprtete credina, arienii i-au cerut
mpratului Constaniu s-i dea acestuia conducerea Bisericii antiohienilor. Cum niceenii
cunoteau sntatea n ce privete dogmele marelui Meletie i strlucirea vieii lui i tiau
clar bogia virtuii lui, au hotrt mpreun i au aranjat ca hotrrea s se scrie i s se
subscrie de toi cu cea mai mare ardoare 120. Dei la venirea n Antiohia, i-au alergat n
ntmpinare popor din amndou prile, mpreun cu ei i iudei i pgni, doritori s-l vad
pe cel foarte vestit Meletie121, pstorirea lui nu a durat mult, deoarece i-a dezamgit pe arieni,
prin simplitatea i profunzimea nvturii lui. Asmuindu-i limba mpotriva doctrinei
niceene, propovduit de Sf. Meletie, arienii au reuit s-l conving pe acelai Constaniu s-l
exileze pe Sfntul Printe i n locul lui s-l pun pe arianul Euzoius. El a trit n ascez, pn
cnd Atotputernicul a rnduit s se ntoarc n fruntea turmei, dei, n a doua pstorie, a avut
necazul s gseasc o Biseric dezbinat. Cu nelepciunea-i cunoscut, apreciat de cei mai
muli dintre contemporani, a propus o formul de unire i unitate, dar nu a convenit lui Paulin,
cel ce conducea partea eretic, din Biserica Antiohiei. Este demn de remarcat faptul c marele
Teodosie (379-395), mpratul care a decretat cretinismul religie de stat, pe cnd era doar
general n armata lui Graian, a avut cteva vedenii, iar n una din ele, artat n mod clar de
ctre nsui Dumnezeul a toatei se prea c vede pe dumnezeiescul Meletie, ntiul stttor
117

Am fcut referire la unele legi, care opreau activitatea prozelitist i practica rebotezrii celor ce veneau la
donatiti, dintre cretini, cf. legilor mpratului Valentinian din 373 i a lui Graian din 377; n 405 mpratul
Honorius a dat un nou edict imperial, cunoscut sub numele de Edictul de unitate, prin care erau avizai i ali
dezideni de la credina ortodox, dar, se ndrepta, n special, mpotriva donatitilor revoltai i recalcitrani. n
acelai an, ortodocii, n frunte cu Fer. Augustun, au inut un sinod la Cartagina, la sfritul cruia participanii
mulumeau mpratului pentru cadrul legislative nou, dar l rugau s i insiste pentru punerea n practic, a celor
stipulate de lege.
118
Teodoret al Cirului, Istoria bisericeasc, n P.S.B. vol.44, Bucureti, 1995, cartea a II-a, cap. 32, 2, p. 128.
119
Ibidem.
120
Ibidem, II, 32, 4. p. 128-129.
121
Casiodor, Istoria bisericeasc tripartit, n P.S.B, vol. 75, Bucureti, 1998, Cartea a V-a, cap. XLVII, p. 216.

32

al Bisericii Antiohienilor, mbrcat n hlamid mprteasc i tot aa avnd capul mpodobit

cu o coroan, tot mprteasc. i, ntr-adevr, ajungnd mprat, Teodosie a cuta s aduc
pacea n Biseric, iar la Sinodul al II-lea ecumenic, cnd s-au adunat la Constantinopol 150 de
Sfini Prini, primindu-i la reedina sa, a poruncit ca nimeni s nu-i arate cine este acel
mare Meletie, cci vrea s recunoasc pe acest brbat numai din aducerea aminte a visului
su122. i lsnd pe toi ceilali, mpratul s-a dus de-a dreptul n faa marelui Meletie,
i, ca un copil ce iubete pe tatl su i care, dup mult vreme, se bucur de printeasca
privire, l-a mbriat i i-a srutat i ochii i buzele i obrazul i capul i mna dreapt,
aceea care i-a pus apoi coroana imperial123. Ca semn al preuirii, cei 150 de Prini
adunai n sinod, i-au acordat Sf. Meletie preedinia lucrrilor. Dar, a fost voia lui Dumnezeu,
ca, aceast tor arztoare pentru Hristos, s se sting n timpul sinodului i a fost proslvit
cu laude de nmormntare de ctre toi cei ce au luat cuvntul. Acest brbat deosebit a fost
printele duhovnicesc i modelul de trire cretin, pentru Sf. Ioan Gur de Aur.

Contextul istoric al pstoriei Sf. Ioan Gur de Aur

Schisma care s-a produs la depunerea i exilarea Sf. Ioan Gur de Aur era previzibil
nc de la nscunare. Acest lucru l putem deduce dac vom cunoate cursul evenimentelor,
de la alegere i pn la exilare. Iat care sunt ele:
La moartea sa, mpratul Teodosie cel Mare(379-395) lsa n urm trei copii, doi fii
din prima cstorie cu Flaccilla, pe Arcadiu i Honorius, i, de la cea de a doua soie Galla,
sora lui Valentinian II, o fiic, Placida (cunoscut sub numele de Galla Placidia). Imperiul a
fost mprit ntre cei doi frai: Arcadius n Orient i Honorius n Occident. Dar ambii erau
minori: primul apropia 18 ani, iar al doilea abia mplinise 11 ani. Aceast situaie cerea
activarea instituiei tutoriale. Tutorii erau n ateptare i aveau responsabiliti deosebite, nc
din timpul domniei lui Teodosie. Erau cunoscuii generali: Rufin la Constantinopol i Stilicon
la Milan. Din nefericire, cei doi frai, Arcadius i Honorius se deosebeau fundamental, acelai
lucru putem s-l spunem i despre cei doi tutori. Mai mult ei se detestau i conflictul era
previzibil. Stilicon era mai puternic i se afirmase ca unul dintre cei mai buni generali ai lui
Teodosie, remarcndu-se chiar pe cmpul de lupt. Fusese apreciat i iubit de Teodosie,
dovad c-i dduse de soie pe o nepoat a lui, Serena. Din aceste relaii, Stilicon se vedea
ndreptit s vegheze asupra ntregului imperiu i a familiei imperiale, n acelai timp. Pe de
alt parte, pentru el, Honorius nu conta, fiindc era un copil i cum armata Orientului urmase
pe Teodosie n Italia, avea i avantajul puterii de parte sa, spre deosebire de Rufin, care-i
ctigase muli dumani, prin purtarea sa autoritar i chiar despotic. Proiectul su, de a-i
oferi adolescentului mprat mna propriei fiice, a fost dejucat de puternicul eunuc, mare
chambelan (praepositus sacri cubiculi), Eutropie, care i-a luat-o nainte i a aranjat un mariaj
cu o prines franc, Eudoxia. Aceasta era fiica defunctului general consul Bauto, crescut
n casa altui general renumit al timpului, Promotus. Acesta din urm era unul din dumanii
declarai ai lui Rufin. Evenimantul s-a consumat cu repeziciune, chiar n anul morii lui
Teodosie, la 27 aprilie, 395.
n acest timp barbarii ameninau din ce n ce mai mult imperiul. Alaric, conductorul
goilor adui de Teodosie n Italia, acum trimis de Stilicon n prile Iliriei, n loc s apere
graniele imperiului de ali barbari, fcea el nsui incursiuni de prad. Intervenia lui Stilicon
122
123

Teodoret al Cirului, op. cit. V, 7, 2, p. 206.

Ibidem.

33

pe lng acesta nu a avut rezultatul scontat, ceea ce l-a fcut pe Arcadius s-i impun cedarea
armatei, lucru care s-a i ntmplat. Rmas fr ajutorul armatei, Stilicon s-a neles cu un alt
ef al goilor, Gainas, care nzuia s cucereasc Constantinopolul. ntr-adevr, pornind spre
Constantinopol, Stilicon i Gainas au masacrat ntreaga armat, pe care Rufin o pornise
mpotriva Apusului (26 nov. 395). n acelai timp, Arcadius a completat dezastrul, confiscnd
proprietile ministrului su. Astfel, n Occident, tutela trecea n minile puternicului
Eutropius. Dei mai puin crud dect Rufin, acesta nu visa dect la navuire, n ciuda faptului
c imperiul o luase pe tobogan, n jos, datorit barbarilor. Pe de o parte, hunii forau Caucazul
i limesul dunrean, rspndindu-se n Tracia, Capadocia, Siria i ameninnd s treac n
Palestina, pe de alt parte, o ramur a goilor, sub conducerea lui Trebigild, devastau Frigia i
provinciile nvecinate, unindu-se cu trupele barbare, pe care romeii (bizantinii) le trimisese s
apere graniele imperiului. n aceste condiii, Eutropius nsui a condus o expediie mpotriva
hunilor, reuind s recucereasc Caucazul, fapt pentru care, la ntoarcerea n capital, a primit
titlul de consul i patrician. Goii, condui de Gainas, fceau joc dublu i sub influena
comandantului lor s-au revoltat124, dei erau n tabra romeilor. Gainas, n nelegere cu
Stilicon, reclama despotismul lui Eutropius. Ctigase prea mult putere, era prea influent i
Stilicon nu putea ngdui acest lucru. Ezitnd la nceput, Arcadius a cedat insistenelor soiei,
care a uitat foarte curnd c-i datora coroana chiar lui Eutropius. Odat czut n dizgraie,
Eutropius nu a putut fi salvat de altarul bisericii Sf. Sofia i pentru faptul c, numai cu cteva
zile nainte, el nsui promovase un decret, prin care se lua Bisericii dreptul de refugiu 125.
Istoricul Casiodor ne relateaz, n aceast privin:Cci Eutropie, eunucul, comandant al
mpratului, i avnd demnitate de consul, voind s se rzbune pe unii care se refugiaser n
biseric, s-a strduit s obin de la mprai o lege ca nimeni s nu se poat adposti n
biserici, iar cei care se refugiau, s fie scoi afar. Dar judecata lui Dumnezeu a urmat
repede. Legea era propus. Iar dup cteva zile, cnd Eutrpie nsui l-a jignit pe mprat, se
afla n biseric printre refugiai. Dar n timp ce Eutropie se ascundea sub altar, episcopul,
cuprins de fric eznd n amvon, unde obinuia s in predicile, a inut atunci o omilie de
dojan mpotriva lui. n aceast predic condamna mai tare pe muli pentru faptul c nu
numai c nu s-au milostivit de un om aflat n nenorocire, dar nici nu au ncetat s-l
dojeneasc. Aa c mpratul a poruncit s i se taie capul lui Eutropie, pentru unele pcate,
dei pe atunci avea demnitatea de consul, iar numele lui s fie ters din rndul consulilor (an
399)126. Eliminndu-l pe Eutropius, de pe scena istoriei, Gainas i arunc masca, i uni
forele cu ale lui Trebigild, mrluind asupra Calcedoniei. Situaia devenea dramatic,
deoarece barbarii revendicau capitala. mpratul s-a vzut nevoit s treac marea, s vin la
biserica Sf. Eufimia i s dea satisfacie goilor: pe lng civa demnitari, ce-i voia n tabra
sa, Gainas a cerut mpratului s alunge trupele romane din capital. Pentru prima dat de la
fondarea ei, capitala era n minile barbarilor. Din fericire pentru cretini, un cutremur a
zguduit puternic Constantinopolul, fcnd multe victime. Gainas, cu puini dintre ai lui, care
au scpat, au fugit n Tracia. Goii care au rmas n Constantinopol au fost masacrai de
locuitorii capitalei. Gainas, mergnd spre Dunre, a avut neansa s-i ntlneasc pe huni, care
au repurtat o victorie total asupra goilor. Acum i-a pierdut viaa i temutul Gainas, dnd
curii orientale a imperiului posibilitatea s rsufle uurat. Pentru un timp, cel puin la
124

A se vedea pe larg la Casiodor, Op. cit, X, cap. VI, p. 397-398.

Dup modelul cetilor de scpare din Vechiul Testament, cnd un condamnat la moarte ar fi avut scpare de
ajungea ntr-o astfel de cetate, n lumea cretin, cel puin la nceput, Biserica oferea dreptul de scpare, de
iertare, celor condamnai la moarte. Cum Sf. Ioan Gur de Aur a folosit din plin acest drept, cci nu lipseau
despoii i rzbuntorii pe atunci, lui Eutropius i s-a prut c patriarhul face un abuz. De aceea a promovat o
lege, prin care se lua Bisericii dreptul de a ocroti pe cei urmrii de putere. Dei a protestat, la momentul
respectiv, Sf. Ioan nu a putut s-l mpiedice pe puternicul eunuc s-i semneze singur sentina de condamnare la
moarte.
126
Casiodor, op. cit. X, cap. IV, p. 395-396.
125

34

Constantinopol, barbarii ncetau s mai exercite o presiune i s constituie o ameninare. n

Italia, rmnea totui, ca un potenial pericol, binecunoscutul Alaric.

Contextul religios al pstoriei Sf. Ioan Gur de Aur

Pe acest teatru agitat se detaeaz figura arhiepiscopului Ioan127, care a fost chemat
din Antiohia, unde era preot i predicator, pe scaunul vacant de Constantinopol. Nectarie, cel
care fusese ales patriarh n timpul sinodului al II-lea ecumenic, n mai-iunie 381, din
demnitatea de secretar imperial, a avut o lung i zbuciumat pstorie, iar prin trecerea sa la
cele venice deschidea o aprig competiie pentru ocuparea scaunului. Pe lng candidaii
locali, ce visau s preia conducerea Bisericii constantinopolitane, se mai anuna o candidatur
puternic i anume un preot celebru la Alexandria, pe nume Isidor. Acesta era susinut cu
putere de patriarhul Alexandriei, binecunoscutul Teofil, care voia de fapt s-i duc departe un
contracandidat, ntru cinstirea alexandrinilor. Isidor era octogenar i nelept, ceea ce-l
nelinitea pe Teofil, care se supraestima, n multe privine. Prin promovarea pe scaunul
constantinopolitan, Isidor ar fi ieit din competiia primatului trufiei, din sufletul lui Teofil.
Aa se face c, din dorina de a scpa de o competiie a ntietii, Teofil, scuznd mijloacele,
voia s-i mplineasc planul. De aici insistena sa pentru a-l impune pe Isidor pe scaunul de
Constantinopol. Dar curtea imperial a avut alt orientare i n special puternicul Eutropius,
care, ndeprtnd candidatul alexandrin, prin mijloace nu tocmai ortodoxe128, i-a oprit
privirea asupra predicatorului antiohian, devenit celebru n tot Orientul cretin. Casiodor ne
red n aceti termeni evenimentul: dup ctva timp a murit i Nectarie, episcopul
Constantinopolului, n timpul consulatului lui Cezar i al lui Aticus(an. 397), la douzeci i
apte septembrie. Aa c imediat au nceput pregtirile pentru episcopat, fiecare dorind s
hirotoneasc pe altul. n cele din urm s-a fcut ca s fie chemat Ioan, preotul Bisericii din
Antiohia. Era admirabil faima nvturii lui. n scurt timp, printr-un decret comun, al
tuturor clericilor i laicilor, l-a chemat mpratul Arcadie. i cum din porunc imperial au
venit muli episcopi, pentru vrednicia hirotoniei, a venit i Teofil din Alexandria, care se
strduia s-l ndeprteze pe Ioan i s-l hirotoneasc pe preotul su, Isidor. Cci inea la el
pentru c odat a nfruntat pentru el o mare primejdieDar judectorii de la palat l-au
propus pe Ioan. i cum muli l acuzau pe Teofil, au trimis episcopilor care erau acolo
scrisori mpotriva lui, cu diferite nvinuiri. Atunci comandantul palatului, numit Eutropie,
lund acuzaiile scrise, le-a artat lui Teofil, spunnd: Sau l hirotoneti pe Ioan, sau ajungi
s fie examinate acuzaiile. nspimntat, Teofil l-a hirotonit episcop pe Ioan. Acesta a primit
episcopatul la aisprezece februarie, n timpul consulatului mpratului Onoriu i al
prefectului Eutihian(an. 398). C Ioan a fost un brbat cu totul deosebit, se vede din crile
pe care le-a lsat129. Prin alegerea Sfntului Ioan, scaunul de Constantinopol avea un om de
mare elocien dar i un sfnt, n acelai timp; un sfnt intransigent cu sine, cci socotea c
principiile sunt fcute pentru a fi aplicate130. i, la scurt timp, cretinii din Constantinopol au
fost entuziasmai de cuvintele ierarhului lor i pentru darul oratoriei, pe bun dreptate, a fost
supranumit Gur de Aur. Dar, cum cel ru nu doarme, s-au gsit i contestatari ai Sfntului
Printe. Sub patriarhul Nectarie, care fusese un om blnd, mpciuitor, disciplina lsase mult
127

L. Duchesne, Histoire ancienne de lEglise, tom III, Paris, 1929, p. 72.

Casiodor face trimitere la un act de antaj, op. cit. X, cap. III, p. 393.
129
Ibidem.
130
L. Duchesne, op. cit. p. 74.
128

35

de dorit. Poate i atitudinea Sf. Ioan s-a schimbat, fa de felul cum se purta la Antiohia, cci
acolo era un pstorit, sub ascultarea ierarhului su, acum era cea mai nalt autoritate, dar i
cu cea mai mare responsabilitate din Biseric. De aceea aciunile sale nu au fost pe placul
tuturor. A nceput cu reformarea casei episcopale din Constantinopol, nlturnd tot ce avea
vecintate cu luxul. Dac Nectarie primea bucuros notabiliti n palatul su episcopal, Sf.
Ioan nu a primit niciodat pe nimeni i ntotdeauna lua masa de unul singur. Moralitatea
clerului, sub pstoria lui Nectarie, lsa de dorit; Sf. Ioan a readus ordinea i moralitatea n
Biseric; clerul de tot felul (de mir i monahal) i vduvele canonice sau diaconesele au fost
invitai s triasc frugal i s nu mai caute mesele celor bogai. Clugrilor, care nu mai
ncetau s alerge prin ora, li s-a impus s se retrag i s rmn n chiliile lor din mnstiri.
Permanent purta grija celor sraci i, dup modelul Sf. Vasile cel Mare, dorea s reformeze
instituiile bisericeti n sensul filantropiei cretine. Dar activitatea sa nu s-a mrginit doar la
reformarea clerului, Sf. Ioan a cutat s ajung la inima celor bogai pentru a-i ndupleca spre
fapte de milostenie. Pe unii a reuit s-i convin, n sufletele altora s-a nscut revolta i
rutatea. i cum el a criticat i srbtorile pompoase ale celor bogai, distraciile din
hipodrom, viciile curtenilor imperiali a reuit s-i agoniseasc i destul ur. Este demn de
reinut faptul c, nu de puine ori, Sf. Ioan era aplaudat de auditoriu cu entuziasm. Elocina sa
vie, precum predicile i panegiricele oficiale, mergeau la sufletul omului. Vocea sa rsuna
inconfundabil n cel mai mare i rvnit ora al momentului; ntotdeauna pleda pentru cei slabi
mpotriva opresorilor, pentru cei sraci mpotriva bogailor, pentru virtute mpotriva pcatului.
Nu-i fcea griji pentru mnia ce o strnea n sufletele unora, nu se nelinitea pentru
mpotrivirile iscate de reformele sale. Dimpotriv, orice rezisten sau cerbicie, din partea
clerului n special, le-a spulberat fr mil. Avea alturi de sine un slujitor devotat, n persoana
clugrului egiptean Serapion. Dur i exigent cu sine, Serapion prea un extremist, ca s
vorbim n limbajul zilelor noastre, tocmai pentru faptul c aplica ad literam cele mai grele
pedepse. Pentru severitatea cu care nelegea s ndrepte lucrurile din Biseric, la numai
cteva luni de la urcarea n scaun, Sf. Ioan a reuit s genereze o opoziie. Dar el a vzut n
aceast opoziie o stare de fapt, normal, n care lupta se ducea nu ntre oameni ci ntre bine i
ru.
Dar nu numai n interiorul Bisericii erau probleme, cci la Constantinopol erau nc
muli arieni; dup legile teodosiene bisericile lor se aflau n afara zidurilor cetii; puteau
locui n cetate dar nu aveau voie s oficieze slujbe aici. Pentru a se compensa, ei formau
cortegii din cetate, motivnd c merg spre zonele suburbane, unde-i aveau locaurile de cult.
Pe drum ncepeau s cnte i, uneori, chiar se opreau i, pe la porile cetii, oficiau vecernia,
mai ales noaptea. Imnurile lor religioase atrgeau mulimea, fapt ce l-a alarmat pe Sf. Ioan,
care s-a vzut nevoit s organizeze ceva asemntor, dar cu un coninut ortodox, cci arienii,
prin cntarea lor, mprtiau i neghina ereziei. Referitor la aceste evenimete, istoricul
Casiodor ne spune urmtoarele:n vreme ce n Egipt se petreceau acestea( certuri origeniste
s.n.) Ioan din Constantinopol ntrea nvtura i era binevzut de toi pentru c el, primul,
a adugat la predici imne nocturne. Arienii, dup cum s-a mai spus, i ineau adunrile n
afar de ora. Dar smbta i Duminica, adunndu-se pe la pori i prin porticuri, intonau
imne i antifoane compuse dup dogma arian. i fcnd aa n cea mai mare parte a nopii,
n zori ieind pe poart cu corurile lor prin mijlocul oraului se ndreptau spre biserica lor. i
cum nu ncetau s fac acest lucru aproape ca o dojan adus ortodocilor, adesea cntau
chiar: Unde sunt cei care spun c unul singur este n trei puteri ? atunci Ioan, temndu-se
ca cei simpli s nu fie atrai de cntece de acest fel, a hotrt ca i poporul su s petreac
noaptea n imnuri, ca s umbreasc lucrarea acelora i ca s ntreasc mrturisirea celor
credincioi131. Din nefericire, toat grija Sf. Ioan i dorina de a contracara aciunile
ereticilor s-a soldat cu multe necazuri, cci atunci cnd imnurile homousienilor apreau
131

Cassiodor, op. cit. X, cap. VIII, p. 400.

36

mai limpezi n timpul nopilor(cci fcuser i cruci de argint care erau purtate cu lumnri
de cear, pentru plata crora contribuia Eudoxia Augusta), atunci arienii mpini de zel, s-au
npustit pn la omor. ntr-o noapte, la o ncierare, a fost lovit cu o piatr n frunte Briso,
eunucul Augustei, care fusese destinat s se ocupe de imnuri. Dar i unii din popor au murit
din ambele pri. i din pricina acestor micri, mpratul a interzis arienilor s mai intoneze
public imnuri132. Ceea ce trebuie reinut, din informaiile furnizate de Casiodor, este faptul c
pentru prima dat, n Biserica primar, practica intonrii antifoanelor s-a introdus la Antiohia,
nc din timpul Sf. Ignatie Teoforul, al treilea episcop al cetii. Acesta a avut o viziune a
ngerilor, ca i cum ar cnta n cor imnuri Sfintei Treimi133. De aici, practica s-a generalizat
n toate bisericile. La Constantinopol, manifestrile arienilor au fost interzise, dar ei au sperat
n ajutorul goilor, dintre care foarte muli mbriase cretinismul sub aceast form. Pentru
goii niceeni, ortodoci, Sf. Ioan Gur de Aur a oferit n cetate o biseric, cu preoi din neamul
lor, care oficiau slujbele n limba got i deseori asista la serviciile lor i le predica prin
interpret. Teodoret al Cirului ne spune c prin acest gest Sf. Ioan a atras pe muli dintre cei
rtcii134. De altfel, Sf. Ioan a avut o atitudine demn fa de unul dintre cei mai cunoscui
i temui conductori ai goilor, din timpul acela, anume Gainas. Cnd barbarul i-a cerut
mpratului s-i dea o biseric n cetate pentru goii lui arieni, acesta a spus c va chibzui i
i-a fgduit c va avea grij 135. n schimb, Sf. Ioan, chemat de mprat i explicndu-i-se
situaia, a respins propunerea suveranului i chiar l-a dojenit, spunndu-i :S nu fgduieti
aa ceva o mprate, i nici s nu porunceti, sau s dai cele sfinte cinilor. Eu nu voi suferi
ca cei care lmuresc cuvntul lui Dumnezeu i l slvesc s ias,i s dau, astfel,
dumnezeiescul lor templu celor care-l blasfemiaz. Nicidecum s nu te temi de acest barbar, o
mprate, ci s ne chemi pe amndoi, pe mine i pe acesta, iar tu s asculi n linite cele ce
se vor discuta. Eu ns voi nfrna limba acestuia i-l voi convinge s nu cear nicidecum
ceea ce nu se cuvine s i se dea136. Bucuros s scape de barbar, mpratul a fcut aa cum l-a
sftuit patriarhul i i-a convocat pe cei doi, chiar a doua zi. Episodul este povestit de Teodoret,
astfel:Gaina cerea ndeplinirea fgduinei mpratului, iar marele Ioan rspundea, zicnd
c nu este ngduit mpratului, care este ales s aib dreapta credin, ca s ndrzneasc
ceva contra celor dumnezeieti. Cnd acesta(Gaina) a zis c i el trebuie s aib o cas de
rugciune, marele Ioan i-a rspuns: Orice cas a lui Dumnezeu i este deschis i nimeni nu
te oprete s te rogi, dac vrei. Dar eu, a zis Gaina, sunt de alt comunitate(sect). Cu
acetia cer s avem un loca de nchinare i cu mai mare drept cer aceasta fiindc am
susinut multe aciuni rzboinice pentru romani. Tu ns, a zis Ioan, ai primit rspli mai
mari dect ostenelile tale, cci eti comandant de oaste(magister militum) i ai fost
nvrednicit i de mantia consular. Aa c trebuie s te gndeti ce-ai fost mai nainte i ce ai
devenit acum; care era srcia ta dinainte i care este bogia ta de acum ? Ce fel de
mbrcminte foloseai nainte de a trece Dunrea i pe care o mbraci acum ? Gndete-te c
ostenelile tale sunt puine, iar recompensele foarte mari i nu fii nemulumit pentru cele cu
care ai fost onorat137. Pe moment, se prea c barbarul a fost convins de raionamentele Sf.
Ioan, i Teodoret are cuvinte deosebite la adresa patriarhului, pentru rezultatul ntlnirii,
numindu-l nvtorul lumiii menionnd c a nchis gura lui Gaina i l-a silit s tac.
Dar totul a fost pe moment, deoarece, dup ctva vreme Gaina i-a dat pe fa tirania pe
care o avea n inima sa de mult vreme, cci, ducnd armata n Tracia, prda i jefuia ct
mai multe localiti138. Impactul a fost deosebit, nti pentru c Gaina nu mai era un
132

Ibidem.
Ibidem, cap. IX, p. 401.
134
Teodoret al Cirului, op. cit.V, 30, p. 237.
135
Ibidem, V, 32, p. 238.
136
Ibidem.
137
Ibidem, p. 238-239.
138
Ibidem.
133

37

oarecare barbar, ci fusese nnobilat cu titlul de consul, apoi primise conducerea unei armate
impresionante, e adevrat, destul de consistent, cu mercenari din neamul su. De aceea,
Teodoret surprinde panica provocat de jaful barbarului, susinnd c s-au spimntat toi, i
conductorii i cei condui i nimeni nu voia s pun otirea n linie de lupt contra
acestuia i nici nu se gndea s mearg n solie la el, fr team, cci fiecare privea cu
nencredere ceea ce era barbar n cugetul lui139. n aceast atmosfer tensionat i confuz,
Sf. Ioan Gur de Aur a dovedit, nc odat, caliti de profund mpciuitor i ne innd
seama nici de opoziia ce i-a fcuse i nici de dumnia ce se iscase din aceast cauza
plecat n grab spre Tracia. Rezultatul a fost pe msura solului, cci cunoscnd pe acest
solitor i aducndu-i aminte de curajul pe care i-l artase pentru dreapta credin, Gaina l-a
ntmpinat de departe cu respect; dreapta lui a pus-o pe faa sa i nc i pe copiii si i-a
adus la picioarele sfinte ale acestuia. Astfel, atitudinea demn (virtutea) a reuit s ruineze
i s minuneze chiar i pe dumanii cei mai nverunai 140. De altfel, din respectul pe care l
purta Sf. Ioan, Gainas a lsat n via pe cei doi consuli ostateci, Aurelian i Saturnin.
Dar, o problem deosebit a avut Sf. Ioan cu curtea imperial, care, la nceputul
pstoriei, i-a fost extrem de favorabil. Dup moartea lui Eutropius lucrurile s-au schimbat,
cci Eudoxia a devenit persoana cea mai influent i, nemulumit de criticile aduse chiar ei
de Sf. Ioan, a nceput s cultive opoziia, adic preoii i diaconii destituii, clugrii ostili,
care aveau n fruntea lor pe un sirian, numit Isaac. Acesta trecea drept profet, pentru faptul c
ar fi prevestit dezastrul din anul 378, cnd mpratul Valens a czut pe cmpul de lupt, n
confruntarea cu goii. El a fondat o mnstire n Constantinopol, cea dinti mnstire
ortodox. Cum Isaac era un personaj foarte popular, purtarea sa lsa uneori de dorit. n plus,
n anturajul mprtesei se agitau mari doamne, matroanele de odinioar de la Roma, care
aveau motivele lor dea dispreui pe marele Ioan i cuvntrile sale. Fceau parte din acest
grup Marsa, vduva lui Promotus, Castricia, vduva consulului Saturnin i Eugrafia, cea mai
cunoscut doamn din epoc. Dar nu trebuie s uitm c i o parte dintre episcopii, ce aveau
treburi pe la Constantinopol, cei cu care se organizau cunoscutele sinoade endemice, se
lsaser acaparai de crtelile i urzelile murdare mpotriva Sf. Ioan. Se remarcau, n aceast
competiie a urzelilor, trei ierarhi sirieni i anume: Antioh de Ptolemaida, orator elegant,
Severian de Gabala, care predica cu uurin, dei n greaca lui se puteau deosebi accentele
propriei limbi siriaca i Acachie sau Acacius de Bereea, cu prul capului nins dar superficial
n cunoatere. Aceti ierarhi erau bine vzui de curtea imperial i, chiar fr de motiv,
stteau mai mult la Constantinopol. Rugmintea Sf. Ioan de a merge s-i pstoreasc
propriile eparhii, a fost interpretat ca un repro, iar uneori chiar aveau loc tulburri ntre
arhiepiscopul Constantinopolului i aceti ierarhi voiajori. Spre exemplu, Acacius i-a reproat
Sf. Ioan lipsa de ospitalitate, pentru c masa a fost prea frugal. Un alt incident, ns, a mrit
numrul dumanilor Sf. Ioan: arhiepiscopul Antonin al Efesului a fost acuzat n faa Sf. Ioan
de unul dintre sufraganii si. Sinodul al II-lea ecumenic (381 Constantinopol), prin canonul
al II-lea, hotra c o astfel de problem s se rezolve de episcopii diocezelor asiatice.
Importana scaunului, instana de acuzare i gravitatea circumstanelor l-a determinat pe
arhiepiscopul Constantinopolului s primeasc plngerea. Dar, pe cnd Sf. Ioan fcea
cercetarea, Antonin a murit i un mare numr de clerici din eparhia Efesului i nu numai, l-au
rugat pe Sf. Ioan s vin n persoan, pentru a restabili ordinea n biserici, deoarece se fceau
mari abuzuri. Simonia era pcatul cel mai reclamat. Sf. Ioan a dat curs invitaiei i la nceputul
anului 401 era la Efes. Simoniacii au fost depui i nlocuii, alte nereguli au fost sancionate
i readus ordinea n Biseric. Atitudinea a Sf. Ioan a mulumit pe muli dar a creat i
resentimente, cel puin n sufletele celor depui, ngrond astfel numrul contestatarilor.
139
140

Ibidem.
Ibidem, V, 33, p. 239.

38

La puin timp, dup ce s-a ntors n capital, s-a mai produs un eveniment. La
Constantinopol au sosit civa clugri din pustiul Nitric, persecutai de Teofil, pe motiv c
sunt origeniti. Dumanilor, deja numeroi, puternici i activi, care se agitau mpotriva lui
Ioan,se aduga un altul, cel mai redutabil prin diversele sale resurse i prin lipsa de
scrupule. Lupta promitea s fie interesant 141. Este demn de reinut faptul c Alexandria i
ctigase un loc binemeritat n lumea cretin. Pe de o parte, vechimea cretinismului i
explozia monahal de pe valea Nilului i din pustiul Scitic sau Nitric ddeau o greutate
deosebit Bisericii din Egipt. Pe de alt parte, episcopii Alexandru i Atanasie au ctigat un
surplus de simpatie i respect pentru Biserica din Alexandria, prin verticalitatea i
militantismul lor pentru ortodoxie. Am putea face chiar o comparaie, cu precizarea c nu
dorim s form nota, ntre Egiptul faraonilor i Biserica Alexandriei, pe de o parte i Imperiul
roman i Biserica Romei, pe de alt parte. Este cunoscut faptul c, dup cderea Imperiului
roman de Apus, n anul 476, sub loviturile herulilor lui Odoacru, singura personalitate
marcant a ntregului Apus a rmas episcopul Romei. Uor, poate firesc, mentalitatea veche
roman s-a transferat n noua realitate, Biserica Roman; mpratul era Suveran i Pontifex
Maximus142, papa a devenit Suveran i Pontif; n imperiu exista un sigur centru de greutate
Roma -, realitatea s-a transferat n Biserica Apusului; pn i binecunoscutul dicton Roma
locuta causa finita, a fost asumat de Biserica roman prin Infailibilitatea papal i
asemnrile ar putea continua. La fel stteau lucrurile i la Alexandria: ara faraonilor
dispruse, dar mentalitatea persista, i episcopul de Alexandria se vedea un faraon religios,
care se simea responsabil de ntreg cretinismul african. O analiz atent a situaiei
sinoadelor din secolul al IV-lea din Africa ar dovedi din plin aceast afirmaie. Oricum,
episcopul Teofil dovedete odat n plus acest adevr; el se considera stpnul absolut, nu
doar al Africii ci chiar al Bisericii, de aceea i apelativul de pap, pe care-l gsim pn astzi
n titulatura conductorului Bisericii egiptene. Dac la aceasta mai adugm i faptul c, dup
Diocleian (284-305), Egiptul rmsese fr conductor civil, mult timp, ara fiind mprit n
mai multe provincii, ce ineau administrativ de dioceza Orientului, cu capitala la Antiohia,
condus fiind de un comes Orientis, atunci nelegem mai bine i poziia dar i orgoliile lui
Teofil. ncercarea egiptenilor de a activa o veche unitate administrativ, pe cnd domnea
Valens(361-369), a avut, pentru un timp, sori de izbnd. Au reuit s creeze, n anul 368, un
post de prefect augustal, o titulatur pompoas, n care un funcionar imperial, ce rspundea
n faa mpratului, era lipsit de orice putere armat, dar mentalitatea veche rentea i
prefectul se voia un motenitor, nu doar al vechiului prefect de Egipt, ci al Ptolemeilor. n
aceast situaie, Teofil avea o armat de supui, cci reuise s aduc n propria ascultare pe
toi clugrii, chiar dac avusese trectoare conflicte cu solitarii monahi din pustiul Nitric. Dar
mai important, dect toate aceste faciliti i oportuniti socio-politice, era faptul c Teofil
avea att libertate deplin ct putere de influen, asupra evenimentelor religioase. La
Constaninopol, unde persoane de ncredere l reprezentau (fie c locuiau permanent acolo, fie
c erau trimii n misiuni speciale apocrisiarhi ori soli), intervenea, aa cum am menionat
mai sus, n numirile de ierarhi, pn la cel mai nalt nivel. Ajunsese de temut chiar pentru
funcionarii publici i un guvernator, care inea la postul su, trebuia s fac eforturi s nu-i
displac patriarhului de Alexandria; chiar i pentru impunerea prefectului augustal, bunele
raporturi cu ierarhul din Alexandria ddeau oarece certitudine. Se spunea c guvernul este
departe dar episcopul are brae lungi143.
n plan religios, trebuie s menionm i faptul c, de cnd arienii cuceriser scaunul
de Constantinopol i multe alte eparhii, Alexandria jucase un rol important, n pstrarea
dreptei credine. Sfntului Atanasie i-au urmat n scaun cei doi frai ai si, Petru i Timotei.
141

L. Duchesne, op. cit. p. 78.

Adic era mprat i mare preot, din afar, al religiilor imperiului
143
L. Duchesne, op. cit. p.81.
142

39

Petru a ncercat s-l impun, pe scaunul de Constantinopol, pe Maxim, lucru cunoscut foarte
bine din istoria sinodului al II-lea ecumenic, dar, nereuind, s-a resemnat. Teofil ns, dei nu
a reuit s-l impun pe Isidor, a fost mult mai insistent, s nu spunem orgolios, iar succesul pe
care l-a avut un simplu preot, Ioan de Antiohia, nu-i ddea linite. l cunotea pe Sf. Ioan, nc
de la hirotonia ntru preot i era convins c, prin caracterul ce-l avea, nu se putea s nu
deranjeze sau s creeze probleme; de aceea l-a avut tot timpul sub lup. i Sf. Ioan l cunotea
bine pe Teofil i nu ar fi consimit s se lase purtat de braele unui astfel de om.
Dar, aa cum am menionat mai sus, venirea la Constantinopol a clugrilor din pustiul
Nitric, persecutai de Teofil, a procurat un eveniment. i iat de ce: clugrii egipteni l
reclamau de foarte multe abuzuri pe ierarhul de Alexandria, invitndu-l pe Sf. Ioan s
intervin, pentru a curma u astfel de comportament. Ei l ntiinau c nemulumirea era
general, dar frica de repercursiuni i fcea pe cei mai muli s tac. i mergeau mai departe,
poate fornd nota, poate antajndu-l pe Sf. Ioan, sau chiar erau dispui s fac un gest ce nu
i-ar fi onorat: ameninau c, n cazul n care arhiepiscopul capitalei imperiului nu lua msuri
mpotriva lui Teofil, ei vor merge la tribunalul civil pentru a se plnge i a-i gsi dreptatea,
fcnd astfel un mare scandal. Disputa dintre Teofil i clugrii din pustiul Nitric izbucnise
nc de prin anul 402, cnd arhiepiscopul se plngea ntr-o scrisoare adresat Fer. Ieronim 144.
Sf. Ioan ns, fr s-i admit la celebrarea Sf. Euharistii, i-a gzduit la biserica Sf. Anastasia,
permindu-le, totui, s participe la slujbe. Pioasa matroan Olimpia i alte femei generoase
se angajase s-i ntrein, pn-i vor rezolva problemele. Consultai de Sf. Ioan, apocrisiarhii
lui Teofil au aprobat aceast msur luat de patriarh. Dar Sf. Ioan a ncercat s rezolve
problema n cele mai bune condiii. Astfel, a scris lui Teofil, implorndu-l s redea bunurile i
drepturile clugrilor nitrici. Teofil nu a dat nici un rspuns, ba, dimpotriv, a trimis la
Constantinopol ali clugri, mandatai s-i acuze pe cei dinti, i cum aceia depusese, n
minile Sf. Ioan, o plngere mpotriva ierarhului lor, l acuza i pe acesta c a intervenit ntr-o
problem n care nu are nici un drept s se amestece, fcnd, n acest sens, trimitere la
hotrrile canonice ale sinodului de la Niceea. Sf. Ioan a ncercat nc odat s rezolve pe cale
amiabil problema i vznd c-i este imposibil a abandonat-o.
Dar clugrii nitrici nu au fost mulumii de atitudinea Sf. Ioan i s-au prezentat,
pentru cauza lor, n faa mprtesei, de la care au obinut dou lucruri importante i anume:
nti, c acuzaiile, ce li se aduceau de clugrii trimii de Teofil, vor fi judecate de prefecii
pretoriului, iar, n al doilea rnd, c Teofil va fi chemat i va veni la Constantinopol, de voie
sau cu fora, pentru a fi judecat de un tribunal ecleziastic, condus de Sf. Ioan. Judecndu-se
acuzaiile aduse clugrilor nitrici, de ctre prefecii pretoriului, s-au dovedit a fi nentemeiate
i clugrii trimii de Teofil au fost condamnai cu exilul, pentru calomnie. Dar, cum
apocrisiarhii au obinut aprobarea s-i atepte pe patriarhul lor, nu au mai fost exilai, ci,
preventiv, au fost ntemniai. Unul dintre acetia a murit n nchisoare, tensionnd raporturile.
n cele din urm, ntrziind Teofil, clugrii trimii de el au fost transferai la vestitele cariere
de la Proconnes. Teofil, ns, nu s-a lsat intimidat, ci a pus n scen un subtil scenariu, cu
mult abilitate. Astfel, a trimis pe venerabilul episcop de Salamina, care se remarcase, n
special, prin lupta mpotriva ereziilor, anume Sf. Epifanie. Dei avea 90 de ani, s-a mbarcat
de pe insula Cipru cu destinaia Constantinopol. Debarcnd la Hebdomon, Sf. Epifanie a
oficiat Sf. Liturghie, n cadrul creia a svrit i o hirotonie, ceea ce era interzis de canoane
(s svreasc hirotonia n afara eparhiei sale. Hebdomonul era o localitate n sfera canonic,
de ascultare a Sf. Ioan). Dei Sf. Ioan putea s se formalizeze, pentru gestul fcut de Sf.
Epifanie, a preferat s treac peste incident i s-l invite s poposeasc la el. Din nefericire,
Sf. Epifanie a refuzat i a nceput s in ntruniri, slujbe i altele, n cadrul crora strngea
semnturi pentru condamnarea lui Origen. Voia, de fapt, s strng dovezi mpotriva Sf. Ioan
i s-l prezinte ca origenist. Dei era format la coala Catehetic de Antiohia, unde
144

Scrisoarea 98, apud L. Duchesne, op. cit. 82.

40

interpretarea alegoric nu avusese succes, fiindc cea literar era mpmntenit, iar toat
viaa sa nu practicase dect aceast form de interpretare a Scripturii, Sf. Ioan i gsise, n
nemulumiii aciunilor i hotrrilor sale, acuzatorii. Faptul c-i adpostea pe clugrii
origeniti din pustiul Nitric, cntrea greu n balana vinoviei sale. De aceea, Sf. Epifanie se
pregtea de punerea n scen a unui scenariu, bine regizat: organizarea unei mari ntruniri, n
biserica Sf. Apostoli, sub a sa prezidenie, n cadrul creia ar fi condamnat pe Origen, pe
clugrii nitrici i ucenicii lor, iar n ultim instan chiar pe Sf. Ioan. La ora stabilit, btrnul
episcop s-a prezentat la biseric i, spre surprinderea lui, a fost ntmpinat de Serapion, care,
vorbindu-i n numele arhiepiscopului su, l-a invitat s reflecteze asupra greelii ce avea s o
comit. Sf. Epifanie se opri pentru o clip ovind, dup care fcu stnga mprejur i se
ndrept direct ctre port, mbarcndu-se pentru Cipru. nelegea btrnul episcop, chiar dac
n ceasul al doisprezecelea, ce curs i se ntinsese i ce greeal putea s comit ! Din
nefericire nu avea s mai ajung n Cipru, cci moartea l-a surprins pe drum. Dac ar fi avut
perspicacitatea lui Teofil, Sf. Epifanie nu ar fi adunat ceata nemulumiilor mpotriva Sf. Ioan,
ci, dimpotriv, ar fi cultivat prietenia i comuniunea.
n toat aceast perioad, Teofil urzea de departe, prin emisarii si, pe lng curtea
imperial. Exegeza textului din Vechiul Testament, referitoare la Ahab i Izabela, pe care Sf.
Ioan a fcut-o la o slujb, era colportat i rstlmcit de emisarii lui Teofil ca o insult la
adresa cuplului imperial. Alexandrinul nc atepta ! Abia dup ce a constatat c situaia s-a
agravat considerabil a pornit spre Constantinopol, spernd s-l poat depune pe Sf. Ioan. n
acest sens, a luat cu sine vreo treizeci de episcopi, bani i daruri diverse. Ancornd ntr-o
frumoas zi de primvar, n Cornul de Aur, Teofil a fost ntmpinat de numeroi marinari
alexandrini, care se aflau acolo, cu mare pomp i cu strigte de bucurie. Din port, trecnd pe
lng Sf. Sofia i pe lng sediul episcopal, fr s le priveasc, s-a ndreptat spre palatul
Placidei. Invitaia Sf. Ioan, de a fi gzduit n propriul palat episcopal, a rmas fr rspuns,
cci Teofil nu voia s pun piciorul nici n biseric i nici n reedina arhiepiscopului
capitalei. Timp de trei sptmni ierarhul alexandrin a mprit daruri printre oamenii de la
curtea mpratului i a aruncat smna discordiei, nvinuindu-l, n fel i chip, pe Sf. Ioan. n
fruntea tuturor rzvrtiilor se afla un anume Eugrafie, care culegea nemulumirile tuturor,
ntocmind capetele acuzrii. Cnd totul era pregtit, Teofil a trecut Bosforul, cu ntreaga suit
i s-a instalat aproape de Calcedon, n vila de la Stejar sau vila rufinian, cea n care se
botezase vestitul Rufin, despre care am vorbit mai sus. Aici exista o biseric, nchinat Sf.
Apostoli Petru i Pavel. mprejurul alexandrinului se grupase, pe lng cei 28 de episcopi
egipteni, aproape o duzin de opozani i trei sirieni, menionai mai sus, Acacius, Severian i
Antioh, precum i episcopul Cyrinus al Calcedonului, un mesopotamian de limb siriac,
Maruthas i Macarie al Magneziei. n acest timp, la Constantinopol au venit, la o edin
ordinar sinodal, aproximativ 40 de episcopi, care s-au abinut s treac Bosforul i s se
alture lui Teofil, rmnnd alturi de Sf. Ioan. n fapt, situaia nu se schimbase, cci trebuia
s se ntruneasc un sinod general, iar Teofil s vin n calitate de acuzat, s rspund n faa
sinodalilor. Cum el nu se gndea s prseasc Calcedonul, socotindu-se protejat al cuplului
imperial, trdnd o not de superioritate, att asupra patriarhului de Constantinopol ct i a
sinodalilor si, se prefigura o schimbare de situaie, n care acuzatul avea s devin acuzator i
judector. n acest timp, Sf. Ioan era rugat de mprat s mearg, mpreun cu episcopii si, la
Stejar i s prezideze judecarea lui Teofil. Ceva, ns, l reinea pe Sf. Ioan i anume,
canoanele sinodului al II-lea, care-i interziceau s se amestece n problemele altei Biserici,
deci i a celei egiptene. Acesta a fost momentul culminant al patriarhatului Sf. Ioan i aici i-a
jucat greit cartea vieii, deoarece, dac ar fi mers cu sinodalii si, altul ar fi fost
deznodmntul. De altfel, aici a fost prea reinut i scrupulos, iar precedentul l crease chiar el,
cu problema Efesului. Problema de drept nu era aa de grav, de vreme ce adunarea ce se
inea la Stejar nu era a unei eparhii, ci un adevrat sinod, la care erau prezeni reprezentani

41

din tot imperiul ! Sf. Ioan lupta doar cu rul moral nu i cu cel juridic, spre deosebire de
Teofil, care a profitat din plin de situaie i a dat o nou turnur problemei. Profitnd i de
nemulumirea curii imperiale, pentru nemplinirea rugminii de ctre Sf. Ioan, Teofil, poznd
ntr-un inocent, a luat hotrrea s analizeze plngerile ridicate mpotriva arhiepiscopului
capitalei. Dou acuzaii reveneau cu insisten asupra Sf. Ioan, pe care Teofil, vezi Doamne,
voia s le rezolve. Cea dinti era fcut de un diacon, tot cu numele de Ioan, depus de
arhiepiscop, cea de a doua era a clugrului Isaac. Fiecare i avea partea de ridicol, ce putea
fi observat chiar de la nceput. Cu toate acestea Teofil s-a formalizat i l-a invitat pe Sf. Ioan
n faa propriului sinod pentru a se explica. n faa acestei somaii episcopii din
Constantinopol, care erau alturi de Sf. Ioan, au formulat un rspuns foarte demn, declarnd
c episcopul de Alexandria era totdeauna n situaia de a acuza i c ei erau gata s-l judece,
deoarece pentru aceasta fusese convocai; pe de alt parte, i reaminteau lui Teofil, c numrul
ierarhilor din Constantinopol era mai mare i proveneau din diverse zone ale imperiului; n
sfrit, mai menionau faptul c posedau o scrisoare a alexandrinului, n care acesta protesta
mpotriva oricui s-ar fi amestecat n treburile altei eparhii, dect cea pstorit. i ncheiau,
ntrebndu-se retoric: de pe ce front, el egipteanul, vine s se amestece n administrarea
bisericii din Constantinopol ?145. n acelai timp, Teofil a mai primit o scrisoare de la Sf.
Ioan, prin care se declara dispus s apar n faa sinodului, n naivitatea lui creznd c doar cei
doi l acuz(diaconul Ioan i clugrul Isaac), neintuind c adevraii adversari sunt cu totul
alii. Episcopii din Constantinopol fceau apel la legalitatea sinodului, n timp ce Sf. Ioan
invoca echitatea. Teofil, neinnd cont de nimeni, a trimis o a doua somaie ctre Sf. Ioan,
pentru ca s se formalizeze i s judece cauza n lips. Au fost analizate toate acuzaiile ce i sau adus marelui Ioan i singura ce a rezistat cercetrii i analizei critice a fost refuzul de a se
prezenta n faa sinodului. Pentru aceast vin, s-a hotrt depunerea din treapt i exilul. n
aceeai zi, sentina a fost trimis clerului constantinopolitan i mpratului. Scrisoarea ctre
mprat era nsoit i de un text, prin care se cerea ndeprtarea unui episcop privat de puteri,
specificndu-se c, printre alte capete de acuzare, i s-a reinut i culpa de crimen lejes
maiestate, fcndu-se aluzie la cuvntarea mpotriva mprtesei, fapt ce depea limitele
competenei bisericeti.
Dei nu-l mai respecta de ceva vreme, mprteasa a refuzat s mearg aa de departe
i a cerut doar ndeprtarea din scaun a Sf. Ioan, ceea ce nu era tocmai uor; nu pentru c s-ar
fi opus clerul, care n parte fusese ctigat de nvingtorul alexandrin, ci pentru rezistena
poporului, care se manifesta zgomotos i chiar amenina cu revolta. Cteva zile nconjurat de
paz, Sf. Ioan, om sfnt i cu ndejde total n Dumnezeu, dornic s nu produc zarv, pe
furi, s-a urcat ntr-un vapor i a pornit spre Prenetos, n golful Nicomidiei, cernd, n
permanen, s fie din nou judecat de ali judectori.
A doua zi dup plecarea sa, Teofil, Severian i alii au ndrznit s vin n
Constantinopol. Teofil, vzndu-se atotputernic, a repus n demniti pe cei depui de Sf. Ioan;
Severian a cutezat a predica mpotriva exilatului, ceea ce a dus la exasperarea populaiei
constantinopolitane cretine. n faa tensiunii crescnde, Teofil i a sa ceat, gndeau s treac
iari Bosforul; n spatele lor, dou tabere se ncierau: pe de o parte reprezentanii
egiptenilor, pe de alta populaia din Constantinopol. Dup ce egiptenii au trecut Bosforul,
mulimea s-a ndreptat spre palatul imperial ameninndu-l. Eudoxia, pn atunci sigur pe
sine, a nceput s bat n retragere i n cele din urm, probabil i datorit unui accident
produs n palat146, a trimis un notar s-l readuc pe Sf. Ioan n capital. Rspunznd poruncii
imperiale, Sf. Ioan s-a ntors, a fost ntmpinat de mulimea entuziast a credincioilor, dar a
refuzat s intre n cetate i s-i ia n primire scaunul, fr ca sentina de deportare s fie
145

L. Duchesne, op. cit. p. 89.

Teodoret de Cir, op. cit, V, 34, vorbete despre un puternic cutremur de pmnt. tirea nu-i confirmat nici de
Socrate i nici de Sozomen.
146

42

casat tot de un sinod. Dar mulimea nu mai avea rbdare, i voia episcopul napoi, pe scaun
i Sf. Ioan, pentru a calma populaia, a acceptat. Astfel, a fost dus de cei muli la biserica Sf.
Apostoli, apoi la Sf. Sofia; populaia l voia n scaunul episcopal, ca altdat. Nici nu voia s
aud de proceduri canonice i Sf. Ioan sfri prin a ceda presiunilor mulimii. La revenirea n
scaun, Sf. Ioan ar fi exclamat: Biserica mea a rmas credincioas; faraonul actual a vrut s
m ngroape, precum cel de odinioar o ngropase pe Sara. Dar Sara, de aceast dat nc, a
rmas pur, curat; adulterinii au czut147. n timpul acesta s-au petrecut destule schimbri
pe scena istoriei, cci, Teofil s-a mpcat cu clugrii din pustiul Nitric, pe care cu doar puin
timp nainte i nvinovea de origenism; Isidor, care fusese prima caut a dispute lui Teofil cu
Sf. Ioan, a murit; aceeai soart au avut-o i Dioscur i Amonius, primul fiind ngropat n
biserica Sf. Eufimia, al doilea n biserica lui Rufin, la Stejar, unde l-a prins moartea, n timpul
negocierilor. Teofil se acomoda foarte repede cu orice situaie; clugrii pustiului i-au retras
plngerea depus mpotriva lui, fapt care le-a adus binecuvntarea alexandrinului, cu mari
elogii ctre Amonius i ipocrita declaraie c el(Teofil) nu i-a cunoscut cu adevrat pn
atunci.
Populaia constantinopolitan nu-l putea ierta pe Teofil i atepta momentul potrivit
s-l prind i s-l arunce n Bosfor. Pe de alt parte, Sf. Ioan insista pe lng curtea imperial,
pentru a ntruni un sinod, care s-l absolv de pedeaps. Dup ce a obinut aprobarea, din
partea mpratului, de a convoca un nou sinod, Sf. Ioan a trimis scrisori de invitaie tuturor
ierarhilor, inclusiv lui Teofil, care ntre timp se mbarcase cu destinaia Egipt. Nici nu bnuia
Sf. Ioan c acesta, dei nu avea s se ntoarc din drum, fiindc ar fi fost un gest ruinos din
partea sa, avea s acioneze mai subtil de la deprtare i din umbr. Astfel, a reuit s obin
restricionarea ariei de manifestare a Sf. Ioan, cruia i s-a interzis s mai vorbeasc n public.
Dou luni mai trziu, deja se prefigura o situaie dramatic pentru Sf. Ioan i motivul s-a ivit
odat cu inaugurarea unei statui a mprtesei, n faa bisericii Sf. Sofia i la poarta palatului
senatorial, inaugurare ce a dat motiv la jocuri zgomotoase. Atunci, Sf. Ioan, neadmind o
astfel de practic, care amintea de pgnism, a rupt tcerea i a nceput s predice mpotriva
acestor manifestri. Acum vorbea pe fa de Irodiada i de Sf. Ioan Boteztorul, iar cuvintele
sale au fost imediat raportate la palat, dar nu n forma exprimat, ci mult exagerate.
Schimbtoare cum era, Eudoxia s-a aprins din nou mpotriva arhiepiscopului, care i-a pierdut
orice bunvoin din partea puterii seculare. La aceasta s mai adugm i faptul c nu toi
episcopii i erau favorabili. Cel care i era mai apropiat, venerabilul Flavian al Antiohiei, din
nefericire, avea o vrst naintat i nu i-a mai fost de mare ajutor; episcopatul siriac era foarte
divizat: episcopii de Laodiceea, de Emesa i de Bostra erau de partea sa, dar cei de Tars i
Cezareea Palestinei nu-i voia dect rul; erau apoi ceilali episcopi sirieni, Acacius, Severian
i Antioh, care conduceau campania mpotriva lui. n Asia Mic avea, printre adversari, pe
titularii unor scaune importante, precum Cezareea i Ancira, ca s nu mai vorbim de
atitudinea puterii imperiale. Singurul sprijin constant, al Sf. Ioan, rmnea populaia capitalei,
care se manifesta destul de zgomotos n favoarea lui. S menionm i faptul c puternicul
Teofil nu a voit s mai vin la Constantinopol, invocnd dorina poporului de a-l avea n
mijlocul lui. n realitate, el se vedea mai la adpost i mai puternic n Egipt, iar prin ascunsele
sale urzeli de la curte, precum i prin animarea i dirijarea dumanilor Sf. Ioan, crora le
indicase ce procedur trebuie s urmeze n judecarea cazului, spera s obin victoria
definitiv. n acest sens, el invoca un canon, dat n Antiohia, care viza cazul n care un episcop
depus de un sinod continua s-i exercite mandatul, iar prin aceasta i pierdea scaunul i chiar
posibilitatea de a fi reintegrat de un alt sinod ori de a se apra. i cazul era similar cu al Sf.
Ioan.
Ajuni la Constantinopol, ierarhii au intrat n comuniune cu Sf. Ioan, ceea ce nu a fost
pe placul curii imperiale. Deodat s-au format dou tabere, unii pro i alii anti Ioan. Un
147

Apud L. Duchesne, op. cit. p. 92.

43

numr de 42 de ierarhi erau de partea arhiepiscopului, dar adversarii erau mult mai numeroi.
Sinodul s-a divizat, nct nu putem spune c a fost o judecat sinodal; se lucra n reuniuni
paralele i controverse. Prietenii Sf. Ioan treceau n revist toate neregulile comise mpotriva
arhiepiscopului, precum: nulitatea sentinei de condamnare, dat de Teoil i ai si; violenele
comise mpotriva Sf. Ioan, att la deportare ct i la readucerea pe scaunul Constantinopolitan
i reprimirea funciilor sacerdotale. Contestau, n acelai timp, autoritatea canonului invocat i
a celorlalte canoane, date la un sinod antiohian, deoarece fusese impuse de partizanii lui Arie.
Srbtoarea Crciunului a trecut, fr ca mpratul s vin la biseric, dup ndtinata
rnduial; nu voia nici s aud, prin palat, vorbindu-se de Ioan. Situaia a trenat pn la Pati,
deoarece toi se temeau s ia o hotrre radical cu Sf. Ioan, fiindc se temeau de popor.
Atunci, adversarii Sf. Ioan nu s-au lsat pn nu au implicat i curtea imperial n problema
sinodului. Au obinut, n dou rnduri, consemnarea Sf. Ioan la domiciliu, ceea ce a provocat
serioase nemulumiri. Spre exemplu, n noaptea de Pati, cnd mulimea se adunase pentru
botezul neofiilor, clerul i credincioii au fost ndeprtai din biserici. n zadar ncercau s se
ntruneasc la termele lui Constantin, pentru a oficia vecernia i botezul. Soldaii i-au bruscat
i chiar rnit pe neofii, care au scpat cu fuga, dup ce au nroit apele din bazinele termelor
cu sngele lor. A doua zi, susintorii Sf. Ioan au avut puterea s ias din cetate i s oficieze
Sf. Liturghie pe cmpul liber. Bisericile s-au redeschis, pentru adversarii si, pentru curtea
imperial i pentru populaia care nu era implicat sau nu se asociase n disputele pro i contra
Ioan.
Biserica Constantinopolului experimenta, pe propria-i piele, prima schism din istoria
sa. Dup Pati s-au reluat discuiile, Sf. Ioan fiind pzit de credincioii rmai de partea sa,
care se temeau att de represalii din partea puterii, ct i de ncercrile unora de a-l asasina. La
9 iunie, cinci zile dup Pogorrea Sf. Duh, Acacius, Severian, Antioh i Cyrinus au obinut, de
la mprat, ordinul de a pune capt situaiei. Sf. Ioan a fcut nc un efort public de a salva
situaia i a reinstaura bunanelegere sau pacea ntre tabere. Dar ziua de 20 iunie a fost
stabilit pentru punerea n practic a ordinului de exil; fr a se mpotrivi, ci n mod discret,
pe o u dosnic de la biserica Sf. Sofia, Sf. Ioan a luat drumul pribegiei, nu nainte de a-i lua
rmas bun de la cei mai apropiai: episcopi - partizani ai dreptii, venerabilele femei,
diaconese, Olimpia i Pentadia i unii credincioi, pe toi lsndu-i n amare lacrimi.
n timp ce traversa Bosforul, vestea deportrii sale s-a rspndit n mulimea care
umpluse att biserica Sf. Sofia ct i esplanada. S-au produs i unele incidente ntre fidelii
ndurerai i opozanii triumftori ai Sf. Ioan. Deodat, un foc devastator a cuprins palatul
episcopal, apoi incendiul s-a extins la edificiile vecine, la biserica Sf. Sofia, palatul senatorial;
timp de trei ore focul a mistuit cele dou monumente i toate casele din vecintate. Atunci a
pierit Muzeul de La Helicon, transportat din Grecia, nc din timpul lui Constantin cel Mare,
dar i multe alte capodopere ale artei antice, ce mpodobeau palatul senatului. S-a insinuat c
focul a fost pus de ioanii, cum erau numii susintorii Sf. Ioan, i pentru a justifica
persecuiile la care au fost supui dup aceea, dei nimeni nu putea dovedi vinovia lor.
La numai opt zile dup exilarea Sf. Ioan s-a i ales un nou titular al scaunului de
Constantinopol, n persoana lui Arsacius, un preot octogenar, frate al binecunoscutului
patriarh Nectarie, care se distinsese ntre adversarii Sf. Ioan.
Reinut pentru puin timp la Niceea, Sf. Ioan a fost exilat, sub escort, la Cucuz, n
AntiTaurusul isaurian, fiind obligat s suporte icanele episcopilor de Ancira i Cezareea, dar
bucurndu-se de o primire cald, att din partea credincioilor, ct i a episcopului de Cucuz.
Trebuie s menionm i faptul c perioada exilului a fost cea n care Sf. Ioan a ntreinut o
bogat coresponden cu prietenii si din Constantinopol, Antiohia i de peste tot. Dei
inutul era destul de slbatic, iar drumurile nesigure din cauza atacurilor curzilor, Sf. Ioan a
fost vizitat de unii dintre prieteni, iar el nu a ncetat s se intereseze de toi. Este demn de
reinut faptul c o atenie deosebit a acordat apostolatului su, adic s-a interesat ndeaproape

44

de goi i fenicieni, la care trimisese misionari. Nu i-a uitat nici o clip locul de batin,
Antiohia, rennodnd vechile relaii cu marele ora. Printre persoanele cu care a corespondat,
un loc important l-a ocupat preotul Constantin, om virtuos i plin de experien n probleme
bisericeti. Btrnul episcop al Antiohiei, Flavian, avea aproape o sut de ani i a trecut la cel
venice la 26 septembrie 404. Cteva zile mai trziu, la 6 octombrie, a fost rndul Eudoxiei s
prseasc arena istoriei i s cltoreasc spre venicie. Dei lumea se atepta la unele
schimbri, dup moartea mprtesei, n realitate Arcadius a lsat lucrurile si urmeze
cursul, deoarece era sub influena dumanilor Sf. Ioan, care dup susmenionatul incendiu au
devenit i mai puternici. De altfel, dup acel incident, cei trei atlei ai urii i dispreului fa de
Sf. Ioan, anume Acacius, Severian i Antioh s-au grbit s rectige influena asupra Siriei:
aveau un candidat pregtit n persoana unui preot Porfirie. i cum btrnul Flavian trecuse la
cele venice, ei au cutat momentul potrivit ca s-l impun pe Porfirie 148, deoarece antiohienii
promovase pe un prieten al Sf. Ioan, pe nume Constans. n urma unei reclamaii tendenioase,
fcut de dumanii Sf. Ioan, Constants s-a vzut nevoit s prseasc scaunul i s-a ndreptat
spre Cucuz. n acest timp, episcopii favorabili lui Porfirie, ntr-o zi n care tot oraul se afla la
Delphi, unde aveau loc jocurile olimpice, au rasolit alegerea i au oficiat hirotonia acestuia,
dup care au plecat din cetate. Cum Porfirie era neles cu guvernatorul, a fost recunoscut
oficial i de acesta. La 18 noiembrie 404, mpratul a dat i o lege, prin care interzicea
bisericile, care nu pstrau comuniunea cu prea cucernicii episcopi Arsacius, Teofil i
Porfirie. Un triplet de ierarhi se evideniau n lupta dus pentru demolarea celui mai mare
tritor i orator cretin ! Moartea lui Arsacius, la 11 noiembrie 405, nu a avut puterea s
sparg aceast triad, cci locul lui a fost luat de un preot antiioanit declarat, din
Constantinopol, anume Atticus, despre care Casiodor ne spune c era armean de neam, de
fel monah, nzestrat din tineree cu o nelepciune natural 149. Nici Teodoret nu ne d prea
multe date despre Atticus, el mulumindu-se s fac precizarea c, dup exilarea Sf. Ioan s-a
produs o schism ntre Roma i Constantinopol, iar Arsacius, dei a dorit comuniunea cu
Roma, nu a primit obinuitul salut irenic, de la pap, niciodat, ns pe Atticus, urmaul lui
Arsachie, care a cerut de multe ori i care s-a rugat s dobndeasc pace, n cele din urm lau primit n comuniune, fiindc a scris numele lui Ioan Gur de Aur n diptice 150. n schimb,
Atticus s-a ntrecut pe sine n lupta cu oamenii fideli Sf. Ioan, pornind o adevrat vntoare
i nlocuind pe toi episcopii i preoii care ndrzneau s-i ia aprarea. Toi acetia erau nite
proscrii, confiscndu-li-se bunurile i fiind trimii n exil. Poate niciodat nu se va cunoate
adevrata dram a bisericii, produs de ura dezlnuit mpotriva Sf. Ioan Gur de Aur ! Aveai
impresia c s-a dat timpul napoi i ne gsim n epoca persecuiilor !
Situaia ns s-a complicat odat cu intervenia occidentalilor, n toat aceast poveste.
n prima faz, Sf. Ioan nu s-a gndit s apeleze la ajutorul papei 151.Cel dinti care a informat
Roma a fost tocmai Teofil. Prima sa scrisoare, ctre Inoceniu I, a fost trimis n primvara
anului 404 i anuna simpla depunere a arhiepiscopului de Constantinopolului, fr s
menioneze nici motivul i nici s pomeneasc ceva de sinod. Ceva mai trziu, sosea la Roma
i o delegaie rsritean, compus din trei episcopi, trimii ai Sf. Ioan, care duceau cu ei mai
multe scrisori, una a Sf. Ioan, una din partea celor 40 de ierarhi, care-l aprau pe arhiepiscop
i una din partea clerului constantinopolitan. Scrisorile, expediate la puine zile dup Pati,
expuneau situaia de la Constantinopol, aa cum se derulase pn atunci, semnatarii protestau
148

tirile despre Porfirie sunt diferite, astfel, n timp ce Palladius, n Istoria lausiac, ne spune c era un preot
abiios dar cu o reputaie nu tocmai bun, Teodoret de Cir, se mulumete doar s-l menioneze, dup Flavian i
s adauge: a lsat multe amintiri de fapte bune, op. cit. V, 35, p. 242.
149
Casiodor, op. cit. X, XXII, p. 412.
150
Teodoret de Cir, op. cit. V, 33, 12, p. 241.
151
Este interesant de remarcat faptul c istoricii apuseni vd n intervenia papei n disputa de la Constantinopol
i apelul Sf. Ioan ctre pap, recunoaterea primatului papal. O cercetare a documentelor primare, nu ne dau voie
s facem o astfel de apreciere.

45

contra nedreptilor comise de Teofil i a neregulilor procedurii sale; n acelai timp, rugau,
att pe episcopul Romei ct i pe cei de Milan i Aquileea s intervin i s ajute la redresarea
lucrurilor. Papa Inoceniu I a rspuns, att lui Teofil ct i Sf. Ioan, casnd judecata 152 fcut
mpotriva arhiepiscopului de Constantinopol i invitnd la un nou sinod, compus din orientali
i occidentali, fr prietenii i dumanii Sfntului Ioan, care s judece cauza fr prtinire.
Cnd Teofil i-a trimis papei actele sinodului de la Stejar, Inoceniu I a constatat c Sf. Ioan a
fost condamnat de 36 de episcopi, din care 29 de egipteni, ceea ce dovedea c tot scenariul
fusese al unei comedii. Papa a identificat i alte abuzuri, din celelalte plngeri primite, de
aceea a trimis o scrisoare lui Teofil, foarte sever, n care ara somat s se prezinte n faa
preconizatului sinod, pentru a-i justifica comportamentul, asigurndu-l c judecarea se va
face numai dup canoanele stabilite la Niceea.
n acest timp, totui, evenimentele de la Constantinopol s-au precipitat, cci Sf. Ioan a
luat drumul exilului, cei mai muli dintre susintorii lui au fost nevoii s-i urmeze exemplul
i care nu au plecat de bunvoie din Rsrit, au fost vnai de adversarii celui prigonit. Pe de
alt parte, Arcadius a acordat adpost tuturor celor ce, pentru a scpa de umiline i prigoan,
au prsit Rsritul i au migrat n Apus. n zadar emisarii noului arhiepiscop de
Constantinopol, Arsacius, au ncercat s inoculeze tuturor ideea c Sf. Ioan ar fi fost n spatele
incendiului de la Sf. Sofia, cci nimeni nu credea acest lucru. Nu numai n Constantinopol, ci
i la Tesalonic, la Caria i pn n Mesopotamia preoii i episcopii scriau n aprarea Sf. Ioan.
Papa sfri prin a face cunoscut, toat aceast poveste, mpratului Honorius, carea acceptat
convocarea unui numr impresionant de episcopi, spre a se ntruni la Tesalonic. O delegaie
roman, format din cinci episcopi italieni, doi preoi romani, nsoii de Palladius i nc trei
episcopi greci, admiratori i aprtori ai Sf. Ioan, au plecat spre Constantinopol. Dar, ajuni la
Atena, au fost mpiedecai s mearg spre Tesalonic. Mai mult chiar, au fost bruscai,
mpiedecai s treac spre Constantinopol, i ntori la castelul Athyra de pe Propontida, unde
au fost maltratai. Toate acestea se petreceau din cauza noului arhiepiscop de Constantinopol,
Atticus, pe cruia Roma nu voia si recunoasc canonicitatea alegerii. Delegaia roman a
preferat s suporte toate necazurile i persecuiile, fr s cedeze n faa bizantinilor. Lucrurile
au mers mai departe, deoarece latinii au fost mbarcai i trimii n Italia, n timp ce ierarhii
greci au fost reinui i trimii n exil. i cum Dumnezeu lucreaz ntotdeauna spre binele
omului, acum Palladius a fost exilat n Egipt, unde a pus pe hrtie experiena i cuvintele de
duh ale prinilor, n binecunoscuta i mult gustata lucrare Lavsaiconul.
Papa Inoceniu I, n faa acestei situaii, nu a putut dect s rup legtura cu adversarii
Sf. Ioan, s-i consoleze pe toi nefericiii exilai i n primul rnd pe Sf. Ioan Gur de Aur.
Acum a ajuns Sf. Ioan Casian la Roma, pentru a pleda n favoarea Sf. Ioan, de unde nu avea
s se mai ntoarc niciodat. Se deschidea o nou schism, n istoria Bisericii cretine, o
schism care avea s dureze puin, dar rmnea un moment i eveniment ruinos n arhiva
cretinismului. i evenimentele politice se precipitau, cci Stilicon dorea s-i mplineasc un
vis mai vechi, anume alipirea Iliricului. Pentru aceasta el s-a servit de serviciile gotului Alaric,
care ncercase s se stabileasc n Italia, dar suferise o ruinoas nfrngere la Pollentia (402).
Acum se mpcase cu nvingtorul su i-i propusese s mearg asupra Constantinopolului.
ncercrile lui Honorius de a se implica n treburile interne ale pri de Rsrit a imperiului nu
erau privite cu ochi buni i creau i mai mult adversitate, nu doar fa de apuseni ci fa de
cel pe care-l susinea Apusul: Sf. Ioan Gur de Aur. Papa Inoceniu I i-a scris n cteva
rnduri, dar cei mai apropiai au fost antiohienii, care-l vizitau cu toate riscurile. Porfirie i
Severian, constatnd c Sf. Ioan este exilat prea aproape i poate fi, cu uurin, vizitat au
uneltit i reuit s-l trimit mai departe, anume n localitatea Pyton,situat la Marea Neagr, la
poalele Caucazului, unde nu mai erau ci de acces i de unde nu se putea lua legtura cu
lumea civilizat. Nu a mai ajuns pn acolo, cci drumul a fost lung, anevoios, Sf. Ioan a fost
152

Ca s vorbim n termenii jurisprudenei actuale, n realitate, papa nu a recunoscut judecata fcut Sf. Ioan.

46

bruscat, obligat s mearg mai mult dect l ineau puterile, iar traversarea munilor Pontului
l-a istovit complet. n apropiere de Comane, el a dormit ultima noapte ntr-o capel de
campanie, dedicat unui martir local, Sf. Vasilisc. A avut, n acea noapte, o vedenie, n care Sf.
Vasilisc l invita s i se alture a doua zi. Sf. Ioan a neles mesajul i, a doua zi, simindu-se
din ce n ce mai slbit de puteri, n ciuda rugminilor sale,adresate gardienilor, a fost obligat
s mearg mai departe. Dar dup cteva mile, aa de ru se simea, cci i gardienii au
consimit s se rentoarc, la capela Sf. Vasilisc. Abia ajuns n capel, Sf. Ioan i-a dat
obtescul sfrit, rostind memorabilele cuvinte: Slav lui Dumnezeu pentru toate, dar
adeverindu-se astfel i vedenia din noaptea trecut. Aa se sfrea cel mai mare orator al
Bisericii cretine de pn atunci i nu numai, fcnd s nceteze orice fric c ar mai putea
strica planurile cuiva. Prietenii i susintorii si, mprtiai, exilai, nchii, redui la cea mai
cumplit stare de mizerie, erau singurii care-i nlau vocile, binecuvntndu-i memoria. Dar
nimeni, n afar de Dumnezeu nu-i auzea, cci dumanii lui jubilau i domneau: Teofil
continua s domneasc n Egipt, i chiar s-l ademeneasc pe Fer. Ieronim, care transmitea
Apusului unele informaii, destul de tendenioase, fa de Sf. Ioan. Astfel, el a tradus o parte
din scrisorile lui Teofil, chiar i din cele n care Sf. Ioan era prezentat ca un posedat de cel ru,
ca un necredincios, tlhar, clctor de lege, un Iuda, un Satan, pentru care iadul nu avea
niciodat destule chinuri. Dei lui Ieronim i se prea c patriarhul de Alexandria este un om
admirabil, iar lucrurile pe care le afla de la el, despre Sf. Ioan Gur de Aur, sunt deosebit de
reale, a fost sancionat de Apus, unde-i gsise adpost o bun parte dintre ioanii i unde
situaia se cunotea, din surse demne de ncredere. Evenimentele ce au urmat, au dovedit din
plin nevinovia Sf. Ioan, i dup trei decenii adevrul a triumfat, iar moatele sale au fost
aduse la Constantinopol. Iat ce ne spune Teodoret de Cir, despre acest moment: Puin dup
aceea(dup stingerea schismei antiohiene, despre care se vorbete mai nainte) au adus nsi
rmiele pmnteti ale marelui nvtor, n oraul imperial. i iari mulimea
credincioas, folosind marea ca uscat, prin mijloace de trecere(corbii) a acoperit (nchis)
gura Bosforului spre Propontida cu lumini aprinse. Cel care mprea acum Teodosie cel
Tnr a oferit acestui ora aceast comoar(moatele Sf. Ioan s.n.), el care primise numele
bunicului su Teodosie I i a pstrat neatins cinstirea lui Dumnezeu. mpratul i-a pus
ochii i fruntea deasupra raclei, s-a rugat pentru prinii si i a cerut s-i ierte pe cei ce au
greit din netiin. Prinii si(Arcadie i Eudoxia s.n.) muriser demult, lsndu-l pe el
orfan, destul de tnr153. Aproximativ n aceiai termeni ne red i Casiodor momentul:n
timpul ce a urmat, rmiele acestui mare propovduitor au fost transportate n oraul
imperial. i iari poporul cel prea credincios, curgnd pe mare ca i pe uscat, a umplut
apele Bosforului de lumina opaielor i a lumnrilor aprinse. Aceast comoar a adus-o
acelui ora mpratul. Acesta a motenit numele bunicului i i-a pstrat neatins evlavia. Cu
ochii i fruntea lipit de racla aceluia, s-a rugat pentru fiii(prinii si s.n.) si Arcadie i
Eudoxia, ca s-i ierte pentru greelile fcute din netiin. n curnd i-au murit i prinii
lsndu-l orfan. Dar Dumnezeul prinilor i al urmailor n-a rbdat ca el s simt umilina
de copil fa de prini. Cci a fcut s fie crescut cu evlavie i i-a pzit imperiul fr team
de tulburri, nfrnnd planurile tiranilor154.
La puin timp dup moartea Sf. Ioan, cnd Atticus a cerut cu insisten
recunoaterea sa, schisma deschis la depunerea i exilarea arhiepiscopului
Constantinopolului s-a ncheiat, prin scrierea numelui papei n dipticele constantinopolitane i
arhiepiscopului de Constantinopol n cele romane. Astfel, se mai consuma o pagin
zbuciumat din istoria Bisericii Cretine.

153
154

Teodoret de Cir, op. cit. V, 36, p. 242- 243.

Casiodor, op. cit. XII, cap. XIV, p. 452

47

Schisma acachian
Secolul al V-lea s-a deschis prin schisma dintre Roma i Constantinopol, provocat de
depunerea Sf. Ioan Gur de Aur i s-a ncheiat cu o alt schism, mult mai lung, provocat de
promulgarea Henoticonului lui Zenon, opera patriarhului Accacius al Constantinopolului.
nainte de a trece n revist prevederile Henoticonului, s vedem cine a fost artizanul acestuia.
ntre 471 i 489 scaunul patriarhal de Constantinopol a fost ocupat de Accacius sau Acachie.
El a fost preot i conductor al spitalului de orfani din Constantinopol i din aceast ascultare
a reuit s ctige foarte curnd ncrederea mpratului Leon (457-474), care nu ntreprindea
nimic fr s-i cear sfatul. mpratul se gndea s-l aleag patriarh, nc din timpul pstoriei
lui Ghenadie. Zaharia retorul ne vorbete de oarecare afinitate, pe care Acachie o avea nc
din aceast perioad, cu monofiziii, partizanii lui Timotei Elurul, n particular cu poetul
Timocletos155. Numit patriarh n anul 471, cu sprijinul lui Zenon, ginerele mpratului,
Acachie s-a dovedit curnd a fi stpnit de ambiii ascunse. Papa Gelasius ne informeaz, n
una din epistolele sale156, c Acachie a fost cel ce a insistat pe lng mpratul Leon s obin,
din partea papei Simplicius (468-483), recunoaterea canonului 28 de la sinodul al IV-lea
ecumenic157, de la Calcedon, canon aruncat la coul de gunoi de papa Leon cel Mare. Trecnd
peste aceste ambiii, patriarhul Acachie a fost un bun gospodar, plin de solicitudine fa de
toi, popular cu preoii, chipul su fiind pictat n cele mai multe biserici din capitala
imperiului. n timpul scurtei domnii a uzurpatorului Basilisc (476-477), care a favorizat
monofizitismul, rechemnd din exil pe corifeii si, Timotei Elurul i Petru Fullo, i publicnd
Enciclica sa, un adevrat edict dogmatic, n care arunca anatema asupra sinodului de la
Calcedon i a Toului Leoni, Acachie a avut o atitudine ezitant. Curnd, antrenat de clugri i
populaia ortodox a capitalei, Acachie a refuzat s semneze Enciclica i chiar a luat iniiativa
s trimit o delegaie la binecunoscutul Daniel Stlpnicul, pentru a-l ruga s coboare de pe
coloana unde-i ducea viaa i a veni n capital s organizeze rezistena mpotriva
monofiziilor. Un sinod ntrunit la Efes, n 477, unde Timotei Elurul a avut un rol hotrtor, a
redat scaunului de Efes drepturile de exarhat, pe care canonul 28 al de la Calcedon i le
ridicase, n pofida episcopului de Constantinopol. n acest timp, micarea de rezisten din
capital, bine susinut de patriarh i aliaii si, a reuit s oblige pe uzurpatorul Basilisc s
retracteze Enciclica printr-o contraenciclic. Dar era prea trziu, deoarece Zenon, profitnd
de aceste tulburri, s-a apropiat de Constantinopol, reintrnd triumfal, n septembrie 477 158.
Basilisc, mpreun cu toat familia, au fost exilai n Capadocia, unde au murit de foame, n
castelul care le-a servit drept nchisoare. Victoria era, mai ales, pentru Acachie, care, aproape
singur printre ierarhii orientali, aprase ortodoxia. La Roma, papa Simplicius l considera un
mare campion al ortodoxiei i chiar l-a numit (de)legatul su. Acest lucru l-a fcut pe Acachie
155

Mgr. Alfred Baudrillart, M.Albert Vogt et M.Urbain Rouzies, Dictionnaire dhistoire et de geographie
ecclesiastiques,(se va prescurta DHGE) t. I, Paris, 1912, col. 244.
156
Ibidem.
157
Canonul 28 confirma canonul al III-lea, dat de sinodul al II-lea ecumenic, de la Constantinopol, din 381, prin
care se fixau rangurile sau ierarhia scaunelor episcopale(patriarhale) n cretinism. Acest canon recunotea papei
un primat de onoare, dar afirma egalitatea scaunului din Noua Rom(Constantinopol) cu cel din vechea Rom,
justificndu-se prin aceea c la Constantinopol era sediul guvernului, al senatului i al mpratului. mpotriva
acestui canon se va ridica papa Leon, care nu i-a recunoscut autoritatea i valabilitatea, dar i ceilali patriarhi de
Alexandria i Antiohia, care fceau apel att la vechimea lor, ct i la tradiia cultural i misionar, prin colile
catehetice. Canonul mai stabilea i jurisdicia Patriarhiei de Constantinopol, care cuprindea diocezele: Tracia,
Pontul i Efesul, la care se adugau teritoriile aflate n afara granielor imperiului, adic toi cretinii aflai sub
dominaie barbar. A se vedea i pr. dr. Emilian Bbu, Bizanul, istorie i spiritualitate, ed. Sofia, Bucureti,
2003, p. 102-104.
158
L. Duchesne, Histoire ancienne de lEglise, t. III, Paris, 1929, p. 498.

48

s militeze pe lng mpratul Zenon, dovedind c merita o astfel de ncredere din partea
Apusului, rmnnd i n graiile mpratului, n acelai timp. Mulumit lui, episcopii eretici
au fost ndeprtai din scaunele ce le uzurpase i ortodocii rechemai i repui n demnitile
pierdute. Este demn de reinut faptul c, n aceast perioad, Acachie i-a condamnat pe
monofiziii Petre Mongul, Petre Fullo, Ioan de Apamea, dar a intervenit i susinut
condamnarea lor i de ctre Apus, lucru mplinit la sinodul de la Roma, din anul 478. n
acelai timp, evenimentele petrecute n timpul scurtei domnii a lui Basilisc au mai artat un
lucru, deosebit de important i anume, nestatornicia episcopatului rsritean, de vreme ce
Enciclica monofizit fusese semnat de 500-700 de episcopi, n mare parte martori ori
participani la Calcedon. Cu ce uurin au s-au lepdat de hotrrile de la Calcedon, cnd
Basilisc le-a cerut-o, dar cum, cu aceeai uurin, au revenit la ortodoxie !
Dar, cum vicleanul nu doarme niciodat n istorie, nici atunci nu fcea excepie i i-a
stimulat vechile ambiii. Tentativa lui Timotei Elurul de a restabili exarhatul de Efes i alte
autocefalii, nu-i era pe plac lui Acachie i de aceea a reuit s-i smulg mpratului Zenon
recunoaterea canonului 28 de la Calcedon, ceea ce contravenea direciei scaunului roman.
Dar Acachie nu se sinchisea de aceasta, dei era nc legat papal pe lng scaunul imperial de
Rsrit, aa cum se poate citi ntr-o scrisoare 159, pe care i-a trimis-o papei Simplicius, n anul
478. Mai mult chiar, o situaie ivit la Antiohia avea s dovedeasc acest lucru. Aici, partida
monofizit era foarte puternic. Petre Fullo Gnafevs revenise pe scaunul episcopal, n
timpul scurtei domnii a lui Basilisc. Condamnat de Acachie, care i-a imputat adausul de la
Trisaghion : Sfinte Dumnezeule, Sfinte tare, Sfinte fr de moarte cu cuvintele acela ce
Te-ai rstignit pentru noi, miluiete-ne pe noi, n sens monofizit 160, Fullo s-a retras din
scaunul episcopal, dup ce Zenon a preluat puterea i a fcut loc lui Ioan Codonat de
Apameea, care era hirotonit de el. Constantinopolul i Roma au reacionat i acesta a fost
nevoit s se retrag din scaun, partida ortodox alegnd pe tefan. Din nefericire, tefan a fost
permanent icanat i chiar brutalizat de monofizii, care au mers pn la asasinat. Trupul su a
fost aruncat n rul Oronte, dup ce mai nti a fost complet mutilat( n anul 481). n timp ce
Zenon se strduia s dea ordine de cutare i pedepsire a asasinilor, Acachie se lupta s
asigure un urma episcopului martir. Astfel, cutrile sale s-au oprit asupra lui Calandion, pe
care l-a hirotonit chiar el. Ct privete pe alesul clerului monofizit antiohian i hirotonitul lui
Fullo, Ioan Codonat de Apameea, pe care Acachie l condamnase ceva vreme mai nainte, i s-a
dat, n compensaie, eparhia de Tyr. Schimbrile de pe scena rsritean nu au fost pe placul
scaunului roman, care se pregtea de protest. Pentru a preveni o astfel de atitudine, Zenon i
Acachie au scris papei Simplicius pentru a-i justifica aciunile lor, pretextnd c tulburrile
monofizite au stat la baza tuturor hotrrilor i schimbrilor; se impunea, n aceste condiii,
alegerea unui urma ortodox, episcopului martiri, dar gestul nu crea precedentul ci se dorea o
excepie. Dei papa aproba alegerea datorit circumstanelor, totui insista asupra necesitii
respectrii pe viitor a drepturilor scaunului de Constantinopol, dar i ale celui roman. Dei
rmnea n continuare legat al scaunului roman, Acachie, prin gestul compensrii lui Ioan de
Apameea, pentru scaunul de Antiohia, cu scaunul de Tyr, dovedea o oarecare apropiere a sa de
monofizii. La aceasta mai adugm i faptul c, la moartea lui Timotei Elurul, n anul 477,
ereticii din Alexandria au ales un succesor, n persoana lui Petru Mongul. Dei Zenon, n
edictul su de proscriere a ereticilor avantaja pe ortodoci i sanciona pe monofizii, Petru
Mongul nu s-a sinchisit s prseasc Alexandria. Papa Simplicius insista ns, pe lng
Zenon i Acachie s foreze nota i s expulzeze episcopul de Alexandria, fiindc era
monofizit i s aleag un ortodox. Diplomaia bizantin nu folosea astfel de metode i de
aceea, att mpratul ct i legatul papal, au temperat lucrurile i monofiziii s-au dezvoltat
159

A se vedea pe larg la DHGE, t. I, col. 245.

A se vedea mai pe larg la Pr. prof. dr. Ioan Rmureanu, pr. prof. dr. Milan esan, pr. prof. dr. Teodor Bodogae,
Istoria Bisericeasc Universal, vol. I. Bucureti, 1975, p. 269-270.
160

49

linitii, n tot imperiul, dar cu precdere n Egipt. Singura msur, pe care a luat-o puterea
imperial, a fost aceea de a-l proteja pe patriarhul ortodox de Alexandria, anume Timotei
Salofaciolos i a-l obliga pe Mongul s se in departe de el. Din nefericire, Petru Mongul nu
era omul care s stea inactiv i, probabil, a intrat ntr-o clandestin legtur cu Acachie, pentru
a-i sugera un acord ntre ortodoci i monofizii, deoarece este greu de explicat i neles
evenimentele ce au urmat, fr o astfel de complicitate, ntre el i patriarhul bizantin.
n iunie 482, Timotei Salofaciolos a trecut la cele venice i locul su a fost luat de
Ioan Talea, zis i Tabenisiotul, mare iconom al bisericii de Alexandria 161, care a fost agreat de
ortodoci. Dar Talea era un duman personal al lui Acachie, cci l ura pentru felul n care se
purtase pe cnd era simplu apocrisiarh, al papei, la Constantinopol 162. De altfel, la nceputul
anului 482, pe cnd Timotei pstorea la Alexandria, Ioan Talia a fcut o vizit la
Constantinopol i a intrat n legtur cu doi generali, care-l ajutase pe Zenon s-i recapete
tronul, anume cu Illus i Trocundus, cu gndul s mijloceasc pe lng mprat pentru a-l
ateniona de iminenta urcare pe scaunul de Alexandria a lui Petru Mongul, dac el nu va fi
recunoscut. n acelai timp, o delegaie monofizit, trimis de Petru Mongul, a ajuns la
Constantinopol, cernd un compromis pentru Alexandria: acceptarea a doi patriarhi, pentru a
mpca spiritele. Zenon, care pe ascuns avea legturi cu monofiziii din Alexandria, l-a sftuit
pe mprat s publice un edict dogmatic, prin care s mpace pe ortodoci cu monofizii. n
acest fel, Zenon s-a lsat uor convins i, n toamna anului 482, a publicat renumitul
Henoticon, probabil redactat de Acachie i adresat clerului i poporului alexandrin. Se
admitea ca regul a credinei simbolul niceo-constantinopolitan, cele dou anatematisme ale
Sf. Chiril i hotrrile de la Efes(sinodul al III-lea ecumenic). Nestorie i Eutihie erau
condamnai, ultimul ca exponent al dochetismului. Despre cele dou firi ale Mntuitorului
Hristos nu se spunea nici un cuvnt. Opiniile contrare, enunate fie la Calcedon, fie la alt
sinod, erau anatematizate. Primul care a subscris acestei porunci imperiale, dar dogmatice, a
fost chiar patriarhul de Constantinopolului Acachie. Petru Mongul s-a grbit s-l imite pe
patriarhul capitalei i pentru gestul su a fost recompensat cu scaunul de patriarh de
Alexandria. Ct despre Ioan Talea, dup ce s-a enfuit asupra lui Calendion al Antiohiei, s-a
adresat Romei, aducndu-i la cunotin, papei Simplicius, tot ceea ce se petrecuse n Rsrit,
att cu clugrii achemii, ct i cu mai muli episcopi ortodoci, expulzai din scaunele lor,
pentru c nu au vrut s accepte Henoticonul. n acest timp, Acachie pstra tcerea, iar
mpratul Zenon fcea demersurile necesare pe lng pap, denunndu-l ca sperjur pe Talea
i cernd recunoaterea lui Petru Mongul. Prudent, papa a refuzat s-l recunoasc pe Mongul,
dar nu s-a grbit s-l recunoasc nici pe Talia, motivnd c are nevoie de mai multe
informaii. n vltoarea acestor tulburri, papa Simplicius a trecut la cele venice, n martie
483, locul su fiind luat de Felix al II-lea, care a acionat cu promptitudine n favoarea celor
persecutai. Astfel, a trimis la Constantinopol doi legai papali, n persoana episcopilor Vital i
Misen, pentru a face o anchet i a cita pe Acachie n faa unui sinod roman, unde trebuia s
dea rspuns tuturor acuzaiilor ce i se aduceau de Ioan Talea. La puin timp dup plecarea
delegailor papali la Constantinopol, a ajuns la Roma egumenul achemiilor, Chiril, care a fost
primit cu mult cinste de noul pontif. Lund la cunotin, cum stau lucrurile n Rsrit, Felix
al II-lea a transmis legailor si ordin clar s nu ndrzneasc a ntreprinde ceva, fr
consultarea acestui zelos aprtor al adevratei credine. Dar, spre surprinderea aprtorilor
ortodoxiei, cei doi legai au intrat n comuniune cu Acachie, asistnd la o slujb la care
numele lui Petru Mongul a fost proclamat n gura mare, schimbndu-i punctul de vedere fa
de monofizitul alexandrin. Mai mult, dup cteva zile s-au ntors la Roma, ducnd cu ei
161

Se pare c Talea a ajuns pe scaunul patriarhal, dup o ndelung pregtire a terenului, folosindu-se de sume
nsemnate,despre care Acachie nu era strin. Dei i jurase c nu va ajunge niciodat patriarh, Acachie nu a mai
avut ce s fac atunci cnd Talea, a fost mult mai insistent i, imediat dup alegere, a nceput s lanseze
atenionri la revenirea lui Petru Mongu, pe scaunul de Alexandria. Vezi mai pe larg la D.Th.C. vol. I, col. 246.
162
D.Th.C. vol. I, col. 246.

50

scrisori de la mpratul Zenon i de la patriarhul Acachie, pline de laude la adresa lui Mongu,
acuzatoare pentru Ioan Talea, dar trecnd cu vederea toate gafele fcute de patriarhul
capitalei. Dar, cum Atotputernicul are planurile Sale, cei doi legai au fost devansai de
achimiii lui Simeon, care i-au explicat papei, pe larg, toat ruinoasa trdare a celor doi
episcopi apuseni. Vznd aceasta, Felix al II-lea a convocat, pentru luna iulie a anului 484, un
sinod la Roma, unde au fost prezeni 67 de episcopi. Sinodalii au casat sentinele celor doi
legailor papali, Vital i Misen, destituindu-i din scaunele lor, au rennoit condamnarea lui
Petru Mongul i, dup o minuioas anchet, au excomunicat i depus pe patriarhul Acachie.
Scrisoarea prin care Felix al II-lea notifica condamnarea lui Acachie, enumera i nvinuirile
ce i se aduceau: uzurpri anticanonice asupra drepturilor altor scaune episcopale, favoruri
acordate ereticilor, pe care el nsui i excomunicase mai nainte, tratament nedemn insulttor
la adresa legailor papali, persecuii mpotriva episcopilor ortodoci, refuzul de a rspunde
acuzaiilor aduse de Ioan Talea, etc.163.
Comunicarea acestei hotrri sinodale a fost ncredinat demnitarului roman Tutus,
care avea o misiune ingrat: el trebuia s predea patriarhului sentina, care-l lovea cu
depunerea, dar, n acelai timp, s o aduc la cunotin mpratului, clugrilor achimii i
poporului din Constantinopol. C misiunea era ingrat, se poate constata din faptul c Tutus
nu a reuit dect s-i ntiineze pe achimii, iar unul dintre ei a avut curajul s-l atace pe
patriarh, pe cnd svrea Sf. Liturghie i s rspndeasc vestea depunerii sale. Gestul
zelosului aprtor al ortodoxiei l-a costat viaa i a declanat un val de persecuii mpotriva
achimiilor. Dar persecuia a fost, cu repeziciune, extins i la toi ierarhi care refuzase s
semneze Henoticonul. Numele papei a fost ters din Dipticele Bisericii constantinopolitane,
iar mnia lui Acachie a fost susinut de un docil asculttor, care nu era nimeni altul dect
Zenon mpratul. Printre primii ptimitori, ai aciunii patriarhului, cu implicarea puterii
imperiale, a fost titularul Antiohiei, Calendion, cruia i s-a nscenat implicarea ntr-un
complot, alturi de doi funcionari imperiali, Leoniu i Iulius. El a fost depus din scaun i
locul i l-a luat Petre Fullo. Toate aciunile, ntreprinse la Constantinopol i n Rsrit, au fost
percepute la Roma ca aparinnd lui Acachie, de aceea un sinod, convocat n octombrie 485,
la care au participat 43 de episcopi, au rennoit condamnarea i depunerea sa. Numele su a
fost ters din Dipticele Bisericii romane i astfel s-au deschis larg porile unei noi schisme,
ntre Apus i Rsrit. Patru ani mai trziu, Acachie trecea la cele venice, fr s mpace
lucrurile, lsnd Biserica Rsritului ntr-o situaie delicat, dezbinat i agitat. Din toat
frmntarea i agitaia patriarhului Acachie nu s-au pstrat dect 3 scrisori, una adresat papei
Simplicius, alta lui Petru Fullo i cea de a treia lui Petru Mongul. Deosebit de interesant,
pentru a surprinde caracterul, nivelul de linguire, starea moral a vremii i nu numai, este
scrisoarea adresat lui Petru Mongul, scris dup publicarea Henoticonului. Aici, Acachie face
elogiul prudenei i nelepciunii mpratului Zenon i felicit pe Mongul pentru faptul c a
subscris la documentul imperial.
Schisma fotian

Secolul al IX-lea a fost pentru imperiul bizantin plin de mpliniri, dac ne gndim c sau ncretinat bulgarii, cazarii, moravii, o parte a ruilor, c a funcionat Universitatea din
Constantinopol, c s-au refcut, n parte, graniele imperiului, recucerindu-se imense teritorii
163

D.Th.C. vol. I, col. 247.

51

de la arabi, dar a fost i zbuciumat pe msur. i ar fi destul s ne referim la raporturile pe

care Patriarhia ecumenic le-a avut cu scaunul roman. Patriarhul Nichifor era umilit de
mpratul iconoclast Leon al V-lea Armeanul (813-820), nlocuit cu Teodor Melissenos
Kassitera, iconomah (n martie 815). Piosului Metodie (843-847) i-a urmat, n scaunul
patriarhal, fiul fostului bazileu bizantin Mihail I ( 811-813), anume Ignatie ( 847-858 ; 867877), care a fost departe de a aduce linitea i pacea, desvrite, n Biseric. La moartea lui
Metodie (iunie 847), arhiepiscopul Syracuzei, Grigorie Asbesta, era unul din pretendenii la
scaunul patriarhal i poate i indicat de defunctul titular 164. Acesta rezida de ceva timp n
capitala imperiului i avea i susintorii si. Dar amestecul casei imperiale n alegerea
patriarhului avea s-i strice planurile arhiepiscopului, cci mprteasa Teodora l-a impus pe
Ignatie, clugr pios, descendent al unei familii binecunoscute i, mai ales, evideniate n lupta
antiiconoclast. De altfel societatea bizantin era mprit n, cel puin, dou tabere:
iconoclatii sau iconomahii i iconodulii165, care a avut urmri nefaste i asupra pstoriei lui
Ignatie. Situaia a devenit i mai delicat n momentul n care noul patriarh i-a refuzat
arhiepiscopului Syracuzei prezena la ceremonia de investire. Reacia a fost prompt i adepii
lui Grigorie nu s-au sfiit s strige, chiar la ntronizare, c Biserica a fost ncredinat unui
lup i nu unui pstor166 . Erau prezeni la acea festivitate episcopii Petru de Syleon, Evlampie
al Apameii i alii. Departe de a-i plnge pcatele, patriarhul atunci instalat, i-a reproat lui
Grigorie hirotonia anticanonic a episcopului Zaharia de Taormino,prieten i fidel mesager
al patriarhului Metodie167 i a convocat un sinod, la puin timp dup aceea, n care l-a
suspendat i, apoi, excomunicat. Apelul fcut la pap nu a schimbat lucrurile. Acum apare, n
documente, Fotie care ndeplinea postul de , sau cel dinti dintre secretarii
imperiali. Nu se cunoate dac a jucat sau nu vreun rol n disputa Ignatie Grigorie, ceea ce
se cunoate este faptul c mpratul, Mihail al III-lea Beivul, era imoral, slab i preocupat
doar de petreceri. Putem spune c el nu a domnit efectiv niciodat, pentru c ntre 842 856
tutela a fost asigurat de mama sa Teodora, dimpreun cu logotetul Teoctist, el fiind minor. n
anul 856 Bardas l-a asasinat pe Teoctist i a ncercat s-o duc n mnstire pe mprteasa
Teodora, dimpreun cu fiicele sale. A reacionat patriarhul Ignatie, care datora ascensiunea sa
pe scaunul ecumenic mprtesei i care tia c intrarea n mnstire nu s-ar fi fcut de
bunvoie. Din 856 i pn n 866 guvernarea a asigurat-o puternicul cesar Bardas, lsndu-i
nepotul s-i cheltuie timpul cu petrecerile i desfrul. Este perioada cea mai fecund a
secolului al IX-lea, cnd s-a reorganizat Universitatea de la Magnaura, i au fost trimii n
misiune fraii Metodie i Chiril-Constantin, care i-au ncretinat pe cazari, moravi i slavi.
Bardas a fost un iubitor al culturii dar fr scrupule n afacerile imperiului. n anul 866,
164

Jean-Marie Mayeur, Charles (+) et Luce Pietri, Andre Vauchez, Marc Venard, Histoire du Christianisme des
origines a nos jours, vol. IV, Eveques, moines et impereurs (610-1054), p.169.
165
Iconoclast = sprgtor, distrugtor de icoane ; iconomah = lupttor mpotriva icoanei ; iconodul = cinstitor de
icoane, cel care venereaz icoana.
166
Nicetas, Viaa lui Ignatie, n Patrologia Graeca,( vom prescurta P.G) vol. 105, col. 512. nscunarea a avut
loc la 3 iulie 847
167
Ibidem

52

Mihail a acceptat s scape de unchiul su Bardas, ngduindu-i lui Vasile Macedoneanul s-l
ucid, n sperana c va guverna singur. Dar viciile erau mult prea vechi pentru a se pute
ocupa de treburile imperiului. ncetul cu ncetul Vasile i-a fcut loc n ierarhia bizantin,
ajungnd s fie asociat la tron i apoi s-l asasineze pe mprat, n septembrie 867. n acest
tumult s-a deapnat prima parte a pstoriei lui Ignatie. Cnd Bardas l-a ucis pe Teoctist,
Ignatie a refuzat s-l primeasc n biserica Sf. Sofia, pentru a asista la slujba de Boboteaz, a
anului 858, invocnd i o legtur incestuoas, pe care cezarul o avea cu nora sa. Atitudinea
patriarhului a iritat att pe slabul mprat ct i pe puternicul i vanitosul cezar, care l-au
depus din scaun i l-au exilat168 pe insula Terebint169, acuzndu-l de nalt trdare. Departe
de a se mpotrivi, Ignatie invita episcopatul rsritean, i chiar pe liderul partidei ignatienilor,
mitropolitul Mitrofan de Smirna, s-i aleag un alt patriarh, ceea ce dovedea c demisia era
dat170.
n locul lui Ignatie ochii celor mai muli erau ndreptai spre Fotie, un candidat de
compromis171, care nu era considerat a fi o creatur a lui Bardas. Era, dup tat, nepot al
patriarhului Tarasie, iar prinii si fuseser exilai, n timpul ultimului val iconoclast, el nsui
fiind anatematizat. Puin dup 843, el a ajuns protasekretis i trecea drept un om de carte,
animnd un cenaclu literar, la Constantinopol. Responsabilitatea sa public nu-i mpiedica
ascensiunea ci dimpotriv, cel puin la vremea aceea, i-o ndreptea. naintea sa, din acelai
post, de secretar imperial, urcase pe scaunul patriarhal Nectarie (381), Pavel al III-lea ( 687),
Tarasie (784) i Nichifor (806). Dei contestat sau ironizat de unii, Fotie, n numai cinci zile a
fost trecut prin toate treptele ierarhice, pn la cea mai nalt, aceea de patriarh. Ziua de
Crciun a anului 858, s-a nscris n istoria bisericii ecumenice, ca zi a ntronizrii lui Fotie,
festivitate desfurat n Biserica Sf. Sofia. O versiune a taberei ignatienilor susine c la
alegerea ca patriarh, Fotie ar fi semnat un angajament ctre Ignatie, prin care i recunotea
demnitatea patriarhal i se angaja s-i respecte voina, ceea ce ni se pare a fi imposibil. ntr-o
atare situaie Ignatie ar fi rmas, dei depus i exilat, adevratul patriarh. Informaia este
infirmat chiar de prezena lui Grigorie Asbesta la actul de consacrare a lui Fotie ntru
arhiereu172, ceea ce avea s-i aduc, mai trziu, unele neplceri arhiepiscopului de Syracuza.
Situaia patriarhului Fotie a fost destul de delicat, pe tot timpul guvernrii lui Bardas,
care nu putea s-l ierte pe Ignatie. Orice gest de indecen fcut de cezar mpotriva expatriarhului, era interpretat ca fiind expresia voinei lui Fotie. Partida ignatienilor s-a ndrjit
i mai mult mpotriva efului bisericii constantinopolitane. Cu att mai mult cu ct Bardas a
trecut la represalii mpotriva tuturor simpatizanilor lui Ignatie. Ex-patriarhul a fost transferat
mai nti la Hiera, vestitul palat imperial, unde la 754, s-a ntrunit un sinod ce proclama
168

Pr. Prof. Ioan Rmureanu, Pr. Prof. M. esan, Pr. Prof. T. Bodogae, Istoria Bisericeasc Universal,vol. I, (11054 ), ed. a-3-a, ed. Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1987, p. 565 .
169
Histoire du Christianisme des origins a nos joursvol. IV, p. 170
170
Pr. Prof. Mila esan, Patriarhul Fotie i Roma, n Mitropolia Ardealului, an V (1960), nr. 7-8, p. 548
171
Histoire du Christianismevol. IV, p. 170
172
Idem, op. cit. P. 171

53

iconoclasmul nvtur oficial a Bisericii, dup care a fost reinut n vestita nchisoare
Noumera, iar la puin timp deportat la Mitilene.
ntre timp mitropolitul Mitrofan al Smirnei a convocat un sinod n Biserica Sf. Irina,
din Constantinopol, i l-a nvinuit pe Fotie de uzurpare i trdare a cuvntului dat, fcnd
aluzie la presupusul angajament fcut lui Ignatie, la nscunarea sa i contestndu-i
canonicitatea alegerii, deoarece ar fi fost numit de mprat i nu ales de Biseric. Sinodalii lau declarat pe patriarh depus i l-au anatematizat.
ncercrile de ripost ale partizanilor lui Ignatie l-au ndrjit pe Fotie, care a convocat
un sinod (859), n Biserica Sf. Apostoli, din Constantinopol, unde l-a invitat chiar pe Ignatie.
Deoarece ex-patriarhul nu a dat curs invitaiei, sinodul a recunoscut pe Fotie ca patriarh
canonic al Bisericii173, dar n acelai timp l-a anatematizat pe Ignatie i a provocat
secesiunea a zece episcopi i mai multor egumeni, dintre care i a lui Nicolae Studitul174.
n primvara anului 860, Fotie simindu-se mai sigur pe situaie, a trimis, papei i
celorlali patriarhi orientali, ndtinatul Sinodic de ntronizare, n timp ce mpratul Mihael
al III-lea scria la rndul su Romei, pentru a-l ruga pe Nicolae I, s trimit delegai la
Constantinopol, n vederea ntrunirii unui sinod, care ar fi precizat nvtura bisericii despre
icoane175. Rspunsul lui Nicolae I, nu s-a lsat ateptat, numai c era de curtoazie dar
evaziv. El a trimis i delegai, pe Rodoald de Porto i Zaharia de Anagni, care au ajuns la
Constantinopol n iarna anului 860 spre 861. Ei aduceau i dou scrisori papale, una adresat
mpratului, n care Nicolae I susinea c numai el are dreptul s convoace sinoade i cea de a
doua adresat ecumenicului, n care suveranul pontif i lua rolul n serios, judecnd i
dezaprobnd modul n care Fotie urcase pe scaunul patriarhal i cerndu-i retrocedarea
Iliricului, ce fusese supus, de Leon al III-lea Isaurul, patriarhiei de Constantinopol176.
La mijlocul lunii mai, a anului 861, n Biserica Sf. Apostoli s-a ntrunit sinodul, la
care, alturi de delegaii papali, au participat 130 177 de episcopi rsriteni178. Sinodul a
recunoscut canonicitatea alegerii lui Fotie dar delegaii papali aveau mandat precis pentru a
clarifica statutul lui Ignatie. Cum Fotie se arta intransingent asupra acestui subiect, s-a ajuns
la o nelegere. Ignatie a fost invitat la sinod, fr s poarte nsemnele patriarhale, ci doar n
costum de clugr179, pentru ca situaia sa s se clarifice n plen. Situaia tensionat, ntreinut
173

Pr. Ioan Mihlcescu, Istoria Bisericeasc Universal pn la 1054, cu noiuni de patrologie, Bucureti, 1911,
p. 273
174
Grumel-Darrouzes., Regestesnr. 458, 461-462, apud Histoire du christianisme des origines vol. IV, p. 171.
175
Dolger, Regesten, nr. 457 ; Grumel-Darrouzes,Regestes, nr. 467-468 ; cele dou scrisori sunt publicate n ed.
Laourdas.Westwrink, III, p. 114-123, apud Histoire du Christianisme des origins.. vol. IV, p. 171
176
Pr. Ioan Mihlcescu, op. cit. p. 276.
177
n Histoire du Christianisme des origines..p. 171 sunt amintii 130 de episcopi participani la acest sinod, n
timp ce alt surs, tot apusean, recte Sacrosancta Conciliia..vol. VIII, p. 735, sun amintii aproximativ 380 de
episcopi
178
n Sacrosancta Concilia ad regiam editionem exactavol. VIII, Paris, 1671, p. 735, sinodul este prezentat ca
oecumenicum falso i se spune c la el ar fi participat aproximativ 380 episcopi. Condamnarea lui Ignatie este
prezentat ca injust iar alegerea lui Fotie ca ilegitim
179
Nicetas, Viaa lui Ignatie, P.G., 105, col. 517. apud Histoire du christianisme des originesvol. IV, p. 172.

54

i de tabra ignatian, a fost dezamorsat de un cutremur ce a atins capitala imperiului.

Cezarul Bardas i-a schimbat atitudinea fa de Ignatie, ngduindu-i s se ntoarc din exil.
Nerecunoaterea dreptului de a fi judecat de scaunul roman, i-a adus lui Ignatie consfinirea
legalitii depunerii sale. Delegaii papali au invocat, n susinerea depunerii lui Ignatie i n
consens cu ceilali sinodali, canonul 30 apostolic. Sinodalii au mai dat i 17 canoane180
Preteniile papei, de jurisdicie asupra Iliricului, Calabriei i Siciliei, au fost respinse
de Fotie cu dibcie, susinndu-se c problemele administrative, ale imperiului, sunt de
competena mpratului i nici ntr-un caz de a sinodului. Delegaii papali i ceilali
participani la sinod au semnat toate hotrrile. Din nefericire actele au foat distruse, n urma
hotrrilor luate de sinodul anti-fotian din 869.
Cnd a luat cunotin, de ceea ce s-a petrecut la Constantinopol, papa Nicolae I, a fost
profund nemulumit de prestaia legailor si, care nu au acionat conform mandatului i
instruciunilor sale. n acelai timp la Roma a sosit i o ambasad bizantin, condus de
apocrisiarhul Leon, viitor pap, care aducea odat cu actele sinodului de la 861, scrisori
(astzi pierdute) de la mprat i patriarh. tim c Fotie i justifica, canonicitatea alegerii sale
ca patriarh, venind cu exemple precise din trecut, pe de alt parte, arta c nu putea el s
intervin n problema teritoriului, a crui jurisdicie era contestat, cci autoritatea imperial
era singura n msur s se pronune asupra acesteia. Fotie i amintea, n acelai timp, papei
c, dup canoane, nu-i era permis s primeasc dezideni orientali, care sub pretextul
pelerinajului rmneau n Apus i apoi cultivau discordia. Patriarhul viza de fapt un grup de
ignatieni, care se afla atunci la Roma, avndu-l n frunte pe clugrul Teognost, i care agita
spiritele apusenilor mpotriva lui Fotie.
n primvara anului urmtor, Leon se ntorcea la Constantinopol, ducnd cu el trei
scrisori din partea papei. Cea dinti era adresat lui Fotie, i n ea se afirma c primatul papal
opera n toate domeniile, inclusiv n cel disciplinar, ca urmare papa nu recunotea
canonicitatea alegerii patriarhului iar deciziile sinodului din 861, de la Constantinopol, erau
anulate. n cea de a doua scrisoare, adresat mpratului, Nicolae I l ntiina pe Mihail al IIIlea c patriarh legitim era Ignatie i nu Fotie. Cea de a trei scrisoare era adresat patriarhilor
orientali, care nu erau implicai n disputa ignatiano-fotian, i n care Fotie era prezentat ca
un intrus i scelerat181. Atitudinea papei era departe de a aduce ndulcirea raportului dintre
180

n Manualul pentru Institutele teologice de Istorie Bisericeasc Universal, ediia citat mai sus, vol. I, p.
561, sunt amintite doar 7 canoane, pe care le-ar fi dat acest sinod. Adevrul este c au fost elaborate 17 canoane,
ce aveau mai mult un caracter disciplinar, referitor la mnstiri, clericii ce acceptau misiuni seculare ori
vreau sf. Liturghie n paraclise particulare, fr aprobarea episcopilor lor. Canoanele 13 la 16 urmreau s
atenuieze disensiunile din cadrul Bisericii i n special urmrile nefaste ale schismei, interzicnd clericilor s
rup comuniunea cu episcopii, mitropoliii ori patriarhii lor, naintea unei condamnri sinodale. Pe de alt pafrte
se interzicea hirotonirea unui episcop pentru o Biseric al crui titular era nc n via, cu excepia abdicrii ,
depunerii sau aabandonrii scaunului, dar nu mai devreme de scurgerea a ase sptmni de la acea dat. Cel de
al 17 lea canon, paradoxal, reglementa o situaie, care dac s-ar fi respectat nu ar fi dat nici o ans lui Fotie s
accead la cea mai nalt slujire din Biseric : impunea timpul regulamentar pentru alegerea cuiva la treapta de
episcop.
181
A se vedea mai pe larg la Histoire du Christianisme des originevol. IV, p. 173.

55

Apus i Rsrit. Mai mult, un sinod reunit la Lateran, n iulie-august, 863, a judecat mai nti
pe legaii papali, participani la sinodul din anul 861 de la Constantinopol, dup care au dat
ase canoane mpotriva lui Fotie, despuindu-l de orice demnitate i trecndu-l n rndul
mirenilor. Tot atunci a fost depus i arhiepiscopul de Syracuza Grigorie Asbesta i toi clericii
hirotonii de Fotie. Scaunul roman reintegra pe toi ierarhii ignatieni, care fusese depui de
Fotie.
Acelai ton l-a adoptat i mpratul, n rspunsul trimis papei, prin protosptarul
Mihael. El aducea injurii Vechii Rome, i limbii latine, barbar i scitic, dar i cerea papei si predea pe impostorul Teognost. Referitor la Ignatie, Mihael al III-lea, l ntiina pe pap c,
nu Roma ci, numai sinodul patriarhal putea s se pronune. n faa acestei agresiuni, Nicolae I
s-a proclamat aprtorul Bisericii mpotriva implicrii puterii imperiale n treburile ei. O nou
scrisoare papal abil redactat de Anastase bibliotecarul i datat 28 septembrie, 865182, nu
fcea altceva dect s reafirme primatul de jurisdicie i s resping cererile mpratului, n
ceea ce-l privea pe Teognost. Se insista asupra apostolicitii scaunului roman i era
reformulat principiul primatului, conform cruia Roma avea dreptul s intervin n toate
problemele patriarhatului oriental. Dac Roma, Alexandria i Antiohia erau considerate
scaune apostolice, Constantinopolul era prezentat ca avnd o singur calitate i anume aceea
de a poseda moate furate, punndu-i-se la ndoial dreptul de a aspira la un loc ierarhic, de
frunte, n Biseric. Scrisoarea era redactat n termeni duri, nelsnd nici un loc de
compromis. n ceea ce-i privea pe cei doi ierarhi, Ignatie i Fotie, papa i invita la Roma,
pentru a reexamina situaia lor, sau, n cazul neputinei lor de a se deplasa, puteau trimite
delegai. Papa i avea planurile sale atunci cnd i invita pe cei doi ierarhi la Roma, spernd
s reglementeze problema Illiricului, pe care s-l includ n jurisdicia sa. Pe de alt parte nu
doar Patriarhia Ecumenic i avea interesul su de jurisdicie aici, ci chiar mpratul,
deoarece vechiul Illiric a aparinut prii orientale a imperiului. Odat cu ptrunderea slavilor
i apoi cu aezarea bulgarilor, n teritoriile sud dunrene, Tracia i chiar Constantinopolul erau
direct ameninate. Sunt binecunoscute desele incursiuni ale bulgarilor n Tracia i n special la
Tesalonic. Cruzimile lui Krum, cel care-l capturase pe mpratul Nikefor I Genikos (802-811),
n defileul Varbski, la 26 iulie 811, dup care ucigndu-l i fcuse din craniul lui o cup
preioas montat n argint183, erau nc vii n mintea bizantinilor. Pentru ei, problema
Illiricului i n special problema bulgar era una prioritar, de interes politic. De aceea cererea
lui Nicolae I, trimis prin delegaii si, la sinodul din 861, nu putea fi rezolvat doar de
patriarh. Fotie, care ucenicise pe lng curtea imperial i care era i abil diplomat (a se vedea
n acest sens motivaiile scrierii Bibliotecii), nu putea gsi alt soluie mai bun dect
declinarea responsabilitii nspre bazileu. Este uor de neles acum c recunoaterea unuia
sau altuia dintre pretendenii la scaunul ecumenic, de ctre Roma, nu avea motive canonice
sau bisericeti, ci doar interese jurisdicionare. De altfel papa Nicolae I a favorizat, prin
182
183

Ibidem.
S.B.Dakov, op. cit. p. 188-189.

56

politica sa, nceretinarea Moraviei Mari, dup ritul rsritean. El ngduise lui Ludovic
Germanicul i lui Boris al Bulgariei (852-889), s-i uneasc forele mpotriva lui Rastislav al
Moraviei (846-870). mpotriva acestei aliane, principele morav a cutat prietenia
Constantinopolului, prin 862-863. Abia ntori din misiune, de la Chazari, fraii Metodie i
Constantin-Chiril au fost cei dinti care au dat rspunsul moravilor, punnd bazele unei
Biserici Morave, de rit Rsritean. Cu aceast ocazie, n urma reclamrii limbii de misiune i
cult, folosit de cei doi frai n Moravia, Roma a recunoscut cea de a treia limb sacr, dup
latin i greac, pe cea slav.
Concomitent cu misiunea de ncretinare a moravilor, Constantinopolul a ameninat
Bulgaria, masnd numeroase trupe la frontier de sud a statului lui Boris i pe coasta Mrii
Negre. n faa acestei situaii, Boris, care i-a dat seama ct de departe era Roma i papa i ct
de aproape ameninarea bizantin, a schimbat tactica, botezdu-se i na fiindu-i chiar
mpratul Mihail al III-lea Beivul. arul bulgar i-a luat numele naului i a trecut la
ncretinarea bulgarilor cu fora (864), cernd n acelai timp Constantinopolului dreptul de ai organiza o Biseric proprie, cu o cpetenie care s-l ncoroneze dup ritualul bizantin.
Patriarhul Fotie nu s-a grbit cu rspunsul, care a sosit abia prin 865-866. Departe de a da
imediat satisfacie arului, patriarhul i expunea, n scrisoarea rspuns, adevrata nvtur
de credin cretin, dup care prezenta obligaiile monarhului cretin. Nemulumit, BorisMihail s-a adresat iari papei, trimind o ambasad la Roma, n august 866, cernd un
patriarh pentru Bulgaria. Papa nu a ntrziat s rspund i s acioneze. El a trimis celebrele
Responsa ad consulta Bulgarorum184, n 106 puncte, n care fcea aluzii subtile asupra unor
practici liturgice rsritene185 i prin aceasta ncercnd s-l imunizeze pe Boris mpotriva
influenelor orientale. A trimis totodat doi ierarhi apuseni n Bulgaria, pentru a organiza
biserica. Acetia erau Pavel de Populonia i Formosus de Porto, ducnd cu ei i misionari,
spre mulumirea arului, care s-a vzut astfel obligat s expulzeze pe toi misionarii grecii,
precum i pe cei franci, sosii de curnd i, care erau condui de episcopul Emerich de Passau.
Conflictul dintre Roma i Constantinopol, n urma acestor evenimente, s-a acutizat.
Trecnd prin Bulgaria, o ambasad pontifical a fost trimis la Constantinopol, ducnd
scrisori speciale ctre toi exponenii puterii seculare i ai celei spirituale, adic ctre Mihail al
III-lea, ctre Teodora186, ctre Eudoxia187, ctre Bardas188, ctre Fotie, ctre senatorii i clericii
capitalei. Tonul pe care-l folosea papa, n aceste scrisori, era ceva mai moderat, dar preteniile
184

Rspunsuri la cererile bulgarilor. A se vedea mai pe larg la Histoire du christianisme des origines,vol. IV, p.
175.
185
Papa ncerca s prezinte diferenele dintre Apus i Rsrit, de aa manier ca s-l fac pe Boris-Mihail s
neleag c adevrata nvtur era pstrat de Roma. De la poziia minilor, n timpul rugciunii i importana
botezului i a mirungerii, care nu se fcea dect de episcop, i pn la ordinea scaunelor ierarhice, n Biseric, n
care Constantinopolul ocupa locul al V-lea, Nicola I, cuta s-i demonstreze arului bulgar mportana apropierii
de Roma.
186
Era mama mpratului, care a condos efectiv treburile imperiului ntre 842 856, este cea care a restabilit
definitive cultul icoanelor, n sinodul Constantinopolitan din 843, cnd, n prima duminic a Postului Mare, s-a
citit Orosul imperial, special redactat n acest sens. De atunci avem Duminica Ortodoxiei.
187
Era soia mpratului

57

aceleai. Ajuni la frontiera bizantin n primvara anului 867, ambasadorii au fost reinui,
mpreun cu escorta lor bulgar, timp de patruzeci de zile, de funcionarii bizantini i
numai schimbarea atitudinii lor i acceptarea s participe la un sinod le-ar fi deschis drumul
spre Constantinopol189. i ntr-adevr, n capitala bizantin, n acele zile era ntrunit un sinod,
chemat s condamne practicile periculoase aduse de latini n Balcani. Erau menionate
diverse inovaii apusene, mai vechi sau mai noi, dar nu era trecut cu vederea nici adausul
Filioque190. Nu tim dac sinodalii doreau s angajeze o polemic de durat cu Roma, sau mai
degrab s-l impresioneze pe arul bulgar, care putea acum s ia cunotin cu diferenele
existente ntre Biserica Rsritului i cea a Apusului. Invitai s semneze hotrrile sinodale i
s-l recunoasc pe Fotie de patriarh canonic, delegaii papei au preferat s fac drumul ntors
spre Roma, prin Bulgaria.
n faa acestei situaii Fotie a adresat faimoasa Enciclic ctre patriarhii orientali191, n
primvara vara anului 867, cu dorina de a pregti ntrunirea unui sinod ecumenic, la care s
se discute, pe lng problemele abordate n sinodul endemic, mai sus citat, i plngerile
adresate Constantinopolului, de episcopi i clugri occidentali, contra tiraniei papei
Nicolae I, i care denunau falsele nvturi apusene192. Patriarhul protesta cu indignare
contra abuzului i jignirii scandaloase ce constituia intrarea i purtarea latinilor n Bulgaria,
abia convertit de greci, denuna abaterea Romei de la credina i tradiia Bisericii vechi. n
rezumat Fotie i acuza pe latini pentru urmtoarele :
1. c postesc smbta
2. c despart prima sptmn a Postului Mare de restul lui, mncnd n acea
sptmn lapte, ou i brnz
3. c ncep Postul Mare miercuri i nu luni
4. c dispreuiesc pe preoii rsriteni pentru faptul c sunt cstorii i nu in
celibatul ca n Apus
5. c nu recunosc ungerea cu Sf. Mir fcut de preoi, ci numai mirungerea fcut de
episcop
6. c, fapt mult mai grav, au falsificat nvtura despre Sf. Treime, introducnd n
Simbolul de credin adaosul Filioque i c n felul acesta stric credina
ortodox prin msuri unilaterale193.
Acestei Enciclici patriarhul Fotie i mai aduga i deciziile Sinodului al VII-lea
ecumenic.
Recunoscut ca apologie a dreptei credine rsritene, Enciclica a fost considerat
manifest reacionar i papa nu a rmas cu minile ncruciate. ntr-o scrisoare, ce purta
188

Cezarul Bardas era unchiul dup tat al bazileului i el a condos efectiv treburile imperiului de la 856 pn la
21 aprilie, 866, cnd a fost ucis de Vasile I Macedoneanul, cu aprobarea lui Mihail al III-lea.
189
A se vedea mai pe larg Histoire du christianisme des originsvol. IV, p.175.
190
nvtura conform creia Sfntul Duh purcede i de la Fiul, nu numai de la Tatl, aa cum fusese statornicit
nc de la primele dou sinoade ecumenice ( Niceea 325 i Constantinopol 381)
191
Grumel Darrouzes, Regestes,nr.497, apud Histoire du christianisme des originesvol. IV, p.176.
192
Falsele nvturi latine erau de fapt inovaiile introduse de apuseni n cult, dintre care unele au i fost
menionate.
193
Pr. Prof. Ioan Rmureanu, Pr. Prof. M.esan, Pr. Prof. Teodor Bodogae, op.cit., p 568

58

data de 23 octombrie a anului 867, adresat lui Hincmar de Reims, el ncerca s mobilizeze
ntreaga Biseric Apusean mpotriva orientalilor .
n august septembrie, 867, la Constantinopol, Fotie a ntrunit un sinod, la care a luat
parte nsui Mihail al III-lea, dar dezbaterile i hotrrile sale s-au pierdut. Cunoatem cte
ceva, numai din aluziile ulterioare, pe marginea acestora. Pe lng ierarhii rsriteni, la sinod
mai participau arhiepiscopii de Ravena, Trier i Colonia, din Apus. Pentru amestecul
necanonic n Patriarhia de Constantinopol, pentru faptele svrite de trimiii si n Bulgaria
i pentru inovaiile latine, papa Nicolae I a fost excomunicat, iar inovaiile bisericeti au fost
declarate eterodoxe. Acest sinod era un rspuns ntrziat la condamnarea din 863. Se rupea
astfel legtura dintre cele dou Biserici i de la Constantinopol, dup ce gestul fusese fcut
mai nainte de Roma. Era primul schimb de anateme i primul act al schismei se consumase.
Papa era excomunicat i efectiv depus, ca eretic.
n acest context Constantinopolul a fcut un gest deosebit, menit s agraveze i mai
mult criza, cci Ludovic al II-lea, a fost recunoscut mprat, i o delegaie bizantin, ce ducea
cu sine hotrrile sinodului i mai multe scrisori n acest sens, ajungea la curtea germanic. Se
prea c situaia merge spre o ruptur iremediabil i total ntre cele dou scaune patriarhale,
cnd schimbrile survenite la Constantinopol au dezamorsat ncordarea.
n noaptea de 23 spre 24 septembrie, a anului 867, Mihail al III-lea Beivul dup ce
nchinase cupe din belug la palatul Sf. Mamas din afara oraului(Constantinopol s.n.), s-a
dus la culcare. Acoliii lui Vasile ( Macedoneanul s.n.) au dat buzna cu sbiile n mini n
dormitorul mpratului. Acesta, trezindu-se, a ncercat s se apere, ns unul dintre atacatori
i-a retezat bazileului ambele brae. Mihail al III-lea, plin de snge, l coplei cu blesteme pe
perfidul su prieten i cobasileu. Complotitii, dup ce au inut sfat, l-au njunghiat pe
Mihail, iar cadavrul acestuia l-au nfurat, n batjocur, ntr-o ptur de cal. Dimineaa,
corpul a fost bocit de mama i cele patru surori-clugrie ale lui, care fuseser chemate de
la mnstirea Gastria. Mihail a fost nmormntat fr solemnitate n afara oraului, pe
rmul Bosforului194.
A doua zi dup asasinarea lui Mihail al III-lea, Vasile s-a proclamat singur
autocrator(867 886), punnd bazele uneia dintre cele mai lungi i strlucite dinastii, cea a
Macedonenilor ( 867 1028 sau mai corect 1056) 195. Schimbarea produs la vrf, la
194

S.B. Dakovc, op. cit. p. 208.

Am dat cele dou date deoarece la 13-14 noiembrie,1028, Constantin al VIII-lea, ultimul reprezentant de parte
brbteasc al dinastiei Macedonenilor, trecnd la cele venice lsa tronul fiicei sale Zoe, n vrst de 50 de ani
i pe care o cstorise doar cu o zi sau dou nainte cu senatorul Roman Argyros. Senatorul care a preluat puterea
la Constantinopol avea 60 de ani i domnia I-a fost scurtat de soie, care cu ajutorul lui Mihail al IV-lea
Paphlagonianul l-a otrvit, n anul 1034. Mihail al IV-lea, care devenise amantul mprtesei cu doi trei ani
nainte de uciderea lui Argyros, ajuns mprat a avut succese, n raporturile cu arabii din Egipt, cu pecenegii n
Balcani, cu normanzii n Italia, dar fiind bolnav de epilepsie, creia I s-a adugat hidropizia, a murit de tnr, n
1041, lsndu-I tronul unui nepot Mihail al V-lea Kalaphates. Acesta a ndeprtat-o pe Zoe de la tron i n cele
din urm i-a atras mania bizantinilor, care aveau un respect deosebit pentru dinastia macedonenilor. n 1042,
readus din exil Zoe s-a cstorit cu Constantin al IX-lea Monomahul. Mihail al V-lea a fost exilat. Dar Zoe a
195

59

Constantinopol, a dat posibilitatea unei dezamorsri i a raporturilor cu Roma, cci Fotie a

fost rugat s demisioneze i expulzat n mnstirea Skepe, pe Bosfor, iar Ignatie reinstalat
patriarh. Dorina de a atrage Roma de partea sa, l-a fcut pe Vasile s trimit un nou mesager
n Occident, n persoana sptarului Eutimie, ce ducea o scrisoare foarte conciliant. De altfel
i la Roma se schimbase ceva. ntre timp Nicolae I, trecuse la cele venice (23 noiembrie 867)
i succesorul, Adrian al II-lea, prea s fie ceva mai conciliant. Ignatie i-a trimis doi
reprezentani, pe Ioan de Syleon i Petru de Troia, la Roma pentru a anuna noua situaie, dar
i pentru a contracara misiunea trimiilor lui Fotie, Petru de Sardes i un clugr, cruia nu i
se cunoate numele. Delegaii bizantini au fost primii de pap, n primvara sau vara anului
868, n biserica Sf. Maria. Ioan de Syleon ducea, pe lng scrisorile oficiale, ale mpratului i
patriarhului, i invitaia ca papa s-i trimit delegai pentru un sinod ecumenic. Adrian al IIlea nu s-a grbit ns s dea curs invitaiei, ci mai nti a ntrunit el un sinod, condamnnd
hotrrile luate la Constantinopol n 867 i cernd: condamnarea lui Fotie i a tuturor
clericilor hirotonii de el; repunerea n drepturi a clericilor hirotonii de Ignatie i, ceea ce era
poate mai iritant, condamnarea tuturor ierarhilor care semnase actele sinodului din 867, pe
care singur papa avea dreptul s-i reintegreze196.
Abia dup aceste msuri de precauie, Adrian al II-lea a dat curs favorabil invitaiei
primite din partea lui Ignatie. Legaii si, Donat episcopul de Ostia, tefan episcopus
sanctae Nepesinae eclesiaei diaconul Marinus, au prsit Roma la 10 iunie 869 i au ajuns
la Constantinopol n septembrie. Aduceau cu ei Libellus satisfactionis, un formular pe care
trebuia s-l semneze toi episcopii, ce ar fi participat la sinod, i care coninea, n afara unei
mrturisiri de credin, anateme contra lui Fotie i partizanilor si, cererea de a adera formal la
deciziile lui Nicolae I i afirmaia c scaunul apostolic197 n-a ncetat niciodat s fie singurul
garant al ortodoxiei. n faa acestei intransigene s-a putut vedea att lipsa de experien, n
cele ecleziastice, a mpratului, ct i slbiciunea patriarhului. Ceea ce cerea scaunul roman
era departe de a nivele asperitile i a mpca spiritele, att de agitate, dintre ignatieni i
fotieni. Sinodul a fost un eec total, cel puin pentru rsriteni. S-au ntrunit zece edine i pe
lng delegaii romani, au mai participat reprezentani din patriarhiile de Antiohia i
Ierusalim.

murit n anul 1050, iar Constantin Monomahul n anul 1055. Teodora, cea de a doua fiic a lui Constantin al
VIII-lea Macedoneanul, a preluat puterea la moartea lui Constantin al IX-lea, mpotriva dorinei lui Isaac
Comnenul( viitorul mprat) i a nobililor care ncercau s-l proclame mprat pe guvernatorul Bulgariei,
Nikephor. Domnia i-a fost scurt, cci fiind n vrst a murit la 31 august 1056, stingndu-se astfel dinastia
Macedonean.
196
Sacrosancta Concilia ad regiam editionem, vol. VII, Paris, 1671, col. 1094-1095. Aici sunt dai i
participanii. Ignartie a avut delegat pe Ioan din Perga Pamfiliei
197
Este autodefinirea pe care i-a dat-o Roma dei scaune apostolice sunt i Ierusalimul, Antiohia, Alexandria,
Bizantion, Patras, Iconium, Cezareea,etc. Fiecare scaun episcopal ntemeiat de un apostol poate s-i revendice
acest apelativ. Faptul c Roma a fcut un titlu de glorie nu nseamn c este singurul scaun apostolic.

60

Prima edin s-a inut la 5 octombrie 869, n biserica Sf. Sofia i au fost prezeni doar
12 episcopi. Ei au ascultat mesajul mpratului, care ura succes sinodalilor, i, cu oarecare
jen, Libellus-ul pontifical.
A doua edin, care s-a ntrunit n ziua de 7 octombrie, a fost consacrat autocriticii
episcopilor pocii, zece la numr, dispui s semneze Libellus-ul. Legaii papali, temndu-se
s nu repete experiena predecesorilor lor din 861, au dorit s evite transformarea sinodului
ntr-o simpl judecat a lui Fotie, care se fcuse la Roma de altfel, cernd tuturor o strict
conformare fa de instruciunile pontificale i prin aceasta golind dezbaterile de orice
coninut. nsui Fotie a fost prezent, cel puin de dou ori, n faa sinodalilor, nimic zicnd, dar
ascultnd declaraiile delegailor patriarhatelor orientale, Toma de Tyr i Ilie de Ierusalim,
care au spus c Fotie nu a fost niciodat recunoscut patriarh de bisericile lor.
Cu edina a asea, numrul participanilor a nceput s creasc ajungndu-se pn la
102. La 25 octombrie, n prezena a 35 de episcopi, Mitrofan de Smirna a readus n discuie
ordinea ierarhic a scaunelor patriarhale, susinnd c sunt cinci lumini care lumineaz
ntreg pmntul. Adepii lui Fotie au pus n discuie raportul dintre opiniile papilor i
patriarhilor, pe de o parte i sfintele canoane, pe de alt parte. Dac Eftimie al Cezareii
califica dezbaterile sinodului vorbe tumultoase, Zaharia al Calcedonului insista asupra
superioritii canoanelor fa de opiniile papale sau patriarhale. n acest context, mpratul
Vasile I Macedoneanul a adresat un nou mesaj sinodalilor, exprimndu-i regretul pentru
contradiciile ivite i invitndu-i pe toi s fie exemple de umilin pentru a reda unitatea
Bisericii. n locul reconcilierii i unitii, sinodalii au condamnat pe iconoclastul Teodor
Krithinos, anatematizat, dup ce n prealabil fusese interogat i a refuzat s se lepede de
erezie. Timp de trei luni lucrrile sinodului au fost ntrerupte ( 5 noiembrie 869 12 februarie
870). La reluarea acestora seria anatemelor a continuat mpotriva clericilor acuzai de false
mrturii198, n timpul precedentelor sinoade 199, precum i mpotriva demnitarilor laici, bnuii
c ar fi parodiat preoia sau au avut atitudini anticlericale, numai pentru a-i fi pe plac sau a-l
distra pe Mihail al III-lea. Ultima edin s-a inut la 25 februarie i au fost prezeni 102
participani, Donat al Ostiei, delegat al papei Adrian al II-lea, asigurnd preedinia sinodului.
S-au dat i canoane, dup versiunea latin un numr de 27, iar dup cea greac numai
14. Canonul 21 reafirma primatul scaunului roman, Constantinopolul rmnnd pe acelai loc,
al II-lea, n cadrul pentarhiei200. Canonul 3 condamna iconoclasmul, fr s aminteasc de
sinodul al VII-lea ecumenic. Mai era condamnat i o teorie strin, care susinea c fiecare
om are dou suflete, unul interior i pctos, altul raional i fr de pcat ( can. 11). Dorina
de a restabili statutul social i demnitatea Bisericii se putea simi n unele dispoziii ce criticau
198

Era att de uor s ncadrezi pe cineva n aceast categorie, cci oricine nu se potrivea cu gndirea sau punctul
tu de vedere i ar fi susinut altceva putea fi nvinuit de fals msturie.
199
Legaii papali voiau s tearg pata de pe obrazul predecesorilor lor, care n timpul patriarhatului lui Fotie nu
puteau fi autoritari. Personalitatea lui Fotie umbrea vanitatea roman.
200
Ordinea era : Roma, Constantinopol, Antiohia, Alexandria i Ierusalim.

61

intervenia arhonilor n alegerea episcopilor ( can. 12), dar i n obligativitatea demnitarilor

laici, i n special a strategilor, de a trata cum se cuvine ierarhia(can. 14). Parodierea actelor
sacerdotale era de asemenea sancionat ( can. 16). Nu lipseau reglementri referitoare la
achiziia de bunuri de ctre Biseric ( can. 15, 18-20, 23). Sinodul a mai dovedit c numrul
preoilor hirotonii de Fotie, era mai numeros dect ignatienii, cci iniiativele romane s-au
ciocnit de sensibilitatea acestora. De altfel dou incidente, produse imediat dup ultima
edin au dovedit aceasta. La cererea ctorva fotieni, care semnase mpotriva voinei lor,
Vasile I, profitnd de absena legailor papali, dup sinod, a sustras un numr considerabil de
Libelii satisfactionis, pe care acetia trebuia s le duc la Roma. Observndu-se absena lor,
mpratul s-a vzut nevoit s le restituie. Al doilea incident s-a produs cteva zile mai trziu,
cnd o ambasad bulgar a venit s cear sinodului, ceea ce refuzase Roma, autocefalia
Bisericii lui Boris-Mihail. n ciuda protestului legailor papali, mpratul a reunit o conferin
i a hotrt c Biserica Bulgariei ine, jurisdicional, de Constantinopol.

Al doilea patriarhat al lui Fotie i sinodul din 879-880

Sinodul din 869-870, pe care apusenii l consider al VIII-lea sinod ecumenic, nu a

avut urmri n Rsrit. Problema bulgar a artat c Roma i pierduse influena n Balcani.
Patriarhul Ignatie a hirotonit un arhiepiscop pentru Bulgaria i trimis n acelai timp episcopi
i clugri pentru a continua misiunea de ncretinare i a-i nlocui pe apuseni, care au fost
expulzai. El avea totui probleme cu reorganizarea bisericii, dup depunerea clericilor din
tabra patriarhului Fotie. n toamna anului 871 el a trimis, prin skevofilaxul Teognost, o
scrisoare papei Adrian II, prin care l mgulea, felicitndu-l pentru triumful mpotriva
dumanilor adevrului201, dar i cerea n acelai timp dispense pentru doi episcopi
condamnai i autorizaia de a ridica la treapta preoiei lectorii numii de Fotie. Ca rspuns,
papa a trimis o scrisoare mpratului, n care avea o atitudine radical, refuznd orice
conciliere i cernd retragerea arhiepiscopului i clerului trimii de Constantinopol n
Bulgaria. Relaiile dintre Apus i Rsrit intrau iari ntr-un con de umbr, cnd papa Adrian
al II-lea a trecut la cele venice i locul su a fost luat de Ioan al VIII-lea (decembrie 872882). Sperana de normalizare a fost repede spulberat cci noul pap a reluat preteniile
predecesorului : ntoarcerea bulgarilor n ascultarea Romei i, un lucru nou, patriarhul Ignatie
era invitat n faa unui tribunal pontifical, pentru a se justifica, vis-a-vis de problema
balcanic. La cererea mpratului, papa a acceptat s-i trimit delegai, pentru un proiectat
sinod, care s rezolve n mod panic situaia. La 16 aprilie 878, episcopii Pavel al Anconei i
Eugen al Ostiei, prseau Roma cu destinaia Constantinopol.

201

Histoire du christianisme des origines,vol. IV, p. 180.

62

n aceste mprejurri patriarhul Ignatie a trecut la cel venice i locul su ocupat iari
de Fotie, care de civa ani fusese chemat din exil (873) i chiar primise misiunea s educe
odraslele imperiale. mpratul Vasile I Macedoneanul i dduse seama c patriarhul Ignatie
era foarte slab, n a susine drepturile scaunului ecumenic i fcuse prea multe concesii
Romei. Vanitatea imperial era lezat de hotrrea sinodului din 869-870, n care primatul de
jurisdicie al Romei era recunoscut. De aceea politica imperial a suplinit uneori slbiciunile
scaunului ecumenic i m refer cu precdere la problema bulgar. n plan intern,
Macedoneanul a cutat o mpcare a lui Ignatie cu Fotie.
Cnd delegaia pontifical a ajuns la Constantinopol, patriarh era Fotie, iar spre Roma
plecase deja mesaje ce anunau schimbarea. Ioan al VIII-lea, n faa cererii mpratului de a fi
recunoscut, ca patriarh legitim, Fotie i dorinei de a ntruni un nou sinod i-a schimbat
atitudinea. n grab a ntrunit un sinod la Roma, ali delegai, cu un alt mesaj, au luat drumul
Constantinopolului. Erau trimise scrisori : mpratului i fiilor si, lui Fotie, episcopilor din
jurisdicia Constantinopolului, celor trei patriarhate orientale, ignatienilor radicali (patricii
Ioan, Leon i Pavel ; episcopii Stelian al Neocezareii, Ioan de Syleon, Mitrofan al Smirnei) i
legailor romani, Pavel i Eugen, trimii mai nainte la Constantinopol. Mesajul scrisorilor era
acelai : constatnd refacerea unitii bisericii rsritene n jurul lui Fotie, papa saluta alegerea
sa ca patriarh, cu condiia abrogrii deciziilor sinodului din 869-860 i datoria ecumenicului
s-i cear, public, iertare; Bulgaria trebuia s reintre sub autoritatea Romei; la sinodul ce se
pregtea, Roma era reprezentat de delegaii de la 878, mustrai dar nu dezavuai i plasai sub
supravegherea unui om de ncredere al papei, cardinalul Petru, ce avea instruciuni precise
coninute ntr-un Commonitorium, n care erau fixate modalitile recunoaterii lui Fotie;
partizanii radicali ai lui Ignatie erau somai s nceteze opoziia lor, de ndat ce Fotie ar fi
ndeplinit condiiile reabilitrii.
Cu siguran papa nu-l cunotea pe Fotie, care nu ar fi putut, cu personalitatea sa, s
recunoasc i, cu att mai mult, s respecte condiiile impuse. ntr-adevr sinodul s-a deschis,
ntre 10 i 15 noiembrie 879, de ctre Fotie, care a avut preedinia, n numele mpratului, cu
participarea unui numr de 383 episcopi.202 ncercarea legailor papali de a prezenta Sf. Scaun
ca iniiator al reconcilierii, a primit riposta unor ierarhi rsriteni, iar Zaharia de Calcedon i-a
apostrofat chiar, spunndu-le:Dac prea credinciosul mprat ne-a convocat i dac voi ai
venit aici, este pentru a v justifica plngerile i dezaprobrile pe care aproape toat lumea
vi le adreseaz pentru injustiiile comise fa de noi. La drept vorbind, prezentul sinod s-a
ntrunit pentru voi, fraii i prinii mei, i pentru Biserica roman, pentru a v apra
onoarea203. Fotie nu a dat nici o explicaie i a considerat c nu are pentru ce s-i cear
iertare, n mod public. Dezbaterile mergeau nu spre o culpabilizare a patriarhului, ci spre o
justificare a oricrui gest fcut de el. Vrnd s nu fie mai prejos, legaii papali au dorit s
202

Un rezumat al lucrrilor sinodului, pe edine, se poate citi n Sacrosancta concilia ad regiam vol. IX, col.
324 329.
203
Mansi, XVII, A, col. 385.

63

precizeze c nici papa nu-i gsea vreo vin i n sprijinul afirmaiei lor au artat celor prezeni
darurile trimise de Adrian al II-lea lui Fotie. La 17 noiembrie, au fost citite scrisorile, n limba
greac, care atenuau afirmarea primatului roman, suprimau toate condiiile impuse reabilitrii
lui Fotie, i transformau n cerere fr consecin ordinul retragerii clerului bizantin din
Bulgaria. La sfritul celei de a cincea sesiuni (26 ianuarie 880), legaii papali semnnd
deciziile i canoanele sinodale, au aruncat anatema asupra sinodului din 869-870 i au
recunoscut n mod direct ecumenicitatea sinodului de la Niceea din anul 787, respins, pn
atunci, cu insisten de Roma.
mpratul Vasile I, cruia i murise n acest timp unul din fii, Constantin, nu a luat
parte direct la discuii, dar a inut s primeasc pe reprezentanii patriarhiilor orientale 204,
legaii papali i un numr de 18 mitropolii bizantini, pentru a semna actele sinodului i a
promulga o regul de credin, care, interzicnd toate adugirile sau suprimrile de Simbolul
niceo-constantinopolitan, condamna adausul Filioque. n timpul sesiunii finale, care a avut loc
la 10 martie, 880, Fotie a fost salutat cu titlul de pastor suprem i avnd jurisdicie
pestentreaga lume. Dei exprimarea era metaforic, ea a fost consemnat n primul canon
promulgat, care prevedea c toi clericii excomunicai, depui sau suspendai la
Constantinopol vor fi recunoscui ca atare la Roma i invers. n acelai sens, al echilibrului
ntre Orient i Occident, un text juridic, posterior sinodului, redactat de Fotie, cu titlul de
Eisagoghe- , fcea din patriarh un fel de pap oriental205
Legaii papali s-au ntors la Roma cu actele sinodului i obinuitele scrisori ale
patriarhului Fotie. Ioan al VIII-lea a acceptat situaia i pentru c Roma era ameninat de
arabi 206iar el spera n ajutorul bizantin mpotriva lor. Schisma, cunoscut n literatura de
specialitate sub numele de fotian, a fost ncetul cu ncetul lichidat. Papa tefan al V-lea
(885-891), dei nu nutrea sentimente de prea mult simpatie fa de Fotie, nu a aprobat dorina
de rzbunare a ignatienilor. i n Orient lucrurile s-au schimbat de aa manier, nct
vanitile ce au provocat schisma s-au stins, cci urcarea pe tron a lui Leon al VI-lea cel
nelept, la 29 septembrie 886, a pus sfrit pstoririi lui Fotie. Dei discipol al eruditului
patriarh, Leon al VI-lea, nu a ezitat s-i cear demisia lui Fotie, sub pretextul btrneii i
bolii, dar i sub acuzaia de activitate antiguvernamental 207. Se ncheia astfel activitatea
celui mai rafinat i erudit ierarh al secolului al IX-lea i poate nu numai.
204

De menionat faptul c dup reluarea scaunului patriarhal, Fotie a cultivat legturile sale cu patriarhii Mihael
al Alexandriei, Teodosie de Antiohia i Teodosie de Ierusalim, pe care i-a i invitat s participe la sinodul din
879. Nu au ajuns acetia deoarece ntre timp Teodosie de Ierusalim a murit i n locul su era Ilie. El a trimis un
delegat, ce avea acelai nume. Teodosie de Antiohia i-a trimis i el un delegat, n persoana episcopului Vasile.
205
Histoire du christianisme des originsvol. IV, p. 182.
206
Dup moartea lui Ludovic al II-lea, n 875, arabii s-au instalat ntre Capua i Gaete i au fcut dese incursiuni
n Italia. n octombrie 879, un corp de oaste bizantin, condus de sptarul Ioan, a fcut o demoinstraie naval, fie
i numai pentru a-i impresiona pe arabi. Dar un an ami trziu, o armat bizantin, ce numra 35 000 de oameni, a
debarcat n Italia, fr s ajung la Roma. n 885 a plecat n Italia strlucitul comandant de obti Nikephor
Phocas cel Btrn, care, n scurt timp, a obinut victorii importante, cf. S.B.Dakov, op.cit. p. 214.
207
Ibidem, p. 219

64

Personalitatea i rolul patriarhului Fotie

Adevrul istoric despre patriarhul Fotie, credem c este departe de fi restabilit n
totalitate. nti pentru c este foarte dificil de a descifra, din multitudinea surselor
controversate, ce este adevr sau expresie a urii. Textele i sursele occidentale, cu foarte mici
excepii, i sunt ostile i nu gsesc n el dect vanitate i dorin de putere, prezentndu-l ca
uzurpator, escroc, deschiztor de schism, etc. Nici cele orientale nu-i sunt n totalitate
favorabile i att timp ct ele sunt expresia unor polemici, doar n parte pot fi fidele
adevrului. De aceea se impune, pentru a cunoate adevrata statur a patriarhului, degajarea
tuturor surselor de izul polemic, uneori destul de partinic. Dac ar fi s dm crezare surselor
ignatiene, Fotie ar fi fost un vanitos, avnd un gust, puin scrupulos, al puterii dar i o cultur
profan debordant, periculoas pentru credin.
Cert este c Fotie aparine unei generaii deosebite, iubitoare de cultur, pe care am
putea-o numi fr gre Generaia Renaterii Bizantine. i s nu uitm c secolul al IX-lea a
fost, n ciuda tuturor frmntrilor din planul socio-politic, un secol al nfloririi culturii, sub
toate aspectele. n acest context putem s-l plasm pe Fotie n rndul marilor savani i
enciclopediti, care red via culturii, citete, transmite i comenteaz foarte multe cunotine
ale antichitii. Studiul de caz ni-l descoper pe finul analist i profundul cunosctor al
antichitii. Faptul c reuete s comenteze un text este un lucru meritoriu, dar s aib
capacitatea s scrie n attea feluri cte texte, din diverse epoci i domenii, abordeaz este o
raritate i poate numai una din marile i multele sale caliti. Tocmai acest Fotie al Arhivelor,
am putea spune noi astzi, al cercetrii trecutului, al bibliotecilor i cenaclurilor am dorit s-l
descoperim n prima parte a prezentei lucrri. Crile pe care le rezum n Biblioteca sa sunt
n bun parte expresie a literaturii vechi cretine. Dar el abordeaz i problemele spinoase ale
timpului su i ar fi destul s amintim culegerea , pe care a compus-o ntre cele
dou patriarhate, n stilul tradiional al ntrebrilor i rspunsurilor i pe care o adreseaz
mitropolitului Amfilohie de Cyzic. Pentru a-l cunoate, n toat complexitatea sa, pe Fotie, nu
se poate face abstracie de colaboratorii si, de ucenici sau cei pe care i-a admirat. Cunoatem
totui att de puine despre legtura sa cu Grigore Asbestas, mare canonist i admirator al
Prinilor, n acelai timp.
Citindu-i opera, scrisorile i tratatele, nu mai suntem ispitii s spunem, aa cum se
mai obinuiete, c a fost un laic ce a ajuns, datorit unei conjuncturi, n fruntea Bisericii. A
fost poate cea mai clar i profund minte a secolului su. Ne este foarte greu s disociem
datoria de ambiie, n raporturile sale cu Roma, n special. i aceasta dac ne-am gndi numai
la un aspect. Disputa iconoclast rcise raporturile Orient Occident, urcarea sa pe tronul
patriarhal,de Constantinopol,i mai mult, cu toate acestea Fotie a reuit s impun hotrrile
sinodului al VII-lea ecumenic. Omiliile pe care le-a pronunat n 864, cu ocazia inaugurrii
bisericii Sf. Fecioare, din Faros, acoperite de mozaicuri i la 29 martie 867 pentru Icoana Sf.
65

fecioare cu Pruncul, de la biserica Sf. Sofia, marcheaz etape, tardive dar decisive, a unui
triumf al iconografiei cretine, dup un secol i jumtate de ostilitate sau ndoial. Problema
iconografic este legat, n gndirea lui Fotie, de pietatea marial, la a crei dezvoltare
contribuie, renodnd o tradiie a secolului VII, pe care o rupsese iconoclasmul. Trei din
omiliile sale sunt consacrate Bunei Vestiri i Naterii. Pietatea sa fa de Sf. Fecioar s-a putut
constata i cu ocazia asediului Constantinopolului, de ctre ruso-varegi, la anul 860, cnd,
asemenea patriarhului Serghie, la 626, a intrat n biserica Vlahernelor cu mpratul i dup
rugciune, purtnd omoforul Sf. Fecioare, n procesiune, lovind marea cu el s-a pornit furtuna
ce a fost fatal asediatorilor. Groaza constantinopolitanilor s-a spulberat i pietatea fa de Sf.
Fecioar s-a adncit.
Una din grijile principale ale patriarhului Fotie a fost de a reface unitatea cretintii
rsritene, pe de o parte reducnd tensiunile, reale ori artificiale, dintre bisericile ortodox i
armean, i atrgnd micile fraciuni schismatice. Scrisorile sale dogmatice, care uneori au
consistena i ntinderea unor tratate, dovedesc din plin acest lucru. Spre exemplu, o omilie
din 867, referitoare la o mic fraciune schismatic quatuordeciman, o culegere, asupra
istoriei pavlicienilor i trei tratate, numite Omilii, dedicate unui vechi maniheean, anume
Berzelis-Nichifor208, nu fac altceva dect s dezvluie efortul, nu doar intelectual al
patriarhului, de a atrage pe toi cei ce-i iau numele de la Hristos, n aceeai Corabie a
mntuirii Biserica. O serie de probleme, abordate n diverse scrisori, au fost reluate n
Amfilohia ori Scrisoarea enciclic.
Poate cel mai important rol, jucat de Fotie, a fost cel misionar. ntr-un moment n care slavii
ameninau n permanen imperiul i pgnismul reaprea n spaii intinse, odinioar pendinte
de patriarhia ecumenic, Fotie a neles importana renvierii misiunii de evanghelizare.
Scaunul roman, dup secole de apatie, i refcea puterea secular i dorea cu insisten s-i
extind influiena spre rsritul slavo-vlah. Nu tim dac meritul prim este al lui Fotie sau al
frailor Metodie i Chiril, cert este c n aceast confruntare, de nuan spiritual cu urmri n
planul socio-politic, Bizanul a ieit biruitor i prin dibcia ecumenicului. Moravia lui
Ratislav, Bulgaria lui Boris i Chazaria, au fost introduse n circuitul civilizaiei cretine, prin
ua larg deschis de Fotie. Chiar dac uneori istoricii au trecut aceste realizri pe seama
mpratului Vasile I Macedoneanul, cercetnd scrieri fotiene, precum Scrisoarile adresate lui
Boris-Mihail ori Enciclica adresat patriarhilor din Orient din anul 867, vom descoperi
adevratul portret al marelui patriarh. Poate nu greim dac i primii germeni ai ncretinrii
ruilor i descoperim n timpul lui Fotie. Marele asediu ruso-vareg, din anul 860, nu se poate
s nu fi lsat urme n contiina asediatorilor, care, ntr-o clip, din barca victoriei au ajuns n
fundul prpastiei. De altfel primul ierarh al ruilor este atestat din acel an209.
Marea Schism

208
209

A se vedea mai pe larg n Historire du christianisme des origines a nos jours.. vol. IV, p. 183 .urm.
Pr. Prof. Milan esan, Patriarhul Fotie i Roma, n Mitropolia Ardealului , V, (1960), nr. 7-8, p. 551.

66

Este un lucru bine cunoscut astzi, c ntre cretinismul rsritean i cel apusean,
ncepnd cu secolul al V-lea au existat unele deosebiri, pe de o parte, fiindc Apusul,
rmas fr un conductor politic, la anul 476 d.Hr., cnd Romulus Augustulus cade sub
loviturile herulilor lui Odoacru, se vede obligat s fac fa noilor invadatori - popoarele
migratoare -, i face concesii de credin ori asimileaz unele obiceiuri ale lor, iar pe de
alt parte, pentru c Rsritul, timp de peste 1100 de ani, i va duce viaa, cu destule
convulsii, dar la adpostul imperiului bizantin, care a stimulat, n bun parte, o cretere
spiritual fr precedent.
ntre Apus i Rsrit erau, de altfel, rni mult mai vechi, de pe vreme n care grecii,
cucerii de romani, i-au biruit pe nvingtori, prin cultura lor. Ura, dintre cele dou
neamuri, era mult prea veche i s-a rsfrnt, din nefericire, i asupra celor dou Biserici,
iar cele dou scaune episcopale, Roma i Constantinopol, s-au lsat uneori contaminate
tocmai de aceast boal.
Iari este un lucru cunoscut c, dup 476, papa a preluat i prerogativele puterii
temporale, fiind singura personalitate a ntregului Apus, care mai putea garanta
continuitatea i stabilitatea social. Din pcate, odat cu prerogativele puterii temporale,
papalitatea a preluat i mentalitatea imperial.
Actul consumat la 16, respectiv 22 iulie, 1054, nu a fost ceva inedit, ci a fost pregtit sau
precedat de numeroase alte momente, pe care istoria le catalogheaz cu acelai termen
schism-, cu singura deosebire c a fost receptat cu atributul de cea Mare.
Schisma cea mare, ca aruncare a anatemei reciproce i rcire a relaiilor sau rupere a
legturilor dintre cele dou biserici, ar fi rmas n arhiva contiinei umane dac nu s-ar
fi agravat prin ncercrile ulterioare de unire. Ea nu era grav prin ceea ce se ntmplase
la 1054, ct prin ceea ce s-a ntmplat dup acea dat i mai ales prin ceea ce s-a fcut,
n chip greit, pentru nlturarea ei. i poate lucrul cel mai grav a fost c, Schisma era
expresia unor orgolii i a unor personaje care nu cunoteau i, cu att mai puin, nu
triau esena cretinismului: iubirea. Dac n locul orgoliilor ar fi operat smerenia i
iubirea Cmaa lui Hristos nu s-ar fi rupt n dou. Credem c unirea va fi posibil,
atunci cnd se vor nate doi episcopi210 smerii i iubitori, unul la Roma i altul la
Constantinopol, care-i vor cere i da iertare reciproc, iar teologii, ambelor biserici, vor
cuta i adnci punctele de nvtur comune, surmontndu-le sau ndulcindu-le pe cele
diferite. Dar, s vedem care au fost cauzele care au dus la schisma ce mare.
Se cuvine mai nti s precizm c la baza despririi, dintre cele dou Biserici, din iulie
1054, au concurat cauze religioase i politice i culturale, dar nu trebuie minimalizat
una, poate cea mai important, i anume mpuinarea dragostei cretine, slbirea
sentimentului de solidaritate, care nfrea n primele trei secole pe cretinii de
pretutindeni, rcirea simului comuniunii i unitii bisericeti, cu care Policarp al
Smirnei i Anicet al Romei, dei aveau preri deosebite, rmneau n comuniune.
Credem c n fruntea tuturor cauzelor schismei trebuie pus lipsa de dragoste i o
concepie deosebit despre constituia i unitatea Bisericii.
ntre cele dou scaunele episcopale, Roma i Constantinopol, s-au produs friciuni pe
problema titlului, pe care s-l poarte, i a ntietii. Ierarhii s-au privit i tratat cu
ambiii de mrire i vanitate. n locul cuvintelor de pace, dragoste i frietate, s-au rostit
osnde grele. Schisma oficial a fost manifestarea unor astfel de atitudini i acte. Dar s
enumerm, n ordinea cronologic, unele din cauzele politice care au concurat la
Schisma cea Mare:

210

Facem aici precizarea c cei doi conductori ai bisericilor, patriarhul ecumenic i papa, sunt mai nti de toate
arhierei, prin slujirea lor sacerdotal. Atributele de patriarh sau pap sunt izvorte din responsabilitile
administrative din Biseric i nu dau un plus de har slujirii lor.

67

1. Cel dinti mprat roman, care a mprit imperiul, a fost Diocleian(284-305).

Promotor al unor reforme administrative i politice, Diocleian a transformat principatul,
inaugurat de August, n dominat211 i a pus, mai nti, bazele unei diarhii apoi unei
tetrarhii, n care puterea era mprit ntre doi auguti, care i-au asociat, la puin timp,
doi cezari. Diocleian i pstra calitatea de protoaugust. Imperiul a fost mprit, mai
nti n anul 286, n dou uniti administrative, Orientul i Occidentul, iar n anul 392,
n patru prefecturi: Orientul, Iliricul, Italia i Galia. Prin acest act, Diocleian nelegea
c exist o lume oriental, cu mentalitile i concepiile ei, deosebit de cea occidental.
El chiar gndea s mute capitala imperiului la Nicomidia, Izmit-ul de astzi din Turcia.
2. Constantin cel Mare a materializat dorina lui Diocleian i a mutat capitala la
Byzantion, veche cetate megarian (din sec. VI .d.Hr.), construind o nou Rom, pe
care a inaugurat-o la 11 mai 330. Vechea Rom a rmas izolat, pe planul secund, prad
nvlirilor popoarelor migratoare. Ideea unitii imperiului era nc vie, dar ea avea s
slbeasc odat cu urmaii lui
3. Teodosie cel Mare(379-395), care, la anul 395, au mprit imperiul n de Apus,
condus de Honoriu(395-423) i de Rsrit, condus de Arcadiu(395-408). Izolarea i
coborrea Romei pe planul secund crete i mai mult dup cderea imperiului roman de
Apus, sub herulii lui Odoacru. Apusenii s-au simit atunci trdai i resentimentul lor
fa de rsriteni s-a amplificat. Vremelnica unificare, a Apusului cu Rsritului, din
timpul domniei lui Iustinian (527-565), nu a adus o mbuntire a situaiei Romei. Dup
moartea lui Iustinian, Roma a rmas mai departe n cale atacurilor migratorilor i n
special ale longobarzilor, care reuesc, dup 568, s cucereasc o mare parte a Italiei i
s pun bazele unui regat puternic. Consecina a fost c episcopii Romei, n grija crora
rmsese Italia i Roma, n calitatea lor de episcopus civitatis, au nceput s-i ndrepte
ochii ctre popoarele din Apus i ndeosebi ctre franci, cerndu-le ajutorul. Acum se
produce o schim politic ntre Apus i Rsrit, deoarece acesta din urm dorea, nc,
s-i afirme calitatea de for suprem i continuator al imperiului de odinioar.
4. Iconoclasmul a contribuit la adncirea diferenelor dintre Apus i Rsrit, dac ne
referim numai la faptul c persecuiile dezlnuite de mpraii iconoclati au dus la
migrarea unui mare numr de cretini, i n special clugri, spre Roma, unde au fost
bine primii de scaunul roman. Gestul nu a fost pe placul Rsritului iconoclast, de
aceea, timp de mai bine de un secol, relaiile Apus-Rsrit au fost ncordate.
5. Gestul lui Leon al III-lea Isaurul(717-740), primul mprat iconoclast, din anul 731,
cnd a trecut sub jurisdicia canonic a Constantinopolului provinciile: Iliricul oriental,
Italia de Sud(Calabria), Sicilia i Creta, care pn atunci sub ascultarea Romei i
confiscarea moiilor i veniturilor acesteia, a dus la creterea adversitii celor dou
lumi: apusean i rsritean. mpratul a luat aceast msur ca rspuns la atitudinea
papilor Grigore al II-lea (715-731) i Grigore al III-lea (731-741), care l-au anatematizat
ca eretic iconoclast. Dup aceast dat, la fiecare ntlnire i discuie, pe care o aveau cu
grecii, papii pretindeau jurisdicia asupra Iliricului.
6.
n anul 751, longobarzii au reuit s cucereasc exarhatul de Ravena, care era
proprietate bizantin. Gestul longobarzilor ar fi rmas fr ecou, la curtea imperial de
la Constantinopol, dac, n anul 752, papa, tefan al II-lea (752-757), nu ar fi fcut apel
la franci, condui de Pipin cel Scurt(741-768), care, trecnd n Italia, au distrus regatul
longobarzilor i au cedat Romei exarhatul de Ravena. De fapt, ntregul teritoriu cucerit
de franci de la longobarzi a fost druit de Pipin cel Scurt, n 754-755, papei tefan al IIlea sub denumirea de Patrimonium Sancti Petri. Se creeaz acum un stat terestru papal
i conductorul lui, papa, dorete s se emancipeze de sub puterea politic a Bizanului,
ba chiar i face concuren, n calitatea lui de ef al unui stat, numit Respublica
211

Numit astfel deoarece a anihilat autoritatea senatului, mpratul deinnd puterea suprem n stat.

68

Romanorum. Acest stat a dinuit pn n anul 1870, cnd Pius al IX-lea a proclamat
dogma infailibilitii papale i, paradoxal, statul su a fost desfiinat. n anul 1929 statul
papal a renscut, aa cum este i astzi. Ideea unui stat papal i-a gsit justificarea pe
dou documente apocrife sau neautentice, i anume: Donaio Constantini212 i
Decretaliile pseudo-isidoriene213.
7.
La Crciunul anului 800 s-a consumat un eveniment, care a concretizat schisma
politic dintre Apus i Rsrit, anume: ncoronarea regelui franc, Carol cel Mare(768814) ca mprat roman al Apusului, de ctre papa Leon al III-lea (795-816), prin acest
gest tirbind strlucirea de care se bucurase pn atunci imperiul bizantin. Gravitatea
faptului consta n aceea c, dup concepia evului mediu, nu exista dect un singur
mprat legitim, cel ncoronat de pap. La rndul lor mpraii bizantini se considerau
singurii legitimi, fiind de drept motenitorii Imperiului roman de odinioar.
8. Elenizarea, ncepnd cu secolul al VII-lea, din ce n ce mai pronunat, a imperiului
roman de Rsrit i latinizarea Apusului, a dus la crearea a dou lumi diferite. Greaca,
ncepnd cu mpratul Heraclius(610-641) devine limba oficial a Rsritului, in timp ce
latina ctig teren chiar la popoarele care nu fcuse parte din imperiul roman de
odinioar, devenind limba oficial a Apusului. Vechiul imperiu roman se mprea, din
ce n ce mai pronunat, n dou lumi diferite, i odat cu aceasta atrgea i Biserica n
aceeai realitate. Dar la aceast reuit au contribuit, n egal msur i cauzele
religioase.
S vedem care au fost aceste cauze:
1. Deosebirea de concepie i mentalitate relativ la nelegerea i trirea practic a
nvturii cretine ntre greci i latini. Grecii erau nclinai spre filozofie i metafizic,
discutau dogma cretin, o analizau sub toate aspectele i prin aceasta, nu de puine ori,
au czut n erezie; datorit acestui fapt, latinii i dispreuiau, socotindu-i nscocitori de
erezii i chiar eretici. Mai practici, latinii se ocupau cu probleme de cult i moral, aa
cum uor se poate vedea i din inovaiile introduse n cult.
2. Timp de veacuri, Orientul i Occidentul au evoluat n chip independent, nu doar n
domeniul religios, ci i n plan liturgic i canonic sau disciplinar 214. n domeniul liturgic,
n primele trei sau patru secole exista ntre Rsrit i Apus un acord aproape perfect n
ceea ce privete punctele de cpetenie ale ritualului i ale anului bisericesc(posturi,
srbtori etc.), este epoca uniformitii liturgice a Bisericii cretine, uniformitate care, de
altfel, nu este absolut nici chiar n aceast epoc.
3. ncepnd cu secolul al III-lea apar unele mici divergene ntre diferitele laturi ale
lumii cretine, n modul de svrire a cultului bisericesc. Diferenele acestea,
nensemnate la nceput, se nmulesc i se mresc treptat, pn ce se cristalizeaz cu
timpul n adevrate rituri liturgice, adic feluri deosebite de a sluji lui Dumnezeu
4. Niciodat nu a existat o unitate de monolit ntre Apus i Rsrit, chiar n primul
mileniu au existat deosebiri de vedere i de percepere a nvturii cretine. Spre
exemplu Apusul nu a avut niciodat Proscomidie, n cadrul Utreniei; concepia lui
212

Acest apocrif pretindea c mpratul Constantin cel Mare ar fi druit papei Silvestru I(314-335) Italia i
cetile ei, drept recompens pentru c l-ar fi vindecat de lepr prin baia botezului. Este cunoscut faptul c
mpratul Constantin a fost botezat, cu cteva zile nainte de moarte, de episcopul Eusebiu de Nicomisia, la
Ancyrona, lng Nicomidia, care se afl la aproximativ 90 km., est de Constantinopol. Actul a fost demascat ca
neautentic, nc din secolul al XV-lea.
213
Este o colecie de canoane i decrete, n parte autentice, dar multe falsificate i imaginate, atribuite pe nedrept
lui Isidor de Sevila(+636), i care au fost scrise din dorina episcopilor de a se elibera de sub autoritatea
mitropoliilor. Fcnd apel direct la pap, episcopii puteau fi mai liberi, ntruct papa se afla mult mai departe de
ei dect mitropoliii. Prin aceasta se concentra toat puterea bisericeascc n mna papei.
214
A se vedea mai pe larg, acest aspect la Pr. prof. Ene Branite, Schisma i cultul cretin, n Ortodoxia, an
VI(1954), nr. 2-3, p. 261.

69

Tertulian c Biserica este o instituie administrativ pmnteasc; concepia Fer.

Augustin despre determinismul harului n dobndirea mntuirii; primatul papal, scos din
concepia Fer. Augustin din lucrarea De civitate Dei, despre civitas Dei i civitas
terrena, papa arogndu-i puterea i autoritatea asupra celor dou ceti; acceptarea tezei
despre purgatoriu, prin papa Grigorie cel Mare(590-604), dup concepia origenist
condamnat; introducerea n Apus a missei romane, mai scurt, n locul liturghiei
ortodoxe etc.
5.
Schisma acachian, care a fost o urmare a publicrii Henotikon-ului lui
215
Zenon , n octombrie 482, a mrit i mai mult aversiunea dintre Apus i Rsrit.
6. O alt cauz a fost gestul patriarhului Ioan IV Postitorul(582-596), care i-a luat
titlul de patriarh ecumenic, n sinodul local de la Constantinopol din anul 588, fapt ce la suprat pe papa Grigorie I cel Mare (590-604). n semn de protest, episcopul Romei sa numit simplu servus servorum Dei, ca expresie a maximei smerenii, iar prin titulatura
de pap, ca derivat de la Pater, patrum, se considera patriarh al ntregului Apus cretin.
7. Sinodul quinisext sau al II-lea Trulan, inut la anul 692 la Constantinopol 216, a
scos, pentru prima dat, n eviden diferenele dintre Apus i Rsrit, acuzndu-i pe cei
dinti de introducerea unor practici noi, precum: celibatul clericilor( can. 31);
consumarea de animale sugrumate i de snge(can. 71); postul de smbta(can. 55);
mncarea de ou i brnz n smbetele i duminicile Presemilor, fiind o practic
preluat de la armeni( can. 56); folosirea azimilor (can. 11), ca practic preluat de la
evrei;
8. Schisma fotian217 a fost momentul cel mai tensionat din primul mileniu, al
relaiilor dintre Roma i Constantinopol. Situaia bulgarilor a nveninat i mai mult
raporturile, deoarece acetia, de fric s nu ajung, nu doar din punct de vedere
bisericesc, dependeni de Patriarhia de Constantinopol, ci i administrativ, sub stpnirea
politic a Bizanului, s-au adresat papei i lui Ludovic al II-lea al Germaniei (850-875),
rugndu-i s le trimit episcopi i preoi latini i s le rspund, n acelai timp, la 102
ntrebri, legate de credina cretin. Nicola I s-a grbit s dea curs favorabil cererii
bulgarilor, trimind pe episcopii Paul i Formosus i un rspuns la ntrebri, cunoscut
sub numele de Responsa ad consulata Bulgarorum. Ajuni n Bulgaria, reprezentanii
papei au instituit ritul latin i au izgonit pe clericii bizantini, care fcuser misiune de
convertire la cretinism, pn atunci, printre bulgari. Fotie, erudit i contient de
responsabilitatea ce o purta, a adresat tuturor patriarhilor rsriteni faimoasa Enciclic
din anul 867, n care combtea toate inovaiile latinilor i-i exprima indignarea fa de
felul cum au intrat n Bulgaria. Ecumenicul reitera, n linii mari, aceleai nvinuiri, ca i
sinodul quinisext, la care mai aduga un fapt mult mai grav i anume falsificarea
215

mpratul Zenon (474 491), dorind s atrag pe monofiziii din imperiu la o campanie mpotriva perilor,
cuta o formul de unire a lor cu ortodocii. Formula a fost dat de patriarhul Acachie al Constantinopolului,
care propunea o formul ce recunotea hotrrile primelor trei sinoade ecumenice i ocolea contient pe cele de
la Calcedon. Formula de unire a ispitit pe unii ierarhi rsriteni, care au semnat-o, dup care a fost publicat de
mprat i este cunoscut sub aceast denumire. Papa l-a anatematizat pe Acachie i i-a ters numele din diptice.
Aa s-a deschis schisma acachian care a inut timp de 35 de ani, pn n anul 419.
216

La sinod au participat 200 de Prini, n majoritatea din Rsrit, care au dat 102 canoane, cele mai multe cu
caracter disciplinar.
217
Fotie, patriarh de Constantinopol(858-867; 877-866) a intrat n conflict cu papa Nicolae I(858-867), deoarece
pontiful nu a vrut s-l recunoasc ca patriarh canonic, invocnd faptul c a fost nlat n scaunul ecumenic fr
s fi fost mai nainte cleric. Fusese secretar imperial i profesor la Universitatea din Constantinopol. Nicolae I
voia s arate c el este ultima instan ce poate decide ntr-o chestiune bisericeasc, n ntreaga biseric. Dei
Fotie a fost recunoscut ca patriarh de un sinod convocat i inut la Constantinopol, n dou sesiuni 858 i 861,
Nicolae I a ntrunit un sinod la Lateran, n anul 863, n care a dezaprobat purtarea delegailor si, la
Constantinopol, din anul 861 i a excomunicat pe patriarhul Fotie i tot clerul su, anulnd n acelai timp i
hotrrile sinodului din 861.

70

nvturii despre Sf. Treime, introducnd n Simbolul credinei adaosul Filioque. Un

sinod, inut la Constantinopol n anul 867, n prezena mpratului Mihail al III-lea i a
cezarului Bardas, la care au luat parte i trei reprezentani ai Romei, a condamnat
amestecul din Bulgaria i toate inovaiile latine, iar pe Nicolae I l-a excomunicat.
Apusul nu a mai luat n seam aceste hotrri, ci teologii, invitai sau incitai de pap, au
alctuit scrieri care s fundamenteze inovaiile condamnate de rsriteni. Situaia s-a
detensionat brusc prin dispariia artizanilor: mpratul Mihail al III-lea a fost asasinat, la
23 septembrie, de prietenul su Vasile Macedoneanul, papa a murit la 13 noiembrie, iar
Fotie, refuznd s-l mprteasc pe noul mprat la nscunare, pe motiv c a participat
la complotul de asasinare al lui Mihail al III-lea, a fost expulzat ntr-o mnstire, la
Stenos, i, n locul lui, a fost readus Ignatie. Noul pap, Adrian al II-lea (867-872) a
anulat parial deciziile sinoadelor din 859, 861 i 867. Un sinod inut la Constantinopol,
sub preedinia lui Ignatie, n 10 iunie 868, l-a condamnat pe Fotie ca uzurpator al
scaunului patriarhal.
9. Sinodul al VIII-lea ecumenic218, inut la 7 octombrie 969 la Constantinopol, la
care delegaii papali aveau misiunea s impun ntietatea scaunului roman, a fost
departe de a mpca lucrurile. Lucrrile au inut pn n februarie 870, Fotie a fost
anatematizat, deosebirile dintre cele dou biserici erau trecute cu vederea, iar canonul 21
prevedea c Dumnezeu a pus n Biseric cinci patriarhi egali ntre ei 219, ceea ce
implica un primat onorific al Romei i nu de jurisdicie. La numai trei zile dup
nchiderea lucrrilor sinodului, la Constantinopol i-a fcut apariia o delegaie bulgar
cu o ntrebare caragialian: noi de cine aparinem canonic, de Roma sau de
Constantinopol ? Cauza era refuzul Romei de a acorda Bisericii bulgare autonomia i a
hirotoni candidaii alei de arul Boris-Mihail. Dei delegaii papali au protestat deoarece
Bulgaria ar fi fcut parte din Iliricul papal, ceilali reprezentani ai patriarhatelor
rsritene au recunoscut c fcea parte din sfera de influen bizantin. mpratul a
mandatat pe Ignatie s hirotoneasc un arhiepiscop pe seama Bulgariei, care a
recunoscut jurisdicia Constantinopolului i s-a bucurat, la rndul ei, de o oarecare
autonomie.
10. Sinodul din 879 880 nu a reuit s ndulceasc ci mai mult a nveninat
raporturile Romei cu Constantinopolul. Patriarhul Ignatie a murit la 23 octombrie 877.
Vasile I Macedoneanul l rechemase pe Fotie din exil nc din 875 i uneori l consulta n
diverse probleme, de aceea, dup trei zile de la moartea lui Ignatie, Fotie a fost repus n
scaunul patriarhal. El a convocat un sinod pentru a-i clarifica situaia canonic,
deoarece ultimul sinod, din 869-879, l anatematizase. Sinodul deschis la Sf. Sofia, la
care au participat 383 de episcopi i delegaii papei Ioan al VIII-lea(872-882), a
recunoscut alegerea lui Fotie, a anulat hotrrile sinodului din 869-870, au condamnat
adusul Filioque i au proclamat egalitatea celor dou scaune episcopale: Roma i
Constantinopol. Hotrrile au fost semnate i de delegaii papali, cu sperana c vor fi
sprijinii n trecerea Bulgariei sub sfera de influenei a Romei. Fotie, abil diplomat, a
artat, la sfritul sinodului, c cererea romanilor nu este de competena sinodului, iar
situaia nu poate fi rezolvat arbitrar ci trebuie inut cont i de doleana bulgarilor, care
izgonise pe latini, nc din anul 870. Cum n 887 Fotie a fost obligat, pentru a doua oar,
s renune la scaunul patriarhal, se prea c totul reintr n normal, cnd papa
Formosus(891-896) a aruncat anatema asupra rebelului Fotie. Cu acest gest al papei
Formosus se consuma prima faz a schismei.
218

Este inut ca al VIII-lea sinod ecumenic de Apus, deoarece nu critic inovaiile lor, l anatematizeaz pe Fotie
i recunoate un primat de onoare scaunului roman. Rsritenii in ca al VIII-lea sinod ecumenic pe cel ce a avut
loc sub preedinia lui Fotie, n anul 870.
219
A se vedea pe larg, n acest sens, Mansi, Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio, Florena i
Veneia, vol. XVI, col. 140.

71

n secolul al X-lea i n prima parte a secolului al XI-lea nu s-au nregistrat fapte

spectaculoase, n raporturile dintre Roma i Constantinopol. Pe parcursul acestei
perioade, ns, papalitatea a cunoscut una din decderile profunde din istoria sa 220, iar un
eveniment ce poate fi semnalat a fost refuzul patriarhului Nicolae Misticul(901-907;
912-925), ucenicul patriarhului Fotie, de a aproba o a patra cstorie mpratului Leon al
VI-lea. Dorind s aib un motenitor pentru tron, mpratul s-a cstorit de patru ori,
ceea ce era oprit de canoane. Pentru a-i legifera cstoria el s-a adresat celorlali
patriarhi i papei Sergiu III (904-911), care a dat cu uurin aprobarea cerut i a trimis
delegai ca s-i acorde dispensa221. Gestul constituia o vdit desconsiderare a dreptului
canonic oriental i a drepturilor patriarhului i a strnit indignarea multor partizani ai lui
Nicolae Misticul, care au acuzat Roma de erezia tetragamic.
Menionm, pentru aceeai perioad, i cererea arului Simeon al
Bulgariei(893-927), care se adreseaz iari Romei, n anul 925, pentru a ndeprta
pericolul bizantin. Roma trimite un singur legat aici, dar lucrul mai grav se va petrece n
Croaia, Moravia, Cehia, Polonia i Panonia, fapt prin care era destrmat, cel puin n
parte, opera misionar, desfurat printre slavi, de trimiii patriarhului Fotie, anume
Metodie i Chiril. Situaia bulgarilor nu a durat mult, cci fiul i urmaul lui Simeon,
Petru(927-969), a cerut bizantinilor s revin n Bulgaria, el nsui nrudindu-se cu
familia imperial, cstorindu-se cu o prines bizantin. A venit rndul latinilor s fie
izgonii din aratul sud dunrean.
Gestul mpratului Roman I Lecapenos(919-944), coregent al lui Constantin
VII Porfirogenetul(913-919; 944-959), de a cere recunoaterea patriarhului Teofilact222
(931-956), dup nlturarea venerabilului patriarh Trifon(928-931), de ctre papa Ioan
XI(931-936) va stimula dorina papalitii de a-i da ntotdeauna girul asupra numirilor
de patriarhi de la Constantinopol. Patriarhii Sisinie II (996-998) i Sergiu II (999-1019)
au nnoit Enciclica lui Fotie, din anul 867, contra latinilor, rspndind-o n Biserica
Ortodox. Sergiu al II-lea a dispus chiar tergerea numelui papei Benedict VIII (10121024) din dipticele Bisericii din Constantinopol, deoarece, la insistenele mpratului
german, Henric al II-lea (1002-1024), a admis introducerea adaosului Filioque n
Simbolul credinei, ncepnd cu oficierea messei din duminica lui 14 februarie 1014.
Atmosfera dintre Roma i Constantinopol a devenit i mai ncrcat, cnd
orientalii au aflat, la nceputul sec. XI, c n Biserica de Apus, pe lng inovaiile
condamnate de Fotie n Enciclica sa, au mai fost introduse i altele. Cea mai grav
inovaie se prea s fie ntrebuinarea azimei n locul pinii dospite, la svrirea Sf.
Liturghii, gest considerat a fi un obicei mozaic introdus n cretinism. Tot n cadrul
inovaiilor mai erau ncadrate i consumarea de snge i animale sufocate, precum i
faptul c nu cntau Aliluia n postul cel mare.
n secolul XI, n fruntea Bisericii Apusene se afla un exponent al reformei,
cerut cu insisten de mnstirea Cluny, din Frana, anume Leon al IX-lea (1048-1054),
care se lupta din rsputeri s ridice autoritatea papalitii. n acel timp, la Constantinopol
era patriarh Mihail Cerularie ( fclier - 1043-1058), brbat ambiios,
autoritar i energic, care pn s ajung n cea mai mare demnitate ecleziastic jucase un
important rol politic n Constantinopol. Puterea imperial, ns, o deinea la Bizan
Constantin IX Monomahul (1042-1054), om slab ntr-un timp de criz politic, ce
220

A se vedea n acest sens John Meyendorf, Biserica Ortodox ieri i azi

A se vedea pe larg acest lucru la Teodor M. Popescu, Geneza i evoluia schismei, n Otodoxia, an.VI (1954),
nr. 2-3, p.180.
222
Teofilact era fiul lui Roman I Lecapenos i prin cererea recunoaterii de ctre Roma, mpratul dorea s
legitimeze un abuz pe care-l fcuse, nlturnd, fr nici un temei, pe venerabilul patriarh Trifon. Papa Ioan XI sa grbit s recunoasc alegerea, dar urmaii lui Teofilact nu au mai acceptat s se supun Romei, ceea ce a dus la
ncordarea relaiilor.
221

72

reclama capacitate, energie i sim politic223. n acest peisaj politico-religios a reizbucnit

conflictul ntre Roma i Constantinopol. Motivul a fost Sicilia i sudul Italiei, unde, de
sute de ani, interesele Bizanului ortodox se loveau de cele ale papalitii i ale
monarhilor apuseni. Patriarhia de Constantinopol avea, n secolele IX-X, 5 mitropolii i
31 de episcopii sufragane, organizate n Arhiepiscopia greceasc din sudul Italiei.
Profitnd de slbiciunea mprailor bizantini, ce au urmat lui Vasile II
Bulgaroctonul (omortorul de bulgari 976-1025), mormanzii din Sicilia i Italia de
sud, chemai de pap, la nceputul sec. XI, pentru a alunga pe arabi, au cutat s se
ntind spre nord, n derimentul statului papal din centrul Italiei. n acest context, papii
deschid lupta contra normanzilor, avnd ca aliai, pe de o parte, pe mpraii germani,
iar pe de alta ideologia reformatoare a mnstirii Cluny. A fost i un scurt moment de
cooperare ntre pap i mpratul bizantin. Papa Leon IX, angajndu-se n lupta contra
normanzilor, combtea, n acelai timp, simonia i concubinajul, care viciase viaa
religioas n zon. Pentru a ndrepta situaia, Leon IX a ntreprins numeroase cltorii, n
sudul Italiei, n perioada 1051-1054, a inut mai multe sinoade n care a luat unele
msuri mpotriva clericilor stpnii de aceste pcate i a aplicat unele pedepse. Cu
reputaie de sfnt, energic, cult, Leon svrea o aciune salvatoare pentru Biserica
Apusului i pentru prestigiul papalitii. Aciunea sa este socotit, de istoricii apuseni, ca
o adevrat eliberare a Bisericii, sau ca nvierea cretinismului, iar papa ca un om al
Providenei224. El servea nu numai interese ale Bisericii sale ci i pe cele politice, papale
i germane, ducnd n sudul Italiei o struitoare activitate reformatoare. Zelul lui era, n
chip special, stimulat de prezena grecilor n zon, care erau amestecai cu populaia
latin. Cstoria preoilor ortodoci era un adevrat scandal, n planul de reform al
papii. Clerul apusean gsea, n aceasta, o justificare pentru concubinaj, ale crui
proporii erau ngrijortoare. Nu numai cei mai muli preoi ci i unii episcopi i
arhiepiscopi, ba chiar i abai, conductori de mnstire erau cstorii ilegal, aveau
copii i le lsau motenire funcia lor. Situaia clerului grec era invocat n favoarea
dreptului de cstorie al clerului latin, fapt ce-i fcea pe reformatori s-i acuze pe greci
de erezie nicolaiti i s-i critice n chip ptima, deoarece ddeau un ru exemplu
Occidentului.
Conflictul dintre Leon IX i patriarhul Mihail Cerularie s-a deschis n urma
aciunilor celui dinti, care, n urma hotrrilor luate la Siponto, n sinoadele din 1050 i
1053, a hotrt s desfiineze Arhiepiscopatul grec din sudul Italiei i s-l integreze n
Arhiepiscopia latin de Benevent. Faptul nu este negat de istoricii catolici, dar este inut
sub tcereFaptul nu este negat de istoricii catolici, dar este inut sub tcere. Faptul nu
este negat de istoricii catolici, dar este inut sub tcere. Pe lng acestea, nvinuirile
aduse clerului grecesc cstorit din Sicilia i din sudul Italiei, friciunile nencetate
dintre cel dou rituri, precum i intenia papei Leon IX de a cuceri sudul Italiei,
transformndu-l ntr-un patrimoniu papal, erau tot attea motive pentru ultima lupt
dinaintea schismei din 1054, a celor dou Biserici. Grecilor, din aceset zone, li s-a impus
ritul latin, iar la Constantinopol, ncurajai de unul dintre cei mai ascultai sfetnici ai
papei i fanatic partizan al reformei, anume Petru Damian, clugrii latini criticau pe
greci i inovaiile lor. Polemica dintre cele dou Biserici era reluat n mprejurri care
aveau s-o nspreasc mult. Atitudinea arogant a clugrilor latini din Constantinopol,
la care se aduga desfiinarea Arhiepiscopiei greceti din sudul Italiei, l-ar fi fcut pe
patriarhul Cerularie s nterzic n anul 1053 ritul latin la Constantinopol, aa cum susin
izvoarele catolice, dar faptul nu este menionat de nici o surs greceasc. Din ndemnul
223

A se vedea mai pe larg referine despre acest monarh la Prof. Teodor M. Popescu, Geneza i evoluia schismei,
p. 211.
224
Prof. Teodor M. Popescu, op. cit. p. 201.

73

patriarhului de Constantinopolului, nvatul arhiepiscop de Ohrida, Leon, trimite o

scrisoare polemic episcopului latin Ioan de Trani, n Apulia, n care combate erorile
latinilor. Scrisoarea a ajuns n mna cardinalului Humbert, i, dup ce a fost tradus n
limba latin, a fost nmnat papei Leon IX. n scrisoarea sa, Leon de Ohrida ndemna
pe apuseni s se lase de mai multe inovaii greite, precum: de ntrebuinarea azimei la
Euharistie; de postul de smbta; de mncarea de animale spurcate i necurate; de
nefolosirea cuvntului Aliluia n Postul Patilor, ameninnd c, de nu se vor lsa de
acestea, le va semnala i alte greeli mai mari n alte epistole. n aceeai termeni
combtea pe latini i Nichita Pectoratul(Pieptosul), stareul mnstirii Studion din
Constantinopol, la care aduga alte nvinuiri, precum Filioque i celibatul preoilor.
Aceste atitudini, ale lui Leon de Ohrida i Nichita Pectoratul, erau izvorte din dorina
de a apra comunitile de rit bizantin din sudul Italiei, asupra crora Roma exercita
presiuni spre a le asimila. Acest lucru este confirmat att de prezena papei n sudul
Italiei n fiecare an, precum i a lui Humbert la Trani, n 1053, an n care Leon de Ohrida
i trimitea epistola sa pentru a-i ntri pe ortodocii de acolo. Dar rezultatul epistolei nu
a fost cel scontat, cci Leon IX, lund cunotin de polemicile greceti, a rspuns
patriarhului de Constantinopol, prin nite scrisori care ntrec msura i pe un ton foarte
distant. Istoricii cred c att epistola papei Leon ct i alte dou scrisori polemice sunt
opera cardinalului Humbert. Cnd vreun popor se desparte de Biserica roman, afirma
papa nepistola sa, s tie c nu mai formeaz Biserica, ci un conciliabul de eretici, o
adunare de schismatici, o sinagog a lui satan! S tie patriarhul c fr aprobarea
papei, nici nu are drept s existe, cci aa cum mpratul Constantin a predat papilor
puterea s conduc pe principii pmnteti, tot aa rspunde i de Biseric. Nu trebuie
s fie att de lipsit de respect Biserica de Rsrit, ea care a fost moleit de plceri i
de ndelungata odihn, n timp ce papa a aprat-o de attea erezii. Apostolul Petru i
urmaii lui (papii) pot judeca toat Biserica, dar pe ei nu-i judec nimenimpratul
nsui trebuie s fie ca un fiu ce se ntoarce umilit la maica sa 225. Ct privete
combaterea acuzaiilor ce se aduceau Bisericii latine, papa se mulumea s declare cu
superioritate c folosirea azimei este de la Sf. Petru i acuza Biserica greceasc de a fi
vinovat de toate ereziile, deoarece, zicea el, n ea s-au produs peste 90 de secte,
datorit mai ales episcopilor de Constantinopol, pe care Biserica roman le-a distrus.
Cu ideea c cine nu este unit cu capul Bisericii, care era el, nu face parte din corpul ei,
Leon IX punea pe patriarh i Biserica greac n faa unei perspective de excomunicare.
Papa rspundea cu exces de ambiie i de severitate, vorbind despre coada dragonului
apocaliptic, care ar putea s mture Biserica greac. Virulena acestui limbaj depea cu
mult att obiectul ct i tonul critic fcute de greci inovaiilor latine226.
mpratul Constantin IX Monomahul, tiind prea bine c n Sicilia i n Italia de
sud, unde se aezaser normanzii la nceputul sec. XI, se ncruciau de veacuri nteresele
celor dou rituri bisericeti, a cutat, din considerente politice, s mpace lucrurile,
hotrnd convocarea unui sinod la Constantinopol, n care s se discute inovaiile
imputate apusenilor, de ctre rsriteni i s se poat face pace n Biseric. n acest timp
papa suferise o grea nfrngere, la 18 iunie 1053, din partea normanzilor. Armata sa a
fost zdrobit iar el a czut prizonier, la Civitate, ceea ce l-a fcut s gndeasc serios la o
coaliie mpotriva normanzilor. n acest sens, Leon IX a mandatat pe ducele Argyros s
trimit pe episcopul Ioan de Trani, a crei eparhie se afla pe teritoriul bizantin, la
Constantinopol pentru a pregti o apropiere ntre cele dou pri. Aici delegatul papal a
fost bine primit att de mprat ct i de patriarh, care nu doreau o agravare a situaiei
printr-o atitudine negativ fa de planul unei aliane romano-bizantine. Fiecare(mprat
225
226

Prof. Teodor M. Popescu, op. cit. p. 205.

Ibidem.

74

i patriarh) a trimis cte o scrisoare i, la dorina mpratului, papa a acceptat s-i

delege reprezentani la proiectatul sinod de pace. i ntr-adevr, la nceputul anului
1054 o delegaie roman pleca spre Constantinopol. Aceasta era compuns din
cardinalul de Silva Candida, Humbert, arhiepiscopul Petru de Amalfi i diaconul
cancelar Frederic, din casa princiar a Lotaringilor, viitorul pap tefan al IX-lea.
Nenorocirea a fost c eful delegaiei, cardinalul Humbert, era un om mndru i
ngmfat, care nu-i suferea pe greci. La nceputul lunii mai delegaia i fcea apariia la
Constantinopol, fiind primit cu onoruri de mppratul Constantin IX Monomahul, care
i-a fcut i mai ngmfai. ncrezui n puterea lor de ambasadori papali la mpratul
Bizanului, arogani fa de patriarh, cu att mai simitor la ofensele lor, cu ct el nsui
era un om autoritar, desconsiderndu-l prin purtarea lor, legaii papali au fost nepotrivit
alei pentru o misiune irenic n asemenea mprejurri227. Cardinalul Humbert era
cunoscut ca un temperament impulsiv i nestpnit, care-i trateaz adversarii cu insulte
i cu violene, ncercnd s-i reduc la tcere cumijloace inchizitoriale, umilindu-i i
arzndu-le scrierile. Istoricii sunt n unanimitate de acord n a recunoate aceasta i a
considera pe Humbert cu totul nepotrivit pentru misiunea pacific la Bizan 228. mpratul
s-a strduit, ct i-a fost n putin, s-i satisfac pe orgolioii delegai. I-a gzduit n
palatul imperial Pighi, ceea ce le-a alimentat i mai mult orgoliile. La prima ntlnire cu
patriarhul totul a fost glacial, delegaii papali au luat o nfiare arogant, nu au spus
nici un cuvnt de salut, nu au fcut nici un semn de nclinare, ateptnd s fie ei salutai.
Cum aceasta nu s-a ntmplat, ei au predat rigid scrisorile aduse i au plecat fr a scoate
vreun cuvnt. Situaia s-a agravat i mai mult cnd, dorind s obin succese de
autoritate i s-i dovedeasc superioritatea teologic, delegaia a vizitat mnstirea
Sudion, din Constantinopol, i l-au provocat la discuii pe stareul acesteia, Nichita
Pectoratul. Mai nti, legaii papali, au cerut s-i fie arse scrierile ce-i vizau, spre totala
nemulumire a grecilor i a patriarhului. Nichita, la insistenele mpratului i n
interesul pcii religioase, a retras i a ars cele dou scrieri ale sale mpotriva latinilor, n
care combtea: azima, celibatul i nerespectarea postului mare la fel ca ortodocii. Dar
Humbert nu nceta s-i adreseze cuvinte jignitoare, nvinuindu-l de erezie, numindu-l
nicolait, care se mica ntr-un labirint de erori, ltra zadarnic, avea o nvtur plin de
blasfemie i otrav, cine murdar, muc-i limba era mesajul irenic al efului
delegaiei latine. i stareul Nichia era ndemnat de mprat s se poarte cu delicatee
spre a nu jigni oaspeii de la Roma, era pus n imposibilitatea de a se apra n faa unui
adversar plin de venin. Chiar istoricii i cercettorii catolici se mir cum de a putut papa
Leon IX s trimit n delegaie la Constantinopol nite delegai att de arogani, violeni
i mndri.
Propunerea patriarhului de a discuta problemele bisericeti ntr-un sinod, la care s
participe i ceilali patriarhi orientali, a fost respins de delegaii papali, care veniser nu
s trateze, ci s judece229. La rndul su, i patriarhul a refuzat propunerea delegailor
romani, care venise cu mandatul s-i ndrepte pe rsriteni, nu s trateze cu ei. Ei
veniser pentru a cere reaprarea nsolenelor lui Cerularie i a amicilor si contra
Bisericii romane i plngndu-se mpratului de aceast conduit a clerului bizantin, au
insistat ca suveranul s-l sileasc pe patriarh s-i cear scuze publice. Cardinalul
nelegea s vorbeasc patriarhului ca un superior ofensat, ca un reprezentatnt oficial al
papei. De aceea Mihai Cerularie a refuzat orice alt ntlnire cu ei i le-a interzis s
svreasc Sf. Liturghie n Constantinopol, msur explicabil dar excesiv230. Refuzul
227

Prof. Teodor M.Popescu, op. cit. p. 204

Idem, Sentina de la 16 iulie, depus pe altarul Bisericii Sf. Sofia dup o cuvntare adresat poporului
adunat, n Studii Teologice, an. II (1931) nr. 2. p. 37.
229
Prof. Teodor M. Popescu, Geneza i evoluia schismei, p. 206.
230
Ibidem.
228

75

patriarhului mai avea i un motiv, anume faptul c punea la ndoial autenticitatea

scrisorilor papale pe care le aduceau delegaii: bnuielile lui erau ntemeiate deoarece, n
momentul plecrii acestora din Roma, Leon IX era prizonier al normanzilor i nu putea,
se pare, s semneze documente oficiale231. i cu adevrat, ntre timp la Roma se
schimbase lucrurile, cci papa, dup svrirea Liturghiei din 12 februarie 1054, a czut
bolnav i la 19 aprilie a murit 232. Dar planul lui Humbert nu cunotea aceste schimbri
de la Roma, i, fiind ncurajat de atitudinea ovitoare a mpratului, care de dragul
prieteniei cu Roma era dispus s-i sacrifice patriarhul, a compus un libel, adic un act
de excomunicare a patriarhului Mihail Cerularie, a arhiepiscopului Leon de Ohrida, a
clugrului Nichita Pectoratus, autor a mai multor scrieri mpotriva latinilor, precum i
contra tuturor acelora, care se vor asocia cu acetia. De asemenea, era supus anatemei
oricine se opunea credinei i jertfei scaunului roman i apostolic; un asemenea om s
nu fie primit ca ortodox233 ci socotit ca prozimit i nou antihrist 234. Cu aceast sentin
de excomunicare, cardinalul Humbert, s-a strecurat n ziua de smbt, 16 iulie 1054,
orele 9,00, n biserica Sf. Sofia, unde clerul i poporul veniser s asculte Sf.
Liturghie, aeznd-o pe sf. mas din altar i ieind ndat i-a scuturat picioarele
strignd: Dumnezeu s vad i s judece.
Slujitorii bisericii, aflai n acel moment n sf. altar, vznd hrtia lsat pe sf.
mas, au ridicat-o i i-au poftit s-o ia napoi. La refuzul acestora, hrtia a czut pe jos i
a nceput s treac din mn n mn. Gestul slujitroilor oferise posibilitatea unei
rzgndiri a delegailor. Patriarhul s-ar fi bucurat s fie distrus actul, nainte de a ajunge
la el. Dar cum prin refuzul latinilor de a-l retrage actul devenise public, s-a vzut obligat
s-l ia n considerare. El a constatat c latinii i acuzau pe greci pentru urmtoarele
greeli: c vnd, ca simonienii, darul lui Dumnezeu; c fac eunuci, ca valesii i-i ridic
nu numai la demniti preoeti, ci i la episcopat; c reboteaz, ca arienii, pe cei
botezai n numele Sfintei Treimi i mai ales pe latini; c jur, ca donatitii, c n
Biseric, n afar de Biserica grecilor a pierit din toat lumea i Biserica lui Hristos, i
jertfa cea adevrat i botezul; c admit, ca nicolaiii, cstoria trupeasc i o apr
pentru slujitorii sf. altar; c spun, ca severienii, c Legea lui Moise este blestemat; ca
i pnevmatomahii sau teomahii au tiat din Simbolul credinei purcederea Sf. Duh de la
Fiul, Filioque, .a.
nvinuirea de simonieni, partizani ai lui Simon Magul, care voise s cumpere darul
preoiei pe bani, a fost foarte prost aleas, spune un cercettor catolic, pentru c tocmai
Biserica Apusean era aceea care, de secole, practica simonia i nepotismul. nsui
cardinalul Humbert s-a ridicat mpotriva simoniei, scriind tratatul Adversus Simoniacos,
spre a scoate Biserica roman din marasmul n care o aruncaser atotputernicia i
abuzurile nobililor din secolul obscur.
Pentru nvinuirea c n Rsrit credincioii primesc mprtania de la clerici
cstorii, pe care-i socotesc desfnai, adulteri, nicolaii, Biserica Apusean uit c
veacuri de-a rndul au existat nu numai preoi cstorii, ci chiar i episcopi cstorii i
n Rsrit i n Apus, deoarece abia sinodul II Trulan (Constantinopol 691-692) va cere
ca episcopii s fie mai nti clugrii. Ct despre preoi, se tie c i n vremea lui
Humbert, n prile Milanului, se socotea o cinste ca preoii s fie cstorii. Numai
programul reformator al micrii de la Cluny susinea generalizarea celibatului, pentru
231

John Meyendorf, op. cit. p. 51.

Pr. Prof. Milan esan, Consideraiuni asupra schismei din 1054, n Mitropolia Ardealului, an. II (1957), nr. 34, p. 214.
233
Este interesant de constatat c, la acea dat, Apusul avea mai mult contiina ortodoxiei dect a catolicitii.
234
Prof. Teodor M. Popescu, Netemeinicia primatului papal oglindit n operele unor mari ierarhi, un valoros
studiu al arhiepiscopului Hrysostom Papadopulos asupra primatului episcopului Romei, n Ortodoxia, an. XVII
(1965), nr. 2, p. 208.
232

76

c puterea papal, doritoare s aplice teocraia universal, avea nevoie de oameni ct

mai devotai, dezlipii de grijile familiale.
nvinuirea cea mai grav era aceea c grecii ar fi scos din Simbolul credinei
adausul Filioque, cnd se tie de oriceine c Sf. Scriptur, Sf. Prini i sinoadele
ecumenice vorbesc lmurit numai de purcederea dintr-un singur izvor, din DumnezeuTatl, iar nu din dou izvoare, din Tatl i din Fiul, cum bine observase nc din secolul
al IX-lea patriarhul Fotie, n Enciclica sa din 867, cnd a combtut inovaiile latinilor.
Aducnd nvinuiri nentemeiate grecilor, prin actul de anatematizare din 16 iulie
1054, se vede clar c delegaii romani veniser la Constantinopol nu pentru tratative ci
pentru a impune un punct de vedere mai dinainte stabilit. nvinuirile erau simple
pretexte, cci dincolo de diferenele dogmatice, rituale i disciplinar-canonice, dincolo
de rceala sufleteasc dintre cele dou Biserici, dincolo de patimile politice i
slbiciunile omeneti, adevratul motiv al dezbinrii religioase din 16 iulie 1054 l
constituie pretenia de jurisdicie universal a papilor asupra ntregii Biserici din Apus
i Rsrit, la care papalitatea nu a renunat nici pn astzi.
Cum actul de excomunicare era scris n limba latin, a trecut oarece timp pn s
fie tradus n limba greac. Cnd s-a aflat de anatem i de injuriile nedrepte aduse
Bisericii Rsritului, clerul i mulimea credincioilor, cuprini de indignare, ar fi vrut
s-i sfie pe delegai, dar acetia plecaser, n mare grab, din Constantinopol chiar de
a doua zi. mpratul nsui, oarecum nspimntat de ntrostura pe care o luaser
evenimentele, pentru a liniti spiritele, a rspuns clericilor i credincioilor c de ar fi
tiut i ar fi fost posibil, - fr a jigni dreptul solilor -, ar fi aplicat el nsui pedeapsa
trimiilor papei.
Bucurndu-se de simpatia celrului i credincioilor, patriarhul Mihail Cerularie a
convocat, duminic 24 iulie, la Constantinopol n catedrala Sf. Sofia, sinodul permanent,
compus din 12 mitropolii i 2 arhiepiscopi, i astfel ntrunii au rostit anatema contra
cardinalului Humbert, a delegailor romani, a papei Leon IX i a Bisericii romane. Ei au
condamnat, n unanimitate, procedura delegailor papali, artnd n mod sobru i
principial c rspunderea despririi dintre cele dou Biserici cade pe capul delegailor
romani, care au plecat n grab, fr s accepte tratativele n sinod. Patriarhul Mihail
Cerularie ar fi dorit s recheme delegaii papali, dar indignarea clerului i a
credincioilor, produs de purtarea lor, era prea mare ca s mai poat reui aceasta. Cu
acest prilej s-a dat i o enciclic nsoitoare a anatemei din 24 iulie 1054, n care erau
puse din nou n circulaie acuzaiile contra latinilor din Enciclica lui Fotie i cele ale lui
Leon de Ohrida, dar la care se mai adugau altele noi, precum: raderea brbii, botezul
printr-o singur cufundare, postirea cu lapte .a.
Este nevoie s reinem c papii, urmtori lui Leon IX, nu au acordat prea mare
atenie gestului cardinalului Humbert, nu l-au acceptat dar nici nu l-au condamnat. Pe de
alt parte actul era lovit de nulitate deoarece era dat n numele unui pap ce murise de
cteva luni, deci nu exprima dorina Bisericii ci era expresia orgoliilor unei persoane sau
unei delegaii trufae. n alt ordine de idei, calitatea de delegai, a celor trei, a ncetat
odat cu moartea papei i iari actul lor era lovit de nulitate. Poate de aceea nici nu a
fost luat n seam de contemporani, cu att mai mult cu ct asemenea friciuni, ntre
Roma i Constantinopol, erau foarte frecvente. ncercrile de unire au dus la
contientizarea gestului de la 16 iulie 1054, n ntreaga Biseric. Depunerea patriarhului
Mihail Cerularie, de ctre mpratul Isac I Comnenul i trimiterea lui n exil, n anul
1059, nu a schimbat raporturile dintre Roma i Constantinopol. Cruciada a IV-a avut
urmri mult mai grave, i a adncit schisma de la 1054, deoarece la 13 aprilie 1204,
Constantinopolul a fost cucerit de ctre cavalerii apuseni, pap fiind Inoceniu al III-lea
(1198-1216).

77

Secolul XX, care s-a deschis sub auspiciile Micrii Ecumenice, a abordat i
refacerea unitii cretine dintre orotdoci i catolici. Prin declaraia comun, citit
concomitent n ziua de 7 decembrie 1965 n catedrala Sf. Petru din Roma i catedrala Sf.
Gheorghe din Constantinopol, patriarhul ecumenic Atenagora I235 i papa Paul VI au
ridicat anatemele rostite la 16 respectiv la 24 iulie 1054, care au generat schisma cea
mare. Cei doi ierarhi erau contieni c gestul lor, dei era un act de justiie i iertare
reciproc totui nu putea fi suficient s pun capt diferenelor vechi sau recente, care
subzist ntre Biserica Romano-Catolic i Biserica Ortodox i care vor fi depite
prin lucrarea Sf. Duh, graie curiei inimilor, regretului nedreptilor istorice, precum
i printr-o voin activ de a ajunge la o nelegere i expresie comun a credinei i a
cerinelor ei. n ncheiere, putem spune c, dei anatemale au fost ridicate, rmn mai
deprte consecinele schismei i deosebirile dogmatice, cultice, disciplinar-canonice, care
s-au amplificat pe parcurs, i care vor face obiectul unor tratative viitoare. Pn n 1989
a existat un dialog oficial i sistematic, dup aceast dat lucrurile au luat o ntorstur
nedorit i datorit faptului c au fost reactivate modelele hibride de unire cu Roma
Uniaiile,
n
special
n
statele
foste
comuniste.
Sperm s se nasc oameni smerii care s triasc n iubire jertfelnic a lui Hristos i
s aib contiina reponsabilitii mandatului primit de la Mntuitorul, cnd, nainte de
mntuitoarea Sa jertf s-a rugat lui Dumnezeu pentru ucenicii i urmaii si ca toi s fie
una.
Redm, n continuare, textul integral al excomunicrii, cu scurte nsemnri fcute
de apocrisiarhii Romei, n transcrierea i traducerea fcute de prof. Teodor M.
Popescu236 :
n anul al unsprezecelea al mpriei lui Constantin Monomahul, indiction VII,
n chiar ziua naterii fericitului Ioan Boteztorul, dup ce sosise de la domnul pap
Leon IX apocriziari ai Sfntului scaun apostolic roman, adic Humbert, cardinal
episcop de Silva Candida i Petru, arhiepiscopul Amalfitanilor i Frideric, diacon i
cancelar (venind ei) la mnstirea Studion, ntre zidurile oraului Constantinopol,
clugrul Nichita numit i Pectoratus a anatematizat n prezena numitului mprat i a
demnitarilor lui de fa fiind i muli romani, o scriere aprut sub numele lui mpotriva
scaunului apostolic i a toat Biserica latin i intitulat: Despre azim, despre
smbt i despre cstoria preoilor. Pe lng aceasta a anatematizat pe toi cei care
ar tgdui c Sf. Biseric roman este cea dinti dintre toate bisericile i care ar cuteza
s ating n vreun punct credina ei totdeauna ortodox. Dup care, acelai drept
credincios mprat a poruncit prezena tuturor i la cererea acelora-i numii romani,
ca s fie numita scriere i astfel au plecat.
Iar n ziua urmtoare, Nichita a ieit din ora i de bunvoie a mers la legai la
palatul Pighi - . Primind de la acetia dezlegare desvrit a ntrebrilor lui a
anatematizat toate cele ce a zis, a fcut sau a ncercat mpotriva scaunului celui dinti
i apostolic. i, primit aa de ei n comuniune, a fost fcut prietenul lor familiar. Apoi,
din porunca mpratului, au fost traduse n grecete i se pstreaz pn azi n acelai
ora cele spuse sau scrise de legai mpotriva diferitelor calomnii ale grecilor i mai
ales mpotriva scrierilor episcopului de Constantinopol Mihail i ale episcopului
mitropolitan Leon Ahridanul i ale des amintitului clugr Nichita.

235

Patriarhul Atenagora a dorit cu insisten s proclame i unirea celor dou Biserici. El dore s proclame o
Unire n iubire, dar a fost sftuit de ceilali frai rsriteni s ncep un dialog teologic, s se ajung la o unire
teologic care s fie ncununat cu cea n iubire.
236
Prof. Teodor M. Popescu, Sentina de la 16 iulie, p. 39-46.

78

n fine, Mihail evitnd prezena lor i convorbirea cu ei, artaii nunii au mers la
Biserica Sf. Sofia n ziua a 17-a a calendelor lui August (16 iulie) i plngndu-se de
ncpnarea clerului pregtit dup obicei pentru liturghie, la ceasul al treilea al zilei
de smbta, au depus o sentin de excomunicare pe altarul principal, sub ochii clerului
i ai poporului prezent. De unde ieind ndat, i-au scuturat praful de pe picioare, ca
mrturie dup spusa Evangheliei, zicnd : S vad Domnul i s judece( Mt. X,14).
Dup aceea sfinind biserici latine chiar n Constantinopol i anatematiznd pe toi cei
care de acum nainte ar primi mprtania din mna vreunui grec, care ar defima
euharistia roman, primind de la mpratul ortodox, cusrutarea pcii, voie i daruri
imperiale pentru Sf. Petru i pentru ei, au plecat n grab n ziua calendei, a 15-a a lui
August (18 iulie) dar nduplecat prin marea struin a rugminilor lui Mihail, care
abia atunci fgdui s stea de vorb cu ei, mpratul i-a rechemat de la Selymyria prin
scrisori, n ziua calendei a 13-a a lui August (20 iulie, ziua n care la Constantinopol se
inea sinodul care rspundea sentinei de excomunicare cu edictul sinodal).
Chiar n aceast zi, grbindu-se, s-au napoiat, mergnd la palatul Pighi. Aflnd
Mihail c ei s-au napoiat, se silea s-i aduc n ziua urmtoare, sub pretextul unui
sinod, n Biserica Sf. Sofia, pentru ca artnd sentina lor, pe care o stricase cu totul
traducnd-o, s fie ascultai de popor. Prentmpinnd acestea, prudentul mprat n-a
voit s in sinod dect numai n prezena lui i pentru c Mihail se opunea n tot
chipul, Augustul a poruncit ca legaii s porneasc ndat la drum, ceea ce au i fcut.
Dup aceea, mhnit c nu i-a reuit cursa, nebunul Mihail a provocat o mare revolt a
poporului mpotriva mpratului, pentru c voina acestuia lucrase mpreun cu nunii.
mpratul a fost de aceea nevoit s-i predea lui Mihail, btui i tuni pe interpreii
latinilor, adic pe Paulus i pe fiul lui Smaragdus i aa s-a potolit tulburarea aceea. n
urm, mpratul a primit de la legai, prin trimiii si, un exemplar fidel remis din
cetatea ruilor i l-a artat cetenilor, descoperind i convingnd n fine, c Mihail a
falsificat sentina legailor. Astfel mniat, a ndeprtat de la palat, lundu-le onorurile,
pe prieteni i rudele acestuia i a pstrat chiar mpotriva lui, pn acum, grea mnie.
Textul sentinei de excomunicare este acesta:
Humbert, prin graia lui Dumnezeu cardinal episcop al Sfintei Biserici
romane; Petru, arhiepiscopul Amalfitanilor; Frederic, diacon i cancelar, tuturor
fiilor Bisericii catolice. Sfntul scaun roman, cel dinti i apostolic, ctre care se
ndreapt mai cu deosebire, ca fiind el capul, solicitudinea tuturor Bisericilor, a
binevoit s ne fac pe noi aporizianii si n acest ora mprtesc, de dragul pcii i
al trebuinei bisericeti, precum ca dup cum este scris s coborm i s vedem
dac este n realitate adeverit stigtul, care fr ncetare ajunge din acest ora
pn la urechile lui, sau dac nu este s tie. Drept care, afle nainte de toate
glorioii mprai, clerul, senatul i poporul acestui ora Constantinopol i toat
Biserica catolic, c am observat aici mult bine, pentru care ne bucurm mult n
Domnul, i foarte mult ru, pentru care ne ntristm cu jale. Cci, ct pentru
stlpii imperiului i cinstiii lui ceteni nelepi, oraul este foarte cretin ortodox.
Ct despre Mihail ns, zis n mod abuziv patriarh i despre partizanii prostiei lui,
multe zzanii de erezii se seamn zilnic n mijlocul lor. Pentru c vnd darul lui
Dumnezeu, ca i simoniacii, ca i valesii, i castreaz oaspeii i-i nainteaz nu
numai n cler, i la episcopat; ca i arienii, rebotez pe cei botezai n numele Sfintei
Treimi i mai ales pe latini; ca i donatitii, afirm c n afar de Biserica grecilor,
a disprut din toat lumea Biserica lui Hristos i adevrata euharistie i adevratul
botez; ca i nicolaiii, ngduiesc i apr cstoria trupeasc pentru slujitorii Sf.
altar; ca i severienii, zic c legea lui Moise este blestemat; ca i pnevmatomahii,
au tiat din simbol purcederea Sf. Duh de la Fiul; ca i maniheii, zic ntre altele c

79

tot ce este fermentat este nsufleit; ca i nazareii, observa pn ntr-att curenia

trupeasc a iudeilor, nct opresc s fie botezai copii, care mor nainte de a opta zi
de la natere i s fie mprtite femeile care se gsesc n pericol de moarte la
menstruaie sau la natere, sau s se boteze, dac sunt pgne; i hrnindu-i perii
capului i ai brbii, nu primesc la mprtanie pe cei ce-i tund prul i-i rad
barba, dup obiceiul Bisericii romane. Mustrat fiind prin scrisorile domnului
nostru papa Leon, pentru aceste erori i pentru multe alte fapte ale lui, Mihail a
dispreuit s se ndrepteze.
Pe lng aceasta, voind noi, nunii lui, ca s nlturm n chip raional cauzele
unor att de mari rele, ne-a refuzat prezena lui i convorbirea cu el a interzis
svrirea liturghiei n Biserici, aa cum i mai nainte a nchis Bisericile latinilor i
numindu-i azimii i-a persecutat pretutindeni cu vorba i cu fapta, ntr-att nct a
anatematizat n fii lui scaunul apostolic, mpotriva cruia nc semeaz ca patriarh
ecumenic. De aceea, neputnd suporta nemaipomenita jugnire i insult, aduse
sfntului prim i apostolic scaun i observnd cum credina catolic se ruineaz n
multe chipuri, cu autoritatea sfintei i nedespritei Treimi i a scaunului apostolic,
a crui delegaiune o ndeplinim, i a tuturor Prinilor ortodoci i din cele apte
sinoade i a ntregii Biserici catolice, subscriem astfel la anatema, pe care domnul
nostru, prea venerabilul pap a anunat-o de asemenea mpotriva lui Mihail i a
partizanilor lui, dac nu se vor ndrepta.
Mihail, patriarh abuziv i neofit, care a primit haina monahal numai de frica
omeneasc, iar acum este chiar defimat de muli pentru cele mai rele crime, i
mpreun cu el Leon Ahridanul, numit episcop i sachelarul lui Mihail, Constantin,
care a clcat mprtania latinilor cu picioarele-i nelegiuite i toi partizanii lor n
erorile i n cutezanele amintite, s fie anatema maranata, cu simoniacii, cu
valesii, cu arienii, cu donatitii, cu nicolaitii, cu severienii, cu pnevmatomahii i cu
maniheii, cu nazareii i cu toi ereticii, ba chiar cu diavolul i cu ngerii lui, de nu se
vor ndrepta cumva. Amin. Amin. Amin. Odat cu depunerea anatemei scrise,
Humbert a mai zis i verbal: Oricine va fi contrazis cu ndrtnicii credina Sf.
Bisericii romane i a scaunului apostolic i euharistia lui, s fie anatema maranata
-, s nu fie socotit cretin catolic, ci eretic prozimit. Fie, fie, fie237
Redm i hotrrea sinodului endemic de la Constantinopol, din dumineca
urmtoare, 24 iulie 1054, n traducerea aceluiai prof. Teodor M. Popescu:
INSEMNARE DESPRE PITACUL ARUNCAT DE TRIMIII ROMEI PE
SFNTA MAS, MPOTRIVA PREA SFNTULUI PATRIARH, DOMNUL
MIHAIL, N LUNA IULIE INDICTION 7, ANUL 1054238
Sub prezidena Preasfinitului nostru Stpn i Patriarh ecumenic Mihail, n
partea din dreapta celor patru catehumeni prezeni, fiind prea iubitorii de Dumnezeu
mitropolii Teofan al Cizicului i singhel, Nichita al Calcedonului i singhel Laureniu
de Dyrrachion i singhel, Antim al Sidei, Nicolae al Pisinuntei, Leon al Mirelor,
Eusebiu al Adrianopolului, Constantin al Mitilenei, Nicolae al Honelor, Hypaticos al
Hidruntei i arhiepiscopii Leon al Caraviziei, Grigorie al Mesimviriei, de fa fiind i
demnitarii patriarhali.
Nu era deci, pe ct se pare, stul de rele cel viclean. i de aceea nu nceteaz de a
se insinua pe lng dreptcredincioi i de a nscoci totdeauna ceva noi, mpotriva
adevrului. Aa a sugerat omului cte nenumrate nelciuni nainte de venirea
Domnului n trup.
237
238

Ibidem, p. 46.
Anul 1054 era al 7 lea indiction, adic indictionul 1 era anul 1048.

80

Chiar i dup aceea, nici nu s-a lsat cu totul, nici mcar nu s-a oprit un timp de
a amgi i a atrage la el prin nenumrate rtciri i ademeniri pe cei care l asculta.
Dar i acestea fiind nlturate i revenindu-le dreptcredincioilor pioasa i profunda
speran, c nu se vor mai gsi niciodat nscociri de noi religiuni ntru toate cele de
care, contra dreptei judeci, cel ru a cutat s se ating i ale crui uneltiri s-au
ntors mpotriva lui nsui, acum nite brbai nelegiuii i detestabili cci ce i-ar
putea numi un dreptcredincios ? brbai ivii din ntuneric (cci erau fpturi din
prile Apusului), venind n acest dreptcredincios i de Dumnezeu pzit ora, din care
nesc izvoarele ortodoxiei ca dintr-un loc nalt i ridicat spre cer, i din care curg
pn la marginile pmntului uvoaiele curate ale dreptei credine, adpnd ca nite
ruri, cu dogmele drept credincioase, sufletele cele din toat lumea, au czut n el ca un
trsnet sau cutremur sau potop de grindin, sau mai degrab, propriu vorbind, nvlind
ca un mistre, au ncercat s strice cu deoasebirea lor de dogme cuvntul cel drept, ba
au depus i scrisoare pe masa cea tainic a marii lui Dumnezeu biserici; prin care neau anatematizat pe noi sau mai degrab au anatematizat Biserica dreptcredincioas a
lui Dumnezeu i pe toi ortodocii care nu se supun nelegiuirilor lor, pentru c suntem
dreptcredincioi i nu voim s se nale otodoxia, impunndu-ne ntre altele, c nu
admitem s ne radem barba ca ei i s schimbm contra firii chipul cel de la fire al
omului i c primim mprtania, fr s facem deosebire, de la preoii cstorii. Pe
lng acestea, zic c am voit s falsificm, prin raionamente nedrepte i prin cuvinte
schimbate i prin exces de ndrzneal, sfntul simbol, care are din toate hotrrile
sinodale i ecumenice putere inatacabil pentru c nu zicem ca ei, ca Sfntul Duh
purcede de la Tatl i de la Fiul o, uneltirile celui ru! ci zicem c purcede de la
Tatl i nu voiesc nici s ia n seam Scriptura care zice: Nu tiai barba
voastr(Levitic 19,27), nici s neleag c aceasta (a nu avea barb) a fcut-o
Dumnezeu potrivit femeilor, pentru brbai ns a socotit-o nepotrivit; ba ne cinstete
pe fa i canonul al patrulea al sinodului din Gangra, care zice despre cei ce resping
cstoria: Dac cineva socotete c nu trebuie s primeasc mprtania de la preotul
cstorit, care liturghisete, s fie anatema. Prin aceasta nesocotete i necinstete
sinodul al aselea care zice: Deoarece am aflat c n Biserica Romanilor s-a predat n
chip de canon ca aceia care se vor nvrednici de hirotonie de diacon sau de preot s
decalre c nu se vor mai apropia de soiile lor, noi, urmnd canonului vechi al grijii i
rnduielii apostolice, voim ca s rmn n vigoare i de acum nainte cstoriile
legitime ale brbailor sfini; ca nicidecum s nu strice legtura cu femeile lor, sau s
se lipseasc de mpreunarea cu ele n timpul cuvenit. Aa c de se va afla cineva
vrednic de hirotonie de diacon sau de subdiacon, s nu fie nicidecum mpiedicat s se
ridice la aceast treapt, locuind mpreun cu soia legitim, i nici s nu i se cear la
timpul hirotoniei s declare c se va abine de la legturile cele ndreptite cu propria
soie. Pentru ca nu cumva s fim silii astfel s batjocorim cstoria legiferat de
Dumnezeu, binecuvntat prin prezena Lui, cci glasul Evangheliei strig: Cei pe care
Dumnezeu i-a unit, omul s nu-i despart(Mt. 19,6) i apostolul nva: Cinstit este
nunta ntru toate i patul este nentinat (Evrei 13,4) i te-ai legat de femeie ? Nu cere
dezlegare( I Cor. 7,27). Dac deci va ndrzni cineva, pornind contra canoanelor
apostolice, ca s lipseasc pe vreunul din cei sfinii, adic preot, diacon sau subdiacon,
de legtura i mpreunarea cu femeia sa legitim s fie anatema. De asemenea i dac
vreun preot sau diacon, sub pretext de pietate, i alung femeia, s se afuriseasc, iar
dac struie s se cateriseasc.
Pe lng acestea nu voiesc s neleag nicicum cnd zic c Sfntul Duh purcede
nu numai de la Tatl, ci i de la Fiul, ca nici de la Evangheliti nu au graiul acesta, nici
de la vreun sinod ecumenic, n-au primit aceast dogm blasfematoare. Cci Domnul

81

Dumnezeul nostru zice: Duhul adevrului, care de la Tatl purcede(Ioan 15, 26); iar
ei, prinii acestei noi nelegiuiri zic:Duhul care de la Tatl i de la Fiul purcede, fr
s neleag iari c dac nsuirea Sfntului Duh st n purcederea Lui de la Tatl, tot
astfel i n naterea Fiului st nsuirea Acestuia; iar dac Sfntul Duh purcede i de la
Fiul, cum zic ei n nebunia lor, Sfntul Duh se deosebete de Tatl mai mult dect Fiul.
Cci purcederea de la Tatl ar fi ceva comun i Fiului, nu ns i cea de la Fiul. Iar
dac Sfntul Duh s-ar distinge prin mai multe deosebiri dect Fiul, ar fi mai aproape de
fiina Tatlui, Fiul dect Sfntul Duh i astfel, ar iei iari la lumin ndrzneala lui
Macedonie contra Sfntului Duh refcnd drama i scena acelora. n afar de cele zise,
nu voiesc nici s neleag, c dac tot aceea ce nu este comun Treimii atotiitoare i de
o fiin este numai al unuia din trei, purcederea Sfntului Duh nu este ceva comun
celor trei. Ei ns ne insult astfel i pe noi i Biserica cea ortodox a lui Dumnezeu iar
pe de alt parte au venit din Roma cea veche la prea piosul nostru mprat, uneltind i
altele mpotriva plinirii Bisericii Ortodoxe, spunnd chiar de la nceput c vin de la
Roma i pretextnd c au fost trimii de papa, n realitate ns dup sfaturile i
ndemnurile neltoare ale lui Argyros, au venit de la ei nii i n-au fost trimii de
papa; ba chiar i epistolele ce pretindeau c aduc de la el erau plsmuite, i aceasta s-a
cunoscut din multe altele i din sigiliile scrisorilor, dovedite pe fa a fi false. Actul cel
scris de ctre aceti nelegiuii contra noastr cu litere latine i depus nti pe masa
marii Biserici a lui Dumnezeu, n prezena ipodiaconilor de rnd a doua sptmn,
pentru c acetia i-au fcut vnt i l-au aruncat de pe sfnta mas, cernd celor care lau pus ca s-l ia napoi, iar ei n-au voit, fiind czut pe jos, a ajuns n minile multora,
pentru a nu se rspndi n blasfemiile lui, smerenia noastr l-a primit i chemnd pe
civa din cei care tiu s traduc din limba latin n cea greac, adic pe
protosptarul Cosma Romanul, pe Pyros i pe monahul Ioan Spaniolul, pus s se
traduc actul i cuprinsul actului tradus de ei suna astfel cu cuvintele lor: Oricine se
opune credinei i sacrificiului scaunului roman i apostolic s fie anatema i nici s nu
fie primit ca ortodox, ci s fie numit prozimit i nou Atihrist . Dup aceast precizare,
actul sinodal transcrie declaraia de excomunicare a lui Humbert, pe care nu o vom reda
nc odat, cci se poate citi mai sus. Dup sentina de excomunicare, actul sinodal
continu:
Acestea sunt deci scrise n acel act nelegiuit i criminal. Iar smerenia noastr
neputnd s lase nerzbunat i nepedepsit o att de mare ndrzneal mpotriva
dreptei credine i neruinare, a comunicat acestea puterniculuiu i sfntului nostru
mprat; i pentru c el a plecat cu o zi mai nainte, dup ce i-am raportat aceasta, a
trimis s-l cheme napoi n marele ora; i au sosit n grab, dar n-au voit s vin la
smerenia noastr, sau s apar la vedere n sfntul i marele sinod i s dea un rspuns
pentru nelegiuirile ce au vomitat. Dar ei, urmnd actului depus n scris, au pretins c
au i mai multe de spus mpotriva credinei , dect cele ce au scris i au mai zis c mai
degrab prefer s moar, dect s vin n vzul nostru i al sinodului. Acesta ne-a
anunat nou i sinodului, c le-a spus ei, puternicul i sfntul mprat prin rspunsul
ilustrului magistru, cel peste ceruri i al prea iubitului de Dumnezeu hartofilax i al
scriitorului memorialului. i pentru a nu fi nevoit s se ntlneasc cu noi i cu sinodul,
puternicul i sfntul nostru mprat n-a aprobat s fie silii a veni, considerndu-i
investii cu oficiul de ambasadori. Nu se cuvenea ns, iari i era de altfel nedemn
ca s rmn nerzbunat o att de mare neruinare; i a ngrijit de un mijloc minunat
pentru tmduirea unui asemenea lucru i a trimis o cinstit i venerat scrisoare ctre
smerenia noastr prin tefan, preasfntul monah i econom al marii Biserici, i Ioan
magistrul cel peste cereri i Constans vestarhul i decanul filozofilor. Aceast scrisoare
griete astfel: Preasfinte Stpne, cercetnd cu privire la cele ntmplate, Majestatea

82

mea a gsit c rdcina rului vine de la interprei i din partea lui Arghyros, iar ct
pentru oaspeii strini i cei pui de alii nu avem ce s facem. Pe cei vinovai i-am
trimis btui ctre sfinia ta, pentru ca prin ei s se nvee i alii s nu mai flecreasc
asemena lucruri. Iar actul s fie ars n faa tuturor, dup ce vor fi anatematizai i cei
care au dat sfat i cei care l-au publicat i cei care l-au scris i cei care au avut ct de
puin tire despre svrirea acestor lucruri. Cci Majestatea mea a poruncit ca i
Vestarh, ginerele lui Arghyros, i pe Vestis, fiul lui s-l pun la nchisoare, ca s
petreac acolo strmtorai, aa cum merita pentru aceast chestiune. Luna iulie,
indiction 7.
Acestea cuprindea scrisoarea imperial sfnt. Deci, prin purtarea de grij a
piosului mprat, actul cel nelegiuit nsui, cei care l-au publicat i au dat fie ideea
pentru facerea lui, fie c au ajutat celor care l-au fcut, au fost anatematizai n marele
secret, n prezena celor trimii de mprat. S-a judecat n a patra zi, care este prima a
sptmnii curente.
Iar n ziua de 24 a lunii n curs, iulie, cnd dup obicei trebuie s se citeasc i
hotrrea sinodului al cincilea n auzul mulimii, se va anatematiza din nou i acest act
nelegiuit, precum i cei care l-au publicat, scris i cei care au dat consimmnt sau sfat
la facerea lui. Originalul nelegiuitului i odiosului act aruncat de nepios nu s-a ars, ci
s-a depus n sacrul secret al hartofilaxului, spre continua mustrare a celor care au
blasfemat n acest chip pe Dumnezeul nostru i spre mai statornic osnd. S se tie,
c la douzeci ale lunii curente ziua n care au fost anatematizai cei care au blasfemat
mpotriva credinei ortodoxe, au fost de fa mpreun cu arhiereii adunai cu nai astzi
toi mitropoliii i arhiepiscopii afltori n ora i anume: Leon al Atenei i singhel,
Mihail de Syleon i singhel, Nicolea al Evhaniei i singhel, Dionisie al Cariei i
arhiepiscop, Pavel de Limnos, Leon al Cotradiei, Antonie al Sikhiei239
nc o dat se poate vedea c schisma a fost de orgolii, n nume personal i nu
exprima voina Bisericii ci a unor persoane vanitoase, trufae, departe de a gndi, simi
i tri dup mesajul adus de Hristos.

239

Prof. Teodor M. Popescu, nsemnare despre pitacul aruncat de trimiii Romei pe Sf. Mas, mpotriva
Preasfntului Patriarh Domnul Mihail, n luna iulie, indiction 7, n Studii Teologice, an. II (1931), nr. 1, p. 5364.

83