Sunteți pe pagina 1din 14

DOU PERSPECTIVE N EXPLICAREA

SATISFACIEI FA DE VIA:
TOP-DOWN VS. BOTTOM-UP
FLORENTIN FLAVIUS MIHALACHE

atisfacia romnilor fa de via, ca indicator general al


bunstrii subiective, reprezint un produs sau un factor al
satisfaciei fa de domeniile vieii? La aceast ntrebare am
ncercat s rspundem prin analiza modelelor top-down i bottom-up ce
explic geneza bunstrii subiective pe baza relaiilor de cauzalitate dintre
indicatorii domeniului. n urma testrii celor dou perspective (top-down i
bottom-up) am ajuns la concluzia c ambele ofer explicaii sensibil egale
asupra domeniului satisfaciei fa de via. Cu alte cuvinte, analiza datelor
(cercetarea BOP mai 2006 i datele panel ale ICCV privind Diagnoza
Calitii Vieii pe anii 1997 i 1998) a evideniat faptul c domeniul
satisfaciei fa de via se constituie n urma unui proces de dubl
determinare, prin care satisfacia general fa de via este att cauz, ct i
efect al satisfacie fa de domeniile vieii.
Cuvinte cheie: satisfacia fa de via, bunstare subiectiv, model
top-down, model bottom-up, domenii ale vieii.

SATISFACIA

FA DE VIA PRINCIPAL INDICATOR


AL BUNSTRII SUBIECTIVE

Satisfacia este definit ca reprezentnd starea subiectiv rezultat din


mplinirea necesitilor, lipsa de tensiuni, de anxietate; se fundeaz pe aprecierea
pozitiv a modului de desfurare a vieii n general sau a unei stri particulare a
acesteia (C. Zamfir n Zamfir i Vlsceanu coord., 1993, 522523). Dac ne
referim la satisfacia fa de via remarcm caracterul polisemantic al acestui
concept, n sensul c pe de o parte este folosit ca un indicator general de
bunstare subiectiv, din alt perspectiv este numai o component (cea cognitiv
a acestuia) (Bltescu, 2003, 254).
Domeniul bunstrii subiective este considerat ca reprezentnd produsul a
trei componente aflate n strns legtur: satisfacia fa de via, afectele pozitive

Adresa de contact a autorului: Florentin Flavius Mihalache, Institutul de Cercetare a


Calitii Vieii, Calea 13 Septembrie, nr. 13, sector 5, 050711, Bucureti, Romnia; e-mail:
mihalacheflavius@yahoo.com.
CALITATEA VIEII, XIX, nr. 12, 2008, p. 7183

72

FLORENTIN FLAVIUS MIHALACHE

i afectele negative (Diener, 1984; Diener i Suh, 1997). Referindu-se la domeniul


bunstrii subiective, cercettorul olandez Ruut Veenhoven plasa indicatorii
privind satisfacia, alturi de cei ce msoar fericirea sau mulumirea, n centrul
abordrilor privind cunoaterea calitii subiective a vieii indivizilor (Veenhoven,
1989). n perspectiva oferit de Veenhoven, satisfacia fa de via (overall
happines) privete evaluarea global pe care individul o face propriei viei prin
realizarea unei analize la nivel cognitiv a acesteia. Indicatorii privind fericirea
(indicators of hedonic level of affect) sunt expresia evalurii la nivel afectiv a
vieii individului (Veenhoven, op. cit., 1989). Distincia dintre aceste dou
categorii de indicatori se face, conform explicaiei oferite de autor, pe baza
nivelului la care se realizeaz evaluarea vieii (afectiv sau cognitiv). Prin asumarea
caracterului de produs cognitiv al indicatorilor de satisfacie se subliniaz faptul c,
prin intermediul acestora, bunstarea subiectiv este evaluat pe baze raionale,
urmrindu-se realizarea unei imagini coerente asupra perceperii vieii de ctre
individ. n acest sens, indicatorii de satisfacie descriu o realitate pe care individul
o filtreaz prin mijloace raionale, prin intermediul propriei cogniii, pe cnd
fericirea, ca indicator al bunstrii subiective, este imaginea unei evaluri afective
a vieii. Indicatorii privind fericirea sunt rezultatul implicrii emoionale a
individului n actul evaluator, descriind astfel o imagine puternic ancorat n
subiectivitatea fiecrei persoane. Cea de-a treia categorie de indicatori privind
bunstarea subiectiv, n viziunea lui Veenhoven, se refer la mulumirea
individului cu propria via (contentment). Indicatorii privind mulumirea se
caracterizeaz printr-o pregnant latur comparativ-evaluativ asupra vieii umane,
prin prisma faptului c mulumirea asumat de subieci rezult din gradul n care
acetia consider c i-au ndeplinit propriile obiective (Veenhoven, op. cit, 1984).
Aceasta nsemnnd c, n evaluarea privind nivelul de mulumire al individului fa
de aspectele vieii, rolul determinant este jucat de analiza critic pe care acesta o
face propriei existene, lund n calcul in-put-urile (obiectivele) i out-put-urile
(realizrile).
Veenhoven (1989) consider satisfacia fa de via ca reprezentnd msura
n care indivizii i evalueaz viaa ca ntreg1, subliniind astfel caracterul general
al acestui indicator. Msurarea satisfaciei se realizeaz i prin utilizarea unei palete
largi de indicatori privind aspectele concrete ale vieii (satisfacia fa de serviciu,
satisfacia fa de viaa de familie, satisfacia fa de nivelul material, satisfacia
fa de petrecerea timpului liber etc.).
1
Veenhoven consider c msurarea satisfaciei i fericirii prin msuri compozite nu duce la
rezultate mai bune dect utilizarea unor indicatori singulari privind evaluarea vieii ca ntreg
(Veenhoven, op. cit., 1989).

DOU PERSPECTIVE N EXPLICAREA SATISFACIEI FA DE VIA

73

Privind aria indicatorilor bunstrii subiective din perspectiva relaiilor dintre


indicatorul general privind satisfacia fa de via i indicatorii ce msoar
satisfacia fa de domeniile vieii consemnm disputa dintre dou modele teoretice
aparent juxtapuse. n acest sens, dezbaterea tiinific cunoate o vie controvers
ntre exponenii modelelor top-down i bottom-up. De mai bine de dou decenii
diveri cercettori au urmrit s ofere o viziune teoretic puternic susinut pe date
asupra sensului relaiei cauzale dintre indicatorul privind satisfacia general fa
de via i indicatorii privind satisfacia fa de domeniile vieii.

TOP-DOWN VS. BOTTOM-UP: CONTROVERSA TEORETIC


I METODOLOGIC

Controversa viznd validitatea modelelor ce susin determinarea dintre


satisfacia general i satisfaciile fa de domeniile vieii i are originea n
teoretizarea de ctre E. Diener (1984) a modelelor bottom-up i top-down.
Conform perspectivei bottom-up, satisfacia general fa de via este rezultatul
lurii n calcul de ctre individ, ntr-o msur evaluativ general, a tuturor
aspectelor vieii, n timp ce perspectiva top-down susine c satisfacia general
fa de via (care se constituie sub influena particularitilor psihice ale
individului) determin modul n care individul evalueaz diversele aspecte ale
vieii (Diener, 1984). Cu alte cuvinte, modelul bottom-up afirm existena unei
relaii determinante de jos n sus (dinspre aspectele vieii spre evaluarea general a
satisfaciei), n timp ce modelul top-down susine existena unei relaii cauzale de
sus n jos (dinspre satisfacia general spre evaluarea aspectelor vieii).
Dac privim spre primele abordri asupra modului n care individul i
evalueaz existena putem identifica forme incipiente ale viitoarelor explicaii topdown i bottom-up ntr-o serie de lucrri filosofice. Astfel, n Etica nicomahic
Aristotel afirm c nu exist un model unic de ajungere la fericire i nici o unic
form de manifestare a acesteia, deoarece semnificaia acesteia depinde de subiect :
Unii cred c ea (n.m. fericirea) face parte din bunurile vizibile i clare, ca
plcerea, bogia sau onoarea, alii cred altfel i adesea unul i acelai om o
privete diferit (bolnavul ca sntate, sracul ca bogie) [...]. Unii ns cred, c
dincolo de multele bunuri [de acest fel], se afl un altul care exist prin el nsui,
fiind n acelai timp cauza ce condiioneaz calitatea tuturor celorlalte de a fi
bunuri (Aristotel, 1988, 10). Marele filosof grec surprinde faptul c atingerea
fericirii, i n principiu a unui nivel ridicat al bunstrii subiective, este un proces
determinat de particularitile fiecrui individ. Cu alte cuvinte, subiectivismul,
modul fiecruia de a fi, influeneaz perspectiva pe care individul o are asupra
vieii. Prin asumarea determinrii calitii bunurilor de a fi bunuri din partea
fericirii putem identifica, n expunerea aristotelic, un germene al viitoarei
explicaii de tip top-down. Aristotel consider c fericirea poate fi atins prin
trirea n acord cu eul adevrat (eudaimonia binele specific uman [n.m

74

FLORENTIN FLAVIUS MIHALACHE

fericirea] va fi activitatea sufletului n acord cu virtutea, Aristotel, 1988, 18).


Astfel se subliniaz ideea specific modelului top-down conform creia nivelul
atins de individ n ceea ce privete bunstarea subiectiv este determinat de
specificul psihologic al fiecrei persoane (Diener, 1984).
n secolul al XIX-lea, filosofia utilitarist n special prin J. Bentham
(17481832) i J. S. Mill (18061873) a promovat modele de calcul ale fericirii
plecnd de la utilitatea adus individului de activitile ntreprinse de acesta (Ene,
2000). Explicaia utilitarist analizeaz aciunile indivizilor prin prisma
beneficiului msurat n fericire pe care acestea l aduc. Utilitaritii considerau c
starea de fericire atins la un moment dat poate fi neleas pe baza faptelor
individului angrenat n ncercarea de a-i satisface propriile nevoi (Ene, 2000). Cu
alte cuvinte, bunstarea subiectiv rezid din satisfacerea nevoilor indivizilor.
Aceast afirmaie ne permite s considerm c utilitarismul explic fericirea pe
baza unor relaii bottom-up.
Revenind la disputa dintre explicaiile top-down i bottom-up n ceea ce
privete domeniul bunstrii subiective, semnalm faptul c orice referire asupra
satisfaciei fa de via i a determinrii acesteia poate fi plasat, la nivel
macroteoretic, ntr-una din cele dou perspective enunate. Astfel, satisfacia
general a fost descris fie ca un predictor, fie ca un produs al domeniilor vieii
(Singley, 2005).
Din perspectiva modelului bottom-up, evaluarea pe care individul o face
vieii constituie, n mod indirect, i o evaluare a aspectelor particulare ale acesteia.
Satisfacia, n general, este vzut ca reprezentnd o rezultant, un produs al unor
aspecte punctuale, astfel este subliniat importana evenimentelor trite de individ
n generarea evalurii globale a vieii sale. Perspectiva bottom-up consider c
semnificaia acordat subiectiv de ctre individ evenimentelor i caracteristicilor
vieii se transpune n satisfacii particulare i c nsumarea acestora d natere la
ceea ce numim, n mod geneic, satisfacie fa de via (Campbell, Converse &
Rogers, 1976, apud Diener, 1984).
Abordarea top-down (teoretizat de E. Diener) se concentreaz pe logica
existenei unei relaii descendente, prin intermediul creia influena generatoare de
sens se transmite de la general la particular. Relaia dintre satisfacia fa de via i
satisfacia fa de aspectele vieii este neleas n termenii unei influene
determinante de sus n jos, prin care individul aloc, pentru un eveniment sau
aspect al propriei viei, un grad de satisfacie condiionat de evaluarea global pe
care acesta o realizeaz pentru propria sa via. Logica acestei abordri vizeaz
existena unei relaii ntre optimism, extaversiune i lipsa tensiunilor psihice
(privite ca stri psihologice ce caracterizeaz indivizii n msuri diferite) i
evaluarea pozitiv a bunstrii subiective. Strile psihice specifice fiecrui individ
determin, din perspectiva modelului top-down, evaluarea general a vieii, care la
rndul ei influeneaz modul n care sunt percepute diversele domenii ale vieii.

DOU PERSPECTIVE N EXPLICAREA SATISFACIEI FA DE VIA

75

ntr-un articol publicat n Journal of Personality and Social Psychology, n


anul 1995, o serie de autori (Feist G. J.; Bodner T. E.; Jacobs J. F.; Miles M.; Tan V.)
au realizat o analiz privind modul n care cele dou perspective explicative privind
satisfacia fa de via sunt susinute (sub aspectul adecvrii n explicare) pe o
serie de date longitudinale. Concluziile studiului psihosocial au fost c ambele
modele explicative se preteaz n aceeai msur la analiza datelor, ceea ce
nseamn c, lund n calcul i variabilele utilizate n studiu (sntate, gndire
constructiv, asumpiile vieii, etc.), nu se poate afirma c una dintre abordri se
susine n explicaie, pe date, n mai mare msur dect cealalt.
Cu toate acestea, la nivelul discuiei tiinifice, disputa ntre cele dou modele
explicative privind satisfacia este n continuare marcat de divergene. Asupra
relaiei dintre abordrile top-down i bottom-up, n cadrul a ceea ce numim bunstare
subiectiv, s-au pronunat o serie de autori cu importan major n studiul tiinific
al calitii vieii. Cercettori preocupai de domeniul calitii vieii i de cel al
bunstrii (Veenhoven, 1988; Costa, McCRae, 1980; Diener, 1984; Lucas, Diener i
Suh, 1996 etc.) accentueaz n studiile lor faptul c bunstarea subiectiv i
satisfacia influeneaz evaluarea aspectelor particulare ale vieii individului,
identificndu-se astfel drept susintori ai modelului top-down n explicarea relaiei
de determinare dintre variabilele ce msoar calitatea subiectiv a vieii.
Campbell, Converse i Rodgers (1976), n schimb, subliniaz faptul c
factorii obiectivi (aspectele concrete ale vieii indivizilor) explic n mod
satisfctor bunstarea. Cei trei autori dezvolt o teorie privind asumarea de ctre
individ a unui anume grad de satisfacie n urma unor comparaii pe care acesta le
realizeaz ntre starea obiectiv ce se dorete a fi evaluat i o serie de factori
externi, care devin standarde subiective. Ali autori (Costa, McCrae i Zonderman,
1987; Costa, Zonderman, McCrae, Cornoni-Huntley, Locke i Barbaro, 1987;
Lucas, Diener i Suh, 1996; Watson i Walker, 1996 etc.) au demonstrat c
bunstarea subiectiv rmne relativ stabil n timp chiar n cazul modificrii
condiiilor obiective de via, ceea ce relativizeaz validitatea perspectivei bottom-up
(Lucas, 2004). Punerea sub semnul ntrebrii a modelului bottom-up, n special n
studii psihologice sau psihosociale, s-a realizat i prin ncercarea de identificare a
unei puternice determinri dinspre personalitate spre nivelul indicatorilor
bunstrii subiective (Diener, 1984; Diener i Lucas, 1999 apud Lucas 2004).
Totodat s-au realizat studii care au urmrit s demonstreze c factorii genetici au o
mare influen asupra modului n care indivizii i evalueaz viaa (Lykken i
Tellegen, n 1996, au argumentat c 80% din variaia bunstrii subiective este
explicat prin factori genetici).
Referindu-se la factorii explicativi ai variaiei satisfaciei i bunstrii E. Diener,
ntr-un studiu din anii 70, arta c variabilele sociodemografic explic mai puin
de 20% din variaia satisfaciei cu viaa (Bohnke, 2005). Aceleai rezultate au
fost obinute i n urma replicrii analizei, n anul 1997 ntr-un studiu realizat de
Diener i Suh (op. cit Bohnke, 2005). Aceste rezultate fac s se ridice serioase
semne de ntrebare asupra validitii explicrii variaiei satisfaciei fa de via

76

FLORENTIN FLAVIUS MIHALACHE

prin intermediul influenei exercitate din partea factorilor sociodemografici. Cu


toate acestea, noi considerm c factorii psihologici, precum cei identificai de
Diener (1984), sunt n bun msur produi ai influenei sociale. Cu alte cuvinte,
optimismul, etraversiunea, lipsa tensiunilor psihice etc. rezult n urma vieii
sociale a individului. Experiena de via a acestuia i influeneaz modul n care i
proiecteaz viitorul, i poate produce tensiuni psihice, i modeleaz temperamentul
i modul n care se raporteaz la cei din jur. Putem spune c experiena individului
n cadrul socialului i determin acestuia, mijlocit prin intermediul vieii psihice,
modul n care i evalueaz viaa.
Prin considerarea acestei influene indirecte exercitate din partea socialului
asupra satisfaciei, prin intermediul determinrii pe care acesta o realizeaz asupra
psihicului, putem relativiza observaia formulat de Diener i Suh, n sensul
identificrii unei mai puternice influene a socialului asupra domeniului bunstrii
subiective.
Headey, Veenhoven i Wearey (1991/ 2005) consider c modelul bottom-up
pare a fi foarte bine argumentat teoretic, ns la testarea empiric se dovedete c
perspectiva top-down este mai puternic susinut de date. Controversa aceasta, ce
privete validitatea modelelor top-down i bottom-up n urma testrii lor pe date
empirice, a dus la definirea unor metode statistice de verificare a asumpiilor
teoretice implicate de fiecare dintre aceste explicaii. Prezentm succint cteva
dintre aceste metode (dup Lucas, 2004):
modelul-panel: satisfacia fa de via i satisfacia fa de domeniile vieii
sunt msurate de cel puin dou ori (la momente diferite): se studiaz nivelul de
asociere dintre satisfacia fa de via la momentul 1 i satisfacia fa de
domeniile vieii la momentul 2 i relaia simetric;
modelele de utilizarea a ecuaiilor cu structur non-recursiv (non-recursive
structural ecuations models): se bazeaz pe utilizarea analizei de regresie. n acest
sens se testeaz alternativ influena satisfaciei generale asupra satisfaciei fa de
domeniile vieii, i influena satisfaciei fa de domenii asupra satisfaciei
generale. Acest procedeu se bazeaz pe introducerea n model a ceea ce Lucas
numete variabile instrumentale (Mallard et al. considera variabilele instrumentale
ca avnd un efect direct i nereciproc doar asupra uneia dintre cele dou variabile
de interes apud Lucas, 2004);
metoda valurilor multiple: este o extensie a metodei-panel i se refer la
impunerea unor constrngeri n prelucrarea datelor care s conduc spre rezultatele
unuia din modele explicative ale bunstrii subiective;
o alt metod implic msurarea att a satisfaciei fa de via, ct i a
satisfaciei fa de domenii, pentru ca apoi s se verifice dac costructele nc sunt
corelate, chiar dac se controleaz o serie de variabile;
se consider c cele dou metode pot fi testate prin msurarea corelaiilor
dintre indicatorii ce compun aria bunstrii subiective: se afirm c modelul topdown se susine dac se observ corelaii puternice ntre indicatorii privind

DOU PERSPECTIVE N EXPLICAREA SATISFACIEI FA DE VIA

77

satisfacia fa de aspectele particulare ale vieii (aceasta deoarece se consider c


toi aceti indicatori poart influena determinant a indicatorului privind satisfacia
general), totodat, modelul bottom-up este verificat prin identificarea unor
corelaii puternice ntre fiecare dintre indicatorii privind satisfacia fa de aspectele
vieii i indicatorii apropiai ca semnificaie (spre exemplu, se consider c
satisfacia fa de venituri ar trebui s coreleze puternic cu nivelul veniturilor).

ANALIZA

MODELELOR TOP-DOWN I BOTTOM-UP PE DATELE PRIVIND


SATISFACIA ROMNILOR FA DE VIA

Metodologia de lucru
n verificarea celor dou modele am apelat la dou surse de date: bazele de
date tip panel, privind calitatea vieii, ale ICCV, pentru anii 1997 i 1998 (eantion:
717 persoane) i baza de date a programului Barometrul de Opinie Public din mai
2006 (eantion: 2 004 persoane).
Testarea modelelor top-down i bottom-up implica surprinderea intensitii
relaiei cauzale dintre variabilele analizate. Cea mai important surs de eroare n
realizarea acestui demers se refer la asumarea unei cauzaliti aparente, n care
dou variabile corelate sunt considerate cauz i efect (Zamfir, 1999, 28). Pentru
susinerea afirmaiei privind existena unei relaii cauzale ntre variabile, literatura
de specialitate prezint o serie de condiii ce trebuie ndeplinite (Headey et al.,
1991/2005; Zamfir, 1999):
identificarea a dou sau mai multe fenomene corelate;
relaiile identificate trebuie s fie semnificative din punct de vedere
statistic;
stabilirea succesiunii manifestrii n timp a fenomenelor studiate;
explicarea variabilei efect numai pe baza variabilei cauz.
Urmnd acest model se consider c A este cauza lui B dac A i B sunt
corelate semnificativ statistic, dac A l precede pe B n manifestare i dac asupra
lui B acioneaz doar factorul A. Transpunnd exigenele identificrii cauzalitii la
demersul de testare a modelelor top-down i bottom-up, B. Headey, R. Veenhoven
i A. Weary (1991/2005) propun o metod bazat pe utilizarea bazelor de date tip
panel. Prin studierea relaiei ce se realizeaz ntre coeficientul de corelaie dintre
satisfacia fa de domeniile vieii msurat n panelul 1 i satisfacia fa de
via din panelul 2 i dintre coeficientul de corelaie dintre satisfacia fa de
via din panelul 1 i satisfacia cu domeniile vieii msurat n panelul 2 se
poate stabili care dintre cele dou modele explicative privind bunstarea subiectiv
se susin pe date n mai mare msur (Headey et al., 2005).

78

FLORENTIN FLAVIUS MIHALACHE

Prelund ansamblul metodologic prezentat de ctre Headey et al. (2005)2,


vom considera c putem testa validitatea modelelor top-down i bottom-up n urma
comparrii relaiilor de asociere dintre variabile privind satisfacia din bazele de
date tip panel (Diagnoza Calitii Vieii: 1997, 1998). n acest sens, vom cerceta
raportul ce se realizeaz ntre coeficienii de corelaie ai fiecreia dintre relaiile
testate. n acest sens, analiza noastr va revela una dintre urmtoarele situaii:
1) SD1SV2>SD2SV1, cnd avem de a face cu o relaie predominant
bottom-up;
2) SD1SV2<SD2SV1, caz n care avem de a face cu mai puternic
susinere a modelului top-down.
Unde:
SD1=satisfaciile fa de domeniile vieii din panelul 1 (1997).
SV2=satisfacia general fa de via din panelul 2 (1998).
SV1=satisfacia fa de via din panelul 1(1997).
SD2=satisfacia fa de domeniile vieii din panelul 2 (1998).
Cea de-a doua metod folosit n testarea acestor relaii implic testarea
cauzalitii prin utilizarea analizei de regresie. Lucas (2004) subliniaz c analiza
de regresie liniar reprezint una dintre metodele statistice prin care pot fi
verificate modelele top-down i bottom-up. Astfel, se stabilete care dintre cele
dou explicaii este mai puternic, prin studierea relaiei dintre variabile privind
mulumirea cuprinse n baza de date a BOP mai 2006 (mulumirea general fa de
via, mulumirea fa de starea de sntate, mulumirea fa de bani, mulumirea
fa de serviciu, mulumirea fa de viaa de familie, mulumirea fa de prieteni).
Se consider c prin compararea coeficientului de regresie nestandardizat b obinut
n urma testrii succesive a relaiilor dintre variabile putem identifica msura n
care variabilele testate se determin reciproc, iar pe baza acestei analize putem
testa validitatea modelelor top-down i bottom-up.

Top-down vs. bottom-up


Plecnd de la precizrile teoretice prezentate (Lucas, 2004; Headey et al.,
1991/ 2005, Feist et al., 1995), am obinut la testarea relaiei dintre satisfacia
general din 1997 i satisfacia fa de aspectele vieii din 1998 (pe de-o parte) i
dintre satisfacia general din 1998 i satisfaciile fa de aspectele vieii din 1997
(pe de alt parte), rezultate care ne determin s afirmm c ambele modele testate
explic, n msuri aproximativ egale, domeniul satisfaciei fa de via (vezi caseta
1). Subliniem, n primul rnd, faptul c toate relaiile testate s-au dovedit a fi
semnificative din punct de vedere statistic ( sig < 0.05).
2
Studiul Top-down vs. bottom-up theories of Subjective well-being a fost publicat pentru prima
dat n Social Indicators Research, 1991, vol. 24, pp. 81100 i republicat n Michalos, A., (edit.),
Citation Classics from Social Indicators Research, p. 401420, Springer, 2005.

DOU PERSPECTIVE N EXPLICAREA SATISFACIEI FA DE VIA

79
Caseta 1

Corelaii Pearson: Testare modele TOP-DOWN i BOTTOM-UP


Satisfacia general, 1998 Satisfacia fa de domenii, 1997
Sg 98

Sd 97
Aprecierea Pearson
vieii de zi correlation
cu zi
Sig. (2-tailed)
N

Modul de
Aprecierea
Viaa Veniturile
Sntatea Aprecierea
petrecere a
Realizrile
locului de
de
obinute
dvs.
profesiei
din via
timpului
munc
familie personal
liber
.180
.284
.262
.168 .154
.198
.210
.000
717

.000
370*

.000
360*

.000
717

.000
673

.000
666

.000
717

Satisfacia general, 1997 Satisfacia fa de domenii, 1998


Modul de
Sg 97
Aprecierea
Viaa Veniturile
Sntatea Aprecierea
petrecere a
Realizrile

locului de
de
obinute
dvs.
profesiei
din via
timpului
Sd 98
munc
familie personal
liber
Aprecierea Pearson
.190
.222
.185
.193 .148
.308
.221
vieii de zi correlation
cu zi
Sig. (2-tailed)
.000
.000
.001
.000 .000
.000
.000
N
717
356*
339*
717
683
654
717
* La aceste ntrebri au rspuns numai cei care aveau un loc de munc la momentul cercetrii.

Urmrind valorile coeficienilor de corelaiei pentru fiecare dintre relaiile


testate, considerm c avem de-a face, n principal, cu o explicaie de tip top-down,
cnd corelaia dintre satisfacia general, 1997 i satisfacia fa de domenii, 1998
este mai mare dect corelaia dintre satisfacia fa de via, 1998 i satisfacia fa
de domenii, 1997, n cazul observrii relaiei inverse putnd spune c avem de a
face cu o determinare predominant bottom-up. Din cele apte relaii astfel testate,
modelul top-down explic mai bine patru dintre acestea, iar perspectiva bottom-up
s-a dovedit mai puternic n explicare a trei dintre acestea.
Analiznd datele din caseta de mai sus, considerm c avem de-a face cu o
cauzalitate predominant top-down n explicarea relaiilor dintre satisfacia
general fa de via i indicatorii privind: satisfacia fa de starea de sntate,
satisfacia fa de modul de petrecere a timpului liber, satisfacia fa de nivelul
veniturilor i satisfacia privind realizrile din via. Cu alte cuvinte, satisfacia
fa de via genereaz, prin influena determinant pe care o exercit, variaia
acestor patru indicatori n msur mai mare dect reuesc acetia s contribuie la
creare aprecierii generale fa de via.
Pe de alt parte, alte trei relaii analizate (dintre satisfacia general i
indicatorii privind satisfacia fa de profesie, satisfacia fa de locul de munc i
satisfacia fa de viaa de familie) ilustreaz o mai puternic determinare de tip
bottom-up. Privind rapoartele ce se realizeaz ntre aceti trei indicatorii i

80

FLORENTIN FLAVIUS MIHALACHE

10

satisfacia general considerm c avem de a face, n special, cu o cauzalitate de


jos n sus, prin care satisfacia fa de profesie, satisfacia fa de locul de munc i
satisfacia fa de viaa de familie sunt n mai mare msur determinani ai
satisfaciei fa de via, dect reuesc s fie predictori ai acesteia.
Cea de-a doua metod utilizat de noi n verificarea modele explicative topdown i bottom-up, privind geneza satisfaciei fa de via, implic compararea
rezultatelor obinute la testare relaiei de cauzalitate dintre variabilele privind
satisfacia (Lucas, 2004). Analiza de regresie simpl aplicat pe variabilele ce
msoar satisfacia fa de via i fa de aspectele sale, la momentul mai 2006
(baza de date BOP) reprezint principalul instrument de testare a cauzalitii dintre
dou variabile. n acest sens, demersul nostru implic compararea valorilor
coeficienilor de regresie nestandardizat b rezultai n urma testrii relaiilor de
determinare dintre variabile.
Analizele de regresie privind relaiile dintre satisfaciile fa de aspectele
vieii i satisfacia general, ct i relaiile simetrice acestora (dintre satisfacia
general i satisfaciile fa de aspectele vieii) au dus la constituirea urmtoarei
scheme (vezi Caseta 2):
Caseta 2
Coefiecienii de regresie b rezultai n urma testrii modelelor BOTTOM-UP i TOP-DOWN,
pe datele BOP 2006

11

DOU PERSPECTIVE N EXPLICAREA SATISFACIEI FA DE VIA

81

Datele prezentate mai sus ilustreaz faptul c explicaia de tip top-down se


suine, pe datele noastre, n mai mare msur dect explicaia bottom-up, pe trei din
cele cinci variabile testate (astfel, nivelurile mulumirii fa de serviciu, fa de
starea de sntate i fa de banii deinui sunt rezultatele influenei satisfaciei
generale n mai mare msur dect reuesc acetia s o determine). Urmrind
valorile coeficientului de determinaie simpl (adjusted r square) asociate relaiilor
testate, subliniem faptul c variaia indicatorului satisfaciei generale fa de via
explic 13% din variaia satisfacie fa de starea de sntate, 19% din variaia
satisfaciei fa de serviciu i 30% din variaia indicatorului privind satisfacia fa
de banii deinui. n acelai timp, urmrind valorile coeficientului de regresie b, am
putea spune c satisfacia fa de via este produsul mulumirii fa de viaa de
familie i a mulumirii fa de prieteni, ns valorile coeficienilor de determinaie
asociai acestor relaii sunt foarte mici (0.030, respectiv 0.032), ceea ce arat c
aproximativ 3% din variaia satisfaciei generale este explicat de fiecare dintre cei
doi indicatori.

CONCLUZII
Analiza susinerii modelelor top-down i bottom-up, pe o serie de date
longitudinale privind satisfacia romnilor fa de via, a relevat faptul c
domeniul bunstrii subiective se constituie n urma unui proces de dubl
cauzalitate. Astfel, putem afirma c satisfacia general fa de via, msurat
printr-un indicator general privind evaluarea vieii ca ntreg (Veenhoven, 1989),
este att un produs, ct i un determinant al satisfaciei fa de domeniile concrete
ale vieii.
Rezultatele obinute nu ne permit s afirmm c unul dintre modelele topdown sau bottom-up este superior celuilalt n explicarea predominrii cauzalitii
dintre variabilele privind satisfacia. Astfel, considerm c ambele modele ofer
explicaii aproximativ egale asupra determinrii dintre variabilele ce constituie
domeniul satisfaciei fa de via.
Considerm, n conformitate i cu o serie de rezultate anterioare (Feist, et al.,
1995) c modelele top-down i bottom-up pot fi nelese ca perspective explicative
complementare i nu antagonice. Aceasta, deoarece analiza a condus la concluzia
c avem de a face cu un proces de dubl determinare, att de sus n jos (dinspre
indicatorul privind satisfacia general spre indicatorii ce msoar satisfacia fa
de domeniile vieii), ct i de jos n sus (dinspre satisfacia fa de domeniile vieii
spre satisfacia general).
n acest sens, putem considera c domeniul satisfaciei fa de via
reprezint produsul unui sistem de relaii de determinare, prin care influena se
transmite att de la general la particular i n sens invers, dezvoltndu-se astfel o
serie de rapoarte de influenare reciproc ntre satisfacia general i satisfacia fa
de domeniile vieii.

82

FLORENTIN FLAVIUS MIHALACHE

12

BIBLIOGRAFIE
1. Aristotel, Etica Nicomahic (cartea I, cartea II), Bucureti, Editura tiinific i
Enciclopedic, 1988.
2. Bltescu, S., Abordri psihosociale ale satisfaciei i fericirii, n Calitatea vieii, nr.
2/2003, pp. 261163, 2003.
3. Bltescu, S., Satisfacia vieii n Romnia (19902001). O cercetarea comparativ
asupra a dou serii de date, n Revista de Cercetri Sociale, nr 34/2000, pp. 6376, 2000.
4. Bohnke, P., First European Quality of Life Survey: Life satisfaction, happiness and sense of
belonging, Dublin, European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, 2005.
5. Culic, I., Metode avansate n cercetarea social: Analiza multivariat de interdependen,
Iai, Editura Polirom, 2004.
6. Cummins, R., The domain of life satisfaction: an attempt to order chaos, n Alex C.
Michalos (ed.), Citation Classics from Social Indicators Research, p. 559584, 2005.
7. Delhey, J., Life satisfaction in an enlarged Europe, Dublin, European Foundation for the
Improvement of Living and Working Conditions, 2004.
8. Diener, E., Subjective Well-Being, n Psychological Bulletin, vol. 95, nr. 3, pp. 542575, 1984.
9. Diener, E., Suh, E., Measuring quality of life: Economic, Social and Subjective Indicators,
n Social Indicators Research, 40: 189216, 1997.
10. Diener, E., Fujita, F., Life Satisfaction Set Point: Stability and Change, n Journal of
Personality and Social Psychology, vol 88, nr. 1, pp 158164, 2005.
11. Ene, G., (coord.), Filosofia politic a lui John Stuart Mill, Iai, Editura Polirom, 2000.
12. Feist, G. J., Bodner, T. E., Jacobs, J. F., Miles, M., Tan, V., Integrating top-down and
bottom-up structural models of subjective well-being: a longitudinal investigation, Journal of
Personality and Social Psichology, vol 68, p. 138150, 1995.
13. Headey, B., Veenhoven, R. i Weary, A., Top-down vs. bottom-up theories of subjective
well-being, n Michalos, A., (ed.), Citation Classics from Social Indicators Research, pp. 401420,
Springer, 2005.
14. Leonardi, F., Spazzafumo, L. i Marcellini, F., Subjective well-being: the constructionist
point of view. A longitudinal study to verify the predictive power of top-down effects and bottom-up
processes, Social Indicators Research, 70: 5377, 2005.
15. Lucas, R., Top-Down and Bottom-Up models Of Life Satisfaction Models, lucrare
prezentat la cea de a asea conferin a International German Socio-Economic Panel Study, 2004.
16. Mrginean, I. i Blaa, A. (coord), Calitatea vieii, Bucureti, Editura Expert, 2002.
17. Singley, D., Longitudinal Prediction of Domain Satisfaction and Global Satisfaction: Test
of a Social Cognitive Model, University of Maryland, 2005.
18. Veenhoven, R., Conditions of happiness, Boston, Lancaster, Dardrecht, D. Raider
Publishing Company, 1989.
19. Veenhoven, R. i colab, Happiness in nations. Subjective appreciations of life in 56
nations 19491992, Rotterdam, Ed. RISBO, Erasmus University of Rotterdam, 1993.
20. Zamfir, C., (coord.), Indicatori i surse de variaie a calitii vieii, Bucureti, Editura
Academiei RSR, 1984.
21. Zamfir, C. i Vlsceanu, L. (coord), Dicionar de sociologie, Bucureti, Editura Babel, 1992.
22. Zamfir, C., Spre o paradigm a gndirii sociologice, Iai, Editura Cantes, 1999.
23. *** Mircea Coma, Viaa de zi cu zi. Trecut, prezent i viitor, Analiz pe datele
barometrelor de opinie public (OSF), 2003.
24. www.eurofound.eu
25. www.gallup.ro
26. www.osf.ro

13

DOU PERSPECTIVE N EXPLICAREA SATISFACIEI FA DE VIA

83

ife satisfaction represents a product or a factor of life domains


satisfaction? To this question, we want to offer an answer in this
study. Analysing the models top-down and bottom-up we want to
discover which of these perspectives is better upholded by some empirical
data. In this analysis we have used two major data sources: the research BOP
from May 2006 and some panel data from ICCV Quality of Life Diagnosis
(for the years 1997 and 1998). The analysis of these data wants to obtain an
image of subjective well-being construct in Romanian society.
Key words: life satisfaction, subjective well being, top-down model,
bottom-up model, life domains.

84

FLORENTIN FLAVIUS MIHALACHE

14